Repercusión de las Reformas Constitucionales y Proyecto de las ...

PENAL
paro. Y el término que utiliza como tercero perjudicado es demasiado acotado.
Únicamente será tercero perjudicado el ofendido cuando el quejoso sea el imputado
y en cuanto a la reparación del daño.
Creo que hay que revisar esa parte de la Ley de Amparo para que efectivamente,
como lo dice la reforma penal y esa parte la aplaudo, donde hay igual
procesal tengan los mismos derechos tanto el ofendido como el imputado.
En cuanto a los plazos para pedir el amparo. Creo que acertadamente
el proyecto de la Ley de Amparo lo amplía a 30 días y creo que los litigantes me
darán la razón, en 15 días se ven muy apurados en realizar, en hacer un amparo.
Treinta días creo que ya es un término más prudente para lograr un amparo concienzudo
y poder presentarlo ante el Poder Judicial de la Federación. Yo estoy
muy convencido de que este término es un término prudente.
En el amparo directo, donde no hay término para pedir el amparo en materia
penal, cuando se trate de sentencias privativas de libertad, ahí se acotó el
término, se acotó a dos años y se dice, solamente se podrá pedir amparo directo
en dos años.
Creo que hay alguna razón, porque no hay una seguridad jurídica, una
certeza jurídica más bien, de una sentencia, cuando no hay un término para pedir
el amparo directo. O que cuántos casos no conocemos que se han ido a esperar el
otro sexenio a ver quién viene, a ver si viene un cuate y nos ayuda y así podemos
pedir el amparo y ganarlo.
Creo que hay que mejorar este precepto, en cuanto a los plazos. Qué bueno
que el proyecto todavía contemple, que cuando se trate de la privación de la
libertad personal no exista término para pedir el amparo, pero éste es el amparo
indirecto, por la sencilla razón de que es uno de los valores universales, de valores
personales del ser humano, de más estima.
En cuanto a los efectos de la sentencia de amparo, del proyecto todavía
los consiente, lo consiente como efectos relativos de la asistencia del amparo, y
no lo aplaudo, porque efectivamente, la fórmula Otero no debe desaparecer de
nuestro juicio de amparo.
Muchos piensan que con los efectos generales que le damos a la jurisprudencia
del proyecto se acabó la fórmula Otero, y eso es totalmente erróneo. Los
efectos relativos de las sentencias continúan en el proyecto como están en nuestra
Ley de Amparo; lo que se generó es una nueva fórmula, pero en cuanto a la
jurisprudencia, que determina la inconstitucionalidad de un precepto, de una norma,
y solamente en esos casos, la jurisprudencia tendrá esos efectos generales.
30