Año 1 / Número 2 - Febrero 2010 - ConInAgro

coninagro.org.ar

Año 1 / Número 2 - Febrero 2010 - ConInAgro

INTEGRACIÓN

Revista institucional de CONINAGRO / Defendiendo los valores del campo / Año 1 / Nº 2 / Febrero 2010

Nubarrones

sobre el Trigo


sumario

Editorial 04

Mesa Redonda: Mayor participación de las bases 06

La ciudad y el campo se unieron en el Rosedal 11

2009, compromiso y participación 16

Fundamentos y críticas por el trigo sin vender 18

Trigo: Una película con final anunciado 24

Trigo: Tecnología y genética 30

El “desarrollo local” llegó también a Puán 32

Muy buenos resultados de la publicidad “ carne argentina” 34

CONINAGRO despidió a Mercedes 35

Y de repente se habló de la ganadería… 36

Los nuevos desafíos de la Mesa de Enlace: Jugarse a fondo 38

Cuadros y gráficos sobre carnes 42

Cuadros y gráficos sobre granos 43

Economías regionales 44

Asado & Rock 45

Fin de año muy activo 46


4

CONINAGRO

staff

PRESIDENTE

Carlos Alberto Garetto

VICEPRESIDENTE

Eduardo Sancho

SECRETARIO

Marcelo Ocampo

TESORERO

Roberto Trossero

SÍNDICO

Gonzalo Álvarez Maldonado

COORDINADOR GENERAL

Miguel Ángel Giraudo

ÁREA DE ECONOMÍA

Daniel Asseff

Federico Landgraf

José Pincemin

DIRECCIÓN EDITORIAL

Patricia Van Ploeg

DISEÑO Y DIAGRAMACIÓN

Mariana Zárate

COLABORARON EN ESTE Nº

Rubén Miranda

Teresa Gómez

Matías Longoni

Luis Fontoira

Matilde Fierro

Aldo Abaca

Julio Giustozzi

IMPRESIÓN

Forma Color S.R.L.

CONINAGRO

Lavalle 348 piso 4° (1306) CABA

(011) 4311-4664

CONTACTO

revista@coninagro.org.ar

Esta publicación es propiedad de la

Confederación de Cooperativas Agropecuarias

Cooperativa Ltda. (CONINA-

GRO). La Confederación no se responsabiliza

por las opiniones vertidas en

los artículos firmados, como tampoco

por el mal uso de la información publicada

en esta revista. Publicación

de distribución gratuita. Registro de la

propiedad intelectual en trámite.

editorial

La Argentina, exponente mundial de la produc-

ción triguera, alcanzó el nivel más bajo de los últimos

cien años. Según información originada en la

Bolsa de Cereales de Buenos Aires, durante la cosecha

2009/2010 se recolectaron 7.440.000 toneladas:

uno de los peores volúmenes en muchas décadas.

Como país productivo, del que año a año nos jactábamos

repitiendo lo que hacían nuestros ancestros,

hemos quedado muy lejos de responder a nuestra

historia. La campaña triguera saltó de 16.500.000 toneladas

recolectadas en el período 2007/2008, a una

de 9 millones de toneladas en 2008 para terminar

con la paupérrima recolección de esta temporada.

Y la reducción no se limita al problema del clima

sufrido tanto este año como el anterior. Las políticas

erráticas originadas en el gobierno, sustentadas

con intransigencia y mantenidas a pesar del

fracaso, jugaron un rol mucho más preponderante

y medular, convirtiéndose en el real obstáculo de

la frustración productiva que nos ha tocado vivir.

Como productores agropecuarios celebraríamos

poder estar hablando y discutiendo cómo alcanzar

entre 18 y 20 millones de toneladas y de qué

manera podemos lograr las mejores tecnologías

que le permitan a la Argentina recuperar el lugar

que supo tener en el escenario mundial.

Reiteradas veces hemos proclamado en nuestro

discurso la imperiosa necesidad de dar una solución

al problema del trigo. Señalamos con énfasis

las dudas que se presentaban previas a la siembra

y frente a las necesidades de los productores.

Advertimos sobre la inacción oficial y quedamos

gritando en un desierto donde, en pos de resolver

los temas de los argentinos, claramente se privilegia

el enfrentamiento a la unión entre sectores.

En búsqueda de soluciones mínimas reclamamos

permanentemente que los productores reciban

los resultados de las promesas oficiales. A

la disminución de la cosecha se suma la falta de


econocimiento del precio lleno tal como aparece

como objetivo reiterado del gobierno. Muchos

chacareros atraviesan situaciones desesperantes

que amenazan la sustentabilidad de la vida rural.

Si no se cumple, al menos, con lo públicamente

comprometido, muchas familias quedarán marginadas

de la actividad productiva.

Las políticas de promesas elegidas incluyen,

como aspectos fundamentales y paliativos, garantizar

el compromiso asumido por los molineros

de comprar un total de 1,5 millón de toneladas

hasta el 28 de febrero. También la apertura de las

exportaciones por un millón de toneladas y aplicar

realmente la propuesta de reintegro de retenciones

a los productores de hasta 800 toneladas de

trigo. Asimismo se espera la revisión del sistema

de Carta de Porte que tanto perjuicio ha traído a

los auténticos productores porque los tiempos y

la tecnología requeridas no llegan tan fácilmente

como se legisla desde Buenos Aires.

De todas maneras seguimos pensando que hasta

que no se logre una genuina transparencia en

el negocio, se continuarán escuchando promesas

y expresiones de buena voluntad sin sustento político.

Nuestro convencimiento se funda en que

la grave situación de los productores y el magro

posicionamiento del país como referente de trigo

a nivel mundial, se soluciona con más producción

que necesariamente implica más trabajo y mayo-

res inversiones y, en consecuencia, mayor activi-

dad en el engranaje comercial de este cereal.

No estamos discutiendo solamente el futuro de

un puñado de productores. Estamos clamando

por mejores condiciones de comercialización y

por una política sectorial de largo plazo.

Sabemos que las políticas de hoy, frente a la pobre

cosecha de las campañas pasadas, sentarán

las bases de la futura siembra de granos finos a

definirse entre fines de abril y principios de mayo.

El productor necesita tomar decisiones que serán

determinantes en el futuro cercano de todos los

argentinos.

En gran parte de Buenos Aires, en Córdoba o

en Santa Fe, el trigo compite con otros cultivos.

Si el productor tiene en dichas provincias la posibilidad

de hacer soja o maíz, o sorgo o girasol, se

va a volcar a una producción más previsible. Se

termina logrando lo que el gobierno quiere evitar.

La concentración de la soja. En la tradicional zona

triguera, en el Sudoeste bonaerense o en La Pampa

el productor es cautivo del trigo, pero necesita

soluciones e incentivos mínimos para sostener

su nivel de producción y cumplir con la matriz alimentaria

como pretende el propio gobierno.

Hoy solo avanzamos hacia un proceso de mayor

deterioro. Ya se habla de importar trigo, y también

carne y leche. Nosotros retrocedemos mientras los

países vecinos avanzan y se superan año tras año.

Frente a este contexto nuestra esperanza la centramos

que en el 2010 los gobernantes tomen, de

una vez por todas, conciencia de las necesidades

de nuestro sector que, obviamente, coinciden con

las necesidades de la población. Es lo que se espera

de un Gobierno que dice gobernar para todos.

Ing. Agr. CARLOS A. GARETTO,

Presidente de CONINAGRO.

Febrero 2010

5


6

CONINAGRO

MESA REDONDA

Mayor participación

de las bases

El trabajo de las Comisiones Asesoras

Regionales (CARes) en las que

organizativamente está dividida la

gestión de CONINAGRO fue la excusa

para reunir a cuatro referentes de la

entidad: Roberto Cerutti, de la CAR Santa

Fe; Juan Hutak, de la CAR Chaco; Carlos

Roppel, de la CAR Buenos Aires Sur y

La Pampa y Gerardo Vallejos, titular

de la CAR Misiones. Los temas fueron

surgiendo, y así salieron a la luz las

reales preocupaciones de las diferentes

regiones y su posicionamiento frente a

los problemas de interés común.

Cómo analizan la relación de CONINAGRO

Central y sus CARes, ya que parece que hubo

cierta revitalización de la relación y de la participación

de todas las regiones…

ROBERTO CERUTTI: Es cierto. Coninagro hace

más de 1 año comenzó, digamos, una nueva etapa,

con una participación más activa de las CARes

en la vida de la entidad. Podríamos decir que se

ha incentivado la participación y un mayor debate

en contacto directo de nuestra gente, que ha enriquecido

el accionar de Coninagro. Esta cercanía le

ha dado una nueva tónica, es decir, le ha dado una

mayor cercanía con los problemas reales del productor.

Históricamente Coninagro estaba un poco

más conducido desde la óptica de las entidades

Gerardo Vallejos, Carlos Roppel, Roberto Cerutti y Juan

Hutak.

que la componen, y había como una especie de

dique de contención donde, a veces, el contacto

no era muy directo con las bases. A partir de esta

nueva tónica se ha incentivado la participación del

productor en la vida de Coninagro, lógicamente

siempre a través de sus representantes orgánicamente

designados. Creo que esto es algo saludable

para la vida de Coninagro y es saludable porque

el productor se expresa más libremente.

CARLOS ROPPEL: Es así. Las CARes están tomando

un protagonismo como, además, corresponde

porque realmente son las bases desde

donde tiene que surgir toda la información. Desde

ellas tenemos que receptar la inquietud de productores

que son nuestros representados. Creo


Una situación climática sin

atecedentes históricos afectó

la producción y la vida de

los habitantes del sudoste

bonaerense y La Pampa, región

reprensentada por Carlos Roppel

que son un instrumento fundamental para la organicidad

de Coninagro; y tenemos que revitalizarla.

Y lo hemos logrado en el último año, creo que

con una participación muy fuerte, de reuniones,

haciendo informes…En el caso particular mío, la

zona nuestra es, creo sin temor a equivocarme,

la más castigada climáticamente. Lo que vivimos

en los últimos tres/cuatro años, sin solución de

continuidad fue realmente dramático. Y cada vez

más. Esto ha hecho que haya una en cierta actitud

a bajar los brazos por parte del productor.

También porque frente a las problemáticas que

venimos discutiendo - y es nuestra finalidad de

ser interlocutor entre el productor y los gobiernos

de turnos - han sido complicadas. Y encima nos

cae una situación climática que prácticamente no

tiene antecedentes históricos. Entonces es muy

difícil que se pueda sacar alguna propuesta válida

que satisfaga a la gente; y que además, permita

encontrar una salida a esta situación.

GERARDO VALLEJOS: Desde nuestra CAR

de Misiones se ha notado un cambio. Le hemos

puesto más dinamismo al accionar. Si bien, por

supuesto, los resultados no salen con la misma

rapidez con que uno plantea las cuestiones pero

entendemos que es el ámbito donde dividimos

los planteos que se van haciendo sobre todo en

nuestra provincia. Muchos planteos están relacionados

específicamente con cuestiones de nuestra

actividad yerbatera y lo que hace específicamente

a la cuestión salarial. Si bien es cierto hay otras

actividades… Pero sobre la cuestión salarial se trabaja

mucho, por lo que significa dentro de nuestra

estructura de costo y específicamente dentro de

la actividad yerbatera tiene una incidencia de casi

un 55%. Es un tema importante. De hecho hemos

hecho una propuesta que se consensuó para que

se presente en la Comisión Nacional de Trabajo

Agrario y se consensuó en la CAR…

JUAN HUTAK: Yo estoy en la CAR Chaco y se

están haciendo reuniones sobre la economía regional

de nuestro principal recurso, que es el algodón.

Pero últimamente se mecanizó la mano de

obra por el tema de los planes. La gente que tiene

los planes sociales que le da el gobierno no quiere

trabajar en el campo. Están en los suburbios, cerca

de los pueblos. Nuestra provincia fue una de

las más castigadas por la sequía. La ganadería la

paso muy mal ya que faltó alimento, faltó comida

y aparte los precios no lo ayudaron… Yo siento

que estamos trabajando para que se renueve esta

economía regional del algodón pero el gobierno

no le esta dando tanta importancia. Esto que antes

era el eje del Chaco y ahora como están mecanizando

no le dan tanta importancia como antes…

Yo siento que el algodón genera, si realmente está

bien hecho, mucha mano de obra.

¿Esta descentralización que implica el trabajo

a pleno de las CARes regionales. Cuál es el

reclamo de las bases?

Febrero 2010

7


8

CONINAGRO

ROBERTO CERUTTI: Las bases tienen las cosas

bastantes claras en cuanto a su demanda. Las

bases están pretendiendo que las entidades los

representen adecuadamente desde el punto de

vista gremial llevando al centro del poder su voz.

Coninagro es como todas las demás entidades,

también “la voz de los que no tienen voz” y que

la tienen a partir de su participación dentro de la

entidad. Esto es un paso fundamental. También

vemos que es una demanda de las bases en general

la unidad del accionar gremial. Creo que nadie

nos perdonaría, ningún productor perdonaría hoy,

que cualquiera de las entidades - estoy hablando

de Coninagro y de las otras 3 que componen la

Comisión de Enlace - tomaran una decisión unilateral

y rompieran esta unidad que tanto resultado

le ha dado a los productores. No solamente como

“Hay que profundizar el esquema

desarrollado hace más de un año

en CONINAGRO. Un esquema donde

los productores están más cerca,

con más participación en las

CARes” sostuvo Roberto cerutti.

productores sino como ciudadanos.

GERARDO VALLEJOS: La cercanía de la CAR

con las bases es beneficiosa porque uno va tratando

casi puntualmente cada actividad con las

características propias que tienen cada una de

ellas. Se va aplicando y amoldando en el ámbito

de lo que representa esa actividad. No es lo

mismo para nosotros que tenemos madera, tabaco,

te, citrus, y yerba mate bien diferenciadas

en cuanto a la cuestión mano de obra, fecha de

producción, fecha de recolección, tipo de plantaciones.

Son cosas que caracterizan, y por lo tanto,

las actividades son distintas desde la proporción

y en cuanto a mano de obra que necesitan cada

una de las actividades… la incidencia del costo en

cada actividad, la forma en que se trabaja en cada

actividad, los riesgos que tiene cada actividad y

R. Cerutti (arriba). J. Hutak (abajo).

C.Roppel (arriba) G. Vallejos (abajo)


en función de eso, cada uno va haciendo sus plan-

teos.

¿Hacia donde debe ir la gestión gremial de

una entidad como CONINAGRO?

JUAN HUTAK: Yo pienso que hay que cambiar

la mentalidad del pequeño productor porque cada

vez se está prendiendo más a los planes sociales

y no procura trabajar como antes. Es decir, está

esperando que el gobierno le provea todo y no

como nos criamos cada uno de nosotros, con la

idea de que hay hacerse con el sudor de la frente.

Yo pienso que falta más capacitación de gobierno

y de las cooperativas. Darles más charlas y capacitación

para que vean como se maneja uno.

GERARDO VALLEJOS: Es una buena pregun-

ta y muy amplia. Creo hoy la gestión gremial no

debe limitarse pura y exclusivamente a la necesidad

que tiene una actividad en la búsqueda de las

soluciones. También para mirar la actividad en el

futuro, corregir las cuestiones sobre lo que hoy

se está haciendo. Los tiempos han cambiado las

evolucionan mucho mas rápido de lo que nosotros

creemos y, por sobre todas las cosas, hay un

mercado mucho mas exigente. Las distintas etapas

en la que se aplican los distintos procesos van

cambiando la normalización de las actividades y

nos hacen cambiar las perspectivas de lo que es

la mano de obra, el trabajo, la actividad dentro

de lo que es en cada rubro. Y si es alimenticio mucho

más, la exigencia es mucho mayor. Entonces

creo que la cuestión gremial tiene que ir también

acompañando con aprendizaje, conocimiento,

perfeccionamiento.

JUAN HUTAK: Coninagro también debe capacitar

porque el Gobierno tira para su molino, como

se dice, queriendo que la gente sea menos eficaz,

para poderla manejarla. Y Coninagro busca lo

contrario: capacitar a la gente. Nuestra CAR debe

seguir trabajando para que el Gobierno incentive

más la producción agrícola porque el campo se

está desplomando. Se están yendo la mayoría de

los pequeños productores hacia los pueblos. Y se

están quedando los grandes pooles. Yo siento

que en el día de mañana, si no hay una propuesta

buena, van a manejar todo 2 o 3 pooles; y el resto

va estar en la vuelta esperando la migaja que

les den.

CARLOS ROPPEL: Yo creo que como asignatura

pendiente podríamos decir que debemos fortale-

cer la comunicación. Como somos productores de

origen, a veces no estamos tan habituados a usar

los métodos modernos de comunicación con que

hoy realmente hacen que uno pueda estar informado

al minuto aunque esté a 500 Km. o 1000 km.

Realmente a esto tenemos que acostumbrarnos

y adaptarnos dentro de nuestras posibilidades. Y

también tenemos que transmitirlo.

ROBERTO CERUTTI: Creo que hay que profundizar

este esquema que se inicio hace más de un

año. Creo que hay que profundizarlo. Al caminar

uno va viendo cuales son los pro y los contra. Y

se puede ir corrigiendo cosas. Históricamente en

Coninagro tenían mucha presencia las entidades,

que eran las que aportaban el dinero. Lo siguen

siendo. Pero creo que en este aspecto la conformación

del Fondo Federal Agropecuario es de

Febrero 2010

9


10

CONINAGRO

“La cercanía de la CAR con las

bases beneficia el vínculo y

mejora las posibilidades de

solución mediante la acción

gremial”, coincide Gerardo

Vallejos, representante de

Misiones.

suma importancia porque va a permitir la inde-

pendencia económica de Coninagro. Y va a tener

muchas más influencia la opinión de los productores

directamente dentro de Coninagro. Nosotros

vimos que este año tuvimos una pre asamblea

que le llamaron las “Jornadas de Trabajo”. Esa fue

la verdadera asamblea de Coninagro. La otra fue

una asamblea formal. Es bueno que los productores

vengan y puedan expresarse libremente

¿Como ven la relación del sector con los gobiernos?

ROBERTO CERUTTI: Si nos referimos al gobierno

provincial tenemos que decir que en Santa Fe

el contacto del gobierno con las entidades se mantiene

desde hace 20 años. Mucho antes de que

existiese la Comisión de Enlace, que funciona porque

en realidad las entidades representivas de los

productores siempre han trabajado en conjunto, y

en un tono de sintonía interesante con el gobierno.

Hemos tenido en Santa Fe el Ministerio de Agricultura

y Ganadería, el Ministerio de Producción,

ha cambiado cuatro o cinco veces de nombre por-

que cuando empezamos a trabajar era Ministerio

de Agricultura y Ganadería y después paso a ser

el Ministerio de Agricultura Ganadería y Comercio.

Y hoy es el Ministerio de la Producción. Esta cercanía

al gobierno nos permite trabajar en eso que

se ha puesto muy de moda, “la articulación de lo

público con lo privado”. Esto para nosotros no es

novedad y nos ha permitido avanzar mucho en sanidad

animal, nos ha permitido avanzar en muchos

aspectos. Han cambiado los signos políticos y esa

situación de trabajo en conjunto se mantiene. Y no

han permitido avanzar en muchas cosas. Creemos

que es una manera interesante de que los argentinos

a partir del diálogo serio y profundo, honesto

intelectualmente, puedan encontrar las soluciones

que nos hacen falta. Uno de los graves problemas

de la sociedad argentina es que cada sector se

sienta a conversar pero muchas veces no escucha

al interlocutor y viceversa.

CARLOS ROPPEL: Este es un desafío muy interesante

porque, sobre todo, en la provincia de Bs.

As. también pasa en otras provincias, la comunicación

es bastante complicada. En principio hemos

tenido muchos cambios de interlocutores también

porque cada cambio de ministro genera toda una

movida que nos cambia toda la línea de interlocutores.

Además de alguna actitud del gobierno provincial

muy proclive a apoyar la política nacional

y, a veces, no haciéndose cargo de las problemáticas

regionales provinciales que en cada caso se

presenta. En el caso nuestro particular, justamente

en el sudoeste, donde hay una cuestión climática

fenomenalmente grave, la región debería ser una

prioridad, al menos para el Ministerio de Asuntos

Agrarios y lógicamente a través de ellos del Gobernador

de la Provincia. Pero no lo es.


La ciudad y

el campo se

unieron en

el Rosedal

10 de diciembre. Una fecha sumamente simbóli-

ca para los argentinos. Porque significa fundamentalmente

un cambio ciudadano. Porque muchos

años atrás comenzó a ejercerse la Democracia en

el país, luego de años de oscurantismo, y porque

desde entonces la renovación parlamentaria – y

la asunción de los presidentes - se realiza ese día.

Y 2009 no fue la excepción. Aunque técnicamente,

diputados y senadores asumieron en distintos

días, el nuevo Congreso, con el cambio votado

por la mayoría de los argentinos 28 de junio anterior

de 2009, se hizo efectivo ese día. Por ello, la

Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias

decidió realizar un acto público en el Rosedal de

Palermo. Para apoyar el Nuevo Congreso, a los

primeros agro-diputados de la Argentina y para

“sumar voluntades por un país mejor”, según

bien definió Carlos Garetto, titular de Coninagro.

Por eso, las entidades agropecuarias decidieron

convocar bajo el lema “Por una Argentina con in-

Febrero 2010

11


12

CONINAGRO

clusión social, en Paz y con Esperanza”. Y la respuesta

fue contundente. Miles de personas que

llegaron desde el interior del país.

“Habrá que hacer un esfuerzo superior para resolver

los problemas de todos los sectores de los

argentinos. No se trata de resolver las necesidades

de un solo sector sino la de todos. El gobierno

tiene que entender que tiene que sumarse a esto”,

sostuvo Garetto, sobre la convocatoria.

En los preparativos previos, que incluyeron varias

y largas reuniones organizativas, se acordó

la realización de un video recordatorio de toda la

gesta del campo desde la lucha por las retenciones

móviles, por la Resolución 125, hasta las últimas

reuniones realizadas en el interior del país.

La tarea y la gestión de la Comisión de Enlace en

cada encuentro con el gobierno, en cada recorrida

por las regiones donde hubo un productor en

crisis y los hitos históricos de la acción dirigencial

quedaron plasmadas en el video que se presentó

durante la apertura del acto.

La semana previa se habían realizado panfletos

para promocionar y difundir el encuentro. En todos

los puntos neurálgicos de la Capital jóvenes

de nuestras entidades y estudiantes de carreras

vinculadas al quehacer agropecuario, distribuyeron

los panfletos, donde el campo invitaba a los

habitantes de la ciudad a participar del acto que

tuvo como eje central el genuino sentimiento argentino

de reafirmar el ser la nacional, y la necesidad

de defender los derechos de cada ciudadano:

la seguridad, el trabajo, la dignidad estuvieron

entre los reclamos más urgentes.

“Nuestro país atraviesa un momento difícil, en

el que las políticas de exclusión aplicadas hasta

ahora dieron como consecuencia un aumento de

la pobreza, la violencia y la inseguridad. Todos estos

son síntomas de una crisis profundizada además

por la ausencia de la calidad institucional”,

sostuvo una solicitada publicada por la Comisión

de Enlace, en los dos diarios de mayor circulación

del país. “Un alto porcentaje del electorado

“Nuestro país atraviesa un

momento difícil, en el que

las políticas de exclusión

aplicadas hasta ahora

dieron como consecuencia

un aumento de la pobreza, la

violencia y la inseguridad”.


Marcelo Gonzalo Ocampo, Alvarez Maldonado y Carlos

Roppel (foto) junto a Roberto Cerutti, también estuvieron

el escenario.

Carlos Garetto, con una bandera argentina en mano,

despertó aplausos con frases que rescataron la dignidad

del ciudadano argentino(arriba). El Pampa Cruz,

también dijo “presente” (izquierda).

votó por recuperar el federalismo, el respeto a las

instituciones, la creación de empleo genuino y el

fin del clientelismo” coincidieron los dirigentes.

“Queremos un país que nos permita trabajar con

previsibilidad, en una convivencia pacífica para

recuperar un futuro pujante con educación pública,

seguridad y justicia social. Convocamos a participar

de este acto como símbolo de unión y de

convencimiento sobre lo que el pueblo argentino

quiere para nuestra querida Patria”.

Con el objeto de ser “los artífices de un futuro

digno para las generaciones venideras” se invitó

a representantes de diferentes culturas religiosas.

Así estuvieron presentes sacerdote Guillermo

Marcó, el pastor Alejandro Rodríguez y el Rabino

Sergio Bergman, muy aplaudido por su reclamo

de fijación de una agenda parlamentaria para “reconstruir

la República” en la que figuren la reforma

del Consejo de la Magistratura, la derogación

de los “superpoderes” y de una nueva Ley de

Coparticipación que libere a las provincias de “la

caja federal”.

La llegada del Pampa Cruz, el ya clásico payador

que participa de todas las reuniones multitudinarias

del campo, amenizó y recargó el ambiente

para recibir a los presidentes de las entidades que

integran la Comisión de Enlace, quienes subieron

al escenario acompañados por cuatro representantes

de cada entidad. Por CONINAGRO estuvieron

Marcelo Ocampo, secretario de la entidad y

los consejeros Roberto Cerutti, Carlos Roppel,

Gonzalo Álvarez Maldonado.

Alrededor de 35.000 personas aplaudieron a los

referentes de las entidades, y vivaron, en sintonía,

por la Patria, luego de cantar el Himno Nacional.

Las palabras de Carlos Garetto, Hugo Luis Biolcatti,

Eduardo Buzzi y Mario Llambías vivraron en

el Rosedal de Palermo, allí mismo donde un año

atrás el campo festejó su mayor logro, con el “no

positivo” de Julio Cobos.

“Agradezco la respuesta que le han dado a esta

convocatoria. Este no es un acto de protesta ni

Febrero 2010

13


14

CONINAGRO

Pastor Alejandro Rodriguez. Rabino Sergio Bergman.

Presencias

Miles de amigos del quehacer agropecuario

se acercaron al Rosedal para acompañar

esta propuesta de defender, todos juntos, la

dignidad de los ciudadanos argentinos.

Muchos políticos ratificaron que están

consustanciados con la causa rural. Francisco

de Narváez, Ramón Puerta, Elisa Carrió,

Alfonso Prat Gay, Chiristian Gribaudo, Federico

Pinedo, Lidia “Pinky” Satragno, Luis

Juez y Patricia Bullrich, Norma Morandini y

Gumersindo Alonso, entre otros, en el Rosedal.

También estuvieron presentes los agrolegisladores

Atilio Benedetti, Hilma Ré, Jorge

Chemes, Estela Garnero, Ulises Forte, Lucio

Aspiazú, Pablo Orsolini, Juan Casañas; Ricardo

Buryaile y Alfredo Olmedo.

Lo más destacado por la prensa, sin embargo,

fue la presencia de los representantes

de la Unión Industrial Argentina (UIA) y

de la Asociación de Empresarios Argentinos

(AEA) a través de los ejecutivos Juan Carlos

Sacco, Daniel Funes de Rioja y Federico Nicholson,

junto con Luis Betnaza (de Techint),

Alberto Alvarez Saavedra (Gador) y Miguel

Acevedo (AGD).

de reclamo. Hemos venido a consolidar no sólo la

unidad del campo, sino también la unidad de los

argentinos. A proponer dejar atrás aquellas imágenes

del conflicto, de confrontación. Que se deje

atrás el autoritarismo, el enfrentamiento entre

campo e industria o entre campo y gobierno. Tenemos

que ser capaces de construir un país que

nos incluya, donde se pueda trabajar y producir.

El campo está dispuesto, quiere y puede hacerlo,

sólo pide que lo dejen producir. En el país de la

carne, la leche y el pan, no puede haber hambre,

no puede haber exclusión. Si eso ocurre es porque

algo está mal y hay que corregirlo”, sostuvo el

presidente de CONINAGRO, Ing. Carlos Garetto.

“Tenemos la responsabilidad de generar un espacio

de consenso y de acuerdo para recomponer

la estructura productiva y social que nos devuelva

la cultura del trabajo, la dignidad de vivir y la libertad.

Tenemos que armar una agenda, que tenga

como prioridad resolverle los problemas al pueblo

argentino, y a partir de allí, construir el país

que queremos y que nos merecemos. Ese es el

desafío y el compromiso, para que podamos vivir

en un país previsible, en paz y en armonía y terminar

con esta sociedad crispada e insegura”, dijo

Garetto, con frases muy destacadas por el auditorio,

que se mantuvo muy atento a las expresiones

de la dirigencia rural.

La multitud apoyó cada una de las frases destacadas

de los presidentes de las entidades y acompañó

con silencio y con aplausos los testimonios

expuestos.


Sacerdote Guillermo Marcó.

PRESENTE Y FUTURO EN EL ROSEDAL. Marcos

Garetto y Santiago Buzzi no faltaron a la convocatoria

de la Comisión de Enlace. Y no se privaron de subir al

escenario con sus papás.

Frases

“Tenemos un Estado que ha hecho desastres en

los mercados, los ha destruido por la corrupción

con la que se manejan”, indicó el presidente de

CRA Mario Llambías. “Seguimos unidos y no nos

va a desunir; vamos a seguir firmes, sean quienes

sean los presidan las entidades”, también dijo

y agregó “ellos son los que tienen miedo, tienen

miedo posiblemente de terminar tras las rejas”,

apuntó el dirigente.

Por su parte, Eduardo Buzzi, presidente de Federación

Agraria Argentina, sostuvo que “el resultado

de la política kirchnerista es menos trigo,

menos leche, menos vacas, menos fletes y menos

trabajo para todos”. “Existe ausencia de planificación

en un país que tiene un Ministerio de Planificación,

pero que planifica a cuál de sus amigos le

da la obra pública”, agregó.

“El Gobierno perdió por goleada y la gente de

diversas facciones políticas se expresó por un retorno

a las instituciones, por el federalismo, por la

libertad de expresión”, sostuvo por su parte, Hugo

Biolcati. “Hoy se inicia el período legislativo y la

esperanza es que se pueda concretar la voluntad

popular. Sin esperar milagros pero haciendo notar

que la gente está vigilante, que recuerda el compromiso

asumido en las urnas”, señaló.

Daniel Asseff, Daniel Biga, Carlos Garetto, Daniel Berdini durante la calurosa tarde en el Rosedal de Palermo. El

campo y la ciudad dijeron presente en el acto del 10 de diciembre.

Febrero 2010

15


16

CONINAGRO

2009, compromiso

y participación

Con el objetivo de despedir el año junto a la prensa que ha consolidado la relación

de las entidades agropecuarias con la sociedad, la Comisión de Enlace realizó un

cocktail de fin de año. Las cuatro entidades consensuaron un escrito que fue leído

por el presidente de CONINAGRO, Carlos Garetto. En el texto, firmado por los cuatro

presidentes, Carlos Garetto, por nuestra entidad; Mario Llambías, por CRA; Eduardo

Buzzi, por Federación Agraria Argentina; y Hugo Biolcati, por la Sociedad Rural

Argentina, se indicaban conceptos que es bueno recordar, dado que analizaban

todo un año de gestión gremial en conjunto:

“Si deberíamos poner un calificativo a este año,

lo llamaríamos el año del compromiso y la participación.

Si el 2008 fue el año del conflicto en la

calle, en 2009 el protagonismo transcurrió dentro

de las instituciones democráticas”.

“La adhesión de gran parte de las fuerzas políticas

al documento de Córdoba “El aporte del campo

a la política”, fue uno de los primeros hechos

destacables de un año, que se caracterizó también

por una mayor participación de los productores

en la vida cívica”.

“Como resultado de todo ello, se logró que las

fuerzas políticas afines a las propuestas del campo

obtuvieran casi el 70% de los votos y que surgieran

14 legisladores con participación activa en

las Entidades Agropecuarias”.

“Estos avances hacen despuntar la esperanza

de que, de cara al año que viene y en el marco

de esas mismas instituciones, se logren mayores

objetivos para el interés general de la nación”.

“El escenario ha cambiado, las expectativas son

otras”.

“Pero 2009 ha sido también el año de la sequía,

una sequía que castigó fuertemente a casi toda la

geografía agropecuaria argentina. Gran parte de

nuestra lucha gremial este año estuvo centrada en

lograr paliativos para la situación de estas regio-

nes y beneficios para los productores afectados.

Todavía queda mucho por hacer en este sentido”.

“Asimismo, fue el año en que se afianzó la unidad

del sector iniciada en 2008, y la prueba de ello

es que logramos superar todas las dificultades y

obstáculos que surgieron –y que nos pusieron- en

el camino. Quizás el símbolo más importante de

esa unidad es la creación del Fondo Federal Agropecuario”.

“Justamente hoy estamos en condiciones de

anunciar el primer fruto de ese fondo, que es la

creación del Centro de Estudios, Difusión y Promoción

del Campo Argentino, un ámbito de estudios

y formulación de políticas para el sector y


de líderes que las ejecuten, dependiente de las

cuatro entidades que conforman la Comisión de

Enlace”.

“Sus objetivos serán generar las herramientas

de análisis para el desarrollo del sector agropecuario

y agroindustrial argentino, tanto en lo que

se refiere a políticas públicas y legislación, como

del marco conceptual para el posicionamiento del

sector ante la opinión pública. Será una verdadera

usina de ideas para la promoción y el desarrollo

del campo argentino”.

“Constituye además una acción superior y concreta

de orden institucional que reafirma la unidad

de la Comisión de Enlace, reclamada por muchos

productores e inclusive por comunicadores y actores

diversos”.

“Así con un nuevo escenario político, caracterizado

por una recobrada independencia de poderes

y un nuevo equilibrio de fuerzas políticas,

se abre un nuevo panorama para la producción

nacional”.

“No podemos olvidar tampoco este año la vinculación

del campo con diversos sectores económicos

y sociales. Las conversaciones iniciadas

para el intercambio de ideas y la búsqueda de

condiciones mínimas para el desarrollo del sector

productivo en la Argentina ha sido un avance de

estos últimos meses”.

“Por supuesto que quedan muchísimos problemas

que resolver, sin ir más lejos, es creciente el

malestar entre productores ganaderos por las nuevas

intervenciones de la Secretaría de Comercio y

las amenazas de cierre de las exportaciones”.

“Sinceramente, creíamos que a partir de las promesas

del Ministro de Agricultura estas prácticas

intimidatorias por parte de funcionarios públicos

habían sido superadas, pero lamentablemente los

hechos nos demuestran lo contrario”.

“En relación a las trabas del comercio de la producción

primaria nos mantendremos alertas hasta

tanto esas intervenciones y distorsiones desaparezcan

y en consecuencia NO descartamos ninguna

medida de protesta para expresar nuestro

malestar”.

“Por último, nos gustaría resaltar la convocatoria

del 10 de diciembre pasado en el Rosedal de

Palermo, tanto por la cantidad de asistentes como

“En relación a las trabas del

comercio de la producción

primaria nos mantendremos

alertas…” sostuvo el mensaje

de la Comisión de Enlace

por el grado de compromiso con las consignas

del acto”.

“La concurrencia no estuvo compuesta sólo por

productores o personas vinculadas de una u otra

manera al campo, sino además por muchísima

gente de la ciudad de Buenos Aires, del Conurbano,

del Interior, tanto de zonas urbanas como

rurales.

“Y por supuesto queremos hacer extensivo

nuestro agradecimiento y reconocimiento a todos

los trabajadores de prensa por el acompañamiento

que nos hacen en forma cotidiana y, sobre todo,

por ejercer y defender la libertad de expresión, un

valor irrenunciable de nuestra sociedad que, a lo

largo de este 2009, se ha visto amenazado, quizá

como nunca antes en nuestra historia reciente”.

“Sinceramente, esperamos que esa incipiente

independencia de poderes a la que hacíamos alusión

hace unos instantes logre mantener intacto

ese derecho fundamental que garantiza nuestra

Constitución”.

Posteriormente se realizó una conferencia de

prensa. A su turno, Garetto expresó que “las consecuencias

de la aplicación del actual modelo de

política agropecuaria están a la vista: caída de la

producción, pérdida de empleo y pérdida de rentabilidad”.


Febrero 2010

17


18

CONINAGRO

ASAMBLEA NACIONAL TRIGUERA

Fundamentos y críticas

por el trigo sin vender

Una enorme canasta con 30 kilos de pan por un

valor de 210 pesos presidió la Asamblea Triguera

realizada el 12 de enero en el teatro Broadway de

calle Corrientes para debatir la crisis del trigo ya

que la cosecha 2009-2010 de 7,4 millones de toneladas

no se vende, a pesar de ser la más baja

en cien años.

Con ansiedad contenida ante un escenario que

tenía dos mesas vestidas de rojo y unos 400 productores

afiliados a las entidades que integran la

Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias

y autoconvocados, esperaban en sus butacas, las

disertaciones, que abundaron en reclamos.

Carlos Garetto, presidente de CONINAGRO, uno

de los primeros en llegar, desde el inicio consideró

a Integración que las propuestas que salieran

de la Asamblea “deberían ser llevadas a la Mesa

de Enlace por cada entidad: “las medidas de fuerza

van a surgir solas, si los productores no ven

respuestas”, dijo.

Respecto de los conflictos de comercialización

sostuvo que “en las cooperativas ocurren los mismos

problemas que en el sistema triguero: no hay

precio, no hay quién compre y lógicamente los

productores están buscando hacerse de recursos

y especialmente para cumplir sus obligaciones y

compromisos”.

También destacó que los productores cooperativistas

“están debiendo los insumos, los agroquímicos,

las semillas a la Cooperativa. Esto hace

Con sus reclamos, los

productores agropecuarios

caminaron desde el

teatro Broadway hasta el

Ministerio de Economía para

entregar en petitorio en la

cartera oficial.


que la propia Cooperativa se vea resentida desde

el punto de vista financiero y se interrumpa la cadena

de pagos”.

Un sistema crediticio ofrecido por el Gobierno

para alentar la compra de trigo le pareció al presidente

de CONINAGRO una medida muy buena

que “puede transparentar los mercados, articular

los precios porque de lo contrario lo que hará ser

trasladar el problema a 180 días con un costo

financiero que lo termina pagando el productor”.

“La otra problemática que se ha generado es que

esta coyuntura provoca una decepción hacia futuro

de los propios productores para la próxima campaña

con una etapa de muy baja siembra nuevamente:

hay que buscar que aumente el área de siembra, la

tecnología, la producción, que haya más trigo, más

pan para todos los argentinos”, indicó Garetto.

Antes de comenzar la acalorada discusión en

el teatro, el titular de CONINAGRO definió: “Esta

es una asamblea triguera, es importante ver la

problemática que van a tener los productores de

maíz, que será similar a la del trigo y a los escollos

que han tenido los productores ganaderos y algunas

economías regionales”.

Más aún analizó que los productores de soja se

sumarán al problema ya que “ven que un nivel de

35 por ciento de retenciones les hace necesitar

una muy buena cosecha para cubrir sus costos de

producción”.

Una de las mesas de rojo esperaba al ministro

Febrero 2010

19


20

CONINAGRO

de Agricultura, Julián Domínguez y a integrantes

de su gabinete que no concurrieron porque el

funcionario consideró que el ámbito era improcedente

para hablar de la crítica realidad triguera.

Por eso la jornada finalizó con una marcha de 18

cuadras hasta el Ministerio donde se entregó un

petitorio (ver recuadro).

Un kilo de trigo y muchos panes

La canasta cuya foto se convirtió en un símbolo

de la Asamblea sirvió de pretexto para que el titular

de CRA, Mario Llambías, destacara que esos

30 kilos de pan, que cuestan 210 pesos se “realizan

con 20 kilos de trigo que valen sólo nueve

pesos”.

La confrontación trigo versus harina y pan fue el

material escrito que se distribuyó a todos los asistentes

en el encuentro de productores. En tanto,

los 30 kilos de pan serían entregados a una asociación

barrial de bien común.

El ambiente tomó un cariz más serio cuando se

produjo la disertación del analista del mercado

granario Carlos Etchepare, quien estremeció a los

asistentes con números contundentes y movilizadores:

“el granero del mundo hoy produce menos

trigo que Kazajstán, Ucrania y Pakistán”. Además

dijo en su análisis:

Desde mayo de 2006, cuando se produjo la

primera intervención del secretario Guillermo Moreno

en el mercado triguero, la producción cayó

de 18 millones de toneladas a escasas 7 millones,

es decir casi el 60 por ciento.

Los sucesivos pactos entre Moreno y los compradores

del trigo han provocado una multimillonaria

transferencia de ingresos desde la producción

al resto de la cadena, unos 1.750 millones de

dólares desde 2006.

Fue mayor la ganancia producida por esta distorsión

que los 1.400 millones que el Estado cobró

por retenciones: provocó que los chacareros

perdieran 1.275 millones.

De las compensaciones pagadas hasta ahora

La Comisión de Enlace en la sede del Ministerio de

Agricultura.


El petitorio de la

Asamblea Triguera

Los productores de trigo convocados por

La Comisión de Enlace en el teatro Broadway,

exigieron en la Asamblea “Más trigo para más

pan” un petitorio que fue redactado por los

técnicos de las entidades, entre ellos, Daniel

Asseff por CONINAGRO, y que fue entregado

al Ministerio de Agricultura ese mismo día. El

texto pedía:

EN LO INMEDIATO

Apertura de las exportaciones, abriendo los

registros para recomponer el mercado que

hoy no existe. Hoy no se puede vender trigo.

Devolución de las retenciones para los

productores pequeños y medianos, tal como

se comprometiera la Presidente de la Nación.

Que la ONCCA pague las compensaciones

adeudadas a los productores en tiempo y

forma. Devolución de las retenciones de IVA y

Ganancias de AFIP.

Crear las condiciones que se comercialicen

4 millones de toneladas que no está comprando

la industria y la exportación.

Tratar la problemática del trigo a nivel nacional

y no a nivel provincial como lo viene haciendo

el gobierno. Eliminación del Código de Traza-

bilidad Granaria y vuelta al sistema anterior.

Poder pagar deudas con el Estado y bancos

públicos con trigo -Que la ONCCA vuelva a

sus funciones originales de control comercial

y transparencia.

EN EL MEDIANO Y LARGO PLAZO

Segmentación de las retenciones. Disminución

progresiva de las mismas hasta su eliminación.

Que el Estado garantice la competencia

entre los compradores del trigo (exportadores

y molineros) para que el productor reciba el

precio pleno.

Analizar un sistema público privado, para

garantizar el precio pleno a los productores.

Revalorizar el papel social de la producción

de trigo.

Previsibilidad a los mercados de futuro.

Que el estado compense a la molinería

únicamente en 2.500.000 toneladas, cantidad

necesaria para abastecer el consumo del pan

de todos los argentinos.

Eliminación de los roes para la exportación

de granos.

Instrumentación de seguros multiriesgo.

Febrero 2010

21


22

CONINAGRO

por la ONCCA, alrededor de 1.300 millones de dó-

lares, sólo 340 millones fueron a sectores produc-

tivos y el resto, a la agroindustria.

“Hace 4 meses prometieron devolver reten-

ciones a los pequeños productores”, pero esa me-

dida ni siquiera fue reglamentada.

Si no se recupera la transparencia del merca-

do, en 2010 los productores cederán 2.759 millo-

nes de dólares.

La Mesa de Enlace

Apenas pasada las 15 hs. los cuatro presidentes

de las entidades integrantes de la Comisión de

Enlace, Garetto, Llambías y los presidentes de Federación

Agraria Argentina y Sociedad Rural Argentina,

Eduardo Buzzi y Hugo Luis Biolcati subieron

al escenario y ocuparon una de las mesas. En

la otra, vacía, se podía leer que estaba reservada

para el Gobierno.

Los aplausos inundaron el recinto y el fervor

se hizo presente en el Himno Nacional que todos

cantaron de pie. Buzzi rescató al teatro Broadway

como el lugar donde en 2008 habían hecho una

reunión con intendentes de regiones productivas:

“no queremos echar nafta al fuego, buscamos una

solución”, sintetizó el dirigente.

Daniel Berdini, titular de la Cooperativa de Ramallo

(Buenos Aires) y Consejero de CONINAGRO

habló al promediar la tarde cuando se habían escuchado

coincidencias de distintas zonas productivas

del país.

“Se registran demoras de 30 a 60 días en la cadena

de pagos”, dijo en medio de los ánimos bien

caldeados: “Este Gobierno se pasó de rosca, porque

nos ató de tal manera que el mismo Gobierno

nos está haciendo el paro, porque no podemos

vender el trigo”.

A las 18:00 ya eran 24 los oradores que habían

expresado su descontento con Moreno, la concentración

productiva y el pedido de liberación

para la exportación. Los flamantes diputados

nacionales provenientes del agro, Ulises Forte y

Daniel Berdini,

expuso su

opinión durante

la Asamblea

Triguera.

Ricardo Buryaile hablaron y fueron recibidos con

gran entusiasmo.

El petitorio que se entregaría a los funcionarios

ausentes ya estaba en plena preparación y luego

la Asamblea lo aprobó.

El sentir de los cooperativistas lo resumió para

Integración, el presidente de la Cooperativa de

Seguí, Entre Ríos y secretario de la Federación de

Cooperativas Entrerrianas (FEDECO), asociada a

CONINAGRO, Daniel Kindebaluc: “estamos con

todo el trigo acopiado en la planta y no tenemos

comprador. Esperemos que el Gobierno nos escuche.

Tenemos que vender por necesidades financieras

y aparte por espacio y no lo podemos

sacar”.

“La gente está molesta. Nunca se va a consumir

el trigo que no se deja exportar, es demasiado

el que se está guardando en el mercado interno”,

dijo.

En cambio Gonzálo Alvarez Maldonado, síndico

de CONINAGRO, sentado frente al escenario

desierto cuando ya los asistentes se aprestaban

a marchar hacia el Ministerio de Agricultura reclamó

que el productor y la sociedad pidan solu-


Panfletos

Los productores recibieron un texto donde

se leía que el problema para los productores

es que con 1000 kilos de trigo, que según el

último valor de mercado valía 550 pesos, se

elaboran 750 kilos de harina (un peso el kilo)

y se consiguen 900 kilos de pan francés que a

siete pesos el kilo representan 6.300 pesos.

La diferencia es muy amplia entre la materia

prima y el producto elaborado, por lo tanto coincidieron

en que “los aumentos del pan no son

culpa del precio del trigo ni del productor”.

Con el título “un kilo y dos pancitos” se realizó

otro análisis: “de un kilo de pan al productor

le toca menos de 100 gr o dos mignones”.

Se trata del 9 por ciento de un kilo de pan

que cuesta siete pesos, es decir 0.63 centavos

de pesos para los productores , el 76 por

ciento corresponde a la panificación, comercialización

e industria molinera, 5.32 pesos

mientras que el 15 por ciento los recauda el

Estado que se queda con 1.05 pesos”.

ciones en conjunto:”ni siquiera los afiliados a las

Cooperativas que vendieron a los molinos pudieron

recibir las compensaciones prometidas entre

el precio de mercado y el FAS teórico que se fija

oficialmente”, acotó.

“Los molinos se encuentran además lejos de

donde está la producción de trigo y el productor

se tiene que hacer cargo del flete”, expresó.

En la puerta del Teatro Broadway había bullicio.

La marcha de productores se armó con bolsas de

trigo al hombro, por la Diagonal Norte y Paseo

Colón. Se hizo una parada en la explanada de la

AFIP, donde se depositó media carga como “pago

simbólico” en especies, para impuestos.

Pasadas las 19:15, Andrea García, secretaría

de Relaciones Institucionales, Haroldo Lebed, de

Emergencias Agropecuarias y el subsecretario de

Coordinación Institucional Raúl Adrián Mircovich

recibieron a la delegación encabezada por la Comisión

de Enlace que llevaba el petitorio con 20 reclamos

concretos de corto, mediano y largo plazo.

La Bolsa de trigo destinada a Domínguez fue incautada

rápidamente por efectivos policiales que

le quitaron protagonismo.

El encuentro transcurrió de manera cordial confiaron

los dirigentes: “los funcionarios nos dijeron

que comprenden la situación”. Al día siguiente el

propio ministro de Agricultura recibió a los integrantes

de la Comisión de Enlace, pero continúa

“el no cumplimiento del Gobierno Nacional” y el

trigo sin vender.

Matilde Fierro

Febrero 2010

23


24

CONINAGRO

Trigo: Una película

con final anunciado

Escribe: Lic. Daniel E. Asseff

Desde 2006 en la Argentina, “el trigo” es una pe-

lícula con final anunciado, donde todos los años

el perdedor es el mismo protagonista: “El Productor”.

En tanto, los ganadores siempre tienen la protección

del Gobierno Nacional.

Todo comienza cuando el gobierno percibe que

la suba de precios de las materias primas a nivel

internacional comienza a reflejarse en un alza de

sus valores y una mayor demanda de países como

India y China.

Esta mejoría mundial traía preocupación a nuestros

gobernantes argentinos ya que la producción

local iba a ser fuertemente demandada por otros

países. Para poderla retener aquí las cosechas

tendrían que pagarse los valores que determina el

comercio internacional. Como en nuestro país no

hubo inversión en la producción - para que acompañe

el crecimiento económico, donde los salarios

de los argentinos hubieran crecido a la par de

esa expansión - creció el IPC (Índice de Precios al

Consumidor) y por lo tanto, el aumento de precios

de las canasta familiar alimentaria. De esta

forma se provocó una vez más en la Argentina la

tan temida INFLACION. Este incremento no solo

afectaba a la economía interna de nuestro país,

sino que este impacta en el IPC haciendo este que

crezca el Coeficiente de Estabilización de Referencia

(CER), el cual ajusta el valor de los bonos

de la deuda pública argentina y por hace crecer la

deuda argentina.

El gobierno tuvo que aplicar medidas urgentes

como frenar el aumento de precios de los productos

que más inciden en la canasta alimentaria (el

pan, la carne, la leche, la papa, el pollo, etc.) o

intentar corregir la composición de los alimentos

que conforman el IPC. Esta medida es imposible

realizar sin el consentimiento internacional.

Para frenar toda esta estampida el gobierno

puso a su mejor soldado, el Lic. Guillermo Moreno,

con una única función que era – y es - mantener

sin que aumenten “SEA COMO SEA” los

precios de los productos que conforman el IPC.


Un “racconto” sobre la

historia del trigo muestra

claramente que las

políticas públicas no han

contribuido para rescatar

al productor de la pérdida

de rentabilidad. Por el

contrario, han acentuado

los perjuicios.

Por eso Moreno realizó acuerdos con distintos

sectores, determinó precios de referencias (que

se interpretaron como máximos), intentó aplicar

en varios casos Ley de Abastecimiento, sistemas

para garantizar el abastecimiento interno.

Aumentos

Todo esto sirvió un tiempo, pero rápidamente

los aumentos de precios de los productos comenzaron

a registrarse en el interior del país, donde

no se mide el IPC. La gente comenzó a convalidar

esos aumentos, no así el INDEC que siguió mantenido

los precios para la confección de sus índices

en los valores de los acuerdos establecidos por

Febrero 2010

25


26

CONINAGRO

Moreno, cuestión que pudo lograr porque intervi-

no el organismo. Para dar un ejemplo, según este

organismo el pan vale $ 2,50 cuando en cualquier

panadería cuesta $ 7.

Con relación al trigo en la campaña del 2005-

2006 Moreno sugirió a la exportación que no

compren trigo a más de $ 340 la tonelada, hecho

que se cumplió a rajatabla ya que el precio internacional

era mucho más elevado, provocando así

ganancias impensables para la exportación. Este

arreglo se fue complicando porque las exportaciones

crecían y el trigo necesario para el consumo

interno comenzó a ser una preocupación para

el Gobierno. Por ello, cierra las exportaciones y

firma acuerdos con los panaderos y molineros,

donde le ponen un precio al Kg. de pan en $ 2,50

y donde se dice que el precio de la tonelada de

trigo para el abastecimiento debía ser $ 370/tn..

Esto comienza a favorecer a otros actores de la

cadena como la molinería. Es entonces cuando se

conforma la Mesa del Trigo en la SAGPyA, donde

participaron todos los actores de la cadena en reuniones

que se dejaron de hacer al poco tiempo

porque era imposible alcanzar algún acuerdo entre

la producción y la molinería.

Las compensaciones, las

medidas y normas dictadas

supuestamente para mejorar

la actividad, solo han

contribuido a incrementar

la zozobra del productor

triguero. Resultado: Menos

productividad y menos renta.

También se dictaron normas donde se ponían

distintos precios al cereal y se le compensaban

las diferencias a los productores y molineros. Es

decir, existía un precio de abastecimiento a $370,

un precio de mercado a $420 y un FAS teórico a

$ 480. Al productor se le prometió que le darían

la diferencia entre el precio de mercado y el FAS

teórico ($ 40) y al molinero, la diferencia del precio

de mercado y el precio de abastecimiento ($

50). Pero a fecha de hoy a muchos productores

les deben las compensaciones desde el año 2008


y a la molinería si se le pagó gran parte de esa

compensación. Estas inequidades hicieron que

desde las entidades se requiriera que el productor

reciba el precio pleno y que la compensación se

la otorguen exclusivamente a la molinería. Pero

esto siempre fue rechazado por los molineros

bajo el argumento que el sistema tenía un costo

financiero desde el momento de compra del trigo

hasta que le hagan efectivas las compensaciones.

Se continuó con esa metodología y se aumentó el

precio de abastecimiento a $ 420 la tonelada.

Consumo local

En esos tiempos los argumentos rondaban en

que si aumentaba el trigo el precio del pan se iría

“a la nubes”, pero en simultáneo se les demostró

técnicamente que la incidencia del trigo en el precio

del pan era de solo 15% (hoy se redujo al 9%)

y que por lo tanto no se podía culpar al trigo por el

incremento del pan. Con el correr de los meses el

pan pasó de los $ 2,50/kg. hasta llegar a hoy a los

$ 7. Este incremento se debe sobre todo a aumentos

de los costos que tienen las panaderías como

el alquiler de local, sueldos, electricidad, gas, etc.

Es bueno recordar que los incrementos de costos

fueron para todos, también para el productor triguero.

Para clarificar, hoy 1 kg. de pan cuesta en la Argentina

$ 7, para hacer ese Kg de pan es necesario

830 grs. de harina que cuesta $ 0,83 y un 1,14 Kgs

de trigo que sale $ 0,63. Dicho de otra forma 1 Kg

de pan que sale $ 7 el 15% se lo lleva el estado

($1,05) el 76% la panificación comercialización y

la industria ($5,32) y el 9% se lo lleva el productor

triguero ($0,63). Pareciera ridículo visto de esta

forma tener el precio del trigo pisado ya que su

incidencia en el precio es tan pequeña.

Pero volviendo al relato, el escenario se siguió

complicando en 2008, con el conflicto entre el

campo y el Gobierno por la famosa Resolución

125. La producción triguera comenzó a disminuir

año a año por los cierres espasmódicos de las exportaciones,

aparición de los ROEs (Registro de

operaciones de exportación) herramienta creada

para argumentar que los registros estaban abiertos

y tener un stock de intervención, aumento de

costos de producción y por la desaparición del

mercado de trigo. Para esto, el Estado comienza a

definir una postura que llama “matriz alimentaria”,

donde determina unos 6.500.000 tns. de trigo para

el consumo interno y el resto lo pasa a denominar

“saldo exportable”. Esto es otra ventaja para la

molinería ya que el Estado le garantiza esa cantidad

de Toneladas y que nadie le compiten con las

compras, siendo ellos los únicos actores, hecho

Febrero 2010

27


28

CONINAGRO

que les permite adquirir cantidades pequeñas por

mes (rondan las 500.000 tns.), provocando que no

se puje por le precio y determinando así un precio

que en el mercado doméstico es menor al internacional.

Debemos agregar que dentro de esas toneladas

están contempladas 1.500.000 tns. que son las

que la molinería procesa para la harina de exportación,

ayudando así que estos realicen negocios

muy rentables ya que compran la materia prima a

valor del mercado interno, reciben compensaciones,

y exportan cobrando el precio internacional

de la harina.

Nadie está en contra de la exportación de harina

y ojalá que todo el trigo producido en la Argentina

tenga mayor valor agregado y que sea exportado

como harina. Pero es necesaria una exportación

abierta para todos los actores de la cadena.

Mercado

Lamentablemente en estos sistemas de comercialización

distorsionados es el Estado - convertido

en una empresa corredora de cereales- el

que determina quien vende a precio lleno y quien

provoca la ausencia de un mercado de libre competencia

y con una conformación de precio transparente.

Esta situación provoca que la producción

de trigo se mantenga en caída libre durante los

últimos años ya que bajó de 4.700.000 has. sembradas

a 2.750.000 has en la última campaña. Algunos

dirán que parte de esa caída se debe a la

grave sequía del último año. Seguro. Es así, pero

si a eso le agregamos la falta de previsibilidad y

el escaso margen de ganancia, el productor que

puede optar por otra actividad lo hace. Y quienes

están en zonas donde no se puede producir otro

cereal u oleaginosa están condenados a abaratar

costos de producción para tener algo de rentabilidad.

Utiliza paquetes tecnológicos más económicos

en desmedro de la producción, siendo, en


MÁRGENES

Rendimiento QQ/ha 30 35

40

Precio trigo enero/10 u$s/tn 137 137 137

Costos totales u$s/tn 92 79 70

Margen bruto u$s/tn 45 58 67

Otros gastos u$s/tn 99 90 82

Margen neto u$s/tn -54 -32 -15

Retenciones u$s/tn 53 53 53

Fuente: Mesa de Enlace en base a Revista Márgenes Agropecuarios Enero 2010

TRIGO - MERCADO MOLINERO

4.750.000 tn

mercado total

Fuente: Bolsa de Cereales

Trigo Harina

400.000 tn exportación

4.350.000 tn

mercado interno

definitiva, otra vez la víctima de la película.

8,50 % 300.000 tn exportación

8,50 % 300.000 tn consumo hogareño

10 % 350.000 tn grandes industrias

10 % 350.000 tn medianas industrias

63 % 2.260.000 tn panaderías

Ahora intentan darle un final feliz a esta película,

diciendo que a los productores de menos de 800

tns. el Gobierno les garantiza el precio FAS teórico

y que además le darán créditos a tasas blandas

para que no malvendan su cosecha. Pareciera que

esto será otro final anunciado, donde el productor

contrae una deuda bancaria innecesariamente

porque su culpa fue producir un cereal que el gobierno

no quiere dejar comercializar libremente.

Querer vender el trigo a un precio justo parece un

pecado mortal.

El film continúa: queda una película de suspenso

donde el interrogante es: ¿Que ocurre con el

precio FAS teórico, que garantiza hoy el Estado,

si la oferta de los productores es mayor a la demanda

obligada de los molineros y exportadores?

Recordemos que en manos de productores de

menos de 800 tns. hay 4.700.000 tns y el Estado

está garantizando solamente la compra a precio

pleno 2.500.000 tns.

Qué distinto sería todo si se trabajara en con-

junto el sector público y privado, utilizando un

término cinematográfico, con todo el elenco de

la cadena del trigo. Podría ser una un film donde

todos ganan, abriendo las exportaciones y donde

la molinería compita por el producto como

siempre lo hizo con los exportadores. Sería una

historia donde un gobierno cuida que en la mesa

de ningún argentino falte el pan; y que si quiere

compensar a la molinería lo haga únicamente por

los 2.500.000 tns. que se utiliza para la producción

del pan.

Si se incentivara la producción dándole previsibilidad

volveríamos rápidamente a volúmenes de

16.000.000 tns. o más, como en tiempo pasado,

logrando así un circulo virtuoso donde tanto el

consumidor como el productor dejarían de ser actores

de reparto y pasarían a ser protagonistas.

Febrero 2010

29


30

CONINAGRO

Trigo:

Tecnología

y genética

La investigación no se detiene. Ni las inclemen-

cias climáticas, ni las condiciones de mercado

pueden alterar en el corto plazo los esfuerzos de

los proyectos de mejoramiento. Esto explica porque

la productividad de las cosechas tiene una

tendencia creciente en todo el mundo.

Esto es aplicable al trigo y a la situación de

nuestro país. Puede verse que en la Red de Ensayos

de Trigo que coordina el Instituto Nacional de

Semillas han participado en la pasada campaña

76 variedades, una oferta muy importante para las

necesidades de los agricultores. El 33% de esas

variedades corresponden a introducciones, es decir

materiales desarrollados por programas fuera

del país, evaluados en Argentina y luego registrados

para ser comercializados aquí.

El potencial genético de esta actividad científica

es elevado. La mayoría los trigos modernos pueden

superar las 12-14 tn/ha. si tienen la humedad


“La zona del sudeste tiene

condiciones especiales para

el cultivo de trigo, es la

que muestra rendimientos

promedios más altos y

estos son consecuencia

de aplicación de alta

tecnología”.

y nivel nutricional adecuados para ello.

Distinto es bajo condiciones semiáridas, como

gran parte del área triguera Argentina, donde el

rendimiento final va a depender del régimen de

lluvias de cada ciclo y de los insumos utilizados,

básicamente fertilizantes, y sobre todo Nitrógeno,

Fósforo y Potasio, aunque en varias áreas se está

detectando la falta de otros minerales.

Rotación

En el área de la doble cosecha trigo/soja de segunda,

el agua en el perfil del suelo muchas veces

no satisface los requerimientos de alguno de los

dos cultivos (el ejemplo de la manta corta), pero

es normal que el más favorecido compense los

bajos rindes del otro. Con esta situación de costo

beneficio, es esperable que mucha superficie de

trigo no entre en esta rotación. Lo que se siembre

de trigo, se hará con la premisa de una siembra

temprana para tener también una cosecha muy

temprana y un adelantamiento de la siembra de

la soja.

La zona del sudeste tiene condiciones especiales

para el cultivo de trigo, es la que muestra

rendimientos promedios más altos y estos son

consecuencia de aplicación de alta tecnología en

suelos muy buenos, temperaturas medias más

bajas en el período final del cultivo, y un período

de llenado de grano que se extiende algunos

días más favoreciendo un mayor peso del grano.

Claro que alcanzar rindes más altos también

implica una tecnología de punta, con un control

encima de los cultivos ( monitoreo) que permite

proteger de plagas y enfermedades, favorecido

hoy por la disponibilidad de defensivos que hace

veinte años atrás no existían o eran excesivamente

onerosos.

Que sucede en el mediano plazo si esta reducción

de área sembrada se mantiene: las empresas

que realizan mejoramiento desincentivan sus

inversiones, se paran laboratorios modernos y

técnicas especiales que están ayudando a conseguir

productos mejores, y hasta es posible que

algunos proyectos cierren o discontinúen el mejoramiento.

Además, persiste la discusión sobre la justicia

o no de reservar de las propias cosechas semilla

para la próxima zafra, en una cantidad desmesurada

a la legalmente adquirida, que quita posibilidades

a los semilleros fiscalizadores de colocar

su producción. En este aspecto, CONINAGRO ha

sostenido la posición que el canon tecnológico

debe reconocerse, que esto incluye genética y

evento si está incorporado, y que al pagar los

agricultores en cualquier punto de la etapa de

producción (desde la compra de semilla hasta

la comercialización del grano) se hallará un valor

adecuado que no afecte sensiblemente a los

agricultores.

Queda en claro que genética y tecnológicamente

Argentina está en condiciones de producir volúmenes

elevados de trigo. Los agricultores pueden

demostrarlo con toda seguridad si obtienen

condiciones de rentabilidad adecuadas.

Rubén Miranda, Director Criadero ACA

Febrero 2010

31


32

CONINAGRO

El “desarrollo local”

llego también a Puán

El Centro de Capacitación

de CONINAGRO organizó una

charla sobre Desarrollo Local

en la ciudad de Puán, Provincia

de Buenos Aires. Se concretó

en el marco de la edición 2010

de la Fiesta Nacional de la Cebada

Cervecera, tal como viene

haciéndose desde hace tres

años, a pedido de la Cooperativa

Agrícola Ganadera local. La

elección del tema se relacionó

con la idea de ir preparando a

la comunidad para el dictado

del Curso que, sobre el mismo

tema, está programado para el

presente año. El Consejero Carlos

Roppel, gestor de esta idea,

y los organizadores de la Fiesta

consideraron de capital importancia

el tratamiento del tema

para esta zona que atraviesa

una situación crítica respecto a

su desarrollo.

Proyectos

La actividad se efectuó el 7 de

enero y estuvo a cargo del Ing.

Manuel Gonzalez (Fundación

Civilidad); el Sr. Alberto Mornaco

(Intendente de Urdinarrain,

provincia de Entre Ríos) y la Lic.

María Teresa Gómez (Centro de

Capacitación de CONINAGRO).

Participaron alrededor de 60

asistentes, en su mayoría representantes

de instituciones

locales. Se comenzó conceptualizando

el tema y señalando

la importancia de elaborar

proyectos de Desarrollo Local,

no sólo como alternativa ante

la crisis, sino como posibilidad

permanente de lograr el desarrollo

económico; la mejora de

Manuel Gonzalez.

la calidad de vida de los habitantes

y la retención del éxodo

de los jóvenes, mediante la

participación comunitaria en un

proyecto compartido e integrado.

Seguidamente se presentó

la experiencia realizada en Urdinarraín,

la que fue relatada por

el Intendente de esa localidad y

el técnico que estuvo a cargo de

su implementación. La posibilidad

de comprobar la viabilidad

de estos proyectos, entusiasmó


a los asistentes y llevó a una

amplia participación canalizada

a través de preguntas y reflexiones

en torno al tema. Se mostraron

altamente interesados, tanto

en los aspectos técnicos del

proyecto, como en la forma en

que se superaron los problemas

de participación comunitaria e

integración de instituciones.

Demanda

La motivación lograda quedó

plasmada, no solo en la prolongación

de la charla más allá del

horario previsto, sino también

en la solicitud de los asistentes

de que el curso, programado

para el mes de julio, se anticipe

para marzo o abril. Los representantes

de las instituciones

locales presentes comprometieron

su participación, con la

idera de comenzar cuanto antes

Carlos Rappel, Alberto Mornaco y Horacio López.

con las actividades para encauzar

un proyecto.

Al finalizar, varios de los presentes

agradecieron a CONINA-

GRO la organización del evento,

señalando la importancia de que

la Institución haya tomado la

responsabilidad de promover el

desarrollo de las localidades del

interior a través de estas activi-

dades. El cierre estuvo a cargo

del Sr. Consejero Carlos Roppel,

a quien siguieron el Intendente

Municipal de Puán y el presidente

de la Fiesta, los que entregaron

al Sr. Intendente de Urdinarrain

una plaqueta recordatoria de su

visita y regalos regionales.

Teresa Gómez

“Productores demanan

Capacitación. Se destacó la

importancia de que CONINAGRO

promueva la realizaciónd e

cursos en el interior del país”.

Febrero 2010

33


34

CONINAGRO

Muy buenos

resultados de

la publicidad

“carne

argentina”

Fue realizada por el IPCVA

durante el 2009, con una estética

novedosa para el sector.

Según la consultora Analogías, la

acción tuvo un gran impacto,

tanto entre los adultos como entre

los niños.

Como es habitual, además de realizar testeos y

focus groups tendientes a delinear previamente y

con rigor técnico el mensaje de las piezas publicitarias,

el Instituto de Promoción de la Carne Vacuna

Argentina mide el impacto de sus acciones

publicitarias con encuestadoras de prestigio.

A fines del 2009, la empresa “Analogías” fue la

encargada de medir la efectividad de los mensajes

de la campaña “Carne Argentina”, que presentó el

trabajo de la cadena de ganados y carnes con una

estética moderna y novedosa para el sector.

Los resultados fueron muy positivos, especialmente

teniendo en cuenta que no se trató de una

publicidad de marca o producto sino institucional.

Un 84% de los adultos encuestados dijeron recordar

la publicidad. Entre los niños este número

trepó hasta el 91%, una cifra casi inédita para

campañas de este estilo.

En ambos casos, niños y adultos, el mensaje

de la campaña fue mayormente recordado por su

aparición en TV, y en nivel de agrado superó el

70% y el 60% respectivamente.

Los encuestados aseguraron que el mensaje era

fácil de comprender (80% entre los niños) y nuevamente

fue muy elogiado el slogan que utiliza el

Instituto desde el 2006: “Saber lo que consumimos

es valorar lo que producimos”.

A diferencia de las publicidades realizadas en

otros años, en las que el Instituto era desconocido

por la población en general, esta vez el IPCVA

superó el 20% entre quienes lo recordaron como

emisor del mensaje, con un 41,1% de opiniones

favorables.

La campaña “Carne Argentina” presentó una

estética distinta a la utilizada tradicionalmente en

el sector y fue estructurada en base a un jingle

moderno y pegadizo, que aportó conceptos elementales

desde la letra, a la vez que las imágenes

y los mensajes sobreimpresos completaban la información.

“Creemos que es muy importante que la gente

conozca el trabajo de la cadena, la cantidad de

gente que trabaja en la producción y la industrialización

y la relevancia que tiene el sector en el país,

con más de dos millones de puestos de trabajo”,

sostuvo Dardo Chiesa, Presidente del IPCVA al referirse

a los resultados de la campaña.


CONINAGRO

despidió a Mercedes

El Consejo de Administración

despidió afectuosamente a

Mercedes Mayol, quien se

desempeñó en nuestra en-

tidad por más de 30 años.

Por acogerse al merecido

beneficio de la jubilación,

Mercedes fue agasajada por

los consejeros y funcionarios

de CONINAGRO, quienes

reconocieron sus virtudes y

conocimiento. Formada en

el cooperativismo, Mercedes

pasó por FECOAR, UCAL, ACA

hasta llegar a nuestra entidad

donde logró identificarse con

sus líneas de acción. Reconocida

por referentes del coope-

rativismo nacional e internacional,

Mercedes Mayor ya es

parte de la historia misma de

CONINAGRO.

Febrero 2010

35


36

CONINAGRO

Y de repente se habló

de la ganadería…

El Índice Novillo del Mercado de Liniers registró

alzas de más de 30% en el último mes. La suba

fue acompañada por la industria. Una suba mayor

mostró la carne en la góndola. Lamentablemente,

desde el 2006 a la fecha cada vez que el novillo

cayó la cadena no acompañaba.

Más allá que el mayor impacto se dará en la inflación

- y en este caso, el gobierno no podrá disimular

- es más una nueva excusa para golpear al

sector agropecuario.

El embate lo comenzó el secretario de Comercio,

Guillermo Moreno, lo continuó el Jefe de Gabinete,

Aníbal Fernández, pero rápidamente fue

la Presidente de la Nación, Cristina Fernández, la

que levantó las banderas e intentó una explicación

técnica que vuelve a demostrar el desconocimiento

sobre una producción con pocos secretos para

el que quiere entender.

“El precio de la carne aumentó porque ha llovido

mucho y entonces se mantiene toda la hacienda

en el campo para alimentarla y engordarla más,

así van a ganar más dinero”, sostuvo Cristina Fernández

al apuntar contra los ganaderos, a quienes

claramente responsabilizó de “especuladores”

porque – según su versión- engordan la hacienda

para tener más ganancia.

Semejantes argumentos no podían quedar sin

respuesta. El presidente de CONINAGRO, Carlos

Garetto sostuvo que “el responsable de los

aumentos de precios es el Gobierno por la política

ganadera que implementa”. Y agregó: “Los

ganaderos han desaparecido, gran cantidad de

productores han terminado liquidando sus planteles,

vendiendo sus vientres como consecuencia

de que el negocio no cerraba y no había rentabilidad.

En esto hay que ser claro, se fueron a

otras actividades más equilibradas y, en algunos

casos, pudieron hacer soja. Entonces hay que

devolverle incentivos y expectativas de producción

a la ganadería. Para que tengamos otra vez

un nivel de producción, no solo para abastecer el

mercado interno, sino también para los mercados

internacionales. Esto significa también más carne

en el mostrador pero también más divisas para

los argentinos”.

Inmediatamente el ministro de Agricultura de la

Nación, Julián Domínguez, salió a responderle.

Si con la misma sensibilidad y rapidez hubiera

dado respuesta a las advertencias de los productores

sobre liquidación de vientres y escasez de

hacienda por falta de incentivos, hoy Argentina

tendría 57 millones de cabezas como supo regis-


trar alguna vez, y no estaría arañando los 50 mi-

llones reales de ganado en existencia.

Los datos son contundentes.

La faena de hacienda aumentó casi 10%. En

2009 superó las 16 millones de cabezas de hacienda

vacuna contra 14,88 millones faenadas en

2008

En 2002, cuando llegaron los K a la Casa Rosada,

se faenaban 11,5 millones de cabezas.

Frente a un escenario de exportaciones cerradas

y de consumo interno firme, pero sin un

crecimiento considerable, queda expuesto que en

nuestro país se mataron animales por liquidación

de vientres frente a una crítica situación financiera.

La clave del problema reside en que esta mayor

faena se realizó sin reposición y hubo liquidación

de vientres. En definitiva “se mató la fábrica

de terneros”.

Se esperan entre 2/3 millones menos de ter-

La clave del problema reside

en que esta mayor faena se

realizó sin reposición y hubo

liquidación de vientres. En

definitiva “se mató la fábrica

de terneros”

neros en 2010.

Durante los últimos 3 años, el precio del ganado

rondó entre $ 2,2 y $ 3,00, lejos de los valores

equivalentes a u$s 1/1,2 que recibían los ganaderos

de países vecinos.

Los precios chatos de la hacienda no se correspondieron

con los costos, que continuaron

aumentando. Los DTA – impuesto para el tránsito

de hacienda que se le paga al SENASA- aumentaron

20% el año pasado y 300% este mismo mes.

Hubo productores que abandonaron la actividad

o mutaron de producción en busca de mejores

horizontes.

En definitiva, hay menos ganadería.

En síntesis sostener -tal como lo hace el presidente

de CONINAGRO- que “…los ganaderos no

retienen animales para especular...”, responde a

una auténtica realidad. La falta de políticas claras

ha producido una crisis impensada del sector ganadero.

Fue determinante de la quiebra de muchos

productores y la desaparición de otros.

¿Le será tan difícil al gobierno leer en positivo al

sector agropecuario?

Febrero 2010

37


38

CONINAGRO

Los nuevos

desafíos de

la Mesa

de Enlace:

Jugarse

a fondo

Cierre los ojos. Retrocedamos por un instante a

los momentos más calientes del conflicto por las retenciones

móviles. Sobre la ruta, los campamentos

improvisados con requechos de los campos contaban

también con radio o televisor. Eran armas fundamentales

para los productores alzados contra una

medida económica, pero sobre todo rebelados ante

un estilo prepotente de gestión de la política y la

cosa pública. La TV y la radio eran claves para conocer

las recomendaciones de la Mesa de Enlace justo

cuando estas se producían, en vivo y directo. Pero

también eran el vehículo elegido por el Gobierno de

los Kirchner para descargar una furibunda campaña

de prensa en contra del sector agropecuario. Recuerde.

¿No se indignaba escuchando, a cada rato

y en todo lugar, aquellas publicidades cargadas de

saña y falsedad? “Presidencia de la Nación”, cerraba

la voz en off. El costo de emitir esas publicidades fue

varias veces millonario. El dinero gastado era de todos

nosotros, los ciudadanos. Los productores, en

buena medida, financiaron costosas publicidades

que hablaban muy mal de ellos mismos.

La mediatización de la política es uno de los rasgos

más característicos de estos tiempos modernos.

Los candidatos se venden como si fueran shampú y

sus ideas (cuando las tienen) deben comprimirse a

eslogan de campaña de pocos segundos. Los medios

masivos sirven para instalar rápidamente un

concepto, nombre o producto. Pero también para

desacreditar al oponente, al rival. Los medios, como

los tractores, son apenas una herramienta. Son las

personas que acceden a ellos los que pueden definir

si los utilizan para sembrar o para derribar una

casa.

La mayor parte de la clase política argentina decidió

desde hace buen rato hacer un mal uso de esas

herramientas. Apagó la llama sagrada que convoca

al ser humano a trabajar por el bien de los demás y

clausuró la posibilidad natural del debate, del disenso

y del posterior entendimiento. La mediatización

de la política es terreno fértil para esa estrategia demoledora.

En la lógica de la pobre política doméstica,

importan más la tapa del diario del día siguiente

o unos minutos de gloria en la televisión que el silencioso

trabajo diario para resolver los problemas

cotidianos de la gente. Los Kirchner no son los únicos

exponentes de ese desatino. Pero queda claro

que decidieron usar el tractor solamente para pisar


a quien ose pararse delante de ellos.

Este modo berreta de hacer política implica, por

cierto, demoler las instituciones que fueron creadas

por el anterior régimen, el de los seres políticos que

–con sus pros y sus contras- pensaban en el bien del

conjunto y no solo en el propio. El Estado es víctima

de esta lógica: se desprecia el papel de la justicia y

de los parlamentos. Pero también han sido víctimas

de la arremetida muchísimas instituciones de la sociedad

civil. El gremialismo, así como el cooperativismo,

es una de las formas más primitivas

de organización humana: nos juntamos

para resolver juntos nuestros

problemas comunes. Sea sindical

o empresaria, una institución

gremial también es en

esencia enemiga de la nueva

política mediatizada. Por eso,

desde hace años se trabaja

para desacreditar cualquier

tipo de gremialismo. Volvamos

a la ruta, a la bendita Resolución

125. Se equivocará fiero quien limite

su análisis de aquel conflicto a una simple pelea

por cierta suma de dinero. En todo caso, ese podrá

haber sido el detonante. En el fondo, la contundente

reacción de los productores y sus comunidades

excedió largamente un simple reclamo gremial. Se

trató, más bien, de un ataque colectivo de dignidad

frente al avasallamiento más vergonzante a que era

sometido el sector agropecuario. Montados sobre

su poderoso tractor, los Kirchner fueron incapaces

de comprender este proceso social y redoblaron la

carga. El tono ofensivo de la publicidad oficial –pagada

con dinero de todos nosotros- terminó definiendo

aquella mano. La resistencia se contagió a

muchos sectores urbanos y fue así que comenzó a

escribirse el ocaso de un ciclo político en la Argentina.

Los Kirchner perdieron la primera elección de

su larga historia política a la par de que comenzaron

a revitalizarse numerosas instituciones de una

mansillada república, aquella que supo construir la

añorada forma de hacer política. Hoy el Congreso

tiene mucho trabajo por hacer y cuenta además con

legisladores provenientes del agro. La justicia, en

tanto, siente una presión social creciente y también

debe ponerse en movimiento. La política “berreta”

retrocedió varios casilleros.

Una de las claves en todo este proceso fue la

unidad con que actuaron las cuatro entidades tradicionales

que agrupan a los productores agropecuarios.

No sólo porque la creación de la Mesa de

Enlace permitió una conducción ordenada de una

resistencia que de otro modo hubiese sido caótica

sino además porque los dirigentes rurales, al dejar

de lado diferencias históricas y pueriles para el momento

crítico que vivía el sector, dieron un ejemplo

contundente de cómo se puede hacer política

de buena leche, con mayúsculas.

Había que pararse delante del tractor

de los Kirchner, nada menos.

Fue todo un ejemplo del buen

gremialismo, del antiguo. Podrían

haber buscado fugas

individuales, pero los dirigentes

decidieron pelear tomados

de la mano, logrando

así encolumnar detrás suyo a

todo el universo de productores.

Fue este su mayor mérito.

Una nueva etapa

El retroceso de la política berreta va dejando paso

a otro tiempo diferente, que ya veremos si los argentinos

sabemos y podemos aprovechar. La confrontación

como herramienta para la acumulación

de poder deberá ser reemplazada paulatinamente

por consensos abarcativos de las mayorías. El

tractor que pasa por arriba de todo aquel que se le

atraviese debiera ser una imagen perimida. De aquí

en adelante las herramientas deberían ser utilizadas

para lo que fueron creadas. Los medios deberían ser

canales de información y no de agravio. La política

debería servir para resolver los problemas comunes.

Los tractores, para sembrar.

El gremialismo agropecuario ha pasado por una

prueba de fuego de la que salió visiblemente fortalecido.

Sus dirigentes han demostrado ser representativos

de los intereses que deben representar, y en

Febrero 2010

39


40

CONINAGRO

medio del chubasco pudieron preservar aquello que

le reclamaron los productores: unidad de criterio y

de acción. Lo hicieron a pesar de tener diferentes

raíces históricas y diferentes miradas sobre determinadas

cuestiones, que el conflicto virulento contra

la política berreta se ocupó de disimular. La gran

pregunta es si podrán, de ahora en más, sobrevivir

en el tiempo de las propuestas y de la construcción

de consensos.

“Entre las entidades de la Comision de Enlace se

nota que hay muchos temas que se pueden tratar

en conjunto sin perder cada una su individualidad.

Son todas las políticas de mediano y largo plazo que

necesita el sector, en cada una de sus producciones.

Que haya un precio que cubra las necesidades y per-

“El giro histórico que se

produjo a partir del año 2008

implicó el resurgimiento

político de un gremialismo

agropecuario fuerte”.

mita seguir produciendo; que haya reglas estables y

duraderas; y que el mercado sea lo mas transparente

posible son cosas en las que todos los productores

están de acuerdo, sean grandes o chicos”, asegura

Daniel Assef, economista de Coninagro y su representante

ante el Fondo Federal Agropecuario. ¿Qué

es este fondo? Sencillamente la más osada apuesta

de las entidades del campo para mostrar que están

a la altura de este nuevo momento histórico.

Veamos. Toda actividad gremial necesita de financiamiento

genuino, que es aquel que proviene de

los sectores que debe defender y representar. En el

caso del campo, no es un secreto que hasta antes

del conflicto las cuatro entidades rurales, fragmentadas

y vacilantes, sobrevivieron como pudieron,

incluso con recursos que no siempre fueron aportados

por los propios productores. El giro histórico

que se produjo a partir del 2008 implicó el resurgimiento

político de un gremialismo agropecuario

fuerte, que de todos modos aún debe repensarse

en todos los sentidos: también en el financiero.

Queda claro que si los productores reclaman unidad

y coherencia de sus dirigentes, deberán sostener

una estructura capaz de no ser sometida a las

tentaciones fragmentarias que ejercerá la mediocre

clase política doméstica mientras le queden fuerzas.

Siempre fue así: si los hermanos se dividen, se los

comen los de afuera.

El Fondo Federal Agropecuario es un fideicomiso

creado por la Federación Agraria Argentina (FAA),

CONINAGRO, la Sociedad Rural Argentina (SRA) y

Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), y que

cuenta como quinta pata operativa a la Federación

de Centros de Acopiadores. Su estructura es míni-

Daniel Asseff.

ma respecto de lo que podría significar a mediano

plazo: apenas un empleado, una oficina alquilada

y una computadora para dar forma al embrión de

una mayor institucionalización de la unidad plasmada

hasta ahora en la Mesa de Enlace. Es, por cierto,

una manera de lograr la autofinanciación del gremialismo

agropecuario. Pero implicará mucho más,

porque se habrá creado una institución necesaria,

que condicionará la unidad de las cuatro entidades

y, por sobre todo, la mantendrá a resguardo de la

mala política, aquella que divide para reinar.

Tiene este Fondo algunos condimentos que lo hacen

sumamente atractivo de cara a los tiempos que

vienen. En primer lugar (y a diferencia de lo que sucede

con el gremialismo sindical, donde los aportes


son muchas veces compulsivos), cada productor

podrá decidir si quiere aportar. Si coincide con que

el campo necesita de una acción gremial unificada

y propositiva, y que debe ser autofinanciada por el

propio sector, cada vez que envíe un camión con

granos a su acopiador o cooperativa podrá aportar

al fondo un 2 por 1.000 del valor de ese equipo, hoy

algo más de 40 pesos por camión de soja. En Brasil,

un caso estudiado por las entidades, el aporte que

sostiene a la Confederación Nacional de Agricultura

(CNA) no sólo no es voluntario sino que es mucho

más oneroso, del 2% de cada venta. Esa central tiene

hoy un enorme edificio en Brasilia, a metros de

los principales ministerios.

Aquí, el hecho de que el aporte sea voluntario

será una prueba de fuego para las entidades rurales,

que así podrán pulsar cotidianamente el humor de

los productores que representan. Si están satisfechos

con sus dirigentes, de seguro aportarán. Si no

lo están, pues dejarán de hacerlo y desfinanciarán

de inmediato la actividad gremial agropecuaria. “Si

no hacemos bien las cosas, habrá sanción social

de los productores”, reconoce Assef. Los hombres

de campo, mediante recibos que le extenderán los

acopiadores o a través de una página web, podrán

controlar día a día sus aportes al fideicomiso. También

recibirán informes precisos de qué se hace con

su dinero.

La Mesa de Enlace ya decidió que la recaudación

que se logre desde esta misma campaña (primero

en la actividad granaria, pero luego se planea extender

el sistema a la ganadería, la lechería y las

economías regionales) se dividirá en partes iguales

y servirá para financiar la actividad propia de cada

una de las entidades rurales y las acciones acordadas

por la Mesa de Enlace. Pero una parte importante

del dinero volverá a un fondo común, con el

que se dará vida a otra gran apuesta pensada para

el largo plazo: un Centro de Estudios sobre el sector

agropecuario, que actuará como “think thank” de las

políticas de largo plazo que requieren los productores

y proveerá de sustento técnico tanto a dirigentes

como legisladores. En esto hay que ser también honestos:

muchas veces los representantes del campo

“hacen agua” cuando deben explicar los problemas

del sector a otros interlocutores.

Explica el representante de Coninagro en el Fondo

Federal: “Los requerimiento ya no son los de antes.

Ahora hay una alta exposición de las entidades en el

espectro político, una posición bien ganada que hay

que saber defender. Por eso hay que informar y explicarle

bien a la gente que es lo que está ocurriendo

en el campo. Tenemos que perdurar no por vía del

conflicto sino dando soluciones a los productores y

aportando definiciones a la opinión pública. El Centro

de Estudios apuntará a eso. Desde allí, y sin temas

tabú, se contratará a los mejores especialistas

en cada tema para hacer estudios de fondo sobre

las diferentes actividades y sus problemáticas. De

allí surgirán propuestas comunes y de consenso

que elevaremos a los legisladores”. El campo imponiendo

su propia agenda y no sobresaltado por

la agenda que le imponen los demás. Sería un sueño

cumplido, que de todos modos llevará tiempo y

esfuerzo.

El fondo común de que abrevará el Centro de

Estudios será destinado además para capacitar

a los propios dirigentes rurales y para desarrollar

campañas de comunicación destinadas a romper

los preconceptos que muchas veces perduran en

la gran opinión pública, aquella que sigue siendo

víctima de la política mediatizada. Y es lógico: ya no

basta con saber la verdad; además hay que saber

contarla.

Arrastrados por las circunstancias, indignados

con la política “berreta”, los productores cierto día

salieron a las rutas y fueron protagonistas impensados

de la historia contemporánea de la Argentina.

Fue su rebeldía la que habilitó para el resto de la

sociedad una gran chance de recomposición institucional,

que ahora no debería desperdiciarse. Pero

son ellos mismos, los hombres de campo y sus dirigentes,

los que ahora tendrán que demostrar que

no solo resistían por un puñado de billetes, sino que

lucharon para construir instituciones en serio. Hay

que hacerlo o de lo contrario muy pronto se podrían

volver a escuchar publicidades que, pagadas

con dinero del sector, ventilen mentiras a los cuatro

vientos.

Matías Longoni

Febrero 2010

41


42

CONINAGRO

Indicadores ganaderos

e indicadores agrícolas

Trabajo elaborado por el área de Economía de CONINAGRO.


Febrero 2010

43


44

CONINAGRO

El RENATRE brinda cobertura

de salud a la familia rural

El Registro Nacional de Trabajadores

Rurales y Empleadores

(RENATRE) brinda a

partir del mes de enero/2010,

cobertura asistencial de salud

a los trabajadores rurales

desempleados y a su grupo

familiar. Requiere que sean

beneficiarios de la prestación

Economías regionales

El área de Economía de CONINAGRO reali-

zará un relevamiento de todos los programas

de financiación (PROSAP, PRONADEP) del Ministerio

de Agricultura de la Nación y de los

bancos comerciales y oficiales. La decisión

surgió de la última reunión de la Comisión de

Economías Regionales de CONINAGRO, que

encabeza y coordina el vicepresidente, Ing.

Eduardo Sancho.

Durante la reunión realizada el martes 2,

también se pidió a los referentes de cada una

de las actividades (arroz, tabaco, cítricos, frutíhorticolas,

maní, cerdos, etc.) que se pronuncien

sobre los Convenios de Corresponsabilidad

Gremial, y definan si esta modalidad

es útil para cada tipo de producción.

Durante el encuentro también se pidió que

el INTA retome la investigación en semillas.

En consecuencia, el representante de CONI-

NAGRO en ese organismo técnico, Elbio Laucirica,

va a realizar un seguimiento del tema.

En el mismo INTA se mostraron interesados

en avanzar al respecto, al menos ello fue manifestado

por el vicepresidente, Luis Eugenio

por desempleo que otorga el

propio RENATRE.

Lo hará a través de OSPRE-

RA (Obra Social del Personal

Rural y Estibadores de la República

Argentina). EL trabajador

rural en esta situación, deberá

gestionar un documento

ante el Organismo.

Eduardo Sancho.

A los fines de solucionar

cualquier problema o inquietud

relacionada con la presente

cobertura, el RENATRE

habilitó una línea telefónica

gratuita cuyo número es el

0800-777-6666 opción 2 (Salud),

que funciona de lunes a

viernes de 9 a 17 hs. hs.

Basterra, durante uno de los encuentros nacionales

de Economías Regionales en sede

del Ministerio de Agricultura.

Finalmente, se coincidió en que el gobierno

no está cumpliendo con la devolución de las

retenciones de las actividades de las economías

regionales, con el argumento de que no

le llega a los productores.


HISTORIAS DE LA CARNE

Asado & rock

Algunos días después de

aquel nefasto “Si quieren venir

que vengan”, voceado a lo Perón

por el General Leopoldo Galtieri

con voz etílica desde el balcón

de la Casa Rosada, comenzaban

las bajas argentinas en las Islas

Malvinas. Al mismo tiempo,

una orden de tintes castrenses

llegaba a todas las radios del

país: “queda terminantemente

prohibido emitir canciones en

inglés”.

Allí comenzó –pese a la funesta

situación que le dio origen al

fenómeno- la época de mayor

popularidad del autoproclamado

“Rock Nacional”.

Y entre canciones que criticaban

la guerra, la represión y

daban cuenta de los muertos

y los desaparecidos, el asado

irrumpió en la temática rockera,

ocupando un lugar casi tan

importante como el que habían

tenido los “burros” y la “timba”

para el tango de la década del

cuarenta.

“Virus”, una de las bandas

emergentes, realizó una primera

pintura de la argentinidad de

los ’80 con su irónico “Me fascina

la parrilla”: “Me fascina la

Argentina, con la parrilla yo me

puedo copar...”.

Desde una postura más radical

y con otra estética, el tardío

movimiento punk argentino,

representado por “Los Violadores”,

tuvo como himno de aque-

llos años el tema “Represión”,

que pintaba la oscura realidad

nacional. “Hermosas tierras

de amor y paz, hermosa gente

cordialidad, fútbol, asado y vino

son los gustos del pueblo argentino”.

En 1982 pese a la crisis, la inflación,

la guerra, la desocupación

y el default, cada argentino

consumía 72 kilos de carne vacuna

por año y el stock era de

casi 53 millones de cabezas, registrándose

una exportación de

500 mil toneladas.

Unos años después, ya entrado

el gobierno de Raúl Alfonsín

y con el rock aún en el centro de

la escena, el consumo treparía

hasta casi 83 kilos por habitante,

con un stock levemente superior

y exportaciones que apenas

arañarían las 270 mil toneladas.

En los noventa, en medio del

reinado liberal y las privatizaciones,

el asado siguió siendo

protagonista en todas las vertientes

del rock vernáculo, como

en el absurdo tema “La vaca y el

bife” de Las Pelotas (“Aberdeen

Angus tenía una vaca, Aberdeen

Angus, hacía mucha caca,

pero un día cuando yo dormía,

la amordazaron, ni ‘mu’ decía,

la llevaron y terminó echando

humo en una parrilla”).

A principios de la década caracterizada

por esa suerte de

poesía nihilista “ramal que para,

ramal que cierra”, el consumo

de carne era de 72,5 kilos por

habitante, con un stock similar

al de los ’80 pero casi diez millones

de habitantes más y 300

toneladas de exportación.

El nuevo milenio trajo nuevas

bandas y nuevas formas de

describir el siempre complejo

“ser argentino”, como la exaltada

“Argentinidad al palo” de la

“Bersuit” (“Descuartizan vacas

en el norte…”), pero siempre

con la presencia indiscutible del

asado. Los ejemplos pueden ser

tan extensos como caprichosos,

pero para botón de la muestra

se puede mencionar grupos

como “The Asado” y “Asado

Violento” -con su CD “Chory

Invaders”-, o discos como “Un

Asado en Abbey Road”, de los

festivos Kapanga.

Actualmente, el asado sigue

siendo un componente esencial

de la cultura joven, exaltado

hasta el paroxismo por la despreocupada

banda cordobesa

“Los Caligaris” en su pegadizo

“Asado y Fernet”: “¿Compramo’

una pizza?, ¡NO!, ¿hacemos

mondongo?, ¡NO!, ¿comemos

puchero?, ¡NO!, ¿Entonces qué

hacemos?... Hagamo’ un asado,

tomemo’ ferné, hagamo’ un

asado, tomemo’ ferné”.

Luis Fontoira

Febrero 2010

45


46

CONINAGRO

Fin de año

muy activo

La gestión gremial no decayó durante

diciembre y tampoco en enero.

CONINAGRO siguió participando de los

encuentros del Movimiento Productivo

Argentino, al que adhirió desde su

fundación. En ese marco, estuvo en

CONINAGRO, el ex presidente Eduardo

Duhalde, presidente honorario,

acompañado por Carlos Brown, como

presidente de la entidad. El Consejo de

Administración lo recibió en pleno y se

mostró interesado por la opinión del

dirigente. También CONINAGRO agasajó

a la prensa luego de la Asamblea

que analizó la Memoria y balance

2008/09. Con muchas presencias de

comunicadores de medios gráficos y

audiovisuales, el presidente Ing. Carlos

Garetto presentó Integración, de ahora

en más órgano institucional de nuestra

entidad.


Febrero 2010

47

More magazines by this user
Similar magazines