Introducción al Cálculo de Caudales Ecológicos - Endesa..

78
el río Ñuble en dicha sección que excedan a
los necesarios para completar los derechos de
aprovechamiento ya otorgados aguas abajo en
los sectores en que éstos se captan. En todo
caso, en cualquier evento, el llenado se deberá
efectuar, al menos, respetando el caudal
ecológico que se determine para el proyecto.
El llenado de la poza no significará problemas
ya que con un caudal de 1 m 3 /s esta operación
se efectuaría en alrededor 19 días y en poco
menos de 2 días con un caudal de 10 m 3 /s. Cabe
hacer notar que según la Tabla HD-4 incluida
en el Capítulo 4 del EIA, existe disponibilidad
de caudales suficientes en buena parte del año
para efectuar el llenado de la poza cumpliendo
los criterios señalados.
En resumen, el llenado de la poza se efectuará en
una época en que existan caudales disponibles
en el río Ñuble, en la sección de la barrera,
que permitan hacerlo sin afectar los derechos
constituidos aguas abajo, por lo que no se
presentarán efectos adversos derivados de esta
operación.
6. Pregunta 53
El titular reconoce que de acuerdo a Ley
20.017/05 el caudal mínimo ecológico
definido como el 20% del caudal medio anual
corresponde al valor máximo de caudal que
puede ser establecido. Plantea, sin embargo,
que puede ser calculado bajo otra condición.
Es necesario relevar que, para efectos de la
evaluación ambiental, se debe trabajar siempre
bajo el peor escenario. Asimismo, y aún cuando
el titular presentó información más detallada
sobre la cuenca del Ñuble indicando el aporte
hidrográfico de cada una de las fuentes de
agua existentes, deberá evaluar los impactos
sobre dichos cursos y las consecuencias sobre
las actividades productivas, de consumo o
turísticas asociadas, en el marco de la evaluación
del medio ambiente humano.
Respuesta
En primer término es preciso aclarar lo que al
respecto establece la Ley 20.017, cuyas disposiciones
quedaron incorporadas en el Código de Aguas
vigente. El Art. 129 bis 1, y que señala textualmente
en el inciso 1 “Al constituir los derechos de
aprovechamiento de aguas, la Dirección General
de Aguas velará por la preservación de la naturaleza
y la protección del medio ambiente, debiendo
para ello establecer un caudal ecológico mínimo,
el cual sólo afectará a los nuevos derechos que se
constituyan, para lo cual deberá considerar también
las condiciones naturales pertinentes para cada
fuente natural”. En el inciso 2 establece que “El
caudal ecológico mínimo no podrá ser superior
al veinte por ciento del caudal medio anual de la
respectiva fuente superficial”.
La suposición de que el valor de 20% del caudal
medio anual como el máximo caudal ecológico
configura el “peor escenario” por ser el valor
máximo establecido en la Ley 20.017, conlleva
una interpretación que va más allá de lo que ella
claramente señala. En efecto:
Las disposiciones señaladas son pertinentes a
los efectos de la constitución de derechos de
aprovechamiento de aguas por la DGA.
Lo establecido sólo afectará a los nuevos
derechos que se constituyan. Para establecerlo
se deberá considerar también las condiciones
naturales de cada fuente superficial.
El valor de 20% del caudal medio anual como el
máximo caudal ecológico, es un límite superior a
la determinación de la DGA para los efectos de
constituir nuevos derechos de aprovechamiento.
Como la disposición legal señalada sólo afecta
a los nuevos derechos de aprovechamiento, si
un proyecto cuenta con derechos otorgados con
anterioridad a la Ley 20.017, la interpretación del
peor escenario configurado de acuerdo a ella
llevaría a un caudal ecológico nulo o al monto
establecido en la Resolución que otorgó el
derecho. Si el mismo proyecto estuviera basado
en una combinación de derechos antiguos y
nuevos, la interpretación del peor escenario
configurado de acuerdo a ella, llevaría a un
caudal ecológico distinto al anterior, aún
cuando el proyecto sea el mismo y sólo varíe
la circunstancia en la que se otorgó el o los
derechos de agua a utilizar. Esto muestra que
la extrapolación de las disposiciones legales
a otros fines que los expresamente señalados
podría llevar a situaciones absurdas.
Es preciso también referirse al concepto
planteado en la observación formulada “que,
para efectos de la evaluación ambiental, se
debe trabajar siempre bajo el peor escenario”.
No se explicita cual es el “peor escenario”, ni
los criterios para configurarlo. Debe entenderse
que tratándose de una evaluación de impacto
ambiental, los criterios a considerar deberían
ser de índole ambiental y no puramente