La Política. Lo que debe ser - Bidireccional

La Política. 

Lo que debe ser. 

Roberto Ángel Capriotti

La Política. 

Lo que debe ser. 

Roberto Ángel Capriotti 

Obra de acceso gratuito 

Versión 1.0 / Agosto de 2011 

Se puede acceder a esta edición electrónica desde: 

http://capriottiypolitica.blogspot.com/ 

[Roberto A. Capriotti] 

Esta obra tiene licencia Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obra derivada 3.0 

Se permite su copia y distribución siempre que mantenga el reconocimiento de sus autores, no haga uso comercial 

de las obras y no realice ninguna modificación de ellas. 

Para ver una copia de esta licencia, http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/ 

2

3 [La Política. Lo que debe ser.] 

A Elsa, mi mujer, 

por su estancia a mi lado durante tantos años matizando la brega. 

A Paul/Marisol, a Fabi, a Juan, a Beto/Irene, 

por su papel de fogoneros metiendo fuego a la caldera. 

A Hugo, la alegría de la familia, 

por aderezar con su inocente simpatía las entrevistas por skype.

Índice 


Palabras Iniciales 9 

1. La Política 18 

1.1. La Política: su trascendencia como actividad humana 18 

1.2. La Política: lo que debe ser y lo que es 26 

1.3. La Política: en esta materia las advertencias son un mal necesario 29 

1.4. La Política: lo que debe ser y los límites de su universalidad 31 

1.5. La Política: debo reconocer que me resulta muy difícil abstraerme de lo 

acontecido y lo que acontece en mi entorno 33 

1.6. La Política adquiere sentido en el vientre de una comunidad humana 34 

1.7. La Política no es una ciencia, es un arte 36 

1.8. La Política y su contenido ético 37 

1.9. La Política y el Bienestar General de una comunidad humana 40 

1.10. La Política: la vigencia de las ideologías y de las utopías 43 

1.11. La Política y una inminente transformación en el esquema capitalista: la justa 

valoración de la fuerza de trabajo 45 

1.12. La Política y el Pacto Social 50 

1.13. La Política: ¿por quién doblan las campanas? 52 

1.14. La Política: el privilegio a favor de los poseedores de los medios de producción en 

detrimento de los poseedores de la capacidad de trabajo carece de fundamento ético 53 

1.15. La Política: un cambio radical en lo conceptual respecto del trabajo 58 

4


1.16. La Política: las revoluciones y sus diversas formas y aptitudes 60 

1.17. La Política: el epílogo del inicio 63 

2. El Hombre 65 

2.1. Los Homínidos: sus orígenes 65 

2.2. Los Homínidos: una breve síntesis de su evolución 67 

2.3. El Homo Sapiens Sapiens: unidades de desenvolvimiento 73 

2.4. El Homo Sapiens Sapiens: sectores de desenvolvimiento 80 

2.5. El Ser Humano: unidad psicosomática 82 

2.6. El Ser Humano: la Cultura 86 

2.7. El Hombre: comportamientos culturales universales 87 

2.7.1. El Hombre: la Religión 91 

2.7.2. El Hombre: la Convivencia 94 

2.7.3. El Hombre: el industrialismo con rasgos técnicos/científicos 99 

2.8. El Hombre: corolario 100 

2.9. El Hombre: la realidad 101 

3. La Nación 105 

3.1. La Nación: el nacionalismo. 106 

3.2. La Nación: instancias anteriores y posteriores a la unidad de desenvolvimiento 

actual 107 

3.2.1. La etapa de la Horda o Banda 108 

3.2.2. La etapa del Clan 108 

3.2.3. La etapa de la Tribu 109 

3.2.4. La Nación. El Pueblo. El Hombre político 110 

3.3. La Nación: las normas sociales frente a las leyes de la naturaleza 112 

3.4. La Nación: Pueblo y Pacto Social 112 

3.5. La Nación: la esencia del pasaje del estadio tribal al nacional 113


3.6. La Nación: unidad de cultura y ánimo de sociedad 116 

3.7. La Nación: la vigencia del nacionalismo 118 

3.8. La Nación: universalismo versus nacionalismo 125 

3.9. La Nación: el nacionalismo tiene múltiples facetas y una sola esencia 127 

3.10. La Nación: Europa es un especial paradigma 139 

3.11. La Nación: la globalización 167 

3.12. La Nación: la subsistencia de la modalidad imperialista 172 

3.13. La Nación: los bloques regionales 174 

3.14. La Nación: las diversas categorías de naciones 175 

3.15. La Nación: el desarrollo económico 178 

3.16. La Nación: la redistribución de la riqueza 179 

3.17. La Nación: el desarrollo nacional 181 

3.18. La Nación: la nación potencia 181 

3.19. La Nación: la nación superpotencia 183 

3.20. La Nación: la nación desarrollada 185 

3.21. La Nación: el Estado Benefactor 186 

3.22. La Nación: el gradualismo de las etapas 193 

3.23. La Nación: el tránsito al desarrollo nacional 196 

3.24. La Nación: la nacionalización es un proceso con características de universalidad 200 

3.25. La Nación: la burguesía comienza a tener identidad 201 

3.26. La Nación: crónica fragmentaria sobre la revolución burguesa 204 

3.27. La Nación: la Revolución Americana del Norte y el Liberalismo 211 

3.28. La Nación: la Revolución Francesa y el Liberalismo 213 

3.29. La Nación: una mutación del comportamiento humano 224 

3.30. La Nación: al modo de una recapitulación 225 

6


4. El Pueblo y el Pacto Social 234 

4.1. El Pueblo: intentos de definiciones 234 

4.2. El Pueblo: la adquisición de su auténtica personalidad 237 

4.3. El Pueblo: su función de Soberano y el ejercicio del Poder 238 

4.4. El Pueblo: contenido del concepto de Poder 241 

4.5. El Contrato o Pacto Social: definición 243 

4.6. El Pacto Social: sustento de una sociedad política 244 

4.7. El Pacto Social: la evolución de sus formas 245 

4.8. El Pacto Social: los diversos grados de su evolución 256 

4.9. El Pacto Social: el papel preponderante de una Constitución 258 

4.10. El Pacto Social: la Democracia y su significado 260 

4.11. El Pacto Social: un largo camino para llegar a la instancia de la Democracia 261 

4.12. El Pacto Social: el Liberalismo adolecía y adolece de una fundamental 

insuficiencia 278 

4.13. El Pacto Social: la Democracia y sus alcances 279 

4.14. El Pacto Social: la Democracia y la cuestión económica-social 281 

4.15. El Pacto Social: la Democracia y la participación ciudadana 284 

4.16. El Pacto Social: la Democracia deliberativa y participativa 287 

4.17. El Pacto Social: la Democracia y las formas de los regímenes de gobierno 

en su esfera 289 

4.18. El Pacto Social: la Democracia, una breve excursión por la realidad 289 

5. El Estado Nacional 291 

5.1. El Estado Nacional: una breve crónica sobre el Estado 291 

5.2. El Estado Nacional: opiniones divergentes 301 

5.3. El Estado Nacional: la repetición de conceptos ya vertidos 303 

5.4. El Estado Nacional: ensayo sobre una definición 307 

5.5. El Estado Nacional: la revolución desde arriba 308


5.6. El Estado Nacional: la forma de gobierno, los partidos políticos y los dirigentes y 

militantes políticos 309 

5.7. El Estado Nacional: la participación de las minorías en el gobierno 312 

6. La Política y las Ciencias Afines 313 

6.1. La Historia como Ciencia 314 

6.2. La Historia con mayúscula o la historia con minúscula 316 

6.3. No existe la Historia Universal con carácter científico 316 

6.4. La Historia y la Sociología 318 

6.5. Imparcialidad y subjetividad en el estudio histórico 318 

6.6. El estudio histórico exige hipótesis de trabajo 320 

6.7. La Historia y las Biografías 321 

6.8. La Historia y su conexión con el presente 322 

6.9. ¿Qué más pretendo de la Historia? 323 

6.10. La Antropología como Ciencia 324 

7. Bibliografía General 326 

8


Palabras Iniciales 

Estas palabras iniciales pretenden anticipar, en pocos párrafos, 

el contenido de este ensayo y por lo tanto advertir al lector de cual 

es la materia principal. Ese objeto es la Política. En esencia, se trata 

de un conjunto de reflexiones sobre la Política y los temas que le 

conciernen de manera directa. En algunos temas que sobrevendrán 

a estas Palabras Iniciales a la Política la defino como la más relevante 

de las actividades humanas. No habré de discurrir específicamente 

sobre las cuestiones que atañen a mi entorno, a mi país, sino que 

daré cierta prioridad a las definiciones generales, análisis sobre lo 

teórico, porque pretendo aportar elementos para un debate sobre 

la Política en sus aspectos generales, ya que se trata de una materia 

muy devaluada por la acción psicológica que patrocinan intereses 

muy mezquinos. Por momentos no estará ausente el tratamiento 

de lo que atañe a la República Argentina. Me será muy difícil eludir 

dicha faceta ya que se trata del costado que más me duele. 

Los integrantes de esta Comunidad Humana llamada la 

República Argentina dimos la impresión que tuvimos, en 

numerosos casos, muchas dificultades para detectar a los buenos 

dirigentes políticos y por ende a los estadistas con la suficiente 

estatura, como para guiarnos por la senda adecuada para 

convertirnos en una Nación Desarrollada o por lo menos en una 

Nación Potencia. Los dirigentes políticos, ergo los estadistas son


productos de la sociedad humana que les da origen y por lo tanto 

la cuestión empeora y la conclusión es fatídica. Lo que sostengo, 

también se puede describir de otra manera: los argentinos 

arrastramos una malformación genética en materia de roles 

clasistas, por lo menos desde el segundo o el tercer decenio del 

Siglo XX: nuestra abundante clase media tuvo y tiene una fuerte 

propensión a jugar de idiota útil de los grandes intereses, internos y 

externos y para eso le pagan haciéndole creer que es culta o 

cuando menos, bien informada. Si asumimos esto, el debate puede 

transitar por buenos senderos. Me incluyo en esa clase media. Lo 

cierto es que somos deficientemente cultos y deficientemente 

informados. A nuestros abuelos la oligarquía terrateniente los 

importó, como una manufactura más, entre tantas, para que 

trabajaran sus campos. A los importados y a sus herederos se nos 

pegaron muchos de los defectos de visión de dichos oligarcas. 

¿Cuál es el principal de esos defectos de visión, que arrastramos 

por carácter transitivo? El defecto núcleo es aquel de seguir 

creyendo que, aquello de las bondades de nuestro suelo y clima nos 

obligan a darle prioridad a los productos de la tierra y 

agradezcamos que ahora, desde hace poco tiempo, le agregamos el 

convencimiento de que resulta ventajoso manufacturar lo que 

Natura nos brinda. Abramos los ojos: los países que transitaron y 

transitan raudamente hacia la condición de Nación Potencia o en 

última instancia al grado supremo de Nación Desarrollada son los 

que siguieron o siguen el camino de una industrialización sin 

cortapisas, sin sectorizaciones: auténticos productores de 

manufacturas cada vez más complejas y provenientes de cualquier 

rubro u origen. Otro lujo que nos permitimos en épocas no muy 

lejanas, exportamos gran cantidad de sobresalientes técnicos y 

científicos, reconocidos mundialmente, que fueron y son 

aprovechados en otros países. Al momento de esta revisión 

algunos de esos emigrados forzosos están regresando. Una señal 

10


de que estamos corrigiendo el rumbo, positivamente. ¿Estaremos 

aprendiendo a manejar la brújula? 

Antes de continuar con la tarea de sacar nuestros trapitos al sol, 

quiero hacer una especial referencia, aunque breve, a un 

acontecimiento singular que ennegrece más que ensombrece a un 

período de la vida de nuestra comunidad, que no está muy lejano 

en el tiempo. Se trata de hechos que ponen en descubierto otra 

desgraciada deficiencia como Comunidad Humana. El episodio 

tiene dos caras como una moneda y en ambas la figura tiene los 

rasgos de la tragedia. Por un lado la acción subversiva que 

desplegaran grupos, en su mayoría personas jóvenes, de muy 

diversa procedencia social y por el otro la represión sin reglas y 

con mucha alevosía ejercida en nombre del Estado Nacional, por 

una abultada porción de integrantes de las Fuerzas Armadas. 

Recordemos que los integrantes de las mismas son el brazo 

armado de la Nación, investidas de tal carácter por el Pueblo y en 

consecuencia por razones profesionales deben dar ejemplo en 

materia de respeto a los derechos ciudadanos, a las leyes y 

fundamentalmente a la Constitución Nacional. Esa forma de 

aplicación constituyó una usurpación y malversación de la gestión 

gubernativa. Una apropiación indebida de las funciones del Estado 

Nacional para fines perversos y no para la defensa de las 

instituciones republicanas. Por empezar no fueron auténticos 

gobernantes en ejercicio de sus responsabilidades. Repito, se trató 

ni más ni menos que de la prepotente irrupción de algunos 

personeros, malversadores de la condición de soldados de la Patria, 

instrumentos de su propia visión y acicateados por determinados 

sectores sociales de carácter reaccionario, que utilizaron el nombre 

de las Fuerzas Armadas y la predisposición de militares traidores a 

su mandato profesional y usurpadores de los estamentos del 

Estado Nacional y las funciones gubernativas inherentes para 

amañar y trastocar el orden político normal de nuestra República. 

Esto no era una novedad, pues ni bien la oligarquía perdió el


manejo de las riendas del poder político en la Argentina, por la 

irrupción ciudadana a través del voto secreto y obligatorio, sus 

personeros fueron ideando métodos para burlar esa voluntad 

cívica. En primera instancia inventaron el llamado Fraude 

Patriótico y luego cuando se les hizo imposible mantenerlo, 

apelaron asiduamente al Golpe de Estado encabezado por militares 

que oficiaban de idiotas útiles en algunos casos y en otros como 

partícipes conscientes. El único Golpe de Estado que tuvo carácter 

reparador fue el del 4 de junio de 1943. Ese juego perverso que se 

prolongó y profundizó a partir de 1955 y alcanzó su cenit en 1976, 

hizo que nuestros jóvenes interpretaran que en el país no existía la 

vía política normal para restablecer las reglas lógicas del juego 

institucional. La proscripción de dirigentes y partidos, 

principalmente el peronismo, fue un acto inicuo. Fueron inducidos 

a convencerse que tan sólo la lucha armada podía redimir a la 

Patria y a su Pueblo. Fueron empujados a una encerrona. Algunos 

actuaron encandilados por el éxito de hechos revolucionarios de 

liberación acontecidos a nivel planetario. En nuestro país hubo 

hechos que deformaban la realidad y esa realidad trastocada los 

indujo a que se lanzaran a la acción armada irregular, que ellos 

creían legítima. Es aquí en donde quedan en total descubierto las 

anomalías, las pústulas malsanas, de una sociedad que enviaba 

señales equivocadas a sus jóvenes que ansiaban participar y jugar 

un rol importante en las cuestiones de la Cosa Pública. Casi en su 

totalidad eran jóvenes no indiferentes al quehacer ciudadano 

argentino. Muy pocos respondían a directivas provenientes de 

países con ideologías ajenas a lo nacional y popular. Estaban 

preocupados porque deseaban que las mayorías populares 

condujeran los destinos nacionales. Las señales equivocadas que le 

enviaba su entorno les demostraban que los caminos 

institucionales estaban cerrados. Eran señales equivocas originadas 

en abundantes sectores de una sociedad realmente enferma, que 

envió al sacrificio a muchos de sus militantes políticos jóvenes. 

12


Acaso no son casos enfermizos: los Golpes de Estado del año 

1955, la proscripción del peronismo, el ocultamiento del cadáver 

de Evita, la imposibilidad del retorno de Perón al país, los más de 

treinta planteos militares al gobierno de Frondizi y en definitiva su 

destitución, el enfrentamiento entre azules y colorados en el 

Ejército, la destitución del Presidente Illía, el onganiato y su 

prolongación levingstoniana y lanussista y en definitiva el golpe de 

estado del 24 de marzo de 1976. En el año 1978 el dictador Rafael 

Videla declaró enfáticamente: “un terrorista no es solamente alguien con 

un arma de fuego o una bomba, sino también alguien que difunde ideas 

contrarias a la civilización occidental y cristiana” 1 . Para este General de la 

Nación, que no actuaba individualmente sino con abundante 

acompañamiento de muchos de sus pares e ideólogos civiles, 

sirviente consciente del pensamiento de sectores sociales 

argentinos muy retrógrados, el eufemismo Occidental y Cristiano 

tenía connotaciones muy propias del Medioevo Europeo y 

principalmente estaba furioso por otras cuestiones consideradas 

denigrantes por los de su calaña, como el respeto por los derechos 

de los hombres de trabajo y el avance de la industrialización 

nacional. Esos militares fuera de los carriles propios de sus 

responsabilidades, cometieron lo que certeramente se califica como 

Violación de los Derechos Humanos, un delito de Lesa 

Humanidad y por lo tanto imprescriptible. Tardía pero 

justicieramente, con total y absoluta imparcialidad, luego de 

aventar perdones inadmisibles, se está juzgando a esos 

responsables del genocidio con modalidades que ellos no 

aplicaron. Tan falaces fueron sus métodos que lograron disfrazar 

frente a los ojos de una mayoritaria porción de nuestra ciudadanía 

su gestión, edulcorándola con el argumento de la defensa de las 

instituciones. Siempre recuerdo su irónico lema: Somos Derechos 

y Humanos. Hoy, para nuestra felicidad están al descubierto, ni el 

1 Apunte tomado de mi archivo personal, el 4 de febrero de 2011. No consta la fuente.


menos avisado de los compatriotas ignora lo acontecido y sobre 

todo quiero recalcar que, la actitud de nuestros militares del 

presente de total respeto al ejercicio judicial, le otorga a las Fuerzas 

Armadas Argentinas y a sus componentes la elevada jerarquía que 

les corresponde como brazo armado de la nacionalidad. 

Relataré un episodio de mi vida que resulta muy ilustrativo con 

respecto a lo escrito en renglones atrás. Una verdadera anécdota, 

un hecho circunstancial, pero que para este caso tiene un 

contenido valioso. Carlos Andrés Pérez fue Presidente de 

Venezuela en dos oportunidades: (1974/1979) y (1989/1994), 

elegido por el Pueblo en procesos perfectamente constitucionales. 

El primer período, visto desde Argentina, muchos lo 

considerábamos un auténtico gobierno nacional y popular. En el 

segundo período, nuestra apreciación cambió radicalmente, fue el 

primer caso de un Presidente destituido y encarcelado por la 

Justicia, por comprobada malversación de fondos públicos y 

fraude a la Nación. Entre ambos lapsos gubernativos, no recuerdo 

bien la fecha, estuvo en Buenos Aires y dio una conferencia a la 

que concurrí con algunos amigos. Luego de ella departimos con él 

y otras personas, prácticamente hasta que se hizo día, con algunos 

cafecitos intermedios, en el bar del hotel donde se alojó y 

desarrolló su disertación. Allí nos relató experiencias de su gestión 

gubernativa, relacionadas con la represión aplicada a acciones 

guerrilleras que soportara en esa primera presidencia. 

Sucintamente: en su primera presidencia cuando un comando 

guerrillero copaba una zona abierta o bien una población, el titular 

del Poder Ejecutivo Nacional disponía el traslado de un comando 

militar bien pertrechado, al que acompañaba un Jurado Civil 

designado por el órgano supremo de la Justicia Nacional. 

Reprimida la acción resultaban guerrilleros muertos, heridos y 

prisioneros que recibían las atenciones propias de afectados por un 

acto de guerra. El Jurado Civil actuaba y los acusados designaban 

sus defensores y en ausencia se los proveía el Estado. Se 

14


sustanciaba el juicio y se determinaban las responsabilidades y 

penas. De los condenados a prisión, su familia tenía pleno 

conocimiento de su destino de encierro y para los fusilados o 

muertos en acción, los restos eran entregados a sus familiares. Las 

apelaciones judiciales seguían los trámites naturales. 

Evidentemente no quedaba nada pendiente que pudiera ser 

imputable a un gobierno ilegítimo por origen o procedimientos. 

¿Por qué no se procedió de similar manera en la Argentina? 

Porque en la Argentina se aprovecharon las circunstancias para 

destruir los intentos que desde 1945 al 1960, los legítimos 

gobiernos de Perón y de Frondizi realizaron todas las acciones 

positivas para encausarnos por los andariveles del Bienestar 

General y su correlato inmediato anterior, la industrialización. 

Volvamos al núcleo del debate: la Política. En uno de los 

apartados anteriores ya lo anticipé en términos más o menos 

similares: para que un debate sea genuino y amplio se debe asentar 

sobre una apreciación teórica de carácter general, que sirva de 

basamento para las posteriores conclusiones que pertenecen a los 

casos del ámbito particular. Este es el análisis de un humilde 

ciudadano, de una determinada comunidad humana, una Nación, 

que no pretende oficiar de docto y menos aún abrogarse méritos 

como para pontificar, sino que busca convertirse en expositor de 

una temática que le preocupa sobremanera, apoyado en el único 

título que puede exhibir: su larga experiencia como observador y 

también en pequeña medida como un modesto actor de las 

vicisitudes políticas de su Patria. En realidad, también debo 

confesar que, si lograra hacer docencia, aunque fuera en lo más 

mínimo, me sentiría muy feliz. 

También y antes de penetrar en la maraña del intrincado tema 

que me he propuesto desbrozar, quiero efectuar una breve 

referencia sobre las funciones semánticas que le atribuyo a 

determinadas palabras, a las que apelo muy asiduamente en el


transcurso del escrito. Cuando usamos los vocablos: Pueblo, 

Soberano, Nación, Sociedad, Liberalismo, Pacto Social, 

Aristocracia, Democracia, Representante, Política u otros 

relacionados y recurrimos al diccionario es habitual encontrar para 

ellos más de una acepción, pero en mi caso, dejo en claro, que los 

aplico con el sentido y el contenido específico que se les otorga, en 

el presente, en el lenguaje de las Ciencias Políticas y acostumbro a 

escribirlos con mayúscula inicial, puesto que de tal manera remarco 

la significación apropiada que a cada vocablo le atribuyo. 

Además, deseo dejar al descubierto mi convencimiento de que 

toda apreciación hecha por un individuo está preñada de 

subjetividad. Lo que contiene este ensayo es mi verdad, vista desde 

el cristal de mis convicciones, como una contribución al debate de 

un tema que es muy importante para el ser humano: la Política. Sin 

mi subjetividad no existiría este ensayo. Aunque debo aclarar, 

porque si no caería en la pedantería, que tal subjetividad no tiene 

carácter independiente, ni menos absoluto: se encuentra como 

toda subjetividad individual sometida a la influencia del entorno y 

de la época. Dicho esto a pesar de mi creencia en la plena vigencia 

del individuo, en su verdadera y correcta dimensión. Los 

individuos hacen a la sociedad pero existe el juego de vaivén, ya 

que el individuo respira la atmósfera que contribuyó a crear. En los 

temas específicos que seguirán a estas Palabras Iniciales, amplío 

conceptos, agrego la mayor cantidad de detalles, para que puedan 

ser digeridos con facilidad por el lector. A propósito de la 

subjetividad y con el ánimo de hacer menos árido el lenguaje de mi 

exposición se me ocurre transcribir los últimos cuatro versos de un 

poema de un gran poeta español: 

16


En este mundo traidor, 

nada es verdad, ni mentira, 

Todo es según el color 

del cristal con que se mira. 2 

Hay otra regla que quiero respetar y mantener en la medida de 

mi humana posibilidad y la misma es: la imparcialidad. Soy un 

hombre de partido, pero mala sería mi contribución al importante 

debate que nos debemos los argentinos, si mi objetivo fuera tan 

sólo llevar agua para mi molino. Para que el análisis tenga seriedad 

es ineludible la práctica de la imparcialidad, tanto como es 

innegable la existencia de la subjetividad. La perspicacia de mis 

lectores me exime de seguir abundando en la explicación de las 

ciertas y concretas diferencias existentes entre los conceptos: 

imparcialidad y subjetividad. 

Al presente ensayo lo presento dividido en temas, que trataré en 

los siguientes capítulos y cuyos títulos anticipo a continuación: 

Tema 1, la Política; Tema 2, el Hombre; Tema 3, la Nación; Tema 4, el 

Pueblo y el Pacto Social; Tema 5, el Estado Nacional y Tema 6, la Política 

y las Ciencias Afines. 

2 Campoamor, Ramón (1817/1901): Humoradas. Consultado en Internet el 14 de febrero de 2011.

1. La Política. 


1.1. La Política: su trascendencia como actividad humana. 

Comenzaré mis comentarios con una rápida referencia a un 

antecedente, entre los muchos existentes, que tiene que ver con 

una antigua comunidad humana que con habitualidad usamos 

como paradigma, cuando se trata de temas políticos. Apunto a la 

comunidad ateniense, es decir la ciudad de Atenas y su entorno. 

Tiempo y lugar de la apuntada experiencia: quinientos años y 

también algo más, antes de la era cristiana, cuando Atenas era una, 

entre las varias pero minúsculas comunidades griegas, que estaban 

afincadas en parte de la Península Balcánica, en algunas Islas del 

Mar Egeo y en las costas de la Península de Anatolia. Allí, en ese 

pequeño conglomerado humano, todos los ciudadanos eran pares 

en derecho y participaban en el gobierno y en la administración 

pública. Esto lo decían o lo daban a entender sus más ilustres 

gobernantes y sus más prominentes filósofos. Vista la cuestión de 

manera tan lineal, da la sensación de que la Humanidad no ha 

evolucionado mucho o ha evolucionado muy poco en materia 

política en los últimos dos mil quinientos años. Hoy día, encontrar 

una entidad nacional en donde se considere a todos los ciudadanos 

pares en derechos y además con plena participación en la vida 

pública, resulta un hecho de singular relevancia. A esta altura de 

nuestra evolución, quienes reclamamos la vigencia de dichas 

18


prácticas políticas nos auto-titulamos: progresistas. Pero cuidado, 

vayamos por partes, pues en algún vericueto se esconde la punta 

del ovillo, que nos permitirá desenhebrar la madeja. Puedo pecar 

de inoportuno si entrara a dudar de la fidelidad de las crónicas que 

me ilustran al respecto. Todo lo anterior toma verosimilitud si 

hacemos una aclaración, que nos la aportan los cronistas de esa 

época y lugar. En la mencionada comunidad los ciudadanos eran 

muy pocos y constituían una clase social que a esta altura de la 

evolución humana, bien la podemos calificar como aristocracia: 

tenían esclavos para atender los trabajos y súbditos para engrosar 

la hacienda pública. Pero de todas manera tenían su mérito, en esa 

época y en ese espacio geográfico ya se ocupaban de forma 

preferencial de los temas que afectaban al común. Los asuntos que 

concernían al conjunto de los habitantes de la comunidad tenían 

prioridad para su especial consideración en el Ágora, una especie de 

plaza en el centro de la villa, el lugar donde los atenienses se 

reunían para discutir sus leyes y decidir el futuro político de su 

ciudad y además para hacer gala de sus habilidades oratorias. Ellos 

echaron a rodar un vocablo con el cual pretendían denominar y 

también definir a esa especial preocupación y a ese especial 

quehacer: Politeia, que deriva de Polis, el vocablo con el que se 

denominaba al Estado constituido por una ciudad y el entorno 

rural bajo su influencia. Esa entidad pública, esa asociación o 

agrupación de familias, esa comunidad humana, constituía la más 

importante de las preocupaciones del conjunto y tanto las 

personas, como los gobernantes e incluso las deidades estaban a su 

servicio. Dos de sus máximos representantes en el campo de las 

novatas ciencias, Platón y Aristóteles, dedicaron obras ecuménicas, 

para ese entonces, a la Politeia. En el presente, a los contenidos de 

sus escritos y afirmaciones los usamos como referencias. No 

puedo dejar de mencionar a Sócrates, el predecesor, que abrió 

rumbos imperecederos en el pensamiento griego y cuya influencia 

intelectual sobre ambos es innegable. La tradición nos ha traído su


célebre decir: yo sólo sé que no sé nada. Su legado es mucho más 

amplio y más denso aún, que el estupendo contenido de su 

lacónica expresión. Sócrates fue maestro de Platón y éste a su vez 

de Aristóteles. Estos pensadores pertenecen a una época gloriosa 

de la comunidad griega y sus reflexiones constituyen pilares 

básicos y fundamentales de lo que hoy denominamos como el 

pensamiento Occidental, en la gran diversidad de disciplinas en 

general que lo componen y para la Política en particular. Luego, vía 

pensadores y/o predicadores que les sucedieron en nuestro mundo 

de Occidente, la actividad intelectual del ser humano y entre ellas 

la Política pasa a emparentarse con el orden derivado de una 

instancia divina, de un Ser Supremo, principio y fin de todas las 

cosas. Con el advenimiento del Renacimiento, en sus trescientos 

años de vigencia, 1500 al 1800 d.C., la Política retoma su 

característica antropocéntrica. Regresa al ser humano, al 

ciudadano, al individuo y necesariamente al individuo como 

integrante de una comunidad humana. 

Hoy, en nuestro medio y en nuestro idioma, cuando hablamos 

del conjunto de individuos o ciudadanos componentes de una 

colectividad o comunidad humana decimos el Pueblo y cuando 

nos referimos a la actividad que se ocupa de la convivencia en el 

seno del mismo, decimos la Política. En el ejercicio dialéctico 

académico o en el cotidiano aplicamos vocablos, palabras, que 

tienen parentesco etimológico con aquellos que usaban en esas 

minúsculas comunidades ribereñas del mar Egeo, en aquel tiempo 

ya remoto, pero algo ha variado sustancialmente y es la cuestión 

semántica, es decir, el alcance del significado de esos términos. Lo 

de ayer era simple, esquemático, lo de hoy es complejo. Lo que sin 

duda permanece inmutable es la circunstancia de que continuamos 

refiriéndonos a comunidades humanas, pues la Polis sigue siendo el 

objetivo primordial de las preocupaciones de la Política. Por ello 

tenemos que reafirmar que la esencia es la misma pero admitir que 

la magnitud del significado de dichos vocablos adquirió una 

20


profundidad y una intensidad que torna muy nimia la dimensión 

que poseían por entonces. Lo que pretendo recalcar, marcar, 

acentuar especialmente es la gran importancia que aquellos 

antecesores le daban a los temas referidos a la Polis o sea a su 

comunidad y a la Politeia, es decir las reglas, las prácticas y las 

costumbres que regían las relaciones entre congéneres integrantes 

de una comunidad humana. Ya en ese lejano pasado esas materias 

eran objeto de una dedicación y consideración de primera 

magnitud. Mi propuesta es que sigamos otorgando a la Política una 

consideración de primera línea, porque en ello se juega el destino 

de la especie humana. 

He aportado esa antigua referencia, tan antigua como incipiente 

pero que en su forma, de gran simpleza en ese momento, tiene 

implícito un grande mensaje. La Cosa Pública tiene que ser atendida 

prioritaria y eficientemente por quienes tengan condiciones 

intelectuales y además vocacionales. El ejemplo ateniense debe 

servirnos de acicate para que coloquemos a la actividad política en 

el sitial relevante que se merece, porque es un menester del que 

depende el resto de nuestras manifestaciones vitales, digamos, 

desde lo que atañe a lo personal en lo físico y lo anímico hasta lo 

que son las actividades económicas y sociales, dentro de los 

confines de nuestro entorno. Se hace imperioso que en la 

actualidad revitalicemos la valoración de la Política, so pena de que 

el detrimento a que la sometemos pueda revertirse en un grave 

perjuicio para nosotros, como individuos y para la comunidad de la 

que somos parte. No habré de cejar en mi insistencia hasta 

demostrar la necesidad imperiosa de colocar en un alto sitial, entre 

las preocupaciones humanas, por lo menos en el minúsculo 

entorno a mi alcance, a esta desvalorizada actividad humana. 

Consecuencia de esa pretensión nace este ensayo. Pongamos el 

acento en aquella importancia, a esa relevante magnitud, que le 

daban los griegos a la Cosa Pública, fundamentalmente los 

atenienses, hace dos mil quinientos años, salvando las diferencias


de magnitudes existente entre aquello y lo de hoy. En síntesis, el 

tema para ellos revestía magnitud trascendente y en consecuencia, 

a pesar de su primitivismo, le asignaban capital importancia a las 

teorías sobre la Cosa Pública y similar importancia le otorgaban a la 

aplicación de las mismas, en el quehacer cotidiano. 

Estas reflexiones y esta insistencia, esta perseverancia que 

esgrimo como una amenaza, se origina y se incentiva en el trato 

irreverente que una gran parte de la ciudadanía le dispensa a la 

Política en la actualidad, en nuestro medio y en muchas latitudes de 

nuestro mundo. Creo que mi preocupación trasciende los límites 

de lo racional para tomar la forma de un sentimiento, Dentro de la 

modestia de mi estatura política, en el constante trajinar político y a 

esta elevada altura de mi edad, el acto racional ha tomado la forma 

de lo afectivo o de la obsesión. Creo importante dejar puntualizado 

que por la contumaz denigración que denuncio, no responsabilizo 

tan sólo a los ciudadanos que hacen de la Política su quehacer 

predominante. La responsabilidad también recae sobre muchas 

otras conciencias. Pesa principalmente sobre las de aquellos 

políticos, dirigentes y militantes, que le abonan el campo a la 

acción denigratoria con sus ambiguos procedimientos, pero 

también sobre las de los ensayistas, tratadistas, periodistas, que por 

sus muchos yerros y mezquindades, deliberados o no, contribuyen 

al descrédito. En la gestión política en sí o en el actuar de los 

políticos ha habido buenos y malos manejos y continuará 

habiéndolos. Esto es una constante en la diversidad de las 

actividades humanas. Ahora bien, reconozco lo anterior para que 

adquiera mayor consistencia mi aseveración de que existe un 

espectro mucho más amplio de sectores de la sociedad, que en la 

puja por obtener el favor del Estado están muy interesados, 

porque conviene a sus intereses, en desacreditar a la Política como 

tal y a quienes la practican. Cierta gente añora la presencia de un 

Estado del que puedan obtener beneficios directos. A muchos les 

disgustan los concursos y las licitaciones de bases claras y 

22


procedimientos limpios. A veces les resulta molesto sujetarse a 

reglas muy exigentes para obtener franquicias impositivas o 

subsidios. Estos sectores son los fabricantes y proveedores de lo 

que despectivamente llamo: caballos de Troya. Esos sectores poseen 

una perniciosa inclinación que consiste en proveer personeros, sus 

adiestrados y concientes servidores, con títulos o credenciales de 

especialistas en finanzas, economía y otros menesteres afines a la 

Cosa Pública, dispuestos a oficiar de asesores de gobernantes y 

funcionarios de origen político. Ese es la forma o manera para 

llegar al calor o por lo menos a la tibieza oficial. La puja es obtener 

rango de ministro o similares jerarquías. Difícilmente les seduzcan 

gradaciones inferiores. Generalmente se franquean el acceso a la 

citada participación por el camino de las contribuciones para las 

campañas electorales y de organización partidaria. Soy un acérrimo 

sostenedor de la tesis de que las actividades antedichas deben ser 

financiadas exclusivamente por el Estado, acompañadas con 

medidas de control riguroso. De la manera descripta en párrafos 

anteriores se desvaloriza a la Política y sobremanera a sus genuinos 

dirigentes y militantes y queda en pie la justificación de la presencia 

de los terceros sirvientes de intereses particulares ajenos al bien 

común. El Bien Común o el Bienestar General son los objetivos 

fundamentales de esta actividad humana, a la que denominamos, la 

Política. El paño con que se cubre habitualmente la mercancía 

podrida, el arte de infiltrar los mencionados terceros en el terreno 

de la Política, es el argumento de que esos terceros aportan 

imparcialidad, seriedad e idoneidad. Con frecuencia los hechos nos 

demuestran lo contrario, que esa presencia tiene en la mira inclinar 

la gestión del Estado a favor del interés particular, a lo sumo y para 

ser benévolo puedo decir a favor del interés sectorial, actitud que 

no es pecado sí el favor alcanza a todos los sectores de la 

comunidad humana involucrada. Dicho esto último con mucha 

cautela. Hasta aquí un botón que sirve de muestra. En segunda 

instancia, pasemos de los sectores económicos a los sectores


políticos y en este caso el panorama empeora. La oposición 

política siempre habla mal de los que ejercen el poder y viceversa. 

La corporación política trabaja decididamente en pro de su propio 

descrédito. En este terreno la muletilla más utilizada es la de la 

corrupción de los gobernantes en ejercicio. Existe la corrupción, 

pero si se manifestara en la medida de los comentarios de los 

corrillos especializados en la materia, la magnitud de la práctica 

sería visible sin investigaciones. Con el afán de que no se me 

cargue en la mochila el mote de criticón y no de proponedor, lanzo 

al voleo una modesta propuesta. Su aplicación podrá demostrar si 

es válida o no. Para solventar esto imitemos al rápido control del 

dopaje en las actividades deportivas, que es bastante efectivo. 

Implementemos un accesible control ciudadano a través de la red 

informática satelital que constituye una herramienta de 

generalizado manejo. Las reparticiones gubernativas que disponen 

de fondos monetarios, de todos los niveles gubernativos, deben 

tener una página cuya denominación sea debidamente publicitada, 

en donde diariamente se reflejen los movimientos de fondos y sus 

afectaciones específicas, transcriptos en una jerga accesible para el 

gran público. A lo sumo tendrán que agregar un burócrata más 

para mantenerla actualizada. Estas recetas minuciosas son un tanto 

ajenas al objetivo de este ensayo, pero no está mal que en algunos 

momentos baje de las ramas para deambular sobre el terreno 

fangoso. Ingreso en la minuciosidad porque quiero dejar en claro 

que todo esto debiera tener un límite, no se puede desacreditar a 

quienes gestionan en favor de los intereses del común y menos aún 

ambicionar su reemplazo por lo que beneficia a intereses 

sectoriales o particulares o políticos. Esta es una porfía cotidiana y 

proviene de tiempos lejanos. Para colmo de males el integrante 

promedio de una comunidad, que en el concierto de sus 

preocupaciones diarias carece de tiempo y de medios, como para 

una adecuada información y reflexión, concluye siendo un 

cómplice involuntario de esos intereses sectoriales y/o particulares, 

24


porque entra en el juego de la crítica indiscriminada. Es una 

víctima de la información distorsionada. Para demostrar que estos 

métodos difamatorios vienen de muy lejos, voy a repetir en lengua 

española y en italiano, aquellas expresiones de los viejos 

inmigrantes italianos, entre ellos mis abuelos paternos y maternos, 

quienes las habían asimilado de sus progenitores en su tierra natal. 

No me lo contaron. Muchas veces resonaron en mis oídos cuando 

era niño o adolescente. Ejemplo primero, el más simple pero no 

menos contundente: la politica è sporca (la política es sucia). Ejemplo 

segundo, más completo y más agudo: se piote, governo ladro, e se non 

piove, anche (si llueve, gobierno ladrón, y si no llueve, también). 

Insisto en una aclaración. No me opongo a la crítica, al contrario la 

incentivo y personalmente no me pierdo la oportunidad de 

ponerlo de manifiesto cuando estoy en desacuerdo con algún 

procedimiento, pero nunca me adhiero al comentario genérico. 

Siempre aplaudo la denuncia concreta: la falta o el delito y el 

nombre y apellido del autor. No me produce ningún placer ser 

cómplice de las malversaciones de caudales públicos, pero 

tampoco ser idiota útil de la maledicencia. A ésta, la considero un 

pecado capital, en el seno de la actividad política. Quien tenga algo 

que denunciar que lo haga. Un ciudadano, un magistrado, un 

legislador, un funcionario, puede peticionar o gestionar los 

mecanismos que los Códigos establecen para generar una 

investigación a cualquier servidor público, objeto de sospecha. Si el 

presunto denunciante encuentra obstáculos para realizar su 

denuncia ante la Justicia o ésta le resulta una vía poco expeditiva, 

tiene libre el acceso a los medios de comunicación masiva, serios y 

no subordinados a intereses particulares. Al día de hoy (año 2011) 

en la Argentina ya tenemos una ley de medios de comunicación 

virtuosa que los hará multiplicarse y evitará que se conviertan en 

monopolios. ¿Resulta muy ingenuo mi razonamiento? No lo 

entiendo así porque soy un hombre dotado de mucha buena fe y 

un admirador de la condición humana. Lo único que pretendo o


reclamo es que seamos analistas serios y cautos y no le demos a 

estas cuestiones el mismo trato que a las decisiones de los árbitros 

del balompié. 

1.2. La Política: lo que debe ser y lo que es. 

Mis puntos de vista, expuestos en este escrito, giran alrededor 

de la Política lo que debe ser en lugar de discurrir sobre la Política 

lo que es. Este enunciado demuestra que hago un claro distingo 

entre ambas expresiones. La mía es una actitud deliberada, de 

plena conciencia y obedece a razones que explicaré en lo 

inmediato. Lo dicho lo sostengo, tanto para la Política como para 

las materias que le conciernen, tales como: la Nación, el Pueblo, el 

Pacto Social, la Constitución, el Liberalismo, la Democracia, el 

Estado Nacional y muchas otras que componen esta verdadera 

familia de conceptos. Esto de lo que debe ser y lo que es, no es de 

mi patrimonio pero lo considero bienvenido. En términos más o 

menos similares lo he leído en otros autores, aplicado a materias 

semejantes y también a materias de distinta naturaleza. Una cita 

concreta es la que enuncio a continuación, no referida a la Política, 

sino a uno de los temas ligados o conexos que ya he mencionado: 

la Democracia. Lo dicho por el autor, en este caso, me resulta 

ampliamente válido para remarcar lo que pretendo decir: 

“Una experiencia democrática se desarrolla a horcajadas sobre el desnivel 

entre el deber ser y el ser, a lo largo de la trayectoria signada por las 

aspiraciones ideales, que siempre van más allá de las condiciones reales. 

De ello se deriva que el problema de definir a la democracia se desdobla, 

porque, si por un lado la democracia requiere de una definición 

prescriptiva, por el otro no se puede ignorar la definición descriptiva. Sin 

26


la verificación, la prescripción es irreal; pero sin el ideal, una democracia 

‘no es tal’ ” 3 . 

Sigo con el afán de aportar citas para reafirmar mis expresiones 

sobre la Política lo que debe ser y por lo tanto incluyo otra 

expresión valiosa, entre muchas, que corresponde a un 

jurisconsulto argentino, miembro de la Corte Suprema de Justicia 

de la Nación en estos momentos (noviembre 2010), para que me 

sirva de apoyatura: 

“Por último, la política comprende la delimitación de los fines, y en ese 

sentido, existe una filosofía política. Su conocimiento busca el deber ser, 

el por qué de la política, sus fines últimos. No lo que la política es ni 

como actúa, sino lo esencialmente valioso en todos los tiempos y lugares 

en que la naturaleza humana afronta los problemas de la esencia de su ser 

político” 4 . 

A ambas expresiones, lo que debe ser y lo que es, las adopto 

porque me parecen muy ilustrativas, muy accesibles para la 

interpretación, aptas para una rápida captación, porque su sentido 

y significación están a flor de piel y fundamentalmente porque me 

ayudan para exponer con mayor claridad y precisión el sentido de 

mi mensaje. Realmente, ambas, constituyen un feliz hallazgo y 

felicito a quienes las han echado a rodar. 

Considerar, analizar, emitir opinión sobre la Política desde uno 

u otro de estos puntos de vista, de lo que debe ser o de lo que es, 

no plantea un dilema, porque ambos enfoques son naturales o 

lógicos, depende del autor la elección del camino. Existen autores 

que prefieren exponer sobre lo que es, ya que sólo le atribuyen 

validez o mérito a esa actitud. Por mi parte y al respecto insisto en 

3 Sartori, Giovanni (2003): ¿Qué es la democracia?, Buenos Aires: Taurus, p.22. 

4 Fayt, Carlos S. (1982): Derecho Político, Buenos Aires: Ghersi Editor, p.16.


que ambas posibilidades son ciertas y valederas. Se pueden analizar 

o considerar o desarrollar cualquiera de los dos enfoques de 

manera separada, independientes entre sí, ya que una enunciación 

ideal no puesta en práctica es una pura teoría y una realización 

alejada de lo teórico a lo sumo puede ser un hecho de naturaleza 

distinta, no necesariamente de índole política. 

Insisto en explayarme sobre lo que debe ser en materia política, 

porque las malversaciones y/o los errores semánticos, están a la 

orden del día y sobre todo en nuestro país. Tal como lo expresara 

en párrafos anteriores, interpreto que el dilema no existe, puesto 

que lo que debe ser prefigura el horizonte, el punto de llegada, la 

meta a alcanzar, constituye lo teórico o lo ideal y lo que es significa 

el punto al que se ha arribado en un momento de la gestión 

política, ya sea en los actos gubernativos propios de una 

comunidad humana o en los avatares de la militancia política. Lo 

que es constituye la instancia de los hechos, del aquí y el ahora. Se 

trata de dos instancias diferenciadas del quehacer comunitario del 

ser humano fundamental, de la Política. Para el caso de lo que debe 

ser, como el ser humano evoluciona el punto de llegada se desplaza 

y también se hace más amplio y va gradualmente adquiriendo 

nuevas y mayores y mejores formas y dimensiones. El horizonte se 

desplaza a medida que avanzamos. Para lo que es también vale lo 

de la evolución, porque lo que debe ser le va brindando renovados 

parámetros, materiales y métodos para aplicar. Bienaventurado el 

ser humano porque su grandioso destino no tiene continentes, se 

proyecta más allá de las elaboraciones de la más prolífica de las 

imaginaciones. ¡Qué placentero se hace el viaje cuando tenemos 

una visión agradable del lugar de destino! ¡Pero cuidado que no me 

propongo edificar aquí un relato para el solaz y el entretenimiento! 

No trato de teorizar sobre una república al mejor estilo platónico 

sino de ajustar la brújula para que nos señale el buen sendero. Ese 

conjunto de ideas o de conceptos que enmarcaré dentro de lo que 

debe ser es la brújula que nos indica el Norte y esto resulta 

28


altamente importante sobre todo si navegamos a oscuras y con 

tormenta, como nos ocurre a los argentinos desde el momento del 

intercambio de roles entre españoles y criollos. A esta altura queda 

al descubierto el objeto de este ensayo. Pretendo ponerme junto a 

mis pares, los ciudadanos de mi país, codo a codo, hombro a 

hombro, cabeza a cabeza, para discutir o para discurrir si les parece 

más oportuno el vocablo, sobre una cuestión trascendente para el 

ser humano, la Política. Falta nos hace que conversemos entre 

nosotros sobre esta materia y además mucho y sin ofuscarnos. 

1.3. La Política: en esta materia las advertencias son un mal 

necesario. 

Quiero hacer una advertencia porque he encontrado 

determinadas actitudes en algunos ideólogos-escritores, que los 

muestran transitando sobre la línea que divide las buenas de las 

malas intenciones. Pretenden la universalización de un caso en 

particular. Para mi humilde entender, su intención es lograr que lo 

que debe ser en la Política en una determinada comunidad 

humana, sea tomado como paradigma para el resto o para muchas 

otras comunidades. Creo que nos quieren vender un caso 

específico, como si fuera la receta mágica para que los demás la 

adoptemos. Como si existiera también en esta materia una verdad 

revelada. Y la advertencia la hago en voz muy alta, porque lo que 

nos quieren vender es nada menos que la imagen de una 

comunidad a la que llaman la vanguardia de la Democracia o del 

Pacto Social Democrático. Este humilde ciudadano está 

convencido que en ese especial caso, en esa comunidad humana, 

apenas practican un Liberalismo o un Pacto Social Liberal muy de 

primera época que en este momento de revisión de mi escrito (a 

principios del año 2011), en la comunidad que no tan 

subrepticiamente aludo, aparecen signos de ciertos cambios que


para mi modesta interpretación no llegan a la sustancia y que por 

ahora es un tenue maquillaje. Deseo fervientemente que sea un 

paulatino y genuino cambio. Me alegraría que ese genuino cambio 

se produjera en este período que está bajo la batuta de un 

Presidente de Estado cuyo origen personal se remonta al 

continente africano. ¡Qué genial reivindicación para una parte 

importante de nuestra especie humana, maltratada y relegada 

durante centurias! Es mi íntimo deseo que no sólo le estén 

maquillando el rostro al vetusto capitalismo para la acumulación y 

realmente estos escarceos sean el inicio de un proceso para poner 

en vigencia la receta del ya ineludible capitalismo para la 

redistribución. 

No descarto el análisis de lo que es en materia política, al 

contrario cada vez que considero o me refiero a la situación de mi 

país, en particular, en este escrito o en cualquier otro, 

obligadamente me interno en el terreno de lo que es. Recurro a ello 

cuando la circunstancia me lo exige, pero mi propósito en este 

caso es transitar, premeditadamente, por el otro meridiano. Ambos 

enfoques son valiosos en la medida en que, en el estudio o en el 

análisis, no mezclemos al uno con el otro. La Política, repito una 

vez más, es un objeto primordial de la preocupación humana y 

ambos enfoques: el análisis sobre lo ideal y la consideración sobre 

lo real, digamos, sobre la Política lo que debe ser y sobre la Política 

lo que es, deben ser encarados con la especial diferenciación que 

merecen ambas instancias. La Política lo que debe ser, bien 

entendida, es un producto cultural del ser humano, para mi gusto 

el de mayor rango entre los múltiples productos de tal naturaleza 

que genera en su vida en comunidad y por lo tanto se trata de una 

elaboración mental, que al ser llevada a la práctica sufre las 

adaptaciones propias de dicha aplicación y se convierte en la 

Política lo que es. Los dirigentes políticos y los estadistas, que en 

una comunidad humana determinada asumen o son electos para 

ejercer el gobierno de la misma, deben poseer aptitudes suficientes 

30


para aprehender con precisión las condiciones vigentes en esa 

comunidad y estar dotados de la suficiente perspicacia para aplicar 

la Política lo que es en base a lo que lo que la Política lo que debe 

ser, aconseja para ese lugar y tiempo. Si no aciertan en la 

percepción de las condiciones vigentes están condenados al fracaso 

y el fracaso será mayor si tampoco tienen noción de las 

coordenadas que brinda la Política lo que debe ser. Ese fracaso es 

delito de lesa majestad porque se matan las esperanzas de un 

auténtico soberano, el Pueblo. Si el dirigente político o el estadista 

no poseen una conciencia plena de la realidad que lo circunda y de 

cuales son las recetas teóricas básicas, no reúnen las condiciones 

elementales para actuar como tales. 

1.4. La Política: lo que debe ser y los límites de su 

universalidad. 

Lo que debe ser en la Política es el planteo ideológico. Es el 

entramado de ideas que sirven de sustento a dicha actividad 

humana. Constituye la generalización, lo universal y vale como tal. 

Es el punto referencial hacia donde se apunta la proa para no 

perder el rumbo. Lo que debe ser es lo universal pero esa 

universalidad tiene un límite que le impone la subjetividad del 

escritor o expositor y también, porque no reconocerlo, por la 

influencia que su entorno ejerce sobre dicho escritor o expositor. 

Ninguna persona de bien puede negar que en todos los actos de su 

vida y más aún cuando se trata de emitir opiniones, su subjetividad 

se deja entrever. Antes de ahora, en la parte introductoria de este 

ensayo, que lleva el título de Palabras Iniciales hice referencia a dicha 

cuestión, en los términos que a continuación transcribo (p.16): 

Además, deseo dejar al descubierto mi convencimiento de que toda 

apreciación hecha por un individuo está preñada de subjetividad. Lo que 

contiene este ensayo es mi verdad, vista desde el cristal de mis


convicciones, como una contribución al debate de un tema que es muy 

importante para el ser humano: la Política. Sin mi subjetividad no existiría 

este ensayo. Aunque debo aclarar, porque si no caería en la pedantería, 

que tal subjetividad no tiene carácter independiente, ni menos absoluto: 

se encuentra como toda subjetividad individual sometida a la influencia 

del entorno y de la época. Dicho esto a pesar de mi creencia en la plena 

vigencia del individuo, en su verdadera y correcta dimensión. Los 

individuos hacen a la sociedad pero existe el juego de vaivén, ya que el 

individuo respira la atmósfera que contribuyó a crear. 

Toda actividad de un ser humano, un individuo, está 

impregnada de la subjetividad personal y ésta a su vez por la 

subjetividad comunitaria, que lo contiene. La Política lo que debe 

ser, lo teórico, en la comunidad a la que pertenezco puede tener 

coincidencias con lo que se piensa sobre el tema en comunidades 

contiguas o de otras latitudes, pero no necesariamente puede ser 

un calco. Sobre esta cuestión es posible elaborar generalizaciones, 

pero éstas siempre tendrán el carácter de tales. Esto significa que 

cada comunidad humana, cada unidad de desenvolvimiento, cada 

unidad de cultura tiene su propio temperamento o subjetividad 

comunitaria. La Política lo que es vale exclusivamente para cada 

comunidad humana, para cada nación, para cada tribu, que se 

desenvuelve en la superficie del planeta Tierra y además vale para 

un momento o ciclo o período determinado. Resumiendo 

pregunto: queda en claro que la Política lo que debe ser es lo 

general y vale para definiciones de índole universal y la Política lo 

que es sólo vale para una comunidad en particular y constituye lo 

que se aplica o realiza en una de ellas en un ciclo o período 

determinado. Lo primero es lo que ofrece la teoría y lo segundo es 

lo que acepta la realidad en un lugar y en un momento, 

perfectamente circunscriptos. 

32


1.5. La Política: debo reconocer que me resulta muy difícil 

abstraerme de lo acontecido y lo que acontece en mi entorno. 

También vierto mi pensamiento sobre estos especiales temas, 

para contribuir a una discusión pendiente entre nosotros, los 

habitantes de una República del Cono Sur de Sudamérica. Diálogo 

que debe centrarse sobre lo acontecido en lo político, económico y 

social en nuestros doscientos años de vigencia como entidad 

nacional. Si soslayo la mención cometería una gran hipocresía. Las 

características de los acontecimientos y comportamientos en mi 

patria constituyen además un importante acicate para exponer 

sobre la Política, pero en lo que respecta a sus supuestos ideales. 

Somos un buen ejemplo de aquello que sostuvieron y sostienen 

destacados pensadores: el hombre es el único animal que tropieza 

dos veces con la misma piedra. Nosotros, los argentinos, no 

hemos tropezado dos veces con la misma piedra, lo hicimos 

muchas veces y lo seguimos haciendo. Desde nuestros primeros 

pasos como entidad nacional reincidimos en los tropezones. 

Todavía hoy, son muchos los conciudadanos que insisten en 

apoyar a dirigentes políticos y sectoriales que sostienen ideas de 

similar naturaleza a las que han retardado nuestro proceso de 

desarrollo económico y de redistribución de la riqueza. Por ello 

confirmo que, hablaré de lo teórico como para contribuir a 

perfeccionar la búsqueda del rumbo, del buen camino. Lo mío es 

un modesto aporte. Para hablar de la realidad están los hechos. 

Partamos de la base de que la realidad no necesita que la 

promocionemos, se hace ver y sentir por sí sola. Tampoco me 

quito de encima a la realidad porque es dura o porque me resulta 

desconocida. Al contrario, a esta altura de mi vida conozco 

intensamente la realidad por mis vivencias y observaciones, pero 

esa es la razón que alumbra mi firme propósito de exponer sobre 

metas ideales, porque creo que es el mejor camino para crear un 

horizonte para que las generaciones de reemplazo tengan un 

panorama más amplio, más límpido, dentro de la intrincada


maraña de intereses que se juegan en el seno de ésta, mi 

comunidad. Me siento compelido a hablar de la Política lo que 

debe ser, ya que considero obligatorio dicho aporte para un gran 

debate que abra y alerte a las mentes ciudadanas y de pie al cambio 

profundo que nos estamos debiendo. ¡Qué otra cosa puedo hacer 

yo después de haber asistido, con la impotencia de quien es 

pequeño y no puede torcer los acontecimientos, en este caso la 

pérdida del rumbo cierto por parte de una comunidad humana, 

nuestra Argentina, en largos y penosos decenios de la vida 

nacional, retorcidos y pisoteados los principios orgánicos y éticos 

de la Política. 

1.6. La Política adquiere sentido en el vientre de una 

comunidad humana. 

Lo que sigue es una definición, de mi propia cosecha, que tengo 

entre mis apuntes y que el lector lo encontrará repetido en más de 

una oportunidad en otros de los temas de este ensayo: El ser 

humano es una entidad vital esencialmente gregaria, es decir con 

inclinación natural a vivir en grupos, y entonces el estudio de su 

vida en comunidad resulta una especial prioridad, puesto que es la 

faceta de su existencia que después de la supervivencia, adquiere la 

mayor magnitud. La convivencia entre congéneres es un elemento 

fundamental en la supervivencia de nuestra especie y de las demás. 

La forma de organizar y coadyuvar al mejoramiento de esa 

convivencia es el objeto de una actividad humana de grande 

dimensión. Así desembocamos en la definición de la Política y 

todo lo que ella significa. 

A partir de lo anterior aprovecho la circunstancia para ensayar 

una definición más clara y categórica de la Política: 

34


La Política es la actividad humana que se ocupa de las pautas y formas 

para organizar y perfeccionar la convivencia en el seno de una comunidad 

humana, para alcanzar la realización plena de los individuos y el conjunto. 

En consecuencia, es cierto que se trata de una actividad del Ser 

Humano de trascendental importancia. Pienso que lo dicho en el 

párrafo anterior, a más de una definición, es una excelente portada 

para el presente ensayo que se refiere a la Política y ella es lo 

esencial en su contexto. Todos los temas aquí considerados lo 

están cómo si fueran muchos afluentes de un cauce principal: la 

Política. Por lo tanto, debemos reconocer que la misma adquiere 

sentido en el vientre de una comunidad humana. La existencia de 

una comunidad humana es el elemento condicionante que da 

razón al ejercicio de la Política. 

A continuación transcribo otro apunte de mi archivo. Una más 

de mis habituales improvisaciones: otra tesis que se tiene por muy 

válida es aquella que sostiene que esa única especie humana, 

originada en un determinado y preciso lugar, el continente 

africano, sufrió una marcada dispersión en sus etapas primarias. 

De ello resulta que se fue desarrollando en forma fragmentaria, en 

toda la dimensión del planeta y lo hizo y sigue haciéndolo en 

distintas y variadas unidades de desenvolvimiento. 

Y esto también debe tenerse en cuenta para interpretar más 

cabalmente mucho de lo que sostengo. Ambas premisas citadas 

son elementos sustanciales que integran mis convicciones. Estoy 

convencido de que para cada comunidad humana, una Nación, una 

tribu, para cada unidad de desenvolvimiento del Ser Humano, para 

cada unidad de cultura, como también acostumbro a denominar a 

las dichas unidades de desenvolvimiento, existe un quehacer 

político distinto, ajustado a cada idiosincrasia. Para cada 

comunidad humana existe una forma política particular que tiene la


carátula de lo que es si analizamos un instante o un período 

determinado de su existencia. 

La Política para cada comunidad humana adopta una forma 

diferenciada, pero la diversidad que he invocado no borra la 

posibilidad de la generalización. Sobre los actos humanos siempre 

es posible hacer la universalización. Esta es una responsabilidad de 

la Sociología. El Ser Humano constituye en términos biológicos 

una única especie en particular. Sin embargo, a pesar de tantas 

singularidades, a despecho de tantas unidades de 

desenvolvimiento, por encima o por debajo de las unidades de 

cultura, el análisis minucioso demuestra la existencia de 

comportamientos culturales del Ser Humano que son universales, 

más allá de la difusión cultural, que se da en muchos casos pero no 

siempre. La abstracción intelectual, el agudo análisis científico, 

permite descubrir tales similitudes de vigencia universal. Los 

comportamientos humanos universales son la materia más 

suculenta de una de las principales Ciencias Políticas, la Sociología. 

1.7. La Política no es una ciencia, es un arte. 

Para mi modesto entendimiento, la Política no es una ciencia 

sino que la considero un especial y sobresaliente Arte 5 . 

La Política es una actividad humana que trasciende muchos 

campos específicos y cuyo fin es: ordenar y organizar la vida de los 

seres humanos en cada una de las muchas comunidades en las que 

ellos desenvuelven su existencia en nuestro Planeta Tierra. La 

Política no es una Ciencia porque reúne conocimientos y 

quehaceres diversos. No tiene la homogeneidad ni la 

5 En este caso utilizo la palabra Arte con el significado que le otorga el Diccionario de la Real 

Academia Española en su Edición 22ª, que dice en su primer párrafo: “Arte: amb. Virtud, 

disposición y habilidad para hacer algo”. 

36


especialización que exige la Ciencia. A la Política la asisten, le dan 

apoyo, muchas ciencias importantes que constituyen las Ciencias 

Políticas, pero en sí es un Arte. Coincido plenamente con quienes 

la definen de tal manera. Su quehacer fundamental es reglar y 

regular la convivencia humana y esa convivencia tiene 

componentes y matices muy heterogéneos. Los preceptos y los 

actos de la Política están referidos a la vida humana en comunidad. 

El ser humano en tanto componente de una comunidad es un ente 

político por excelencia. La Política es una actividad humana de 

rango especial por la magnitud de sus fines. 

1.8. La Política y su contenido ético. 

Antes de recalar en el tratamiento del más elevado de los fines 

de la Política quiero hacer una breve referencia al contenido ético 

de esta actividad humana. Para mi modesto entender, la dimensión 

ética de la Política es superlativa y a pesar de la devaluación a la 

que está sometida, en su fuero íntimo, cada ciudadano de cada 

comunidad humana, a nivel planetario, posee una noción 

aproximada de la estrecha relación de la Política y lo ético. Otra 

cosa es la malversación a la que podamos someterla como 

individuos o integrantes de una comunidad, como consecuencia de 

nuestras limitaciones en lo intelectual y en el ejercicio de nuestros 

procedimientos. La falla es nuestra no de la Política y esto vale 

para los individuos en general y para quienes son o somos 

militantes y dirigentes de la Política. Ya vimos como desde la 

antigüedad, aún en forma rudimentaria y limitada, la Política es un 

dato significativo en la preocupación del ser humano. La gran 

magnitud de su contenido ético deriva de lo elevado de sus fines. 

Si reconocemos como válido que: la Política es la actividad 

humana que se ocupa de las pautas y formas para organizar y 

perfeccionar la convivencia en el seno de una comunidad humana,


para alcanzar la realización plena de los individuos y el conjunto, 

no se puede concebir lógicamente que los principios y las prácticas 

de la misma no estén asociadas a las reglas morales fundamentales, 

aún con la salvedad de reconocer que entre distintas comunidades 

humanas puede haber diferencias en las interpretaciones de esas 

reglas, pero admitamos que las reglas morales son universales y lo 

más que se puede tolerar es una diferencia de matices y no en la 

esencia. En el tema 2 de este ensayo, titulado el Hombre, hago 

referencia a las ideas morales y sociales en los términos que habré 

de transcribir de inmediato y las repito porque creo que encajan 

perfectamente como para ayudarme a completar mi discurso sobre 

el contenido ético de la Política. Digo, en ese referido capítulo (p. 

91): 

A las ideas morales y a las sociales, para esta referencia, les otorgo el 

mismo rango porque su finalidad es la misma: el beneficio, en pro de la 

especie humana. Ellas derivan, como postulados de alta complejidad, de 

la necesidad primigenia o prioritaria, implícita en la naturaleza humana y 

en la de los demás seres vivientes, de hacer lo bueno, de hacer lo mejor, 

para sobrevivir, mejorar y perpetuar la especie. Este principio moral 

originario es sublime y fundamental y es el fermento de las actuales ideas 

morales y sociales. Tan sublime es ese impulso que hoy los filósofos y 

poetas, poetas y filósofos, hablan de él bajo la manera eufemística de la 

apetencia por la felicidad, el ideal de la perdurabilidad o el poder creador . 

La distinción de lo bueno y lo que no lo es, de lo que es 

virtuoso de lo que es su opuesto, de lo que es lícito y de aquello 

que es ilícito son elementos o actitudes que no pueden estar 

divorciadas de los contenidos y de las prácticas de la Política y que 

decir de los individuos que la ejercen o asumen las 

responsabilidades propias de esta actividad. Por eso remato este 

breve interludio repitiendo una idea expresada algunos párrafos 

atrás, la gran magnitud del contenido ético de la Política deriva de 

la superlativa dimensión de sus fines. 

38


Veamos una opinión sobre este trascendente tema, vertida por 

un estudioso español exiliado en Argentina desde 1937, Juan 

Cuatrecasas Arumi, de profesión médico, que también analiza en 

sus singulares escritos otras facetas del ser humano, que no son las 

habituales en la preocupación de los tratadistas políticos. Alguien, 

que como se ha dicho con acierto, se ocupa de la personalidad 

cultural del hombre en relación con su naturaleza biológica: 

Al hablar de biología y política debemos primeramente puntualizar lo que 

entendemos por política. Palabra muy adulterada y denigrada, tanto en su 

acepción sustantiva como en la adjetivación profesional, muy atacada de 

“peyorativismo”. Si bien es verdad que la práctica política ha dado 

floración de profesionales adulterados, saturados de ambición y ausentes 

de responsabilidad. Pero ello no es exclusivo de las funciones políticas. 

El ejercicio de la autoridad es propicio al abuso y a la concupiscencia. Lo 

mismo se observa en los jueces, en los policías, en los sacerdotes y 

médicos y también en los comerciantes y hasta en los magnates de la 

industria. La inmoralidad acecha por todos los ambientes y contamina a 

los mediocres y a los carentes de vocación. Porque las más nobles 

actividades del hombre, como las de dirigir los destinos de la sociedad, 

son esencialmente vocacionales. Y así es la política, al margen de la 

pléyade de aspirantes que pululan en la politiquería de mendicantes, o 

bien de los explotadores colaterales que pertenecen más bien al comercio 

del contrabando, o de los seudo estadistas que por la violencia 

usufructúan posiciones de poder que no les corresponden. Más esto no 

es ya política. Además, es muy difícil en política (como en general en toda 

conducta humana) definir la moral. Existe un relativismo moral paralelo 

al fenómeno hoy denominado relativismo cultural. Lo cual no significa 

que debamos desconocer la necesidad de una conciencia moral o, mejor, 

de una ética, norma de la conducta. Ello es indispensable para el éxito de 

toda obra humana 6 . 

6 Cuatrecasas Arumi, Juan (1981): La Metamorfosis del Hombre Masa, Buenos Aires: Ediciones Tres 

Tiempos, p. 73.


1.9. La Política y el Bienestar General de una comunidad 

humana. 

Hablemos un poco sobre las finalidades de la Política o mejor 

hagamos un somero análisis sobre su fin último o esencial. La 

Política tiene que ver, está asociada, con el Bienestar General de 

una comunidad humana. Esta asociación, para mi modo de verla y 

de entenderla, es el elemento más sobresaliente de esta actividad 

del hombre. Tanto es así, que me atrevo a afirmar que si su 

ejercicio no está ligado a la consecución del Bienestar General 

puede ser muchas cosas, menos política auténtica. Puede parecer 

muy radical la afirmación, pero en defensa del argumento 

pregunto, ¿puede estar al servicio del interés de un sector o de 

alguien en particular? La pregunta tiene una respuesta obvia. Ya he 

hablado de ello, abundantemente, en apartados anteriores. 

El Bienestar General, un controvertido concepto político, ha 

sido, lo es y lo seguirá siendo, el objeto de un análisis permanente y 

de las más diversas interpretaciones, por parte de quienes se 

ocupan de esta cuestión o bien de las cuestiones afines, desde los 

que le niegan validez o lo piensan vacío de contenido concreto, 

hasta quienes lo colocan en la cima de las aspiraciones de una 

comunidad humana. Junto a estos últimos, tomo ubicación. Digo, 

que alcanzar el Bienestar es una tendencia natural del ser humano y 

por lógica consecuencia de las comunidades donde se desenvuelve 

y en este caso el bienestar se hace común y esto nos lleva a que lo 

denominemos indistintamente como el Bienestar General o el 

Bienestar Común que, repito, es un concepto político eminente. 

Así vistas las cosas, no sólo lo creo válido sino más bien como una 

cuestión irrenunciable, inherente a la condición humana. El 

Bienestar General se entronca con ese supremo atributo humano 

que lo lleva hacia lo mejor, para de esa manera asegurarse la 

40


supervivencia de la especie. Ese afán de supervivencia es el más 

importante de los preceptos morales del ser humano. 

Es innegable que el Bienestar General o el Bienestar Común es 

un concepto muy general y lo es por ser muy abarcador, con lo que 

quiero significar que contiene, abarca, engloba, muchos otros 

conceptos a los que bien podría denominar conceptos 

subordinados o correlativos. Esa amplitud no le quita el carácter de 

elemento fundamental y consistente, ni menos que pueda socavar 

su carácter de verosímil, de cosa real, de cuestión tangible. Al 

concepto político del Bienestar General se lo puede homologar 

con aquel del orden religioso que genéricamente denominan: el 

cielo. Ambos son la síntesis de una larga serie de conceptos de 

menor dimensión, aunque cualitativamente valiosos, que sumados 

llevan a pensar en lo bueno, en lo mejor. 

A fuerza de querer ser ilustrativo puedo enunciar algunos de 

esos conceptos involucrados, digamos las parcialidades, que deben 

incluirse en el concepto Bienestar General. Vayan algunos, como 

ejemplos: la libertad y la igualdad, dicho esto último como el 

derecho a participar en el desarrollo económico y en la distribución 

equitativa de la riqueza; la protección y la seguridad; la educación; 

la salud y la paz. La lista no se agota en estos valores tan 

importantes, bien puede ser mucho más amplia pero lo dicho es 

más que suficiente para demostrar lo que pretende esta exposición. 

Si todavía fuera necesario ser más detallista en el enunciado, 

entonces amplío lo dicho con una pregunta: a quién se le ocurre 

pensar en la actualidad que no tienen validez las mínimas 

aspiraciones de la mayoría de las personas en todo el planeta en lo 

que se refiere a vivir en paz, tener a la mano el suficiente alimento 

diario, cubrir su humanidad eficientemente, obtener cuidados para 

la salud, acrecentar sus posibilidades de desarrollo humano a través 

de la educación, gozar de los placeres del arte, opinar y asociarse 

libremente, trabajar y obtener una justa valorización por su trabajo,


disponer del descanso reparador, procrear y valorizar a su familia, 

preocuparse por la condición humana en general. Para reforzar mi 

expresión lo voy a citar al Premio Nóbel de Economía del año 

1998, Amartya Sen, quien menciona a las libertades instrumentales 

fundamentales: 

En este estudio se subraya la necesidad de realizar un análisis de las 

actividades económicas, sociales y políticas en las que intervienen toda 

una variedad de instituciones, así como muchas agencias interactivas. Se 

centra la atención especialmente en el papel y en las interconexiones de 

ciertas libertades instrumentales fundamentales, entre las cuales se encuentran 

las oportunidades económicas, las libertades políticas, los servicios sociales, las 

garantías de transparencia y la seguridad protectora. Se investigan los 

mecanismos sociales, que afectan a muchas instituciones (el Estado, el 

mercado, el sistema jurídico, los partidos políticos, los medios de 

comunicación, los grupos de presión y los foros de debate, entre otras) 

desde el punto de vista del grado en que contribuyen a aumentar y a 

garantizar las libertades fundamentales de los individuos, concebidos 

como agentes activos de cambio y no como receptores pasivos de 

prestaciones 7 . 

A los realistas, denominación que adoptan como caparazón no 

como disfraz, aquellos que pretenden justificar la desigualdad entre 

los seres humanos, que dudan de la vigencia del concepto 

Bienestar General, les pregunto de manera concreta y en particular: 

¿no es una cosa cierta, un hecho palpable e innegable, el Bienestar 

General de que gozan los habitantes de algunas naciones del norte 

europeo, que bien pueden ser el ejemplo de comunidades que 

merecen llevar la caracterización de Naciones Desarrolladas?. El 

hombre tiende a realizarse plenamente en el marco de los límites 

7 Sen, Amartya (2000): Desarrollo y Libertad, Buenos Aires: Planeta, p.17. 

42


de sus expectativas, que incluyen la posibilidad de sentirse 

concretado en cuanto individuo y en cuanto integrante de 

agrupaciones como la familia y la comunidad. Los beneficios de 

variada índole a los que puede aspirar el ser humano, en el 

presente, deben ser gozados por la generalidad. No pueden existir 

pocos ganadores y muchos perdedores en la confrontación de los 

intereses grupales o individuales. A pesar de los hechos diarios, que 

se dan en el mundo y en el seno de cada comunidad inserta en ese 

mundo, hechos que pueden poner en duda lo que afirmo, hechos 

que parecen desmentirme, no se me podrá negar que, hoy día, está 

generalizada la aceptación de la idea de que es imposible una 

auténtica realización individual si no está enmarcada en la 

realización del conjunto. Esto es más real, es más visible, en las 

comunidades humanas que tienen la condición de naciones más 

evolucionadas, naciones que se acercan a la condición de 

desarrolladas. Se me podrá decir que los hechos negativos son más 

numéricamente y más frecuentes que los positivos. Es cierto. Pero 

el sólo hecho de reconocer su negatividad demuestra que tenemos 

en claro lo que debe ser. 

1.10. La Política: la vigencia de las ideologías y de las utopías. 

La Política nos lleva obligada y directamente hacia 

determinados conceptos de su misma naturaleza y relevancia y es 

por ello que voy a desarrollar en este ensayo mis puntos de vista 

sobre esos varios temas íntimamente relacionados entre sí y con la 

Política. En el tratamiento de los temas aludidos expreso un punto 

de vista determinado sobre cada uno de ellos, que bien puede 

considerarse como el concepto ideal, lo que debe ser, como ya lo 

expresara, pero ello no implica desconocer la realidad, lo que es. 

Pero lo que es, insisto, es lo singular y en este caso, también como 

lo dije antes, pretendo hablar en general y además debe


reconocérseme que la realidad, en la mayoría de los casos no 

necesita ser explicitada, se hace valer por su contundente presencia 

y por ello considero como muy valioso el acto de fijar los datos 

ideales para que se conviertan en metas susceptibles de ser 

alcanzadas. Soy un convencido de que las utopías movilizan a los 

hombres. El mundo avanza cuando los seres humanos marchan en 

pos de los maravillosos horizontes de la utopía. 

¿Por qué me ubico en el terreno de lo ideal y por qué mi 

prevención tiene un sentido específico en esta época en la que 

escribo? En estos caminos y en estos tiempos que transitamos, se 

sostiene muy a menudo que las ideologías están muertas o 

superadas. No es cierto. Las que están muertas o superadas son 

aquellas ideologías transformadas en dogmas sectarios e 

intolerantes, planteados como si fueran verdades reveladas, que no 

admiten la libre discusión, ni la reflexión. La ideología, interpretada 

como un conjunto o sistema de ideas que sirve de sustento al 

discurrir y al accionar de determinados grupos de gente que 

pretende afirmar, modificar o cambiar cánones o valores dentro 

del amplio espectro de los diversos aspectos de la vida humana, 

sigue gozando de buena salud. Esto de que las ideologías están 

muertas o superadas no es más que un cartabón creado por 

aquellos interesados en que la mayoría de los seres humanos 

acepten como lógico y natural el estado de cosas que hoy se vive o 

mejor dicho, estado de cosas que se pretende imponernos como 

hechos propios de nuestra naturaleza dispar, falible o poco 

perfectible. El Ser Humano evoluciona irreversiblemente y el 

hecho de fijarse metas ideales es una cuestión deseable e ineludible 

y si no lo creyéramos así, si dudáramos de la necesidad de perder 

nuestro tiempo en plantear las metas ideales, por qué no volvemos 

la vista atrás, en lontananza y apreciamos el largo camino de 

superación que el ser humano ha recorrido rebasando las utopías 

más disparatadas. El Ser Humano es una única especie, donde 

todos tienen las mismas posibilidades y en donde las diferencias 

44


entre individuos, grupos o sectores es meramente circunstancial y 

producto de una dispar evolución. El Ser Humano es artífice de su 

propio destino, se ha dicho con sabiduría y nada más cercano a la 

verdad; por lo tanto, no es pecado que él se vaya forjando metas 

ambiciosas, cada vez más ambiciosas, porque sus ambiciones se 

sustentan en el antecedente de sus colosales logros, que empezaron 

allá lejos cuando empezó a caminar sobre sus dos extremidades 

posteriores, hoy inferiores y convirtió a las anteriores en sus dos 

hábiles manos. 

Esas metas deseables, ese Bienestar General que se enuncia, 

tiene que ver con la normal aspiración del Ser Humano a que las 

condiciones de vida que posibilita la evolución mental, las 

condiciones de vida que posibilita la riqueza y las condiciones de 

vida que posibilitan los extraordinarios avances de la ciencia y de la 

técnica y sus productos, sean accesibles al común de los 

integrantes de una comunidad humana, porque todos ellos, 

cualquiera sea su peldaño de ubicación, participan de la condición 

humana, participan de la evolución de la especie y participan en la 

elaboración de los elementos progresistas. 

1.11. La Política y una inminente transformación en el 

esquema capitalista: la justa valoración de la fuerza de 

trabajo. 

Hay un camino bien delineado a esta altura de los tiempos para 

transitar hacia el Bienestar General y quisiera sintetizarlo en una 

breve y única fórmula. Una comunidad humana, para alcanzar esa 

instancia superadora, debe transitar un camino ineludible, el del 

desarrollo económico y la consecuente redistribución de la riqueza 

por aquél generada. En la ecuación desarrollo económico/redistribución 

de la riqueza, existe un componente esencial y no seré yo quien 

eluda algunas manifestaciones al respecto. No tengo formación


marxista, por el contrario, a menudo me defino como nacionalista 

y capitalista por naturaleza, pero grito a los cuatro vientos, con 

toda la voz a mi alcance: ¡vade retro Satanás!, fuera las manos de la 

plusvalía ajena. Permítaseme reclamar que esa menospreciada 

mercancía que desde antaño llaman la fuerza de trabajo tenga su 

justa valorización. Esa es la punta del tan manoseado ovillo de la 

redistribución de la riqueza. Aún sin remitirme a los aspectos 

eminentemente éticos, como significa reconocer la importancia del 

elemento trabajo en la ecuación productiva, me permito decir lo 

que muchos economistas dicen. No hago ningún descubrimiento, 

remarco que el capitalismo necesita impulsar vigorosamente esa 

mayor valoración porque de ello, en buena parte o en mayor 

medida, depende la superación de sus crisis cíclicas, que tienen 

distintos matices, pero que se dan inexorablemente. Sobre todo en 

un tiempo muy actual en que se ha establecido en el mundo la 

primacía de la economía simbólica, como dicen los estudiosos, 

pero que en lo que a mí respecta me sumo a los que la denominan 

la economía parasitaria o especulativa. Aunque, por suerte o para 

mejor, en momentos en que reviso estos escritos, antes de 

publicarlos, son muchas las voces y los hechos que comienzan a 

poner el acento en la economía productiva. Pero esto es 

insuficiente, se necesita impulsar vigorosamente a esa economía 

productiva, con una premisa fundamental que le sirva de sustento, 

la justa valoración de la fuerza de trabajo, porque el Ser Humano 

tiene apetencias y necesidades insatisfechas y ya es imperiosa e 

incontenible su satisfacción, so pena de tensar excesivamente la 

cuerda. Este es un desafío real y grandioso que tienen ante sí los 

estadistas de todo el planeta. Es realmente maravilloso lo que se ha 

logrado en el largo camino de la vida humana pero todavía falta 

mucho por lograr, lo que no impide ser optimista por las razones 

que dijera anteriormente. Si echamos la vista atrás y consideramos 

nuestra evolución, ciertamente es portentosa. En este mundo 

contemporáneo se hacen cada día más evidentes las actitudes que 

46


me llevan a pensar que estamos en las proximidades de cambios 

sustanciales en los métodos para otorgarle a la fuerza de trabajo lo 

que es lógico y justo. 

He dicho que, a menudo me defino como nacionalista y 

capitalista por naturaleza y esto sucintamente dicho, significa que 

creo que el Ser Humano a esta altura de su evolución, en este 

presente antropológico, atraviesa o se desenvuelve aún en el 

estadio nacional, en el estadio burgués, que admite como lógico y 

natural la forma de vida nacionalista, en naciones y en el marco del 

sistema económico-social que se denomina capitalista, vigente 

desde mucho tiempo atrás, milenios y milenios y que ahora tiene 

una forma determinada, distinta a etapas anteriores y distinta a 

otras que sobrevendrán. Creo que no está lejano el momento en 

que el capitalismo dará un gran paso adelante: la superación de la 

etapa del asalariado para alumbrar una forma donde la valoración 

del trabajo esté equiparada a la del tan privilegiado capital. Cosas 

tanto o más importante que la enunciada han ocurrido en el 

pasado: la esclavitud y la servidumbre dieron paso al trabajo 

asalariado y esta conquista no tuvo paladines, ocurrió casi 

naturalmente cuando la evolución del género humano la hizo 

necesaria. Y no está lejano, más cerca de lo que muchos creen, la 

desaparición de la ecuación: burgueses/proletarios. Será tarea de 

grandes líderes políticos con estatura de estadistas, empujar para 

que el salto se haga realidad cuanto antes. 

Lo digo sin vergüenza, podría decir que lo sostengo con orgullo 

porque lo siento íntimamente: no debemos rechazar al capitalismo 

productivo, debemos prohijarlo, puesto que otorga mucha 

importancia en la vida económica, al trabajo y a la producción. Esa 

forma del capitalismo no es negativa porque tolera y conciente, 

cuando así se le exige, las pautas de redistribución de la riqueza y 

acepta como válidos muchos preceptos éticos en el enfrentamiento 

de los intereses sectoriales. Esa es una forma positiva que produce


riqueza y progreso, en la medida en que desde el Poder Político se 

afirme el concepto de que las finanzas estén subordinadas a la 

economía y la economía a la Política. Es la Política la que, a través 

del Estado Nacional, puede establecer que la economía sirva a un 

Proyecto Nacional que asegure el Bienestar General. 

La revolución burguesa, la madre del nacionalismo, casi 

silenciosamente, salvo algunas estridencias del período de las 

etapas burguesas de última instancia, de fines del Siglo XVIII y 

principios del Siglo XIX, siguió su curso inexorable. Ya con 

anterioridad a esas etapas postremas había transformando rígidas 

estructuras políticas y sociales, impuestas por el Absolutismo, 

porque el Ser Humano había avanzado grandiosamente en su 

carácter de tal, como Ser Humano. Esa etapa revolucionaria de 

larga data y de todos los días, no tiene mentores o líderes con 

nombre propio, es el resultado de la evolución humana. Y la 

revolución burguesa continua modernizando sus formas a diario, 

para su gradual perfeccionamiento, acompasada con el ritmo de la 

evolución humana. Voy a insertar una breve cita, que me ayudará a 

definirla. Citaré a un destacado y respetable testigo, Carlos Marx, 

cuando dice: 

Pero, por muy poco heroica que la sociedad burguesa sea, para taerla al 

mundo habían sido necesarios, sin embargo, el heroísmo, la abnegación, 

el terror, la guerra civil y las batallas de los pueblos. Y sus gladiadores 

encontraron en las tradiciones clásicamente severas de la República 

Romana los ideales y las formas artísticas, las ilusiones que necesitaban 

para ocultarse a si mismos el contenido burguesamente limitado de sus 

luchas y mantener su pasión a la altura de la gran tragedia histórica. Así 

en otra fase de desarrollo, un siglo antes, Cronwell y el pueblo inglés 

48


habían ido a buscar en el Antiguo Testamento el lenguaje, las pasiones y 

las ilusiones para su revolución burguesa 8 . 

En esta forma lo dijo, Carlos Marx, en el texto de su 

publicación de un análisis del golpe de estado bonapartista 

(Segundo Imperio) en la Francia de 1851. Hoy estamos en los 

umbrales de acontecimientos que nos permitirán decirle a ese 

tozudo y sabio ideólogo de las reivindicaciones humanas que no se 

equivocaba, la revolución burguesa tiene tanta grandeza que bien 

puede mostrarse con sus propias y grandiosas conquistas ya 

concretadas, a más de las que están en ciernes y no necesita apelar 

a las grandezas del pasado para encubrir sus mezquindades, que las 

tiene y desgraciadamente son muchas las pendientes. En estos 

pocos más de ciento cincuenta años transcurridos desde aquellas 

expresiones de Marx se insinúa fuertemente el hecho de que los 

proletarios dejan de serlo y en plazo muy exiguo esa condición 

desaparecerá inexorablemente. 

No todas son flores. Reconozco que en los ciclos del presente 

se ha estado encandilando al mundo con el enunciado de las 

ventajas de la economía simbólica, bien llamada por muchos la 

economía parasitaria o especulativa, pero además planteo que por 

suerte ya son muchas las voces y los hechos, entre los responsables 

fundamentales del estado de cosas, que comienzan a poner el 

acento en la economía productiva. Quiero redondear un poco más 

mi apreciación manifestando que a pesar de ese giro positivo 

todavía siguen siendo válidas las estadísticas que demuestran que 

del monto total de la economía mundial sólo un exiguo porcentaje 

corresponde a la economía real, o sea la economía de la 

producción, del trabajo y de los bienes de consumo, y todo lo 

restante, desgraciadamente muy abultado, corresponde a la 

8 Marx, Carlos (1957): “El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte”, en Carlos Marx y Federico 

Engels: Obras Escogidas, Buenos Aires: Editorial Cartago, p.161.


especulación a través del juego de las bolsas de valores, de los 

negocios conexos, como las colocaciones y permanentes 

refinanciaciones, a interés de usura, del dinero que los países 

emergentes aceptan no para desarrollarse económicamente sino 

para solventar el déficit de sus estructuras económicas 

insuficientes. Insuficientes o ineficientes para sostener en un 

mínimo decoroso el nivel de vida de su comunidad nacional y con 

esto sólo hago referencia a algunos de los muchos juegos 

financieros que son simplemente formas de la especulación 

parasitaria. 

1.12. La Política y el Pacto Social. 

En la condición nacional, el Soberano es el Pueblo y éste ha 

adquirido dicha categoría por la existencia de un Pacto Social. 

Dicho Pacto Social no es una concesión graciosa proveniente de 

un factor extraño. El Pueblo es el artífice de su propio Pacto 

Social, una elaboración dolorosa o indolora y esto depende de 

muchas circunstancias. Hoy, a esta altura de su evolución, el Ser 

Humano se siente cómodo dentro de las formas de la vida 

burguesa y el Pacto Social con dicha impronta es el aceptado en 

una gran mayoría de las unidades de desenvolvimiento vigentes en 

nuestro planeta. Existen excepciones pero ellas confirman la regla. 

El Pacto Social no es un elemento estático, evoluciona en la misma 

medida en que lo hace la comunidad humana que le da origen. 

Correlativamente con esa evolución humana el Pueblo evoluciona 

y el Pacto Social se perfecciona al mismo ritmo y al día de hoy ya 

son muy arcaicos los conceptos de la Ilustración o mejor dicho de 

la Revolución Francesa y no se necesita ser muy sabio y menos un 

vidente para vislumbrar que ese pacto ya no resiste que uno de sus 

ingredientes fundamentales siga devaluado y menos aún que se 

insinúe un proceso de desaceleración. Una desaceleración 

50


evolutiva, forzada por los intereses retardatorios, sumamente 

peligrosa porque el perjuicio es a dos puntas, para quienes la crean 

y para quienes la padecen. Hay algo que está rezagado con relación 

a la multiplicidad de adelantos que se materializan en otros 

aspectos. Y el drama, más que el problema, es que el elemento en 

retardo es una cuestión fundamental en el juego de la convivencia, 

porque está sobre la mesa un atributo esencial del Ser Humano, el 

trabajo. Como consecuencia de los avances y retrocesos de los 

Estados Benefactores o Estados de Bienestar de la posguerra, la 

acción retardatoria fue demorando las conquistas en tan 

importante grado que está perjudicando los propios intereses 

capitalistas. Existen en muchos lugares de nuestro mundo un 

pronunciado atraso en la justa valoración del trabajo humano. El 

interrogante que nos lleva a esta sencilla conclusión es casi una 

verdad de Perogrullo: ¿por qué razón el trabajo humano no está en 

su valoración, en una relación directa o superior a la del capital 

financiero y a la de los medios de producción? ¿Lo anterior es una 

pretensión utópica? El Ser Humano ha convertido en realidad 

algunas utopías que aparentaban ser tanto o más disparatadas que 

ésta. El trabajo ha transformado y transforma el planeta. El trabajo 

humano otorgó sustento al concepto de la propiedad. Algunos 

intelectuales, entre ellos Federico Engels, han sostenido que el 

desarrollo del cerebro humano es también una resultante de la 

laboriosidad de las manos: 

Primero el trabajo, y después de él y con él la palabra articulada, fueron 

los dos estímulos principales bajo cuya influencia el cerebro del mono se 

fue transformando gradualmente en cerebro humano, que, a pesar de 

toda su similitud, lo supera considerablemente en tamaño y perfección 9 . 

9 Engels, Federico (1957): “El Papel del Trabajo en la Transformación del Mono en Hombre”, en 

Carlos Marx y Federico Engels: Obras Escogidas, Buenos Aires: Editorial Cartago, p.501.

1.13. La Política: ¿por quién doblan las campanas? 


Hace ya bastante tiempo, año 1981, en la memorable Encíclica, 

Laborem Exercens, la máxima autoridad de la Iglesia Católica 

Apostólica Romana en ese momento, el Papa Juan Pablo II, 

sostenía 10 : 

Conviene reconocer que el error del capitalismo primitivo puede 

repetirse dondequiera que el hombre sea tratado de alguna manera a la 

par de todo el complejo de los medios materiales de producción, como 

un instrumento y no según la verdadera dignidad de su trabajo, o sea 

como sujeto y autor, y por consiguiente, como verdadero fin de todo el 

proceso productivo. 

Para reforzar el concepto vertido en la Encíclica, agregaba: 

Esta situación estaba favorecida por el sistema socio-político liberal que, 

según sus premisas de economismo, reforzaba y aseguraba la iniciativa 

económica de los solos poseedores del capital, y no se preocupaba 

suficientemente de los derechos del hombre de trabajo, afirmando que el 

trabajo humano es solamente instrumento de producción, y que el capital 

es el fundamento, el factor eficiente, y el fin de la producción. 

En párrafos siguientes de dicho pronunciamiento, insistía: 

Y los “pobres” se encuentran bajo diversas formas, aparecen en diversos 

lugares y en diversos momentos; aparecen en muchos casos como 

resultado de la violación de la dignidad del trabajo humano: bien sea 

porque se limitan las posibilidades del trabajo - es decir por la plaga del 

desempleo - bien porque se deprecian el trabajo y los derechos que 

fluyen del mismo, especialmente el derecho al justo salario, a la seguridad 

de la persona del trabajador y de su familia. 

10 Juan Pablo II (1981): Laborem Excersens. (encíclica). En el 90° aniversario de la Encíclica Rerum 

Novarum. 

52


Sin duda son afirmaciones muy importantes y provienen de 

alguien que no podía ser sentado en un escaño de la izquierda. 

Afirmaciones más que categóricas por cierto y además realmente 

merecedoras del más sostenido de los aplausos. Reconozco que 

recibí alborozado esas expresiones. Con el mismo entusiasmo con 

que recibiera anteriormente las Encíclicas: Mater e Magistra del Papa 

Juan XXIII y la Populorum Progressio del Papa Paulo VI. Ambos 

clérigos, en el orden citado, en el ejercicio de la más elevada 

magistratura de una religión aceptada y practicada por un gran 

porcentaje de los habitantes del planeta. Para mis adentros, me dije 

por entonces: los contenidos de esos documentos me dan la 

sensación de que es factible pensar que los grandes postergados, 

los que menos pueden, en su dura lucha por la igualdad, han 

encontrado una singular e influyente aliada, la Iglesia Católica 

Romana. Cuando repaso esto, en agosto de 2010, debo reconocer 

que mi entusiasmo se ha atenuado ya que esas expresiones tan 

alentadoras, hoy día, no tienen cabida preferencial en el discurso 

papal. 

1.14. La Política: el privilegio a favor de los poseedores de los 

medios de producción en detrimento de los poseedores de la 

capacidad de trabajo, carece de fundamento ético. 

Pregunto y respondo, porque dicho mecanismo expositivo me 

permite ser más claro y más contundente en mis aseveraciones. El 

privilegio a favor de los poseedores del capital en detrimento de 

los poseedores de la capacidad de trabajo, carece del más mínimo 

fundamento ético. Al contrario, dicho privilegio se asienta en la ley 

del más fuerte, que es la ley de la selva y por lo tanto no debiera 

tener ninguna vigencia a esta altura de la evolución del ser 

humano. Es a todas luces una rémora nefasta. Y más aún en 

momentos en que el capitalismo se plantea seriamente la


superación de las crisis cíclicas que le generan sus excedentes, 

puesto que ya no lo protege ni su último gran invento: la economía 

simbólica. ¿No está acaso, el capitalismo, en los umbrales del 

reconocimiento de que hay una sola vía, de avance y de escape a la 

vez, que es la de darle al trabajo su correcta justipreciación? ¿Qué 

otra fórmula puede existir para aumentar el consumo de manera 

gradual, consistente e irreversible? ¿Qué posibilidades le ofrece al 

capitalismo la incorporación plena al mercado de los cientos de 

millones de seres humanos que están fuera del mismo o 

participando en porciones exiguas? La solución no vendrá a través 

de la miserable limosna que significa la asistencia social por parte 

del Estado, que tan bien describe el neologismo: asistencialismo. A 

esta altura de los acontecimientos y del tiempo, bien sabemos que 

la solución vendrá si se aplica el contenido de una receta que todos 

conocemos y muchos no aplican: generar empleo genuino y 

justipreciado. Al que aporta el trabajo no hay que regalarle nada, 

hay que reconocerle lo que es, indiscutiblemente suyo, la justa 

valorización de su fundamental aporte. El planteo marxista de la 

apropiación por el capitalista de la plusvalía ajena sigue aún vigente 

en nuestro presente cuando, por el otro lado, la mayoría de sus 

otros planteos van quedando muy rezagados por anacrónicos. 

Me preocupa el retardo, me preocupa la regresión a las formas 

del capitalismo salvaje, que se muestran en muchos lugares de 

nuestro mundo. ¿Serán estos los remezones que producen los 

estertores de una bestia que se resiste a morir? Capitalismo salvaje 

e imperialismo salvaje. A pesar de estas anomalías, estoy 

convencido de que es como lo digo: son los últimos estertores. Me 

tomo el atrevimiento de sostener que el alumbramiento de una 

nueva forma del capitalismo está en ciernes. El Pacto Social, por lo 

menos en las naciones más desarrolladas, está en el escalón previo 

de una instancia de importante superación. El Pacto Social Liberal 

está condenado a ser reemplazado definitivamente por el Pacto 

Social Democrático. De eso se intuye o más bien se deduce, que 

54


no está lejano el momento en que el capitalismo dará el gran paso 

superador: el desarrollo económico para generar riqueza para ser 

redistribuida. Descarto por engañosos, algunos presagios sobre el 

fin del capitalismo, expresados hasta por prominentes capitalistas y 

replico que el capitalismo goza de buena salud, en la medida que se 

modernice y a pesar de la reedición de algunas prácticas obsoletas. 

Lo que va a desaparecer es una forma del capitalismo porque lo 

carcome una enfermedad letal, el exceso de acumulación en 

sectores muy estrechos o lo que significa lo mismo, el retardo de la 

genuina instauración de la redistribución de la riqueza. La práctica 

de la acumulación excesiva esconde bombas de tiempo que de 

tanto en tanto estallan en las narices de los capitalistas obnubilados 

y por suerte muchos ya entendieron que para ello hay una sola 

salida: darle a quien aporta el trabajo la participación que le 

corresponde. 

Por lo dicho, en el último párrafo, no puedo reclamar derecho 

de autor porque es una verdad muy difundida. Su no integral 

aplicación surge del hecho de que ciertos intereses miopes, en 

determinadas comunidades humanas, aún mantienen en sus manos 

el mango de la sartén y porque los dirigentes políticos respectivos, 

carecen de la estatura de genuinos estadistas al servicio del 

Bienestar Común. Para fortuna del género humano muchos ya 

entendieron que el citado privilegio está herido de muerte. Las 

recomendaciones keynesianas son insuficientes y pasadas de moda. 

Hay un camino para transformar saludable y positivamente al 

capitalismo y es la vía de un auténtico desarrollo económico 

apareado con su partenaire indisociable: la redistribución de la 

riqueza y ésta empieza cuando se coloca en su justa valorización el 

término de la ecuación que ahora es la variable de ajuste, el salario. 

Si esto queda en claro podríamos analizar alguna excepción que 

por allí se predica y que según mi corto entender es un simulacro 

para justificar un proceso capitalista de acumulación. Se sostiene 

que es aplicable en los países en desarrollo o emergentes, como en


la actualidad se denominan a los países que han comenzado a 

transitar la senda del crecimiento de su economía, superando sus 

antiguas o insuficientes formas productivas. En síntesis, la 

propuesta consiste en darle una transitoria prioridad a la 

generación de empleo para luego entrar en la etapa de la justa 

valoración de la fuerza de trabajo. Esta operatoria es un simple 

simulacro, como ya dijera, puesto que se está otorgando una 

prioridad a la acumulación de capital, restándole una porción a la 

fuerza de trabajo. Existen otros medios para dar prioridad a una 

etapa de inversiones, sin restarle lo suyo a la fuerza de trabajo. 

Esos medios son, las rebajas especiales de aranceles y otras 

imposiciones y además los créditos con tasas preferenciales que 

deben viabilizar los niveles estatales nacionales, que en estos 

tiempos modernos pueden generar recursos con la utilización de 

disponibilidades que permanecen improductivas o medianamente 

improductivas o gravando a sectores de alta rentabilidad. La receta 

es sencilla, pero se necesita un estado con vocación 

intervencionista positiva y también de burocracia ágil. De no ser 

así, lo sencillo parece una utopía ya que está muy distorsionada la 

realidad por la persistencia de viejas prácticas enquistadas en los 

grupos capitalistas más concentrados, que extorsionan al poder 

político. Una verdadera incongruencia. Siempre el Estado Nacional 

debe tener la respuesta inmediata y adecuada, que para ello posee 

la autoridad que le ha delegado el Soberano: el Pueblo. 

Creo que el capitalismo está implícito en la naturaleza humana, 

por lo menos en la naturaleza humana que conocemos, desde sus 

primeros pasos cuando pacientemente le agregó filo a una piedra u 

otro material duro o consistente y la convirtió en una herramienta 

de superlativa importancia para su supervivencia. A un producto 

de la naturaleza le agregó trabajo, un bien muy propio de su 

condición humana. El trabajo, capacidad para pensar y realizar. Lo 

dicho nos permite apreciar la dimensión estupenda de la capacidad 

de labor o labranza del ser humano. La condición humana 

56


evoluciona inexorablemente y ello es el reaseguro que poseemos de 

que más temprano que tarde, habrá de reformar sus prácticas 

capitalistas. 

Por un largo tiempo tendremos capitalismo, pero en constante 

modernización y con un ritmo que se va acelerando en la medida 

que el ser humano evoluciona. Tiempo no tan largo como para que 

mi entendimiento no lo vea perfilado en el horizonte, a pesar de 

que reconozca mi miopía física e intelectual. Estoy convencido, de 

que como ha ocurrido hasta ahora, la forma capitalista 

evolucionará y entonces repito, para mi esperanza está cercana la 

gran transformación: el trabajo tendrá su justa valoración. 

Tampoco los avances portentosos de las tecnologías que crean 

nuevos métodos de producción habrán de disminuir las 

posibilidades y la importancia del trabajo humano. Podrá ser 

menos manual y más intelectual, pero no soy el más apto para 

vaticinar cual será su forma futura, pero esos avances darán como 

resultado variantes a favor de nuevas formas o modalidades del 

trabajo y, por lo tanto, de su justa valoración. Otorguemos al César 

lo que es suyo y que desde antaño, desde que el esclavo se 

convirtió en asalariado, se le ha estado escamoteando. No serán 

necesarias más revoluciones comunistas para acelerar el paso. En 

muchos países de la vieja Europa ya se ve una estupenda 

transformación en ese sentido. Un proletario no es un condenado 

al statu quo, sino que es un aspirante a burgués y la verdadera 

revolución social es ayudarlo para que se convierta en burgués 

cuanto antes. Hagamos aceleradamente la nivelación hacia arriba y 

no hacia abajo.


1.15. La Política: un cambio radical en lo conceptual respecto 

del trabajo. 

Desde hace tiempo se oyen voces que predican a nivel 

universal: el fin del trabajo. Quién o quienes llegaron y llegan a 

tales afirmaciones hicieron o están haciendo reflexiones de corto 

alcance. Leamos a uno de los predicadores: 

En la actualidad, por primera vez, el trabajo humano está siendo 

paulatina y sistemáticamente eliminado del proceso de producción. En 

menos de un siglo, el trabajo masivo en los sectores de consumo quedará 

probablemente muy reducido en casi todas las naciones industrializadas. 

Una nueva generación de sofisticadas tecnologías de las comunicaciones 

y de la información irrumpió en una amplia variedad de puestos de 

trabajo. Las máquinas inteligentes están sustituyendo, poco a poco, a los 

seres humanos en todo tipo de tareas, forzando a millones de 

trabajadores de producción y de administración a formar parte del 

mundo de los desempleados, o peor aún, a vivir en la miseria 11 . 

Tampoco los avances portentosos de las tecnologías que crean 

nuevos métodos de producción habrán de disminuir las 

posibilidades y la importancia del trabajo humano. Podrá ser 

menos manual y más intelectual, pero no soy el más apto para 

vaticinar cual será su forma futura, pero esos avances darán como 

resultado variantes a favor de nuevas formas o modalidades del 

trabajo y, por lo tanto, de su mejor valoración. 

Frente a dicha situación, real y concreta, ha habido variadas 

propuestas pero dos son las que más rápido fueron puestas sobre 

el tapete por economistas e intelectuales: una es la reducción de la 

jornada laboral que redunda en el aumento del tiempo del ocio, 

que trae entre muchas otras cuestiones interesantes, el descanso 

11 Rifkin, Jeremy (1999): El Fin del Trabajo. Nuevas tecnologías contra puestos de trabajo: el nacimiento de una 

nueva era, Buenos Aires: Paidós, p. 23. 

58


reparador, la distensión, el esparcimiento, la integración familiar y 

el trabajo social a través del voluntariado y la otra es la capacitación 

del trabajador para adaptarse a los nuevos requerimientos de la 

tecnología. Por mi parte, estoy convencido que existe una tercera 

que supera, pero no excluye a las anteriores porque son correctas y 

lógicas y ella es la incorporación al mercado de las siderales 

cantidades de seres humanos que en el tercer mundo están fuera 

del mismo. Esto exige un cambio radical en las prácticas 

capitalistas del imperialismo y aplicar el buen criterio de la 

expansión capitalista que se estila en la Unión Europea, la 

asociación entre naciones, que respeta las diversidades culturales y 

esencialmente consiste en la inversión de capitales en unas por 

parte de otras, principalmente de riesgo, indudablemente de las que 

tienen excedentes. También existen los subsidios otorgados por la 

Comunidad Europea para estimular las economías más rezagadas. 

En una primera etapa logran generar demandas y transformaciones 

impensadas en naciones donde aún subsisten los regímenes adictos 

al laissez faire. Esta forma de expansión en paridad y reciprocidad es 

altamente loable y da resultados extraordinarios que están a la 

vista. Soy testigo de lo ocurrido. Es cierto que la proliferación del 

mercado y la producción genera más posibilidades de competencia 

en los propios mercados internos, pero para esto siempre existe la 

posibilidad del uso de un buen antídoto llamado la innovación 

tecnológica y el aumento de la capacidad de consumo de los 

sectores de menores ingresos. Pero quiero insistir en algo, en mi 

razonamiento el planteo va más allá. Vislumbro la desaparición del 

asalariado y su reemplazo por nuevas forma de trabajo y 

producción que tienen que ver con una serie muy amplia de 

variantes relacionadas con la profesionalidad, el artesanado, la 

pequeña empresa, que han tenido un auge inusitado en tierras 

europeas, con una contundente reducción de la relación laboral 

clásica, que a su vez ha dado la posibilidad de una mayor 

liberalización de las personas, el aumento de su capacidad de


autoestima, la cohesión familiar, el incremento de los ingresos y no 

me cabe duda de hacer desaparecer el triste fenómeno de la 

desocupación. Estoy profundamente impresionado por algo que 

escuché. Primero en rueda de amigos y luego en boca de muchos 

empresarios. En la ciudad de Ancona, capital de la Región Marche 

(Italia), me contestaron varios interrogantes que les efectuara con 

la siguiente expresión: aquí, cuando se cierra una empresa que tiene 

cuatro operarios al poco tiempo aparecen cuatro pequeñas 

empresas nuevas. Para nosotros que marchamos a la zaga, ésta será 

la revolución venidera y en su camino hay una etapa cercana e 

ineludible, la justa valoración de la fuerza de trabajo. 

1.16. La Política: las revoluciones y sus diversas formas y 

aptitudes. 

Las revoluciones comunistas no fueron el producto del 

oportunismo de algunos teóricos afiebrados o de algunos 

empedernidos luchadores. Fueron el producto de la rebelión de 

algunos pueblos que necesitaban romper los diques creados por 

sectores internos o externos, hegemónicos, con actitudes y 

aptitudes de feudalismo tribal, que les impedían alcanzar formas de 

vida y de convivencia, que su mente les permitía vislumbrar y que 

ya estaban bastante generalizadas en el entorno. Las revoluciones 

comunistas son eso, revoluciones y por lo tanto transitorias. Un 

grueso error fue creer que el comunismo revolucionario pudiera 

tener el carácter de un sistema político permanente. Por lo menos 

en este estadio de la evolución del ser humano no es posible tal 

circunstancia. Todas las revoluciones son transitorias, no duran mil 

años, por decir una cifra exagerada, aunque algunos, en tiempo 

pasado, hayan vaticinado períodos más abultados. Se prolongan o 

duran por un lapso acotado y el estado revolucionario no puede 

adquirir el rango de permanente porque el ser humano tiene como 

60


paso natural y lógico a la evolución y sólo apela a la revolución 

circunstancialmente cuando se le oponen fuertes vallas en el 

camino de su evolución. Superadas las vallas, su necesidad anímica 

y física es volver al paso evolutivo. Sobre la factibilidad de esta 

tesitura ya tenemos importantes ejemplos a nivel mundial. 

Por ejemplo, la mayoría de las revoluciones comunistas del 

sudeste asiático marcharon y marchan firmemente hacia formas 

que no alcanzó la revolución en Rusia. La Revolución comunista 

en Cuba está intentando dar algunos pasos evolutivos. Las 

revoluciones comunistas del sudeste asiático., nos devolverán, en 

los tramos finales de su sendero, naciones capitalistas muy 

desarrolladas. ¿Una utopía? Pienso que mis nietos lo verán. Esas 

naciones capitalistas desarrolladas, en el verdadero y amplio 

sentido del vocablo, desarrolladas, surgidas de los sistemas 

comunistas, serán un ejemplo a nivel universal y los buenos 

ejemplos, como los malos, cunden irremediablemente y 

contribuirán a catalizar la profunda transformación capitalista que 

anuncio, la justa valoración de la fuerza de trabajo. También y 

como primer resultado, el ejemplo de esas singulares naciones 

capitalistas desarrolladas ayudarán a una nivelación entre las 

grandes potencias, un requisito para poner freno a los excesos y a 

los retrocesos en las prácticas capitalistas actuales. 

Para una mayor abundancia de explicaciones que facilite la 

apreciación por el lector, menciono ligeramente las informaciones 

que a diario, en este mundo tan informado, nos van relatando 

como en China, uno de los gigantes del continente asiático, van 

cambiando las formas de su economía estatal revolucionaria, 

aceptando las reglas del capitalismo y permitiendo de manera 

gradual la libertad de los mercados, aunque manteniendo su 

régimen político. En nuestro país, poco tiempo atrás, le 

reconocimos la categoría de economía de mercado. Y más 

recientemente aún hemos tenido noticias de sus grandiosas


planificaciones para que en los próximos cincuenta años la 

sociedad nacional sea beneficiaria de avances portentosos en 

materia educativa y social. En los últimos treinta años han crecido 

vertiginosamente. Alcanzaron un índice del trece por ciento de la 

economía mundial en el 2001. En el 1950, cuando la revolución 

maoísta recién había tomado el poder, era sólo del cinco por 

ciento. Entre esos mismos años, el PBI de una súper potencia, de 

signo ultra capitalista, bajó considerablemente y en otra súper 

potencia, de signo comunista, la economía estalló. Aparentemente 

el buen rumbo es una cuestión de aguda inteligencia de la elite 

política. Los estudiosos del tema dicen que de mantenerse la 

tendencia de esos últimos treinta años, y no hay razones a la vista 

para que así no sea, China será económicamente líder mundial en 

10 años más, antes del 2020. Luego sobrevendrán, agrego por mi 

parte, las demás libertades e igualdades de la Democracia. No 

tienen otro camino, la prosperidad económica y social será la 

compuerta abierta que permitirá el ejercicio de una Democracia 

integral, como debe ser para merecer tal rótulo: Democracia. La 

elite política China es apta y lo ha demostrado repetidamente. 

Rusia, a la inversa, es el mejor ejemplo del fracaso de la elite 

política comunista vernácula. No fracasó el comunismo, 

fracasaron los dirigentes de la revolución comunista rusa. 

Los que acumulamos muchos años hemos sido testigos de 

importantes etapas de varias de esas grandes revoluciones. Qué 

decir de la revolución que produjera el más grande de todos los 

revolucionarios políticos de todos los tiempos: el Mahatma 

Gandhi. Como un conductor religioso lo catalogan quienes quieren 

escamotearle a la Política uno de su productos más genuinos. El 

Mahatma Ghandi fue un conductor político de dimensiones 

superlativas. Su planteo de la no violencia debe ser el primer 

mandamiento de todo catecismo político y de todo breviario 

revolucionario. Con su paso, aparentemente lento, esa revolución 

cumplió su objetivo de liberación del dominio inglés, en una 

62


primera instancia y luego entregó en manos de los estadistas a una 

comunidad aquejada por profundos y variados problemas, 

tremebundos problemas, entre ellos el arraigado concepto de las 

castas, más que una rémora una lacra, que es el producto de la 

práctica del brahamanismo, que ni la vigencia del budismo pudo 

superar. Esa revolución dentro del marco capitalista llevará a la 

India, una de las comunidades más numerosas del mundo, por la 

senda del Desarrollo Nacional. Es evidente que los chinos llevan 

un ritmo mucho más acelerado. La India, a pesar de las enormes 

disparidades sociales que arrastra, avanza sistemáticamente. Este 

caso, es otro elemento digno de mención y por eso lo agrego. En 

todos estos grandes ejemplos que menciono, aparece un 

denominador común, la presencia de eminentes estadistas. Los 

estadistas surgen del campo de la Política. Dentro de la carcasa 

intelectual y física de un gran político siempre subyace la figura de 

un gran estadista. 

1.17. La Política: el epílogo del inicio. 

Hay dos grandes medios para posibilitar la marcha hacia la 

consecución del Bienestar General de una comunidad humana, que 

valen si se aplican complementariamente. No vale el goce de unos 

pocos y la penuria de muchos. Repito, a fuerza de parecer 

redundante, ellos son: el desarrollo económico y la redistribución 

de la riqueza. Ambos elementos son fundamentales en el quehacer 

político de una comunidad humana. La Política es la noble 

herramienta que permite la elaboración de esos medios y la 

aplicación corre por cuenta del Estado Nacional, como el gran 

instrumento en manos de eficaces estadistas, los orfebres. El 

desarrollo económico y la redistribución de la riqueza, apareados, 

nos colocan en la antesala de un avance gigantesco del capitalismo. 

Tanto o más importante como aquél del tránsito del esclavo al


asalariado. Ese logro del pasado no tiene un autor en particular, es 

la consecuencia de la evolución humana y del perfeccionamiento 

de los ideales y de los actos de esa actividad que denominamos la 

Política. Los cambios profundos que sobrevendrán tendrán similar 

origen. La bruma que siempre ha envuelto a estas cuestiones sólo 

podrá ser aventada con la persistencia en la discusión fecunda. 

Siglos lleva la discusión sobre tales conceptos y estoy convencido 

de que no le falta mucho tiempo al género humano para agregar 

claridad y uniformar puntos de vista. No es equivocado pensar que 

las diferencias de enfoques siempre existan, porque hay choque de 

intereses y de temperamentos; pero el mundo nos depara un 

promisorio futuro con la presencia y el perfeccionamiento de los 

Estados Nacionales que vertiginosamente van adquiriendo la 

capacidad para hacer que el equilibrio también exista. Por mi parte, 

quiero hacer mi pequeño y modesto aporte. Es cierto que todas 

mis opiniones están teñidas por la subjetividad. Esta subjetividad 

mía está influida por mi entorno que es la realidad política y social 

de mi país, la Argentina. Muchas veces, en mis reflexiones, noto las 

influencias fecundas o negativas de los hechos y de los 

acontecimientos políticos y sociales, vividos en una vida 

influenciable por las cuestiones de esa índole. No lo puedo 

disimular ni negar, porque la vida de una persona es eso, ideas y 

experiencias íntimamente entremezcladas. Cierro el relato de mis 

apreciaciones sobre este tema, la Política, para discurrir sobre los 

otros temas anunciados a los que considero íntimamente ligados 

entre sí y principalmente con esta elevada actividad humana: la 

Política. Hagamos de cuenta que encaramos, lector y autor, una 

breve excursión y en ella hiciéramos sucesivas paradas en varias 

estaciones principales. 

64


2. El Hombre. 

El Hombre es la medida de todas las cosas, 

de las que son en cuanto que son, de las que no son en cuanto que no son. 

Protágoras (sofista griego), 485/411 a.C. 

Descendamos en otra de las paradas propuestas, la más 

importante de esta excursión que les he sugerido. Su cartel de 

identificación dice: el Hombre. Esta expresión, por lo general, será 

usada en este ensayo como sinónimo de Ser Humano. Digo por lo 

general porque en ciertos momentos, además la utilizo para 

identificar una de las tres etapas fundamentales de la evolución del 

Ser Humano. A nuestra especie humana la bautizó el científico 

sueco Carlos Linneo con la denominación Homo, ya superada la 

mitad del Siglo XVIII, como consecuencia de sus fundacionales 

trabajos en materia de clasificación de las diversas formas de vida 

conocidas y por lo tanto datables, por ese entonces, en nuestro 

Planeta Tierra. De allí proviene el vocablo que me proveen los 

paleontólogos: el homínido, en singular, y en plural, los homínidos. 

2.1. Los Homínidos: sus orígenes. 

No se puede opinar seriamente sobre el tema de la Política si no 

ingresamos, con cierta profundidad, en el análisis del personaje 

central de la misma. No está a mi alcance y no es necesario a mis


fines, hacer un tratado sobre la materia pero sí alcanzar ciertas y 

determinadas definiciones sobre los homínidos. Su naturaleza, ya sea 

en lo físico como en lo psíquico o sumados ambos componentes, 

es un elemento fundamental a tener en cuenta para las 

definiciones. El homínido genera alrededor de sí todo un mundo de 

circunstancias que, en definitiva, son parte inescindible de su 

persona, de su carácter de ente dotado de vida. 

El Ser Humano, el homínido, ese privilegiado hijo de la naturaleza, 

constituye una especie biológica única, una comunidad de reproducción, que ha 

seguido una trayectoria evolutiva propia, independiente de las demás y que se 

prolonga en el tiempo y que tuvo continuidad genética entre generaciones. Esta 

definición está elaborada en base a las que utilizan los científicos, 

en especial los paleontólogos, para otorgarle el carácter de especie, a 

los abundantes grupos de seres dotados de vida, que existieron y/o 

existen en nuestro planeta. Esta postura monogenista que adopto 

tiene como fundamento determinadas razones científicas y no 

aseveraciones teológicas. 

Existieron otras especies humanas inteligentes además de la 

nuestra, pero ellas quedaron en el pasado, se extinguieron, y quizás 

la subsistente, la nuestra, tenga bastante que ver en esa extinción. 

Importantes mutaciones han ocurrido y nos han ocurrido desde 

aquel tiempo, hace cinco o seis millones de años atrás, cuando 

nuestra existencia comenzó a alejarse de nuestros actuales primos, 

los chimpancés. Compartimos un antecesor común pero luego el 

camino nos fue modelando distintos, hasta convertirnos en un 

ente fundamentalmente diferenciado. No somos, como sostienen 

algunos tratadistas, los seres más complejos o más perfectos sino 

simplemente somos los más inteligentes. Antes de ser inteligentes 

tuvimos otra característica también muy especial: alcanzamos la 

condición de bípedos y ello dejó en libertad a nuestras laboriosas 

manos para darle beneficiosos usos Somos los creadores y únicos 

usuarios del lenguaje articulado, lo que nos permite un sistema de 

66


intercambio de información que no tiene parangón en nuestro 

planeta. Los demás animales sólo intercambian informaciones muy 

limitadas, por lo general a través de gestos y sonidos. El uso del 

lenguaje articulado es un dato muy interesante en la medida que 

integramos una comunidad. De nada nos serviría el lenguaje si no 

tenemos interlocutores. Es indudable que creamos ese medio de 

comunicación para perfeccionar nuestra relación con nuestros 

congéneres y de ello resulta evidente que esa relación tiene para 

nosotros una relevante importancia y el lenguaje, oral o escrito, es el 

principal requisito para vivir en comunidad. Y vivir en comunidad es el 

dato o es el aspecto más interesante del objeto de este ensayo. Voy 

a exponer sobre la Política y los temas que le son inherentes, 

porque el Ser Humano viviendo en comunidad es esencialmente 

un ente político. 

2.2. Los Homínidos: una breve síntesis de su evolución. 

Según el estricto criterio de los científicos, el vocablo privilegiado 

que utilizo debiera reemplazarlo por el vocablo, afortunado, ya que 

el Ser Humano, según ellos, como las demás especies, son el 

resultado de azarosas respuestas a complicados requerimientos del 

medio, el mundo que lo rodea, cada vez más exigente y complejo. 

Utilizo el vocablo azaroso porque de manera muy generalizada los 

entendidos interpretan la teoría darwiniana manteniendo el criterio 

básico de la selección natural, pero con una variante fundamental. 

Este neodarwinismo, la más moderna y generalizada interpretación, 

se basa en el principio de que el efecto del medio ambiente no es 

promover los cambios que se transmiten como predicaba la 

doctrina lamarckiana. En una palabra, el medio no nos obliga, no 

nos incentiva, juega pasivamente, puesto que el medio sólo se 

limita a permitir la supervivencia del que ha tenido un cambio que 

lo hace más apto. Un cambio en nuestro organismo siempre se


produce por azar, aunque ya insinuamos que somos capaces de 

provocar deliberadamente los cambios. Ya lo logramos con 

muchos animales y plantas. Pues bien, en algún momento, una de 

esas modificaciones nos hace más aptos para la supervivencia. Esta 

referencia a los seres humanos es circunstancial puesto que la 

selección natural es válida para todas las especies vivientes. 

Creo oportuno insertar una cita de científicos en la materia, que 

pienso ha de resultar útil para dejar mejor aclarado esto de la 

evolución: 

Según Darwin la evolución no tiene ningún propósito, no sigue ningún 

diseño preconcebido, es simplemente oportunista, no se dirige hacia 

ningún ideal de perfección. O mejor dicho, todas las especies (incluida la 

nuestra) son igualmente perfectas, cada una de ellas maravillosamente 

adaptada a sus hábitos de vida por obra de la selección natural. En otras 

palabras, a diferencia de la selección artificial que el agricultor o el 

ganadero realiza con un fin determinado, la selección natural no tiene 

objetivos. Aunque en el lenguaje habitual (también en el político y 

comercial), evolución significa cambio a mejor, en términos darvinistas 

evolución sólo significa cambio, a secas 12 . 

En el mismo libro de donde extrajera la cita anterior, los 

autores acompañan una separata que contiene la secuencia de las 

especies de los Antecesores y de los Homínidos, incluida la del Homo 

Sapiens Sapiens, nuestra especie, la única sobreviviente en la 

actualidad. Esa secuencia incluye por su orden las nominaciones y 

dataciones que esquemática y resumidamente, detallo más abajo. 

Tómese lo que sigue como una cita atribuida a dichos estudiosos 

del tema 13 : 

12 Arzuaga, Juan Luis y Martínez, Ignacio (2003): La especie elegida. La larga marcha de la evolución 

humana, 24 edición, Barcelona: Temas de hoy, p.31. 


humana, 24 edición, Barcelona: Temas de hoy, separata. 

68


a) Antropoides (más de 30.000.000 de años atrás). Especímenes: a.1) 

Pliopithecus, se parecía mucho al gibón moderno y se lo clasifica como su 

antepasado. 

b) Hominoides (de los 25.000.000 a los 12.000.000 millones de años 

atrás). Especímenes: b.1) el Procónsul: se han encontrado muchos 

fragmentos; b.2) el Dryopithecus, sus restos han aparecido por Europa, 

India y China y se le considera el eslabón entre Hominoides y 

Homínidos. 

c) Homínidos (de los 2.000.000 al 1.000.000 de años atrás). 

Especímenes: c.1) el Australopithecus es el primer homínido, caminaba en 

posición erecta; c.2) el Homo Habilis, de mayor tamaño que los primeros 

homínidos, su cráneo era también más grande y utilizaba algunos 

instrumentos relizados por él; c.3) el Homo Erectus, se le considera el 

primer representante del género humano y vivía en grupos, conocía el 

uso del fuego y fabricó la primera hacha de mano. 

d) Homo Sapiens (de los 500.000 a los 40.000 años atrás). Especímenes: 

d.1) Homo Sapiens, probablemente los primeros ejemplares de la especie 

moderna del hombre; d.2) Homo Neanderthal, elaboró diversos 

instrumentos de formas avanzadas y numerosos científicos lo excluyen 

del linaje del hombre actual; d.3) Homo Cromagnon, antecedente inmediato 

del hombre moderno, vivió en Europa y ha dejado abundantes restos 

culturales, tales como pinturas rupestres y tallas en piedra; d.4) Homo 

Sapiens Sapiens, físicamente es muy parecido al de Cromagnon y la 

diferencia entre ellos es cultural porque aprendió a cultivar y domesticar 

animales y llegó a establecerse en lugares determinados y civilizarse. 

El mismo libro contiene, además, abundantes afirmaciones que 

me permitiré transcribir parcialmente como si fueran citas sueltas, 

que nos ilustran de manera muy accesible, sobre nuestra especie 14 : 


humana, 24 edición, Barcelona: Temas de hoy, p. 35 en adelante.


1) “Nosotros pertenecemos al grupo de los primates. Somos tan primates 

como cada una de las aproximadamente ciento ochenta especies vivientes 

del grupo. No hemos evolucionado a partir de ninguna especie actual de 

mono, sino de especies ya desaparecidas de las cuales muchas son 

antepasados de otras formas modernas de primates”. 

2) “¿En que consiste ser primate?: son mamíferos que viven en selvas 

tropicales húmedas o subtropicales de tipo monzónico. En ese medio 

forestal cálido se ha desarrollado nuestra evolución y por lo tanto los 

primates presentamos adaptaciones a la vida en los árboles. Hay 

excepciones a esta definición y nosotros somos una, pero sólo desde 

hace unos pocos millones de años”. 

3) “Según los biólogos moleculares, nuestro linaje se separó de la línea de 

los chimpancés hace entre 4,7 y 7 millones de años. La separación 

coincidió con la disminución de los niveles de CO2 atmosférico”. 

4) “Preferimos dar a la palabra homínido el uso más tradicional que incluye 

sólo a los seres humanos actuales y a todos los fósiles de nuestra propia 

línea evolutiva, es decir, posteriores a la separación de la línea de los 

chimpancés”. 

5) “El conjunto de fósiles de homínidos más antiguo ha sido localizado a 

partir del año 1992, en la región del curso medio del río Awash, en el país 

de los Afar, en Etiopía. Esos fósiles han sido publicados en parte y el 

equipo descubridor ya ha creado un nuevo género y especie: el 

Ardipithecus ramidis, que en lengua Afar significa: Ardi: suelo; Ramid: raíz; 

Pithecus: mono (en griego). Estos fósiles tienen una antigüedad de 4,4 

millones de años. Se trata de formas muy primitivas de homínidos. 

Muestran rasgos tan primitivos, en particular en la dentición, que se 

intuye que no pueden estar muy lejos de la división entre las líneas de los 

chimpancés y de los humanos. Tal vez en poco tiempo tengamos más 

precisiones. Esto hace pensar que la división aludida está más cerca del 

límite inferior de la separación, de los 4,5 millones de años y no del límite 

más lejano, la de los 7 millones”. 

70


Vuelvo a citar a los mismos autores porque son muy accesibles 

para la interpretación por los neófitos, como quien escribe 15 : 

“Uno de los aspectos más controvertidos en el campo de la paleontología 

humana ha sido desde siempre el del origen de la humanidad actual. Para 

un buen número de paleoantropólogos, como Gunther Bräuer y 

Christopher Stringer, los humanos modernos se originaron en África 

hace entre 300.000 y 100.000 años. A partir de esa cuna africana, nuestra 

especie se expandió por el resto del Viejo Mundo y reemplazó a las 

distintas humanidades (neandertales y homo erectus) que habían aparecido 

como resultado de evoluciones locales, en condiciones de aislamiento 

reproductor, en Europa y Asia”. 

Las autorizadas citas que preceden, me inducen a sintetizar que, 

nuestra especie se fue desarrollando en forma fragmentaria, en 

toda la dimensión del planeta y lo hizo y sigue haciéndolo en 

distintas y variadas unidades de desenvolvimiento. No puedo omitir la 

referencia de que antes de la emigración de esta especie, el Homo 

Sapiens Sapiens, de su continente de origen, el africano, ocurrieron 

otras de homínidos africanos antecesores que vivieron y que también 

se extendieron fuera de dicho continente y luego se extinguieron 

pero en su existencia dieron lugar a sucesores vernáculos o propios 

de otras latitudes no africanas, que también se extinguieron. De 

todos ellos sólo tenemos datos por los fósiles y la esforzada tarea 

de los paleontólogos. Al día de hoy han aparecido otros métodos 

de análisis y datación más modernos que facilitan la empresa de 

dichos científicos. Lo referido hasta ahora con relación a la especie 

Homo tiene un epílogo, a nivel planetario, sólo ha quedado como 

único representante el Homo Sapiens Sapiens, nuestra especie. A 

partir de ese dato veamos a grandes rasgos como ésta ha 

evolucionado. 


humana, 24 edición, Barcelona: Temas de hoy, p. 283.


Antes de abordar las consideraciones referidas al Homo Sapiens 

Sapiens agregaré un cuadro de Wikipedia, en donde se ilustra la 

secuencia de la evolución de nuestra especie y sus antecesores 16 : 

Antepasados del Homo sapiens 

Anterior al género Homo 

• Primeros Homínidos 

• Sahelanthropus tchadensis 

• Orrorin tugenensis 

• Ardipithecus kadabba 

• Ardipithecus ramidus 

• Australopithecus 

• Australopithecus anamensis 

• Australopithecus bahrelghazali 

• Australopithecus afarensis 

• Australopithecus africanus 

• Australopithecus garhi 

• Paranthropus 

• Paranthropus aethiopicus 

• Paranthropus boisei 

• Paranthropus robustus 

• Kenyanthropus 

• Kenyanthropus platyops 

Género Homo 

• Homo habilis 

• Homo rudolfensis 

• Homo ergaster 

• Homo georgicus 

• Homo erectus 

• Homo cepranensis 

• Homo antecessor 

• Homo heidelbergensis 

• Homo neanderthaliensis 

• Homo floresiensis 

• Homo rhodesiensis 

• Homo sapiens 

o Homo sapiens idaltu 

o Homo sapiens sapiens 

16 Wikipedia: Evolución humana, consultado el 9 de noviembre de 2010 en www.wikipedia.org 

72


2.3 El Homo Sapiens Sapiens: unidades de desenvolvimiento 

Mediante pactos y contratos, el Hombre funda la sociedad, el Estado y las instituciones que lo integran, 

de manera que la apelación a convenios y acuerdos constituye el resorte 

para crear de manera artificial una vida exclusivamente humana 17. 

Los comentarios que haré de aquí en adelante referidos a los 

Homínidos, indudablemente se relacionan con la única especie 

sobreviviente, el Homo Sapiens Sapiens. Es del conocimiento 

generalizado que la asociación entre congéneres no es una cuestión 

privativa de nuestra especie. Muchas otras también lo hacen en 

variadas formas y distintos grados, entre ellos, nuestros familiares 

más cercanos, los simios. Particularizando sobre estos parientes 

quiero enunciar por orden de aproximación el grado de 

parentesco, que según la apreciación científica es el que sigue: 

chimpancé, gorila, orangután, gibón. Excepto el caso del 

orangután, en que la asociación por diversas exigencias es sólo 

circunstancial, todos los demás viven en sociedad. Los mamíferos 

que viven en sociedades más complejas tienen más desarrollado el 

cerebro que los mamíferos solitarios, siempre teniendo en cuenta 

que posean un tamaño similar, porque la dimensión del cuerpo 

también juega en la dimensión del cerebro. La formación de 

alianzas entre congéneres tiene su origen en el parentesco y en el 

interés y así nacen las sociedades entre quienes tienen que 

colaborar entre sí para la subsistencia y para la supervivencia, a 

pesar de las lógicas competencias por el sexo, la reproducción y el 

alimento. A esas agrupaciones, que datan de antiguo, las llamo las 

unidades de desenvolvimiento, porque son el medio en que los 

componentes desarrollan y ejecutan todas las prácticas propias de 

su existencia en lo individual y en lo grupal. 

17 Zucchi, Hernán (1967): Qué es la antropología Humana, Buenos Aires: Editorial Columba, p. 45.


Desde el pasado al presente, gradualmente, dichas unidades de 

desenvolvimiento del ser humano presentaron una mayor dimensión 

cuantitativa y una más compleja organización comunitaria, 

dimensión cualitativa, todo en el marco del consecuente proceso 

de la evolución de la especie: evolución psicosomática. Ese 

proceso de una mayor magnitud cuantitativa y cualitativa da por 

resultado una sucesión de etapas de las comunidades humanas, 

siempre en referencia a la única especie subsistente, el Homo Sapiens 

Sapiens. Opino que la sucesión de etapas puede ser la que sigue: 

para el pasado la etapa de la horda o banda y la etapa del clan, para el 

presente la etapa de la tribu y la etapa de la nación, que es la más 

moderna y está en proceso de consolidación y le sucederán la etapa 

de la región, con los bloques regionales, la etapa continental, con los 

bloques continentales. Luego de ello entraremos en la etapa 

universal, sin fronteras dentro de los confines del planeta Tierra y 

aún más, superando los límites del propio planeta. En este último 

caso ya no podremos usar el plural porque sería la unidad de 

desenvolvimiento única: la etapa universal. La asociación entre 

congéneres para el Homo Sapiens Sapiens comenzó teniendo la forma 

de la horda o la banda y hoy ya tiene como muy consolidada la 

dimensión de la nación y esta última es una etapa más en el tránsito 

hacia formas de convivencia de mayores proporciones, siempre 

cualitativa y cuantitativamente hablando, para llegar en algún 

momento al estadio del universalismo, que es un concepto mucho 

más amplio que el de la simple extensión geográfica. 

Las conclusiones sobre la evolución general y de las especies en 

particular, al día de hoy universalmente aceptadas, valen 

plenamente para el Ser Humano. Pero valen en la medida en que se 

las tomen para el ser humano, como la suma de sus dos facetas: la 

somática y la psíquica. Debemos hacer esto porque el desarrollo 

del aspecto psíquico en el ser humano ha alcanzado tal grado que 

ya disminuye la importancia de la evolución física. El ser humano 

evoluciona principalmente como unidad psicosomática. Para justipreciar la 

74


evolución de la especie humana hay que hacerlo tomando en 

conjunto al ser físico, más todos sus productos y atributos 

tangibles e intangibles. Agrego una cita autorizada para reafirmar 

conceptos: 

“Con la función del lenguaje el hombre ha podido crear un nuevo plano 

de actividad biológica, el mundo de la cultura, transmitido a través de las 

generaciones por mecanismos psicosociales de complejidad creciente y 

de estructura cambiante, pero siempre ligado a sus orígenes por la propia 

naturaleza simbólica de su actividad conceptual autónoma, del “mundo 

ideal” de W. von Humboldt o “mundo simbólicio” de Cassirer. Sin él la 

vida humana quedaría restringida, según Ashley Montagu, a sus 

necesidades o intereses biológicos sin la perspectiva ilimitada que le 

brinda la experiencia de la fantasía abierta por la cultura” 18 . 

El hecho del desenvolvimiento en grupos, por parte de la 

especie humana, adquiere trascendental importancia para el análisis 

o el estudio de su trayectoria desde sus orígenes hasta el presente y 

para el futuro. Cada una de esas unidades de desenvolvimiento ha sido y 

es un ente diferenciado que vale por sí. Cada una de esas unidades de 

desenvolvimiento es una unidad de cultura. Cada una de esas unidades de 

desenvolvimiento es una comunidad humana que tiene sus propios rasgos 

culturales. Ese vivir en comunidad, ese convivir con sus congéneres 

es la preocupación fundamental de la Política. La vida en 

comunidad por parte del Ser Humano tiene entre sus fundamentos 

esenciales, quizás el más relevante, la vigencia del lenguaje articulado. 

El uso del lenguaje articulado le permitió y le permitirá al Homo 

Sapiens Sapiens continuar con su vertiginoso camino ascendente. 

18 Cuatrecasas Arumi, Juan (1981): La Metamorfosis del Hombre Masa, Buenos Aires: Ediciones Tres 

Tiempos, p. 19.


Por la importancia del lenguaje en el desarrollo del Ser Humano, 

deseo introducir una referencia que habrá de posicionarnos con 

relación a dicho atributo fundamental de nuestra especie 19 : 

Hablar de la aparición del lenguaje humano, lenguaje simbólico por 

lógica parecería implicar que hay que hablar previamente de la cerebración, 

y eso es bastante cierto, pero el lenguaje humano simbólico tiene sus 

antecedentes en momentos y cambios morfológicos que son previos a 

cambios importantes en la estructura del sistema nervioso central. Por 

ejemplo, los chimpancés pueden realizar un esbozo primario de lenguaje 

simbólico basándose en la mímica (de un modo semejante a un sistema 

muy simple de comunicación para sordomudos). 

Ahora bien, el lenguaje simbólico por excelencia es el basado en los 

significantes acústicos, y para que una especie tenga la capacidad de 

articular sonidos discretos, se requieren más innovaciones morfológicas, 

algunas de ellas muy probablemente anteriores al desarrollo de un 

cerebro lo suficientemente complejo como para pensar de modo 

simbólico. En efecto, observemos la orofaringe y la laringe: en los 

mamíferos, a excepción del humano, la laringe se encuentra en la parte 

alta de la garganta, de modo que la epiglotis cierra la tráquea de un modo 

estanco al beber e ingerir comida. En cambio, en el Homo Sapiens, la 

laringe se ubica más abajo, lo que permite a las cuerdas vocales la 

producción de sonidos más claramente diferenciados y variados, pero al 

no poder ocluir completamente la epiglotis, la respiración y la ingesta 

deben alternarse para que el sujeto no se ahogue. El acortamiento del 

prognatismo que se compensa con una elevación de la bóveda palatina 

facilita el lenguaje oral. Otro elemento de relevante importancia es la 

posición y estructura del hioides, su gracilidad y motilidad permitirán un 

lenguaje oral lo suficientemente articulado. 

19 Wikipedia: Evolución humana: Aparición del lenguaje simbólico, consultado el 10 de noviembre de 2010 

en www.wikipedia.org. En el texto citado cuando se menciona al Homo Sapiens es indudable que la 

referencia está dirigida al Homo Sapiens Sapiens. 

76


Estudios realizados en la Sierra de Atapuerca (España) evidencian 

que el Homo Antecessor, hace unos 800.000 años, ya tenía la capacidad, al 

menos en su aparato fonador, para emitir un lenguaje oral lo 

suficientemente articulado como para ser considerado simbólico, aunque 

la consuetudinaria fabricación de utensilios (por toscos que fueran) por 

parte del Homo Habilis hace unos 2 millones de años, sugiere que en éstos 

ya existía un lenguaje oral articulado muy rudimentario pero lo 

suficientemente eficaz como para transmitir la suficiente información ó 

enseñanza para la confección de los toscos artefactos. 

Además de todas las condiciones recién mencionadas, 

imprescindibles para la aparición de un lenguaje simbólico, se debe hacer 

mención de la aparición del gen FOXP2 que resulta básico para la 

posibilidad de tal lenguaje y del pensar simbólico, como se verá a 

continuación. 

La cerebración y la corticalización son temas que requieren, por sí 

solos, artículos propios, dado el alcance y la importancia de dichos 

procesos. Aquí importa comentar de lo mínimo indispensable para 

comprender la evolución humana. 

La cerebración tanto como la corticalización son fenómenos 

biológicos muy anteriores a la aparición de los homínidos, sin embargo 

en éstos, y en especial en el Homo Sapiens, la cerebración y la 

corticalización adquieren un grado superlativo (hasta el punto que 

Theilard de Chardin enunció una curiosa teoría, la de la noósfera y 

noogénesis, esto es: teoría del pensar inteligente, que se basa en la 

evolución del cerebro). 

El cerebro del Homo Sapiens, en relación a la masa corporal, es uno de 

los más grandes. Más llamativo es el consumo de energía metabólica (por 

ejemplo, la producida por la "combustión" de la glucosa) que requiere el 

cerebro: un 20% de toda la energía corporal, y aun cuando la longitud de 

los intestinos humanos evidencian los problemas que se le presentan.


En el Homo Sapiens el volumen del cerebro oscila entre los 1.200 a 

1.400 cm 3 , siendo el promedio global actual de 1.350 cm 3 ; sin embargo 

no basta un incremento del volumen, sino cómo se dispone; esto es: 

cómo está dispuesta la "estructura" del sistema nervioso central y del 

cerebro en particular. Por término medio, los Homo Neanderthalensis 

pudieron haber tenido un cerebro de mayor tamaño que el de nuestra 

especie, pero la morfología de su cráneo demuestra que la estructura 

cerebral era muy diferente: con escasa frente, los neandertales tenían 

poco desarrollados los lóbulos frontales y, en especial, muy poco 

desarrollada la corteza prefrontal. El cráneo de Homo Sapiens no sólo 

tiene una frente prominente sino que es también más alto en el occipucio 

(cráneo muy abovedado), esto permite el desarrollo de los lóbulos 

frontales. De todos los mamíferos, Homo Sapiens es el único que tiene la 

faz ubicada bajo los lóbulos frontales. 

Sin embargo, aún más importante para la evolución del encéfalo 

parece haber sido las mutaciones en el posicionamiento del esfenoides. 

Se ha hecho mención en el apartado dedicado a la aparición del 

lenguaje articulado de la importancia del gen FOXP2; dicho gen es el 

encargado del desarrollo de las áreas del lenguaje y de las áreas de síntesis 

(las áreas de síntesis se encuentran en la corteza cerebral de los lóbulos 

frontales). El aumento del cerebro y su especialización permitió la 

aparición de la llamada lateralización, o sea, una diferencia muy 

importante entre el hemisferio izquierdo y el hemisferio derecho del 

cerebro. El hemisferio izquierdo tiene desarrollado en su corteza áreas 

específicas que posibilitan el lenguaje simbólico basado en significantes 

acústicos: el área de Wernicke y el área de Broca. 

Es casi seguro que ya hace 200.000 años los sujetos de la especie 

Homo Sapiens tenían un potencial intelectual equivalente al de la 

actualidad, pero para que se activara tal potencial tardaron milenios: el 

primer registro de conducta artística conocido se data hace sólo unos 

75.000 años, los primeros grafismos y expresiones netamente simbólicas 

78


fuera del lenguaje hablado se datan hace sólo entre 40.000 y 35.000 años. 

Las primeras escrituras ("memoria segunda" como bien les llamara 

Roland Barthes) datan de hace entre 5.500 ó 5.000 años, en el Valle del 

Nilo ó en la Mesopotamia asiática. 

Se ha dicho, también líneas antes, que Homo Sapiens mantiene 

características de estructura craneal "primitivas" ya que recuerdan a las de 

un chimpancé infantil; en efecto, tal morfología es la que permite tener la 

frente sobre el rostro y los lóbulos frontales desarrollados. 

La cabeza de Homo Sapiens, para contener tal cerebro, es muy grande; 

aún en el feto y en el neonato, razón principal por la cual los partos son 

difíciles, sumada a la disposición de la pelvis. 

Una solución parcial a esto es la heterocronía: el neonato humano 

está muy incompletamente desarrollado en el momento del parto; puede 

decirse (con algo de metáfora) que la gestación en el ser humano no se restringe 

a los ya de por sí prolongados nueve meses intrauterinos, sino que se prolonga 

extrauterinamente hasta, al menos, los cuatro primeros años; en efecto, el infante 

está completamente desvalido durante años, tan es así que, que entre los 

2 a 4 años es cuando tiene lo suficientemente desarrolladas las áreas 

visuales del cerebro como para tener una percepción visual de su propio 

ser (Estadio del espejo descubierto por Jacques Lacan en la década de 

1930). Ahora bien, si Homo Sapiens tarda mucho en poder tener una 

percepción plena de su imagen corporal es interesante saber que es uno 

de los pocos animales que se percibe al ver su imagen reflejada (sólo se 

nota esta capacidad en bonobos, chimpancés, y si acaso en gorilas, 

orangutanes, delfines y elefantes). 

Tal es la prematuración del Homo Sapiens, que mientras un chimpancé 

neonato tiene una capacidad cerebral de un 65% de la de un chimpancé 

adulto, o la capacidad del Australopithecus Afarensis era en el parto de un 

50% respecto a la de su edad adulta, en el Homo Sapiens “bebé” tal 

capacidad no supera al 25% de la capacidad que tendrá a los 45 años (que 

es cuando se desarrolla totalmente el cerebro humano).


2.4. El Homo Sapiens Sapiens: sectores de desenvolvimiento 

Hay diferencias entre las múltiples unidades de desenvolvimiento que 

existieron y existen. Hay diferencias que se originan en la acción de 

los diversos factores de los distintos medios donde el Ser Humano 

se asentó o se asienta. Hay diferencias porque variados han sido y 

son los esfuerzos para satisfacer a la diversidad de necesidades. 

Hay diferencias porque fueron y son múltiples las respuestas frente 

a la multiplicidad de los estímulos. Hay diferencias educativas y las 

hay en la asimilación de experiencias. Hay también diferencias 

porque así las han impuesto, consciente o inconscientemente, los 

mismos congéneres. Esta misma enunciación anterior puede 

reputarse como válida para explicar las palpables diferencias que se 

manifiestan entre los diversos estratos o entre individuos dentro de 

una misma unidad de desenvolvimiento. 

Con anterioridad hice referencia al medio, el medio físico o 

geográfico, donde el Ser Humano se asentó o se asienta y el tema 

me da pie para una acotación, que vale para aquello del 

desenvolvimiento del Ser Humano en compartimentos. Alguien 

dijo que los seres humanos reflejan parcialmente el origen 

geográfico y el de sus antepasados. Lo dicho nos revela que es 

posible otra compartimentación del desenvolvimiento de la especie 

humana, que incluyó o incluye a una o a más de una unidad de 

desenvolvimiento. Para ser más ilustrativos llamaré a estos 

compartimentos, sectores de desenvolvimiento. Insisto cada sector pudo o 

puede involucrar una o a numerosas unidades. Estos sectores de 

desenvolvimiento nos explican lo que llamamos razas humanas, 

definidas como grupos poblacionales diferenciados por elementos 

tales como el color de la piel, los rasgos faciales, la cantidad y 

forma del cabello y las proporciones anatómicas de los individuos. 

Estas características son algunas de las resultantes del medio 

geográfico donde el ser humano se asentó y se fueron heredando 

por la vía genética. Los estudios demuestran que los seres 

80


humanos de un tiempo a esta parte, tiempo antropológico que 

incluye muchos milenios, se han encargado de llevar a cabo una 

gran mezcla de genes que va atenuando o disipando dichas 

diferencias entre los sectores de desenvolvimiento. Esos mismos estudios 

insinúan que el intercambio existió desde los orígenes mismos de 

las diferenciaciones y por lo tanto, las que podrían llamarse razas 

puras nunca fueron desarrolladas por nuestra especie, 

genéticamente hablando. 

Que me perdonen los racistas pero estas herencias que 

pudieron tener alguna vigencia en los estadios antiguos de las 

unidades de desenvolvimiento del ser humano, ahora, al estar 

determinadas por los caracteres físicos, cada día, tienen menos 

importancia en los aspectos evolutivos de la especie desde hace 

mucho tiempo, porque fundamentalmente, tienen como razón 

central a los componentes de tipo psíquico. Hoy los que existen 

son grupos étnicos, no razas y las diferencias físicas en nada juegan o 

en nada debieran jugar porque la preeminencia para las 

diferenciaciones comunitarias las aportan los valores culturales. 

Dichas herencias pudieron tener cierta y preponderante vigencia 

en la etapa del clan o de la tribu, en el tribalismo de los primeros 

tramos, pero en el presente apelar a ellas es indudablemente el 

resultado de actitudes retrógradas, cuando no paranoides. Las 

unidades de desenvolvimiento del Ser Humano fueron y siguen siendo 

muy numerosas y diferenciadas pero la diversidad no 

necesariamente significa antagonismo. La naturaleza le enseñó al 

ser humano, la convivencia y por cierto que no sólo aprendió 

prestamente, sino que la aprehendió y la va perfeccionando. La 

convivencia horada al antagonismo con la misma persistencia y 

tenacidad con que la gota lo hace con la roca. 

Para abundar, creo oportuno agregar una referencia a la 

cuestión de las razas, un tema prácticamente fuera del análisis


científico en la actualidad, pero que persiste en el vocabulario 

cotidiano 20 : 

En antropología física o antropología clásica, raza se ha empleado 

históricamente en la diferenciación de los seres humanos por sus 

características físicas. Sin embargo, a partir de los años 1950 y 1960 el 

término ha ido cayendo en desuso con el advenimiento de la genética 

humana y de las nuevas corrientes antropológicas. Es actual en el 

contexto del debate acerca de la existencia o no de las razas en el Homo 

sapiens y el término raza es aún usado en el uso popular o coloquial y cada 

vez más desaconsejado en el lenguaje científico. En su lugar, se prefiere 

el uso de los términos etnia o población. Tal y como comentó la 

antropóloga estadounidense Ruth Benedict: “En la historia mundial, quienes 

han contribuido a la construcción de una misma cultura no son necesariamente de una 

sola raza y no todos de una misma raza han participado de una cultura. En el 

lenguaje científico, la cultura no es una función de la raza”. 

2.5. El Ser Humano: unidad psicosomática. 

Las diferencias entre los seres humanos son visibles pero 

accidentales, eventuales, no permanentes y por lo tanto, 

superables. Las diferencias del ayer fueron válidas para ese pasado. 

Las diferencias de hoy tienen valor para este presente y en el 

futuro las diferencias serán más pequeñas o nulas. Las barreras se 

irán derrumbando, progresivamente, por la interrelación en un 

auténtico fenómeno de difusión cultural, por la transculturación, 

por la enculturación y por la inexorable evolución humana. Siempre 

usando el término evolución para involucrar a la suma del cambio en lo 

somático y en lo psíquico. Este fenómeno, que muchos desean 

vertiginoso y entre ellos me cuento, no fue, no es y no habrá de ser 

una explosión instantánea e incruenta, en el aquí y en el ahora. El 

20 Wikipedia: Razas humanas, consultado el 11 de noviembre de 2010, en www.wikipedia.org 

82


Ser Humano ha tenido y tiene como su cauce normal a la evolución 

que es gradual, pero felizmente irreversible y repito, inexorable. 

Puede apelar a la revolución cuando las circunstancias se lo imponen, 

pero una vez superado el obstáculo su paso vuelve al ritmo 

cansino de la evolución. La unidad psicosomática que es el Ser 

Humano, el individuo, presenta diferencias o grados en su proceso 

de asimilación cultural. Las diferencias del ayer fueron válidas para 

ese pasado. Las diferencias de hoy tienen valor para este presente y 

en el futuro las diferencias serán más pequeñas o nulas. La 

nivelación cultural se acelera, por fortuna, y se asemeja a la de la 

nivelación de los líquidos en los vasos comunicantes. 

Ya leímos que la selección natural no tiene objetivos, como 

dicen los especialistas, como lo transcribiera en párrafos anteriores, 

pero con el transcurso del tiempo modifica las especies y permite 

su evolución positiva y si nos referimos al Ser Humano en especial, 

caso en el que juega de manera muy importante el componente de 

la evolución mental, dicha evolución general, además de gradual e 

indefectible, es ascendente. En el Ser Humano, unidad 

psicosomática, el componente psíquico es el que aporta la mayor 

cuota en el proceso evolutivo. Sobre la herencia animal en 

homeostasis que lleva en su ser, edifica el mundo de su 

pensamiento, que se traduce en instituciones. Para ser más amplio, 

puedo decir que ese mundo intelectual se manifiesta como la 

Cultura y eleva al Ser Humano a un rango de eficacia y de 

hegemonía superlativa con relación al animal y a la planta. El 

Hombre ya insinúa su gobierno de la biosfera, como queriendo 

escapar y por cierto que escapa, a las reglas de la selección natural y 

además hace avanzar a las plantas y a los animales que le resultan 

ventajosos en detrimento de las especies que sólo evolucionan en 

su medio. El Ser Humano escapa de la selección natural y de manera 

vertiginosa, para entrar en la selección social. La sociedad es ahora su 

medio.


La evolución humana se acelera, es ascendente y eficaz. Tal vez 

ha llegado el momento, frente a las características de dicha 

evolución, de hablar de otro reino biológico, el reino hominal. 

¡Quede la inquietud en manos de los entendidos! Puede que mi 

afirmación sobre la eficacia de la evolución humana pueda parecer 

demasiado determinista en un universo donde los cataclismos 

naturales existen y quién nos asegura que, así como desaparecieron 

los dinosaurios hace sesenta millones de años, no podría también 

aparecer una causa de extinción de la especie humana. Eso es otro 

cantar. De lo que estoy seguro es que la causa de una posible 

extinción no provendrá de los propios seres humanos como 

amenazan los agoreros del nivel planetario. Con nuestra especie 

vivita y coleando, el camino de su evolución no es un camino de 

doble mano: sólo tiene la huella de subida. 

Si graficáramos la evolución de la especie humana, debiéramos 

hacerlo mediante una curva ascendente. Con una tendencia cada 

vez más manifiestamente ascendente ya que la evolución humana 

se potencia a sí misma. Si, además, creemos en la disparidad del 

tranco evolutivo entre las unidades de desenvolvimiento, que son 

numerosísimas, tendremos que utilizar también numerosísimas 

curvas, todas ascendentes y definidas. Todo un amplio espectro de 

curvas que van desde el europeo a los aborígenes australianos y 

amazónicos. Cada curva con un ritmo de ascenso distinto, pero 

todas ellas con tendencia convergente, para poder representar 

debidamente la posibilidad del punto de encuentro en el futuro. 

Digo, aunque parezca una paradoja, que los aborígenes 

mencionados, por la presión cultural externa, en algún momento 

igualarán al europeo. Menciono a los europeos porque en su 

momento fueron la cúspide de la acción racista y discriminatoria 

pero hoy día van marcando rumbos en la acción 

contemporizadora, ya que siguen manteniendo su papel de 

avanzada en la evolución humana. En un gráfico bien 

representativo, esas curvas arrancan en el período originario, la del 

84


Subhombre, en el punto del inicio de la divergencia con otras de las 

especies afines, pasan luego por el período Hombre, para llegar al 

período del Superhombre, un período futuro. 

En un párrafo anterior dejé constancia de lo que sigue: ese 

proceso de una mayor magnitud cuantitativa y cualitativa da por 

resultado la sucesión de las etapas de las comunidades humanas, 

siempre en referencia a la única especie subsistente, el Homo Sapiens 

Sapiens. Etapas que se pueden ubicar temporalmente y denominar 

de la siguiente forma: para el pasado, la etapa de la horda o banda y la 

etapa del clan; para el presente, la etapa de la tribu y la etapa de la nación, 

la última mencionada es la más moderna y está en proceso de 

consolidación y le sucederán: la etapa de la región, con los bloques 

regionales y la etapa continental, con los bloques continentales. 

Luego de todo esto sobrevendrá la etapa universal, sin fronteras 

dentro de los confines del planeta Tierra y aún más, superando los 

límites del propio planeta. Aceptado lo anterior pienso que es 

necesario que complete mi exposición con un cuadro en la que 

incluya períodos que demuestren la evolución psicosomática del 

Homo Sapiens Sapiens y efectúe una correlación entre los períodos y 

las etapas aludidos: 

Períodos de la evolución humana Etapas de la convivencia humana 

Subhombre 

Hombre 

Superhombre 

1. Etapa de la horda o banda 

2. Etapa del clan 

1. Etapa de la tribu 

2. Etapa de la nación 

3. Etapa de la región 

1.Etapa continental 

2.Etapa universal 

Cuadro de correlación entre períodos de la evolución y etapas de la convivencia


Admitiría sin inconvenientes la sugerencia de que los tres 

períodos evolutivos que menciono: Subhombre, Hombre, Superhombre, 

no fueran simplemente tres sino más numerosos y detallados. Igual 

quedaría intacta la forma del concepto que pretendo desarrollar y 

no variaría lo que me interesa recalcar: que habrá en el futuro 

períodos y etapas superadoras de la condición actual. No creo que 

haya un período y una etapa, últimos y definitivos y menos aún, 

que los actuales lo sean. Existen variados intentos de periodización 

en el estudio del desenvolvimiento de la especie humana, pero no 

me satisfacen porque insinúan que lo actual es el escalón 

definitivo. Sostengo que la especie recién ha ingresado en el 

período Hombre, uno más entre los que fueron y los que serán. 

2.6. El Ser Humano: la Cultura. 

Cada una de las unidades de desenvolvimiento del Ser Humano es un 

elemento diferenciado que vale por sí. Lo repito para retomar la 

idea expuesta algunos párrafos atrás. Cada unidad tuvo o tiene sus 

propias características y constituyó y constituye por lo tanto una 

unidad de cultura. Al vocablo unidad le estoy otorgando el 

significado de ente, entidad, pero asociado a su vez con 

particularidad, singularidad, unicidad. 

Si aceptamos que la Cultura es la acumulación de atributos y productos 

humanos que adquieren personalidad más allá del ente corpóreo propiamente 

dicho y que se transmiten, no bajo la forma genética, sino por signos y símbolos, 

podemos ver que esos atributos y productos tienen para cada 

unidad de cultura sus propios rasgos, su propia personalidad. En esto 

reside la clave de la personalidad de cada una de las unidades de 

desenvolvimiento; cada una de ellas simboliza una entidad cultural 

diferenciada, cada una de ellas es una unidad de cultura. Esas 

diferencias son fundamentales, hoy día, en comparación con las 

pequeñas distinciones físicas, las étnicas, muy atemperadas por 

86


cierto. Porque así lo interpreto, es que hablé anteriormente de la 

prioridad en importancia de las unidades de desenvolvimiento por sobre 

los sectores de desenvolvimiento. Estos últimos son los equivalentes a 

razas o estirpes y como lo dijera en algunos párrafos más atrás, 

tienen una significación secundaria y esa importancia se relativiza 

aún más en el estudio histórico. Las diferenciaciones raciales 

comenzaron a perder importancia en las postrimerías de la 

instancia tribal. Las cada vez más débiles expresiones remanentes, 

no son más que resabios de la condición tribal. Esto es así a pesar 

de que todavía existen apelaciones a las cuestiones raciales, porque 

el período Hombre es muy reciente y se encuentra en un grado de 

desenvolvimiento y esto se extiende al concepto Nación, muy 

cercano a la instancia anterior y entonces algunas comunidades, 

demasiadas para mi deseo, conservan características tribales que 

para su mal, aún perduran. El racismo es un arrastre pernicioso de 

la condición tribal y ello lo digo sin entrar a considerar una faceta 

mucho más vituperable, el manipuleo espurio del concepto, 

manejado e incentivado por razones políticas o por razones de 

menor rango. 

2.7. El Hombre: comportamientos culturales universales. 

Sin embargo, a pesar de tantas singularidades, a despecho de 

tantas unidades de desenvolvimiento, por encima o por debajo de las 

unidades de cultura, el análisis minucioso demuestra la existencia de 

comportamientos culturales del ser humano que son universales, 

más allá de la difusión cultural, que se da en muchos casos pero no 

siempre. La abstracción intelectual, el agudo análisis científico, 

permite descubrir tales similitudes de vigencia universal. Los 

comportamientos humanos universales son, para este humilde 

expositor, la materia más suculenta de una de las principales 

ciencias políticas, la Sociología.


¡Cómo no habrían de existir esas universalidades, si en 

definitiva se trata del comportamiento de integrantes de una misma 

especie! El embrión del universalismo está en proceso de 

crecimiento en el seno del ser humano, como una criatura excelsa, 

pero todavía estamos lejos del alumbramiento. 

Esos datos universales permiten analizar a la especie humana en 

su desenvolvimiento evolutivo en general. Dije anteriormente que 

el ser humano ha ingresado recientemente, en términos del tiempo 

antropológico, en el período Hombre. Tan moderna es esta 

situación que bien pueden quedar muchas de sus características, 

como ciertamente definidas y claramente manifiestas en la etapa 

histórica; es decir que se ven, se pueden distinguir en los 

momentos en que ya es posible hacer Historia, porque existen datos 

y elementos que permiten hacer el estudio histórico. Se me podrá 

decir que lo descubro al Hombre porque encuentro los datos y por 

mi parte contesto que, dichos datos existen porque el Ser Humano 

empieza a ser el Hombre, es decir que alcanzó un grado de 

evolución psicosomática que le permite dejar constancias 

verificables de su desenvolvimiento en cantidades y calidades que 

nos permiten hacer Historia. Su desenvolvimiento cultural deja 

rastros más amplios que los que ilustran los períodos anteriores. 

Lo anterior a esto es lo que acostumbramos llamar, la Prehistoria. 

En ese pretérito el Ser Humano no había alcanzado su condición de 

Hombre y por ello no poseía capacidades como para dejarnos 

ciertos y característicos datos como para tener en detalle la noción 

de su desenvolvimiento. 

Conviene que aclare, aunque parezca una perogrullada la 

aclaración, que entre períodos y entre etapas no existen límites 

concretos, bien definidos. Como corresponde a todo fenómeno 

evolutivo, las características van apareciendo gradual y 

difusamente, como las figuras en la alborada, en períodos muy 

largos si se los mide por el tiempo de una vida humana o de una 

88


generación. A mi entender todavía falta un largo lapso 

antropológico para que las manifestaciones culturales que adjudico 

al período Hombre posean grados de desarrollo mediano y con 

mayor razón, grados de desarrollo óptimo. 

Para distinguir los períodos de evolución y las etapas de la 

convivencia de la especie humana, me valgo de algunos de sus 

comportamientos culturales de carácter universal. Al ser humano 

hecho Hombre lo localizo por tres de esas manifestaciones 

culturales que tienen las formas de comportamientos universales. 

Apunto a esas tres porque las considero altamente válidas para 

señalar a este período o estadio de la evolución humana. ¿Por qué 

son ellas las más válidas? Primero porque tienen universalidad, 

aunque parezca una redundancia y segundo, porque son 

manifestaciones culturales de primera magnitud de la existencia 

humana y así lo demuestra el hecho de que son las principales 

preocupaciones de los estudiosos de las cuestiones humanas. 

Uno de esos fenómenos culturales es la forma adquirida por la 

ideación o la elaboración mental de un orden o universo sobrenatural; otro es 

la forma adquirida por la relación entre congéneres en el seno de la comunidad 

y el tercero, es el modo que adquiere el método para subvenir a la 

subsistencia del ser humano o, para ser más preciso, tiene que ver con los 

medios utilizados para abastecer el sustento de la vida humana. Para usar 

una terminología corriente y sintética, digo: lo uno tiene que ver 

con la religión, lo otro con la convivencia y lo último, con los medios de 

producción. El orden de enunciación de los tres fenómenos 

culturales no significa un orden de prioridades. El lector podrá 

colocarlos en el orden que más le plazca. El período Hombre de la 

evolución humana está definido, en sus trazos más gruesos por las 

formas, por las características que han adquirido esas tres 

manifestaciones culturales en el tiempo antropológico presente. 

Dichos tres fenómenos culturales, en el presente interregno, tienen 

las siguientes características:


a) Para el caso de la Religión: el monoteísmo con rasgos de 

antropocentrismo. 

b) Para el caso del régimen de Convivencia: el nacionalismo 

con rasgos constitucionalistas y democráticos. 

c) Para el caso de los Métodos de Producción: el industrialismo 

con rasgos técnicos/científicos. 

En el estudio retrospectivo del desenvolvimiento humano, en 

cuanto aparecen las manifestaciones culturales con las formas 

antes descriptas, aunque sean esporádicas y rudimentarias, se está 

diluyendo del período del Subhombre y comienza a salir de la 

crisálida el período del Hombre. Esto me permite decir que el 

período Hombre es muy reciente, reitero, en el tiempo 

antropológico. Tan cercana está dicha época, que podemos 

imaginarnos a las primeras manifestaciones de la instancia Hombre 

andando entre los escombros de muchas ruinas que visitamos 

actualmente en nuestros viajes de turismo y además, los podemos 

descubrir, también, a través de otros numerosos testimonios que 

ya están en los archivos y museos. Este lapso es muy exiguo, un 

muy pequeño porcentaje de la existencia del Homo Sapiens Sapiens, 

desde su origen en su África natal si tomamos una de las tantas 

apreciaciones científicas existentes de que esta especie tiene una 

antigüedad de entre cien mil y ciento cincuenta mil años. Es muy 

corto el período que estamos recorriendo con nuestra característica 

de Hombre. Desde tres mil años atrás, cuatro mil exagerando, 

comenzamos a manifestar difusamente las primeras señales de la 

condición Hombre y hoy, si bien están avanzadas, todavía están en 

su primera fase. Ya no estamos en pañales en esta condición pero 

recién nos calzamos los pantalones cortos. 

90


2.7.1. El Hombre: la Religión. 

Analicemos, después del anterior y esquemático acercamiento al 

tema, un poco más detenidamente, cada una de las tres 

manifestaciones culturales descriptas. La Religión es una especial 

elaboración mental del ser humano. Una verdadera ley suprema y 

substancial, elaborada y adaptada por la especie humana, en el 

curso de su evolución y de acuerdo con sus necesidades. En ella se 

define y se legisla todo lo atinente a un orden sobrenatural, a la 

existencia de las divinidades o de la divinidad y a la relación de 

éstas o ésta con las cosas de la naturaleza, el Ser Humano incluido. 

El temor, la esperanza, el misterio y la necesidad de explicar lo 

hasta ahora inexplicable han sido y son los catalizadores que 

incentivaron e incentivan a la imaginación humana para la creación 

de un universo sobrenatural. Esa idea de un orden sobrenatural o un 

universo sobrenatural está asociada desde la primera instancia con la 

actividad psíquica del animal pensante o del animal inteligente. Las 

elucubraciones del comienzo, lejos de la capacidad de las mentes 

actuales, tenían formas grotescas: fetichismo, superstición y 

muchas otras variantes de dichas primitivas figuras de creencias, 

eran los productos de una actividad psíquica incipiente. Así 

empezaron las cosas, para desarrollarse gradualmente, en paralelo 

con el desarrollo mental, hasta llegar a las estupendas 

construcciones intelectuales de las que hoy llamamos religiones 

superiores. Estas últimas contienen además y como aderezo, una 

variopinta cantidad de ideas morales y sociales que merecen una 

mención aparte. A las ideas morales y a las sociales, para esta referencia, 

les otorgo el mismo rango porque su finalidad es la misma: el beneficio, en pro 

de la especie humana. Ellas derivan, como postulados de alta complejidad, de 

la necesidad primigenia o prioritaria, implícita en la naturaleza humana y en 

la de los demás seres vivientes, de hacer lo bueno, de hacer lo mejor, para 

sobrevivir, mejorar y perpetuar la especie. Perpetuar la especie, este 

principio moral originario es sublime y fundamental y es el 

fermento de las actuales ideas morales y sociales. Tan sublime es


ese impulso que hoy los filósofos y los poetas, los poetas y los 

filósofos, hablan de él bajo la manera eufemística de la apetencia por 

la felicidad, el ideal de la perdurabilidad o el poder creador. Un código tan 

importante como la Religión no podía quedar ajeno a tales 

aditamentos. Pero no dejan de ser aditamentos. Existen razones de 

afinidad para que las religiones estén matizadas con referencias 

morales y sociales. Desde las formas primitivas de los ritos y las 

representaciones de las divinidades a las que hiciera referencia; 

desde el politeísmo al monoteísmo con rasgos de 

antropocentrismo; desde aquella alborada hasta este mediodía, en 

donde es manifiesto el antropocentrismo de importantes religiones 

porque el Ser Humano se ha convertido, por propia iniciativa, en 

un privilegiado de la consideración divina, hasta el punto de llegar 

al antropomorfismo divino: el dios hecho hombre. Desde aquel entonces 

hasta este aquí, se ha recorrido un largo, pedregoso, sinuoso, pero 

ascendente camino a cuyos lados yacen los despojos de todo 

aquello que la mente humana ha desechado, ídolos y fetiches, 

porque encontró explicaciones más accesibles y concretas. A 

medida que el conocimiento por parte del Ser Humano se hace 

más extenso e intenso porque se usa a la ciencia y a la capacidad 

reflexiva en general, como un faro poderoso que alumbra el 

camino, más se comprime, se achica, se circunscribe la necesidad 

de la presencia de la divinidad, como si las sombras y las tinieblas 

fueran cada vez menos intensas. El enigma del origen de la vida y la 

incógnita de la formación y de la dimensión del universo, se presentan como los 

últimos bastiones que aún resisten el avance inclaudicable del conocimiento 

humano. Por ello, ya la mayoría de los seres humanos necesita de 

una sola divinidad y de dimensión mayúscula porque pocos son, 

pero muy importantes, los interrogantes que todavía le quedan sin 

respuesta concreta. Cuando el Ser Humano haya creado la vida 

como ahora crea los productos sintéticos, tal como lo preanuncia 

con sus estupendos avances en materia de conocimientos en 

biología y específicamente en biogenética; cuando haya explicado 

92


científicamente cómo surgió el cosmos, así como se lo insinúa con 

teorías como la del Big-Bang, en ese instante tendrá la plena 

conciencia que no necesita echar mano a un poder superior para 

atribuirle la responsabilidad por esas cuestiones. Para ese entonces no 

sentirá la necesidad imperiosa, que ahora siente, de marchar acompañado por 

esos terrenos misteriosos con el acompañamiento de una divinidad. El 

misterio ya no existirá. Cuando el Hombre pise esos umbrales estará 

entrando en la etapa del Superhombre y ya no tendrá necesidad de la 

presencia de una divinidad, para que lo acompañe o le preste ayuda 

frente a sus desventuras o para atribuirle todo aquello para lo que 

su racionalidad aún no ha encontrado explicación. El monoteísmo 

con rasgos antropocéntricos nos indica que el Ser Humano se ha 

elevado en su autoestima y destina para sí un papel preponderante 

en la relación con la divinidad, hasta el punto de que hace adoptar 

a ésta la forma humana o bien le hace utilizar a uno de nuestros 

congéneres como representante, para materializar determinados 

fines que se interpretan fundamentales. Una Religión con estas 

características es una expresión cultural propia y auténtica de la 

etapa Hombre de la especie humana. Insisto, una religión es la 

resultante de una justificada y primordial necesidad de la 

humanidad, en la frontera de lo general y en el límite de lo más 

elevado y debo reconocer que me quedo extasiado ante la 

imponente majestuosidad de la arquitectura ideológica y literaria de 

muchas religiones y ello me afirma en el convencimiento de que la 

imaginación del Ser Humano no reconoce límites en su gestión 

creadora. Maravillosos son muchos mitos y muchas religiones, que 

un día creara; maravillosos son sus razonamientos filosóficos; 

maravillosas son sus facturas artísticas y maravillosos sus 

descubrimientos y teorías científicas. Todas esas maravillas tienen, 

por lo menos en su instancia inicial, el sello inconfundible del acto 

imaginativo del Ser Humano. Algunos, menos optimistas que yo, 

han dicho que el Ser Humano ha estado sometido a tres grandes 

dictaduras y en ciertos casos y algunos lugares todavía lo está. La


dictadura de la divinidad, la dictadura del más fuerte y la dictadura 

de la naturaleza. Miradas así las cosas, la evolución humana es en 

gran parte una dura y constante lucha para liberarse o hacer menos 

intensas esas dictaduras. Creo que la especie humana, a esta altura de su 

evolución, es artífice de su propio destino. Aclaro que soy muy respetuoso 

de las religiones porque son una creación del Ser Humano. Ellas 

son un producto cultural que surge por la existencia de ciertos e 

importantes interrogantes a los que muchos no han encontrado 

respuesta. Mi respeto no se hace extensivo a los sistemas 

burocráticos que surgen y prestan servicio como consecuencia de 

la existencia de las religiones porque, como indefectiblemente 

ocurre en otros niveles, las burocracias, necesarias en principio, se 

sistematizan, se convierten en sectores corporativos que más que a 

la causa sirven a sus propios intereses o por lo menos los colocan 

en el primer lugar de sus preocupaciones. Esto vale para todo lo 

que sea burocracia, ya se vista de paisano, de uniforme o con 

ropaje talar. 

2.7.2. El Hombre: la Convivencia. 

He pasado revista en forma somera, en los párrafos 

antecedentes, a la cuestión de la Religión, al mundo sobrenatural que el 

ser humano se ha creado. Pasemos ahora al tema de la relación 

entre congéneres. Hablemos un poco de las características que ha 

tenido, tiene y tendrá la convivencia entre los seres humanos. Otro 

fruto encomiable del desarrollo de la capacidad pensante del ser 

humano es la conciencia de su, cada vez mayor, independencia del 

mundo exterior y también de los condicionamientos que aún le 

impone esa exterioridad. Esa gradual, pero mayor independencia, 

le hace aflorar la noción de que gradualmente va adquiriendo 

mayor libertad. En este punto de su desarrollo, el ser humano tiene 

conciencia de que la libertad es uno de sus grandes y 

94


fundamentales atributos. También ese progreso de la capacidad 

pensante le hace posible descubrir la creciente, cada día más 

ampliada, necesidad de relación, de asociación con sus congéneres 

en un ámbito de respeto y consideración hacia los mismos. Existe 

entre los seres humanos el ánimo o espíritu de asociación, la que 

toma diversas formas: algunas como convenciones no escritas, 

informales pero con mucho peso específico y muchas otras 

englobadas en el terreno de la formalidad. Hernán Zucchi señala: 

Mediante pactos y contratos, el Hombre funda la Sociedad, el Estado y 

las instituciones que lo integran de manera que la apelación a convenios y 

acuerdos constituye el resorte para crear de manera artificial una vida 

exclusivamente humana. 21 

Al ánimo o espíritu de sociedad, que no toma la forma concreta 

del convenio formalizado, lo denominamos con un hermoso 

vocablo: Solidaridad. ¿Es la Solidaridad un acuerdo espontáneo o un 

producto de la necesidad? Esto último es lo que creo. A medida 

que el ser humano evoluciona, se ensancha el radio de contacto 

necesario con sus semejantes. La empresa común de la 

supervivencia es cada vez más compleja y eso hace surgir la 

necesidad del contacto con un mayor número de semejantes y la 

necesidad trae la obligación y de ese juego de necesidad y 

obligación surge la Solidaridad. 

Los seres humanos son gradualmente más solidarios, de manera 

extensiva e intensiva, pero esa extensión y esa intensidad tienen un 

límite más amplio que el que tuvo en el pasado y mucho menor 

que el que tendrá en el futuro. Las apetencias y las necesidades del 

ser humano se han hecho más vastas y su satisfacción obliga a una 

mayor relación entre pares. Las primitivas y simples asociaciones 

de reproducción y subsistencia han sido superadas, se 

21 Zucchi, Hernán (1967): Qué es la antropología Humana, Buenos Aires: Editorial Columba, p. 45.


transformaron paulatinamente, en otras formas de asociación de 

mayor amplitud y complejidad y la que hoy domina, la forma 

actual de asociación entre congéneres, no es la última ni la 

definitiva. Hay una superior extensión, en el presente, en la 

conciencia de la paridad entre los integrantes de la especie, en una 

relación directamente proporcional al crecimiento de la Solidaridad. 

Es ésta la que posibilita la idea de la paridad y, al crecer, hace más 

extenso e intenso el campo de esa paridad. El sentido de afinidad y 

obligación hacia el similar en su gradual y ascendente camino, fue 

dando lugar a las distintas formas de asociación comunitaria por la 

que ha transitado la especie; en el principio, la modalidad fue la 

horda y de la horda se pasó al clan y luego a la tribu y ahora recala en 

la nación. Esas son, para las distintas etapas de la evolución, las 

unidades de desenvolvimiento en que se desarrolló y se desarrolla el ser 

humano. La verticalidad existente en la relación entre los 

componentes de la unidad tribal, ha sido reemplazada por la 

horizontalidad en la relación entre congéneres en la unidad nación. 

La verticalidad hace suponer la subordinación y la horizontalidad 

hace pensar en el consenso. La nación, este hecho cultural presente, 

de mayor amplitud comparado con las manifestaciones de igual 

índole en el pasado, parecerá muy acotado en el mañana cuando el 

ser humano alcance el estadio de la universalidad. Para alcanzar esta 

última característica hay que transitar un largo camino. La instancia 

de la nación recién está en sus comienzos, a pesar de que algunos 

falsos datos, espejismos o sofismas nos lleven a otras 

interpretaciones. 

La instancia de la asociación del ser humano que es la nación, el 

nacionalismo que la mente humana concibe y tiene en desarrollo, 

como sucedáneo del tribalismo, es un producto cultural genuino y 

típico de la etapa Hombre; es una de sus expresiones culturales 

definitorias y características. Por ello me atrevo a afirmar que toda 

pretensión de universalismo en este presente humano es una 

profecía o una circunstancia discutible, no auténtica. Al 

96


nacionalismo le sucederá el universalismo y ello contribuirá a 

demostrarnos que hemos llegado a la etapa del Superhombre, pero 

esto se inscribe en la órbita del porvenir. El nacionalismo, la 

nacionalidad, la nación es la forma de asociación humana propia de 

la etapa Hombre. El nacionalismo está ligado con el Contrato o Pacto 

Social y de éste derivan las características constitucionalistas y 

democráticas. La interrelación entre los seres humanos no está 

manipulada por un congénere o un grupo de ellos de manera 

personal; ahora la administración de la interrelación está 

administrada por un ente, el Estado Nacional. La reflexión, esa 

aptitud mental que le permite al ser humano tener conciencia de su 

independencia del entorno, incluidos sus congéneres, otorga 

dimensión, hace palpable a ese atributo que llamamos libertad. Ese 

atributo está en un juego de vaivén, reciprocidad, proporcionalidad 

directa con lo que llamamos Solidaridad. Soy más solidario porque soy 

más libre. 

Ese juego entre libertad y solidaridad arroja un resultado que es 

el Contrato Social o el Pacto Social. Esta manifestación cultural 

consiste en un código ético en el que se protegen mis derechos y 

mi espacio y por lógica consecuencia me hace respetuoso de los 

del prójimo. ¿Que son muchas las excepciones? Puedo responder 

que el ser humano está en el inicio del sendero de su condición 

Hombre y por lo tanto presenta muchas imperfecciones, pero ello 

no descarta el perfeccionamiento de sus formas culturales. Ese 

código ético, un verdadero contrato social, es un producto 

virtuoso y espontáneo del armónico juego entre libertad y 

solidaridad. El espíritu de sociedad, nacido al calor de la libertad y 

de la solidaridad, dicta aquel contrato social como un cúmulo de 

normas, expresas o sobreentendidas, que regulan la convivencia 

entre los componentes de una determinada comunidad humana, 

una nación. El individuo de la especie humana se ha transformado en persona.


Antes de seguir, quiero hacer una corta reflexión, al margen 

pero no tanto: la libertad no es anarquía, ni es nihilismo avasallante 

y no es egocentrismo. La libertad es la capacidad que se tiene, que 

tiene el ser humano, para decidir y actuar. Actuar después del acto 

reflexivo y no como una consecuencia del estímulo externo. 

Libertad es también la limitación que nos imponemos, que se 

impone el ser humano, para adecuarse, para adaptarse, para tolerar 

la libertad del vecino. La libertad no es libertinaje. Se le atribuye a 

Cicerón la presente expresión: seamos siervos de la ley con el fin de poder 

ser libres. Cuanto más libre soy, mejor comprendo los alcances de 

mi libertad y la de mis congéneres y restrinjo, acoto, la dimensión 

de mi libertad, en un gesto altruista y no de subordinación, para 

que mi par pueda ejercer la suya, porque en definitiva sé o intuyo 

que la cuestión resulta en beneficio del conjunto y recíprocamente 

en favor de mi individualidad. Este es un correcto juego entre 

pares y la noción de paridad es la protagonista fundamental en este 

escenario. Si así no se evidencia a menudo es porque falta 

evolución; porque el trecho recorrido, todavía, no es el suficiente. 

En la etapa del porvenir, la del Superhombre el ser humano será 

grandiosamente libre y eminentemente solidario. 

La solidaridad del Hombre se extiende, alcanza en el presente, 

para dar lugar a una comunidad, a una unidad de desenvolvimiento, que 

tiene la dimensión de la Nación, pero no va mucho más allá y el 

Contrato Social se materializa, a lo sumo, como regla de convivencia 

entre connacionales; tampoco en este caso va más lejos. El Estado 

Nacional todavía responde, en muchísimos casos, a los sectores 

preponderantes y esto nos demuestra que la Nación está en una de 

sus instancias primitivas y la Democracia se muestra aún en sus 

formas rudimentarias. Pedirle más al Hombre es una empresa difícil, 

casi utópica por ahora, puesto que en esto como en muchas otras 

cuestiones que le atañen, debemos esperar que la evolución, con su 

rítmico paso, nos lleve a instancias mejores. Si somos conscientes 

de ello, todo lo que se haga para optimizar dicho grado de adelanto 

98


o perfeccionamiento será obra cumbre. En esto se vislumbra el rol 

capital que juegan los dirigentes políticos. Quienes entre ellos no estén 

a la altura de tan colosal responsabilidad serán los gatos usurpando 

el rol de los tigres. Por fortuna, la evolución humana se potencia a 

sí misma y avanza en progresión geométrica. 

2.7.3. El Hombre: el industrialismo con rasgos técnicos/científicos 

Ingresemos ahora en el tratamiento de esa tercera cuestión que 

considero también fundamental, para una apropiada evaluación del 

desenvolvimiento del Ser Humano en su larga trayectoria desde la 

primitiva condición de Subhombre hasta la actualidad. Para cubrir 

sus necesidades de subsistencia, de preservación y de 

supervivencia, la especie arrancó con las formas propias de un 

típico integrante del reino animal, tomando y usando lo que la 

naturaleza le ofrecía, para alcanzar en el día de hoy las maneras de 

satisfacer sus apetencias y necesidades físicas y psíquicas con 

métodos que he denominado el industrialismo con rasgos 

técnicos/científicos. El ser humano en algún momento de su evolución 

comienza a introducir alguna modificación en su entorno y a las cosas de ese 

entorno para hacerlas más aprovechables. Cuando eso ocurre es porque ha 

dejado atrás la forma del aprovechamiento espontáneo de la naturaleza. Así se 

origina el industrialismo. Esas primitivas y rudimentarias 

modificaciones son las primeras manifestaciones industriales. 

Dichas actividades estaban alimentadas por la imitación y por los 

descubrimientos accidentales. La accidentalidad abasteció por un 

largo tiempo la vocación fabril de la especie humana. En un lapso, 

no muy lejano para nosotros, cuando ya dispuso de un cúmulo de 

conocimientos, datos y experiencias, como para conformar lo que 

llamamos Técnica y Ciencia, hace lugar a la combinación de ello y sus 

condiciones fabriles y remata, por ahora, en el industrialismo con 

rasgos técnicos/científicos. Imita, transforma, crea elementos y


productos, modifica su medio no ya accidentalmente sino a través 

del estudio y el análisis deliberado y reglamentado. Aún sus 

creaciones artísticas caen dentro del industrialismo y también en 

ellas usa los medios técnicos/científicos. La contemporaneidad de esta 

expresión cultural con las dos que desarrollara anteriormente, 

sobre religión y convivencia, me lleva a confirmar que éste también 

es un dato distintivo de la condición de Hombre, que en términos 

generalizados ha alcanzado el Ser Humano. 

2.8. El Hombre: corolario. 

Para muchos, esta cuestión del comienzo de un eficaz uso de las 

manos ha sido el verdadero motor de la evolución del cerebro de 

la especie humana. Puede que así sea. Ello no disminuye el mérito, 

ni envilece la portentosa modificación de dicha parte orgánica. 

Fueron los miembros anteriores que quedaron en libertad los que 

impusieron la colosal dimensión física y síquica del cerebro 

humano, se preguntan y se contestan afirmativamente. Es 

estupendo pensar que el Ser Humano le debe tanto al trabajo. 

Imagino al Superhombre no ya modificando el medio sino creando 

un medio propio, superlativo, independiente, sin necesidad de 

perjudicar a la naturaleza, controlándola y aprovechándola sin 

destruirla, pero desenvolviéndose en su propio medio, libre de las 

asechanzas del entorno natural. 

El Ser Humano es muy joven en su condición de Hombre; diría 

que es un párvulo. Por ello no me asustan sus deficiencias, los 

resabios ancestrales y por el otro lado me entusiasma la 

vertiginosidad de su progreso. Me duelen los faltantes, pero me 

entusiasman las muchas maravillas que puede depararnos en su 

irreversible camino hacia formas culturales más elevadas y 

perfectas. Las etapas de la evolución humana no se pueden 

suprimir o eludir: a lo sumo, acelerar. La especie humana misma 

100


acelera, vertiginosamente, dicha evolución. El Ser Humano avanza 

en progresión geométrica con relación a los otros seres animados y 

en relación aritmética en términos absolutos. La razón de ello 

estriba en la fructífera utilización que hace de su capacidad para 

pensar. La Evolución es una condición natural del ser humano y la 

Revolución, con todo lo valioso que contiene, sólo puede ser una 

instancia transitoria. Cuando la Revolución permite al ser humano 

superar los obstáculos que impiden su necesaria evolución, como 

las aguas desbordadas que superan el escollo, vuelve a su cauce y a 

su paso natural y es allí donde se agota el ritmo revolucionario. La 

Revolución es indefectiblemente transitoria pero sublime, porque 

exige al hombre esfuerzos superlativos para interpretarla, aceptarla 

y ejecutarla. Concretar una revolución, al Ser Humano le cuesta 

sangre, sudor y lágrimas. Por ello puedo afirmar que no es un 

recurso superfluo al que se puede echar mano o invocar con 

ligereza. Sólo admito su invocación generalizada, exclusivamente, 

de manera metafórica. 

2.9. El Hombre: la realidad. 

Tan redituable es el aprovechamiento por el Ser Humano de su 

capacidad de pensar que su evolución está en proporción directa 

con ella. La etapa Subhombre ha sido más breve que la condición 

animal del predecesor y la del Hombre, el camino que nos falta 

recorrer para llegar al Superhombre, será más corta, más exigua, en 

tiempos antropológicos, que la precedente. A veces lo escucho, a 

veces lo leo: que es un sacrilegio destruirle al Ser Humano la 

creencia o la ilusión de un mundo del más allá, pletórico de 

bondades, accesible de inmediato, si se cumplen una serie de duros 

requisitos para gozarlos apenas transpuestos los umbrales de la 

muerte individual. Me parece exagerado el precio que me fijan para 

alcanzar ese mejor mundo en más allá. Considero mucho más


sacrílego crearle un sentimiento de culpa, hacerlo necesariamente 

pesimista, como si cometiera un delito al vivir su Condición Humana. 

No es bueno hacerle creer que es una dualidad de cuerpo y alma, 

en la que su parte somática es el lado vulnerable. Tampoco es 

positivo, asimilarlo a un ser intrínsecamente perverso, que sólo 

merece vivir en penitencia para tener la posibilidad de acceder a un 

hipotético mundo mejor. ¿Por qué habremos de ocultarle lo 

trascendente de su condición y de su mutación? Desde que arrancó 

como un burdo Subhombre, gobernado por las incitaciones de sus 

necesidades vitales y la rigidez de la naturaleza, para llegar en el 

presente a un grado interesante de libertad y con capacidad para 

modificar su entorno casi a su antojo, ha transitado un largo 

camino de progreso, que nos hace vislumbrar para el futuro etapas 

realmente grandiosas. Lo hecho y lo por hacer, lo vivido y lo por 

vivir son más que suficientes para servirle de acicate para superar 

los obstáculos que entorpecen su trayectoria como especie o como 

individuo. La Especie Humana es eterna porque en su evolución ha 

superado la posibilidad de la extinción, al escapar de la órbita de la 

Selección Natural para ingresar en la de la Selección Social. El fantasma 

de la auto-destrucción, que a veces agitan frente a mis ojos, no es 

más que eso: un fantasma. 

¿Por qué no colocarlo a ese ser viviente ante la cruda realidad 

con todos sus matices, los positivos y los negativos? Decirle que 

hoy se escapa de los confines del planeta para explorar el universo, 

que crea y descubre múltiples maravillas pero que todavía, 

desgraciadamente se inclina a menudo hacia el despotismo, la 

discriminación, el vicio, la guerra y el crimen. Decirle sin tapujos 

que él en su alborada, era un animal apenas evolucionado, que 

disputaba a muerte con su propio hijo la posesión de la hembra 

que alumbrara a este último y que también era su madre y que a 

esa hembra a su vez la había obtenido en una anterior reyerta con 

su progenitor, pero que a pesar de tales antecedentes ha alcanzado 

un desarrollo de su psiquis como para permitirle un grado 

102


importante de solidaridad entre congéneres que da lugar a las 

formas de convivencia actuales. Decirle que el remanente de 

perversidad que ostenta, en ocasiones, es sólo la secuela atenuada 

de aquel antepasado animal y que esta perversidad bien podría 

reputarse, a esta altura de la evolución humana, como una cuestión 

patológica. Decirle que por él pasa acelerar el proceso que lo 

llevará a instancias superiores y que el método para avanzar es 

combatir la acción retardatoria. Que este mundo difícil es el 

magnífico desafío que el Ser Humano tiene que enfrentar para 

modificarlo y ponerlo enteramente a su servicio y goce y que el 

método para alcanzarlo es combatir esa acción que pone 

obstáculos a su avance. Que la naturaleza dio origen a un ser que 

ya ha dejado de ser su subordinado y llegará a horizontes sublimes 

y que el método para avanzar es combatir esa acción retardatoria, a 

menudo ejercida por sus propios congéneres. Que las 

manifestaciones de la miseria y la abyección que en el presente 

afecta a grandes sectores del género humano, es la llaga supurante 

y constituyen diques eventuales que en un tiempo no muy lejano 

serán rebasados por la corriente incontenible del progreso 

humano. Que la resignación es un estado anímico propio de 

instancias pretéritas, que ha sido suplantado por el afán de cambio 

y superación. 

Pero pongamos las cosas en su lugar. Estamos en la etapa del 

Hombre y es lógico que respetemos y valoremos lo que son sus 

principales manifestaciones culturales, como la mejor manera de 

respetar la condición humana. Religión, nación, grados de su 

industrialismo, son expresiones de la forma de vivir del Hombre y 

valen como tales. Pero cuidémonos de colocar las consecuencias 

por encima de las causas. El Ser Humano las ha creado y no a la 

inversa. No le otorguemos a dichas expresiones culturales, la 

forma de categorías ideales rígidas y subordinantes. Tengamos la 

precaución de no colocarlas por encima del Ser Humano en 

situación de agobio o de oprobio. Actitud de tal índole mutila la


Condición Humana y ese es el máximo delito susceptible de ser 

cometido. Es un delito de lesa humanidad. 

Nada hay por arriba del Ser Humano, ni aún sus propias y 

geniales creaciones. Siempre sostengo que las creaciones del Ser 

Humano en esta etapa Hombre no tienen sentido vertical, sino 

horizontal. No las creó para que lo coaccionen, lo aprieten y lo 

asfixien, las hizo para que le sirvan de andariveles, de carriles que 

faciliten su andar. Sociedad, Nación, Estado, Religión, Propiedad y 

muchos otros son fenómenos o hechos sociales, que no tienen 

vida o entidad propia, como para que puedan ser escindidos del 

verdadero y auténtico núcleo: el Individuo, la Persona, el Ser Humano. 

104


3. La Nación. 

Me detengo en la tercera de las estaciones del recorrido que me 

he propuesto: la Nación. Ésta no es la etapa más importante del 

desenvolvimiento del Ser Humano pero es la más avanzada al día 

de hoy y creo que es ineludible una consideración bastante extensa. 

En lugar de efectuar una simple parada, propongo que 

acampemos, para discurrir un largo rato sobre los muchos y 

diversos aspectos que involucra este concepto de la Nación. 

En su trayectoria como ente viviente diferenciado, el animal 

inteligente, el Ser Humano ha tenido períodos y etapas sobre los 

que me he explayado anteriormente. En los períodos distingo las 

características de su evolución pretérita, presente y futura en lo 

somático y en lo psíquico y en las etapas me explayo sobre las 

formas que adquirieron, adquieren y adquirirán sus unidades de 

desenvolvimiento, a las que también podría denominar unidades de 

convivencia. Cada unidad de desenvolvimiento del Ser Humano existente 

en el planeta Tierra tuvo, tiene y tendrá sus propias características 

culturales y en consecuencia cada una de ellas constituye una unidad 

de cultura.

3.1. La Nación: el nacionalismo. 


El Ser Humano es una entidad vital esencialmente gregaria, es 

decir con inclinación natural a vivir en grupos y entonces el estudio 

de su vida en comunidad resulta de fundamental importancia. El 

principal atributo del Ser Humano es su sistemática e irreversible 

capacidad de evolución psicosomática y en consecuencia las 

formas que va adoptando en su régimen de convivencia con los 

congéneres, se transforma en consonancia con su capacidad de 

cambio. Esto nos asegura la supervivencia, siempre que no nos 

pase lo de los dinosaurios, pero como estoy convencido que 

llegaremos a la instancia extra-planetaria puede que en algún lugar 

del Universo la especie superviva sin límites, a pesar de un 

cataclismo ecológico en la Tierra. Estoy convencido que esa 

capacidad de evolución en el régimen de convivencia entre 

congéneres es un elemento de capital importancia para la 

supervivencia de nuestra especie y también lo es para la de los 

demás seres vivientes. La forma de organizar y coadyuvar al 

mejoramiento de esa convivencia entre nos es el objeto de una 

actividad humana de grande dimensión: la Política. 

El nacionalismo es la forma más avanzada que adquiere la 

convivencia humana en este estadio de la evolución humana. Lo 

digo en mi análisis del Hombre, en aquellos párrafos en los que me 

refiero a las características de tres de los comportamientos 

universales del Ser Humano. Puntualmente cuando expongo sobre 

el régimen de convivencia entre los seres humanos. En esa 

instancia, párrafos más o párrafos menos, sostengo que el 

nacionalismo con rasgos constitucionalistas y democráticos es la 

forma que en buena dimensión adopta, en el hoy antropológico, la 

convivencia entre los seres humanos. El nacionalismo es un 

producto cultural generado por el Ser Humano y entendamos 

correctamente el significado de la expresión producto cultural: que 

en este caso distingue o señala la apariencia o manifestación de 

106


uno de los tantos hechos tangibles e intangibles que aquél va 

generando en el desenvolvimiento de su existencia. Esto es válido 

si aceptamos que la cultura es la acumulación de atributos y 

productos humanos que adquieren personalidad más allá de su 

ente corpóreo propiamente dicho y que se transmiten no bajo la 

forma genética, sino por signos y símbolos. Esa expresión cultural 

del Ser Humano que denominamos el nacionalismo produce una 

consecuencia: la Nación. Ella es un resultado y por lo tanto un 

subproducto cultural humano. Dicho con énfasis como para que 

su simpleza no oculte la magnitud de la definición. Aclaro: la 

Nación es un ámbito o ente político determinado en donde 

conviven o se desenvuelven los integrantes de una comunidad 

humana, también determinada. Repito: el Ser Humano desde su 

origen, desde los primitivos homínidos, ha convivido 

necesariamente con sus congéneres, en grupos perfectamente 

definidos, auténticas unidades de desenvolvimiento. 

3.2. La Nación: instancias anteriores y posteriores a la unidad 

de desenvolvimiento actual. 

La unidad de desenvolvimiento del Ser Humano en la etapa Hombre 

de su evolución adquiere primeramente la forma de la Tribu, luego 

la de la Nación y le sobrevendrá la de la Región. Las Ciencias 

especializadas nos demuestran que existieron instancias anteriores, 

con otras formas de convivencia de menor complejidad que la 

actual y que en el futuro en base al sostenido desarrollo 

psicosomático del Ser Humano tendremos etapas acordes con sus 

mayores grados de evolución. En el capítulo 2 menciono tres 

períodos evolutivos: Subhombre, Hombre, Superhombre y 

correlacionado con ello también hice mención de las diversas 

etapas de su forma de convivencia: para el pasado (Subhombre), la 

etapa de la horda o banda y la etapa del clan; para el presente


(Hombre), la etapa de la Tribu, la etapa de la Nación y caminamos 

despaciosamente hacia la etapa de la Región. Le sucederán en el 

período futuro (Superhombre) la etapa Continental y la etapa 

Universal. Antes de ingresar en el enunciado de mis puntos de 

vista sobre la forma de convivencia que denominamos la Nación 

habré de exponer de manera sucinta sobre las formas de 

convivencia que le precedieron. 

3.2.1. La etapa de la Horda o Banda. 

La Horda constituye la primera forma de convivencia que 

adoptó la especie Homo. Los especialistas en el tema sostienen que 

eran grupos no muy numerosos, con alguna identidad de origen, 

estaban emparentados y en una primera etapa la promiscuidad 

debió ser una de sus características. Se mantenían asociados a pesar 

de determinadas rivalidades y ese agrupamiento se hacía 

indispensable a los efectos de facilitarse la obtención de medios de 

subsistencia: los alimentos y también para la defensa frente a la 

acción de los depredadores y de sus propios congéneres 

integrantes de otro grupo de distinto origen. Habían adoptado la 

posición erecta, constituían una organización de carácter matriarcal 

y el grupo estaba dirigido por el más fuerte. Esa conducción no era 

estable, sólo se asumía frente a la necesidad. No habían 

desarrollado el lenguaje y se comunicaban al estilo de los grandes 

simios, mediante la mímica. 

3.2.2. La etapa del Clan. 

He efectuado numerosas lecturas de escritos de investigadores 

que estudiaron y estudian el tema y existe entre ellos una gran 

coincidencia, en términos generales, en sus apreciaciones al 

respecto, que puedo resumir de la siguiente manera: el Clan es un 

108


reducido grupo de Seres Humanos, pero de mayor dimensión que 

la Horda puesto que generalmente era la sumatoria de varias de 

ellas, unidas por parentesco. Tan es así que esos estudiosos de la 

materia afirman que: el vínculo que unía a los miembros del Clan 

lo constituía el parentesco que tenían como descendientes de un 

antepasado común. Reconocían la existencia de un padre 

fundador, símbolo de la unidad del Clan. La organización también 

era matriarcal, debido a que las relaciones de familia se 

establecieron en la mayoría de los casos de madres a hijos. Eran 

nómadas, pastores pobres, que llevaban una vida muy rudimentaria 

y frugal. 

3.2.3. La etapa de la Tribu. 

Con relación a la etapa de la Tribu quiero dejar constancia que 

no entraré en una exposición extensa porque está enlazada con el 

tema de la Nación y es en el detalle de la misma que aparecerán 

referencias bastante amplias sobre la Tribu, pero insertaré algunos 

breves conceptos y principalmente citas como para abonar el 

terreno. 

Una tribu es un conjunto de personas que proceden, generalmente, de la 

asociación de varias familias, que habitan un poblado o aldea en un 

territorio geográfico definido, que están dirigidas por las personas 

mayores (jefes o patriarcas). Los humanos que componen una tribu 

suelen ser de la misma raza, creencias y costumbres. Las tribus surgen en 

el Neolítico y tras la asociación de las primeras tribus en las ciudades 

surgen las civilizaciones. Marshall sugiere una definición que ampliaría 

este concepto: "grupo social asociado a la familia, junto con la autonomía 

de una nación". Un interaccionismo simbólico relevante entre los 

miembros y un claro lugar de socialización de los mismos, que debe 

perdurar por más de una generación y con parentescos y obligaciones 

comprobables por los observadores y documentado por ellos. Los


artefactos, las tradiciones y evidencias, tales como una carta magna, un 

libro sagrado, un folclore y un idioma, para un territorio que fue 

históricamente delimitado. El término tribu aparece en la antigua Roma, 

cuando se agremian varias bandas, clanes o conjunto de personas 

emparentadas, diferentes entre sí, pero que tienen la necesidad de formar 

una comunidad y crear instituciones para que sea posible la convivencia 

entre las gentes que han decidido vivir juntas y unidas, conociendo las 

diferencias entre ellas y entre las tribus 22 . 

Cuando el Ser Humano ingresa en la organización comunitaria, 

que denominamos la Tribu ya pertenece a la especie Homo Sapiens 

Sapiens. Los gobernaba una autoridad que ejercía el mando de 

manera grupal o individual, pero con el carácter de individuo o 

individuos destacados, reconocidos como tales por los integrantes 

de la comunidad porque poseían determinadas virtudes que 

facilitaban la existencia y la supervivencia del conjunto. Dicho 

grupo humano estaba compuesto por varios o muchos clanes 

identificados por determinadas circunstancias, pero sin una 

organización estadual asentada en pactos sociales. La presencia de 

estos pactos son rasgos que se hacen apenas visibles en la etapa 

Tribal superior. El Imperio Romano era una tribu de grado 

superior por la dimensión geográfica adquirida y el desarrollo 

alcanzado en materia institucional. Lo mismo puede decirse del 

Imperio Otomano. 

3.2.4. La Nación. El Pueblo. El Hombre político. 

La Nación, el ámbito o medio político determinado, contiene al 

Pueblo que le da origen y está integrado por ciudadanos o 

protagonistas o personas. 

22 Wikipedia: Tribu, consultado el 26 de noviembre de 2010, en www.wikipedia.org 

110


Pueblo (del latín populus) es el conjunto de personas de una nación, aunque 

también puede entenderse como el de parte de un país, el de una región 

o el de una localidad, o incluso asimilarse al mismo concepto de país o de 

localidad (especialmente para una población rural). También puede 

entenderse como una identificación étnica (racial o cultural), sobre todo 

en expresiones como pueblos primitivos o pueblos indígenas de la 

actualidad, o pueblos antiguos en épocas históricas pasadas. En cambio, 

el concepto de pueblo en las naciones-estado modernas y sobre todo en 

las naciones de ciudadanos contemporáneas (muy plurales y heterogéneas 

en su composición demográfica, social, antropológica, y cultural, y que 

incluso ponen en valor esas diferencias) corresponde a un término 

propio del derecho constitucional. Tal definición se basa, como ese 

propio texto indica, en conceptos políticos de la antigüedad clásica; como 

el recogido por Marco Tulio Cicerón, quien definió pueblo como "la 

asociación basada en el consentimiento del derecho y en la comunidad de 

intereses" (año 54 a.C.). La continuidad de la influencia tanto del derecho 

romano como del medieval permanece en las concepciones socio-legales 

actuales, en las que generalmente se entiende pueblo como el "concepto 

humano del Estado en el que cada uno de los integrantes tiene la 

titularidad no solo de derechos y obligaciones civiles, sino que además, 

de derechos y obligaciones políticos". 23 

En resumen sostengo que son individuos con personalidad. 

Esas personas son los actores, son los sujetos del Pueblo y éste a 

su vez es el sujeto de la Nación. Esos protagonistas constituyen 

individualmente el hombre político, al que defino diciendo que es la 

persona habilitada, apta para vivir y convivir en comunidad y con 

determinados semejantes. Es la persona apta o habilitada para compartir 

determinadas prácticas culturales con otras personas que coinciden en la 

23 Wikipedia: Pueblo, consultado el 26 de noviembre de 2010, en www.wikipedia.org


vivencia conjunta de esa serie de elementos distintivos de esa comunidad en 

particular. 

Con relación al concepto del hombre político me siento 

obligado, de paso, a efectuar una aclaración que tiene una finalidad 

semántica. Tenemos el hábito de denominar como hombre 

político a la persona que ejercita la militancia política, generalmente 

en un partido político y por lo tanto si se aceptara mi tesis sería 

bueno o aconsejable que dejáramos de aplicarle tal denominación y 

reemplazarla por la de militante o activista político o la de dirigente 

político, cuando su grado de preocupación, dedicación y 

participación en dicha actividad humana sea de mayor grado. 

3.3. La Nación: las normas sociales frente a las leyes de la 

naturaleza. 

El Ser Humano, hoy día, sigue inmerso en el contexto de las 

leyes de la naturaleza pero ha creado las normas sociales. Las 

primeras tienen las formas de una dictadura pero con la ayuda de 

las segundas, el impacto negativo se ha atenuado o diluido y lo 

dicho significa que ha acumulado a su favor una mayor cuota de 

libertad, de autonomía, porque a las normas sociales las elabora el 

Hombre y éstas constituyen una vestimenta más a su medida, no 

tan duras e inflexibles como las darwinianas leyes de la naturaleza. 

3.4. La Nación: Pueblo y Pacto Social 

Luego de haber insertado en párrafos anteriores la consulta a 

Wikipedia sobre la definición de Marco Tulio Cicerón otorgada al 

vocablo Pueblo, creo necesario que agregue algunas consideraciones 

de mi propia cosecha, con la finalidad de abundar sobre tan 

importante cuestión. Para generar la condición nacional la 

112


comunidad determinada, el conjunto de sus integrantes, ha 

alcanzado la condición de Pueblo porque pudo elaborar y respetar 

un Contrato o Pacto Social. Esto pone en claro que Pueblo y Pacto 

Social son factores que están interrelacionados, tanto, que uno y 

otro son condicionantes recíprocos de su propia existencia y la 

existencia de la Nación está condicionada por la vigencia de 

ambos. Esa comunidad determinada confecciona su traje y además 

lo usa con felicidad e hidalguía y en este caso el hábito sí hace al 

monje. A partir del acceso del Ser Humano a la condición 

nacional, aparecen en escena el Pueblo y el Pacto Social. En esta 

nueva etapa la comunidad no está gobernada por las formas de la 

naturaleza propiamente dichas o por un individuo o grupo de 

individuos o por grupos sociales considerados superiores, que 

imponen su voluntad y conveniencia, sino por la voluntad de 

todos los componentes de la Nación expresadas en el Pacto o 

Contrato Social. El Estado Nacional, una resultante del Pacto Social, 

una consecuencia de la voluntad general, es el árbitro impersonal y 

último de los asuntos humanos. El Pueblo se convierte en el 

Soberano porque es el Pacto Social el que le permite jugar ese rol 

preeminente. 

3.5. La Nación: la esencia del pasaje del estadio tribal al 

nacional. 

Lo que escribí anteriormente me franquea la puerta, para 

agregar que en el estadio nacional existen comportamientos 

políticos específicos que lo diferencian nítidamente de los 

principales métodos del estadio tribal anterior. El pasaje desde la 

organización tribal, que en su último tramo había adquirido de 

manera bastante generalizada la forma feudal, a los cánones de la 

organización nacional nos indica un cambio fundamental en la 

condición humana, una verdadera revolución, un nuevo


ordenamiento de las clases y sectores sociales y las posibilidades de 

migración dentro de estos y de manera fundamental, el profundo 

viraje en la relación del poder con el ciudadano: desde la 

característica de mando/obediencia a la de mando/consentimiento, 

porque en este caso el mandatario recibe mandato y no es en sí una 

persona o grupo de personas, gobernando según su propio 

arbitrio, sino un ente político/jurídico fundamentado en el Pacto 

Social, A ese ente político/jurídico lo denominamos el Estado 

Nacional. La línea que indica la verticalidad del mando en el estadio 

tribal gira noventa grados y se convierte en una línea horizontal en 

la condición nacional. Algunos autores simplifican la definición del 

nacionalismo y no me parece mal, en términos más o menos 

similares a los siguientes: el hecho de aceptar al Estado Nacional 

como árbitro impersonal y último de los asuntos humanos significa 

nacionalismo. Vaya una cita al respecto: el nacionalismo es la 

aceptación del Estado como árbitro impersonal y último de lo 

asuntos humanos 24 . 

Como más adelante trataré de explicar, el proceso descrito, o 

sea el tránsito de la condición tribal a la nacional, no es lineal y 

menos tiene un límite preciso para determinar el cambio, la 

condición nacional viene incubándose como lo viéramos en el 

capítulo anterior a través de los siglos, porque el régimen de 

convivencia va evolucionando al compás del ritmo de la evolución 

humana. Tiene especial significación para el estudio de la cuestión 

el análisis del proceso del desenvolvimiento europeo, porque allí es 

en donde existen las mayores y mejores constancias de las 

múltiples modificaciones que se producen en el transcurso de un 

milenio que va del siglo V al siglo XV. Superado el año 1000 d.C., 

la revolución burguesa, la incubadora del nacionalismo, comienza a 

tener caracteres bastantes definidos. 

24 Silvert, Kalman H. (1965): Nacionalismo y Política de Desarrollo, Buenos Aires: Paidós, p. 40. 

114


Burguesía es un término utilizado principalmente en la economía política, 

y también extensivamente en sociología e historia. La palabra de origen 

francés describía originalmente a los habitantes urbanos (mercaderes o 

artesanos en la edad media tardía). Puede identificarse por su papel en un 

modo de producción, caracterizado por una posición en las estructuras 

de producción y por establecer relaciones de producción específicas con 

otras clases. En el caso de la burguesía se caracteriza por poseer medios 

de producción y, gracias a esto, establecer una relación mercantil con el 

proletariado, que al no poseer estos medios debe vender su fuerza de 

trabajo a la burguesía. La relación mercantil entre burguesía y 

proletariado permite la acumulación de capital por parte de la burguesía 

que caracteriza al capitalismo. Al poner fin al Antiguo Régimen, los 

revolucionarios franceses y norteamericanos sentaron las bases de las 

ideas de la burguesía, clase social que saltaba a la escena para defensa 

social: a) gobiernos parlamentarios democráticos y basados en una 

Constitución; b) más libertad para expresarse, publicar, discutir los 

problemas, cambiar de trabajo y pago para los trabajadores; c) mayor 

movilidad social, es decir, ascenso o descenso de los individuos en la 

escala social gracias a su educación, su trabajo, a sus méritos y no a 

cuestiones de sangre, herencia o pertenencia a un Estamento; d) 

Inventiva e iniciativa individuales; e) Propiedad privada para invertir, 

producir más y, con ello, impulsar el capitalismo. 25 

Así, los perfiles de la Burguesía adquieren contornos visibles. 

Venía de lejos pero iba ganando batallas paso a paso, con dos 

armas invencibles, imaginación y trabajo. Fabricó naciones sobre 

muchos estados preexistentes, hasta darle la forma definitiva del 

Estado Nacional que es cuando la Nación adquiere sus rasgos 

esenciales. 

25 Wikipedia: Burguesía, consultado el 26 de noviembre de 2010, en www.wikipedia.org


3.6. La Nación: unidad de cultura y ánimo de sociedad. 

Cada Nación es una unidad de cultura y en consecuencia exhibe 

una serie de elementos distintivos o característicos que enunciados 

sin carácter taxativo son: un espacio geográfico o país continente; 

un Estado Nacional, fachada y estructura política y jurídica; los 

símbolos patrios; su Historia; el idioma nacional y secundariamente 

los idiomas de las parcialidades étnicas; las prácticas políticas; los 

hábitos de consumo y los métodos de producción; las religiones; 

las expresiones artísticas y artesanales; los grupos sociales; los 

grupos étnicos; los métodos educativos y muchos otros rasgos y 

elementos que surgen de la convivencia. Algunos de esos 

elementos pueden tener más importancia que otros y alguno 

incluso puede no existir, pero lo esencial es la sensación de 

particularidad, de singularidad, que otorga la suma de ellos. Cada 

nación es una singularidad. También y pese a la contraposición de 

intereses que se manifiestan en una sociedad nacional, existen 

presupuestos y objetivos que son comunes y que unen o ligan a los 

distintos sectores y grupos sociales. Los componentes de esa 

comunidad nacional mantuvieron o mantienen esa afinidad, ese 

compromiso de destino común, el ánimo de sociedad, ese grado de 

solidaridad entre los mismos, que se convierte en el carril 

fundamental del discurrir comunitario, la ligazón mínima e 

indispensable que le da al conjunto la característica de homogéneo. 

Esa capacidad de disentir y coincidir en un juego dialéctico de 

disenso y consenso altamente positivo es una de las circunstancias 

que le da carácter de comunidad nacional. 

Cuanto más evolucionada sea la sociedad nacional más habrán 

de destacarse los elementos cohesivos. Esto que parece 

contradictorio no lo es, porque si bien aparenta lógico pensar que 

la evolución humana logra que el individuo tenga más 

personalidad, más independencia, más libertad, es decir que es más 

individuo, paralelamente y como consecuencia de todo ello el 

116


individuo se hace más solidario, porque su desarrollo intelectual le 

permite discernir en alto grado que para desenvolver plenamente 

su existencia le es indispensable la correcta y estrecha convivencia 

con su semejante. Acepto y más que eso, me confieso un fanático 

de la idea de la marcha del ser humano hacia el Universalismo, pero 

el camino a transitar es el de una mayor cohesión entre los seres 

humanos y no el de la disgregación. Para llegar al Universalismo hace 

falta que el ser humano esté dotado de una cuota de capacidad 

solidaria mucho mayor que la que hoy posee. De la Tribu a la 

Nación se fue pasando y se pasa, gradualmente, en actos de mayor 

cohesión entre congéneres y esto se irá acentuando en la marcha 

hacia el futuro. Un día llegaremos al Universalismo, las barreras 

nacionales ya no existirán, pero ese será el resultado de una más 

grande cohesión entre los seres humanos, que ya se vislumbra pero 

no tiene las formas de la certidumbre. El avance de esa cohesión 

entre congéneres, que insisto, habrá de manifestarse primero en el 

seno de la Nación, es un claro indicio de que la misma se va 

perfeccionando, porque la Nación no se suprimirá sino que le 

sobrevendrán superiores formas de convivencia humana y el 

Universalismo será una consecuencia de última instancia que habrá 

de demostrarnos que el Ser Humano habrá llegado a las más 

grandiosas instancias de su desarrollo como tal. Atravesará 

previamente las etapas del Regionalismo y del Continentalismo para 

desembarcar en el Universalismo. Es decir que el Ser Humano habrá 

alcanzado el cenit en su desarrollo como tal. Lo que no significa 

que quedará estanco en dicha forma de convivencia sino que habrá 

un constante perfeccionamiento dentro de ese Universalismo, que 

alcanzará dimensiones extra planetarias.

3.7. La Nación: la vigencia del nacionalismo. 


En especial y sobre todo con posterioridad a la denominada 

Segunda Guerra Mundial vivimos una época donde se produjo un 

surgimiento de naciones acelerado y numeroso, por dos razones 

principales, en primer término porque la evolución de las 

comunidades rezagadas era y es incontenible, las tribus devienen 

naciones y las naciones sojuzgadas se independizan y segundo 

porque el proceso se vio ayudado por las propias naciones 

colonialistas, ya que resultaban caducas muchas de las viejas 

formas coloniales y algunos centros imperialistas principales 

decidieron su reemplazo por nuevas formas de sujeción, 

aparentemente más disimuladas. Este proceso ya se había 

insinuado con anterioridad. Como resultado de la Primera Guerra 

Mundial adquirieron individualidad numerosas nacionalidades 

anteriormente dependientes y se atenuó la virulencia imperialista 

de algunas naciones a pesar de ganar la guerra ya que debieron 

ceder en sus viejas formas de sujeción política, para darle al 

imperialismo nuevas modalidades de dominio o mejor dicho 

nuevas formas de influencias. Los Estados Unidos de América 

jugaron un papel importante en tal sentido y eso lo analizaremos 

un poco más adelante. También debemos estudiar profundamente 

la paulatina formación de la Commonwealth, patrocinada por los 

británicos de manera importante después la guerra mencionada, 

pues este es un dato a registrar y a no tomarlo ligeramente. A esos 

ciertos imperialistas les convenía otras formas más sutiles de 

influencia y dominación y en consecuencia ayudaron al proceso de 

nacionalización o por lo menos no le pusieron mayores obstáculos. 

En buen romance, lo dicho nos muestra que la vieja forma de la 

dominación colonial se esfumó, en primer lugar por las ansias 

independentistas de las comunidades afectadas y en segundo 

porque a grandes y renovados metodológicamente intereses 

imperialistas ya no les seducía o no les convenía, como antaño, la 

sujeción política, ya que vislumbraban sacarle mejor provecho a 

118


otras modalidades de sujeción, que tienen que ver con los 

denominados ámbitos de influencia. Ámbitos de influencia que 

pueden tener la forma de mercados cautivos en materia de 

comercio y de lugar geográfico estratégico para inversiones 

diversas y para actos llamados de defensa nacional. Esto de la 

defensa nacional lo pondría entre interrogantes porque ello, 

generalmente, está muy ligado a lo primero. Tampoco nos 

engañemos desviando la mirada hacia otro lado, reconozcamos 

como un tercer elemento que también gravitó a favor de las 

nacionalizaciones, al hecho de la presencia del experimento 

comunista en plena ebullición en nuestro planeta. Esas viejas 

formas coloniales eran insostenibles, con los nuevos componentes 

del panorama político mundial y así quedó de manifiesto en parte 

del sudeste asiático y en partes del continente africano. Hoy día el 

fenómeno de nacionalización no está diluido y la mejor muestra de 

ello es la plena vigencia de las nacionalidades, por ejemplo, algunas 

que estaban sujetas a la Unión Soviética, en estos últimos años, 

apenas se dieron ciertas condiciones favorables, aparecieron como 

los hongos luego de la lluvia. Y no debemos omitir lo que también 

hace muy poco resultó de la definitiva balcanización de lo que 

antes fuera Yugoslavia. Y qué podemos decir de las muy modernas 

modalidades nacionales como la aparecida en España, con el 

reconocimiento de la nacionalidad catalana, que a mi modesto 

entender es el inicio de una forma de convivencia de gran 

trascendencia política. 

En el proceso de aparición de nacionalidades no puedo dejar de 

aportar datos sobre la British Commonwealth of Nations, que ya 

mencionara en párrafos anteriores 26 : 

El nombre de Commonwealth originalmente designó a un periodo de la 

historia inglesa, que corresponde a la primera revolución parlamentaria 

26 Wikipedia: Commonwealth, consultado el 22 de enero de 2011, en www.wikipedia.org


contra la monarquía Estuardo, y la adopción de una forma de gobierno 

republicana (1649-60). Pero British Commonwealth of Nations es como se 

reconoce a la libre asociación de países en defensa de sus intereses que 

integra al Reino Unido y muchas de sus antiguas colonias y dominios hoy 

independientes. Su cabeza es el monarca británico, que algunos 

miembros reconocen como su jefe de Estado, representado por un 

gobernador general, y otros simplemente como símbolo de la asociación. 

El origen de la misma debe trazarse en el siglo XIX, cuando las 

colonias con su numerosa población blanca desarrollaron una incipiente 

conciencia nacional y aspiraron a un grado mayor de autonomía, como 

había sucedido con los Estados Unidos de América a fines del siglo 

XVIII. Ante los problemas en Canadá, el Gobierno británico comenzó a 

conceder el autogobierno a esas provincias (1847), lo que luego se 

extendió a Australia (1855-59), Nueva Zelanda (1856) y Sudáfrica (1872- 

93). En 1867 las provincias de la América del Norte Británica se 

agruparon en el Dominio de Canadá, ejemplo seguido por Australia 

(1900) y Sudáfrica (1910). En 1907 el Gobierno de Londres reconoció a 

estos cuatro territorios (incluyendo a Nueva Zelanda) su capacidad de 

autogobierno nacional. 

La Primera Guerra Mundial catalizó estas transformaciones, pues la 

importante contribución de los dominios al esfuerzo bélico se reflejó en 

su capacidad de decisión en el Gabinete Imperial de Guerra, hasta el 

punto de que tuvieron representantes en las conferencias de paz de 1919, 

e incluso recibieron mandatos de la Sociedad de Naciones, como sujetos 

de pleno derecho internacional. 

Parece que el término British Commonwealth of Nations fue acuñado en 

1917 por el general J. C. Smuts, o por L. G. Curtis, hombres que 

sirvieron en el ejército y a la administración imperial. Curtis fundó la 

revista Round Table para difundir sus ideas sobre «imperialismo liberal». 

Por esta misma época surgió un problema en el mismo corazón del 

imperio. Desde principios del siglo XX, el movimiento independentista 

120


irlandés se había agrupado en torno al partido Sinn Fein, fundado por A. 

Griffith. En 1916 promoviendo levantamiento en Dublín para proclamar 

la República que fue duramente reprimido. Aun así, el Sinn Fein obtuvo 

en las elecciones de 1918 la mayor parte de los escaños reservados a 

Irlanda en el Parlamento británico. Sus líderes decidieron constituirse en 

parlamento (Dáil) independiente y formar un gobierno clandestino y la 

tensión política se complicó por las acciones violentas del brazo armado 

del partido, el IRA, dirigido por M. Collins, que desencadenó el domingo 

sangriento (21 de noviembre de 1919). En 1921, Collins y Griffith 

firmaron un tratado con Gran Bretaña por el que Irlanda, excepto el 

Ulster, se convertía en Dominio con Gobierno y Parlamento propios. 

A partir de la Primera Guerra Mundial Gran Bretaña mantuvo con 

sus dominios una serie de reuniones periódicas (Conferencias imperiales). 

La de 1926 fue especialmente importante, pues en ella se abordaron dos 

cuestiones clave. Por un lado, se constató la imposibilidad de redactar un 

texto constitucional válido para todo el imperio, pues se trataba de 

territorios muy distintos en muchos aspectos. Por otro lado, la cuestión 

del estatus jurídico de los dominios en relación con la metrópoli fue 

resuelta con la llamada fórmula Balfour: «Gran Bretaña y los Dominios 

son comunidades autónomas dentro del Imperio, iguales en estatus, en 

modo alguno subordinadas unas a otras en cualquier aspecto de sus 

asuntos internos o externos aunque unidas por una fidelidad común a la 

Corona y libremente asociadas como miembros de la British Commonwealth 

of Nations. El Estatuto de Westminster (1931) confirmó estos puntos, 

además de ofrecer a todas las colonias del Imperio la posibilidad de 

ingresar en la Commonwealth al independizarse y de abandonarla 

unilateralmente. También reconocía la plena autonomía legislativa de los 

Dominios y su independencia en materia de política exterior. En la 

mayoría de los casos el mantenimiento de la tradición jurídica (derecho 

común), administrativa y gubernamental (regímenes parlamentarios) 

británicas en las antiguas colonias aseguró la cohesión del conjunto y 

favoreció el entendimiento entre los asociados.


La Segunda Guerra Mundial sirvió para poner a prueba dicha 

cohesión y resolver cuestiones que no se trataron en 1931. Ya en 1933 se 

abolió el juramento de fidelidad a la corona y en 1937, el Eire (Irlanda) se 

constituyó en República independiente dentro de la Commonwealth. 

Aunque la comunidad en general apoyó al Gobierno británico durante el 

conflicto, Canadá y Sudáfrica, por ejemplo, declararon la guerra por 

separado, Eire se mantuvo neutral y el Partido del Congreso de la India 

también se declaró a favor de la neutralidad aunque su ejército combatió 

junto a los británicos. La lucha por la libertad y la democracia influyó en 

el proceso descolonizador iniciado á partir de 1945 e intensificado en la 

década de los sesenta, con el consiguiente aumento en el número de 

miembros de la Commonwealth. 

La India, por ejemplo, conoció cierto grado de autogobierno desde 

1918 pero el Partido del Congreso continuó exigiendo una mayor 

autonomía. Durante la guerra, Londres ofreció el estatuto de Dominio 

para asegurarse el apoyo Indio y finalmente, en 1947 se concedió la plena 

independencia, aunque también se produjo la escisión de Pakistán. 

El año 1949 fue clave para la Comunidad de Naciones, que suprimió 

el adjetivo Británica, aceptando además la salida de Eire y la entrada de la 

India, también como República. A partir de ese momento se produjo una 

avalancha de nuevos miembros asiáticos y africanos hasta configurar los 

54 actuales. 

En el tren de seguir hablando de los afloramientos de 

nacionalidades digo que en el plano geopolítico tomaron y toman 

forma política y jurídica, es decir que aparece el Estado Nacional, 

en esas llamadas nuevas nacionalidades. Es cierto que son nuevas 

nacionalidades pero en la realidad se trata de antiguas comunidades 

humanas que por diversas razones, propias o principalmente 

ajenas, aún no habían evolucionado eficazmente como para exhibir 

las características del estadio nacional. Resultaba y resulta habitual 

escuchar o leer que el sentimiento nacionalista ha reverdecido. No 

122


existe tal reverdecimiento sino el tránsito lógico y sostenido del 

ingreso de las comunidades más rezagadas a la instancia nacional. 

Ha tomado forma concreta el Nacionalismo que permanecía 

adormecido por razones ajenas a los deseos de la comunidad 

afectada. El sentimiento nacionalista venía evolucionando, estaba 

en estado larval y luego hizo eclosión. Dichas nacionalidades 

existían subyacentes o estaban en vías de definición y no 

aparecieron hasta un determinado momento, como ya lo insinué, 

por cuestiones diversas y la mayoría de las veces por hechos 

coercitivos provenientes de extraños (usurpadores, dominadores o 

potencias imperialistas) que les impedían o retardaban su 

florecimiento. Por lo tanto la referencia al reverdecimiento 

nacionalista es demasiado ligera, no tiene en cuenta la profundidad 

de este proceso y en consecuencia puedo afirmar que constituye un 

error de apreciación. Existen comunidades a nivel mundial que 

todavía presentan muchas características del estadio tribal y es 

lógico y coherente que tarde o temprano accedan al estadio 

nacional. Los casos de algunas emergencias, en el siglo anterior, de 

naciones en Asia y en África, son una muestra acabada de lo dicho. 

Comunidades que son receptoras y asimilan cada vez más 

velozmente las experiencias ajenas y de paso aprovechan los 

cambios introducidos en las prácticas imperialistas de los 

dominantes. 

A esta altura de mi relato hago un pequeño alto para insistir en 

una cuestión con el objeto de dejar en claro un fenómeno que no 

debe pasar desapercibido y además no debemos permitir que se 

cuele sin análisis por su mucha importancia, pues la indebida 

interpretación puede dar lugar a erradas conclusiones. Es el caso 

de ciertas comunidades, sobre todo en el medio africano, que 

adquirieron las fisonomías del estadio nacional pero en la realidad 

aún persisten atadas a numerosas formas del estadio tribal. Ellas 

son significativas experiencias porque es en donde algunas 

comunidades sólo adquirieron la condición nacional en la


superficie, en la epidermis. ¿Qué significa esto? Algunas 

comunidades accedieron a las formas de las características 

nacionales y no a su esencia porque fundamentalmente no estaban 

lo suficientemente evolucionadas como para aceptar este proceso, 

porque en el fondo el ascenso sólo ocurrió como fruto de la 

aspiración y los esfuerzos de una elite política esclarecida y bien 

intencionada, que aprovecharon las confrontaciones interimperialistas 

para alcanzar el nivel nacional en la letra, pero que en 

los hechos no tenía un estrecho correlato con la evolución de la 

comunidad en general, esto último, como una nefasta 

consecuencia del atraso en que los dejó la actuación de la potencia 

colonizadora que los aherrojara. Desaparecidos los estadistas 

iniciadores o brutalmente desplazados, esas comunidades han 

vuelto desgraciadamente hacia las formas o prácticas tribales, lo 

que conspira en contra de su cohesión y estabilidad como Nación. 

El atraso al que me refiero no sólo tiene que ver con lo 

económico, tanto o más precario aún es el estado social y 

educativo en el que quedaron luego de la marcha de los 

dominadores. Ni que hablar de los muchos casos en que la 

potencia colonial de ayer, para asegurarse favores monopólicos en 

materia económica, incentiva, a veces bajo formas realmente 

siniestras, los apetitos de ciertos sectores étnicos, que se convierten 

en medios para sabotear la unidad nacional. De cualquier manera, a 

los trompicones acaso, en algún momento alcanzarán plenamente 

la condición nacional. En algunas de esas comunidades ya se 

vislumbran algunos progresos interesantes. El camino de la 

evolución, del avance, de la transformación es largo y difícil, los 

obstáculos internos y externos son múltiples, pero la senda no 

tiene doble mano, el retorno es impracticable y si lo es como lo 

explicara párrafos atrás en algunos casos, éstos se justifican porque 

en la realidad no significan retroceso, ya que la conquista del nivel 

nacional no era una cosa real sino aparente, meramente 

circunstancial empujada por la acción de los grandes pioneros que 

124


aprovecharon a sus vez algún momento favorable. Pero como dije, 

más bien temprano que tarde, también ellos llegarán. Esta es la 

hora del nacionalismo para el Ser Humano, en términos generales 

y es lógico y oportuno que se vaya manifestando y perfeccionando 

el estadio nacional. La Nación está en sus albores y no en el ocaso. 

El proceso de la forma nacional adquiere ciertos y definidos 

perfiles en la Edad Media europea, como un párvulo que venía 

creciendo de manera encubierta. Luego la revolución 

norteamericana, la francesa, las de Latinoamérica, las comunistas 

en diversas latitudes, la de la India, por citar las más relevantes, en 

síntesis todos los grandes procesos de desarrollo de las 

comunidades humanas, violentos, pacíficos, negociados, 

desembocaron en la forma nacional. Es más, esas 

transformaciones y revoluciones tenían como objetivo 

fundamental alcanzar la verdadera condición nacional. 

3.8. La Nación: universalismo versus nacionalismo. 

Universalismo versus nacionalismo o viceversa es una ecuación 

artificiosa. El artificio surge como consecuencia de la acción de 

importantes factores. Algunos de esos factores actúan de buena fe 

y otros de muy mala fe. La ecuación es artificiosa porque ambos 

polos no son antitéticos sino complementarios y fatalmente 

correlativos. Correlativos porque el Universalismo será la lógica 

consecuencia del perfeccionamiento de las formas de convivencia: 

la nacional, la regional y la continental que habrán alcanzado su 

cenit, cuando accedan a la dimensión de la convivencia universal. 

Muy bien, hagamos un somero análisis sobre ciertos y 

determinados factores que coadyuvan al equívoco. Muchas 

actitudes llevan a pensar que es condición indispensable para los 

intelectuales adquirir matrícula de universalistas. Es lógico que el 

intelectual distinga con más nitidez el camino humano hacia la


universalidad que la mayoría de sus semejantes, que no hacen de la 

actividad pensante el núcleo de sus actividades, pero es pecado 

capital del intelectual y principalmente del dirigente político, crear 

una falsa visión de la realidad al respecto o pretender mostrar 

como verdaderos lo que son auténticos espejismos. Muchos 

intelectuales son bien intencionados porque en definitiva difunden 

sus sueños o sus pensamientos sobre un futuro mediato y no 

cercano, el del Universalismo, como si fuera una realidad del 

presente o del devenir inmediato. En realidad se les escapa una 

certera lectura de la instancia del desenvolvimiento del Ser 

Humano. De cualquier manera los felicito porque son auténticos 

pioneros a pesar de que su prédica pueda conducirnos a creer 

como verdaderos a peligrosos espejismos. La actitud de esta buena 

gente es lo menos nocivo, peores resultan las muchas acciones de 

grandes intereses económicos, las más de las veces con fuerte 

respaldo político en sus propias metrópolis, que pretenden 

desdibujar las fronteras nacionales ajenas, mientras luchan por el 

refuerzo de las suyas, para beneficio de algunas de sus actividades 

lucrativas. Actitudes claramente imperialista o de un nuevo cuño 

colonialista puesto que en el seno de sus naciones de origen, esos 

intereses, sostienen lo inverso de lo que predican afuera, porque 

actúan como los más encumbrados nacionalistas en su nación 

originaria, ya que extienden su bolsa, muy larga y de ancha boca, 

para reclamar el favor del aparato coercitivo de sus respectivos 

Estados Nacionales en socorro de sus actividades económicas en 

el extranjero o bien para pedir franquicias y dádivas, toda clase de 

barreras proteccionistas, para las que desenvuelven en sus países. 

Es la política imperialista del haz lo que yo digo pero no lo que yo 

hago, que no pretende la sujeción política pero sí la mayor cantidad 

de ventajas sin los costos y los impedimentos que presentaría ese 

tipo de dominación. Ya lo dije y lo repito, no se busca la sujección 

política pero sí se reclama la aceptación de roles hegemónicos o 

una especie de vía de una sola mano, que conduzca al beneficio 

126


pero no a la reciprocidad. Digamos que se trata de la acción 

imperialista que viene de antaño con un nuevo ropaje y además 

apoyada por una acción propagandística de gran envergadura. 

Cuando releo este párrafo me siento impulsado a reconocer que la 

superpotencia mundial hegemónica del momento hace todo lo 

posible por desmentirme, ya que ocupa militarmente los territorios 

de aquellas entidades nacionales de menor potencialidad que la 

suya que se muestran díscolas. De paso aprovecha para obtener 

buenos resultados en dos sentidos, para adquirir presencia efectiva 

en regiones con buena disponibilidad energética y también para 

usarla como excusa para accionar en lo interno, una política de 

signo keynesiano, ya que el Estado invierte cuantiosas sumas en 

armamentos y demás elementos complementarios, para insuflar 

actividad en su propia economía. Casos concreto: la presencia de 

los EEUU en Irak y Afganistán. En este último país, con 

anterioridad, los rusos hicieron lo mismo. Las potencias 

imperialistas en estos casos han mimetizado su presencia 

complicando a otros países en la emergencia, bajo el paraguas del 

interés supranacional. Estos casos los creo de carácter transitorio 

porque no tienen enfrente la valla de contención o la paridad que 

pudo existir en otro momento y que seguramente habrá de 

aparecer en plazo no muy lejano por el crecimiento de las 

potencialidades de ciertos bloques regionales o de una o más 

naciones, como ya se insinúa ciertamente. 

3.9. La Nación: el nacionalismo tiene múltiples facetas y una 

sola esencia. 

Si bien es cierto que más adelante trataré de demostrar que el 

estadio nacional está necesariamente asociado con las prácticas 

democráticas, es indispensable reconocer que en la larga etapa de 

su marcha ascendente se va manifestando una variada serie de


comportamientos políticos, que me inducen a afirmar que el 

nacionalismo adopta mil caras en su trajinado camino hacia sus 

formas actuales. El diamante también tiene muchas facetas pero en 

su esencia siempre es carbono. Es lógico y natural que en cada 

comunidad la manifestación nacionalista tenga su sello y aún en el 

mismo seno de cada una de ellas, cada generación humana puede 

imprimirle una característica distintiva. También esas diversas 

modalidades pueden responder a requerimientos exógenos o bien 

a exigencias para sostener o remarcar la condición nacional. 

Dentro de esa multiplicidad de formas que adoptó o adopta el 

nacionalismo quiero hacer referencia a algunos casos que tienen un 

alto valor demostrativo. Para empezar vayamos a un ejemplo muy 

destacado porque me afirma en el convencimiento de que la etapa 

del nacionalismo y su consecuente evolución es insoslayable. En 

Rusia se produjo en 1917 la llegada al poder de la revolución 

bolchevique, sucedánea de un breve interregno de gobierno liberalsocialista, 

cuyos titulares, entre ellos Kerensky, a principios de ese 

mismo año, habían derrocado al Zar. Indudablemente, el nuevo 

régimen era una respuesta a un régimen monárquico prepotente y 

anquilosado que no supo dar paso al Pacto Social Liberal, que ya se 

estaba consolidando en los más diversos confines de nuestro 

planeta. Tan es así que ese anacrónico zarismo sostenía a rajatablas 

un principio que enunciaban en los siguientes términos: el poder 

autocrático supremo correspondía al Emperador de todas las Rusias. Si lo 

dicho era el sustento ideológico, económico y social de esa 

monarquía y ya estábamos a principios del Siglo XX, ello 

constituye el mejor índice de que esa organización estadual aún 

estaba en la etapa primitiva del Absolutismo y además y 

ciertamente no se trataba de una comunidad secundaria, sino de 

una que había jugado y jugaba papeles trascendentes en el ámbito 

de las comunidades europeas preeminentes, euroasiática en este 

caso. Entonces, resultó lógico que frente a una acción muy 

exagerada se produjera como contraparte una reacción radical. Si el 

128


dique que impedía avanzar a la sociedad hacia formas de 

convivencia más modernas era muy fuerte, es natural que el 

torrente para derribarlo fuera también de características 

mayúsculas. Resumo: un sistema político cavernario para la época 

fue arrasado por una revolución comunista, que significaba la 

antítesis de lo anterior y por cierto, no fue el único caso. Hecha 

esta introducción quiero destacar una faceta que me ayuda para 

sostener la tesis de la plena vigencia del nacionalismo en ese ayer y 

en el ahora. En su inicio la revolución comunista rusa mostraba 

una marcada inclinación universalista, sustentada en varios 

razonamientos provenientes del marxismo pero principalmente, 

por aquel primitivo lema de la unión de los proletarios de todos los 

países, como si se tratara de una categoría humana de carácter 

universal. También sabemos que esa invocación al 

internacionalismo era una imperiosa necesidad como defensa 

frente a las grandes coaliciones de sus adversarios. Las naciones 

capitalistas deponían muchos enconos y disimulaban sus 

enfrentamientos por intereses económicos para unificar su acción 

anticomunista. Pero aquí viene lo sustancioso: siete años después 

de iniciada la revolución, en 1924, Stalin hace la propuesta del 

socialismo en un solo país, que significaba que la revolución comunista, 

pretendida como mundial exigía que, primeramente se consolidara 

la revolución soviética y por lo tanto debía procederse a la 

subordinación de la política comunista internacional a los intereses 

de la Unión Soviética. Esa propuesta fue aprobada por el XIV 

Congreso del PCUS en diciembre de 1925. Eso dio lugar a que las 

prácticas comunistas de las Internacionales, pergeñadas y puestas 

en marcha con un definido pretexto universalista, se subordinaran 

al interés del proceso ruso. Esto nos demuestra palmariamente que 

un proceso de carácter político que tenía al Universalismo como 

un precepto fundamental, al enfrentar la realidad particular tuvo 

que virar y recalar en el Nacionalismo. Cuando la gestión 

revolucionaria se enfrentó con el orden práctico y cotidiano del


ejercicio del poder fueron abandonando, girando, obligados por la 

realidad y la experiencia, hacia una defensa embozada del concepto 

de la nacionalidad del país central. Tampoco ellos pudieron 

sustraerse al fenómeno del Nacionalismo. El resultado fue muy 

lógico porque el Ser Humano, en esta instancia de su evolución, 

está atravesando la etapa del Nacionalismo y no del Universalismo. 

Cada experiencia comunista que hemos conocido se transformó en 

una gestión nacional perfectamente diferenciada de las demás. La 

gestión de Mao Tse Tung y de Ho Chi Minh, en China y en 

Vietnam, respectivamente, refuerza mi tesis. En el período 

estalinista en Rusia, el Nacionalismo tenía las características del 

Chovinismo y el Universalismo derivó en una acción de flagrante 

imperialismo. Entre Stalin y Pedro el Grande encuentro muchas 

coincidencias fundamentales. 

Esto que sigue es un agregado no necesario al tema, pero no 

quiero desaprovechar la oportunidad de expresar a grandes rasgos 

el desenlace del experimento comunista ruso, visto desde mi óptica 

y principalmente porque me lleva a pergeñar determinadas 

definiciones que son indispensables para seguir discurriendo sobre 

la cuestión central. En la Rusia comunista, luego de Stalin, bajo la 

conducción de sus inmediatos sucesores, el sistema revolucionario 

de izquierda se convirtió en un régimen totalitario de izquierda y 

dentro de dicho contexto, el período levemente revisionista que 

encabezara Kruschev fue inmediatamente descartado por la 

mayoría de una anticuada nomenklatura y la etapa que encabezó el 

equipo que conducía Gorbachov, con un programa reformador, 

arribó a destiempo. El largo período de Stalin constituyó una cruda 

dictadura pero lo explico argumentando que una férrea dictadura 

fue una herramienta más de dicha revolución de izquierda. Stalin 

llevó a la Unión Soviética a la categoría de Nación superpotencia. 

Bien, ¿qué significa esto del régimen totalitario de izquierda? Los 

regímenes o sistemas políticos comunistas tuvieron un inicio de 

carácter definidamente revolucionario y ello conlleva la imposición 

130


de cambios abruptos que trastocan el funcionamiento económicosocial 

vigente. El método es concretamente autoritario o más bien 

despótico, prácticamente sin excepciones, como si se tratara de un 

requisito necesario, por lo menos lo fue en esas particulares 

experiencias, para superar barreras internas y externas aferradas a 

mantener formas de convivencia perimidas cuando ya era posible 

ingresar en otras más modernas. En el caso específico de la Unión 

Soviética una vez muerto Stalin el ritmo revolucionario cesó 

porque se les acabó el libreto. No pudieron dar vuelta la hoja para 

darle un nuevo contenido como sí ocurre en el caso actual de 

China, con los sucesores del maoísmo. En la Unión Soviética la 

elite dominante se enquistó en el poder y persistió con métodos 

que en principio eran admisibles y después no lo fueron y entonces 

se volvieron simples reiteraciones no progresistas. Se convirtieron 

en diques y no en esclusas, para mejorar el bienestar generalizado 

de la comunidad y ésta comenzó a soportarlos más que a 

disfrutarlos y en ese caso desapareció el ritmo revolucionario y 

sólo quedó el despotismo partidista o elitista y por lo tanto digo 

que pasaron de la condición de revolucionarios de izquierda a la de 

totalitarios de izquierda, que en buen romance significa que 

perdieron el carácter transformador, para convertirse en 

sostenedores de un statu quo de ciertas características, en un 

procedimiento muy semejante, diciéndolo en apretada síntesis, 

como los del facismo, del nazismo y otros ismos de parecida 

naturaleza, auténticas contrarrevoluciones. Esto me lleva a afirmar 

que en este ejemplo, no ha fracasado el comunismo como 

pregonan alegremente algunos círculos de liberales acérrimos. 

Hasta ahora han fracasado algunos comunistas, los otros, los 

chinos y los del sudeste asiático, están haciendo prolijamente los 

deberes para concluir su ciclo en un período limitado en el tiempo 

y a la postre entregarnos un producto terminado y de noble 

factura. Deduzco que ellos habrán de devolvernos naciones 

capitalistas muy desarrolladas en un plazo no muy largo, con la


vigencia de un auténtico Bienestar General. La Rusia comunista 

explotó y perdió su condición de superpotencia en los principales 

aspectos. La elite cuyo símbolo era Gorbachov llegó tarde y ahora 

dicha Nación, luego de un período de caos transita rápidamente en 

un marco crudamente capitalista, ayudada por la condición de ser 

gran productora petrolífera, bajo un régimen más liberal que 

democrático, hacia su recomposición como Nación Potencia o 

Superpotencia. 

Las referencias anteriores me obligan a navegar hacia la otra 

orilla, la de la derecha, la de los regímenes totalitarios de derecha. 

Puedo sostener que dicha respuesta nacionalista exagerada la 

dieron y no digo que no podría aparecer en la actualidad en 

naciones de la órbita capitalista. A menudo uso la expresión 

respuesta nacionalista histérica y en renglones más adelante daré el 

fundamento de mi apreciación. Esos gobiernos totalitarios de 

dicho signo llevaron a un primer plano, deliberadamente, ciertos 

símbolos de la nacionalidad, los convirtieron en asuntos 

prioritarios, los combinaron con participaciones populares de 

cierta irracionalidad y utilizaron con superlativa abundancia la 

demagogia, como una herramienta calificada como para encubrir 

los objetivos finales o fundamentales, que son los del statu quo y 

cercenaron o borraron las instituciones políticas representativas de 

la voluntad ciudadana. Fueron casos de una moderna forma del 

Absolutismo. La consigna encubierta era: con mi verbo me ubico 

por delante de cualquier experimento progresista pero mi acción 

está dirigida a lograr que nada cambie o si hay necesariamente que 

cambiar, que el cambio no sea en lo sustancial. No hay que ser 

muy perspicaz como para deducir que unos buenos ejemplos para 

estos casos fueron el facismo, el nazismo, el falangismo y otra 

serie de variados ismos. Hay que reconocer que estas situaciones, 

principalmente, se dieron en el período entre Primera y Segunda 

Guerra Mundial pero no descarto que puedan aparecer en actuales 

comunidades. No existe un reaseguro. En el presente resultan 

132


menos probables porque las negativas experiencias acumuladas 

evitan reincidir en viejos y gruesos errores y además, por fortuna, 

el tan temido hombre masa ha evolucionando y lo sigue haciendo de 

manera irreversible y por lo tanto se achica el margen para que se 

entusiasmen con los dichos y los gestos ampulosos de aquellos 

verdaderos ilusionistas políticos. 

En párrafos anteriores utilicé el vocablo demagogia y me siento 

inclinado a efectuar una breve cita, una frase de Abraham Lincoln, 

el relevante político y estadista (un mártir del Liberalismo) por el 

que siento una gran admiración: “La demagogia es la capacidad de 

vestir las ideas menores con las palabras mayores”. 

Esos regímenes totalitarios de derecha aparecieron no por el 

arte de un buen prestidigitador, sino cuando en muchas 

nacionalidades tomaron cuerpo ciertos signos de desintegración 

nacional, de falta de rumbo político y económico-social, que 

generaban la insatisfacción de gruesos sectores de la ciudadanía. 

Todos estos datos negativos eran consecuencia de algunos 

procesos políticos anteriores con caracteres vacilantes o 

anárquicos. No estoy justificando lo ocurrido sino explicándolo. 

Las vacilaciones y el desorden se originaban por diversos motivos, 

cada Nación afectada era un caso, pero en el fondo el sustrato era 

de contenido similar. El Pacto Social Liberal ofrecía flancos débiles 

para dar respuestas adecuadas a las muchas expectativas que 

lograba crear. El Pacto Social Liberal no tenía entre sus consignas 

básicas o fundamentales el suficiente equilibrio o las necesarias 

virtudes para darle respuestas a determinadas exigencias. Para 

brindar esas respuestas sobrevendría el Pacto Social Democrático, 

pero antes mucha gente debió padecer esos regímenes. Debieron 

enfrentar su calvario, para llegar a buen puerto. Además, para ser 

justos, contabilicemos en la columna del haber de los Liberales los 

muchos resabios sobrevivientes de los regímenes absolutistas que 

les hacían de contrapeso. Existían intereses que se mantenían


embelesados por algunas mieles del Absolutismo, puesto que en 

esa instancia había que repartir menos. La burguesía en ejercicio 

del poder, bajo el Pacto Social Liberal, no había aprendido una 

lección de grande importancia, no sólo hay que generar riqueza 

para acumular sino además hay que crearla para repartir 

equitativamente. En principio les resultaba cómoda la función del 

avaro. Los principios liberales estaban impregnados de la mejor 

buena voluntad y los mejores augurios pero no contemplaban 

todas las hipótesis o variables posibles. De cualquier manera 

reconozcamos que fue un fabuloso salto hacia adelante. A su vez 

los intereses beneficiarios del atraso encontraron un argumento 

inobjetable para retardar las transformaciones: el orden. 

Aprovecharon la desordenada irrupción de las apetencias de los 

sectores populares y crearon métodos retrógrados en nombre del 

orden, la ley y la nacionalidad. Cicerón, en buena medida, les servía 

como fuente de inspiración. Rápidos de reflejos, intereses políticos 

y económicos, en conjunto, desempolvaron métodos políticos 

antiguos que con una buena dosis de aderezos y vistiéndolos con 

relumbrantes oropeles lograron deslumbrar a importantes mayorías 

y mientras tanto consolidaron o defendieron sus intereses a través 

de dichos regímenes totalitarios de derecha. También el enrarecido 

clima emergente de la Primera Guerra Mundial empujó la 

generalizada consolidación de los regímenes totalitarios de derecha. 

Además la presencia del experimento comunista en sus propias 

narices incentivaba el auge de las ideas izquierdistas en sectores 

intelectuales y sobre todo en los del trabajo y ello produjo pánico 

en los sectores sociales altos y medios. Esto hay que tenerlo muy 

en cuenta porque fue un factor de importante incidencia, mucho 

mayor de la que numerosos autores le atribuyen, para la 

proliferación de estos regímenes basados en el totalitarismo de 

derecha. Entre las grandes guerras mundiales fue un fenómeno 

muy generalizado a nivel planetario, pero el caso europeo es más 

representativo y con más elementos de juicio y su análisis nos 

134


permite mejores conclusiones. Cada caso vale por sí pero cuando 

me refiero a las inexpertas experiencias liberales, entre otras, léase: 

República de Weimar, República Española, República Portuguesa, 

el Liberalismo italiano, el Socialismo italiano y otros varios 

experimentos de similares características surgidos en muchas 

partes del planeta. 

En este punto debo remarcar dos variantes que son dignas de 

mención: Inglaterra y Francia, verdaderas excepciones a la regla. 

Ambas comunidades supieron eludir la posibilidad de los 

regímenes totalitarios de derecha, cuando otras no pudieron y ellas 

lo hicieron gracias a que esclarecidos estadistas de signo liberal 

supieron otorgar, menos de lo que correspondía pero sí lo 

suficiente como para aquietar las aguas, en materia de concesiones 

sociales. Vaya un importante ejemplo: en el último cuarto del Siglo 

XIX, en Inglaterra, en uno de los gobiernos que tuvo como Primer 

Ministro a William Ewart Gladstone, el tory devenido whig, se dictó 

un estatuto por el cual los obreros y campesinos alcanzaron un 

lugar lógico dentro del país legal. Algunos destacados cronistas 

consideran a esa reforma política una auténtica revolución social, 

sobre todo por el medio y la época en que se materializó. Este es 

un camino cierto que también habilita a pensar que pudieron 

existir variantes a las nada deseables dictaduras. El caso de EEUU 

puede incluirse entre las excepciones, pero quizás este fenómeno 

no resulte tan particular, porque para esta comunidad no se daban 

una serie de elementos que a Europa la convertían en una zona de 

especial riesgo al respecto. Sus apetencias de expansión territorial 

no habían sufrido prácticamente impedimentos mayores, su lejanía 

geográfica con el foco comunista no le acarreaba la magnitud de 

los contratiempos que si tenían los europeos y no había 

experimentado en pareja medida los avatares y las consecuencias 

de la Primera Gran Guerra Mundial. Por el contrario, sacaron de la 

importante conflagración algunas excelentes ventajas, por su tardía, 

aunque importante participación.


La República de Weimar, la República Española, la República 

Portuguesa, el Liberalismo italiano, el Socialismo italiano fueron 

experimentos renovadores de elevadas miras y por cierto, una 

muestra de que el Pacto Social Liberal constituía una respuesta 

superadora pero no definitiva y además ya permitían entrever los 

primeros indicios del Pacto Social Democrático. ¿Cómo surgen los 

apuntados experimentos? La falta de evolución en materia social 

con la consecuente ausencia de réditos concretos inmediatos, 

incitaron a vastos sectores populares a efectuar reclamos, a veces 

con exteriorizaciones que alarmaron a los detentadores del poder 

económico y estos aprovecharon la ocasión para ensayar violentas 

variantes políticas. Tal vez los sectores progresistas no le otorgaron 

la fundamental importancia que tiene aquella afirmación: no sólo de 

pan vive el hombre. Así fue como, ciertos sectores políticos y también 

económicos y de las fuerzas armadas llegaron a tener la sensación 

de la desintegración nacional y el pavor los llevó a una reacción 

histérica, que significó apoyar a regímenes que crearon una fuerte 

sensación de defensa de la nacionalidad y esto no se puede negar, 

pero que escondían debajo de esa noble bandera otros fines que a 

la postre no eran tan nobles. Fueron entronizados para sostener la 

nacionalidad y de paso mantener el orden interno puesto en jaque 

y además y fundamentalmente para entorpecer las posibilidades de 

cambios importantes y en algunos casos fue tan histérica la 

reacción que llegaron a cometer desatinos políticos de tamaña 

dimensión como para poner en riesgo la nacionalidad que decían 

defender. 

Me adhiero a quienes piensan, que en el presente universal, a las 

grandes crisis nacionales sólo se las debe encarar con mayor 

Democracia. O bien admitamos que se puede resolver eficazmente 

la problemática de esas grandes crisis al mejor estilo rooseveltiano, 

pero más avanzado. Dicho régimen tenía metas muy ambiciosas y 

de características bien liberales, pero muy alejada de los 

totalitarismos, tan alejada que significaba su antítesis. Mejor aún si 

136


las salidas pueden tener las características del progresismo 

medianamente democrático de la Francia degaullista o los 

marcadamente democráticos de la Alemania adenauerista, la Italia de 

la inmediata posguerra o la España post Franco. Pero la 

proliferación de los regímenes totalitarios de derecha se 

produjeron en las décadas del 20 y del 30 del Siglo XX y aún no 

habíamos vivido las contingencias que se soportaron desde 

entonces hasta después de la Segunda Guerra Mundial. En dicho 

lapso también se produjeron varios intentos de experiencias 

positivas que nos permitían entrever los albores de la Democracia, 

pero desgraciadamente las vacilaciones y titubeos las llevaron a 

desembocar en las muchas y negativas demostraciones totalitarias 

de derecha. ¡Quién podía pensar que la Alemania que pudo 

intentar la República de Weimar hubiera de parir al Hitler 

gobernante! En el plano puramente especulativo ahora podemos 

decir que pudieron existir variados senderos menos abruptos, pero 

el hecho político concreto es lo que ocurrió, un grande enjambre 

de experiencias totalitarias de derecha y todo lo demás a decir 

puede ser una hipótesis de un trabajo de carácter sociológico. Esas 

denigrantes experiencias debemos considerarlas reacciones 

histéricas porque varias de ellas desembocaron en experiencias 

beligerantes de carácter prácticamente suicida y en prácticas 

aberrantes de persecución étnica y religiosa. El mejor ejemplo fue 

la ya mencionada experiencia hitleriana. 

Las experiencias totalitarias son más frecuentes en las naciones 

subpotencias, pero también se dan en las naciones potencias, 

sometidas a procesos de fragmentación peligrosos que hacen 

inestable su condición de entidad nacional. Las experiencias 

totalitarias de derecha, generalmente, son reacciones histéricas, 

como dije, de una comunidad que se siente en peligro por 

amenazas, reales o aparentes, que ponen en juego su integridad 

nacional y también debo incluir como una razón de primerísima 

magnitud a la consolidación del experimento comunista en el seno


de la Europa capitalista, que quitaba el sueño a muchos sectores 

burgueses que apostaron muy fuerte a favor de las causas 

totalitarias y también incluyamos entre los apostadores, de manera 

especial, a importantes sectores religiosos. Los hechos además nos 

enseñan que la existencia de esos totalitarismos, en muchas 

comunidades, no sólo ha contado con el caldo de cultivo interno 

sino con la ayuda, la aquiescencia, la aprobación, la indiferencia o 

la tolerancia externa. Si para muestra basta un botón, con el afán 

de certificar esto de la complicidad externa, quiero repetir aquí un 

párrafo extraído de la obra La Italia Lictoria de Indro Montanelli y 

Mario Cervi pues en ella se describe con lujo de detalles la visita de 

Winston Churchill a Mussolini en el año 1927. En ese momento 

Churchill era Canciller de Hacienda y del Tesoro, del gobierno 

inglés del Primer Ministro Stanley Baldwyn (1924/1929). La visita 

se realizó en el despacho del Duce en el Palazzo Chigi, en Roma. 

La transcripción textual de la declaración del visitante, a la prensa, 

a la salida de la reunión es la siguiente: 

Si yo hubiese sido italiano, sin duda habría estado con ustedes de todo 

corazón, desde el principio hasta el fin de la lucha victoriosa con los 

apetitos bestiales y las pasiones del leninismo”. 27 

Por ese entonces Italia e Inglaterra eran garantes del Pacto de 

Locarno (1925) por el cual se establecía en Europa, por lo menos 

en la letra, un período de colaboración y de paz. Los regímenes 

gubernativos totalitarios no son el resultado de acciones 

parcializadas, aunque pueden tener su fundamento en la voluntad y 

en la acción de un sector en particular que busca defender o 

reforzar sus intereses. No son solamente el resultado de la acción 

de parcialidades, civiles, militares, religiosas, económicas, que por 

medios coercitivos brutales sojuzgan a una comunidad. En la 

realidad tenían o tienen el acompañamiento, consciente o 

27 Montanelli, Indro y Cervi, Mario (1982): La Italia Lictoria, Barcelona: Plaza y Janés, p. 126. 

138


inconsciente, de la mayor parte de la comunidad. ¿Por qué resulta 

así? La mayoría de los ciudadanos de esas sociedades involucradas 

se sentían defraudados en lo económico y social, sino también en 

lo anímico por las consecuencias adversas de la Primera Guerra 

Mundial que padecieron y también les alcanzaba el miedo a la 

desintegración nacional, originada en los faltantes de la gestión 

política-gubernativa del Liberalismo. Cuando un régimen totalitario 

se impone en el ámbito de una comunidad humana la 

responsabilidad no es de unos pocos, la responsabilidad alcanza a 

muchos sectores dirigentes y a determinados sectores integrantes 

de esa comunidad. Menos aún se explica atribuyéndole el 

fenómeno al mesianismo de un individuo o de una elite reducida y 

determinada. Después de lo ocurrido, a las comunidades que 

padecieron el fenómeno les viene bien sacarse el sayo de encima 

atribuyendo la circunstancia a un individuo o a un grupo de ellos. 

Él o ellos son la cabeza visible, el cuerpo es mucho más grande y 

es una masa informe que involucra a la mayor parte de la 

comunidad. Es el Pacto Social Liberal que degenera en un Pacto 

Social Absolutista de nuevas características. El Pueblo ha dado o 

da en esos casos su aquiescencia, por lo menos una mayoría 

porque siempre existen minorías cuyos intereses no coinciden o 

bien están inspirados en nobles principios de libertad y respeto por 

la personas. Ese apoyo mayoritario estaba integrado por los que 

eran plenamente conscientes y por los que eran las víctimas de las 

más variadas e impropias seducciones. 

3.10. La Nación: Europa es un especial paradigma. 

Este subtítulo es una prolongación del anterior, un repaso más 

pormenorizado, para ser más preciso, es una crónica sobre los 

acontecimientos ocurridos a nivel mundial pero fundamentalmente 

en Europa, en un lapso muy breve para el desenvolvimiento del


género humano, pero que es sumamente prolífico en hechos 

demostrativos del desarrollo de la condición nacional, abundante 

en vicisitudes y en la diversidad de las mismas. Europa es una 

cantera rica en materiales para ilustrar no sólo la epopeya de la 

revolución burguesa que alumbró al nacionalismo, sino que 

también muestra ciertos acontecimientos políticos entre la Primera 

Guerra Mundial y la Segunda, que son altamente significativos para 

analizar el desenvolvimiento de la condición nacional y por eso 

creo que la importancia de dicho material me autoriza a distraer el 

tiempo del lector. Para que sea más accesible describiré a grandes 

rasgos a la Europa política del último cuarto del Siglo XIX y la 

primera mitad del Siglo XX. Pretendo ser lo más ilustrativo posible 

y además ahorrar tiempo y espacio, porque esos antecedentes 

tienen una dimensión relevante para la comprensión del fenómeno 

de las consolidaciones nacionales y de la consecuente superación 

de las prácticas monárquicas absolutistas y porque en la vidriera de 

ese escaparate están en exposición las múltiples experiencias de los 

totalitarismos de derecha, pos Primera Guerra Mundial y pre 

Segunda Guerra Mundial. El Liberalismo y el Totalitarismo, en ese 

lugar geográfico y en ese lapso, son merecedores de estudio porque 

nos muestran una parte sustancial de la marcha de las comunidades 

europeas, líderes en la materia a nivel mundial, hacia las instancias 

nacionales. Muy generalizadamente hice referencia a estas dos 

cuestiones en el capítulo anterior, pero tienen tanta importancia 

que justifica prolongar un poco más la revisión. 

El período que mencionara, que se manifiesta en un lapso de 

tres cuartos de siglo, el último cuarto del siglo XIX y la primera 

mitad del siglo XX, nos muestra a una Europa polifacética, con 

muchas nacionalidades bastante definidas y también como se oscila 

en determinado lapso y con mucha rapidez entre una variante 

política que apreciamos como lógica en la larga marcha hacia la 

madurez nacional y otra que es la inversa. El análisis de los 

principales elementos que provocan las variantes es muy 

140


aleccionador porque muestran las formas en que determinados 

intereses se oponen a los cambios radicales, pero a su vez nos dan 

claras señales del apego a las formas nacionales. Los regímenes 

totalitarios de derecha hacían del nacionalismo una de sus banderas 

esenciales. Resguardar la nacionalidad era un recurso que encubría la 

maniobra para mantener con vida un orden de cosas que estaba prácticamente 

exánime. Y por si fuera poco lo anterior, podemos comprobar 

también que esas variantes indeseables, en base a sus artilugios, 

lograban el apoyo mayoritario en el seno de cada comunidad. 

Entrando en el tratamiento de la cuestión y refiriéndome a los 

últimos veinticinco años del Siglo XIX, en general se convivía en el 

marco del estadio nacional y dentro de las formas del Pacto Social 

Liberal, después de haber superado las instancias del Absolutismo 

en la mayor parte de esas nacionalidades. Muchas monarquías 

pocas repúblicas, con división de los poderes estatales, con la 

presencia de parlamentos y con el ejercicio del voto ciudadano, no 

en una importante dimensión pero sí con ciertas formas 

aceptables. Bertrand Russell, en un momento de un análisis 

retrospectivo, describió la situación en el período aludido con la 

siguiente expresión: en mi juventud nadie ponía en duda el optimismo 

victoriano, en clara alusión a las potencialidades económicas de 

ciertas naciones y a su régimen de convivencia. Se vislumbraba que 

los grados de libertad y de prosperidad seguirían su marcha de 

manera estable y permanente como si se tratara de un proceso 

natural o lógico. Comprobaremos a poco andar que esta visión 

optimista es desmentida en el período entre guerras mundiales por 

la aparición abundante, por no decir general, de los regímenes 

totalitarios de derecha. 

El Pacto Social Liberal trajo la división de poderes y la 

participación ciudadana a través del voto. El voto universal, esa 

conquista tildada de democrática, según mi apreciación, era una 

condición del Pacto Social Liberal. El mismo debía ofrecer la


instancia del voto universal en su marcha hacia el 

perfeccionamiento del orden social. La presencia del voto universal 

era el último gran atributo que debía mostrarnos el Pacto Social 

Liberal para llegar a tener su condición de tal perfectamente 

redondeada. Incluir el voto universal como una característica de la 

condición democrática es un error, pues ese atributo debe estar 

incluido en la herencia que la Democracia recibe del Liberalismo. 

Si se revisa la Constitución Liberal de la República de Weimar se 

comprobará que es así, tal cual lo explico. El voto universal, en la 

mayoría de las comunidades europeas, se aplicó gradualmente 

apenas franqueado el año 1870 y de allí en adelante, es decir 

cuando el Liberalismo alcanza un grado de consolidación bastante 

amplio, aunque el porcentaje de participación ciudadana no 

superara en promedio mucho más de un 30%. Luego de la Primera 

Guerra Mundial habría de extenderse ese porcentaje. Concluida la 

Segunda Guerra Mundial, lo que faltaba para llegar a la vigencia del 

voto universal en su verdadera dimensión era una deuda que el 

Liberalismo dejaba pendiente, que habría de completar la 

Democracia junto a otra gran responsabilidad que es de otra 

naturaleza, que hoy identificamos como el Bienestar General. 

Sobre esto último habré de extenderme en otro capítulo, pero 

quiero mostrar la punta del ovillo de mi pensamiento al respecto, 

diciendo que para catalogar de democrático a un régimen político 

es necesario la presencia de otros elementos que van más allá de la 

simple traslación fortuita de los atributos que vienen del 

Liberalismo, como la división de poderes y el voto universal. Lo 

que fundamentalmente diferencia al Liberalismo de la Democracia 

es la interpretación del alcance del concepto de la Igualdad, que 

abarca mucho más que la división de poderes y el voto universal y 

se refiere fundamentalmente a la redistribución de la riqueza. 

Bien, volvamos a la senda del Liberalismo: teníamos por 

entonces división de poderes, voto universal y también el 

industrialismo que ya se aplicaba en Inglaterra con anterioridad y 

142


luego se trasladó a muchas naciones de la parte continental, en lo 

que se llama la Segunda Revolución Industrial. Todo esto abrió las 

compuertas para la aparición de las masas o por lo menos a la 

posibilidad de reclamos sociales que estaban bien fundados, 

porque la prosperidad abría el apetito de la gente que ayudaba a 

sostenerla y no la gozaba. También proliferaron los pensadores, las 

instituciones y las corrientes políticas que hicieron suyas esas 

pretensiones. El cuadro político se hacía más amplio por cierto y 

también muy complejo, por lo menos para la mentalidad de aquel 

entonces. Entre 1910 y 1914 tuvieron lugar muchas huelgas 

laborales, en el medio europeo y éste también es un dato a 

computar porque había una verdadera conexión entre estas luchas 

reivindicativas y el ascenso de partidos obreros y socialistas. Era 

evidente que el Liberalismo no era el sumun, tenía flancos débiles 

aún no definidos, que creaban ciertos y abultados grados de 

inestabilidad y de inconformismo. Estaba a la vista que el sistema 

político, casi generalizado en ese sector del mundo, era incapaz de 

asimilar algunos requerimientos de fuerte y profunda intensidad, 

principalmente de naturaleza económico-social. A esto último no 

lo computamos como una deuda del Liberalismo porque para 

solventar esa deficiencia vendría la Democracia. 

En el primer decenio del siglo XX la vigencia de los regímenes 

políticos más destacados a nivel universal, se pueden sintetizar 

como sigue, con las deficiencias que siempre puede acarrear una 

síntesis muy ajustada: 

• Rusia era un imperio decididamente autocrático. 

• Bulgaria, Serbia y Montenegro eran monarquías autoritarias. 

• Alemania y Austria/Hungría eran imperios conservadores 

con constituciones, libertades públicas, parlamentos, partidos 

y elecciones pero con gobiernos designados por la Corona y 

no plenamente parlamentarios.


• Gran Bretaña, Bélgica, Dinamarca, Holanda, Portugal, 

España, Suecia, Noruega (escindida de Suecia en 1905), 

Italia, Rumania, Grecia, Luxemburgo (independizado de 

Holanda en 1890) eran monarquías parlamentarias, 

gobernadas por gabinetes ejecutivos responsables ante 

legislaturas electas por procedimientos electorales más o 

menos amplios. 

• Francia y Suiza eran repúblicas. 

No puedo pasar por alto, por razones obvias, la mención del 

ámbito americano en donde se destacan algunas de sus 

comunidades: 

• Los Estados Unidos de América se desenvolvían en un 

marco republicano liberal exitoso acorde a las pretensiones 

de su comunidad y a fines del Siglo XIX era el país con 

mayor crecimiento a nivel mundial porque aprovechaba los 

beneficios del industrialismo. Luego de la Guerra con 

España en 1898 se convirtió en potencia colonial, como 

consecuencia del Tratado de París que cierra dicha guerra. 

• Cuba había adquirido su independencia en franca relación 

con EEUU. 

• Méjico, bajo un régimen dictatorial de carácter absolutista, 

estaba en las puertas de iniciar su larga etapa revolucionaria 

que culminaría en 1917, oportunidad en la que se dictó una 

Constitución de avanzadas características para la época. 

• Argentina era la Meca de un sistema Liberal de características 

acentuadas. 

• El Brasil devenido república en 1889, luego de un período 

autoritario ingresaba en las prácticas liberales. 

144


• Argentina y Brasil seguían aferrados a la producción 

principalmente primaria, que en la primera todavía rendía 

frutos, pero en la segunda ya estaba padeciendo la razón más 

importante de su declinación, la caída de los precios 

internacionales de sus principales productos. En ambos 

países la burguesía terrateniente se había convertido en 

oligarquía, como en la mayor parte de los países de América 

Latina, con la consiguiente pérdida de posibilidades de 

modernización económica y social. Un tema digno de 

especial consideración y por eso lo estoy analizando un poco 

más ampliamente en otro ensayo de carácter específico. 

Por su parte, Japón, a principios de la segunda mitad del Siglo 

XIX con la dinastía Meiji en el poder, ingresa en una etapa de 

régimen absolutista e inicia un vertiginoso crecimiento económico. 

En 1905 triunfa en su enfrentamiento armado con Rusia e ingresa 

en el concierto de naciones predominantes. En la Primera Guerra 

Mundial juega a favor de los aliados y como compensación recibe 

en Asia, las posesiones que fueron alemanas y así saca patente de 

imperialista. 

En ese marco, en que el Liberalismo como sistema político, 

casi generalizado en Europa, era incapaz de asimilar algunos 

requerimientos de fuerte y profunda intensidad, como sostuviera 

pocos párrafos atrás, se produce la iniciación de la Primera Guerra 

Mundial, el 23 de julio de 1914 el Imperio Austro-Húngaro declara 

la guerra a Serbia, por el hecho de que poco días antes, el 28 de 

junio, fueron asesinados por un activista serbio, en la ciudad de 

Sarajevo, capital de la provincia de Bosnia en aquel tiempo, el 

Archiduque Francisco Fernando, heredero del trono austríaco y su 

esposa. Esta guerra, por su dimensión, no tenía antecedentes y 

mereció la denominación de mundial porque involucró a 

comunidades humanas de las más diversas latitudes a nivel planeta. 

El pretexto fue en cierta medida de baja intensidad comparado con


la magnitud del hecho bélico. Las razones eran muchas e 

importantes pero se escondían bajo la alfombra. Para una mejor 

comprensión del hecho improvisaré una síntesis de las mismas: 

• La aparición de fuertes sentimientos nacionalistas en 

comunidades sojuzgadas. 

• Creciente rivalidad en el terreno comercial, industrial y la 

proliferación de las barreras arancelarias. 

• El ascenso de potencias extraeuropeas: EEUU y Japón. 

• Antigua rivalidad por el dominio de los Balcanes 

• Gran competencia en el armamentismo naval. 

• Continuos roces por las políticas colonialistas. 

• La rivalidad franco-alemana como consecuencia de la guerra 

de 1870. 

Los participantes protagónicos en la guerra fueron: la Triple 

Alianza y la Triple Entente que estaban compuestas por muchas 

naciones pero en ambos casos mostraban tres primeros actores, 

cada una. La primera trilogía la componían Alemania, 

Austria/Hungría y el Imperio Otomano y como partenaire los 

búlgaros, y la segunda estaba compuesta por Francia, Inglaterra y 

Rusia, y también se agregarían Italia un año después, Japón de 

manera bastante pasiva y a los postres, sobre el final, EEUU. En 

total los beligerantes llegaron a ser más de treinta comunidades, 

incluidas las respectivas colonias y otros países con escasa 

participación. El desenvolvimiento de la guerra en sí no juega en 

los propósitos de este ensayo, pero sí tienen mucha importancia 

algunas de sus consecuencias y por lo tanto entraré en la 

consideración de algunos aspectos que considero destacados. La 

Triple Alianza pierde la guerra. Luego de las firmas de tratados, 

protocolos y demás elementos de rigor, quedó en claro que la 

146


geografía política europea había cambiado sustancialmente. Las 

naciones europeas sobrevinientes componían una larga lista: 

Noruega, Suecia, Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, 

Alemania, Checoeslovaquia, Austria, Hungría, Rusia, Rumania, 

Yugoeslavia, Bulgaria, Grecia, Italia, España, Francia, Portugal, 

Gran Bretaña, Irlanda (en dolorosa conformación), Bélgica, 

Holanda, Luxemburgo, Suiza y la ciudad de Constantinopla como 

parte de Turquía en el suelo europeo. Desaparecieron imperios y 

se consolidaron naciones, muchas de las cuales en el período de 

preguerra estaban peleando por su independencia. Esta presencia 

de nuevas comunidades con dicho rango es quizás la consecuencia 

más importante de este sangriento conflicto bélico. Esa masividad 

de nuevas entidades nacionales es el resultado de la imposición de 

un criterio que tiene notable dimensión: el principio de las 

nacionalidades. Para imponer este criterio fue fundamental el papel 

de los EEUU, que se mantuvo muy intransigente al respecto. Es 

indudable que el principio servía en gran medida a los fines 

particulares de los triunfadores, en especial la potencia americana, 

pero su relevancia para consolidar el proceso del acceso a la 

independencia nacional de diversas comunidades es realmente 

valiosa. También quedaron comunidades muy descontentas por la 

cuestión de las particiones territoriales: en primer lugar y como era 

deducible, Alemania, perdidosa por su rango de principal actora, 

Italia que fue aliada en el triunfo pero no se sintió satisfecha por 

las compensaciones, al igual que Japón, aspirante a adquirir un 

rango más hegemónico en el Lejano Oriente. 

Otra de las consecuencias de esa conflagración fue el inicio de 

una serie de intentos por imponer un cierto orden en el nivel 

mundial para las disputas entre comunidades y si no fueron muy 

alentadores los resultados, por lo menos se crearon diversos foros 

de discusión, de los cuales el más importante fue la Sociedad de 

Naciones. Se constituyó en 1920 y consistía en un organismo 

internacional de arbitraje en el que las partes adheridas podían


dirimir sus disputas. Los poderes de la misma quedaron limitados a 

la persuasión y a varios grados de sanciones morales y económicas 

que los miembros eran libres de aceptar. Además de lo anterior 

debo remarcar que fue notorio como se profundizaron algunas 

variantes políticas que empezaron a manifestarse en la preguerra: la 

irrupción, en alto grado, de las masas en materia política y gremial, 

la consolidación de ciertas ideologías y la proliferación de las 

corrientes políticas partidarias. Todo ello contribuyó a una gran 

movilización y polarización en la opinión pública y a la aparición 

de un gran enjambre de medios de prensa gráficos al servicio de las 

ideologías, como también, la proliferación de pensadores 

comprometidos con los cambios, no siempre del mismo signo. El 

Liberalismo de Locke y de la Revolución Francesa comenzaba a 

quedar rezagado y los gobernantes debieron efectuar concesiones a 

veces impensadas en el pasado anterior, cercano. Vuelvo a repetir 

lo dicho un poco más atrás, aparecieron formas liberales, muchas 

con características muy avanzadas con relación a lo existente con 

anterioridad a la guerra: la República de Weimar, la República 

Española (tardíamente), la República Portuguesa (aparecida en 

1910), la irrupción del Laborismo en Inglaterra (1922), la 

consolidación de las variantes socialistas en diversas comunidades 

y similar avance de los partidos comunistas. El liberalismo clásico 

hacía agua en muchas comunidades por su falta de respuestas para 

frenar el maremágnum creado por los reclamos y las protestas de los 

desprotegidos. Por mi parte no hablo de la aparición de ciertas 

formas democráticas, como lo hacen muchos autores, porque 

según mi manera de ver y de pensar, de las formas democráticas, 

recién podemos empezar a efectuar referencias una vez acontecida 

y finalizada la Segunda Guerra Mundial, cuando de manera más o 

menos concreta aparece el Estado Benefactor. 

Con relación a las formas liberales mencionadas voy a hacer 

una breve, pero especial referencia a un caso en particular, así 

148


como después insertaré un comentario sobre un ejemplo de 

totalitarismo de derecha, que resulta también un paradigma: 

En Alemania, la debacle sufrida en la Primera Guerra Mundial 

hizo que cayera la Monarquía de los Hohenzollern y que caducara 

el II Reich o Imperio. Las derrotas en el frente militar y el grave 

deterioro de la situación económica, provocado en parte por el 

bloqueo británico, llevaron a los principales jefes militares a 

reclamar la constitución inmediata de un gobierno parlamentario, 

cuya primera responsabilidad era gestionar un armisticio de manera 

urgente, porque las consecuencias podían ser mayores con la 

demora. El II Imperio se disolvió ante el desastre militar y la 

revolución interna aludida. Alguien tenía que pagar los platos rotos y 

no podía ser otro que uno de los grandes inspiradores de la 

aventura bélica, el Emperador, quien en definitiva abdicó y huyó. 

Se constituyó un gobierno republicano liberal y al año siguiente, 

1919, se reunió en la ciudad de Weimar la nueva Asamblea 

Nacional Constituyente. Así debutó la República de Weimar, mejor 

dicho, se inició firmando una desastrosa rendición incondicional 

sin haber sido invitada a la mesa de negociación. Su primer 

Presidente fue un socialdemócrata. La República de Weimar fue un 

experimento político de signo liberal avanzado y vio la luz en 

medio del caos de la derrota militar y de los reclamos de mejoras 

sociales. Llegado el año 1922 el gobierno alemán se encuentra ante 

la incapacidad de hacer frente a las indemnizaciones de guerra 

especificadas por el Tratado de Versalles. En enero de 1923, el 

gobierno francés envía tropas para ocupar el Ruhr, la inflación se 

eleva, la clase trabajadora emprende huelgas masivas y la clase 

media ve como sus ahorros se esfuman. Es una crisis extrema y el 

gobierno está impotente. En 1924, los acontecimientos se 

estabilizan pues reciben ayuda económica de los norteamericanos. 

En 1925 se realizan elecciones presidenciales y el general 

Hindenburg es elegido presidente. Entre 1925-29 transcurre un 

período de estabilidad de la República de Weimar. El partido


Socialdemócrata se mantiene como el partido más grande de 

Alemania con apoyo casi masivo de la clase trabajadora. Un 

análisis de cambio social en Alemania siempre debe considerar 

adecuadamente el papel de dicha corriente política, pero como si 

fuera un agregado especial, sobre este experimento político liberal 

quiero manifestar que por ese entonces ya se insinuaban algunos 

elementos, que para mi modo de ver las cosas, tienen parentesco 

con la Democracia. Pongo el acento en un aspecto de la gestión de 

la República de Weimar, que se destaca por su significado en 

materia de conquistas sociales: en 1927 le dieron vigencia a un 

interesante seguro de desempleo, que después debieron derogar 

exigidos por la crisis general y por la implosión de las finanzas 

públicas y no me cabe duda que por la presión de la alta burguesía. 

Por ejemplo, esta conquista de los asalariados alemanes superaba 

largamente a la obtenida en Inglaterra, antes de la guerra, bajo la 

forma de un seguro por enfermedad y desempleo. Estas conquistas 

tan positivas en el ámbito económico-social nos estaba 

preanunciando lo que sobrevendría en esta materia, después de la 

Segunda Guerra Mundial. La República mencionada, un avanzado 

experimento liberal, concluyó aún peor de cómo había empezado, 

cerró su ciclo con el ascenso de la más terrible de las dictaduras 

que vivió no sólo el pueblo alemán sino el mundo. Es cierto que la 

Gran Depresión de 1929 fue un impedimento mayúsculo en su 

gestión, porque Alemania sufrió las consecuencias en dos aspectos, 

debió devolver inmediatamente los cuantiosos préstamos recibidos 

de los norteamericanos, principales actores de la crisis y además 

soportar los males de la falta de demanda y la paralización de los 

sectores productivos y la consiguiente pérdida de fuentes de 

trabajo, pero este nuevo régimen de gobierno en Alemania, 

producto de la alianza entre socialdemócratas y liberales, que luego 

se diluyera, se enfrentó no sólo con los problemas consignados 

sino también con el exceso de polarización entre los diversos 

partidos políticos, que demostraron que no tenían una noción 

150


aproximada de las consecuencias de sus enfrentamientos. Realmente 

jugaban con fuego y probablemente creían que lo hacían con agua perfumada. 

Las demostraciones de fuerza de las masas, de los veteranos de 

guerra y otros grupos ultranacionalistas, las prevenciones y las 

intrigas de las altas finanzas y la gran industria, que o bien se 

asustaban de la presencia popular en la gestión política y gremial o 

bien pretextaban que los asustaba tal ingerencia, puesto que más 

cómodo resultaba la quietud y la gran rentabilidad de los viejos 

tiempos absolutistas. La crisis económica reforzará las 

posibilidades de los partidos extremistas, los comunistas y los 

nacionalsocialistas y el todo aumentará el caos que en definitiva 

llevará al poder apoyado por el voto popular, en el año 1933, a 

Hitler y sus múltiples sectores aliados, entre ellos la gran burguesía 

industrial que aportó mucho dinero y prensa. Así transcurrió este 

experimento de signo nacional con esencia liberal avanzada, la 

República de Weimar. La República nació del fracaso de un intento 

de hipernacionalismo anacrónico y cayó postrada frente a otro de 

similar naturaleza, pero vestido con otro ropaje. Singular 

experiencia en la marcha de una nacionalidad. Hoy Alemania 

presenta las características de una comunidad nacional altamente 

desarrollada y con signos evidentes de la vigencia de la 

Democracia, pero el precio pagado para alcanzar esa meta fue tan 

grande que los frutos obtenidos no podían tener otra dimensión 

que la actual, a lo que corresponde sumar lo mucho que promete 

para el futuro. A veces en mis devaneos me pregunto si será 

posible que mi Patria, que tantos costos pagara y sigue pagando, 

según los datos a la vista, pueda en su futuro obtener frutos de tal 

naturaleza. La República de Weimar nació de parto traumático, 

vivió en una constante pesadilla y murió trágicamente, pero nos 

dejó un importante legado: la Constitución de Weimar de 1919. 

Después de la Primera Guerra Mundial es la Constitución que 

contiene la más completa y compleja declaración de derechos de la 

época, en paralelo con la de Méjico de 1917. Reconoce la igualdad


de hombres y mujeres, se limita el Derecho de propiedad al 

someterlo a determinados fines públicos y reconoce cierta 

participación de los trabajadores en el funcionamiento de las 

empresas. La Constitución de Weimar fue promulgada 

oficialmente el 11 de agosto de 1919, finalizando el período de 

gobierno provisional que había comenzado en noviembre de 1918 

con la proclamación de la República. Las elecciones para el 

Reichstag fueron en junio de 1920. El apoyo popular al nuevo 

modelo político alcanzó a más del setenta y cinco por ciento de las 

voluntades, mientras que las fuerzas antirrepublicanas (Partido 

Nacional Popular Alemán y Partido Popular, ambos de derecha) 

obtuvieron poco más de un diez por ciento de los votos en 

conjunto. Creó el cargo de Presidente elegido popularmente (por 

siete años y reelegible), con amplios poderes en materia de política 

exterior y fuerzas armadas. También le daba la capacidad de 

promulgar decretos de emergencia para proteger a la república de 

las amenazas de detractores tanto de derecha, como de izquierda. 

El Presidente nombraba al Canciller, cuyo gobierno requería la 

confianza de la cámara baja del Parlamento (Reichstag), que a su vez 

era elegido por sufragio universal y mediante un sistema de 

representación proporcional. La cámara alta (Reichsrat) estaba 

compuesta por los delegados nombrados por los estados federales 

o länders. Las características más modernas e innovadoras de esta 

Constitución eran las herramientas para la participación popular y 

el referéndum, que permitían al electorado introducir -por la vía de 

la petición- sus propias iniciativas de ley en el Reichstag y forzarlo a 

discutir la propuesta. Si la iniciativa era rechazada, un referéndum 

nacional permitía al electorado aprobar una ley sin el 

consentimiento del Reichstag. En esta Constitución de la República 

de Weimar el Liberalismo alcanza su máxima expresión y ella 

puede ser considerada un paradigma. 

Ahora bien, sumariamente hemos presentado un paradigma del 

Liberalismo y ahora le ha llegado el turno al análisis de los 

152


regímenes totalitarios de derecha. Primeramente hago un listado de 

los susodichos, imperantes en el período entre guerras en Europa, 

porque son los más singulares y además es en esta geografía donde 

proliferaron en mayor porcentaje, como lo expresara con 

anterioridad. Se dieron en muchas otras partes, Japón por ejemplo, 

pero por las razones apuntadas analizo los del continente europeo. 

En el enunciado sigo cierto orden cronológico de aparición: 

Hungría (1920), Italia (1922), España (1923), Portugal (1926), 

Yugoeslavia (1929), Alemania (1933), Letonia (1934), Estonia 

(1934), Bulgaria (1935), Grecia (1936), Rumania (1938) y España 

repetiría luego, en 1939, con Franco, después de la República 

instaurada en 1930. Sobre las razones de la aparición de estos 

experimentos dictatoriales he sido reiterativo en párrafos anteriores 

y ahora sólo me limitaré a detallar algunas circunstancias de uno de 

ellos, que por sus características es bastante ilustrativo y un tanto 

pionero en la materia. Me refiero al régimen fascista italiano, 

encabezado por Benito Mussolini, por mucho tiempo il Duce, el 

caudillo de un sistema político en una geografía y en un tiempo en 

donde el Liberalismo debía ser la regla propia del 

desenvolvimiento de las comunidades. Esta variante se asemeja a 

una aventura política fuera de los carriles normales, pero no es así 

si se analizan los muchos acontecimientos que sirvieron de 

pretexto para que se materializara. Se trata de una instancia que por 

su reiteración permite establecer pautas que he manifestado en 

renglones anteriores cuando me refería a las generalidades. 

Mussolini era un personaje que según muchos comentaristas tenía 

una personalidad díscola, inclinada a los cambios frecuentes, 

impensados y contradictorios, pero detrás de esa forma de actuar 

existía una línea recta que nos conduce a concluir que para il Duce 

resultaba válido el juego de las contradicciones para alcanzar sus 

objetivos personales y fundamentalmente los políticos. Supo 

aprovechar las debilidades de un sistema o mejor dicho de las 

personas que lo aplicaban, para montarse en los miedos de


muchos, aristocracia y burguesía, que tenían miedo a los que ellos 

llamaban el desorden. El desorden eran los reclamos de las masas 

postergadas y los cambios llevarían a una situación que 

perjudicarían los intereses de la aristocracia y de la burguesía. No 

hay mejor defensa que un buen ataque. Una simple relación de sus 

pasos nos muestran cómo con muy poco logró mucho, el poder 

absoluto en una nación, que terminó a sus pies, pero fueron 

muchos los cómplices: la monarquía, las fuerzas armadas, una 

burguesía en pánico, el clero, los desesperanzados y los inclinados 

a la violencia. Fue un dictador pero su método no fue el de las 

dictaduras militares, aprovechó inteligente y audazmente las 

condiciones del medio social al que pertenecía. De las muchas 

lecturas sobre Mussolini no he podido deducir cual de esos dos 

elementos de su personalidad, la inteligencia o la audacia, era el 

prevaleciente. Lo que sí he llegado a pensar es que los usaba en 

cada momento, junto o separados, en la dosis necesaria para 

obtener el éxito o sólo superar la coyuntura. Esto también es otro 

elemento de su temperamento, el oportunismo. En 1914 Mussolini 

dirigía el medio periodístico Avanti, órgano oficial del partido 

Socialista Italiano y se embarca en una decidida prédica a favor del 

ingreso de Italia en la guerra y ello le acarreó la pérdida de su cargo 

y la expulsión del partido. A continuación funda en Milán su 

propio periódico, Il Poppolo d’Italia y desde allí continua su prédica 

a favor del belicismo y se enrola como soldado raso en las filas de 

los bersaglieri. Luego de la guerra, en 1919 le dió vida al movimiento 

de los Fasci Italiani di Combattimento, en el que se destacaban, 

principalmente en el interior del país, las escuadras de acción que 

atacaban violentamente a los partidarios y gobernantes locales de 

los partidos Socialista Italiano y Popular Italiano (católico). Actos 

que quedaban impunes por la incapacidad de coerción de un 

gobierno que andaba a la deriva y mientras tanto, el inspirador, a 

través de su medio de prensa, concretaba una gran prédica a favor 

del fascismo naciente. El nombre de fascios o fascista pudo estar 

154


inspirados en dos vocablos, del latín fasces, un símbolo romano 

compuesto por un hacha rodeado de un manojo de cuerdas, que 

simbolizaba la autoridad del magistrado o bien del término de la 

lengua italiana fascino: grupo o bando. Este movimiento estaba 

animado de ideas nacionalistas extremas, de un tajante 

antiliberalismo y anticomunismo, aunque en su inicio había 

emitido una plataforma de un marcado socialismo de avanzada. En 

el encabezamiento de la misma se empleaban expresiones de la 

siguiente naturaleza: Revolucionario porque es antidogmático y 

antidemagógico. Nosotros ponemos la valoración de la guerra 

revolucionaria por encima de todo y de todos y luego un rosario 

poblado de consignas que empalidecían al más avanzado de los 

socialismos. Al poco tiempo la cambian por otra de signo 

prácticamente inverso. Así queda patentizado el desaprensivo 

oportunismo de Mussolini y una destacada capacidad para leer las 

condiciones objetivas de su país. A continuación haré un resumen 

de las condiciones de diversa índole que campeaban en el 

panorama nacional italiano en ese momento: 

• La frustración por los resultados de la guerra: Italia participó 

en el bando vencedor de la Primera Guerra Mundial con 

graves pérdidas humanas (aproximadamente un millón de 

víctimas) e ingentes pérdidas en materiales y como 

contrapartida recibe exiguas compensaciones territoriales. 

Había recibido importantes promesas, en la reunión de París 

de 1815. Entre ellas la entrega de la costa dálmata. En la 

reunión previa al pacto de Versailles los EEUU fueron el 

factor preponderante para oponerse a esta entrega y en 

principio contra ellos se dirigió el descontento popular italiano, 

pero luego giró hacia sus propios gobernantes. 

• La crisis económica: la economía queda en ruinas después de la 

guerra. Más de la mitad de la población italiana se dedicaba a 

las actividades agrícolas, por cierto de formas bastante


primitivas; las zonas industriales estaban radicadas en el norte 

peninsular; la reconversión de las industrias de material de 

guerra creó una impresionante cantidad de desocupados a los 

que se agregan los combatientes licenciados; inflación muy alta 

y congelamiento de salarios y como corolario un fabuloso 

endeudamiento estatal. 

• La crisis social: frecuentes huelgas y ocupaciones de fábricas 

por los obreros; temores del sector patronal por el estallido de 

una revolución de estilo bolchevique y hasta enfrentamientos 

armados entre patrones y revolucionarios. 

• La crisis política: gobiernos inestables y permanentes 

recambios ministeriales; desprestigio del régimen liberal por su 

impotencia para morigerar la creciente agitación social; 

imposibilidad gubernativa en algunas regiones italianas para 

imponer un mínimo de orden y de respecto de las normas; 

paralización y derrumbe del parlamentarismo por el 

enfrentamiento sistemático e irreductible entre los partidos 

mayoritarios, socialistas y populares (católicos), que impedían 

la posibilidad de un acuerdo nacional que deviniera 

mayoritario. 

Para comprender cabalmente la gestión de los regimenes 

gubernativos totalitarios de derecha es necesario hacer un análisis 

de la gestión mussoliniana: 

• En 1921 Mussolini es elegido diputado. A fines del 1921 queda 

concretado el Partido Fascista. El bienio 1920/1922 fue 

llamado como el bienio rojo. En 1922 los periódicos efectuaban 

denuncias sobre la paralización de los partidos y la consecuente 

inoperancia que hacía inviable al sistema y esto ya indicaba la 

predisposición de variados sectores hacia métodos políticos 

dictatoriales que le garantizaran la integridad nacional, el orden 

y sus privilegios. Es a partir de ese momento que Mussolini 

156


comienza a contar con la simpatía de los círculos económicos 

preponderantes. La patronal italiana Cofindustria ayuda 

económicamente a la subvención de los grupos fascistas que 

utilizan sin disimulos material del ejército. Los actos violentos 

de los fascistas gozan de la buena voluntad de los responsables 

de los juzgamientos. Ante un anuncio de huelga general en 

agosto de 1922, Mussolini presenta un ultimátum al gobierno y 

a los huelguistas y con ello la corriente fascista actúa como 

garante del orden que el gobierno no estaba en condiciones de 

sostener. En una reunión en Nápoles, en octubre de ese año, el 

organismo máximo de dirección del Partido Fascista propone 

la marcha sobre Roma, que se concreta en un mínimo tiempo y 

el 28 de octubre cincuenta mil fascistas ocupan la ciudad de 

Roma, el Primer Ministro renuncia y el Rey convoca a 

Mussolini a formar gobierno. Sin el estampido de las armas de 

fuego los Camisas Negras toman el poder. No es el poderío del 

fascismo el que lo impone sino el estado político, social y 

económico de un país sumido en el caos de la posguerra y el 

descreimiento ciudadano por el régimen constitucional, que a 

sus ojos resultó impotente para crear otras posibilidades y 

además la complicidad de la monarquía, el clero, las fuerzas 

armadas y la alta y media burguesía. Es evidente que son 

muchos los que esperan de Mussolini la defensa de la 

nacionalidad, la vigencia del orden y el freno a los cambios 

importantes en el estado de cosas. Salvaguardar la identidad 

nacional, asegurar el orden público y si son necesarios algunos 

cambios que los mismos no alteren la sustancia del orden 

social imperante. Ese es el programa que puede ofrecer un 

gobierno totalitario de derecha y evidentemente nadie le pedirá 

algo más que eso. Mussolini habrá de satisfacerlos y hasta 

llegará a emborracharlos de orgullo nacional en algún 

momento y al final, el embriagado será él, el poder embriaga 

aún más que las bebidas alcohólicas y los esporádicos pero


rimbombantes éxitos militares llevaría a Italia a una aventura 

bélica desastrosa. Las crónicas dicen que en un discurso, entre 

tantos, dijo: yo no me emborracho de grandeza. Me gustaría, si fuese 

posible, emborracharme de humildad. Una prueba más de su gran 

inclinación a la demagogia. 

• Llegado al poder, Mussolini da nuevas muestras de su 

oportunismo y si nos parece exagerado hablar de inteligencia, 

aceptemos que actúa con especial sagacidad. Muchos lo apoyan 

pero con las precauciones del que prueba algo cuya eficacia no 

lo convence totalmente y eso no escapa a su aguda percepción 

de la realidad y opera en dos tiempos perfectamente 

diferenciados, al principio moderadamente y luego con la 

máxima presión. En 1922 forma un gobierno de coalición del 

que participan todos los partidos menos los socialistas, 

desarma los grupos fascistas y crea la Milicia Voluntaria para la 

Seguridad Nacional; libera la economía ya que se privatizan 

industrias, se incentiva la inversión extranjera, se reduce el 

gasto público y se eliminan algunos monopolios y en política 

exterior continua con el entendimiento con las potencias 

occidentales de signo liberal. De cualquier manera va ajustando 

la presión gradualmente. En 1924 logra una ley que otorga al 

ganador de las elecciones el 60 % de las bancas y así se asegura 

una fundamental representación en diputados. Giacomo 

Mateotti, el Secretario General de los socialistas denuncia en la 

Cámara de Diputados la coacción ejercida por el gobierno 

sobre los votantes y el fraude en el recuento. Poco después 

este dirigente es raptado y asesinado por las milicias fascistas. 

La reacción pública fue muy desfavorable al gobierno, pero 

Mussolini monta un buen espectáculo alrededor del castigo a 

los responsables y espera pacientemente, pues la oposición 

comete un grueso error político, se retira de la Cámara y deja al 

fascismo con el manejo de la misma a su antojo. Al poco 

158


tiempo esa opinión pública olvida el episodio. Durante 1925 

comienza el ajuste sistemático hacia la dictadura, pues no 

escapa a los ojos del gobernante que ya existía una amplia 

mayoría que la deseaba, principalmente porque había perdido 

la confianza en los de signo contrario porque no menguaron 

un ápice el hábito de las rencillas de partido, de grupos o de 

corrientes. En esas corrientes políticas se daban la impotencia y 

el sectarismo en un mismo grado. Este convencimiento era el 

predominante, desde el rey al más humilde ciudadano. Apenas 

comenzado el año Mussolini ordena la disolución de todas las 

organizaciones que tiendan a subvertir los poderes del Estado, 

la oposición ha abandonado el Parlamento, la prensa tampoco 

contaba porque era presionada por la intimidación o el 

secuestro o el cierre por disposiciones reglamentarias, (algunos 

atentados contra su persona le sirven de buena excusa para 

adoptar estas medidas), se liquida al sindicalismo libre y 

aparecen las corporaciones. La Confederación de la Industria y 

las organizaciones dependientes de ellas son las únicas 

representantes de la actividad y la Confederación de las 

Corporaciones fascistas y organizaciones dependientes 

representan con exclusividad a las plantillas de obreros. Entre 

ellos han firmado un pacto de mutuo reconocimiento bajo la 

tutela del Estado. Le quedaba un inconveniente en su relación 

con los factores de poder y era el anárquico procedimiento de 

algunas escuadras de acción del fascismo, las golpizas y la 

obligada ingestión de aceite de ricino eran moneda habitual y 

Mussolini se preocupó por corregirlo, puesto que su real 

pretensión consistía en que la represión y el castigo de los actos 

opositores estuvieran en manos de la autoridad. Se iniciaba el 

año 1926 y la organización piramidal estaba prácticamente 

concluida. Mussolini era el jefe del Gran Consejo Fascista, que 

subordinaba al partido, era jefe del mismo y del Gobierno y 

todo convergía directamente hacia su indiscutida autoridad.


Aún le faltaban algunos eslabones a la cadena, para ello 

instauró un Tribunal Especial para la defensa del Estado, de 

fallo inapelable y un cuerpo de investigadores también 

especiales para alimentar al primero. Los partidos políticos y 

las actividades políticas son los principales destinatarios del 

cerrojo, escuchas y delaciones están a la orden del día, los 

socialistas y los comunistas, aparecidos poco tiempo antes 

como escisión del ala izquierda del primero, eran los 

destinatarios más frecuentes. La población también fue 

encuadrada en instituciones fascistas, desde los niños a los 

mayores, para el ejercicio de las más variadas de las actividades 

cotidianas. En lo que hace a lo económico, hasta allí, todo 

estaba librado al juego del mercado. Mussolini que no era un 

economista comenzó, en esa materia, a imponer exigencias que 

tenían que ver más con lo político que con lo económico. Hizo 

revalorizar fuertemente la lira porque la fortaleza de su moneda 

le daba prestigio a un país. Le asustaban las devaluaciones de 

Alemania. Así le fue a la economía y a las finanzas y el 

resultado más adverso fue para los sectores de menores 

ingresos, esto le caía muy bien a la burguesía. Las espaldas de 

los trabajadores debían soportar el mayor peso de la crisis. Para 

contrarrestar algunos efectos negativos hizo implementar un 

plan de grandes obras públicas, rebajas de impuestos, baja de 

arrendamientos rurales, baja de salarios e indemnizaciones, 

control de precios, barreras arancelarias a los productos 

extranjeros y eliminación de las mismas en el caso que fueran 

insumos para la producción italiana y una muy publicitada 

batalla del grano para alcanzar el autoabastecimiento, que contó 

con la incorporación de tierras públicas e improductivas. Hizo 

aprobar la Carta del Lavoro, un estatuto que hizo más ajustado 

lo que ya existía en materia de legislación para las 

corporaciones y fijó para los obreros instancias de reclamos 

más accesibles para inducir a las patronales a la vía de la 

160


negociación en materia de salarios en lugar de apelar al laudo 

oficial. Esto le ayudaba a crear una imagen de singular 

concordia como para darle crédito a su régimen político. En 

1928 el Gran Consejo Fascista alcanza rango constitucional y 

con ello se afianzó una estructura política, social y burocrática 

subordinada directamente a Mussolini. El Rey, que cubría de 

elogios a Mussolini, se sintió tocado pero el sistema, para 

entonces, tenía las características de lo inamovible. Para 1929 le 

llegó el turno al acercamiento con los círculos católicos, que lo 

veían bien pero no olvidaban sus épocas de fuerte ateísmo. 

Firma con el Vaticano el Pacto de Letrán, que le reconoce al 

mismo la categoría de Estado, se normalizan las relaciones 

entre reino y papado interrumpidas desde la época del 

Risorgimento y además se le entregan indemnizaciones. También 

el sistema corporativo debía ser perfeccionado en los aspectos 

políticos y el parlamento sería desde ese momento un artefacto 

que nada tiene que ver con la voluntad popular. El Parlamento 

tendría cuatrocientos integrantes que surgían de la siguiente 

forma: las Corporaciones y los entes civiles y sociales 

proponían mil postulantes (hasta el Touring Club señalaba 

candidatos) y luego el Gran Consejo Fascista se encargaba de 

determinar los cuatrocientos de la lista, la que era sometida a 

un plebiscito. El ciudadano votaba por sí o por no. También se 

perfeccionaron los métodos para intimidar a los que podrían 

emitir votos adversos. El primer plebiscito, bajo esta forma, se 

realizó el 24 de marzo de 1929 y el resultado por el sí superó la 

cantidad de ocho millones y medio y por el no apenas pasó de 

los ciento treinta y cinco mil, voluntades. El Jefe de Gobierno 

cambió su denominación por il Duce. La situación económica 

en Italia superada la barrera del 1930 estaba queriendo 

abandonar su convalecencia e inmediatamente la alcanza la 

expansión de la Gran Crisis del capitalismo norteamericano de 

1929, que tuvo alcance universal. Italia no resulta indemne


pero tratan de disminuir los efectos con algunas medidas de 

socorro crediticio y apoyaturas especiales para los sectores 

industriales y hasta la emisión monetaria para frenar las 

corridas bancarias. 

• A principios de 1934 se realiza otro plebiscito en Italia. Votan 

más del 96% de los inscriptos y el resultado favorece al 

fascismo con cifras realmente apabullantes. Aún descontando 

todo lo de la intimidación y la propaganda y la imposibilidad de 

actuar de la oposición, el resultado hubiera sido desastroso 

para ésta. Algún opositor exiliado llegó a opinar que podían 

encontrar miles de argumentos valederos para vilipendiar al 

régimen, pero no se podía discutir que era una realidad 

incontrovertible. Afirmado de tal manera en la cúspide del 

poder a Mussolini le quedaba in pectore una gran ambición 

insatisfecha, alcanzar para Italia un rango de potencia colonial 

similar a la de otras naciones europeas, y para ello intensificó 

su gestión diplomática, que venía desde tiempo atrás, para 

ganarse la buena voluntad de Francia e Inglaterra y expandirse 

en África. Alguna señal, tácita o explicita, debió recibir. 

También lo ayudó el rápido crecimiento militar de la Alemania 

hitleriana porque las anteriores mencionadas potencias 

necesitaban de una Italia aliada. 

• De la obra de Indro Montanelli y Mario Cervi, titulada La Italia 

Lictoria, he copiado textualmente el siguiente párrafo, que pinta 

con crudeza la visión inglesa sobre el fascismo: Los ingleses 

consideraban al fascismo como un régimen tosco, pero precisamente por ello 

eficaz para un pueblo de escaza conciencia como el italiano y un remedio 

brutal pero válido para enfrentar al dragón rojo. 28 Las bravuconadas y 

el armamentismo de Hitler y la consolidación comunista en 

Rusia eran preocupaciones primordiales para las potencias 

28 Montanelli, Indro y Cervi, Mario (1982): La Italia Lictoria, Barcelona: Plaza y Janés. 

162


occidentales. Entre 1935 y 1936, Italia, invade y conquista 

Etiopía. Mussolini proclama el Imperio. Víctor Manuel III, Rey 

de Italia, también pasa a ostentar el título de Emperador de 

Etiopía. 

• Desde 1936 a 1943 transcurre un período que me atrevo a 

llamar el ocaso del régimen fascista en Italia, a pesar de que 

continuaba la borrachera inspirada desde la propaganda y el 

ditirambo, los discursos y los gestos del Duce y la gran 

escenografía montada para obtener frutos de su capacidad 

histriónica, y de 1943 a 1945, otro lapso, el de su ruina. El 

destino de Italia en esos más de dos decenios quedó sujeto al 

desenvolvimiento del fascismo. La invasión y dominio de Italia 

sobre Etiopía adquiere mucha relevancia internacional, ya que 

se trata de un país independiente y por lo tanto ingresa en la 

Sociedad de Naciones un pedido de sanciones económicas 

para Italia para ser aplicada por los países adherentes a la 

misma. La moción es aprobada y votan a favor de ella también 

aquellas naciones aliadas a la Italia fascista hasta el día anterior. 

Esto provoca el alejamiento de la misma de dicha entidad y su 

acercamiento a Alemania, que no ha criticado su acción. 

Alemania e Italia firman su primera alianza a finales de 1936. 

Deciden en conjunto ayudar a la rebelión de Francisco Franco 

contra la República Española y en 1937 ingresa al acuerdo el 

Japón. El pacto con Italia libera a Alemania para absorber a 

Austria y otras regiones y naciones vecinas. Italia ocupa 

Albania a principios de 1939 y en mayo de ese año entre ambas 

naciones europeas concretan otro pacto que refuerza la alianza 

anterior. Para este entonces las naciones europeas y muchas 

que no lo eran estaban perfectamente alineadas para la 

Segunda Guerra Mundial. 

• El papel de Italia en este concierto era de ostensible debilidad 

frente a sus dos grandes aliados, Alemania y Japón. Hitler y


Mussolini llegaron al poder para mantener el statu quo en 

naciones en crisis política y social, pero con grandes diferencias 

en lo económico: el primero se hizo cargo de una comunidad 

que tenía las características de una gran potencia industrial y el 

segundo de un país con una economía predominantemente 

agro-pastoril. En consecuencia, a la hora de la conflagración, 

Alemania era más de lo mismo, había aumentado su capacidad 

productiva y bélica e Italia poco había variado, era un país 

donde nada o poco había cambiado. El potencial industrial de 

Alemania le permitió una maquinaria bélica de primera línea, la 

capacidad industrial italiana no estaba preparada para producir 

lo necesario para una participación bélica de características 

modernas, Sin duda no era la guerra contra los abisinios. 

Algunos entendidos aducen que fue un gran error de Hitler 

darle una participación tan activa a Italia. Debió limitarla a una 

acción pasiva de protección de determinados flancos. A poco 

andar las consecuencias quedaron a la vista. Además Italia no 

tenía la capacidad ni la mentalidad para producir un fenómeno 

de sacrificio, esfuerzo y producción como el que realizara la 

Rusia bolchevique para detener, vencer y expulsar al invasor. 

Stalin, a los rusos los había preparado para el esfuerzo y el 

sacrificio y Mussolini, a los italianos, sólo para que aplaudieran 

sus discursos y gestos grandilocuentes. Además el potencial 

intacto de los norteamericanos, en el momento oportuno, jugó 

lógicamente a favor de la contraparte. No voy a entrar en el 

análisis de las múltiples circunstancias bélicas, sino que en 

párrafos más adelante, someramente, examinaré lo que según 

mi interpretación son las consecuencias más trascendentes de 

esta guerra y el período anterior de entre guerras, que para el 

objeto de este ensayo resulta el quid de la cuestión. Apenas los 

aliados desembarcan en el Sur de Italia, el Gran Consejo 

Fascista destituye a Mussolini, lo apresan, lo liberan los 

alemanes y lo llevan a Alemania, para luego inspirarle la 

164


formación en suelo italiano de la República Social Italiana, una 

parodia, sostenida por los mismos patrocinantes. Ni bien 

destituido Mussolini, se firma un armisticio italiano–aliados. La 

guerra continúa en la península itálica por la resistencia 

alemana. Vencidos en 1945, en un momento en que Mussolini 

pretendía huir hacia Suiza, junto a Clara Petacci, es apresado y 

ambos fusilados por los partisanos italianos. Poco tiempo 

después finaliza la Segunda Guerra Mundial. Con esto 

concluyo este dibujo esfumado de una de las manifestaciones 

políticas totalitarias de derecha, en la Europa de entre guerras, 

como lo hiciera con una república liberal. Ambos fenómenos 

ayudan de manera muy especial a comprender las vivencias del 

proceso de nacionalización en dicho espacio geográfico que 

por su parte constituye un elemento fundamental para 

interpretar la cuestión a nivel planetario. 

Lo anterior es un rápido sobrevuelo sobre un período de tres 

cuarto de siglo de la vida política europea, muy abundante en 

variantes que ponen al descubierto numerosos aspectos de la 

marcha de las comunidades hacia la condición nacional. Los 

hechos y las consecuencias de lo acontecido en ese lapso en el 

terreno político, social y económico dejan una gran enseñanza. 

Superada la Segunda Guerra Mundial y después de la paz, por 

primera vez se puede hablar con propiedad, en este planeta, de 

experimentos democráticos. También es indispensable que usemos 

con precisión al vocablo Democracia, es decir, con la acepción que 

se merece a esta altura del desenvolvimiento humano. Con mucha 

frecuencia lo aplicamos con desaprensión, porque nos resulta útil 

para la sinonimia, cuando nos ocupamos de describir hechos 

políticos que tienen contenido intrínsecamente Liberal. Así 

creamos falsas apariencias que por lo general nos inducen a 

apresuradas evaluaciones y conclusiones. Seamos cautos y 

diferenciemos entre uno y otro concepto, Liberalismo y


Democracia, porque existen diferencias muy valederas entre ambos 

vocablos que tienen significados distintos. 

La posguerra nos muestra la presencia de dos naciones 

superpotencia: EEUU y la URSS, con definidas áreas de influencia 

sobre la geografía europea que fuera el principal escenario de las 

acciones bélicas. Cada una juega lo suyo en una tenaz competencia 

por mostrarse los dientes. Del lado sometido a la influencia 

norteamericana, ésta vuelca siderales sumas de dinero que le darán 

un rédito directo muy suculento y a su vez facilita la oportunidad 

de la aparición de experimentos políticos que por primera vez en el 

desenvolvimiento humano muestran formas democráticas. No he 

encontrado elementos de juicio, a pesar de buscarlos, de que este 

sea un resultado inducido exprofeso, pero sí puedo sostener que 

las experiencias vividas por los europeos en los tres cuartos de 

siglo, que hemos analizado párrafos atrás, no cayó en saco roto y 

con una energía y una visión realmente asombrosa se pusieron a 

reconstruir naciones con la vigencia de Estados Nacionales que 

dieron vida a las formas democráticas, expresadas en un primer 

momento bajo las características, aún imperfectas, de los Estados 

Benefactores. Una utopía tomaba cuerpo. Es como si de la 

simiente de la cizaña hubiera nacido el trigo. Del sector de la 

influencia soviética no tuvimos resultados similares pero es 

indudable que la presencia del dragón rojo atizó los espíritus de los 

que estaban enfrente, encendió la inteligencia, creo el equilibrio 

para que el fenómeno tomara cuerpo certera y prontamente en 

esos ámbitos fuera del ámbito de supervisión soviética. La 

burguesía aprendió muy bien la lección de esos largos años de 

plomo. Las criaturas están fuertes y lozanas y su ejemplo, al que se 

sumarán otras en el mismo ámbito y también en regiones alejadas, 

le dará al mundo y al género humano la posibilidad de acceder a 

instancias de convivencia de primera magnitud. Esto es harina de 

otro costal y ya seguiremos hablando de ello en otros capítulos 

venideros. La razón del paréntesis creo que ha quedado justificada, 

166


la cabal comprensión de las experiencias expuestas nos permiten 

discernir con mayor claridad los acontecimientos políticos del 

presente y del porvenir. Si así no resulta porque mis carencias 

hacen que lo expuesto no resulte suficiente al cometido, por lo 

menos, que lo dicho sirva para iluminar el sendero como para que 

el lector pueda recorrerlo por sus propios medios, con más ingenio 

o perspicacia. Ahora vuelvo al discurso sobre las características del 

estadio nacional que me han quedado pendientes. 

3.11. La Nación: la globalización. 

Quiero encabezar este subtítulo reproduciendo fragmentos de 

un artículo publicado por el diario La Vanguardia de Barcelona 

(España), con el título Nueva ojeada al Estado Nación, en la edición 

del domingo 23 de abril del 2006, escrito por Ralf Dahrendorf, 

autor de notas relevantes en materia política, autor de libros de 

difusión internacional, ex-Comisario europeo de Alemania, 

miembro de la Cámara de los Lores británica, ex-Rector de la 

Escuela de Economía de Londres y ex- director del St. Anthony’s 

College de Oxford. Si bien no coincido con la denominación 

Estado-Nación, como lo manifiesto en este ensayo, interpreto que 

estamos hablando de lo mismo y los conceptos aquí vertidos 

ayudan a mi argumentación y por cierto me siento muy alentado en 

mi prédica. Dice Dahrendorf 29 : 

A pesar de la búsqueda de nuevas identidades, ya sea la europea, la 

latinoamericana u otras, y de muchas referencias a un nuevo 

cosmopolitismo o incluso una sociedad civil mundial, la mayoría de la 

gente se siente en casa en su propio país, el estado nación del cual son 

ciudadanos. 

29 Darhendorf, Ralf (2006): “Nueva ojeada sobre el Estado Nación”, diario La Vanguardia, 23 de 

abril de 2006.


La migración es generalmente una migración hacia otras naciones. 

Muchos países debaten actualmente, la integración de los migrantes. 

¿Qué se necesita para ser británico, alemán o estadounidense? Tales 

debates sobre la emigración sólo tiene sentido si reconocemos que la 

ciudadanía se define por y para las naciones. 

Durante más de dos siglos, el Estado nación ha sido y sigue siendo la 

unidad relevante de pertenencia y participación cívica para la mayoría de 

los seres humanos. 

Mientras muchos nos hablan de globalización, otros muchos 

también mencionan la balcanización, vocablo que nos señala la 

fragmentación en nuevas naciones de lo que anteriormente se 

consideraba una Nación y por si ello fuera poco, agreguemos 

ahora, como la última novedad en materia del desenvolvimiento de 

la instancia nacional, la discusión y casi segura aprobación 

parlamentaria del reconocimiento del status de Nación a Cataluña 

dentro de la Nación Española, proceso que es muy probable que 

no se detenga allí porque según pretendo leer entre líneas, ello 

tiene mucho que ver en el futuro con el tema de los vascos y otras 

regiones. Esto da principio a una circunstancia política que en 

buena medida constituye una Federación o una Confederación. 

Este es un ejemplo, pero son muchos los reclamos de 

comunidades que plantean su diferenciación con el ente político 

que actualmente los contiene y por lo tanto no es descabellado 

pensar que el proceso de autonomía, de nacionalización, está 

distante de ser definitivo o de haberse estabilizado. Este tipo de 

fenómeno debe ser bien recibido porque contribuye a perfeccionar 

el estadio nacional vigente en casi todos los confines del planeta y 

nos confirma que aquello de la globalización es una cuestión que 

tiene que ser analizada detenidamente, porque cuando más se nos 

habla de ella mucho hechos nos van mostrando lo inverso, cada 

día es mayor el número de nacionalidades que adquieren su 

auténtico formato. La globalización existe, pero habré de 

168


reconocerla como tal y además como muy válida, si con ese 

vocablo caracterizamos a este loable fenómeno del crecimiento de 

la intercomunicación entre las múltiples comunidades humanas a 

nivel planetario. Si globalización significa lo que digo será genuina, 

sino será una impostora. Lo que sostengo no es un axioma sino 

que tiene el simple valor de mi modesta apreciación. Si la 

globalización significa intercambio en sentidos recíprocos la 

acepto, porque ello confirma la tesis de que vamos en el rumbo 

correcto, hacia el regionalismo. Si la globalización tiene una sola 

mano y va en el sentido de sólo imponer productos, modalidades 

de consumo, proveerse de insumos y mano de obra a precios 

irrisorios, hacer inversiones efímeras de toma y daca, entonces esto 

que así denominamos no es más que una nueva forma del 

imperialismo, que día a día perfecciona su camaleónica capacidad 

de mimetización. Más noble era la práctica de los venecianos y los 

genoveses en su función desembozada de intermediarios 

comerciales entre dos polos mundiales, el oriente y el occidente de 

la Eurasia del medioevo. Ellos hacían negocios que convenían a 

ambos términos y con ese pretexto actuaban, sin querer convencer 

a nadie que eran portadores de una nueva civilización o de algún 

nuevo evangelio. Al día de hoy el imperialismo ya ha adquirido 

otras formas, que podemos llamar contemporáneas, atenuadas en 

materia de sujeción política, donde se traslada el capital bajo 

diversas modalidades y a cualquier lugar donde razones de mejor 

lucro lo aconsejen o bien se realizan transacciones financieras de 

carácter global, pero todo ello sin perder totalmente su conexión 

con determinadas metrópolis nacionales donde se concentran las 

actividades de mando o conducción, la convergencia de las 

utilidades y otras cuestiones de no menor importancia. Este 

aparente universalismo concentra aún más la riqueza donde ya está 

más que concentrada. Aunque cabe reconocer que si dicho 

capitalismo no tiene las características de la especulación financiera 

y se aplica a inversiones productivas que crean fuentes de trabajo,


resulta positivo. Las inversiones para la especulación financiera, 

fundamentalmente, son las que han puesto en boga el concepto de 

la globalización. Así como la gestión imperialista en el pasado era 

hermana directa de los fusiles y los cañones, hoy esa gestión está 

íntimamente ligada a los portentosos avances de las 

comunicaciones. Pero atención, así como los fusiles y los cañones 

no han impedido el avance de las comunidades humanas hacia la 

condición nacional, esta prodigiosa evolución de los medios y 

métodos de comunicación e interrelación es un catalizador, para el 

perfeccionamiento de las nacionalidades. Habrá de consolidar la 

instancia Nación y la de la Democracia. Dichos magistrales avances 

deben ser aprovechados para la real y plena vigencia de las 

naciones. Si así no ocurriera en una determinada Nación, 

aprovechar los adelantos para desarrollarse integralmente como 

comunidad, es porque su elite política no está a la altura de las 

aspiraciones comunitarias o bien la comunidad no está lo 

suficientemente evolucionada y las deficiencias dirigentes no hacen 

más que traslucir esa carencia evolutiva. Gracias a dicha 

modernidad imperante se pone al descubierto con mayor nitidez el 

carácter diferenciado de cada comunidad. Las aludidas ventajas de 

la comunicación nos hacen conocer, sin trasladarnos, las formas 

culturales de las más remotas comunidades. Esto debe reforzar y 

no disminuir esos aspectos culturales distintivos y a su vez ese 

reforzamiento no debe conspirar contra la posibilidad de hacer 

buenos negocios. 

Como resumen digo, en primer término hay una globalización 

muy positiva y loable, la de la comunicación y la de difusión de 

imágenes a nivel planetario. Luego existe la globalización del 

capital en actividades productivas en variados campos de las 

actividades económicas. Pero conviene que haga un agregado: en 

este segundo caso ocurre que las utilidades vuelven a las 

metrópolis y eso significa una rémora, que desgraciadamente 

también se da en materia comunicacional, porque los medios de 

170


comunicación monopólicos o globales, deliberadamente agigantan 

la imagen de la Nación originaria y esto también es un vicio, 

porque la reiteración va diseminando e instaurando diferencias de 

valoraciones entre naciones, en la opinión pública en general y 

crea las tan difundidas categorías de naciones, que por mi parte 

acepto como vigentes porque es un dato de la realidad. Sigo 

adelante con mi resumen y expreso que fuera de aquellas 

manifestaciones de globalización que mencionara, para muchas 

otras facetas de las relaciones humanas, este fenómeno, es muy 

incipiente o casi nulo y vaya como ejemplo la cuestión de la 

defensa de los sectores étnicos minoritarios, a veces masacrados, a 

pesar de que últimamente de manera rimbombante se bate el 

parche sobre los derechos humanos. Al respecto debo manifestar 

que es muy clara la situación en que las naciones potencias o 

superpotencias se hacen las distraídas y cuando no, es porque 

algún interés nacional específico, preponderantemente del terreno 

económico, los mueve a la acción. Esto es exactamente la inversa 

de lo que debiera ser el resultado de un auténtico fenómeno 

universalista. Un auténtico proceso universalista debe tener un 

efecto positivo generalizado: el Bienestar General. Más riqueza 

para todos. Pero por ahora el resultado no es generalizado. La 

riqueza sigue aumentando en algunas naciones y disminuye en 

otras. ¡Vaya con esta particular globalización que tiene todas las 

características de acciones decididamente nacionales, pero a favor 

de las naciones que ostentan la condición de naciones potencias o 

superpotencias! A pesar de las excepciones, el cuadro es 

típicamente un caso de nuevas formas del imperialismo y por lo 

tanto muy poco tiene que ver con el tan ansiado fenómeno de la 

universalización. El desdibujamiento de la condición nacional se 

pretende válido para muchas comunidades atrasadas, mientras que 

para unas pocas comunidades poderosas es un manifiesto 

reforzamiento de su condición nacional. Porque me atañe 

directamente, ya que soy ciudadano de un país que se dejó


entusiasmar por los cantos de sirenas que predicaban las ventajas 

del mundo uno y autodestruyó su aparato productivo industrial 

con la apertura indiscriminada y también lo desnacionalizó, 

desnaturalizó su sistema de seguridad social, malversó sus leyes 

laborales, con la consecuente proliferación alarmante de la 

desocupación, de la pobreza y aún más, de la indigencia. Para 

nuestra alegría, debo reconocer que desde el año 2003 la curva 

descendente se ha invertido y ahora tiene carácter notoriamente 

ascendente. ¡Aleluya! 

3.12. La Nación: la subsistencia de la modalidad imperialista. 

El tema de la globalización nos lleva a efectuar algunas 

consideraciones sobre esta subsistencia del imperialismo disfrazado 

bajo un manto de noble apariencia. La práctica del imperialismo es 

un fenómeno político, con fuerte implicancia económica-social, 

propio o típico de la condición tribal. Es una manifestación más 

del capitalismo, entre muchas, en su continua evolución. El estadio 

tribal tiene varias etapas durante su vigencia, por cierto muy 

extendida en el tiempo puesto que la evolución humana va 

adquiriendo aceleración. Esa aceleración nos lleva a deducir que 

hoy la evolución humana avanza en progresión geométrica 

mientras antes lo hacía en progresión aritmética. Lo que impone el 

gran cambio de ritmo es la acelerada evolución mental del género 

humano. La penúltima de esas etapas de la evolución del estadio 

tribal es la tribal imperial y la última es la tribal feudal, que resulta 

el período lógico o natural de la desintegración de la instancia tribal 

o bien podemos considerarla como la etapa del inicio del 

afloramiento del proceso que habrá de llevarnos al estadio 

nacional. En consecuencia el ejercicio de la acción imperialista en 

la condición nacional es un resabio subsistente no deseado o 

impropio y por tanto condenado a su desaparición, remanente de 

172


la condición tribal. Las pocas naciones que en este mundo 

podemos calificar como desarrolladas ya no practican el 

imperialismo. Por el contrario usan su poderío económico 

financiero para promover el desarrollo acelerado de naciones 

vecinas. Tomemos el caso de la Unión Europea en donde se va 

ensanchando su esfera de influencia con inversiones y subsidios 

para acelerar el desarrollo nacional. Ubicados en el plano de lo 

ideal, de lo que debe ser, en el presente, podemos deducir que la 

condición nacional debiera estar asociada con la Democracia, la 

sucedánea del Liberalismo, ese noble producto de antiguas formas 

que ya va quedando gradualmente superado en ciertas 

nacionalidades, quizás no tantas para mi gusto. Vueltos al terreno 

de la realidad, la simple observación de muchos procedimientos o 

actitudes nos muestran que aún persisten nacionalidades que 

aplican el imperialismo y muchas también que pretenden hacerlo, 

como un categórico exponente de que no han alcanzado en 

plenitud la condición nacional consecuentemente desarrollada. Lo 

que sí está en claro es que ese ubicuo capitalismo siempre defiende 

la condición nacional, por lo menos la de su Nación de origen. De 

fronteras para afuera, en muchos casos y principalmente por parte 

de los que acostumbramos llamar los países centrales, el cantar es 

otro. Ese capitalismo, aferrado al nacionalismo en su orden 

interno, que generalmente se promocionan con una rimbombante 

tarjeta de presentación democrática, tienen a su servicio muchos 

voceros con patente de grandes académicos que pregonan su 

vocación y raigambre democrática. La Democracia es incompatible 

con la práctica del imperialismo. Ergo las naciones que la 

practican, diciéndolo lisa llanamente, aún están en la etapa del 

Liberalismo y no de la Democracia y no son naciones desarrolladas 

sino del nivel potencia o superpotencia. Muestran actitudes propias 

del tribalismo de últimas etapas, del que emergiéramos o estamos 

emergiendo y esto lo certifican muy a menudo algunas bien 

manifiestas y actuales actitudes retrógradas como cuando se reedita


la política de los cañonazos del colonialismo clásico. Por lo general 

esconden los cañones y prefieren dar pábulo a cierto espejismo, 

más moderado que las armas de fuego pero no menos nocivo, para 

consumo de los habitantes de los países menos evolucionados, 

cuyo nombre constituye un verdadero camuflaje: la globalización. 

3.13. La Nación: los bloques regionales. 

Tampoco los rasgos diferenciales entre comunidades pueden 

impedir u obstaculizar la intercomunicación y el establecimiento de 

las asociaciones entre naciones o bloques regionales, que van 

proliferando en los últimos tiempos y que en definitiva, bien 

mirados y correctamente ensamblados, son sumamente útiles para 

mejorar o fortalecer la condición nacional. Esos bloques sirven 

para utilizar las fuerzas conjuntas para superar vallas adversas al 

desarrollo particular de cada comunidad y además permiten 

ponerse en condiciones de competencia con otros bloques o con 

las naciones superpotencias a las que también, en su momento, 

dedicaré algunos párrafos. Cuando un bloque regional no cumple 

con las funciones que he expuesto, mejorar la condición nacional 

de los componentes, es porque tiene un grueso defecto de origen. 

En ese caso no es una asociación entre naciones sino una mera 

subordinación de una o varias comunidades a otra u otras. Así no 

vale y la responsabilidad de la deficiencia está en aquellos 

dirigentes políticos de las naciones subordinadas, que han 

manejado la cuestión con impericia o con mala predisposición. 

Evitar que las comunidades hegemónicas subordinen las 

prerrogativas de las otras es una responsabilidad de estas últimas y 

de su elite política. En los casos en que lo anterior ocurre estamos 

frente a una globalización que está lejos de ser el ansiado 

regionalismo o el universalismo, como en general se confunde. La 

constitución de los bloques regionales es un elemento positivo que 

174


posibilita la inserción paritaria de naciones en el concierto 

universal. De esta manera alcanzan una ventaja que por sí solas no 

podrían obtener en esta época. Además es un arma que defiende 

de los efectos dañinos del fenómeno globalizante. 

Insisto, integrar un bloque regional, en lo esencial, es para 

obtener ventajas competitivas o de expansión productiva como 

resultado de dicha asociación. Si así no ocurre para alguno de los 

integrantes entonces no es un bloque regional auténtico. Cuando 

uno o varios de los integrantes del mismo no tiene bien definido 

sus objetivos nacionales, es decir sus lógicas pretensiones, la 

situación resulta en subordinación y en ese caso la asociación 

regional no es más que un eufemismo para encubrir una situación 

imperialista por parte de la nación o de las naciones 

preponderantes dentro del mismo grupo. Los agrupamientos 

regionales deben ser entre pares y cuando alguna Nación no tiene 

las condiciones de la paridad, su dirigencia, para avalar el acuerdo, 

debe exigir pautas que le permitan a su comunidad el avance a un 

nivel adecuado para que sea par y no subordinada. Estas 

asociaciones regionales resultan útiles y todavía más, constituyen 

una reacción frente al fenómeno de la aparición de las naciones 

superpotencia, ya que para evitar que la hegemonía de éstas cada 

vez se haga más ostensible, conviene el agrupamiento para alcanzar 

ciertos niveles de paridad o competencia a nivel global. 

3.14. La Nación: las diversas categorías de naciones. 

Las naciones existen en nuestro planeta y muchas de ellas lo 

son de manera imperfecta. Todavía les falta mucho, pero mucho, 

para aproximarse a las formas medianamente correctas de 

desenvolvimiento. No ha llegado aún el tiempo de superar la 

instancia de la nación, muy por el contrario, estamos recién en el 

período de su perfeccionamiento. El desenvolvimiento de las


nacionalidades es dispar, tanto, que a los seres humanos se nos ha 

ocurrido fijar distintas gradaciones para clasificarlas. Hablamos de 

naciones del primer mundo y del tercer mundo. Esto supone que 

podría existir un segundo mundo intermedio y que por ese camino 

podemos alargar la enumeración, porque es mucho más propio 

que a algunas tribus, que son muchas, que todavía están bastante o 

muy lejos de alcanzar el estadio nacional, las ubiquemos en un 

cuarto, quinto, sexto o equis mundo, según el grado de 

desenvolvimiento que interpretamos hayan alcanzado. 

Estoy en desacuerdo con la anterior clasificación porque no es 

ilustrativa y llama a confusiones o transgresiones. Si clasificáramos 

a las comunidades, unidades de cultura, por su grado de 

desenvolvimiento tendríamos que usar otra escala que me parece 

más apropiada. Propongo otra categorización y la misma sería la 

siguiente, enumeradas por orden decreciente de desarrollo: 

• Naciones Desarrolladas. 

• Naciones Potencias/Naciones Superpotencias. 

• Naciones Subpotencias. 

• Tribus. 

En todo momento repito la aclaración de que los límites entre 

estas categorías que propongo no son precisos, pero ello se 

trasunta en menor medida que en la categorización que se usa 

habitualmente. Esos límites son difusos y esto último es lo que 

crea zonas intermedias. Cada nación es un caso y clasificaciones 

como las que se usan y la que propongo pueden resultar estrechas 

o deficientes para reflejar la estricta realidad. Mi propuesta, si bien 

es cierto que tiene la deficiencia de ser sintética, creo sinceramente 

que se acerca a la realidad de mejor manera que la modalidad que 

está en boga. Además puedo decir, y pido que no se lo tome como 

petulancia, que resulta más ilustrativa y didáctica. 

176


Para empezar digo que, en la clasificación usual estamos 

mezclando naciones desarrolladas y naciones potencias y en el 

caso de las naciones del tercer mundo el número de escalones 

suprimidos es mucho mayor. La variante en materia de categorías 

va más allá de la simple diferencia semántica. Si aplicáramos mi 

criterio nos encontraríamos con importantes sorpresas en materia 

de ubicaciones de las que ahora denominamos del primer mundo. 

Si tuviéramos en cuenta la condición de un auténtico desarrollo 

nacional, las ubicaciones sufrirían importantes variaciones. Así 

como en una nación existen diversos estratos sociales, también 

existen en nuestro mundo, estratos de nacionalidades. La 

disparidad es consecuencia de que no todas largaron al mismo 

tiempo en esta larga carrera. Algunas encontraron, encuentran y 

encontrarán más obstáculos que otras para avanzar, pero 

felizmente en los tramos futuros del camino el avance de las 

punteras será más lento o más rápido el de las rezagadas y eso 

permitirá la paridad. Porque lo bueno cunde, se propaga. Los 

avances culturales se difunden irremediablemente y con la forma 

de los vasos comunicantes. La carrera no es en camino llano sino 

sinuoso y además muchas de las que largaron primero, intereses 

creados de por medio, pusieron y siguen poniendo escollos para 

evitar el rápido y libre avance de las rezagadas y porque no 

reconocer, también, que muchas veces las demoras o retardos se 

originan en las contradicciones habidas en el seno de la misma 

comunidad por la hegemonía persistente de sectores anacrónicos 

y/o autoritarios, ayudados muchas veces por las ingerencias 

externas que se favorecen con la complicidad. Este es el gran 

desafío para las comunidades y para sus dirigencias: saber 

distinguir y sortear las vallas y estar alerta frente a la aparición de 

los espejismos, que tienen la virtud de distorsionar la visión de la 

realidad y una visión distorsionada de la realidad hace que se 

establezcan objetivos que no son los mejores para la comunidad, 

puesto que no son los más aptos para su eficaz desenvolvimiento.

3.15. La Nación: el desarrollo económico. 


Como un anticipo obligado antes de considerar el tema de las 

naciones potencias/superpotencias y de las naciones desarrolladas 

conviene que exponga mi apreciación sobre el desarrollo 

económico de una comunidad. El desarrollo económico es 

sinónimo de crecimiento, de avance, de perfeccionamiento en lo 

económico, pero sujeto a determinadas condiciones ya que no es 

un mero crecimiento dictado por las circunstancias o simplemente 

por el mercado como ahora se acostumbra decir. El desarrollo 

económico tiene características propias para cada comunidad y 

además para cada tiempo de dicha comunidad. La acumulación de 

capital, el ahorro, las inversiones selectivas, el aumento de la 

producción y de la productividad estarán adecuados a la 

idiosincrasia de cada comunidad y a la oportunidad que ella vive. 

No se puede medir a todos y a todo con la misma vara. Lo que sí 

es común a todos es el concepto, no importa la ubicación en el 

espectro político que va de derecha a izquierda o viceversa. El 

desarrollo económico aplicado deliberadamente en el seno de una 

comunidad, supone la adopción de métodos de producción 

modernos e integrados y se entiende por ello, los que permiten el 

crecimiento efectivo y no aparente, sostenido y no circunstancial, 

de la riqueza de una nación. El desarrollo económico provee los 

recursos materiales, genera la riqueza y ésta es la plataforma de 

lanzamiento que permite iniciar el vuelo hacia las formas de 

convivencia humana de características modernas. El desarrollo 

económico de cada nación es una responsabilidad nacional como 

lo he dado a entender en palabras anteriores y además es una 

actitud deliberada y programada, tanto es así que no existen 

antecedentes en nuestro mundo de desarrollo económico 

consecuencia del laissez faire, aún en las comunidades más adictas 

a dicho estilo político, en algún momento hubo empuje estatal o de 

ciertos sectores sociales para acelerar o acentuar la generación de la 

riqueza. El desarrollo económico es un auténtico concepto político 

178


y de fundamental importancia, no constituye un hecho estático 

sino por el contrario es un hecho dinámico que cambia, se renueva 

y actualiza permanentemente como para posibilitar el ritmo 

sostenido y eficaz del crecimiento económico. Cuando una etapa 

del crecimiento se estabiliza o agota debe ser superada por otra que 

vitalice ese crecimiento. Es como agregar nuevos eslabones a una 

cadena que se acaba. La cadena se prolonga hacia el infinito. Ello 

les exige a los dirigentes de una comunidad tener clara y 

actualizada la visión de la realidad económica y social de aquélla y a 

fijar prioridades, permanentemente, en materia de reemplazo o 

modificación de estructuras productivas y de ritmo de crecimiento 

económico. 

3.16. La Nación: la redistribución de la riqueza. 

El desarrollo económico genera, sostiene y acrecienta la riqueza 

de una nación pero por sí no asegura que la distribución sea 

equitativa. La redistribución de la riqueza en el seno de una 

comunidad constituye otro concepto político de similar 

envergadura al anterior. Ambos están íntimamente 

interrelacionados porque de no estarlo, de no estar ligados lógica y 

naturalmente, el resultado del uno y del otro, por separado, no 

genera lo que es la pretensión primordial de una comunidad 

humana, que es el bienestar general. El viejo concepto de la 

igualdad de oportunidades ha quedado atrás porque la larga 

experiencia acumulada nos demuestra que esa igualdad predicada 

por el Liberalismo es sólo un anhelo existente en la letra, ya que en 

los hechos los poderosos concluyen imponiendo sus criterios. De 

la vieja ley del más fuerte del tribalismo quedan resabios y la 

organización social moderna ya no puede tolerar una circunstancia 

de tal índole. La Democracia bien entendida incluye 

necesariamente el concepto de la igualdad a secas, que es el celoso


resguardo de los intereses de los que por diversas razones tienen 

menos oportunidades. Esa acción se manifiesta en la cada vez más 

ostensible propensión a la correcta redistribución de la riqueza. Ya 

no basta la igualdad de oportunidades si no está acompañada por 

la erradicación de las desigualdades sociales artificiales. La igualdad 

no es posible si no existe una deliberada acción de apoyo desde el 

poder político. Existen hoy día y tienen un generalizado 

asentimiento, derechos ciudadanos que son universales, cuyo 

retaceo es una flagrante contradicción. La acción redistributiva 

mínima es la de asegurar la vigencia de esos mínimos derechos y 

ella es una de las funciones irrenunciables del Estado Nacional y 

también, como en el caso del desarrollo económico, nace de una 

actitud deliberada. Concretar la aspiración de que el Estado 

Nacional se convierta en una herramienta eficaz para impulsar una 

política progresista y de relevante sentido social es una de las 

responsabilidades ecuménicas de la Política. El sistema capitalista 

es una consecuencia de nuestra inclinación natural como seres 

humanos, que nos viene de lejos, está vigente en el presente y lo 

estará, según el modesto alcance de mi visión intelectual, por un 

prolongado tiempo, no indefinidamente. Esta inclinación si la 

analizamos desde el interés individual descubrimos que el 

individuo pretende acrecentar su capital, sus rentas, sus bienes, el 

goce de las comodidades, sin un límite u horizonte, pero la 

convivencia con los demás impone un límite, que el individuo por 

sí no vislumbra claramente y entonces entra a jugar la sociedad, el 

Pacto Social, para señalar el límite. Para ello el individuo ha 

derivado en la voluntad general la vigilancia para no exceder 

determinados límites. En resumidas cuentas consiste en no avanzar 

tan mezquinamente hasta lograr la innecesaria disminución de las 

posibilidades del congénere y es en esto donde se aprecia la 

enorme importancia de la acción re-distributiva impulsada desde el 

Estado Nacional. ¿Si aceptamos restringir nuestra libertad para 

permitir la del vecino, porque no poner un límite relativo a la 

180


acumulación de la riqueza? Esta es una diferencia esencial entre 

Pacto Social Liberal y Pacto Social Democrático. La aceptación de 

esa acción redistributiva hace a la solidaridad. 

3.17. La Nación: el desarrollo nacional. 

Cuando ambos conceptos políticos, el desarrollo económico y 

la redistribución de la riqueza, funcionan al unísono, mejor decir 

eslabonadamente, estaremos logrando o habremos logrado lo que 

muchos llaman el desarrollo integral, el desarrollo general o el 

desarrollo nacional de una comunidad humana. Desarrollo integral 

que involucra al todo y a la particularidad, el individuo. Desarrollo 

que pone al alcance de todos los integrantes del conglomerado 

comunitario aquello del bienestar general. Así también se habrá 

logrado que el desarrollo económico sea lo suficientemente apto 

como para alcanzar a los intereses generales y no sólo a los de 

particulares. La simbiosis de ambos conceptos políticos, desarrollo 

económico y acción redistributiva, habrá de dar forma a un 

proyecto de gran dimensión política que satisfará por igual a los 

grandes sectores de la comunidad, los sectores mayoritarios con 

menos recursos y los clásicos factores económicos. Me pongo muy 

feliz cuando leo o compruebo que algunas comunidades de 

nuestro planeta comienzan a transitar el camino correcto. Es 

porque esas comunidades se están acercando al umbral de la 

nación desarrollada. 

3.18. La Nación: la nación potencia. 

He hablado de las naciones potencias y de las naciones 

desarrolladas. Las primeras son más frecuentes y las segundas, si 

somos muy exigentes en el análisis, recién se perfilan en nuestro 

horizonte. Para bien de la humanidad ya podemos hablar de ellas o


más bien empezar a describirlas como un hecho concreto. Hoy día 

las primeras abundan y las segundas son una pequeña minoría. Las 

que abundan son las naciones subpotencias y nos quedan para 

muestra un buen número de tribus, muchas de ellas insertadas 

como tales en el seno de naciones. Esto refuerza mi aseveración de 

que el ser humano está recorriendo los tramos del estadio nacional, 

para arribar a un futuro de plenitud como entidades nacionales. 

Hay quienes no distinguen las diferencias entre naciones 

potencias y naciones desarrolladas, pero las diferencias son 

abismales. ¿No existen las naciones desarrolladas porque ellas son 

una utopía? Nada de eso, la cuestión tiene que ver con el ritmo de 

evolución de las comunidades que se acompasa con la evolución 

humana, con la generación de la riqueza y su correcta distribución. 

Las condiciones apropiadas generalmente no son fruto del azar o 

espontáneas, no son el producto del dejar pasar y del dejar hacer, 

hace falta la decisión de la comunidad y la correspondiente 

respuesta de su elite política. Además no nos olvidemos de una 

cuestión superlativa, que repetiré hasta el cansancio, el ingreso del 

Ser Humano al estadio nacional, medido en tiempo antropológico, 

es relativamente joven. 

La nación potencia, es aquella que muestra signos de una gran 

fortaleza económica y de la posesión por parte del Estado 

Nacional de medios coercitivos contundentes. Un Producto Bruto 

Interno abultado en términos absolutos. Una renta individual 

promedio elevada. Un sistema productivo moderno y competitivo. 

Los niveles de consumo son elevados, en promedio. El sistema 

productivo crea volúmenes importantes de producción excedente, 

en la mayoría de los casos exportables. El Estado Nacional 

muestra una exuberante organización de los medios coercitivos 

para usarlos hacia adentro y hacia afuera. Pero también nos 

muestra que la renta promedio elevada es un espejismo porque, 

exhibe una concentración de los ingresos en manos de sectores 

182


minoritarios. El consumo muestra cifras elevadas pero no es 

equitativo, en directa correspondencia con la dispar distribución 

del ingreso. También, a veces, coexisten minorías étnicas 

deficientemente integradas. Es visible y si no lo es resulta 

fácilmente demostrable de como sus corporaciones económicas 

muy poderosas influyen en las decisiones del Estado Nacional, 

para que los medios coercitivos que posee actúen en beneficio de 

sus intereses, dentro y fuera de las fronteras. En muchas de las 

naciones potencias actuales aún está vigente el Pacto Social Liberal. 

Una excepción son algunas naciones europeas que al día de hoy 

podemos decir que disfrutan de un Pacto Social Democrático. En 

una demasiada abundante porción aún rige la igualdad de 

oportunidades y les falta incorporar la redistribución de la riqueza 

que es un requisito indispensable para tener la calidad de 

democráticas, que significa que no han alcanzado el nivel del Pacto 

Social Democrático. También se puede agregar que padecen de la 

despreocupación estatal por la discriminación hacia las minorías 

étnicas y por si esto no fuera suficiente para encasillarlas como 

liberales, pongamos al descubierto que aún practican la expansión 

imperialista, arrastre proveniente de la condición tribal. Bien puedo 

decir que en ellas el mercado ejerce oficiosamente de soberano 

porque esa condición se filtra por el flanco débil del Liberalismo, 

con su mito de la Igualdad de oportunidades. Con intensión dejo 

fuera de la enumeración los casos de la intolerancia religiosa y el 

totalitarismo porque los mismos no caben en esta categoría 

naciones ya que son factibles en comunidades con menor grado de 

evolución. 

3.19. La Nación: la nación superpotencia. 

Conviene que aquí intercale el tratamiento de una subcategoría 

de las naciones potencias: las naciones superpotencias, cuya


mención hice en algunos párrafos anteriores. Esta denominación 

es moneda corriente en el presente y con ello de manera muy 

sintética se está distinguiendo especialmente a determinadas 

naciones potencias. Con la antedicha denominación se está 

estableciendo una diferencia con las que son naciones potencias de 

rango normal. En los hechos la nación superpotencia es la que 

exhibe rasgos propios de la nación potencia, pero con niveles 

superlativos como bien lo señala la denominación. Las diferencias 

entre ambos conceptos son una cuestión de escala. Para 

describirlas podría usar los mismos vocablos que usara para las 

naciones potencias pero empleando adjetivos superlativos. En ellas 

la acumulación de capital, que es el objetivo excluyente del 

desarrollo económico, ha alcanzado niveles muy superiores a la 

media general de las naciones potencias. Dicha acumulación, 

también como regla generalizada, está concentrada en 

determinados sectores de la comunidad. Una buena parte de la 

mencionada acumulación se destina a abultar los medios 

coercitivos estatales, que han alcanzado magnitudes casi 

imprevisibles, orientados hacia la acción imperialista. Algún 

requisito existe, según mi leal entender, para alcanzar esta 

diferenciación, esta condición de potencia superior. Uno de los 

previos requisitos, el principal, es la gran extensión territorial del 

país, gran extensión que posibilita la existencia de otras varias 

condiciones, como son: elevado número de pobladores, diversidad 

de suelos, diversidad y abundancia de recursos de dichos suelos y 

diversidad de climas. Todo lo enunciado genera la presencia 

elevada de bienes al alcance de la mano y un mercado propio 

amplísimo y ambos, bienes primarios y mercado amplio, juntos 

potencian las posibilidades de un súper desarrollo económico. 

Paradójicamente en las naciones de estas características, 

potencias o superpotencias, salvo la excepción que apuntara, de 

algunas naciones europeas, el bienestar de la comunidad en su 

parte mayoritaria es sólo una consecuencia aleatoria, sujeta a los 

184


vaivenes de su condición de mercado. Si necesito mercado te 

otorgo capacidad adquisitiva y si no te la restrinjo. Por ello 

sostengo que en ellas el bienestar se generaliza por derrame. ¿Qué 

significa que el bienestar se generaliza por derrame? Que el 

bienestar general crece con intermitencia, solamente cuando 

rebalsa la olla de la acumulación de los sectores poderosos en 

materia económica y también de la olla del Estado servidor de los 

poderosos. 

3.20. La Nación: la nación desarrollada. 

La nación desarrollada exhibe signos similares a la nación 

potencia en materia de fortaleza económica y por la posesión de 

medios coercitivos eficaces. Pero en este caso los resultados del 

poderío económico son disfrutados por la mayoría de los sectores 

sociales. El elevado Producto Bruto Interno se traduce en una 

política de ingresos y de consumo ecuánimes. El poder coercitivo 

de un Estado Nacional independiente, responsable de un buen 

equilibrio entre los sectores, se usa para el beneficio de la 

comunidad nacional en su conjunto. El Estado Nacional garantiza 

la paridad política, el imperio de la ley, la modernización y la 

movilidad social, una redistribución equitativa de la riqueza y la 

justa valorización del trabajo humano como una de las principales 

manifestaciones de esa llamada redistribución, la libertad 

individual, la libre expresión de las ideas. No existen las 

discriminaciones étnicas. El bienestar general es el objetivo 

fundamental del desarrollo económico. Los resultados materiales 

otorgados por el desarrollo económico son gozados con 

racionalidad y proporcionalidad por la comunidad en general. No 

se practica la expansión imperialista. En estos casos se aprecian de 

manera definida las formas de la condición nacional: el Pueblo es


el soberano en plenitud y en consecuencia está vigente el Pacto 

Social Democrático. 

3.21. La Nación: el Estado Benefactor. 

Así como hice referencia a las naciones potencias en íntima 

relación con las naciones superpotencias, de manera paralela al 

concepto de nación desarrollada quiero manifestar mi pensamiento 

sobre los casos que se engloban bajo la denominación del Estado 

Benefactor o del Estado de Bienestar, porque resultan casos 

típicos de naciones desarrolladas y porque la denominación está 

presente en las expresiones de los analistas políticos y más lo 

estuvo en el período pos Segunda Guerra Mundial. En algo 

estamos de acuerdo todos: el concepto de Estado de Bienestar 

comienza a adquirir relevancia en los países en proceso de 

reconstrucción en Europa, desde el momento en que el Estado 

decididamente interviene a fin de corregir los desajustes 

económicos y las desigualdades sociales producidos por el 

capitalismo y para ello hace efectivos algunos principios que se 

habían insinuado en las palabras antes de la Segunda Guerra 

Mundial, pero que a partir de dicho cataclismo bélico adquieren 

contornos más definidos y en casos bien concretos ingresan en la 

letra de las constituciones, las leyes y reglamentos. Los más 

destacados de dichos principios son: el perfeccionamiento de los 

sistemas de seguridad social y de las pautas laborales y la asunción 

de políticas fiscales y monetarias que faciliten la consecución de 

tales objetivos. La igualdad deja de ser una igualdad de 

oportunidades para convertirse en una igualdad que incluye la 

redistribución de la riqueza, como una obligación del Estado 

Nacional y del conjunto de la comunidad humana. En la actualidad 

hay naciones que pueden ser asimiladas a este concepto, 

principalmente si observamos a las comunidades del norte de 

186


Europa. En lo que se refiere a la época pos guerra propiamente 

dicha, fuimos testigos de la aparición de regímenes políticos, en 

ejercicio del poder, que merecieron tal denominación y 

sinceramente resultaron una particularidad en la materia, puesto 

que en su impronta aparecía una gestión particularmente activa del 

Estado Nacional en materia de beneficios sociales hacia los 

sectores del trabajo y en general para todos aquellos de menores 

ingresos. Corresponde reconocer que se aplicaron criterios de 

redistribución de la riqueza que superaba lejos lo conocido hasta 

ese momento. Este tipo de experiencias se puso en marcha en 

comunidades industrializadas, naciones potencias, apenas 

emergieron de la reconstrucción, la mayor parte de las veces 

inspiradas por corrientes políticas de signo socialdemócrata o 

socialcristiano. Por ello, en renglones anteriores dejé constancia del 

hecho en una mención pasajera, pero con una categórica 

definición: por primera vez en este planeta podíamos hablar con 

absoluta certeza de la aplicación de procedimientos democráticos. 

Luego de la negra noche de las sangrientas guerras, la libanización 

de los regímenes liberales y las tortuosas experiencias de los 

totalitarismos de derecha, aparecía en el horizonte una luminosa 

alborada. Los síntomas del advenimiento de la Democracia 

comenzaban a ser concretos. El precio pagado por numerosas 

comunidades había sido cuantioso, pero el producto obtenido era 

de noble naturaleza ¿Cuál es el origen y el sentido de los planteos 

políticos de la índole descripta? En síntesis pienso, que nos 

encontramos frente al caso de naciones potencias que en la última 

posguerra, luego de las funestas experiencias de pre guerra, frente a 

los sacrificios y el esfuerzo aportados por la ciudadanía en la 

defensa de las causas invocadas, válidas o no; el manifiesto 

crecimiento de las apetencias populares, de la presencia fortalecida 

del experimento comunista en la URSS y del desarrollo de grandes 

partidos políticos de neto signo comunista en el seno de algunas de 

esas comunidades, pusieron en marcha genuinos proyectos


redistributivos de la riqueza. La letra con sangre entra y la 

burguesía había aprendido la lección. Pero es lógico que también 

se reconozca que existieron fallas que derivaron en consecuencias 

no deseadas. Los procesos políticos no son químicamente puros. 

También ello ocurre en los experimentos del laboratorio. La 

ecuación que los representa es lineal y sin datos falsos, pero en el 

contenido y en el fondo de la probeta quedan múltiples indicios de 

elementos accesorios y descartables, residuos que pueden enturbiar 

el material resultante a los que corresponde eliminar. Es 

indiscutible que esas experiencias del Estado de Bienestar 

ofrecieron costados endebles en donde se produjeron grietas. 

El Estado Nacional, en los casos apuntados, se preocupó 

fundamentalmente por establecer una red de seguridad social. Un 

Estado Nacional de mano larga y bolsa abierta, según algunos 

críticos. Muchos también sostienen, no sólo los defensores del 

statu quo, que ese Estado Benefactor en sus excesos de reparto 

llegó a lesionar el normal desenvolvimiento económico de ciertas 

comunidades. Estoy convencido que el defecto no estuvo en el 

exceso del reparto, que defiendo por justo y equitativo, sino que 

descuidaron la generación de la riqueza, es decir que descuidaron la 

actualización del desarrollo económico de tal manera que resultara 

acorde con los fines redistributivos. Coincido con aquellos que 

sostienen que ese relativo fracaso del Estado Benefactor incentivó 

el surgimiento de las corrientes ahora llamadas neo-liberales, con 

todas las consecuencias nefastas que trajo consigo, entre ellas la 

gran secuela de problemas sociales, entre los que merece destacarse 

la desocupación. 

El ascenso al poder de las corrientes neo-liberales, en 

comunidades europeas, permitió que el poder económico 

aprovechara la oportunidad para modernizar métodos y sistemas 

de producción que ya estaban perimidos o que no permitirían un 

favorable desenvolvimiento en las horas de competencia que se 

188


avecinaban y las consecuencias derivaron sobre el hombre de 

trabajo, a él le hicieron pagar el costo de la modernización 

industrial. Modernización industrial que en algunos casos fue a 

reforzar el mero proceso de acumulación de capital, pero en otros, 

por la buena visión de las elites gobernantes siguió el camino de la 

redistribución de la riqueza, con el agregado de que aprendida la 

lección ya no habrá de descuidarse el proceso del desarrollo 

económico sostenido y renovado, única fuente para la provisión de 

la riqueza para ser redistribuida. ¿Qué había ocurrido entonces con 

aquellas falencias? Desde mi humilde punto de vista, en esas 

comunidades no se cometió el error de alentar la redistribución, 

pero sí en descuidar el aspecto de la actualización de los métodos y 

rubros productivos para que se mantuviera en adecuada relación la 

generación de la riqueza con su redistribución. La virtud debió 

residir, o mejor reside, en generar lo más parecido al perfecto 

equilibrio. Algunas comunidades europeas lo hicieron no hace 

mucho tiempo, un poco tardíamente, pero están ingresando en la 

categoría de naciones desarrolladas. Los europeos siguen 

preocupados por el tema y ensayan distintas variantes para 

mantener la vigencia del Bienestar General. Debo referirme a un 

tema preocupante al momento que efectúo estas correcciones. Los 

regímenes gubernativos actuales están ensayando una serie de 

ajustes en materia crediticia, de inversiones y en las políticas 

sociales. Se dejan embaucar por los intereses financieros 

especulativos. España y Portugal han obtenido créditos 

importantes para no efectuar el ajuste (enero 2011). Mis sinceras 

felicitaciones para ellos. Tiempo atrás a muchas de las naciones 

latinoamericanas nos fue peor con las adhesiones al neoliberalismo 

de corte económico que permitieron las proliferaciones 

de privatizaciones y desnacionalizaciones irracionales, el postulado 

del Estado mínimo, las liberaciones arancelarias, la destrucción de 

las normas laborales y de protección social y muchas otras medidas 

económicas-sociales netamente perjudiciales. Debemos reconocer


que no podemos echarle la culpa a los extraños, fuimos nosotros 

los únicos responsables de embarcarnos en aventuras descabelladas 

a pesar de las muchas advertencias que se escuchaban en el orden 

interno y en el externo. Para nuestro bien, en Argentina, desde el 

año 2003 en adelante se hicieron oídos sordos al malévolo 

argumento de sumarnos a los correctivos para paliar las crisis 

internacionales y el gobierno ha seguido una línea inequívoca a 

favor del crecimiento y me atrevo a decir del desarrollo y del 

otorgamiento de beneficios para los sectores de menores o nulos 

recursos. Aplausos para el gobierno que inició su gestión en el año 

2003 y que aún se prolonga. Con relación al contenido del párrafo 

anterior quiero hacer referencia a una circunstancia que genera mi 

entusiasmo y el de mucha gente. Tiempo atrás, a fines de octubre 

de 2010, falleció el ex-Presidente de la República, el Dr. Néstor 

Kirchner (período 2003/2007) y en la columna de personas que 

esperaban ingresar a la sala mortuoria, improvisada en la Casa 

Rosada, una multitud. En ella la mayoría eran personas de entre los 

20 y los 40 años. Conclusión: los jóvenes en Argentina volvieron a 

la Política. Esto me produjo un estado emocional especialísimo. 

Para este viejo militante de la Política que hace más de cuarenta 

años atrás comenzó a apreciar como los jóvenes habían 

desaparecido de la militancia o las actitudes políticas y ahora para 

su felicidad, pudo comprobar el regreso al ruedo. Esto constituye 

el más contundente argumento para sostener que soportamos un 

período de buen gobierno. 

Para evitar caer en los planteos del orden internacional y de 

algunos sectores internos, aludidos en el apartado anterior, existe 

un procedimiento eficaz e indispensable: una acción deliberada por 

parte del Estado Nacional para avanzar hacia el Bienestar General. 

Ni la imparcialidad del Estado del primitivo Liberalismo, ni el 

Estado diluido del Neo-Liberalismo, ni el agobio del Estado 

castrante de los totalitarismos, ni el Estado desprevenido de los 

primeros intentos del Estado Benefactor. Estos nuevos proyectos 

190


o viejos proyectos remozados, parten de bases más realistas: una 

red de protección social sujeta a mayores controles para evitar los 

descontroles o sea el usufructo indiscriminado por parte de 

quienes no merecen estar incluidos; generar políticas que apuntan a 

perfeccionar a las personas para su ingreso al mercado laboral; 

tomar recaudos para aumentar la oferta al respecto; procurar la 

más justa valoración del trabajo y crear las condiciones para 

aumentar la posibilidad de emprender actividades independientes. 

Una de las banderas exhibidas es aquella de reforzar a la sociedad 

civil para que actúe como freno frente a un Estado arrogante y el 

poder exorbitante del mercado y otra tan certera como la anterior: 

ampliar el círculo de los beneficiarios de la nueva economía. Es 

evidente que estas afirmaciones ponen en descubierto algunas de 

las fallas que apuntara al principio. Si no se hubieran descuidado 

los diversos aspectos del desarrollo económico, es decir si se 

hubiera atendido en tiempo y en forma su permanente 

actualización, el proceso de retroceso tal vez se hubiera podido 

evitar o al menos morigerar. Lo dicho vuelve a un primer plano 

aquel concepto político fundamental, un Estado Nacional activo, 

al frente de los acontecimientos y no a la zaga, para tomar las 

adecuadas medidas preventivas y no solamente socorrer con meros 

paliativos. Así se empieza a ejercitar la Democracia. 

Aquí me permito agregar que es cierto que los seres humanos se 

equivocan, pero si lo hacen de buena fe el pecado es menos 

criticable, a pesar de que sigue siendo pecado por las malas 

consecuencias que acarrea. En estos casos muchos dirigentes 

políticos con buenas intenciones y además con mucho talento 

también aprendieron y aprehendieron la lección, a más de la 

burguesía. Al respecto quiero traer algunas referencias que apoyan 

mis afirmaciones y demuestran en que medida asimilaron las 

enseñanzas de la realidad y a partir de ello le otorgan prioridad a 

las acciones correctivas y preventivas. Lo que voy a transcribir a 

continuación no es información de hoy, tiene varios años de


antigüedad (fueron dichas a principios del año 2005) y para este 

análisis es perfectamente válido y representativo. En oportunidad 

de una visita que personalmente hiciera al Parc Tecnologic 

Barcelona Nord (Barcelona, España), el Director General de 

Empresas e Industrias de la Comisión de la Unión Europea, el Dr. 

David White, manifestó en discursos protocolares y entrevistas 

con la prensa, numerosas apreciaciones en materia de innovación 

tecnológica y me permito transcribir, aproximada y 

fragmentariamente, las siguientes: 

• Empecemos por definir lo que es innovación. Es el punto de 

contacto entre el mercado y el conocimiento. Es decir, si un 

emprendedor ve una posibilidad de mercado, debe poner a 

su alcance el conocimiento que cubra su necesidad. 

• Necesitamos la innovación para sostener el crecimiento. 

Países como Finlandia y Suecia hace tiempo que así lo han 

entendido y hoy, son líderes en políticas de innovación. 

• Para hacer innovación hay que disponer de toda la gama de 

productos y tenerlos en cantidad suficiente. Esto es como 

una casa. Puede tener el aseo y el dormitorio bien equipados, 

pero si la cocina no existe, la casa no funciona. Además, 

tampoco deben fallar en la educación continua. 

• Hay que estar presente en los sectores donde se pueda 

desarrollar innovación. En comunicación, salud, incluso el 

textil. Hay que transformar el conocimiento en tecnología. Y 

protegerlo con las patentes. 

La referencia a las naciones líderes en materia de innovación 

tecnológica, que este directivo efectuara en esa oportunidad, están 

reflejadas en una estadística que la Comisión Europea había 

publicado poco antes y que he podido consultar y que muestra en 

los primeros cinco lugares a las siguientes naciones: Suecia, 

192


Finlandia, Dinamarca, Alemania y Suiza. Así como en Barcelona 

(España) existe una entidad dedicada a propulsar la innovación 

tecnológica en todos los rubros de la producción, desde el nivel 

primario al más complejo, el caso se repite en todos los países de la 

Unión Europea y también en numerosas regiones o polos 

productivos dentro de ellos. Esto los lleva a mantener vigente y 

actualizada una política de desarrollo económico, que en muchas 

de estas comunidades está acompañada de la consecuente política 

de redistribución de la riqueza y por ello me permito mencionarlas 

como naciones democráticas y como lógica consecuencia se les 

puede aplicar el rótulo de naciones desarrolladas o en el umbral de 

serlo. 

3.22. La Nación: el gradualismo de las etapas. 

He dedicado bastante tiempo a reflexionar si es posible 

suprimir etapas en esto del perfeccionamiento de la condición 

nacional. La nación desarrollada es una expresión equivalente a 

una comunidad democrática. Este es el punto máximo, que 

conocemos hasta el presente, del desenvolvimiento positivo de una 

comunidad. Alguna vez, pero hace mucho tiempo, anduve 

mezclado con las leyes de Newton pero nunca y menos ahora, fui 

un entendido en la materia, pero como se acepta universalmente 

que este buen sabio no se ha equivocado y aunque a las cuestiones 

sociales es muy difícil aplicarle las leyes de la Física, es cierto que a 

un cuerpo en movimiento debemos aplicarle más fuerza si 

queremos provocar una mayor aceleración. Una comunidad con 

características primitivas sujetas a las leyes de la evolución humana 

gradualmente irá avanzando y si se aplican métodos que 

favorezcan el impulso es indudable que avanzará más 

aceleradamente, pero lo que no podríamos lograr es provocar un 

salto suprimiendo etapas. En algunos países africanos hubo


experiencias, no muy lejanas, de loables pretensiones de supresión 

de etapas o de exceso de aceleración y nos encontramos con 

resultados realmente adversos. ¿Qué significa aplicar métodos que 

favorezcan el impulso? Aprovechar lo ajeno es una buena 

herramienta y esto se traduce diciendo, que el ejemplo de las 

comunidades más avanzadas produce el contagio. Otra cuestión 

importante es la presencia de una dirigencia esclarecida y bien 

intencionada y para explicar esto no hace falta Isaac Newton, nos 

basta con el Diccionario de la Real Academia Española que define 

a la palabra esclarecido/a, como: claro, ilustre, singular, insigne. Estoy 

gratamente impresionado por la experiencia de la Unión Europea 

con la incorporación de comunidades rezagadas al bloque puesto 

que redunda inmediatamente en oportunidades para los rezagados 

en materia de: inversiones productivas, ampliación de mercados 

para determinados productos, absorción de mano de obra 

excedente. También se les exigen replanteos productivos pero se 

les otorgan plazos y subsidios. Cuando digo, democrática, estoy 

colocando a la cuestión en una extensión integral, como 

corresponde a la verdadera acepción y dimensión de dicho 

vocablo. La nación desarrollada, es decir, que ha alcanzado el 

desarrollo nacional, exhibe el desenvolvimiento libre y racional de 

las potencialidades del ser humano. Del ser humano en lo 

individual y en cuanto integrante de una comunidad. Allí el ser 

humano se supera no solamente para ser un capitalista floreciente, 

sino para acercarse cada vez más al bienestar y a la felicidad, siendo 

ésta la mayúscula expresión del bienestar. Podemos denominarla 

indistintamente una nación desarrollada o una nación democrática. 

La nación potencia o la superpotencia son naciones 

subdesarrolladas políticamente porque han cumplido con el 

requisito del desarrollo económico y les falta la evolución cultural 

calificada y necesaria para ingresar en la etapa de la redistribución 

de la riqueza y alcanzar el estadio del verdadero desarrollo 

nacional. La nación subpotencia es una nación subdesarrollada en 

194


la materia económica y a su vez lo es también en el aspecto 

evolutivo cultural como comunidad. Son esos dos requisitos 

esenciales los que se muestran como faltantes. El tránsito de una 

instancia a la otra, prescindiendo del ritmo que pueda tener, que 

generalmente obedece a factores internos o externos a la propia 

comunidad o sumados ambos, es gradual y obligado. No se 

suprimen las etapas, se aceleran o desaceleran pero no se eluden, 

porque aún en el estudio de los casos de los caminos transitados 

por las revoluciones comunistas, analizando lo que sería el camino 

revolucionario más extremo, se tropieza con el gradualismo. Allí 

tenemos la previa etapa revolucionaria de supresión de los 

privilegios de ciertos sectores sociales que impiden el advenimiento 

de las formas nacionales y luego un proceso de acumulación de 

capital, en manos no de personas o grupos sociales, los burgueses, 

sino del Estado Nacional. En un libro que oportunamente tuvo 

extraordinaria difusión, el último de los estadistas comunistas 

rusos, Mijail Gorbachov, en el umbral del tumultuoso reingreso de 

dicha nación a la forma capitalista dice, entre otras muchas cosas, 

sobre la Revolución Comunista de 1917, que para poder salvar los 

logros de la Revolución tuvieron que construir, y pronto, una base 

industrial nacional con recursos internos, desalentando el consumo 

y reduciéndolo al mínimo. El peso material de esa nueva estructura 

recayó en el pueblo, del cual los campesinos eran la mayor parte. 

En este caso es evidente a la luz del estudio de la trayectoria de 

dicho experimento político, sobre todo en el período estalinista, en 

que la acumulación del capital se hizo a costas de los sectores del 

trabajo, impuesta por los revolucionarios de la primera hora y por 

los burócratas después en base a la coerción. Digo que lo 

antedicho se aplicó luego de derribar violentamente a la 

aristocracia y a la escasa y retrógrada burguesía existente. La 

anterior es una cita autorizada para confirmar la existencia de una 

etapa de fuerte acumulación de capital bajo los regímenes 

comunistas y sobre todo para aseverar el supuesto de que para


llegar a determinada categoría del desarrollo nacional de una 

comunidad, cualquiera sea el signo político en el poder, se deben 

cumplir con las diversas etapas sucesivas. 

3.23. La Nación: el tránsito al desarrollo nacional. 

Entonces, para llegar a la instancia del pleno desarrollo político 

o integral de una comunidad humana, al auténtico desarrollo 

nacional, para alcanzar la categoría de nación desarrollada, el 

camino no es ningún misterio. Invariablemente se habrán de 

afrontar las siguientes etapas: la de las condiciones políticas 

proclives a despejar el camino, la del desarrollo económico y la de 

la consecuente redistribución de la riqueza. A esta altura del 

desenvolvimiento de las comunidades humanas no resulta difícil 

visualizar la traza del derrotero, basta con estudiar las marchas y 

contramarchas de las comunidades que han jugado el papel de 

avanzada en la materia. Marchas y contramarchas que no disimulan 

el sentido ascendente de las líneas con las que las graficamos. 

Primero, en la etapa que va de la tribu a la nación subpotencia, 

tenemos un largo proceso evolutivo que implica una variación 

gradual pero radical en las manifestaciones culturales de la 

comunidad y sobre esto pienso que seré mucho más ilustrativo 

haciendo en párrafos siguientes una crónica que muestra los 

primeros afloramientos del estadio nacional en la Edad Media 

europea, que es la muestra más eficaz como para dejarnos entrever 

el proceso al que estoy aludiendo. Los europeos luego esparcen 

dicha experiencia a nivel planetario, exportando, por las buenas y 

por las malas, a numerosos puntos los resultados de sus 

experiencias. Si no estamos convencidos de esos aportes, 

detengámonos en el estudio del proceso que lleva 

vertiginosamente a las comunidades americanas al estadio nacional, 

que es una de las más tempranas y más avanzadas 

196


experimentaciones al respecto. Las naciones americanas se 

perfeccionaron como tales mucho antes que las europeas, que 

habían empezado muy anticipadamente a mostrar los 

afloramientos, pero es en América donde el fenómeno se da con 

mucho más limpieza, puesto que aquellos debieron soportar las 

rémoras de su pasado tribal-feudal y el absolutismo, que hicieron 

más lenta y dolorosa la marcha y que en nuestro continente 

prácticamente no tuvieron peso, porque los europeos exportaron 

el burgo y sus burgueses, caldo propicio para el nacionalismo y no 

su pasado tribal-feudal. Burgués era Colón y burgueses eran 

quienes financiaron su empresa y burgueses quienes la continuaron 

y las Coronas que prestaban su bandera también estaban infestadas 

por la burguesía y estaban transitando el tortuoso camino hacia el 

estadio nacional. 

La continuación del ciclo en el estadio de la nación subpotencia 

se caracteriza principalmente por mostrarnos como predomina la 

gestión de concentración del poder político, muy atomizado en la 

época tribal-feudal; como se desenvuelve la nación 

geográficamente, partiendo de un centro urbano de irradiación que 

expande su influencia, hasta llegar a los extremos de las primeras 

experiencias del colonialismo ultramarino. Nos enseña como se 

traslada el monopolio de dicho poder político de la aristocracia a la 

burguesía y de como esta última comienza a ser el eje de la 

economía comunitaria. En esa Europa, el traslado del monopolio 

del poder político hacia las manos de la burguesía se hizo 

soportando un régimen de transición como resultó el régimen de 

las monarquías absolutistas u otros sistemas de gobierno de mucha 

analogía con aquellas monarquías, aunque debemos reconocer que 

las monarquías absolutistas por sus necesidades económicas 

ayudaron a consolidar la instancia, porque frente a una aristocracia 

devaluada e inepta recurrieron a la financiación de su gestión por la 

burguesía, que se mostraba sumisa y obediente. Los burgueses 

carecían de las actitudes ampulosas y pretensiosas de la


aristocracia. Estaban amamantando a quienes habrían de 

suplantarlos en definitiva. Es indudable que dichos regímenes 

gubernativos tenían en gran medida las formas despóticas, fuertes, 

verticales, del mando-obediencia, que arrastraban necesariamente 

de la condición tribal anterior. La figura del rey, del caudillo, se 

relaciona con la figura del cacique de otrora y se justifican en un 

proceso que es gradual. Cuando hablo de las monarquías 

absolutistas, como ya lo señalara pero quiero abundar, estoy 

involucrando en ello a regímenes que pudieron no tener 

exactamente dichas características, pero que sirvieron al mismo 

objetivo, centralizar el poder y trasladarlo de unas manos a otras e 

imponer nuevas formas en el régimen económico. Por el camino 

señalado y consolidados algunos aspectos de un incipiente e 

imperfecto Liberalismo llegamos a la nación subpotencia. Todas 

las etapas o instancias que he detallado precedentemente, tribu y 

nación subpotencia, son las que se involucran bajo la 

denominación, por cierto excesivamente genérica, de naciones 

subdesarrolladas. Para pasar del estadio nación subpotencia al estadio 

nación potencia, el requisito ineludible es un vigoroso desarrollo 

económico de tipo industrial. El aporte programado del capital 

extranjero acorta los plazos. Una vigorosa etapa de acumulación de 

capital para fortalecer y modernizar el aparato productivo, efectuar 

los necesarios cambios de estructura productiva y generar la 

riqueza y esto es desarrollo económico y concatenadamente un 

gradual y efectivo y persistente reparto de la riqueza y esto es un 

auténtico proceso de redistribución y esto es pisar el umbral de la 

nación desarrollada. Si no se arriba a la etapa de la redistribución 

de la riqueza nos quedamos en la instancia de la nación potencia o 

superpotencia. Concatenadamente no significa un paralelismo 

absoluto, pero los partícipes no privilegiados del sistema, los 

burgueses, deben tener desde el arranque la sensación de que les 

van llegando los beneficios por su contribución. 

198


El Estado Nacional es una gran herramienta para impulsar y 

regular las diversas etapas, desde la primera a la última y 

fundamentalmente para que persistan las condiciones que 

posibiliten el bienestar general de manera estable. Es muy 

importante la oportunidad del tránsito de la nación potencia a la 

nación desarrollada. Tan importante como la puesta en marcha del 

desarrollo económico para pasar de la condición de nación 

subpotencia a la de nación potencia. La voluntad política de tales 

tránsitos se convierte en la ecuación fundamental. Esa voluntad 

política está implícita en la naturaleza humana, en la naturaleza de 

cada comunidad. Los seres humanos tienden naturalmente hacia el 

bienestar y la felicidad. El punto de inflexión se produce cuando la 

sociedad está suficientemente madura o evolucionada y se facilitan 

las cosas cuando los líderes interpretan cabalmente las aspiraciones 

populares. El proceso es irreversible pero librado a la buena 

voluntad es largo y penoso y permite que las brechas 

intercomunitarias se hagan cada vez más pronunciadas en lugar de 

acortarse. Sólo se requiere el alerta, la plena conciencia dirigencial 

en cada comunidad para desplegar los métodos antiretardatorios. 

Es evidente la acción de los sectores privilegiados por retardar el 

proceso, pero es aquí donde el Estado Nacional se convierte en la 

herramienta fundamental para la consecución de los fines 

comunitarios. El Estado Nacional en manos de una dirigencia 

esclarecida.


3.24. La Nación: la nacionalización es un proceso con 

características de universalidad 30 . 

¿Me estoy contradiciendo con el contenido de este título? No es 

así. El proceso de la nacionalización tiene algunas características 

universales, comunes o generalizadas, que se notan a pesar de las 

propias y diferenciadas características que posee cada comunidad 

que ha llegado a los umbrales o ha ingresado en el estadio nacional. 

Cada comunidad tiene sus propias características pero en el 

sustrato existen elementos básicos que son comunes o similares. 

Lo mismo puede decirse del proceso de la tribalización y también de 

aquellos regímenes de convivencia que la precedieron. 

El cruce de la frontera entre la organización tribal y la 

organización nacional supone para el ser humano un cambio 

fundamental en su condición humana. El cambio es prolongado en 

el tiempo, penoso y gradual. Tiene todas las pautas de la evolución 

humana. Algunos tratadistas avocados al tema han reflexionado 

sobre un hecho que considero importante para apuntarlo en el 

afán de interpretar el largo proceso del advenimiento del Ser 

Humano al estadio de la nacionalidad. Estas personas dicen que 

encuentran en la Edad Media de la cultura europea ciertos signos 

políticos, propios del tránsito al nacionalismo que resultan 

comunes, para la misma época, con los de otras culturas ubicadas 

en las antípodas geográficas. No podía ser de otra manera porque 

estamos en presencia de un fenómeno cultural humano de carácter 

general. La especie humana a pesar de haberse desarrollado y de 

continuar haciéndolo en unidades de desenvolvimiento perfectamente 

30 Real Academia Española (2001): Diccionario de la Lengua Española (22ª Edición): “Universal”, II 2. 

que comprende o es común a todos en su especie, sin excepción de ninguno. “Universalizar”, tr. 

Hacer universal algo, generalizarlo mucho. Consultado el 4 de diciembre de 2010. 

200


diferenciadas, tiene comportamientos universales, generalizados, 

propios de su condición de especie única. 

3.25. La Nación: la burguesía comienza a tener identidad. 

Y vuelta la burra al trigo. Esta es una antigua expresión y muy 

usada puesto que se aplica a alguien que resulta reiterativo y aún 

más podría decirse que es terco y obstinado. En tren de 

justificarme, insisto: las menciones a la burguesía son ineludibles si 

queremos desembocar en el meollo del proceso del alumbramiento 

de la condición nacional. Voy a enfocar el período de la Edad 

Media europea porque es en esa época donde se vislumbran 

comportamientos sociales bastante concretos, en dimensiones 

como no ocurre en otras partes del planeta, que nos muestran 

algunos primeros atisbos del pasaje de la condición tribal a la 

condición nacional. Y también reconozcamos que es en ese lugar 

donde se encuentran las mejores fuentes de información al 

respecto. No resto importancia a la circunstancia de que dicho 

fenómeno tuviera afloramientos en otras dimensiones geográficas, 

muy por el contrario, pero es el medio europeo el que marchó a la 

vanguardia en estas profundas transformaciones políticas y el que 

mayor cantidad de elementos nos ofrece para su estudio y análisis. 

Durante el largo ciclo de las tribus imperiales, ciclo de pre 

incubación de la condición nacional, podrán visualizarse períodos 

o instancias que pueden tener signos que se identifican con la 

forma nacional de convivencia, pero eran fenómenos acotados, no 

alcanzaban a la generalidad. Muchas de esas circunstanciales 

formas tuvieron características republicanas, pero analizadas a 

fondo se llega a la conclusión de que la semejanza era meramente 

nominal. Quienes participaban del quehacer y del poder político 

constituían un núcleo reducido de individuos, a los que se otorgaba 

el carácter de ciudadanos y constituían una verdadera minoría y la


mayoría restante era de esclavos, aliados, provinciales, colonos, con 

el común denominador de súbditos. Indudablemente, esto nos 

lleva al convencimiento de que el parentesco entre esas 

modalidades y la condición nacional, es puramente nominal. 

Charles Tilly 31 nos habla de la aparición, en esa Edad Media 

europea, de manera generalizada, de un fenómeno social singular, 

aunque aparentemente dispar, en el lugar y en el tiempo y 

caracterizado principalmente por la incidencia de dos factores 

fundamentales: coerción y capital. Aprecia que ambos factores se 

manifiestan mezclados y según la proporción en la mezcla le 

otorgaban distintos coloridos a la cuestión. Insinúa una dualidad 

en el comportamiento social: por arriba el príncipe con su poder o 

Estado basado casi exclusivamente en la coerción y por debajo un 

entramado de relaciones, que se iba gestando entre aquellos que 

practicaban el comercio y la producción de mercancías. Además el 

príncipe poco había contribuido a la formación de ese estado de 

cosas y generalmente escapaban a su control absoluto. 

Lo expresado anteriormente se ajusta a una realidad innegable: 

los gremios y las corporaciones y sus integrantes comenzaron a 

tener auge y a tener incidencia política. El género humano estaba 

alumbrando una nueva forma capitalista que sería la piel, lo visible, 

de un fenómeno mucho más profundo. La dualidad se hace más 

ostensible a partir de cierto momento, con la coexistencia de 

formas comunitarias muy diferenciadas. Por un lado comunidades 

donde imperaba la autocracia de la aristocracia terrateniente al 

mejor estilo tribal-feudal y por el otro lado ciertas comunidades 

con la clara preeminencia de comerciantes, banqueros y fabricantes 

donde imperaba un rudimentario nacionalismo monárquico o 

republicano. La posterior vigencia de las monarquías absolutistas 

31 Tilly, Charles (1990): Coerción, capital y los Estados europeos 990-1990, Buenos Aires: Ed. Alianza 

Universidad. 

202


consolida y acelera el proceso nacional al hacer la conjunción de 

coerción y capital. El monarca otorga especiales concesiones a 

comerciantes, banqueros, fabricantes y a veces a algunos 

terratenientes porque estos le devuelven los beneficios y el 

reconocimiento bajo la forma de medios financieros y productos 

para la acción bélica de expansión y consolidación de la nación 

incipiente. Aquella dualidad insinúa que se estaba en las etapas de 

la superación de la vieja forma tribal del poder concentrado en uno 

o pocos seres humanos y el resto, todos los demás, desenvolviendo 

a duras penas su rol de súbditos. La relación vertical estaba siendo 

reemplazada gradualmente por la relación horizontal. Estaba 

madurando el fruto que fue creciendo durante el período de las 

tribus imperiales. La flecha indicativa de la relación mandosubordinación 

fue girando gradualmente, noventa grados, como 

para cambiar su posición vertical y alcanzar la horizontalidad del 

mando-consentimiento. 

En esa época, aparentemente tan oscura, que denominamos la 

Edad Media de la cultura europea, comienzan a manifestarse con 

claridad los perfiles de un auténtico cambio. Un resultado 

importante de la evolución del pensamiento humano. Esa 

denostada Edad Media es testigo de un grandioso florecimiento y 

creo que ese sólo hecho es suficiente para redimirla. El largo ocaso 

de la tribu imperial de los romanos, nos deja ver en formas muy 

rudimentarias, en las ciudades-estados, algunos elementos 

fundamentales para la vigencia de la naciòn y entre ellos, el 

respeto de ciertas convenciones tácitas y de ciertas costumbres que 

luego devendrán en un tácito Pacto Social y de éste derivará una 

consecuencia, el constitucionalismo y también la consolidación de 

nuevas formas del capitalismo. La denominada burguesía se estaba 

poniendo el sayo dirigente para ser la conductora de un proceso 

político y por lo tanto humano, de colosal envergadura. Digo 

nuevas formas del capitalismo porque el capitalismo en sí es muy 

anterior a la instancia nacional. Algunos analistas usan la expresión


pre-capitalista para denominar formas eminentemente capitalistas, 

tal el caso del feudalismo que es una manifestación pre-nacionalista 

y no pre-capitalista. El feudalismo es la última forma política del 

estadio tribal y tiene una forma capitalista propia o característica. 

Creo que para encontrar pre-capitalismo hay que remontarse muy 

atrás en el desenvolvimiento del Ser Humano, casi diría que 

debemos hurgar en las primeras épocas de la condición tribal. 

Donde algunos dicen etapa o instancia pre-capitalista yo prefiero 

decir etapa o instancia pre-nacionalista. Cuando el ser humano en 

sus épocas muy primitivas, hizo sus primeras y muy rudimentarias 

herramientas de piedra que le facilitaban la tarea de la subsistencia 

y también comenzó a acumularlas porque le resultaban muy útiles, 

dio origen al concepto rudimentario de la propiedad y a las 

primeras y rudimentarias formas de acumulación capitalista. Esas 

piedras se diferenciaban del común porque tenían un valor 

agregado, consecuencia de la aplicación por el Ser Humano de su 

rudimentario intelecto y de su rudimentaria habilidad manual. 

Tenía en síntesis, el valor agregado del trabajo humano. Es un dato 

mayor para la Paleontología, para determinar la evolución de los 

homínidos, los yacimientos con herramientas y utensillos 

desarrollados por aquellos. Y que decir de la adquisición del 

carácter sedentario y el cúmulo de bienes que dicha circunstancia le 

posibilitó. 

3.26. La Nación: crónica fragmentaria sobre la revolución 

burguesa. 

Antes de empezar con la crónica prometida quiero resaltar lo 

del uso del vocablo fragmentaria, en este título: es realmente un 

repaso a vuelo de pájaro en donde puntualizo situaciones que me 

han parecido muy ilustrativas, puede que así no lo sean y sé que 

existen cientos de otras circunstancias de carácter histórico que 

204


pueden ser tanto o más valiosas, pero quiero resaltar que éste es un 

ensayo político en el cual las referencias históricas sólo tienen el 

valor de agregar elementos de juicio, lo mismo que cuando se hace 

una cita específica a algún pensador en especial. Como 

complemento de lo dicho en títulos anteriores inserto un breve 

relato bajo la forma de una crónica, que hace menciones concretas, 

esporádicas pero ilustrativas, referidas a experiencias de regímenes 

políticos que comienzan a manifestarse en la Edad Media, como ya 

lo dijera, en donde aparece la burguesía ejerciendo o compartiendo 

el poder político y lo que es más aún, asoma la idea del pacto, de la 

convención entre partes para el respeto de determinadas 

prerrogativas. En esos casos queda manifiesto el hecho de una 

ampliación de la base de sustentación del poder político con el 

aporte de una mayor cantidad de sectores involucrados y además la 

concesión de derechos y garantías por parte del gobernante cuando 

éste aún pretende ejercer el poder según las pautas de un régimen 

que estaba herido de muerte. El término burguesía, derivado de 

burgo, pueblo o ciudad, en la Edad Media se aplicaba al habitante 

medio de dicho conglomerado. Luego se fue extendiendo a un 

sector social determinado: el conjunto de personas dedicadas a 

actividades productivas y comerciales que se establecían en los 

alrededores de las murallas de las fortalezas feudales para ejercer su 

actividad. Los ejemplos ayudan a la interpretación. Acabo de decir 

que asoma la idea del pacto, de la convención entre partes para el respeto de 

determinadas prerrogativas. Pues bien, es en el nivel del burgo, del 

municipio o a lo sumo de una zona o región en donde comienza a 

manifestarse, en primera instancia, este fenómeno, por ejemplo, la 

aparición de los fueros y cartas-pueblas como documentos del 

reconocimiento a personas o conjuntos de ellas de ciertos 

derechos, vigentes en la España desde poco después de iniciada lo 

que ellos llaman la Reconquista, es decir antes del Siglo X y existen 

autores que reconocen que el hecho también se da en otros lugares 

de Europa, mucho antes de la vigencia de la Carta Magna inglesa.


Entre los Siglos X y XV, de la era cristiana, merecen ser destacados 

dos especiales ejemplos de la burguesía como titulares o 

participantes del poder político: la República de Venecia, cuyas 

familias más destacadas eran comerciantes y banqueros, una 

comunidad de una definida característica burguesa cuya actividad 

fundamental era el comercio y el transporte de mercancías y el 

poder político, si bien mantenía formas autocráticas, era 

desempeñado por los representantes de las familias más poderosas 

en materia comercial y conviene remarcar el papel fundamental 

que cumplía el Estado en la gestión privada. Dicho estado era una 

herramienta al servicio de la actividad económica de la comunidad, 

construía barcos, armaba convoyes y proveía a su protección 

armada en las travesías, ayudaba al mantenimiento de las factorías 

y también hacía que los negocios de venta y de compra de materias 

primas se hicieran en conjunto con la supervisión estatal para 

lograr escalas que disminuyeran los costos y aumentaran las 

ganancias. Tanto o más ejemplificador es el caso de la República 

de Génova, en la misma época, cuya actividad comercial era similar 

a la de Venecia pero poseía un poder político con dos entes bien 

diferenciados: el ejecutivo ejercido por un grupo de personas con 

el título de cónsules y elegidos anualmente por los habitantes de la 

ciudad y un legislativo compuesto por nobles y burgueses también 

designados de la misma manera. De allí vayamos a Inglaterra, lugar 

en el que a la muerte de Ricardo Corazón de León, el soberano de 

talante bohemio, ocurrida en el 1199 es sucedido por su hermano, 

Juan sin Tierra, quizás el peor gobernante que soportara dicha 

comunidad en su existencia, a quien la Historia Inglesa tiene que 

hacerle un singular reconocimiento, en el 1215 firmó la Carta 

Magna, obligado por los Barones ingleses, reputado como el 

primer documento constitucional del que existen noticias ciertas. Si 

bien fue una concesión otorgada a miembros de la aristocracia 

dominante, sus preceptos se fueron extendiendo a favor de una 

gran parte del resto de la población en diversas etapas. Siguiendo 

206


un tanto el orden cronológico, pasemos a la experiencia de la 

Corona de Aragón, formada por la reunión de las tres 

comunidades del levante español: Cataluña, Aragón y Valencia, que 

sobre la base de la estructura productiva catalana, con monarcas 

también catalanes, habría de convertirse en un emporio comercial 

en el Mediterráneo y todo su hinterland y el fundamento de ello 

era la producción textil y el hierro. Este hecho se haría notable a 

partir del Siglo XII y para dar una plena conciencia de la magnitud 

y las características alcanzadas, en el tema que me ocupa, me 

permito transcribir textualmente un fragmento de la obra de J. H. 

Elliot, en el capítulo dedicado a la burguesía 32 , cuyos conceptos 

principales son: 

El éxito del sistema catalano–aragonés llevó la prosperidad a las ciudades 

de la Corona de Aragón y ayudó a consolidar el poder de un patriciado 

urbano. Éstos eran, en la práctica, los verdaderos dueños del país, pues, 

con la excepción de un puñado de grandes magnates, la nobleza de la 

Corona de Aragón era una pequeña nobleza que no podía competir, en 

cuanto a riqueza territorial con su semejante castellana. Dominadora de la 

economía del país, la burguesía pudo edificar, un sistema constitucional 

peculiar. En el Centro de este sistema constitucional se hallaba la idea del 

pacto. 

Luego continúa: 

Esta filosofía, que constituye el centro del pensamiento político catalán 

medieval y que fue enunciada en forma doctrinal por grandes juristas 

catalanes como Francesc Eiximenis, hallaba su expresión práctica en las 

instituciones políticas ideadas o elaboradas en la federación catalano– 

aragonesa durante la Baja Edad Media. 

32 Elliot, John H. (1978): La España Imperial 1469-1716, Barcelona: Ed. Vicens Vives, Capítulo XV: la 

Burguesía.


De las instituciones tradicionales cuyo poder había ido en 

aumento al paso de los siglos, la más importante eran las Cortes. 

Cataluña, Aragón y Valencia tenían cada una sus propias Cortes, 

que se reunían por separado, aunque en algunas ocasiones podían 

ser convocadas en una misma ciudad y mantener sesiones 

conjuntas en calidad de Corte Generales bajo la presidencia del 

monarca. Existían algunas diferencias en las características de cada 

una de las Cortes. Las de Aragón estaban formadas por cuatro 

cámaras, ya que el estamento aristocrático estaba dividido en dos: 

los ricos-hombres y los caballeros. Las Corts de Cataluña y 

Valencia, en cambio, estaban integradas por los tres estamentos 

tradicionales: nobleza, clero y burguesía urbana (la última se había 

asegurado su representación en el Siglo XIII). Las Cortes 

aragonesas eran también las únicas, por los menos teóricamente, 

en cumplir con la unanimidad requerida en cada estamento. Las 

sesiones se celebraban con regularidad (cada tres años en Cataluña) 

y los estamentos debían deliberar por separado acerca de los 

asuntos que atañían al rey y al reino: examinaban solicitudes, 

proponían remedios y votaban subsidios para el rey. Aún hay más, 

pues también habían adquirido poder legislativo. 

Luego conviene remarcar, porque es en esos acontecimientos 

posteriores cuando los caracteres de la presencia de la burguesía en 

los acontecimientos políticos y sus fundamentales reclamos se 

hacen más categóricos y me estoy refiriendo a lo ocurrido en 

Inglaterra, en lo que bien podrían llamarse revoluciones de sentido 

liberal, entre 1642 y 1648 con el enfrentamiento entre el 

Parlamento y el Rey Carlos I, la aparición de Cromwell que 

mencionara con anterioridad, juicio y ejecución del monarca y 

protectorado republicano y finalmente la Revolución de 1688/89, 

llamada la Revolución Gloriosa porque fue incruenta y el ascenso 

al trono de María (la hija de Jacobo II exiliado en Francia) y de 

Guillermo de Orange, su esposo. Esta última revolución merece 

una breve consideración: una gran mayoría de ambas ramas del 

208


Parlamento inglés, tories y whigs, realizan una alianza para destituir al 

mencionado Rey Jacobo y dar impulso a muchas premisas 

liberales, a tal punto, que esta revolución es considerada una 

definida expresión liberal. La monarquía sobreviviente acepta la 

firma del acuerdo denominado Bill of the Rights que establece la 

existencia de un parlamento soberano, aseguraba las elecciones 

libres y convocatorias frecuentes al Parlamento, prohibía un 

ejército permanente en época de paz y vedaba el acceso de un 

monarca católico puesto que éstos invocaban el origen divino de 

su mandato y ello daba lugar a la posibilidad del absolutismo y los 

ingleses ya no admitían un gobierno de tal naturaleza. Esto 

trasunta claramente la vigencia de una monarquía constitucional, 

controlada por los whigs o partido liberal. Este conjunto de 

revoluciones constituyeron en conjunto la gran revolución liberal 

inglesa que abriría las puertas a la Revolución Industrial y a la 

presencia hegemónica de esta comunidad como potencia a nivel 

mundial. Desde allí estábamos a un paso de las revoluciones: 

norteamericana (1776) y francesa (1789), que son los grandes hitos 

indicativos del definitivo ascenso de la burguesía y su Liberalismo a 

la conducción del poder político, en sectores importantes de la 

geografía universal. 

En el aspecto cultural, científico, filosófico y artístico, esta 

presencia tuvo una manifestación de primer orden en un conjunto 

de corrientes de pensamientos que se engloban bajo la 

denominación de el Iluminismo, la Ilustración o El Siglo de la 

Luces, indistintamente, que se dio en distintos lugares y tiempos, 

con predominio de pensadores franceses, siempre dentro del Siglo 

XVIII y que en especial medida, en su meollo, mostraba que en la 

mente humana existía una definida reacción contra el absolutismo 

político y religioso, el llamado Ancien Regime y también nos muestra 

el gran crecimiento de la burguesía como poder económico y 

político. En términos generales preconizaban: la jerarquización del 

súbdito para alcanzar la categoría de ciudadano, la educación


accesible a la generalidad, la igualdad de las personas frente a la ley 

y la tolerancia religiosa, entre otras cuestiones. Creían en la razón y 

la racionalidad humana, en el constante perfeccionamiento del 

individuo y de la sociedad y además en aquello de que los 

principios gobiernan a la naturaleza, al hombre y a la sociedad. 

Estos preclaros pensadores estaban anunciando con sus sonoras 

clarinadas lo que estaba sucediendo en la mente de los seres 

humanos de aquel entonces. Ellos no crearon las posibilidades del 

cambio, ellos las anunciaron. Las ideas de las transformaciones 

germinaron en la mente de los seres humanos y ellos eran sus 

leales traductores, ellos usaron los vocablos correctos para 

definirlas. Sus ideas no eran el fundamento de los acontecimientos 

políticos, ellos en su clarividencia estaban denunciando, aunque lo 

hicieran a nombre propio, la evolución del pensamiento humano, 

eran los anunciantes de lo que en síntesis significaba el salto 

evolutivo del género humano, que comenzaba a adquirir 

determinadas formas, incubadas desde mucho tiempo atrás y que 

tomaba cuerpo en esos acontecimientos políticos. Esos ilustres 

pensadores eran como las brevas que anuncian la maduración de 

los frutos. No me cabe la menor duda de que muchos de los 

integrantes de las elites políticas que manejaron estos procesos 

políticos relevantes habrán dicho: esto es lo que yo pienso y para 

redactar una constitución o una declaración es muy probable que 

hayan tenido en su escritorio los escritos de John Locke y de los 

Iluministas en general. Es hora que hagamos referencia a las dos 

revoluciones que en alguna medida son el acápite de las muchas 

páginas de la crónica de la larga marcha del Liberalismo y su 

inspiradora la Burguesía, para darles características formales a las 

incipientes comunidades nacionales. 

210


3.27. La Nación: la Revolución Americana del Norte y el 

Liberalismo. 

En lo que hoy es Estados Unidos de América, a fines del Siglo 

XV y principalmente a principios del Siglo XVI, cuatro 

comunidades europeas de la costa atlántica: España, Inglaterra, 

Francia y Holanda fueron las que establecieron asentamientos 

coloniales. Las de origen inglés tuvieron algunas características 

especiales y en esta parte de mi escrito son las actoras principales. 

En total fueron trece colonias británicas que adquirieron 

personalidad en un período de casi cien años: Virginia (1607); 

Nueva York (1614); Nueva Jersey (1614 -1621); Massachussetts 

(1620); Nueva Hampshire (1623); Delaware (1631); Georgia 

(1632); Maryland (1634); Connecticut y Rhode Island (1636); 

Carolina del Norte y Carolina del Sur (1663); Pennsylvania (1681). 

En ellas existía un gobernador cuya designación las hacían o el rey 

en algunas colonias o los propietarios más fuertes en otras y las 

había en que los designaba todo el pueblo. Cada estado tenía un 

legislativo integrado por representantes del rey y de los 

colonizadores. En algunas materias valían las disposiciones reales 

pero en otras, impositivas por ejemplo, tenían prioridad las 

opiniones de los vecinos. A diferencia de las colonias españolas los 

colonos intervenían activamente en el gobierno local y cada 

comunidad era autónoma con relación a las demás. Desde el punto 

de vista de la relación económica con la metrópoli, la práctica era 

de carácter monopolista como en las demás colonizaciones. Esas 

colonias inglesas tenían una agricultura próspera y la 

comercializaban ventajosamente con la metrópoli, que tenía 

reservada para sí la actividad industrial. Cada una de las colonias 

adquirió gran individualidad y defendían con ardor las libertades 

que les hubieran correspondido en la metrópoli. 

En esas colonias inglesas de la América del Norte, superada la 

mitad del Siglo XVIII, la conciencia de su autonomía, con respecto


a la metrópoli, estaba muy desarrollada mental y prácticamente y 

varias medidas adoptadas por aquella, en materia impositiva y de 

reordenamiento militar, hicieron que naciera abiertamente la 

resistencia y además y fundamentalmente unificara a un conjunto 

de comunidades que tenían características muy disímiles en materia 

de organización social y política. Así nació el enfrentamiento y éste 

adquiere un carácter radical empujado por la intransigencia 

metropolitana, que llegó a la instancia de la represión en algún 

caso. Los puntos de vista de ambas partes eran irreconciliables. En 

1775 comienzan los actos bélicos y en 1776 se produce la 

Declaración de la Independencia, el 4 de julio, y la guerra continúa 

por no menos de cinco años y la participación de Francia a favor 

de los americanos juega un papel importante para volcar el 

resultado a favor de éstos. Un párrafo de dicha declaración es 

altamente ilustrativo y por lo tanto lo voy a reproducir: Sostenemos 

como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales, que 

son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos 

están: la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar 

estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan de 

poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que 

una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene 

derecho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en 

dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá 

las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad. Thomas 

Jefferson hizo el aporte fundamental para su redacción, pero el 

pensamiento de la modalidad liberal de John Locke se trasluce 

nítidamente en ella. El mismo espíritu también se manifiesta en la 

Constitución de 1787. La burguesía de las colonias no admitía el 

carácter absolutista con que la metrópoli aplicaba reglamentos y 

actos en esas colonias a diferencia del criterio aplicado a los 

ciudadanos en su propio suelo y por si ello no fuera un buen 

motivo, a esa altura, el poder central era un obstáculo para el 

desarrollo industrial de los colonos, quienes se sentían aptos para 

212


encarar otras actividades fuera de los productos primarios que les 

compraban los titulares del dominio. Las condiciones políticas, 

económicas y sociales estaban dadas desde hacía un largo tiempo 

para la efectiva independencia. Si la metrópoli no hubiese 

mostrado tanta intransigencia y hubiese ofrecido concesiones 

políticas tampoco lograría frenar la insurrección, la suerte estaba 

echada. Además adquirieron conciencia de que los trece estados 

bajo la forma de unidad confederada alcanzaban múltiples 

ventajas. El Liberalismo había logrado encender uno de sus más 

importantes faros para irradiar luz hacia todas las latitudes y servir 

de guía a muchas comunidades que tenían aspiraciones similares. 

La burguesía había edificado su primer sistema político a nivel 

universal, ejemplar y sin mayores impurezas. A partir de aquí cien 

años de revoluciones y contrarrevoluciones habrían de extender y 

consolidar a dicha modalidad política y a sus inspiradores. Es en 

este especial caso en donde el Pacto Social Liberal alcanza su 

jerarquía de una realidad concreta. 

3.28. La Nación: la Revolución Francesa y el Liberalismo. 

Pasemos a dar un repaso a las condiciones políticas, 

económicas y sociales imperantes al momento de su inicio y a los 

acontecimientos esenciales de la Revolución Francesa de 1789. La 

Francia de fines del Siglo XVIII estaba con problemas agudos 

como consecuencia de su crisis financiera, a pesar de no ser una 

economía en ruinas. Quizás después de la de Gran Bretaña era la 

situación económica más floreciente de una Europa con una gran 

diversidad de problemas económicos. Las actitudes de una 

monarquía y de una nobleza, banales y dispendiosas, contribuían a 

acentuar el malestar. La sociedad estaba dividida en los hechos y en 

el aspecto burocrático-administrativo en tres segmentos o 

estamentos: la nobleza, el clero y el resto o Tercer Estamento o


Estado Llano, como lo denominaba la jerga política. Nobleza y 

clero ocupaban la cúspide de la pirámide social y gozaban de 

privilegios y exenciones que irritaban al común. A su cargo 

estaban, según los fundamentos del orden político: la defensa, la 

seguridad y la administración pública, en manos de la nobleza y el 

culto y la educación en manos del clero y el resto se ocupaba de 

todo aquello que involucraba la actividad de una comunidad 

humana. El abate Siêyes, quien sería uno de los grandes 

protagonistas de la revolución, en la etapa previa, escribió en uno 

de sus singulares folletos que el Estado Llano era una auténtica nación. 

Mucho menos de un cinco por ciento de la población, 

prácticamente de carácter parasitario, requería la parte del león de los 

ingresos públicos y era financiada por las contribuciones de 

millones de personas, que en poco o nada disfrutaban de aquellos 

servicios. Además reconozcamos que a esa altura, en el 

pensamiento de los franceses, existía un elevado porcentaje de 

consignas de superación que estaban reflejadas profusamente en 

las expresiones de los intelectuales de la Ilustración. Estos voceros 

no hacían más que mostrar el fermento que incentivaba las 

aspiraciones de los habitantes del país, desde el más humilde al más 

encumbrado. 

El Tercer Estamento o Estado Llano estaba compuesto por las 

clases populares urbanas y campesinas. Las ciudades eran el asiento 

mayoritario de la burguesía que había crecido en número, en 

aspiraciones y en poder económico. Los dos tercios de esa 

burguesía eran los artesanos y pequeños comerciantes, el resto lo 

constituían los profesionales liberales y la burguesía de las altas 

finanzas y el gran comercio. El campesinado por su parte exhibía 

campesinos dependientes, en gran mayoría, desempeñando sus 

actividades en la condición de cuasi-servidumbre y una minoría de 

independientes, propietarios de pequeñas fracciones de tierra. Esta 

diversidad humana tenía un denominador común, coincidían en la 

oposición a los privilegiados, la resistencia a las cada vez más 

214


gravosas contribuciones y además su ferviente deseo de la igualdad 

civil. Todo esto configuraba un clima no digamos, proclive al 

cambio, sino decididamente por el cambio. 

La revolución como en el caso americano comenzó a 

manifestarse con el pretexto de la resistencia a las medidas 

impositivas impulsadas por la monarquía, obligada por la crisis 

financiera a la que arribaran llevados por su propio accionar 

dispendioso y en alguna medida por los gastos bélicos ocasionados 

por la loable participación en el apoyo a la emancipación 

norteamericana. Si bien los pormenores de este complejo y 

prolongado proceso revolucionario, que se iniciaba en ese especial 

clima, no hacen a la esencia de este ensayo, sólo haré referencia a 

algunos datos sobresalientes y al resultado definitivo. Mi somero 

análisis considera a este proceso revolucionario como un todo, como 

muchas veces han exigido algunos prominentes pensadores y 

políticos franceses, porque lo contrario, el análisis por etapas, 

como existieron variantes abismales entre muchas de ellas, hace 

que se pierda el núcleo o el sentido esencial de esta relevante 

manifestación de carácter político. En el 1787 tiene lugar el primer 

elemento detonante: la resistencia de los privilegiados, un sector de la 

nobleza, a aceptar la reforma impositiva impulsada por el monarca. La 

resistencia se manifiesta como un pedido de convocatoria a los 

Estados Generales, una reunión de los diversos estamentos 

sociales, que no se reunía desde hacía una centuria y media (1641). 

En el primer semestre de 1788 un conjunto de Parlamentos, 

órganos deliberativos del nivel municipal generalmente dominados 

por la nobleza, pertenecientes a varias ciudades, emitió un 

manifiesto antimonárquico. Esto demuestra que el frente de los 

estamentos sociales superiores, nobleza y clero, estaba 

resquebrajado. También por esa fecha el Parlamento parisino hace 

una convocatoria a las provincias a resistir el régimen impositivo 

pretendido por la Corona. En agosto de 1788 el Rey convoca a 

reunión de los Estados Generales para el año siguiente, apretado


por las circunstancias y como un último recurso dictado por la 

desesperación. A partir de allí se desata la puja por las modalidades 

que adoptarían las reuniones de aquél organismo o aquellos 

organismos y por la composición numérica de cada estamento 

interviniente. El singular y la alternativa del plural los enuncio 

porque según la forma podían ser: una reunión o tres reuniones, 

porque la denominación de Estados Generales correspondía a la 

suma de tres estamentos sociales. Los antecedentes, reunión de 

1641, indicaban que los Estados Generales se reunían: cada 

estamento por separado y con decisión individual y luego el 

resultado definitivo se obtenía por simple mayoría. Esta forma 

ponía en desventaja al Estado Llano porque cuantitativamente era 

el que más personas representaba pero su voto valía uno. Nobleza 

y clero siempre tenían más posibilidades de votar en un mismo 

sentido, ya que constituían los dos sectores privilegiados. El 

Parlamento de París, con predominio de la nobleza, se pronuncia 

de inmediato por respetar las normas aplicadas en 1641. El sector 

del Estado Llano se opone y da origen al Partido Nacional o 

Patriota que paradojalmente, esta vez, involucra a destacadas 

personalidades de la aristocracia que se adhirieron al programa del 

mismo, que se sintetizaba en la consigna: igualdad civil, jurídica y 

fiscal. En ese primer momento la lucha se concentra sobre ese 

tema. Los dirigentes del Partido Nacional bregaban por obtener 

que la reunión fuera unitaria, con voto individual de cada diputado 

y que se actualizara el número de sus representantes, porque el 

número de personas que componían el Estado Llano había 

alcanzado magnitudes que nada tenían que ver con las cifras del 

aquel lejano pasado. El Rey fija fecha de reunión para mayo de 

1789 y la representación numérica de cada estamento. Al Estado 

Llano se le duplica la representación, pero quedan pendientes las 

otras demandas, la reunión conjunta y el voto por diputado. Estas 

dos premisas se convierten en el eje de las discrepancias. 

Veinticinco millones de franceses quedaban en desventaja contra 

216


un millón de personas que al tener la posibilidad del 

pronunciamiento de dos estamentos, que naturalmente podrían ser 

coincidentes, desnaturalizaba el sentido de dicha reunión. El 5 de 

mayo de 1789 se reúnen los Estados Generales en Versailles y los 

representantes del Estado Llano, con la colaboración de algunos 

representantes de los otros estamentos que se le adhieren, fuerzan 

una sola reunión y el Rey hace clausurar el local y concluyen 

reuniéndose en otro lugar y se constituyen en Asamblea Nacional, 

que después deviene constituyente y prepara la Declaración de 

Derechos del Hombre y el Ciudadano y una Constitución. El Rey responde 

convocando a sus soldados. Esto desató un gran despliegue de 

convocatoria hacia los sectores populares por parte de sus 

oponentes. El pueblo parisino salió a la calle el 14 de julio de ese 

mismo mes, robó armas, ocupó, en un enfrentamiento cruento, el 

viejo Palacio de la Bastilla, el principal arsenal de municiones de la 

ciudad y los soldados del Rey quedaron paralizados, porque sus 

jefes temieron actuar pues pensaron, con acierto, en la deserción 

de los soldados y su adhesión a la causa popular. En el Municipio 

de París se formó un gobierno revolucionario. La rebelión y el 

procedimiento de establecer gobiernos municipales revolucionarios 

se multiplicó al generalizarse la rebelión en todo el país. Las armas 

y el poder político quedaron en manos de los sectores populares. 

Ambos elementos estaban en donde debían estar. El grito de 

Libertad, Igualdad, Fraternidad resonaba hacia los cuatro rumbos. 

Lo ocurrido era realmente un acto trascendente, para la época y 

ello constituye el factor primordial que hizo que este movimiento 

revolucionario, circunscripto a una nacionalidad, adquiriera 

relevancia universal y fuera el objeto de tantas y persistentes 

referencias. La revolución estaba en pleno desarrollo y los 

representantes de los sectores debían encontrar los medios para 

formalizar las conquistas. El Rey, frente a los sucesos de carácter 

irreversible y dado la circunstancia de que muchos de los 

integrantes de los sectores en rebeldía mantenían respeto por la


institución monárquica, acepta las condiciones de la Asamblea 

Nacional y pide a los representantes de la nobleza y del clero que 

se integren a la misma. Esto da como resultado que se lo ubique 

como cabeza del ejecutivo de la nueva forma de gobierno y regresa 

a París en calidad de tal. No podemos hablar de que se había 

escrito el primer capítulo de la obra, tal vez, lo más propio es decir 

que estaba escrito el primer acto de ese capítulo. 

El proceso revolucionario en sí tuvo una duración de diez años, 

hasta 1899 y si le agregamos el período napoleónico llega hasta 

1815. Por mi parte lo voy analizar de esa manera, incluida la 

gestión napoleónica, puesto que a mi entender ese conjunto es una 

ópera prima con muchos capítulos, con formas disímiles, pero un 

solo argumento. Corresponde aclarar que la diversidad de sucesos 

internos además estaba matizada por la presión extranjera, ejercida 

por varias potencias europeas que abiertamente entraron en guerra 

contra el régimen francés. Las reformas y planteos introducidos 

por el nuevo régimen eran demasiado peligrosos para el gusto y los 

intereses de muchas de esas otras comunidades de ese mismo 

continente. La situación en ese terreno fue tanto o más cambiante 

que en el propio seno, ya que se sucedían derrotas y éxitos en el 

campo militar externo, en una seguidilla similar a las de las 

variantes de la cuasi anarquía imperante en el orden interno. Es 

innegable que esta revolución estaba sometida a un juego de 

malabarismo equilibrista o a una verdadera carrera de obstáculos, 

los que ella misma generaba y los que le creaban sus enemigos, que 

no eran pocos y no menos significantes. La inestabilidad 

institucional y el estado de guerra externo la acompañarán durante 

todo su desenvolvimiento. A pesar de todo ese cúmulo de 

interferencias se generan actos políticos de carácter indeleble: una 

serie importante de decisiones políticas que definen lo que es la 

esencia de la Revolución Francesa: el alumbramiento de un 

Liberalismo más integral y definido que lo practicado hasta ese 

momento. Se derogan los pagos por parte de los vasallos al señor y 

218


el diezmo eclesiástico; se establece la igualdad de todos los 

ciudadanos ante la ley, la supresión de la división de la sociedad en 

estamentos, se afirma la soberanía nacional y se aprueba la 

Constitución Civil del Clero. En cuanto a los Derechos del 

Hombre se proclaman, el derecho a la libertad, a la propiedad, a la 

seguridad y a la resistencia a la opresión. Quedan delineados los 

tres poderes gubernativos: ejecutivo, legislativo y judicial. Primero 

fue una monarquía constitucional pero inmediatamente adquiere la 

forma republicana y concluye con la forma imperial que le imprime 

Napoleón. Lo que no cambia es la esencia liberal-burguesa. Apenas 

impuesta la revolución el ejecutivo lo ejerce el Rey y sus ministros 

son responsables frente a la Asamblea; el legislativo, una Asamblea 

unicameral con renovación bianual, que nadie puede disolver y sus 

miembros gozan de inmunidades, el poder judicial queda en manos 

de un tribunal supremo, pero la final interpretación de las leyes es 

facultad de la Asamblea legislativa. El sistema electoral es 

censitario pues se consideran ciudadanos a todos los inscriptos en 

los padrones impositivos. Estas categóricas definiciones están por 

arriba de todas las manifestaciones del Liberalismo existentes hasta 

ese momento, practicado en determinadas comunidades. Esta 

circunstancia la podemos agregar a los elementos, que refiriera 

anteriormente, que convirtieron a la Revolución Francesa en un 

acto político de mayor trascendencia con relación a los 

antecedentes de su mismo signo. Estamos en la presencia de un 

caso realmente paradigmático del Liberalismo. 

El primer capítulo iniciado en Versailles y complementado por 

la Constitución de 1791, monárquica liberal, se cierra en el 

segundo semestre de 1792, con la detención del Rey y su prisión, la 

asunción del poder, de facto, por un Triunvirato integrado por 

Robespierre, Dantón y Murat y la puesta en marcha de los tribunales 

del pueblo. La guillotina y los verdugos trabajarían a destajo ya que 

se inicia lo que habrá de denominarse el período del terror. La puesta 

en marcha del nuevo ciclo coincide con el reemplazo de la


Asamblea Nacional por la Convención Nacional en septiembre de 

1792. La ejecución de Luis XVI es en enero de 1793 y la 

designación del Comité de Salvación Pública, como poder 

ejecutivo de la naciente República en abril del mismo año, 

inspirado por Robespierre. Éste conoce a Napoleón Bonaparte 

que se hace jacobino y sirve eficazmente como militar al 

sostenimiento de la Revolución, fundamentalmente en el asedio a 

Tolón que estaba sublevado con apoyo inglés. El período del 

terror, poblado de numerosas medidas radicales pero sobre todo 

de cabezas seccionadas, concluye con un golpe de estado a 

mediados de 1794, que aplica la guillotina a Robespierre y a sus 

seguidores y que habrá de alumbrar el tercer período o etapa del 

Directorio, como lo establece la Constitución de 1795. A pesar de 

que se mantienen algunas instituciones y procedimientos anteriores 

por un corto tiempo, este período adquiere matices más 

moderados con relación al radicalismo del antecedente. En los 

años 1794 y 1795 las fuerzas armadas francesas tomaron la 

iniciativa en el frente externo y en buena medida provocaron la 

disolución del frente antifrancés. Sólo Gran Bretaña, Austria y 

Cerdeña continuaron en la actitud bélica. Luego de aprobada la 

nueva Constitución, a finales de 1795, desaparece la Convención 

Nacional y se aplica integralmente la nueva forma gubernativa 

establecida por aquélla: un Directorio de cinco miembros como 

ejecutivo, un poder legislativo compuesto por dos ramas: el 

Consejo de Ancianos y el Consejo de los 500. En esta etapa, que se 

cierra a fines del 1799, diez años después del inicio revolucionario, 

ya sea porque actúa militarmente para sostener el régimen vigente 

o bien por sus destacadas campañas militares en el frente externo 

va adquiriendo singular notoriedad Napoleón Bonaparte, cuya 

inicial presencia en el panorama político francés manifestara en 

párrafos anteriores. En el golpe de estado que derroca al 

Directorio e inicia un cuarto período del proceso, participa 

activamente Napoleón y la Constitución emergente establece 

220


modalidades de gobierno hechas a su medida. En boca de algunos 

integrantes de ese Directorio que había desaparecido con el nuevo 

golpe de estado, algunos autores ponen la expresión: busco una 

espada y la realidad es que la encontraron muy cerca, a sus espaldas. 

La espada era Napoleón e indudablemente algunos dirigentes 

revolucionarios y porque no aceptar que la burguesía 

predominante, sentían la necesidad de agregar una dosis de 

autoritarismo en el proceso para hacerlo menos inestable. Lo que 

tal vez no evaluaron fue lo que ocurrió en la realidad y a poco 

andar, le abrieron la puerta a un manifiesto sistema autocrático. 

También debemos reconocerle a esa dirigencia, a modo de 

justificativo, que la actitud manifiestamente hostil de numerosas 

potencias circundantes ayudaron para que paulatinamente la 

revolución cayera en una fuerte dependencia de las fuerzas 

armadas. La autocracia sobreviniente habría de limar algunas 

aristas del proceso, lo hizo menos radical, pero se mantuvieron 

muchos de sus postulados que hacían a su carácter o esencia y que 

habrían de ser impuestos a sangre y a fuego en muchas latitudes. 

Mientras las diversas etapas revolucionarias se sucedían, la alta 

sociedad francesa aprovechaba todos los resquicios que se le 

presentaban para incitar a los enemigos externos para intentar la 

restauración. También es cierto que como lo insinuara hace pocos 

párrafos, la burguesía decidida a mantener sus avances y conquista, 

en su temor, deseaban una mano fuerte para evitar las frecuentes 

confrontaciones y para detener al absolutismo de allende las 

fronteras que presionaba sobre Francia. Napoleón investido con 

poderes dictatoriales daría rienda suelta a sus veleidades imperiales 

y utilizó el empuje y los ideales revolucionarios, que no le 

resultaban ajenos ni tampoco indiferentes, para satisfacer sus 

ambiciones personales y como contrapartida positiva logró en los 

hechos que la revolución se exportara a casi todos los confines de 

la Europa. Para entender en profundidad la etapa imperial también 

hay que hacer un análisis profundo y desapasionado de lo que


significaba lo que podemos llamar el espíritu del Congreso de 

Viena y de la Santa Alianza. 

La caída de Napoleón significa el cierre del proceso 

revolucionario francés. Las fuerzas extranjeras impusieron la 

Restauración y un descendiente de la dinastía borbónica, Luis 

XVIII, titularizó el inicio y a su cargo quedó el Poder Ejecutivo, 

cuyos ministros eran pasibles del juicio de responsabilidad. El 

Legislativo era bicameral: la de los Pares que eran nombrados por 

el Rey y tenían carácter hereditario; la de Diputados elegidos por el 

voto de carácter censitario y los habilitados para sufragar eran una 

cifra realmente irrisoria, apenas un centenar de miles. 

Paralelamente se realiza del Congreso de Viena (1814/1815), 

inspirado y protagonizado por los vencedores, cuyo objetivo 

primordial era el intento de reinstalar el absolutismo monárquico y 

para ello repusieron las dinastías truncadas por Napoleón, trataron 

de darle las características del absolutismo y efectuaron un reparto 

de jurisdicciones políticas que a juicio de unos cuantos era el 

equilibrio en Europa y para ello no vacilaron en atrofiar 

nacionalidades, desconocer ancestrales rivalidades y lo que 

demuestra, aún más, su miopía política: no prestaron ninguna 

atención al sentimiento nacionalista y liberal que había crecido de 

forma ostensible en el medio europeo y a nivel universal. El nuevo 

diseño geográfico-político de Europa era un verdadero parto 

contra natura. De ese congreso deriva la Santa Alianza compuesta 

por Rusia, Austria y Prusia a la que se sumó al poco tiempo 

Francia, cuya misión sería: garantizar el orden absolutista, 

represión de cualquier intento de alterar el diseño geográficopolítico 

de la Europa de la Restauración e intervención militar 

contra cualquier movimiento de signo liberal y revolucionario. 

Luego habrá de sumarse Inglaterra para crear un régimen de 

Congresos de reunión asidua, para cumplir con esos objetivos y 

otros que fueran del interés de las signatarias. Resultado: nada de 

ello impidió que a los pocos años resurgieran o se desarrollaran a 

222


nivel europeo y mundial numerosos movimientos nacionalistas 

liberales, lo que demuestra palpablemente que oponerse a la 

evolución del género humano es como pretender ocultar el sol con un 

harnero. A esa altura, la instancia nacional y liberal era una profunda 

transformación sufrida por la humanidad en términos generales. 

El ideario y las conquistas de la Revolución Francesa y de las 

que le precedieron inspiraron todos los movimientos 

independentistas que siguieron. La momentánea restauración en 

Francia, a partir de 1815, no fue un obstáculo, por su rotundo 

fracaso, para el auge del Liberalismo dejado como herencia por 

dicha revolución. En el Siglo XIX ocurren en todas las latitudes de 

nuestro planeta una serie de revoluciones que aceleran el proceso y 

las aquí detalladas, sin dudas, son un aliciente, cuando no eficaces 

aliadas, para incentivar el proceso. Esas ocurrencias se dan 

principalmente en los tres cuartos iniciales del siglo, luego en el 

último cuarto, como hemos visto en títulos anteriores, tenemos la 

presencia generalizada de la burguesía, que a la par que ejercía el 

poder político buscaba perfeccionar su verdadera esencia liberal. El 

camino no fue fácil porque así como el proceso absolutista fue un 

eficaz aliado para el crecimiento político de la burguesía y de las 

ideas liberales, en determinado momento, frente al aluvión, en 

muchos lugares, el absolutismo ofició de dique de contención, 

pero es indudable que esa acción era tan sólo la muestra de los 

estertores de un régimen moribundo. A principios de dicho siglo 

XIX, merecen una especial mención el resto de las revoluciones 

americanas, todas ellas de signo liberal, todas repúblicas, excepto 

Brasil en el inicio, que también adquieren en esa época una 

dimensión cuantitativa y cualitativa muy especial. Esta materia me 

preocupa y entusiasma por igual y como consecuencia de ello 

tengo en elaboración un ensayo que analiza especialmente la 

cuestión.


3.29. La Nación: una mutación del comportamiento humano. 

¿Qué significan los cambios enunciados? Son una mutación en 

el comportamiento humano. Lo he aclarado pero insisto para que 

no queden dudas, el cambio no es súbito, es gradual y prolongado. 

Afloran sus perfiles en la época mencionada y ellos permiten 

detectarlo. En el trasfondo de dichos fenómenos, entre 

bambalinas, yace la causa de los mismos y esa causa es nada más y 

nada menos que un nuevo horizonte del pensamiento humano, la 

evolución del pensamiento humano. Asoma un camino cierto, las 

páginas de la historia de variadas comunidades europeas nos 

muestran como ciertos componentes sociales, aristocráticos o no, 

comerciantes, artesanos, terratenientes, lograban del soberano 

determinadas concesiones que se concretaban en acuerdos o 

constituciones escritas o tácitas y éstas son la punta del témpano, 

porque en la esencia eso que se ve es la forma rudimentaria de un 

incipiente pacto social. El soberano ya no tendrá las características 

esenciales de un cacique, su hegemonía estará acotada. El Estado 

puramente coercitivo que él significaba, ya otorga consentimientos, 

ya acepta intereses paralelos. Así comienza el camino hacia el Estado 

Nacional que será el árbitro impersonal y último de los asuntos humanos. El 

soberano será el Pueblo a quien otorga personería política el Contrato o Pacto 

Social. Quedaron atrás los modos del nomadismo y el sedentarismo 

que usufructuaban de los bienes vírgenes de la naturaleza y 

también quedó atrás el sedentarismo que hizo de la apropiación de 

los bienes de los vecinos, su industria principal, el método 

imperialista, cuyos exponentes más acabados fueron las grandes 

tribus imperiales. De manera tumultuosa los seres humanos 

comenzaban a ser iguales, a ser más libres, a estar más 

hermanados. Era un auténtico ascenso masivo del ser humano. 

Ahora comenzaban a ser muchos los que participaban de muchas 

cosas y no unos pocos. Ya se había iniciado aquella rebelión de las 

masas, ese fenómeno que tanto preocupaba a Ortega y Gasset, 

aquel original y gran pensador español, de tendencia conservadora 

224


y de buen decir y mejor escribir. El género humano rompía la vieja 

crisálida para calzarse una nueva que le daba más jerarquía, más 

prestancia, más libertad e igualdad, que en esencia son los valores 

trascendentales. Hoy estamos transitando instancias en donde 

aparecen muchas formas en el régimen de convivencia de altísimo 

grado de perfeccionamiento en medidas que a veces escapan a 

nuestro análisis. De este tema hablaremos en el próximo capítulo 

cuando abordemos el tema de la Democracia con más 

profundidad. Es cierto que estoy hablando de planteos ideales pero 

no me olvido que soy un hijo y un habitante del tercer mundo. 

3.30. La Nación: al modo de una recapitulación. 

Entre tres mil y dos mil años antes de la era cristiana afloran las 

primeras tribus imperiales en la región mesopotámica del Asia 

Menor y en el valle del Nilo en África. El cenit se alcanza con las 

tribus imperiales de los romanos, de los mongoles, de los 

musulmanes y de los otomanos. Esta forma tribal, entre las 

muchas y diferentes etapas que atravesó el estadio tribal, pertenece 

necesariamente a la etapa de las comunidades sedentarias, digo 

necesariamente porque en el sedentarismo algunas comunidades 

progresaban más que otras y son ellas las que comienzan a 

practicar el imperialismo a costas de sus vecinas más primitivas. En 

la época del nomadismo la comunidad no necesitaba ser 

imperialista, se mudaba asiduamente en pos de los recursos para la 

subsistencia y tenían mucho espacio disponible para sus 

desplazamientos. Desde la aparición del sedentarismo, estas nuevas 

formas de convivencia nos muestran, aldeas precariamente 

organizadas, pero organizadas, aún reconociendo el carácter 

elemental de las reglas, ejerciendo la coerción sobre sus linderos e 

imponiendo el saqueo, la esclavitud y el tributo como objetivos 

principales. Estamos frente a un estadio tribal que comienza a


hacerse más complejo y extenso. Para ejercer su hegemonía el 

poder imperial debió crear reglamentaciones y un sistema, una 

organización burocrática para imponerla y mantenerla. 

Aparecieron las primeras formas del Estado y éste adquirió gran 

importancia. En ese lejano tiempo, el Estado estaba al servicio de 

la hegemonía individual o grupal y no del Pacto Social como es el 

caso del Estado Nacional. La manifestación más conocida por 

nosotros, más al alcance de nuestras manos, fue la de los romanos, 

que no salían a abrir o buscar mercados sino a encontrar bienes 

para el saqueo y a tomar esclavos, una forma más del saqueo e 

imponer tributos a los vencidos que no era más que un saqueo 

reglamentado. A las tribus imperiales habría de sucederle la etapa 

feudal que dentro de la instancia tribal significa una 

descomposición y atomización de las tribus imperiales. A partir de 

allí el fenómeno de las tribus imperiales, por lo menos en el ámbito 

europeo, fue irrepetible, por lo menos en una gran dimensión 

geográfica y en un tiempo prolongado. 

El burgo es la incubadora del fermento nacional, luego ese burgo, 

afirmada su identidad, busca expandirse geográficamente y en eso 

de ocupar espacio involucra en muchos casos a diferentes etnias 

que ya no juegan como tales en la formación del estadio nacional. 

El componente racial y el componente religioso han dejado de 

tener importancia en el marco de la nueva instancia comunitaria y 

la homogeneización indispensable para constituir una Nación, 

entonces, surge de otros elementos. 

¿Por qué en el medio europeo resultó imposible reeditar la 

colosal empresa romana a partir de la época de su desintegración? 

A pesar de los muchos intentos, el Imperio Romano no pudo ser 

reproducido ni por aproximación en sus formas de esplendor y eso 

que la ambición encendía el ensueño de cuanto reyezuelo pululaba 

por el continente europeo. No valió la experiencia del Sacro 

Imperio Romano, empujado por la religión predominante, que 

226


ostentaba mucha fuerza en esa época. Eran muchos y muy 

variados los aspirantes. Resultó así porque la mente humana tenía 

nuevos contenidos, porque el pensamiento humano había 

alcanzado nuevos grados de desarrollo, porque en el pensamiento 

del ser humano vieron la luz otras ideas que hacían intolerable las 

formas del pasado, porque esas ideas le ofrecían a la especie 

nuevos horizontes. Esas formas que visualizamos con 

características bastante definidas en el medioevo europeo, fueron 

gestándose rudimentaria y gradualmente en el ciclo de las tribus 

imperiales. 

¿Cuántas veces expresamos nuestra admiración por todo 

aquello que se engloba en vocablos tales como renacimiento e 

ilustración, por mencionar algunos de los más relevantes? Esos 

términos pretenden definir determinados instantes del quehacer 

intelectual y artístico de los seres humanos, habitantes de una 

determinada geografía. En esos interregnos aparecen obras, 

pensamientos, actitudes que son una renovación con relación a 

otros ya clásicos que habían materializado o expresado 

generaciones de pensadores y artistas anteriores. Unos y otros, 

cualquiera sea la época de su ocurrencia, son los floreos que 

adornan la danza principal. Los arabescos nos entusiasman y nos 

disimulan el núcleo de los movimientos. En lo intenso, en lo 

profundo es el ser humano en general el que ha avanzado, alberga 

nuevos pensamientos, nuevas apetencias, nuevas concepciones 

sobre su vida y sobre el universo que lo circunda. Siempre en estos 

casos están los que se destacan, los que hacen más visible el 

fenómeno, verdaderos líderes que expresan con justeza y con 

belleza esa renovación del pensamiento humano. Esos adalides en 

palabras o en obras definen el sentido de esas nuevas 

concepciones. Son pocos los que lo expresan son muchos los que 

piensan. Por eso debemos reconocer que esas etapas florecientes, 

renacimiento e ilustración, que singularizamos con esas 

denominaciones destacadas y personificamos en individuos


rutilantes, son en resumen nada más que la expresión, la 

traducción, la definición por los más dotados, por los más 

ilustrados, de los pensamientos y las aptitudes que la mente 

humana en general estaba concibiendo o estaba gestando con 

anterioridad desde siglos y siglos atrás, que iban madurando como 

se sazona la fruta, día a día, se iban materializando gradualmente 

en pequeñas cosas, a veces muy rudimentarias, hasta llegar a la 

explosión grandilocuente, masiva o generalizada, en el terreno de la 

política, de la ciencia y de las artes. La definición siempre es 

posterior al fenómeno. La definición explica, describe al 

fenómeno. Muchas veces nos deslumbramos pensando que en 

esos períodos intelectuales fructíferos, se crearon las formas que 

hoy predominan en la relación entre seres humanos. Nada más 

lejos de la verdad. En esos períodos se definieron, se plasmaron, 

llegaron al papel, al mármol, a la arcilla, al estuco, a los colores, a la 

música, a las formas políticas, fenómenos culturales que tenían una 

gestación milenaria. La definición o explicación estuvo en manos 

de aventajados expositores que tuvieron la virtud de ver con 

claridad y convertir en palabras y en obras los avances mentales 

que el ser humano había protagonizado o protagonizaba. 

En otro orden de cosas, la producción de bienes por encima de 

la necesidad individual y el intercambio comercial de dichos 

excedentes crea nuevas condiciones y renovados estilos de vida 

entre los congéneres en aquellas primitivas ciudades-estados del 

medioevo. La ciudad-estado una vez consolidada cierta trama 

social, sale a ocupar el espacio circundante, el hinterland, hasta que 

choca con la acción de otra ciudad-estado que realiza el mismo 

proceso. Este es el largo y penoso tira y afloja entre diversos 

actores, que en menor medida, todavía subsiste. Buscan en el 

hinterland materias primas y consumidores y el hinterland queda 

incorporado y en él se extienden las características de las nuevas 

formas de convivencia, de las nuevas expresiones culturales. Las 

prácticas han cambiado. Antes buscaban el saqueo, el tributo y los 

228


esclavos. Ahora se dedican a la producción de materias primas, al 

intercambio comercial y a la producción de bienes para la 

comercialización. 

Dicha expansión tuvo, a veces y fundamentalmente para los 

europeos, carácter ultramarino y así se continuaba con una práctica 

tribal: el imperialismo, el colonialismo, para proveerse de materias 

primas, metales nobles y consumidores. Era un viejo método con 

algunas formas actualizadas. Los datos que nos ofrecen las 

crónicas nos muestran distintas modalidades para dicha acción, 

que variaba desde establecer factorías para el intercambio, para 

radicar colonos y establecer provincias. Pero para cualquiera de los 

casos hubo un resultado final que no estaba en los planes de las 

naciones imperialistas, tal resultado fue la aparición, sacudido el 

yugo o la tutela, de nuevas naciones. Tal el caso de la explosiva 

aparición de un numeroso conjunto de naciones en el continente 

americano, las primeras en el mundo por su definida característica 

y organización como naciones. Aquella expansión de la ciudadestado 

toma ese carácter ultramarino porque en el propio 

continente estaba muy acotado el espacio para agrandar la zona de 

la hegemonía. Ya no eran posibles las expansiones como en la 

época de las grandes tribus imperiales. Entre dichas 

manifestaciones imperialistas más cercanas en el tiempo, 

posteriores a las gestas de las grandes tribus imperiales, habidas en 

las tierras américo-afro-asiáticas, de las que quedan sólo atisbos, se 

concretaron fuera del ámbito europeo, a la costa de comunidades 

humanas menos evolucionadas que disponían de inferiores medios 

coercitivos. Detrás de esa acción imperialista se trasuntan los 

resabios de la condición tribal. 

La transición entre el Tribalismo y el Nacionalismo es una larga 

marcha que ya lleva muchas centurias, que comenzó a gestarse 

como producto de la evolución del ser humano mucho antes de 

esos afloramientos medievales que he mencionado y llevará aún


muchos otros para adquirir formas consistentes, a pesar de que la 

marcha evolutiva de los humanos, en el medio social, se acelera 

vertiginosamente. Por esto puedo afirmar, que la instancia nacional 

del ser humano está en los pañales y no en el ocaso. Aún no 

hemos disfrutado en plenitud su efectiva y real vigencia. El umbral 

del estadio universal, del Universalismo, está lejano, no porque no 

se vislumbre sino porque falta mucho aún en la evolución humana 

para que sea una cuestión concreta, para que sea un objeto 

primordial del pensamiento humano. Acepto y respeto los 

argumentos de la interacción, de la interdependencia, de la 

intercomunicación y de la integración Regional o Continental, pero 

puedo sostener que todas estas instancias no son más que 

afirmaciones categóricas de las nacionalidades. Cuanto más intenso 

sea el desenvolvimiento positivo de las nacionalidades más 

ostensibles serán los elementos apuntados. Tanto es así, que las 

auténticas asociaciones entre naciones son una afirmación de las 

nacionalidades individuales. Los componentes de esas asociaciones 

son naciones bien definidas que saben concretamente cuales son 

sus objetivos nacionales y buscan en la asociación una manera para 

mejor concretarlos. 

Quiero insistir con un concepto que también expuse antes de 

ahora: el ser humano se ha desenvuelto o desarrollado en el ámbito 

de grupos o comunidades pequeñas a pesar de constituir una única 

especie. Esas comunidades, grupos cerrados, arrancaron con la 

Horda y luego adquirieron mayor dimensión con la evolución del 

ser humano, para tener la forma del Clan, de la Tribu y de la 

Nación. También debo reiterar la mención, aunque sea 

tangencialmente, porque es ineludible en esta materia, del tema de 

las razas porque es un hecho que desde mi óptica es meramente 

anecdótico, pero está aún presente en muchas mentes y en muchos 

análisis. La raza tuvo más sentido en el estadio tribal. Existieron 

tribus que se originaban en una tribu madre, entonces esos 

diversos retoños de un mismo árbol tenían características físicas 

230


que los identificaban. Pertenecían a una misma raza y por ese 

entonces a falta de mayor entidad cultural, la cuestión de los rasgos 

físicos adquiría gran importancia como elemento aglutinador. Hoy 

día la cuestión de los rasgos físicos está minimizada frente a la 

complejidad y particularidad de las manifestaciones culturales de la 

comunidad y al indiscutible mestizaje. Los agrupamientos 

humanos en el presente se diferencian por cuestiones culturales y 

no por rasgos físicos. Insistir en esto último es casi enfermizo. 

Existen sí, en muchas comunidades, diversos grupos étnicos que 

conservan su aspecto físico y ello no les impide a sus integrantes la 

práctica normal de las formas culturales generalizadas, aún con la 

presencia de algunas manifestaciones culturales particulares que 

son un aderezo y casi siempre de nula o mínima incidencia para la 

convivencia. En estos tiempos, la unidad de cultura es la Nación y la 

raza en un análisis con un mínimo de carácter científico no tiene 

conexión con ella. La raza además no tiene nada que ver con el 

racismo que es una forma política independiente de dicho 

concepto, limitante de la condición nacional y por lo tanto 

obsoleta, porque ni siquiera es útil para que el individuo tome 

conciencia de la nacionalidad y sirva para la aglutinación, 

elementos que a menudo se invocan como argumentos para su 

sostenimiento. Esos elementos fueron medianamente válidos para 

la condición tribal, hoy ya no. Su afloramiento nos retrotrae a 

dicha modalidad. Hoy la raza está totalmente superada; sí puede 

hablarse de grupos étnicos porque existen rasgos físicos dispares 

pero ello no altera el juego de las expresiones culturales que son las 

que aglutinan en el caso de una comunidad y diferencian en la 

comparación con otras comunidades. 

También lo dije antes, la Nación no es un dato cultural surgido 

espontáneamente. Su advenimiento ha sido gradual y sigue siendo 

gradual su perfeccionamiento. Hay comunidades y muchas, que 

aún no han alcanzado las definidas características de la Nación y 

las que las tienen deben perfeccionarlas. Hoy la Nación es la forma


de asociación preponderantemente vigente entre los seres 

humanos y paulatinamente va mejorando, para acercarse en el 

porvenir a las instancias que harán posible la superación de esta 

modalidad de convivencia. Después de esto vendrá la 

universalidad, no me caben dudas, pero a la sazón el ciclo 

evolutivo de los seres humanos estará en el grado del Superhombre. 

Lo vuelvo a repetir porque estas afirmaciones son un buen 

medio para cerrar este tema de la Nación. El sentido de afinidad y 

obligación hacia el similar en su gradual y ascendente camino fue 

dando lugar a las distintas formas de asociación comunitaria por la 

que ha transitado la especie; en el principio la modalidad fue la 

Horda y de la Horda se pasó al Clan y luego a la Tribu y ahora 

recala en la Nación. Esas son, para las distintas etapas de la 

evolución, las unidades de desenvolvimiento en que se desarrolló y se 

desarrolla el ser humano. La verticalidad existente en la relación 

entre los componentes de la unidad tribal ha sido reemplazada por 

la horizontalidad en la relación entre congéneres en la unidad 

nación. La verticalidad hace suponer subordinación y la 

horizontalidad hace pensar en la paridad. La Nación, este hecho 

cultural presente, de mayor amplitud comparado con las 

manifestaciones de igual índole en el pasado, parecerá muy acotada 

en el mañana cuando el Ser Humano alcance el estadio de la 

universalidad. Para alcanzar esta última característica hay que 

transitar un largo camino. La instancia de la Nación recién está en 

sus comienzos, a pesar de que algunos falsos datos, espejismos o 

sofismas, nos lleven a otras interpretaciones. 

La instancia de la asociación del Ser Humano que es la Nación, 

el nacionalismo que la mente humana concibe y tiene en 

desarrollo, como sucedáneo del tribalismo, es un producto cultural 

genuino y típico de la etapa Hombre; es una de sus expresiones 

culturales definitorias y características. Por ello me atrevo a afirmar 

que toda pretensión de universalismo en este presente humano es 

232


una profecía o una circunstancia discutible, no auténtica. Al 

nacionalismo le sucederá el universalismo y ello contribuirá a 

demostrarnos que hemos llegado a la etapa del Superhombre, pero 

esto se inscribe en la órbita del porvenir. El nacionalismo, incluidas 

sus consecuencias: la nacionalidad y la Nación, es la forma de 

asociación comunitaria humana propia del período Hombre.

4. El Pueblo y el Pacto Social. 


Esta es otra de las escalas de nuestra excursión. En el 

transcurso de esta labor escrita he desarrollado lo que llamo tres 

temas principales: la Política, el Hombre y la Nación, pero creo 

que es necesario que me extienda sobre otros dos que en buena 

medida fueron incluidos en el tratamiento de los anteriores. Lo que 

abunda no daña, al contrario creo sinceramente que esa 

abundancia agrega nuevos conceptos sobre dichos temas conexos 

o ligados. El Pueblo y el Pacto Social son dos tópicos que están 

íntimamente entrelazados con la problemática de la Nación. 

Después, en capítulos siguientes, seguirán otros temas que también 

tienen la categoría de vinculados, pero no en similar grado de 

dependencia o relación. Es aquí donde corresponde que 

profundice el análisis, reiterando y ampliando puntos de vista y 

citas sobre el Pueblo y el Pacto Social. 

4.1. El Pueblo: intentos de definiciones. 

Mencio (372/289 a.C.) fue un gran pensador chino discípulo de 

Confucio. En su obra, El Libro de Mencio, entre sus afirmaciones 

incluye la siguiente: Lo más importante es el pueblo, el estado lo es menos y 

234


el soberano, menos aún. 33 En más de una de sus tantas y profundas 

referencias tuvo la oportunidad de acotar que la prosperidad o 

decadencia de un Estado estaba sujeta al tratamiento que se le 

otorgaba al Pueblo. Sus dichos y las polémicas que mantuvo con 

los representantes de otras escuelas filosóficas se recogieron en El 

libro de Mencio, a lo largo de cuyos siete capítulos se pone de 

manifiesto su talla de excepcional pensador y la importancia de sus 

aportaciones al desarrollo del confucianismo. 

En 1989, la Reunión Internacional de Expertos para la 

Dilucidación de los Conceptos de los Derechos de los Pueblos de 

la UNESCO emitió una declaración, que transcribo parcialmente y 

que en alguna medida se puede interpretar como un punto de vista 

sobre como definir al concepto político de Pueblo. Lo hicieron con 

la finalidad de crear un parámetro para sacar las conclusiones sobre 

el tema que los llevó a la reunión: el propósito de identificar a los 

titulares del derecho a la libre determinación. Dijeron entonces, 

que Pueblo es 34 : 

Un grupo de seres humanos individuales que tienen en común todos o 

algunos de los siguientes elementos: (a) tradición histórica común; (b) 

identidad racial o étnica; (c) homogeneidad cultural; (d) unidad 

lingüística; (e) afinidad religiosa o ideológica; (f) conexión territorial y (g) 

vida económica común. 

Y agregaron lo siguiente: 

El grupo como un todo debe tener la voluntad de que le identifiquen 

como un pueblo o la conciencia de ser un pueblo. 

33 Mencio (372/289 a.C.): El Libro de Mencio. Apunte tomado el 4 de febrero de 2010, de mi archivo 

personal. 

34 UNESCO (1989): Reunión Internacional de Expertos para la Dilucidación de los Conceptos de los Derechos de 

los Pueblos. Apunte tomado el 4 de febrero de 2010, de mi archivo personal.

Y que además debía exhibir: 


Instituciones u otros medios de expresar sus características comunes y su 

voluntad para identificarse. 

Para mi gusto a la definición le faltan ingredientes que hagan 

referencia a la condición de Soberano del Pueblo y al ejercicio del 

Poder. Se me ocurre que lo dicho es suficiente para definir a la 

población de una Tribu pero no lo es para hacerlo con el Pueblo 

de una Nación. 

En el capítulo anterior (p.112-113), cuando trataba el tema de la 

Nación dije: 

Para generar la condición nacional la comunidad determinada, el 

conjunto de sus integrantes, ha alcanzado la condición de Pueblo porque 

pudo elaborar y respetar un Contrato o Pacto Social y es así como se ha 

impuesto en el seno de ella el imperio de las normas sociales. Esto pone 

en claro que Pueblo y Pacto Social son factores que están 

interrelacionados, tanto, que uno y otro son condicionantes recíprocos 

de su propia existencia y la existencia de la Nación está condicionada por 

la vigencia de ambos. 

Si soy consecuente con dichas afirmaciones puedo decir que 

una definición de Pueblo, a mi entender más amplia y más acorde 

con las exigencias de la Política, es la siguiente: 

Pueblo es el conjunto de personas, sujetos de derechos y obligaciones, 

componentes de una comunidad humana determinada, que han elaborado y 

respetan un Contrato o Pacto Social y por tanto es el Soberano con ejercicio del 

Poder. 

Creo haber definido con bastante aproximación al Pueblo de 

una Nación. Lo dicho no lo aplico para el caso de una Tribu 

porque allí existe población y no Pueblo. 

236


4.2. El Pueblo: la adquisición de su auténtica personalidad. 

A partir del conjunto de los acontecimientos políticos que 

denominamos la Revolución Inglesa, la Norteamericana y 

principalmente desde la Revolución Francesa y del imperialismo 

napoleónico es cuando la instancia de la Nación se hace más nítida. 

Según mi criterio, cuando Abraham Lincoln emite su expresión: 

gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, da una sucinta pero 

magnífica definición del Pacto Social Liberal. Lo anterior nos 

demuestra que el concepto Pueblo adquiere su definida 

personalidad en el último tramo del siglo XVIII, que es cuando y 

como la instancia nacional comenzó a mostrarnos signos concretos 

de su existencia. El Pueblo alcanzaba los umbrales del ejercicio de 

su más preciado atributo: la titularidad del Poder. Atributo que lo 

convierte en el sujeto de la Nación. La vigencia del Estadio 

Nacional se hace realidad cuando la pluralidad de miembros de una 

comunidad se convierte en una unidad a través de la voluntad 

común, puesta de manifiesto en el Contrato o Pacto Social que le 

permite el ejercicio pleno del Poder en su carácter de Pueblo 

Soberano. En los últimos tramos del Absolutismo, el Pueblo 

comienza a participar gradualmente en el ejercicio del Poder, como 

lo vimos cuando hablamos de los ejemplos de Inglaterra y de la 

Corona de Aragón, lo que nos indica que el Pueblo en ese 

momento ya estaba transitando de la mano de la burguesía el 

camino que lo llevará al ejercicio del Poder. En la condición tribal 

es población y no Pueblo y por lo tanto no es sujeto sino 

complemento.


4.3. El Pueblo: su función de Soberano y el ejercicio del 

Poder. 

El legal y efectivo poder de decisión (Poder Soberano) de un 

conjunto social (el Pueblo) se encuentra y se ejerce en y por la 

voluntad conjunta de los ciudadanos. Dicho de otra manera: en la 

instancia nacional, el Pueblo es el Soberano y ejercita el Poder 

sobre la comunidad organizada a través de un mandatario, en este 

caso el Estado Nacional. El Pueblo es el mandante. Es el Pueblo 

quien en el ejercicio de otra faceta de su Poder, que es el Poder 

Constituyente: dispone la organización del Estado Nacional; 

establece la forma en que determinados ciudadanos encarnan en 

los hechos las responsabilidades de ese Estado o mejor dicho, 

quienes son los titulares de la acción gubernativa y como y quien 

los elige o designa; delimita las áreas que no pueden sufrir la 

intromisión del Estado, reservadas al sólo arbitrio del individuo; 

enuncia como y cuando el Estado ejercerá la coerción sobre los 

individuos que burlan los cánones de convivencia; determina los 

instrumentos de defensa por el individuo frente a las actitudes 

abusivas de terceros o del Estado; otorga responsabilidades al 

Estado sobre los servicios públicos que deben servir a la 

comunidad y obliga al Estado a velar por la materialización de las 

pretensiones de gozar del Bienestar Común, una exigencia que el 

conglomerado social tiene como objetivo fundamental. En la 

instancia nacional el Pueblo, el Soberano, le impone al Estado 

Nacional la responsabilidad de ser el albacea del Pacto Social. 

El Pueblo en su función de Soberano no es sujeto activo como 

beneficiario de derechos, ni tampoco sujeto pasivo como titular de 

obligaciones, quienes son sujetos activos y sujetos pasivos son los 

integrantes de la comunidad nacional, que así lo consintieron 

cuando se dieron un Pacto Social. El Estado Nacional no manda, 

238


ejerce su autoridad de gobierno por delegación del Pueblo y el 

individuo consiente, otorga su consentimiento a ese ejercicio de 

responsabilidades, porque esa ha sido su voluntad como parte de la 

voluntad general. Pongo sobre la mesa un caso en concreto, la 

emancipación de las 13 colonias inglesas en la América del Norte. 

Ellas (en conjunto) adquirieron identidad nacional, el primer caso 

en nuestro continente y bastante en paralelo con la Revolución 

Francesa. La Constitución Norteamericana entró en vigencia el 4 

de marzo de 1789, una vez que el Congreso de la Confederación 

tuvo noticias de que nueve Estados la habían aprobado (los dos 

tercios del total). No puedo dejar de mencionar la fundamental 

gestión de aquellos pioneros que encabezara George Washington, 

como jefe de operaciones militares. En el proceso aludido quiero 

destacar el caso específico del Estado de Nueva York. En esa 

circunstancia Alexander Hamilton y otros escribieron sus puntos 

de vista sobre la cuestión y los publicaron en importantes medios 

de prensa de dicha ciudad. Luego, esos artículos se recopilaron 

bajo la denominación de El Federalista y su lectura todavía hoy, a 

más de 200 años de publicados, resultan de significativo valor. Es 

allí donde se confirma, refiriéndose a la soberanía del Pueblo, que 

es la única fuente de la autoridad legítima. Es el Liberalismo que ya 

había alcanzado un grado de desarrollo muy importante en su 

bagaje ideológico, que pasa a tomar fisonomía concreta, con 

virtudes y defectos, en materia del gobierno de comunidades 

humanas. 

La Constitución Francesa de 1793 es un texto constitucional 

que deja sentado el principio de que la soberanía reside en el 

pueblo. A principios del Siglo XIX se produjeron las revoluciones 

en Sudamérica y América Central y también en ellas comenzaron 

los intentos constitucionalistas y las fuentes de inspiración 

principales fueron las constituciones de los franceses y de los 

americanos del norte. El Pacto Social Liberal adquirió 

preponderante vigencia en todas esas comunidades mencionadas.


Otro caso, un ejemplo tardío, lo constituye la Constitución 

Mexicana de 1917 que es un ejemplo digno de ser mencionado 

porque ofrece un concepto avanzado de soberanía nacional, como 

un derecho específico y una característica esencial y definidora del 

Estado Mexicano. Reproduzco tres de sus artículos, que son 

definitorios 35 : 

Artículo 39: La Soberanía Nacional, reside esencial y originadamente en 

el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para 

beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho 

de alterar o modificar la forma de su gobierno. 

Artículo 40: La voluntad del pueblo mexicano es constituirse en una 

república representativa, democrática, federal, compuesta de estados 

libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior; pero 

unidos en una federación establecida según los principios de esta Ley 

Fundamental. 

Artículo 41: El pueblo ejerce su soberanía por medio de los poderes de la 

unión, en los casos de la competencia de estos y por los de los Estados 

en lo que toca a sus regímenes interiores, en los términos 

respectivamente establecidos por la presente constitución federal y las 

particulares de los Estados, las que en ningún caso podrán contravenir las 

estipulaciones del pacto federal. 

La Organización de las Naciones Unidas que nació en el Pacto 

Internacional de San Francisco en 1945, supone una organización 

de Estados Libres y Soberanos en una comunidad internacional. 

Veamos una cita al respecto 36 : 

35 Cita tomada de mi archivo personal que no indica fuente, en donde tengo transcripta la referida 

Constitución Mejicana. 

36 Naciones Unidas: Carta de las Naciones Unidad. Capítulo II. Miembros (fragmento). Consultado el 4 de 

febrero de 2010 por Internet. 

240


Artículo 3: Son Miembros originarios de las Naciones Unidas los Estados 

que habiendo participado en la Conferencia de las Naciones Unidas 

sobre Organización Internacional celebrada en San Francisco, o que 

habiendo firmado previamente la Declaración de las Naciones Unidas de 

1 de enero de 1942, suscriban esta Carta y la ratifiquen de conformidad 

con el Artículo 110. 

Artículo 4: 1. Podrán ser Miembros de las Naciones Unidas todos los 

demás Estados amantes de la paz que acepten las obligaciones 

consignadas en esta Carta, y que, a juicio de la Organización, estén 

capacitados para cumplir dichas obligaciones y se hallen dispuestos a 

hacerlo. 2. La admisión de tales Estados como Miembros de las Naciones 

Unidas se efectuará por decisión de la Asamblea General a 

recomendación del Consejo de Seguridad. 

Artículo 5: Todo Miembro de las Naciones Unidas que haya sido objeto 

de acción preventiva o coercitiva por parte del Consejo de Seguridad 

podrá ser suspendido por la Asamblea General, a recomendación del 

Consejo de Seguridad, del ejercicio de los derechos y privilegios 

inherentes a su calidad de Miembro. El ejercicio de tales derechos y 

privilegios podrá ser restituido por el Consejo de Seguridad. 

Artículo 6: Todo Miembro de las Naciones Unidas que haya violado 

repetidamente los Principios contenidos en esta Carta podrá ser 

expulsado de la Organización por la Asamblea General a recomendación 

del Consejo de Seguridad. 

4.4. El Pueblo: contenido del concepto de Poder. 

Luego de haber leído una gran cantidad de apreciaciones al 

respecto, me atrevo a sostener que ejerzo el Poder cuando puedo 

inducir a alguien a que realice o ejecute una acción o mandato. Así 

ocurre cuando el gerente de una empresa manda a su dependiente 

y éste obedece. La secuencia también se presenta en las


comunidades humanas pero con una importante variante, que 

aparece cuando el gobierno actúa y el integrante de la comunidad 

consiente. Esto ocurre si me estoy refiriendo a una comunidad que 

ha alcanzado la instancia del estadio nacional. Son dos facetas bien 

diferenciadas entre sí, del uso de Poder. En el primer ejemplo, se 

debe reconocer la instancia de mando/obediencia y en el segundo de 

autoridad/consentimiento. Insisto como para que no queden dudas, el 

segundo caso es válido cuando la relación es entre el Estado y los 

integrantes de una comunidad humana que transita por el 

estamento nacional. Así se manifiesta el Poder, como una 

capacidad para determinar o inducir acciones, actos y hechos que 

apuntan a obtener determinados fines. Además conviene tener en 

cuenta lo siguiente: para que exista una organización es necesario el 

orden y de ello deriva una necesidad ineludible, que exista una 

dirección o conducción. En el terreno de la Política es lógico 

reconocer, por lo menos en los tiempos actuales, que el Poder nace 

del Pueblo y éste delega la función de administración y resolución 

de las cuestiones públicas en el ente político-jurídico denominado 

Estado. Ese Estado presenta, por lo general, una serie concatenada 

de jurisdicciones territoriales y administrativas que detallaré de 

abajo-arriba, como si pusiera ladrillos para levantar un edificio: un 

encadenamiento que se origina en el nivel municipio/distrito, se 

continúa en muchos casos en una instancia intermedia, el cantón, 

el departamento o la provincia, antes de llegar a la dimensión 

territorial/administrativa del nivel nacional, la más abarcadora, que 

representa el último eslabón. En todos esos niveles la titularidad 

gubernativa, el ejercicio del Poder, la asumen personas concretas, 

elegidas por el Pueblo de la respectiva jurisdicción. 

242


4.5. El Contrato o Pacto Social: definición. 

Comienzo citando a un clásico, el francés Juan Jacobo 

Rousseau. Su escrito titulado El Contrato Social, aparecido en el año 

1762, es un manual de obligada consulta. Rousseau se merece las 

distinciones recibidas por su valioso aporte para la elaboración de 

una teoría sobre este fundamental aspecto de la convivencia 

humana. Al respecto sostiene 37 : 

Encontrar una forma de asociación capaz de defender y proteger con 

toda la fuerza común la persona y bienes de cada uno de los asociados, 

pero de modo que cada uno de éstos, uniéndose a todos, sólo obedezca a 

sí mismo, y quede tan libre como antes. Éste es el problema básico, cuya 

solución se encuentra en el contrato social. 

En fin, dándose cada cual a todos, no se da a nadie en particular; y como 

no hay socio alguno sobre quien no se adquiera el mismo derecho que 

uno le cede sobre sí, se gana en este cambio el equivalente de todo lo que 

uno pierde, y una fuerza mayor para conservar lo que uno tiene. 

Si quitamos, pues, del pacto social lo que no es de su esencia, veremos 

que se reduce a estos términos: cada uno de nosotros pone en común su 

persona y todo su poder bajo la suprema dirección de la voluntad 

general, recibiendo también a cada miembro como parte indivisible del 

todo. 

La Nación es un ámbito de convivencia humana, un medio 

social, sujeto a determinadas formas de relación y de gobierno. El 

conjunto de las formas de relación entre los componentes de una 

comunidad, la modalidad de gobierno y todo aquello que 

complementa y hace posible la normal y correcta convivencia entre 

ellos constituye el Pacto Social y la existencia de dicho Pacto 

37 Rousseau, Juan Jacobo (1762): El Contrato Social, Libro I, Capítulo VI: Del Pacto Social. Cita 

tomada de mi archivo personal.


otorga a dichos componentes el carácter de Pueblo. La anterior es 

mi definición del Pacto Social y si se pretende que la enuncie de 

forma más simple, para su más fácil interpretación, digo: las 

normas, los usos y las costumbres, legalmente sancionadas unas y 

generalmente aceptadas las otras conforman el Pacto Social que 

otorga personería a una comunidad humana determinada. A partir 

del acceso del ser humano a la condición nacional, que es cuando 

aparecen en escena el Pueblo y el Pacto Social, la comunidad no 

está gobernada por mandantes que se adjudican la titularidad de 

mandatos sobrenaturales o por un individuo o grupo de individuos 

que imponen su propia voluntad y conveniencia, sino por la 

voluntad general de los propios seres humanos que constituyen la 

comunidad. Ni hablemos de las tan mentadas imposiciones del 

estado de naturaleza. El Estado Nacional, una resultante del Pacto 

Social, una consecuencia de la voluntad general, un derivado del 

ejercicio del Poder por el Pueblo, es el árbitro impersonal y último 

de los asuntos humanos. 

4.6. El Pacto Social: sustento de una sociedad política. 

En materia de análisis del Contrato o Pacto Social no se pueden 

soslayar las ideas a las que diera difusión Juan Jacobo Rousseau. 

Antes de él ya existían pensadores que insinuaban la existencia de 

un acuerdo como fundamento del Poder y del Estado, pero es con 

su valioso aporte cuando se comienza a descubrir que la 

humanidad o una parte de ella transitaba el camino que lleva de 

una idea a una teoría. Esta teoría explica como la voluntad 

individual se hace voluntad general y como se concilian ambos 

intereses a través del consentimiento. Rousseau, los antecesores y 

los continuadores son algunos de los muchos voceros elocuentes 

que demuestran el grado de evolución del ser humano como para 

ser el protagonista de una nueva forma de convivencia: el 

244


Nacionalismo. En el Pacto Social nadie renuncia a su Libertad, por 

el contrario, en un acto voluntario que es el consentimiento, los 

individuos se cobijan bajo el manto de una voluntad general 

originada y organizada para defender y acrecentar esa Libertad. 

Nadie es menos que otro, porque los individuos en ese acto 

voluntario del consentimiento logran en la voluntad general la 

mejor garantía para la Igualdad. Del convencimiento general de esa 

necesidad de relación o asociación nace el tercer elemento 

componente del Pacto Social, la Solidaridad. 

4.7. El Pacto Social: la evolución de sus formas. 

Hagamos un recuento de la evolución de las formas o de las 

características del Pacto Social, desde el momento en que 

comienza a delinearse y luego a consolidarse la condición nacional. 

Mejor dicho, desde el momento en que se hace visible la existencia 

de acuerdos o pactos entre congéneres de una misma comunidad 

humana, que dan sustento a una incipiente asociación política. El 

tiempo de maduración de ese fruto que es el estadio nacional, la 

forma de convivencia nacionalista, es largo y sinuoso ya que 

algunos de sus síntomas o características iban apareciendo bajo las 

formas tribales imperiales y de las tribales feudales. Hecho el 

análisis y a pesar de esa aparente lentitud podemos sostener que 

ese progreso tuvo un ritmo realmente vertiginoso en términos de 

tiempo antropológico. Ese avance según mi interpretación tiene 

distintas etapas. Primero una etapa del Pacto Social Absolutista, al 

estilo de Thomas Hobbes, en donde los integrantes de la 

comunidad se unen pero sometidos a una voluntad superior no 

incluida en el contrato, en este caso el monarca. En segundo lugar 

la etapa del Pacto Social Liberal con las características muy 

primarias del pensamiento que mejor definió John Locke y luego 

con la mayor amplitud que le otorga la Revolución Francesa. Al


Pacto Social Liberal le sobreviene el Pacto Social Democrático que 

es la versión más moderna. También puedo mencionar otra forma, 

la del Pacto Social Revolucionario, una degeneración del Pacto 

Social Democrático ya que tiene visos de autoritarismo, al que no 

ubico en la secuencia enunciada porque es una forma de 

excepción, ya que se trata de una vía tumultuosa que el Ser 

Humano sólo usa de manera excepcional y transitoria, como un 

medio para superar escollos que con la evolución no puede vencer. 

Digo autoritarismo y no totalitarismo, como un recurso que me 

sirve para diferenciar dos regímenes políticos, el primero se lo 

aplico a un régimen político transitorio de carácter progresista y al 

segundo a un régimen político también transitorio pero de signo 

retardatorio. El Pacto Social Comunista es un Pacto Social 

Revolucionario y por lo tanto una degeneración del Pacto Social 

Democrático. Otra versión es el Pacto Social Totalitario que es una 

malversación del Pacto Social Liberal. 

Como habitualmente se dice, Ríos de tinta se han usado para 

tratar de definir al Absolutismo, al Liberalismo y a la Democracia. 

No puedo usar el vocablo Democratismo porque tiene un claro 

sentido peyorativo, pues significa un régimen gubernativo que es 

una simulación de las formas de la Democracia. Sobre las 

definiciones del Absolutismo, del Liberalismo y de la Democracia 

son muchas y dispares las versiones, pero creo que el tema se 

simplifica si hacemos un desapasionado y detenido análisis. Cada 

uno de los regímenes de convivencia mencionados define a las 

formas y a las características que fue adquiriendo el Pacto Social en 

determinados momentos del tránsito del Ser Humano hacia la 

instancia nacionalista y una vez dentro de ella. La Democracia es 

una forma del Pacto Social, hasta ahora la más moderna y esto que 

digo tiene las características de una categórica afirmación. 

Convencido estoy de que los regímenes mencionados, 

Absolutismo, Liberalismo, Democracia, no se contraponen sino 

246


que son concurrentes, como si se tratara de la descendencia en el 

terreno familiar: abuelos, padres, hijos. A la versión absolutista le 

sucedió, para mejor, la forma liberal y a ésta, como una etapa de 

superación, le sucedió la característica democrática. Cada una de 

ellas parte y se asienta en la modalidad anterior. Ellas son sucesivas 

y distintas estaciones en el recorrido del camino evolutivo por 

parte del Ser Humano. La primera forma fue aprovechada en 

muchos casos como un medio para acceder a la condición 

nacional, la segunda inicia la etapa de la condición nacional 

perfectamente definida y la tercera nos está llevando al pleno 

desarrollo de ese estadio nacional. Las comunidades humanas con 

identidad propia, vigentes en la actualidad en nuestro planeta, a 

consecuencia de la disparidad de la evolución psicosomática del 

Ser Humano, todavía son un muestrario de la vigencia de los tres 

regímenes, a pesar de mis anhelos en contrario. 

Sobre el Absolutismo quiero agregar unos pocos detalles más y 

luego también lo haré sobre el Liberalismo y por último sobre la 

Democracia. Lo que abunda no daña, porque pretendo que nos 

sintamos envueltos en una atmósfera que nos permita diferenciar 

nítidamente lo que pretendo reafirmar sobre la Democracia. Existe 

en nuestro mundo una gran mezcla conceptual por el uso indebido 

de una sinonimia que es altamente inapropiado, lo digo respecto de 

la confusión que surge por la aplicación indistinta de los conceptos 

Liberalismo y Democracia. Es muy frecuente la caída en el error 

por parte de muchos pensadores. Por mi parte me excluyo de la 

denominación de pensador, sólo me atribuyo la categoría de 

ciudadano de una comunidad humana determinada, muy 

interesado en el análisis de estas cuestiones. 

La monarquía absoluta fue una forma gubernativa presente en 

muchas comunidades humanas, muy difundida en el pasado, que 

se basaba en el principio de que el monarca, cualquiera sea la 

denominación con que se lo caracterizara: rey, emperador, zar,


tenía el poder absoluto y total en términos políticos y lo ejercía 

unitariamente y no existía balanceo o división de poderes, ya que la 

fuente del Poder era el monarca mismo, o bien de origen divino, 

como lo sostuvieron bien publicitados teóricos, que cumplían con 

el oficio que ahora cumplen los publicistas. No existían normas 

para que el jerarca respondiera por sus actos y en el caso de 

atribuirse poderes divinos la tesis sostenía que sólo debía rendir 

cuentas frente a la divinidad. En algunos contados casos existía en 

paralelo la administración de la justicia pero tenía una autonomía 

relativa con relación al rey, pues éste podía cambiar las decisiones 

o dictámenes del juez o tribunal o bien efectuar la reforma de las 

respectivas disposiciones, a su voluntad. Según la Historia, en 

numerosas comunidades la monarquía absoluta comienza a 

desarrollarse en la Edad Media tardía, siempre a partir del régimen 

tribal feudal y es posible efectuar el intento de analizar, aunque de 

manera somera, dicho desenvolvimiento. Partamos de muchos 

casos concretos, vigentes por ese entonces. En el peldaño inicial, 

en el maremagnum tribal feudal, se pone de manifiesto o se hace 

visible la ambición de predominio que busca imponer un 

determinado monarca en relación a los demás nobles de su 

vecindad, que en principio lo tenían como a un igual o par y que a 

partir de allí, obligadamente, a través de la imposición forzada o 

mejor dicho de la guerra, pasan a la condición de vasallos del 

mismo. En esta transformación, el Rey, contó con un bien 

dispuesto y silencioso aliado: la burguesía. El monarca aprovecha 

principalmente los servicios de la burguesía que lo apoya en las 

guerras internas y externas, brindándole financiación, armas y 

soldados. Un monarca adquiere fuerza y doblega a sus pares o 

competidores porque acude al auxilio de banqueros, comerciantes 

e industriales y ese sector social, poco a poco, comienza a tener 

prerrogativas y luego no sólo unos aislados y relativos privilegios, 

sino que sus representantes ingresan en las instancias 

complementarias del poder para hacer oír su opinión, a veces en 

248


igual medida que los nobles convertidos en súbditos o aliados. 

Esta participación de la burguesía va adquiriendo gradualmente 

mayor dimensión e ingerencia, como viéramos en el capítulo 

anterior en algunos procesos políticos determinados de 

comunidades humanas también determinadas, hasta devenir actora 

principal, que es cuando aparecen las monarquías constitucionales. 

Los más destacados teóricos de aquel Absolutismo hermético, que 

no ofrecía resquicios para los condicionamientos, amparados en la 

teoría del origen divino del mandato, son Jacques Bossuet en 

Francia y Robert Filmer en Inglaterra. Luego sobrevendrán otras 

instancias y otros actores ideológicos. 

Muchos son los estudiosos que le atribuyen a Thomas Hobbes 

el mérito de definir y justificar con bastante precisión una variante 

política para esas formas de monarquías prepotentes. La variante 

insinuada por dicho pensador está constituida en su esencia por la 

concreción de un pacto entre los súbditos, que no afecte el 

ejercicio soberano del monarca. Sostiene la necesidad de un 

contrato entre todos los súbditos, en donde se establezca la 

transferencia del poder de cada uno, poder que le adviene de su 

estado natural, a la persona del rey, para que este ejerza la tutela a 

su libre albedrío. 

Thomas Hobbes 38 (1588/1679), fue un filósofo inglés, cuya obra Leviatán 

(1651) estableció la fundación de la mayor parte de la filosofía política 

occidental. Es el teórico por excelencia del absolutismo político. Hobbes 

es recordado por su obra sobre la filosofía política, aunque también 

contribuyó en una amplia gama de campos, incluyendo historia, 

geometría, teología, ética, filosofía general y ciencia política. Ha sido 

considerado a lo largo de la Historia del pensamiento como una persona 

oscura, de hecho en 1666 en Inglaterra se quemaron sus libros por 

considerarle ateo. Posteriormente, tras su muerte, se vuelven a quemar 

38 Wikipedia: Thomas Hobbes. Consultado el 4 de febrero de 2011 en www.wikipedia.org.


públicamente sus obras. En vida Hobbes tuvo dos grandes enemigos 

contra los que mantuvo fuertes tensiones: la Iglesia de Inglaterra y la 

Universidad de Oxford. La obra de Hobbes, no obstante, es considerada 

como línea de ruptura con la Edad Media y sus descripciones de la 

realidad de la época son brutales. Estuvo siempre en contacto con la Real 

Sociedad de Londres, sociedad científica fundada en 1662. La época de 

Hobbes se caracteriza por una gran división política la cual confrontaba 

dos bandos bien definidos: los Monárquicos, que defendían la monarquía 

absoluta aduciendo que la legitimidad de ésta venía directamente de Dios; 

y los Parlamentarios que afirmaban que la soberanía debía estar 

compartida entre el rey y el pueblo. Hobbes se mantenía en una postura 

neutra entre ambos bandos ya que si bien afirmaba que la soberanía está 

en el rey, su poder no provenía de Dios. El pensamiento filosófico de 

Hobbes se define por enmarcarse dentro del materialismo mecanicista, 

corriente que dice que sólo existe un “cuerpo” y niega la existencia del 

alma. También dice que el hombre está regido por las leyes del Universo. 

En estos dos conceptos su pensamiento es parecido al de Spinoza, sin 

embargo se diferencia en gran medida de éste al afirmar que el hombre es 

como una máquina, ya que según Hobbes, el hombre se mueve 

continuamente para alcanzar sus deseos; este movimiento se clasifica en 

dos tipos: de acercamiento, el hombre siempre se acerca a las cosas que 

desea y de alejamiento, el hombre se aleja de las cosas que ponen en 

peligro su vida. Así dice que la sociedad está siempre en movimiento. 

Escribió Leviatán, un manual sobre la naturaleza humana y como se 

organiza la sociedad. Partiendo de la definición de hombre y de sus 

características explica la aparición del Derecho y de los distintos tipos de 

gobierno que son necesarios para la convivencia en la sociedad. El origen 

del Estado es el pacto que realizan todos los hombres entre sí, 

subordinándose desde ese momento a un gobernante, el cual procura por 

el bien de todos los súbditos y de él mismo. De esa forma se conforma la 

organización social. 

También sobre el Liberalismo quiero efectuar apreciaciones 

sintéticas, recordando lo dicho por algunos de sus más destacados 

250


expositores, que oportunamente leyera en diversas fuentes, en mi 

persistente costumbre de leer y leer, generalmente sin llevar 

apuntes precisos al respecto y si anotaciones que tienen la forma 

del comentario. Apelo a mi memoria que se mantiene fértil y 

comienzo con una especial referencia a los escritos de John Locke 

(1632-1704). Dicho pensador de origen inglés sostiene 

aproximadamente lo siguiente: aquellas personas que viven unidas, 

constituyendo una misma comunidad, sometidas a leyes 

oportunamente sancionadas y a un organismo judicial al que 

recurrir, es decir un ente con autoridad para decidir las disputas 

entre ellos y castigar a los culpables, viven en sociedad civil los 

unos con los otros. Para él, quienes no lo hacen siguen viviendo en 

el estado de naturaleza y a falta de un juez se convierten en jueces y 

ejecutores por sí mismos, ya que ése es el estado perfecto de 

naturaleza. Además Locke desarrolla la tesis de la división de 

poderes, de la siguiente forma: tres poderes que ejerzan el poder 

soberano. Plantea la rigurosa subordinación de dos de los poderes 

al poder legislativo y este último a la voluntad popular. La 

Voluntad Popular conserva su derecho permanente de control 

sobre el efectivo ejercicio del poder, a fin de tutelar la propia 

libertad contra eventuales excesos ilegales. En caso de un posible 

abuso constitucional piensa que al Pueblo le asiste un cierto 

derecho a la revolución, sólo ejercido en casos extremos, cuando 

sea imposible mantener el orden de las cosas por las vías normales. 

También puntualiza que el trabajo pasa a ser fuente del derecho de 

propiedad, que no sólo abarca los bienes de consumo sino los 

medios de producción, como la tierra, siempre y cuando sea 

trabajada por el hombre. Recalca que allí donde existe un pacto 

entre los integrantes de una comunidad humana no existe la 

esclavitud. 

Ahora desmenucemos algunos de los conceptos más salientes 

de la tesis sostenida por Juan Jacobo Rousseau. Le otorga a la 

voluntad general la máxima jerarquía y remarca que la unión en


sociedades civiles es la forma de asegurar bienes, vida y libertad de 

cada uno, a través de la defensa de lo de todos. Este expositor 

aspiraba a la participación de todos los ciudadanos en la Asamblea. 

Pretendía que el pueblo gobernara por sí mismo y directamente y 

por lo tanto supone que eso puede lograrse solamente en una 

comunidad pequeña. En consecuencia da a entender que es en la 

ciudad-estado en donde los términos del Contrato Social se 

pueden cumplir cabalmente. Resulta evidente que no tenía mucha 

fe en el sistema de representantes pues en su fuero íntimo pensaba 

que esa modalidad habría de llevar fatalmente al manejo de las 

mayorías por los representantes populares. Aún no se había 

instaurado la posibilidad de que la sociedad apelara a los sistemas 

de consulta popular y sobre todo no se intuía que la comunidad 

tiene una necesaria necesidad de elites y líderes y por ello los crea o 

los eleva, ya que son parte fundamental del mecanismo del 

funcionamiento de la sociedad civil y de la vigencia y actualización 

del Pacto Social que le da sustento. La idea de sociedad civil en 

Rousseau engloba a la condición política del Ser Humano y a su 

carácter evolutivo y civilizado, diferenciado de la sencillez del 

modo de vida natural de los salvajes. En esta instancia de su 

desenvolvimiento el Liberalismo había adquirido la parte más 

sólida de su muy amplio bagaje ideológico. 

No debo omitir la referencia a una personalidad que mucho 

tiene que ver con el Liberalismo y me refiero a Montesquieu 39 : 

Charles Louis de Secondat, Señor de la Brède y Barón de Montesquieu 

(1689/1755), fue un cronista y pensador político francés que vivió en la 

llamada Ilustración. Es uno de los filósofos y ensayistas ilustrados más 

relevantes en especial por la articulación de la teoría de la separación de 

39 Wikipedia: Montesquieu. Consultado el 21 de marzo de 2011 en www.wikipedia.org. 

252


poderes, que se da por descontado en los debates modernos sobre los 

gobiernos, y ha sido implementado en muchas constituciones a lo largo 

del mundo. Su pensamiento debe ser enmarcado dentro del espíritu 

crítico de la Ilustración francesa, patente en rasgos como la tolerancia 

religiosa, la aspiración de libertad y su concepto de la felicidad en el 

sentido cívico, si bien se desmarcará de otros autores de la época por su 

búsqueda de un conocimiento más concreto y empírico en oposición a la 

abstracción y método deductivo dominantes. Podemos decir que como 

difusor de la Constitución inglesa y teórico de la separación de poderes se 

encuentra muy cercano al pensamiento de Locke, en tanto que como 

autor de las Cartas Persas podría situarse próximo a Saint-Simon. Sin 

embargo, el pensamiento del señor de La Brède es complejo y tiene esa 

personalidad propia que le convierte en uno de los pensadores más 

influyentes en el seno de la Historia de las ideas políticas. 

En realidad, si debiera ser fiel estaría obligado a hacer cientos 

de menciones, pero para muestra me alcanza con unos pocos 

botones, tal vez los más relucientes. Montesquieu fue un emisor de 

opiniones muy significativas para el perfeccionamiento del régimen 

político naciente, el Pacto Social Liberal. Las mismas tienen 

incidencia sobre los aspectos metodológicos de la forma de 

gobierno que insinúa el Liberalismo. En cambio los tres autores 

analizados en los párrafos inmediatos anteriores, se destacan 

porque exponen alrededor de los aspectos esenciales no formales, 

más bien conceptuales del Liberalismo. Es muy probable que apele 

al singular aporte de Montesquieu en capítulos siguientes, cuando 

aborde específicamente el tema de la división de poderes del 

gobierno y tangencialmente a aspectos referidos al Derecho 

emergente de las vigencias constitucionales. Este pensador pone de 

manifiesto una aspiración política de primera magnitud, la mejor 

manera de asegurar la máxima vigencia del principio de la Libertad 

que esgrime el Liberalismo, en paralelo con la indispensable 

autoridad política que la asegure y propone un método que será, 

bien aplicado, un eficaz freno a las posibilidades de las formas de


gobierno despóticas. Montesquieu considera que es imprescindible 

la separación de poderes y la necesidad de separar el poder 

ejecutivo del poder legislativo. Anticipa que también es preciso 

separar el poder judicial. Un dato histórico: esta separación de los 

tres poderes fue asumida y aplicada por la generalidad de los 

gobiernos liberales. 

Pues bien avancemos, luego de recalcar en particular los 

aspectos salientes del pensamiento de grandes pensadores políticos 

a los que muy a menudo recurrimos cada vez que tenemos que 

entrar en el debate de todo aquello que tiene que ver con una 

ecuménica actividad y preocupación del Ser Humano, la Política. 

Al respecto quiero agregar una breve reflexión que el lector ya 

ha encontrado en algún párrafo anterior de este trabajo, tal vez no 

en los mismos términos, pero sí semejantes: esta especie a la que 

pertenecemos, desde el estadio animal, siempre nos presenta sus 

inclinaciones gregarias. Es una condición que le viene desde aquel 

estado natural del que hemos leído bastante en los renglones 

anteriores. Nuestro antepasado, por encima de la unidad de 

reproducción, necesitó del grupo por razones de supervivencia y 

de subsistencia y esa modalidad intrínseca, propia de su naturaleza, 

se hace más compleja y perfecta en la medida que se desarrolla su 

intelecto. Pues bien esa elemental agrupación o sociedad de 

supervivencia y subsistencia en el estadio primitivo se ha 

convertido, por las mismas razones, en la compleja sociedad civil 

de nuestros días. Salvo Rousseau que habla de un estado natural de 

inocencia, el resto de los tratadistas, hasta ese momento, parten de 

las circunstancias del enfrentamiento permanente y perjudicial 

entre los hombres, como resultado de su malévolo estado natural y 

por lo tanto y como consecuencia si querían defenderse de sí 

mismo debían constituir una sociedad civil que los protegiera. No 

tenían en cuenta que el ser humano era poseedor de un elemento 

en permanente y progresiva evolución, su psiquis. Lo único que 

254


hizo el animal pensante fue darle nuevas formas a su natural 

gregarismo. Siempre hubo y hay choques de intereses, existían en 

la horda cuando disputaban entre los machos por la posesión de 

una hembra, en muchos casos su propia madre y entre todos 

cuando disputaban los despojos de una carroña, pero superadas 

determinadas instancias el grupo subsistía y hoy sigue subsistiendo 

y para mejor, a pesar de la contraposición de intereses y sobre esto 

no quiero abundar porque he dicho bastante. Ese ánimo de 

sociedad entre los integrantes de una comunidad humana se 

traslada para lograr los niveles de convivencia del presente cuando 

se ha alcanzado o se está alcanzando el nivel del Pacto Social 

Democrático. Debo reconocer que desmenuzar el pensamiento de 

estos pensadores ya resulta un tanto anticuado, pero su jerarquía 

de expositores pioneros les da la jerarquía de instancias obligadas, 

para rastrear con alguna fidelidad el pasaje del Absolutismo, con 

toda su carga de sedimentos tribales, hacia el Liberalismo. El 

Liberalismo debió generar la exclusión de todas esas secuelas 

tribales pero no lo logró cabalmente sino que aún continua 

exhibiéndolas, en determinadas y algunas muy poderosas 

comunidades humanas. Todavía nos quedan ciertas muestras de 

primitivismo, a esta altura de la evolución del Ser Humano, cuando 

a las formas del Liberalismo le estamos adjudicando el rótulo de 

obsoletas. El avance de las comunidades humanas no es uniforme 

es dispar y las razones de las disparidades son muchas, pero la 

mayoría de ellas imputables a los propios congéneres Esto se 

manifiesta, principalmente, cuando están en juego los intereses 

económicos y se hacen más notables en algunas comunidades que 

se auto adjudican un grado de evolución superlativo. En el Siglo 

XX hay una gran cantidad de pensadores que tienen discursos muy 

actualizados con relación al de aquéllos a los que apelara en 

párrafos anteriores. A los más modernos, a los más actualizados 

más que para hurgar en aquel pasado, los usaré para ver como 

comienzan a mostrarnos de que manera en la mente humana,


desde hace tiempo, germinan semillas que tienen que ver con lo 

democrático, por más que tengamos que disculparles a muchos de 

ellos que le atribuyan a la Democracia conquistas que son propias 

del Liberalismo. Reconozcamos al César lo que es suyo. La 

Democracia sobreviene para mostrarnos horizontes más amplios y 

con otros matices, no sólo para perfeccionar metodologías propias 

del Liberalismo. 

4.8. El Pacto Social: los diversos grados de su evolución. 

En muchas Naciones Potencia y también incluyo a muchas de 

las Superpotencia, el Pacto Social no ha evolucionado 

suficientemente como para tener la categoría de nación 

desarrollada, porque en dicha comunidad aún sigue vigente el 

Pacto Social Liberal, ya que para alcanzar la superior categoría de 

nación desarrollada es indispensable una adecuada redistribución 

de la riqueza y esto último aparece nítidamente con el Pacto Social 

Democrático. Quiero recordar lo que dijera en su momento, sobre 

las categorías de las naciones, que nos permite ubicarlas 

didácticamente en diversos niveles y a su vez sostengo que en cada 

uno de dichos niveles existen diversas gradaciones con relación a la 

evolución del Pacto Social. Cuando digo que el Pacto Social no ha 

evolucionado suficientemente es porque estoy comparando con el 

desenvolvimiento que el mismo tendría en el caso de ser una 

nación desarrollada o nación democrática, pues ambas 

denominaciones son equivalentes. Lo primero que vemos, que 

apreciamos al estudiar una comunidad, en un determinado lapso, 

es el índice de progreso o evolución del Pacto Social que la 

sustenta y esa magnitud se deduce, a primera vista, por el grado de 

Bienestar General que la comunidad disfruta o si alguien lo 

prefiere podríamos usar como indicador el papel que juega el 

256


Estado Nacional, ya que para avanzar en materia de bienestar la 

activa y deliberada participación del Estado es esencial. 

Insisto, el auténtico protagonismo y modernización del Pacto 

Social constituye la medida en que la forma nación va sustituyendo 

a la forma tribal o bien como una nación va ascendiendo hacia otra 

forma de nación de mayor rango y el grado de Bienestar General 

es la más eficaz de las muestras. En el caso del estamento inferior, 

en la tribu, el Estado existió y existe en forma rudimentaria y 

consiste principalmente en una organización para la coerción en 

beneficio del sector hegemónico. Por lo tanto no se puede hablar 

de Bienestar General en los estadios tribales, porque las 

condiciones de vida de la mayoría de la población en general se 

encuentran en escalones inferiores, en relación con los de quienes 

ejercen la hegemonía en la tribu respectiva. 

En el caso de la Nación Subpotencia, en el de la Nación 

Potencia o en la Nación Superpotencia, el Estado Nacional está 

definido y organizado pero no cumple acabadamente con su 

función de árbitro eficaz y arrastra viejos vicios y ello ocurre 

porque la elite que ejerce el poder político se subordina en pequeña 

o en gran medida a las necesidades de ciertos sectores sociales o 

juega a la imparcialidad, a sabiendas de que la imparcialidad suya 

favorece al juego de los privilegiados políticamente y de los 

económicamente poderosos. En este caso estamos frente a un 

Pacto Social Liberal, a pesar de que muchos abunden en hablar de 

características democráticas. Por último, en la Nación Desarrollada 

el Estado Nacional está definido y organizado de manera 

equilibrada, garantiza el Bienestar General y la elite política que 

acciona los mecanismos del poder se subordina al mandato de un 

Pacto Social modernizado, un Pacto Social Democrático, y por lo 

tanto dicho estado es protagonista y cumple con el rol 

fundamental que le asigna dicho contrato. A esta altura, luego de 

estas apreciaciones, puedo decir: dime con quien andas y te diré


quien eres. Las características del Pacto Social y el rol que juega el 

Estado Nacional en una comunidad determinada nos permite 

evaluar el grado de evolución de esa comunidad y lo que es 

importante, pero tal vez no fundamental, definir en que categoría 

de Nación está involucrada. 

4.9. El Pacto Social: el papel preponderante de una 

Constitución. 

La condición de Soberano es la cualidad del Pueblo que le 

permite por su cuenta determinarse y organizarse libremente como 

comunidad, sin intervención de otro poder y en el ejercicio de su 

capacidad constituyente dicta su Constitución y señala el contenido 

del Derecho respectivo. Es por allá, por los mil doscientos años 

después de Cristo cuando aparecen las primeras y muy primitivas 

manifestaciones constitucionales, más específicamente en 

Inglaterra y en Aragón. Desde aquel entonces a la fecha ha corrido 

bastante agua bajo el puente, quizás no la suficiente y las formas de 

este fundamental instrumento político se ha ido perfeccionando en 

muchas comunidades como consecuencia natural del 

perfeccionamiento del Pacto Social, porque esa es la secuencia 

lógica. La Constitución es una constancia escrita, bastante fiel, del 

Contrato o Pacto Social. Ella es el Breviario del Pacto Social y el 

Pueblo la otorga ejercitando uno de sus tantos poderes intrínsecos, 

el Poder Constituyente. La Constitución ve la luz, toma forma, se 

redacta a tenor de las aspiraciones de la comunidad, en garantía de 

los intereses de ella y cuando se consolidan los cambios de esas 

aspiraciones y esos intereses, es decir se modifica el Pacto Social, 

también se modifica la Constitución, acorde con las nuevas 

modalidades aceptadas por la mayoría de los integrantes del 

Soberano: el Pueblo. 

258


Lo mucho que se puede decir sobre la Constitución es el objeto 

de los tratadistas del Derecho y mal papel estaría haciendo por mi 

parte en ese terreno propio de doctorados y además especialistas. 

Lo que sí puedo hacer son definiciones y quizás más propiamente, 

dar opiniones de carácter político al respecto. Las constituciones 

escritas y las que le precedieron y que no lo estuvieron, además, 

son como jalones que nos van señalando el camino de las 

comunidades humanas, de las diversas unidades de 

desenvolvimiento del Ser Humano en su marcha dentro del marco 

de la instancia nacional. Porque son un producto de la instancia 

nacional ya que aparecen cuando se confirma la existencia de un 

Pacto Social. Dicho pacto siempre es más amplio que la 

Constitución, porque incluye además usos y costumbres, 

generalmente no escritos. La escalera del perfeccionamiento, desde 

aquel primitivo intento de ingleses y aragoneses, tiene muchos 

peldaños y entre ellos algunos notorios, de los cuales hice alusiones 

en el análisis del desenvolvimiento del Pacto Social y en la hora 

presente, en esa escalera, ya existen algunas constituciones que 

relucen como perlas. Por ejemplo, muchas de las constituciones 

aparecidas luego de la Segunda Guerra Mundial. La Constitución 

está por sobre los gobernantes y de esta manera queda patentizado 

que el gobierno es atribuido a la ley y no a los hombres que ejercen 

por representación las funciones gubernativas. En las comunidades 

donde ha avanzado la Democracia esto último queda patentizado 

con más firmeza y a la inversa donde la Democracia está en mora 

aún quedan algunos resabios del Absolutismo y del Liberalismo, 

entre ellos el Personalismo y su versión política el Caudillismo y 

una acompañante obligada, la Demagogia.

4.10. El Pacto Social: la Democracia y su significado. 


Unos quinientos años antes de Cristo, en el esplendor de la 

Grecia Antigua, se acuñó el término Democracia, combinación de 

los vocablos: demos (pueblo) y kratos (autoridad o gobierno). La 

Real Academia Española le da la siguiente acepción: 

Democracia: f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo 

en el gobierno. II 2. Predominio del pueblo en el gobierno político de un 

Estado. 40 

Hoy en día, los pocos regímenes democráticos vigentes en el 

mundo exhiben condiciones que nos obligan darle al vocablo 

Democracia una significación mucho más amplia que la 

adjudicada, por muchos politólogos, al sistema de gobierno 

ateniense del que heredan su nombre y también un contenido de 

mayor dimensión del que expone el diccionario de nuestra lengua. 

Insisto, el Absolutismo, el Liberalismo y la Democracia son 

distintas formas del Pacto Social. Constituyen distintos grados de 

la forma nacionalista de convivencia de una comunidad humana y 

dicha secuencia permite visualizar en que medida dicha comunidad 

ha evolucionado. Si la comunidad muestra signos de la existencia 

de valores tan esenciales como la Libertad y la Igualdad, con 

mayúscula, en el sentido amplio de sus significados, es porque 

estamos frente a una asociación humana de carácter democrático. 

Ya lo he anticipado, pero este es el lugar más propicio para que la 

defina y por lo afirmo que: 

La Democracia es una modalidad del Pacto Social, la más evolucionada 

conocida hasta el presente y se diferencia del Liberalismo por el alcance del 

principio de la Igualdad. El Liberalismo predica la Igualdad ante la ley y la 

40 Real Academia Española (2001): Diccionario de la lengua española (22ª Edición): “Democracia”. 

260


Igualdad de oportunidades. La Democracia sostiene la Igualdad integral: ergo, 

la igualdad política y jurídica, la equidad económica y la paridad social. 

La Democracia no es una forma de gobierno, como muchos 

analistas sostienen, es una forma del Pacto Social y esto significa, 

en pocas palabras, una diferencia de magnitud realmente 

superlativa. Al respecto encontramos una aproximación a este 

concepto en Fayt, cuando dice: “la democracia ha dejado de ser 

una forma de gobierno para ser un régimen político” 41 . 

4.11. El Pacto Social: un largo camino para llegar a la 

instancia de la Democracia. 

Lo sostuve en capítulos anteriores e insisto, las monarquías 

absolutistas en determinados lugares (el mejor ejemplo es Europa) 

en su momento fueron una herramienta eficaz para la 

consolidación de la Nación, porque el monarca impensadamente y 

en su necesidad, jerarquizó a la burguesía porque necesitaba su 

colaboración en la gestión para someter al resto de la aristocracia y 

expandir geográficamente su ámbito de asiento. El Pueblo, con el 

predominio de la burguesía, estaba en condiciones de darse un 

Pacto Social que le diera jerarquía de tal, pero por un lado las 

circunstancias imperantes limitaban el ejercicio amplio de sus 

facultades y por el otro ese Pueblo aún no tenía plena conciencia 

de su estatura. Era el niño que se ponía a andar y usaba algunos 

elementos del régimen tribal-feudal como un andador 

indispensable para ponerse de pie y dar sus primeros pasos. El 

monarca absolutista fue la gran herramienta para combatir el 

grueso cúmulo de reyezuelos y de la consecuente aristocracia, 

supérstite, luego de la hecatombe de las tribus imperiales que 

41 Fayt, Carlos S. (1982): Derecho Político, Buenos Aires: Ghersi Editor, Tomo 1, p. 337.


dieron origen al feudalismo y además y como contrapartida fue la 

gran herramienta para darle vigencia política a la burguesía, a la que 

el monarca hizo su socia de ambiciones y ella albergaba ya 

incubado el germen del nacionalismo. Esa monarquía absolutista 

también fue la gran herramienta para hacer que el burgo primitivo 

expandiera sus límites de influencia hacia sus alrededores y en 

algunos casos alcanzara la dimensión ultramarina y en eso la 

burguesía también estuvo asociada. Esa asociación espuria, de 

toma y daca en un principio, permitió gradualmente la aparición 

del Pacto Social Absolutista que regulaba la sociedad entre los de 

abajo y delegaba en el monarca, sin incluirlo, el control de su 

cumplimiento. No mucho habría de durar la buena estrella de estos 

monarcas. La revolución burguesa, la revolución nacionalista, 

estaba en marcha y con contornos bien visibles e indudablemente 

tenía metas más trascendentes que ese papel de meros sirvientes 

del monarca, que entonces representaba. La burguesía, ni lerda ni 

perezosa, habría de tomarse primero la mano, luego el brazo y no 

le llevaría mucho lapso quedarse con el monarca y todo su Poder, 

cuando no con el Poder y la cabeza del monarca decapitado. Sobre 

aquellos cimientos pronto el Pueblo habría de levantar el edificio 

del Pacto Social Liberal que otorgaba seguridad a la vida de las 

personas, a la vigencia integral de la libertad y sus múltiples facetas, 

al respeto irrestricto hacia la propiedad y a la existencia de la 

igualdad de oportunidades. El monarca dio paso a estas premisas y 

cuando no lo hizo debió arrodillarse frente a la guillotina o caminar 

hacia el destierro para dar lugar a un régimen republicano o bien 

quedarse para aceptar un régimen monárquico constitucional. 

Brevemente abro un paréntesis, para decir que las naciones 

americanas merecen una especial descripción: ellas nacieron a la 

vida independiente directamente bajo la forma de la Nación y por 

lo tanto sostengo que ellas son las más viejas naciones de nuestro 

planeta y no las más jóvenes. El proceso de transculturación de 

trescientos años sufrido en nuestro continente bajo la titularidad 

262


de las potencias europeas atlánticas se hizo, de manera casi 

excluyente, de la mano de los burgueses. Las monarquías 

absolutistas enviaron a sus burgueses a colonizar América y los 

hijos de los colonizadores, los criollos, nacieron burgueses y ellos 

hicieron las revoluciones de la independencia bajo el signo de la 

instancia nacional animada por un Pacto Social Liberal. Tomaré un 

caso para ejemplificar la formación de un gobierno autónomo de la 

ingerencia de la potencia colonizadora. Usaré como paradigma el 

de nuestro país, la República Argentina, en su momento las 

Provincias Unidas del Río de la Plata, porque en buena parte del 

Continente Americano del Centro y del Sur, el camino hacia la 

independencia de cada una de sus naciones tiene características 

muy similares a las del nuestro. Sus colonizadores provenían de la 

Península Ibérica: España y Portugal. Ese fue el camino y el 

momento, la hora, la instancia, en que asumieron gobiernos locales 

con una composición mayoritaria de dirigentes criollos. Convertiré 

al caso rioplatense en un caso emblemático porque me resulta el 

más accesible y es allí en donde se ponen bien de manifiesto las 

diversas influencias sobre los principales protagonistas de la gesta. 

Según mi modesta apreciación, como primer actor actúa El 

Contrato Social de Juan Jacobo Rousseau y luego como actores de 

reparto y en menor medida: la revolución francesa, la gesta 

napoleónica, la influencia británica y la revolución norteamericana, 

en ese orden. Para comprender mejor esa importante influencia de 

los factores aludidos sobre el proceso revolucionario de mayo de 

1810 en nuestro país, nada mejor que ceder la palabra a quienes 

han analizado la temática en profundidad. Vicente Sierra sostiene 

lo siguiente 42 : 

42 Sierra, Vicente, D. (1967): Historia General de las Relaciones Exteriores de la República Argentina, 

“Capítulo 7: La influencia de Gran Bretaña en la gestación y consolidación de la independencia de 

las provincias argentinas (1810-1825)”, Buenos Aires. Consultado en Internet el 21 de febrero de 

2011.


Este capítulo intenta analizar el papel jugado por Gran Bretaña en el 

Río de la Plata durante el período 1810-1825. El período que aquí 

estudiamos comprende el proceso de emancipación del ex virreinato del 

Río de la Plata respecto de España y su posterior fragmentación en una 

serie de provincias gobernadas por caudillos locales a pesar de los 

esfuerzos centralizadores por parte de Buenos Aires. Antes de entrar en 

el análisis de este tema, es importante señalar una serie de cuestiones 

previas, respecto del carácter de la lucha por la independencia en el Río 

de la Plata y el papel jugado por Gran Bretaña y otros países extranjeros 

en la misma: 

1. En primer lugar, ningún país le declaró la guerra a España para 

ayudar al Río de la Plata a emanciparse. Esta realidad contrastó con la de 

la independencia norteamericana respecto de su metrópoli, Gran Bretaña. 

En el caso de la emancipación de Estados Unidos, la ayuda militar 

francesa y española resultó de una vital importancia. Los gobiernos 

extranjeros tampoco ofrecieron ayuda militar oficial al Río de la Plata. 

Aunque a esta última región llegaron militares europeos como 

voluntarios en la guerra de la independencia -por ejemplo, el caso del 

almirante irlandés Guillermo Brown, que más tarde tendría también 

destacada participación en la guerra naval entre Buenos Aires y Brasil- y 

se enviaron desde Europa dinero y armas, después de la restauración de 

Fernando VII ninguna flota europea impidió que España trasladara a 

América los soldados que habían desafiado a Napoleón. 

2. El Río de la Plata recibió una decisiva ayuda indirecta en el hecho 

de que su metrópoli fuera invadida y dominada por Napoleón, como 

ocurrió con España en tiempos de la Revolución de Mayo. Dicha ayuda 

no la tuvo Estados Unidos en su proceso independentista. Puede 

afirmarse sin mayores dudas que esta total (aunque temporaria) 

neutralización de la metrópoli en el caso de las colonias españolas fue 

una colaboración mayor (si bien no intencionada) que cualquier auxilio 

que hubiesen podido brindar Francia y España a la causa emancipadora 

norteamericana. 

264


3. Por otra parte, aunque con excepción de Gran Bretaña, el papel 

positivo de potencias externas tales como Estados Unidos y Francia no fue 

relevante en términos de apoyo material o de participación en las luchas 

por la independencia; sí fue importante el impacto ideológico de la 

Revolución Francesa de 1789 y, en menor grado, el de la independencia 

norteamericana de 1776. Las ideas que alimentaron estos procesos 

revolucionarios, difundidas entre los criollos del Río de la Plata, y 

germinadas sobre la base de las tesis escolásticas españolas sobre 

soberanía popular que habían sido enseñadas en las universidades 

americanas durante el período colonial, fueron un estímulo decisivo en la 

conformación de la idea de independencia respecto del vínculo español, 

cuando éste comenzó a ser percibido como opresivo. 

4. En cuarto lugar, y a diferencia del resto de América Latina, el Río 

de La Plata no debió enfrentar en su proceso de independencia la 

resistencia de los ejércitos españoles. Sin embargo, la Junta surgida de la 

Revolución de Mayo, con foco en Buenos Aires, tuvo fuertes opositores 

en las distintas provincias que componían el ex virreinato, tales como 

Paraguay, la Banda Oriental, Córdoba, las situadas en el Alto Perú y en el 

Litoral. A tal punto llegó esta oposición que en fecha tan temprana como 

el 12 de octubre de 1811, Manuel Belgrano firmaba un tratado con 

Paraguay, ratificado luego por el gobierno de Buenos Aires, que 

reconocía la independencia de ese país, incluyendo el departamento de 

Candelaria (hoy parte de la provincia de Misiones) como parte del 

mismo. Esta falta de apoyo de las provincias a la Junta de Buenos Aires 

reflejaba los dos ejes de conflicto estructural más importantes de la 

historia argentina. Uno era la pugna de intereses entre Buenos Aires y las 

provincias del Interior, que se concretaba a través del debate entre una 

política económica librecambista, sostenida por Buenos Aires y el Litoral, 

versus las medidas proteccionistas, sostenidas por el Interior. El otro eje 

de conflicto era el choque entre Buenos Aires y las provincias del Litoral 

por el manejo de la Aduana y la libre navegación de los ríos interiores. 

Entre 1810 y 1820, Buenos Aires intentó vanamente imponer distintos 

proyectos de organización al resto del ex virreinato del Río de la Plata.


Esta ausencia de apoyo a las autoridades porteñas las llevó a buscar en 

distintos gobiernos europeos el respaldo que les faltaba. Esta tendencia 

se materializó en la búsqueda por parte de la diplomacia porteña de 

diversas candidaturas de monarcas extranjeros para cubrir el vacío de 

poder existente en el Río de la Plata luego de la Revolución de Mayo - 

como ya hemos visto, los candidatos propuestos eran de diverso origen: 

la esposa del príncipe regente de Portugal, la figura de un Inca o un 

miembro de alguna casa reinante europea. 

5. A pesar de no intervenir en forma directa en el proceso de 

emancipación del Río de la Plata, la potencia que tuvo un papel de la 

mayor relevancia en el desenlace de esta historia fue Gran Bretaña, y a 

ese papel se dedicará la mayor parte de este capítulo. Durante un buen 

tiempo Inglaterra fue renuente a reconocer la independencia del Río de la 

Plata. Fiel a su rol de garante del equilibrio de poder europeo, Gran 

Bretaña estaba aliada con España durante la ocupación de ésta por las 

tropas napoleónicas. Esta alianza anglo hispana fue reforzada en julio de 

1814, ya caído el poder napoleónico y retornado Fernando VII al trono 

español, por la firma de un tratado entre ambos países mediante el cual 

España se comprometía, en el caso de abrir sus colonias al comercio 

extranjero, a admitir a Inglaterra como nación más favorecida. En 

consonancia con este compromiso, el 28 de agosto de 1814 Inglaterra 

prohibió (infructuosamente) a sus súbditos la entrega de armas y auxilios 

a los insurgentes. 

Por otra parte, Guillermo Yeatts expone en un artículo las 

diferencias entre la revolución francesa y la independencia de los 

Estados Unidos 43 . 

La mayor influencia de la Revolución Francesa en América Latina por 

sobre los valores de la Revolución Americana explica nuestra tendencia a 

supeditar los derechos individuales al interés de la mayoría. Desde su 

43 Yeatts, Guillermo M.: EE.UU. y Francia: historia de dos revoluciones. Consultado en Internet el 21 de 

febrero 2011. 

266


independencia, la mayor parte de los países latinoamericanos adoptaron 

constituciones republicanas, representativas y federales basadas en la 

Carta Magna de los Estados Unidos. A pesar de esta adhesión formal a 

los principios de la revolución norteamericana, cuyo fin primigenio era la 

protección de los derechos individuales y la limitación de la capacidad del 

Estado de avasallarlos, la realidad ulterior demostró en las democracias 

latinoamericanas el predominio de los valores de la Revolución francesa 

de 1789, donde la voluntad de la mayoría era la ley suprema. 

Aunque en la superficie aparentan ser paralelas, las diferencias entre 

estas dos revoluciones son profundas y así lo interpreta Robert Peterson 

en su artículo A Tale of Two Revolutions (The Freeman: Ideas on Liberty. 

Irvington-on-Hudson, New York, 1989). Paterson afirma que la 

revolución sin sangre de los Estados Unidos tiene mucho más en común 

con la Revolución Gloriosa de 1688 que originó la monarquía 

parlamentaria en Gran Bretaña que con la francesa, que es considerada 

como antecesora de muchas de las revoluciones violentas que han 

terminado en totalitarismos y dictaduras. 

En 1789 la Revolución Francesa se inició para terminar con el 

gobierno arbitrario de los reyes pero trajo aparejado el "reino del terror" 

y la ejecución de alrededor de 40.000 personas. En los años siguientes 

hubo una impresionante inflación, guerra, caos, estableciéndose 

finalmente con Napoleón el primer estado policial. Tras la revolución, el 

gobierno se tornó altamente concentrado y el gobierno del rey fue 

reemplazado por el de la Asamblea Nacional. 

A diferencia de lo sucedido en Francia, donde los disidentes 

religiosos fueron asesinados, en los Estados Unidos la libertad religiosa 

constituyó uno de los cimientos centrales. Asimismo, Peterson afirma 

que la Revolución Americana fue esencialmente un movimiento 

conservador, que luchó para mantener las libertades que se habían 

logrado desde 1620 durante el período de "salutary neglect". De hecho, 

Samuel Eliot Morison considera que en la revolución norteamericana no


se peleó para obtener libertad sino para preservar las libertades que los 

norteamericanos tenían como colonias. La independencia no era un fin 

en sí mismo sino un medio para preservar el derecho a la vida, la libertad 

y la búsqueda de la felicidad. 

La Constitución de los Estados Unidos fue el reflejo de una tradición 

ajena a la realidad latinoamericana. Su objetivo central era establecer 

límites a las arbitrariedades del Estado frente a los derechos inalienables 

de los ciudadanos, en clara consonancia con el pensamiento de John 

Locke y de otros empiristas como David Hume y Adam Ferguson. En la 

concepción de Locke, el gobierno nace con el fin de proteger derechos 

preexistentes y contradice su objetivo esencial si abusa de ellos; existe 

con el fin de terminar con la aplicación privada y subjetiva de justicia 

reemplazándola por un acuerdo con reglas independientes que otorgue 

más certidumbre al respeto de los derechos individuales. De esta forma, 

el "contrato social" que origina al gobierno tiene por fin reasegurar el 

cumplimiento de los derechos naturales -vida, libertad, propiedad- de los 

individuos. Locke define el poder otorgado por los ciudadanos al 

gobierno como un poder confiado limitadamente y con vistas a un único 

fin. 

Por su parte, Bellido, Fernandez, Gavazza y Regueiro 

manifiestan su opinión sobre la filiación ideológica de la 

Revolución de Mayo 44 : 

Se considera que la filiación ideológica de la Revolución de Mayo fue 

la misma del liberalismo que envolvía a Europa y en especial a Francia, y 

que El Contrato Social de Rousseau fue la doctrina que fundamentó la 

teoría revolucionaria de la emancipación Argentina. Se trata de las ideas 

del liberalismo enciclopedista y la filosofía del iluminismo, expresadas en 

el pensamiento de Juan Jacobo Rousseau. 

44 Bellido, J.E.; Fernandez, F.G.; Gavazza, M. y Regueiro, S.R.: La filiación ideológica de la Revolución de 

Mayo de 1810. El pensamiento de Jean Jacques Rousseau. Consultado en Internet el 21 de febrero de 2011. 

268


Los jóvenes bachilleres y doctores en derecho y, entre ellos, Mariano 

Moreno, Juan José Castelli, el deán Funes y Manuel Belgrano habían 

entrado en contacto con las obras de Rousseau. 

Belgrano en su autobiografía manifiesta que, a través de la obra de 

Rousseau, se apoderaron de él las ideas de libertad, igualdad, seguridad y 

propiedad, viendo tan sólo tiranos en los que se oponían a que el hombre fuese 

donde fuese no disfrutase de unos derechos que Dios y la naturaleza le habían 

concedido. 

Moreno, por su parte, exalta las bondades de los ideales del 

liberalismo expresados por la doctrina rousseaniana, en los artículos de La 

Gaceta. 

Al contrario que Montesquieu, que fundaba sus conclusiones en una 

exhaustiva investigación histórica, Rousseau expone sus principios “a 

priori”, por lo que El Contrato Social es una concepción puramente 

teórica, fuera del espacio y el tiempo. Los orígenes suizos y protestantes 

de Rousseau se manifiestan cuando hace referencia al dogma de la 

soberanía del pueblo que tiene su origen en la doctrina calvinista. 

El Contrato Social lleva como subtítulo el “Principios de Derecho 

Político”, y se divide en cuatro libros: el primero trata de la constitución 

de la ciudad por el contrato; el segundo del soberano y de sus actos de 

soberanía (leyes); el tercero del agente ejecutivo (gobierno); el cuarto del 

funcionamiento del sistema. 

Rousseau plantea un problema de orden jurídico y no histórico, 

cuando dice que el hombre ha nacido libre, y sin embargo, en todas partes se 

encuentra encadenado. Parte de la necesidad de encontrar las condiciones de 

existencia legítima, que consiste en un convenio cuyas cláusulas, hasta 

entonces, no habían sido jamás formalmente enunciadas. A través de este 

convenio, el hombre cede totalmente su persona y sus derechos a la 

comunidad, perdiendo su libertad natural pero ganando la libertad civil y 

la propiedad de lo que posee. Esta libertad civil esta subordinada a la


libertad general, y la propiedad individual esta condicionada al derecho 

que la comunidad posee sobre los bienes de todos. 

La voluntad general es inalienable y se refiere solo a los asuntos 

relativos al bien común. Su acción es la ley y la función del legislador 

consiste en aclarar la voluntad general. 

Rousseau hace una crítica de las formas de gobierno enunciadas por 

Aristóteles, diciendo que la aristocracia es aceptable siempre que sea 

electiva; la democracia es demasiado perfecta para convenir a los 

hombres; y finalmente la monarquía es preferible a todas las demás 

siempre que el Príncipe sea lo que debe ser. Agrega además que el modo 

de gobierno depende de muchos factores extraños a la voluntad humana, 

no debiéndose olvidar que el gobierno actúa solo por delegación, y que el 

soberano siempre tiene el derecho de moderar y regular. 

Es inevitable que la voluntad general no coincida con la voluntad de 

todos; pero al aceptar el pacto social, el ciudadano consiente en aceptar 

todas las leyes que la voluntad general acepte. Rousseau concluye 

estableciendo una garantía suprema cuyos artículos son impuestos 

obligatoriamente por el Estado, conformando una afirmación de 

sentimientos sociales sin los cuales es imposible ser un buen ciudadano. 

La ideología de Rousseau es tan amplia, que desde los revolucionarios 

franceses hasta los más acendrados demócratas, pasando por los 

socialistas utópicos, los marxistas, los anarquistas y aun hasta los 

fascistas, todos han considerado a El Contrato Social como fuente de 

inspiración de sus doctrinas. 

En El Contrato Social, Rousseau define el tipo de contrato constitutivo 

de toda sociedad verdadera. Todos los hombres que eran iguales y libres, 

renuncian por igual y al mismo tiempo a su libertad, y la voluntad de 

todos pasa a ser el único soberano al que todos se someten. 

La igualdad, de esta manera, se mantiene; y la libertad no ha 

disminuido ni desaparecido, porque la voluntad de todos es, al mismo 

270


tiempo, la propia voluntad individual, y someterse a ella es mantenerse 

libre. 

El principio político de Rousseau es que la sociedad tiene por objeto 

la conservación y protección de sus miembros, por lo que ningún 

gobierno es legítimo si no pone al bien público como su función y 

finalidad. Sin embargo, vemos que Rousseau no condena ninguna forma 

de gobierno. 

Juan Martorano Castillo describe la influencia del pensamiento 

de la ilustración en América 45 : 

Las nuevas ideas propugnadas por la Ilustración fueron conocidas en 

América por la acción de escritores españoles que las divulgaron 

entusiastamente. Así, el Emilio y El Contrato Social fueron traducidos al 

castellano y La Enciclopedia contó con apasionados lectores de la 

Península. Aparecieron allí críticos y reformadores como el Padre Feijoo, 

conocedor profundo de Montesquieu y de Rousseau, y el economista 

Jovellanos, partidario de la fisiocracia. 

Las propias obras de los filósofos se introdujeron en las colonias, 

aunque con dificultades por la censura vigente. En distintas partes de 

América, a fines del siglo XVIII se comprobó la penetración de obras 

prohibidas. En diciembre de 1794, la Real Audiencia de Caracas prohibió 

la circulación del libro Los Derechos del Hombre y del Ciudadano, así 

como de otros papeles sediciosos que llegaban de las islas de Santo 

Domingo y la de Trinidad desde que la ocupan los ingleses. Pero llegaban 

también de la de Guadalupe, donde Picornell los hacía imprimir; y en 

Nueva Granada y en la propia Venezuela corrían ya en total abundancia 

aquellas aguas subterráneas de la revolución, que hoy cuesta determinar 

su origen y curso. 

45 Martorano Castillo, Juan: Influencia del pensamiento de la Ilustración en las colonias españolas de América y, 

especialmente, en Venezuela. Consultado en Internet el 25 de febrero de 2011


La decisión de los colonos hispanoamericanos de romper los vínculos 

con la metrópoli se debió, en gran parte, a las nuevas ideas emanadas de 

la Ilustración, que se habían extendido por el mundo occidental durante 

el siglo XVIII. Incluso, a los buques de la Guipuzcoana se les ha llamado 

“los navíos de la Ilustración”, por la función que ejercieron 

transportando libros, doctrinas y gente imbuida en las ideas de la 

ilustración. 

A través de libros y comentarios de los viajeros, los americanos se 

enteraron del fogoso ataque a Raynal a los errores de la Europa en 

América, de las sátiras de Montesquieu contra reyes y obispos, de las 

diatribas de Voltaire contra los grandes del mundo y el arrebatado énfasis 

de Rousseau en la dignidad del hombre. Rousseau fue, de todos ellos, el 

que ejerció la máxima influencia en América. Su Contrato Social y su 

Emilio se convirtieron en ley y evangelio para los jóvenes criollos. De él 

aprendieron que el gobierno debería basarse en el consentimiento de los 

gobernados; por él también conocieron al noble salvaje. Estas ideas 

crepitantes crearon la atmósfera en que la revolución resulto inevitable. 

Cuando estallaron los movimientos revolucionarios en Norteamérica 

y en Francia, fue una buena noticia para los inquietos criollos de México, 

Venezuela y el Plata. Leyeron las palabras que los patriotas del Norte 

lanzaron a Jorge III: “Cuando en el curso de los acontecimientos 

humanos se hace necesario que un pueblo desate los lazos políticos que 

lo han atado a otro”. Supieron que Thomas Jefferson, Thomas Paine y 

Benjamín Franklin, y de las batallas de Concord, Lexington, Bunker Hill 

y Yorktown. Luego llegaron noticias de Francia: en 1789 irrumpió el 

tercer Estado y cayó la Bastilla; en 1793, la cabeza de Luís XVI quedó 

separada de su real cuerpo. Los franceses marchaban al ritmo de extrañas 

nuevas melodías, hablaban de libertad, igualdad y fraternidad, palabras 

que sonaban como música celestial en los oídos de los jóvenes idealistas 

de Hispanoamérica. Luego sobrevino el Terror en Francia, y el poder 

alternó entre las facciones rivales, y finalmente llegó Napoleón con sus 

ambiciones imperiales. Estos acontecimientos conmocionaron 

272


profundamente a Hispanoamérica de un extremo al otro. Pero los 

criollos americanos, el único elemento que contaba, retrocedían ante la 

turbulencia de Francia; temían que el contagio se extendiera y los indios y 

mestizos en tropel no solo derribaran el poder de los peninsulares, sino 

que pudiesen destruir, incluso, a los mismos criollos. Esos mismos 

reparos persuadían generalmente a los criollos de que la monarquía 

española les ofrecía más seguridad que todas las extrañas ideas nuevas 

procedentes de Paris. De modo que, aún cuando los criollos 

complotaban para liberarse de los peninsulares y heredarse poder y su 

riqueza, estaban pendientes de la Corona como un respaldo contra la 

anarquía interna. 

Las nuevas ideas de Montesquieu, Voltaire, Rousseau, Diderot y 

otros, tuvieron decisivo ascendiente en el peruano José del Pozo y Sucre, 

los neogranadinos Antonio Nariño y Pedro Fermín Vargas, el cubano 

Pedro José Caro, el mexicano Fray Servando Teresa de Mier, los 

platenses Mariano Moreno y José de San Martín, el quiteño Carlos 

Motúfar, el guayaquileño Vicente Rocafuerte y los caraqueños Francisco 

de Miranda, Simón Rodríguez, Andrés Bello y Simón Bolivar. 

Por último, presentamos unas breves referencias sobre algunos 

antecedentes europeos de la Revolución de Mayo de 1810 46 : 

El Iluminismo 

A mediados del siglo XVIII se desarrolló en Europa un movimiento 

ideológico y científico que cuestionó los principios tradicionales en 

materia política, social y económica. Estos nuevos aires mostraban un 

modo distinto de entender a la sociedad, el gobierno, la política y la vida 

entre los hombres. En Francia, este conjunto de nuevas ideas fue 

llamado Ilustración o Iluminismo, dos palabras que tienen ver con la luz 

46 Revolución de Mayo (1810). Antecedentes externos. Antecedentes de Europa. El Iluminismo. Consultado en 

Internet el 25 de febrero de 2011.


y el brillo; este movimiento buscaba iluminar a la vieja sociedad con la 

"luz de la razón". 

Los iluministas sostenían que todos los aspectos de la vieja sociedad 

debían ser revisados y criticados: los privilegios aristocráticos, el poder 

absoluto de los reyes (hasta ese momento se decía que derivaba 

directamente de un designio de Dios) y fundamentalmente, el control y 

censura que ejercía la Iglesia sobre los aspectos religiosos, las costumbres 

y los pensamientos. 

En materia económica creían que liberando los controles y bajando 

los impuestos la economía crecería: "Dejar hacer, dejar pasar, el mundo 

marcha por sí mismo", decían los economistas franceses. Surgieron dos 

escuelas económicas: la fisiócrata y la liberal. La primera atribuyó a los 

recursos naturales un papel preponderante en la distribución de la 

riqueza. Sus principales teóricos fueron: Quesnay y Gournay. La segunda 

sostuvo que el trabajo era la única fuente de riqueza. Su principal 

exponente fue Adam Smith (1723-1790). Aunque admitían las diferencias 

sociales, los iluministas afirmaban que todos los hombres nacen iguales y, 

entonces, la ley debía tratarlos por igual. En cuanto al poder del rey, 

aseguraban que no eran reyes por designio divino sino por un pacto entre 

hombres y, claro está, ese pacto podía disolverse. Creían en la libertad de 

pensamiento y estaban convencidos del valor de la educación, de la 

importancia de la divulgación de las ideas. Todo este afán de transmitir 

conocimientos se plasmó en una obra fabulosa: la Enciclopedia. Los 

principales referentes del Iluminismo fueron: John Locke (1632-1704), 

inglés, que escribió Ensayo sobre el gobierno civil; Montesquieu (1689-1755), 

francés, que publicó El Espíritu de las Leyes donde planteó su teoría de la 

división de poderes; Voltaire (1694-1778), francés, que escribió Cartas 

Filosóficas donde criticó al clero y a la monarquía absoluta; Juan Jacobo 

Rousseau (1712-1778) expuso sus ideas en El Contrato Social. En esta 

obra, que tuvo gran influencia, afirma que el hombre vivió 

originariamente en estado natural, todos eran libres e iguales en derechos. 

Al aparecer la propiedad privada surgió la desigualdad social y se 

274


estableció que la única forma de mantener la cohesión social consistía en 

ceder los derechos individuales a la colectividad política, es decir, al 

Estado por medio de un Contrato Social. También propuso nuevos 

métodos educativos en su libro Emilio y relató su vida, defectos y virtudes 

en Confesiones. Algunos monarcas europeos, interesados por las ideas 

económicas y sociales de la ilustración emprendieron reformas pero no 

modificaron el régimen absolutista de sus gobiernos. Esta combinación 

ha sido llamada Despotismo ilustrado. Uno de los más destacados déspotas 

ilustrados fue Carlos III de España, quien asistido por un equipo de 

"ilustrados", emprendió un intenso programa de reformas: el Virreinato 

del Río de la Plata se transformó en el campo de experimentación de las 

reformas de Carlos III. 

La Revolución Francesa 

Sin dudas, la francesa fue la revolución que conmovió al mundo. Sus 

ideales y la transformación posterior influyeron notoriamente en el 

pensamiento de la época. 

Puso fin a las instituciones políticas, sociales, económicas, religiosas y 

administrativas del Antiguo Régimen. En el aspecto político, el 

movimiento revolucionario se inicia el 14 de julio de 1789 cuando el 

pueblo de París tomó por asalto la torre de la Bastilla. La Bastilla era la 

cárcel en donde estaban los presos del reino pero también era el símbolo 

del poder del rey Luis XVI. 

El movimiento se gestó en los sectores burgueses de la sociedad – 

banqueros, comerciantes, abogados, notarios, boticarios, artesanos, 

pequeños propietarios– apoyados por el pueblo de las grandes ciudades y 

por los campesinos. Lucharon contra la vieja sociedad, cansados de los 

privilegios de los aristócratas y los abusos del poder absoluto de los 

reyes.


Como primera medida se aceptó la continuidad del rey pero con un 

sistema monárquico constitucional, con un Parlamento a través del cual 

el pueblo podía intervenir en el gobierno. 

En el plano social, lucharon por la libertad individual, la igualdad 

ante la ley y la supresión de los privilegios de la nobleza y el clero, que no 

pagaban impuestos, se reservaban honores y derechos feudales. 

En materia económica, la Revolución propuso una distribución mas 

justa de los impuestos, la liberalización del comercio y la libertad de 

trabajo. 

Otro cambio importante se dio en lo religioso: la Iglesia quedó bajo 

la autoridad del Estado. 

El 27 de agosto de 1789 la Asamblea Constituyente aprobó la 

Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. En ella se 

afirmaba que los hombres nacen y permanecen libres y son iguales en 

derechos. Estos derechos, propios de su condición humana, son la 

libertad, la igualdad ante la ley, la propiedad, la seguridad y la resistencia 

a la opresión. Se consagró la idea de que la soberanía reside en la Nación, 

y en consecuencia, el rey era un mandatario del pueblo. 

La Constitución de 1791 adoptó la forma monárquica de gobierno 

pero basada en el sistema de división de poderes (Ejecutivo, Legislativo, 

Judicial). 

La evolución posterior del proceso revolucionario (la guerra con 

Austria y Prusia, el arresto y ejecución del rey, la declaración de la 

República, el Terror) dividió ideológicamente a la sociedad europea y 

tuvo gran influencia sobre la situación política de los dominios españoles 

en América. 

En 1799 un nuevo partido, encabezado entre otros por Napoleón 

Bonaparte, tomó el poder. Se redactó una nueva Constitución que 

concentró toda la autoridad en Napoleón que adoptó el título de Primer 

276


Cónsul. Se puede decir que la Revolución había terminado y comenzaba 

una nueva etapa en la historia de Francia. 

La invasión de Napoleón 

Si las invasiones inglesas demostraron a los habitantes de Buenos 

Aires que tenían que defenderse solos, la invasión de Napoleón a España 

los convenció de la necesidad de ser libres. En 1808, los ejércitos 

napoleónicos la invadieron y tomaron prisioneros al Rey Carlos IV y a su 

hijo, el príncipe Fernando. José Bonaparte, hermano de Napoleón, fue 

nombrado rey de España, lo que motivó que las colonias terminaran de 

perder el respeto hacia la monarquía española. En mayo de 1808, el 

pueblo español salió a la calle vivando al rey, pero los soldados franceses 

los reprimieron violentamente. A pesar de ello, los españoles 

organizaron la "resistencia", formando Juntas, las cuales desconocían la 

autoridad de los franceses y gobernaban en nombre del príncipe 

Fernando en quien tenían puesta su entera confianza. En Sevilla se 

organizó una gran Junta Central, protegida por una escuadra inglesa. La 

oposición a Napoleón convirtió a Inglaterra y España en aliadas. La 

Junta Central de Sevilla organizó un ejército y derrotó a los franceses en 

la batalla de Bailén, a fines de 1808. En dicha batalla peleó un joven 

nacido en el Río de la Plata, que había ido a España a hacer la carrera 

militar. Años más tarde ese joven sería el héroe de la Independencia de 

Argentina, Chile y Perú: el General José de San Martín. 

Tal vez esta serie de citas podrían considerarse una 

redundancia, pero según mi modesto criterio no deja de ser un 

buen recurso esta tarea de apelar a otra gente que analiza la 

Historia y que no integra el círculo de consulta habitual al que nos 

han acostumbrado en la Argentina. La experiencia me ha 

demostrado que nuevas citas o nuevos nombres aportan datos 

nuevos o novedosos. Un buen amigo me hizo llegar la inquietud 

de que son demasiado frecuentes mis apelaciones a las citas de 

Google y le respondí que para reforzar mis propios conocimientos


y para el alcance de esta obra escrita basta y sobra dicha cómoda 

fuente. Serán los lectores quienes me juzgarán. Dije cómoda, por la 

facilidad que presenta el acceso a la misma. 

4.12. El Pacto Social: el Liberalismo adolecía y adolece de 

una fundamental insuficiencia. 

En un tiempo antropológico muy breve, es decir a poco andar, 

bajo los parámetros del Pacto Social Liberal, se descubrió que 

muchas de sus premisas tenían vigencia pero una de ellas caminaba 

con muletas, la igualdad de oportunidades. La libertad, la 

protección de la vida y de los bienes en sus diversas expresiones 

daba lugar al goce de muchas prerrogativas y entre ellas una 

impresionante capacidad de acumulación de capital en sectores no 

muy amplios en número y en generosidad. Los primeros en 

descubrirlo fueron los más necesitados, porque la realidad les 

demostraba que la Igualdad de oportunidades era una bandera que 

encubría la mercancía de la desigualdad. También una buena parte 

de los capitalistas comenzaron a descubrir que necesitaban 

consumidores, un mercado. El consumidor tiene que tener 

recursos económicos y financieros y cuanto más amplios mejor. 

Esta es una regla ineludible. Además la prédica comunista y su 

aplicación práctica en determinadas latitudes era una real amenaza 

y como consecuencia de la suma de esos ciertos factores, el Pueblo 

en su evolución, en también determinadas latitudes y sobre todo 

después de la Segunda Guerra Mundial, comenzó a transformar al 

Pacto Social Liberal en un Pacto Social Democrático. Aquí el 

concepto de igualdad a secas, con similar importancia al concepto 

de libertad, tomaba la forma de la realidad. Esa igualdad tiene, por 

lo menos tres facetas, como ya lo dijera: la igualdad política y 

jurídica, la equidad económica y la paridad social. La Democracia 

es una forma del Pacto Social, como lo fueron y son aquellos a los 

278


que llamamos Absolutismo y Liberalismo y así la defino de manera 

muy sencilla, con ocho palabras, tal vez acorde con la modestia de 

mi condición de lego en la materia, para contrastar así con los 

gruesos volúmenes, de cientos de páginas, de variados tratadistas 

que he leído, que han pretendido responder al interrogante de que 

es la Democracia o en que consiste y en definitiva, luego de las 

lecturas, no he tenido a la vista una respuesta convincente. O la 

cuestión no estaba o no está bien explicada o estoy muy falto de 

entendederas como acostumbran decir en nuestra madre patria. 

Siguiendo el itinerario descrito, la Democracia, la forma más 

moderna del Contrato Social, comenzaba su tarea de poner en un 

mismo nivel a la libertad y la igualdad. El Pacto Social Liberal es 

descendiente directo del Pacto Social Absolutista y el Pacto Social 

Democrático es hijo legitimo del Pacto Social Liberal y en 

consecuencia su universal heredero, pero además ha acrecentado 

considerablemente su patrimonio, en este caso el bagaje 

ideológico. 

4.13. El Pacto Social: la Democracia y sus alcances. 

La Democracia con mayúscula tiene que ver con el grado 

óptimo del desenvolvimiento del Pueblo y su Pacto Social y de la 

Nación que en él se asienta. La Democracia trasunta un estado de 

conciencia individual y colectiva que propende hacia los ideales de 

libertad y de igualdad. La solidaridad entre los seres humanos se 

agranda con la evolución y la Democracia sigue acompasadamente 

ese ritmo y si está en algún momento, en nuestras manos, ayudar a 

que el paso cansino se convierta en un tranco vivaz, ¡bienvenida 

sea la posibilidad! ¡Qué sentido tiene la vida social humana si no 

conlleva como un fin primordial la consecución de la libertad y la 

igualdad!


El Bienestar General es la expresión máxima de la felicidad en 

una comunidad humana. Se me ocurre que estamos muy 

inclinados a asociar la felicidad con otras instancias, parcialidades, 

de la cultura humana y no con los aspectos del desarrollo político y 

económico-social. Es tan elevado este objetivo que la verdadera 

cúspide en materia política se alcanza con la felicidad del género 

humano en un sentido amplio, totalizador, abarcador y no 

parcializado, la realización integral de la persona humana, como 

individuo y como comunidad. El Pacto Social Democrático está en 

los umbrales de esa puerta, así como se vislumbra en determinadas 

comunidades nacionales, naciones del norte de Europa, que a mi 

entender tienen aproximadamente las características de naciones 

desarrolladas o naciones democráticas, con exclusividad hasta 

ahora, en este planeta Tierra. Esto demuestra que el desarrollo 

económico y la re-distribución de la riqueza que aquél genera, 

tienen parentesco directo con la Democracia, de tal forma que no 

se pueden escindir, ya que si lo separamos puede ser Liberalismo 

pero no Democracia. Estas naciones también me ayudan a 

demostrar que los planteos ideales que enuncio en este ensayo no 

tienen el ropaje de las divagaciones sino que, sin dejar de ser 

ideales tienen visos de realidad. 

Lo que no acepto es la subdivisión del concepto Democracia. 

Esto ocurre cuando nos hablan de democracia política, de 

democracia económica-social y por si fuera poco ahora muchos 

hacedores de opinión se entretienen discurriendo sobre la 

democracia electoral. Es indudable que se refieren a un régimen 

político que aplica el sufragio universal, garantiza la regularidad de 

las elecciones y la normalidad de las mismas. Pues bien, eso es 

cumplir con algunos de los principales requisitos del Liberalismo. 

Tal vez sea un eufemismo que está edulcorando a un régimen 

liberal que muestra esas virtudes, que no son virtudes sino 

elementos ineludibles de la esencia de dicho sistema político. 

Conozco algunas naciones que son un dechado de perfección en la 

280


materia apuntada y también en el excelente funcionamiento de la 

administración de justicia, pero muestran índices de pobreza que 

no se condicen con el impresionante desarrollo económico que 

exhiben. Evidentemente esos casos son un buen exponente del 

Liberalismo, porque aún no han accedido al Pacto Social 

Democrático y no podrán acceder hasta que no abandonen su 

política de repartir riqueza por derrame y no ingresen en la etapa 

de la deliberada y efectiva redistribución de la misma. La vigencia 

de la Democracia engloba todos los elementos heredados del 

Liberalismo y además de manera ineludible, el desarrollo 

económico y la redistribución de la riqueza. Dichos elementos no 

se pueden separar, valen juntos y si faltan la equidad económica y 

la paridad social no es Democracia, es simplemente Liberalismo. 

Es verdadero que el Pacto Social Democrático se insinúa en una 

porción geográfica muy pequeña de nuestro mundo y tampoco es 

menos cierto que así como la instancia nacional está ampliamente 

difundida, no en la medida de lo deseable, lo democrático es una 

apuesta a futuro, va a la zaga del fenómeno nacionalista, pero 

avanza acompasadamente al ritmo de la evolución humana y los 

buenos ejemplos aceleran los tiempos. 

4.14. El Pacto Social: la Democracia y la cuestión económicasocial. 

A pesar de lo dicho creo que la cuestión económica-social 

merece algunos renglones más. La Democracia está asociada con el 

Bienestar General del Pueblo en sentido amplio y abarcador, 

vocablo este último que está usado como la antítesis de limitado 

y/o fragmentario. Creo que esto de la estrecha asociación entre 

Democracia y Bienestar General si no lo he repetido cien veces, 

lejos no debo estar. Si no dejara sentado con claridad este 

pensamiento que me domina, sobre la diferencia abismal entre


Liberalismo y Democracia, qué sentido puede tener este ensayo. La 

esencia de la diferencia radica en la extensión del concepto de la 

Igualdad, en la Democracia es más abarcador como ya lo 

expresara. En la significación del Liberalismo el requisito del 

respeto a la propiedad era irrestricto, ahora en la instancia 

democrática, tiene condicionamientos claros que se refieren al bien 

común. Sé que no estoy sólo en esta empresa, de la divulgación de 

lo que ya es una verdad a gritos en la mente de la inmensa mayoría 

del género humano, aunque lo sea en el planteo teórico. Somos 

muchos y algunos de ellos fueron o son destacados pensadores 

políticos a los que considero mis maestros. Ha habido precursores 

que venían insinuando el tema desde lejos en el tiempo y lo dijeron 

cuando esas apreciaciones todavía parecían, a los ojos de la 

generalidad, expresiones febriles y por eso ellos son grandes 

precursores. Como para que dos de éstos no pasen desapercibidos, 

dada su especial importancia para la cuestión, voy a hacer unas 

breves menciones. Esos antiguos y eficaces relatores del 

Liberalismo, ya preanunciaban la preocupación por lo económicosocial, 

no así en los términos tan categóricos que ahora se 

expresan, pero tenían en su mente una idea vaga que 

indudablemente rebasaba los límites del Liberalismo que difundían. 

En uno de los títulos que anteceden a éste, incluí, entre otras, una 

cita de Juan Jacobo Rousseau en la que sostiene (p. 243): 

No basta con tener ciudadanos y con protegerlos; es preciso además 

cuidar de su subsistencia. Satisfacer las necesidades públicas es una 

consecuencia evidente de la voluntad general y el tercer debate esencial 

del gobierno. 

Por su parte John Stuart Mill 47 , a mediados del Siglo XIX 

puntualizaba que la propiedad privada no era una cuestión 

47 Wikipedia: John Stuart Mill, consultado el 20 de marzo de 2011 en www.wikipedia.org. John Stuart 

Mill (1806/1873), filósofo, político y economista inglés, representante de la escuela económica 

clásica y teórico del Utilitarismo, planteamiento ético propuesto por Jeremy Bentham. 

282


intocable si existían razones del bien de muchos y también le hacía 

agudas críticas a las prácticas en materia de condiciones de trabajo 

que condenaban, decía, a los sectores asalariados a vivir en la 

pobreza y peor aún en la miseria. 

Es indudable que se trata de dos eminentes pensadores 

adheridos a la tesis del Liberalismo, pero en sus escritos aparecen 

indicios de inquietudes que van más allá de lo que pensaban la 

mayoría de los otros contemporáneos rotulados como liberales. 

Que aparezcan en la pluma de Marx y de Engels es otra cuestión, 

pues ellos actuaban como los voceros de otros pensamientos más 

avanzados, pero lo de Rousseau y lo de Stuart Mill, cada cual en su 

centuria, nos preanuncian variables que tienen que ver con la 

Democracia, en su versión auténtica, es decir como pensamiento 

político que conduce hacia el Bienestar General. A menudo repito 

una expresión que es de mi propio viñedo: el proletario es un aspirante 

a burgués y la verdadera revolución social es convertirlo en burgués cuanto 

antes. 

Este pensamiento se consolida en mi mente cuando veo las 

actuales condiciones sobre la forma de producción de bienes en 

muchos países de Europa. Sobre todo, cuando observo en ese 

modelo social bastante más evolucionado que el nuestro, como 

una tarea o producto que antes se concretaba en una empresa con 

personas en relación de dependencia, hoy, el producto o la tarea es 

desempeñada por la o las mismas personas pero sin la relación de 

dependencia y con herramientas propias, después de haberse 

adjudicado un contrato de provisión mediante un concurso 

abierto. Se trata de casos en que un ex asalariado se ha convertido 

en empresario, ya que ha montado un taller en su domicilio, donde 

trabaja en conjunto con sus familiares, todos ellos integrantes de 

una empresa familiar legalmente armada e inscripta, para proveerle 

a su ex empleador manufacturas que él confeccionaba en una 

máquina herramienta, bajo el techo de dicho empleador. Con el


aditamento de que ahora incluso provee a los competidores de 

quien fuera su patrón. Además esas pequeñas y medianas empresas 

actúan en conjunto para comprar su materia prima, para proveerse 

de energía, para efectuar la comercialización y para tener el servicio 

de asistencia técnico-científica para perfeccionar la calidad de sus 

productos. Me estoy refiriendo a instituciones oficiales-privadas 

denominados Distritos Industriales que son un ejemplo de 

organización comunitaria realmente elogiable. Para abundar dejo 

constancia que las agrupaciones gremiales de artesanos, en 

determinados lugares de la citada geografía, las más de las veces 

tienen mayor número de afiliados que los sindicatos obreros. Es 

innegable que están concretando una Nueva Revolución Industrial. 

Esta es una Revolución Proletaria a la inversa. 

4.15. El Pacto Social: la Democracia y la participación 

ciudadana. 

Mucha gente pensante sigue teniendo especial preocupación 

por el tema de la representación en el sistema democrático, tanto o 

mayor que cuando el patrón era el Liberalismo. En una cita que 

inserté anteriormente lo hemos podido apreciar en Rousseau, 

quien temía que los representantes adquirieran una importancia 

por encima de los representados y por eso quería volver a la 

ciudad-estado donde cada persona participaba de manera directa. 

También John Stuart Mill se ocupó de la cuestión y pretendía que 

el ciudadano para ejercer su capacidad de elegir debía estar 

perfectamente informado. Es cierto que a nivel de un municipio y 

siempre que no sea una mega urbe como hoy existen 

abundantemente, la cuestión brinda mayores posibilidades de que 

el ciudadano posea mayor información y pueda participar 

directamente. Hace mucho tiempo Walter Lippmann estaba 

preocupado porque la opinión pública estaba sujeta a múltiples 

284


distorsiones. Hoy ocurre lo mismo, la posibilidad de la 

desinformación o la mala información siempre la tenemos 

presente. Aconsejo leer a Giovanni Sartori cuando plantea el tema 

del Homo Videns. Por mi parte, estoy jugado a la vigencia de la 

representación. Creo decididamente en la Democracia 

representativa. El ciudadano elige a sus representantes. Creo en la 

eficacia del sistema y lo único que pido es que adoptemos métodos 

y reglamentaciones que eviten las distorsiones. Esto es posible y 

nos bastaría con legislar y controlar adecuadamente, a través del 

Estado o Instituciones intermedias creadas al efecto, que las 

reglamentaciones y normas se respeten. 

Y para el perfeccionamiento de los mecanismos de elección de 

representantes sostengo, que es importante que el ciudadano vote 

a personas que conoce en su vida pública y privada. Que no sólo lo 

haya visto a través de los medios de comunicación o pasando 

como una ráfaga en automotores o trenes o cualquiera de esos 

otros medios de locomoción que hoy se estilan para pasear 

candidatos. El método de las circunscripciones con un número de 

ciudadanos no muy grande ayuda a resolver esta ecuación. Los 

líderes de una comunidad no se pueden fabricar en un laboratorio 

y menos de la noche a la mañana. Aspiro a que se ponga coto a 

estos mecanismos y un elemento que ayuda a la trampa es el 

sistema denominado de elección directa para ungir a los 

integrantes de los niveles gubernativos superiores, por ello prefiero 

la elección por escalones, antes de caer en el cepo de los artilugios 

propagandísticos de moda, manejados por los grandes medios de 

comunicación. También corresponde consolidar en el sistema 

democrático, para algunos estamentos gubernativos, la presencia 

de los métodos de participación activa del ciudadano tales como: el 

referéndum, el plebiscito y algo que tiene una fundamental 

importancia, el régimen de la revocación de mandatos y otros de 

sentido similar. Todos ellos ayudan y permiten la ingerencia casi 

cotidiana del Pueblo en la gestión gubernativa y en su control.


También soy un ferviente devoto del sistema parlamentario. Es 

más, pienso que la ciudadanía sólo debiera votar por 

representantes legislativos y del Parlamento debiera surgir toda la 

pirámide del poder ejecutivo-administrativo y del judicial. 

Quiero expresar mi inclinación por la presencia de leyes en 

defensa de la forma de gobierno democrática. Si damos reglas para 

defender nuestra salud, que prohíben o advierten sobre los efectos 

dañinos de determinadas sustancias sobre la misma, si aceptamos 

restringir nuestra libertad para hacer posible la nuestro vecino, que 

menos podemos hacer para defender a la Democracia frente a la 

acción de los personalismos y de la perniciosa influencia o 

coacción que sobre dicha cuestión ejerce la publicidad y la 

propaganda cuando se la dirige hacia esos espurios fines. La 

tendencia es retrógrada. En Democracia sólo se debieran publicitar 

los aspectos programáticos y no las figuras de los candidatos. Las 

personas nos gobiernan en nombre de la ley y de las propuestas, 

que obligadamente deben efectuar. 

Como para que mis afirmaciones no queden exclusivamente en 

el rango de los planteos ideales o de las reacciones químicamente 

puras, agrego que son ciertos y frecuentes los casos de dirigentes 

de una comunidad que respondiendo a intereses de grupos intra o 

extra comunitarios, abusan de los métodos de persuasión. Esos 

métodos se basan en los magníficos adelantos que brindan las 

ciencias en la materia de auscultar las opiniones y reacciones 

sociales y en el terreno de la comunicación social y se adornan con 

los atributos y el lenguaje que la comunidad o su generación 

anhelan, para acceder a los puestos de conducción y desde allí, en 

acción fraudulenta, servir a los intereses particulares o de grupos 

patrocinantes y no al interés generacional o comunitario. Las poses 

y las palabras son a gusto del consumidor, nada de la sobriedad y 

de la docencia obligatoria por parte de un líder. Todo esto que 

digo es la forma moderna de la Demagogia, lacra que tiene origen 

286


remoto. Estoy convencido que las comunidades reaccionan tarde o 

temprano, pero mientras tanto se pierde un tiempo valioso y se 

paga el costo de los males sociales. 

4.16. El Pacto Social: la Democracia deliberativa y 

participativa. 

Aprovecho una cita donde la problemática está muy bien 

analizada y además de manera muy sucinta 48 : 

Democracia deliberativa es un término utilizado para referirse a un 

modelo político que pretende equilibrar la democracia representativa con 

un proceso de toma de decisiones regido por los principios de 

imparcialidad y racionalidad. Contrasta abiertamente con las 

concepciones dominantes de la democracia y, en especial, con la teoría de 

la elección racional proveniente de la economía, que enfatiza el acto de 

votar como institución central de la democracia, los teóricos de la 

democracia deliberativa argumentan que las decisiones sólo pueden ser 

legítimas si llegan como consecuencia de una deliberación pública por 

parte de la ciudadanía. 

En particular, Habermas, uno de los principales inspiradores de este 

modelo político, concibe la democracia deliberativa como extensión de la 

acción comunicativa en el plano de las instituciones. Esta forma de 

democracia es dependiente de procedimientos y presupuestos 

comunicativos que institucionalizan el discurso público. La opinión 

pública viene a complementar dos esferas de la política que había 

destacado Weber: la política carismática y la política tecnocrática. Así, 

políticos, técnicos y opinión pública deliberan entre sí en un circuito 

democrático. 

48 Wikipedia: Democracia deliberativa y teoría de la Democracia. Consultado el 25 de febrero de 2011 en 

www.wikipedia.org


El proceso de deliberación, según otros teóricos, se caracteriza por 

los esfuerzos para incluir en el mismo a grupos marginales que suelen ser 

ignorados en otros procesos de decisión (procesos meramente 

representativos o meritocráticos). Para auxiliar a los participantes que 

deliberan y que no son especialistas, es importante dotarlos de 

información relevante (como ocurre en los sondeos deliberativos de 

Fishkin -ver más adelante-). Deben registrarse no sólo de los puntos de 

consenso sino también los puntos de desacuerdo. 

Mientras que los autores liberales suelen mostrar su satisfacción con 

la democracia representativa, porque respeta la decisión de quienes 

prefieren dedicar la mayor parte de su tiempo a los asuntos privados, los 

republicanos suelen apelar también a la democracia deliberativa a pesar 

de que ésta exija del ciudadano cultivar virtudes cívicas y donar tiempo al 

bien común. 

Ejemplos primitivos de democracias deliberativas -o, al menos, 

sistemas políticos que incluían entre sus prácticas ingredientes de 

naturaleza deliberativa- han sido las de la antigua Grecia, la de las 

asambleas cantonales suizas que inspiraron a Rousseau, la que practican a 

través de la palabra algunas comunidades africanas e indígenas, la que 

prevalece en los órganos colegiados de las grandes universidades, la que 

resurge ocasionalmente en los Estados democráticos cuando un debate 

nacional permite la discusión entre representantes populares, expertos y 

opinión pública. No se trata de un procedimiento de decisión basado 

necesariamente en el consenso, pero sí de un prerrequisito de la votación 

mayoritaria, bajo la premisa de que votar sin discutir no es democrático. 

James Fishkin ha propuesto los sondeos deliberativos que son pequeños 

foros de ciudadanos elegidos al azar que discuten, se informan y, sólo al 

final, toman posición acerca de algún asunto. En algunos parlamentos - 

especialmente en Escandinavia-, los sondeos deliberativos son una 

herramienta de los legisladores para consultar a la ciudadanía, siendo más 

confiables que los sondeos clásicos. 

288


4.17. El Pacto Social: la Democracia y las formas de los 

regímenes de gobierno en su esfera. 

Demos una rápida mirada al régimen de gobierno bajo el Pacto 

Social Democrático. Aparecen dos opciones: la monárquica y la 

republicana. El régimen republicano estuvo muy asociado al Pacto 

Social Liberal. Este pacto o contrato, antes mencionado, es una 

superación del Pacto Social Absolutista y en consecuencia en 

determinadas comunidades el tema de la monarquía resultaba 

urticante, principalmente donde los monarcas se habían resistido 

duramente a la evolución. Para mi leal entender creo que hoy 

República y Monarquía, sólo significan una distinción en la forma de 

cubrir el cargo del principal referente humano del Estado 

Nacional, en el primero la forma es electiva, en el segundo la 

forma es hereditaria. Por mi parte me inclino por el régimen 

Republicano pero debo dejar constancia que cuando me refería a 

las naciones que pueden presentarse como naciones desarrolladas, 

naciones del norte de Europa, en varios de los casos se trata de 

regímenes monárquicos. 

4.18. El Pacto Social: la Democracia, una breve excursión por 

la realidad. 

Otro si digo: desde antaño existen las corporaciones sociales y 

para no ponerlas bajo el mismo rótulo reconozco además, la 

vigencia de las organizaciones no gubernamentales, aunque en 

últimas instancia son corporaciones civiles. Es indudable que su 

vigencia está perfectamente fundamentada y es innegable que ellas 

dan opinión y ejercen presión, es decir también tienen cierto poder 

coercitivo. Quede en claro que no me refiero al factor de presión 

individual, sea este persona o empresa. Reconocida esa presencia y 

esa incidencia aceptemos que la Democracia, hasta ahora, no 

contempla su eficaz inserción en el esquema gubernativo de


manera orgánica y si lo admite, lo hace de manera superficial. Esta 

es una faceta aún no totalmente solventada por la Democracia 

pero en las comunidades que son ejemplo de avanzada ya se han 

realizado progresos sustanciales, entre ellos la participación de 

cooperativas de diversa naturaleza insertadas en la relación entre 

asociados y los estamentos gubernativos. Esta cuestión la he 

puesto sobre la mesa de debate cuando en párrafos anteriores 

aporté datos sobre las propuestas del filósofo Habermas. En 

última instancia, reconozcamos que lo valioso es lo mucho que se 

ha avanzado en la vigencia del Pacto Social Democrático, por 

sobre los demás regímenes subsistentes. 

290


5. El Estado Nacional. 

En la etapa de los retoques finales de este ensayo decidí 

extenderme sobre el tratamiento del tema del Estado Nacional 

fuera del contexto del tema de la Nación. En principio estaba 

englobado, dada su estrecha dependencia y correlación. Esto no 

significa dividir las aguas y menos invertir el orden de prioridades. 

Lo hago porque quiero poner cierto énfasis en el análisis de la 

cuestión del Estado Nacional, ya que por su trascendencia política 

merece un primer plano. 

5.1. El Estado Nacional: una breve crónica sobre el Estado. 

En una comunidad humana siempre, desde el origen de la 

especie Homo, de forma esporádica en las instancias iniciales y con 

las características de lo permanente en las fases posteriores, se hizo 

necesario el ejercicio de una hegemonía y para ello se fue 

generando de manera gradual un sistema de conducción política, 

consecuente con el desarrollo psicosomático del Ser Humano. 

Digamos que aparece y se desarrolla una organización de gobierno 

para y por la comunidad y es así como toma forma el Estado para 

ejercer la hegemonía en materia política. Fueron titulares del 

protagonismo, allá muy lejos en el tiempo: un individuo, el más 

apto por su capacidad física y mental, un grupo o consejo de los de


mayor edad y por lo tanto más experimentados. Por entonces 

nuestra especie carecía del desarrollo intelectual como para esbozar 

un esquema reglamentado y las formas sobrevivían porque la 

tradición las transmitía de generación en generación. A posteriori, 

cuando entran en escena las más primitivas tribus imperiales 

aparecieron las primeras reglamentaciones que daban un sustento 

de organización a las formas de la coerción interna y externa por 

parte del Estado. Esa forma estadual primitiva que estaba al 

servicio de los intereses de un círculo o estamento de personas, los 

demás eran súbditos o esclavos, fue progresando como 

consecuencia de la evolución humana, con multiplicidad de formas 

pero con un sólo objetivo, servir al mayor número de integrantes 

de su comunidad, hasta llegar a la forma actual del Estado 

Nacional, que teóricamente es el leal interprete de las apetencias 

del conglomerado humano que le da origen, sustento y legitimidad 

y es el ejecutor de las acciones y procedimientos para la 

satisfacción de tales apetencias. Está a la vista que la existencia del 

Estado tenía vigencia, rudimentaria pero manifiesta, desde mucho 

antes de que a Nicolás Maquiavelo, un protagonista de los pasos 

iniciales del Renacimiento, se le ocurriera escribir un manual sobre 

la materia. Me refiero a su obra El Príncipe (escrito en 1513 y 

editado en 1532), muy influido por las prácticas de la Edad Media 

puesto que dicha etapa del desenvolvimiento europeo recién 

comenzaba a desdibujarse. La vida de Maquiavelo transcurre muy 

encaballada sobre los finales de la Edad Media y el ingreso a las 

novedosas, para aquel tiempo, ideas del Renacimiento. Esas 

antiguas prácticas fueron sufriendo graduales variaciones pero 

muchas de sus características son visibles en la etapa del 

Absolutismo. En esa antigua versión del Estado, la relación del o 

los gobernantes con la población era de mando-subordinación. En 

el Estado Nacional la relación entre los mandatarios y el Pueblo es 

de autoridad-consentimiento. 

292


A continuación voy a insertar dos citas tardías y así las 

denomino porque las agrego en los finales del proceso de revisión 

de este ensayo, sobre las que no emitiré opinión pero que he 

elegido como para que sirvan de apoyo para algunas de mis 

afirmaciones o bien para contradecirme en otras. 

Por una parte, C. Zulema Villena Salgado, una pensadora con 

destacadas virtudes literarias, de nacionalidad mejicana, que 

expresa su opinión sobre el origen del Estado 49 : 

Introducción 

Antes de iniciar el estudio de las características primordiales de las 

primeras culturas y asentamientos humanos originarios de algunos 

pueblos con características semejantes al Estado, debemos referirnos 

como base a algunas manifestaciones del hombre en la antigüedad. 

En primer lugar encontramos el sedentarismo, que fue la primera 

manifestación de agrupación del hombre, debido a la búsqueda del 

espíritu y la acción, ya que al vivir a merced de la naturaleza y en 

condiciones extremadamente precarias, se vio en la necesidad de 

organizarse en pequeños grupos y asentarse en un lugar, aprendiendo de 

esta forma a convivir con más seres de su misma especie y repartiendo 

deberes y obligaciones tales como el cultivo y la caza. Después, el mismo 

hombre primitivo, aprendiendo a vivir en conjunto con otros seres, 

forma la primera institución social: La Familia, cuya evolución es 

importante por ser la primera unión con otros seres biológicamente 

necesarios. 

Nadie sabe en sí cuándo surge la familia como tal, por que no existen 

modos, ni formas, ni medios con los cuales pueda estructurarse el 

conocimiento de la familia primitiva, desde que un hombre empezó a 

vivir con una mujer, hasta el nacimiento del primer hijo y su convivencia. 

49 Villena Salgado, Zulema C.: El origen del Estado. Consultado el 29 de marzo de 2011 en 

www.monografias.com


Lo cierto es que marcó la pauta para la primera estructura social. Con el 

tiempo, y con la ayuda del medio ambiente y la familia, se desarrollan 

ciertas formas pre-estatales como: la banda y la tribu; la horda; la gens; el 

clan y el tótem; el tabú; el carisma. 

Cada uno con su forma de organización distinta. Citaré solo un 

ejemplo de éstas y será a las Bandas. Éstas fueron los grupos locales, 

integrados por un número de personas más o menos estable, poco 

numerosos y compuestos por familias de bajo nivel cultural. El número 

de miembros de una banda en territorios que ofrecen buenas 

perspectivas puede llegar hasta 350 o 400 personas, pero se va 

reduciendo este máximo según las condiciones hasta llegar a ser limitados 

a 10 o 15, pero en realidad la cifra normal entre ese máximo y mínimo es 

de aproximadamente 100 o 150 miembros. A la banda se le considera 

como un grupo local primario, con su organización y población pobre, 

pero no es la única forma pre-estatal que se conoce, como ya antes había 

mencionado, sin embargo no abundaré más en este tema por falta de 

espacio y entraré de lleno a lo que nos compete. 

Conceptos previos de Estado 

La palabra Estado en términos jurídico-políticos se le debe a 

Maquiavelo, cuando introdujo esta palabra en su obra El Príncipe al decir: 

"Los Estados y soberanías que han tenido y tiene autoridad sobre los 

hombres, fueron y son, o repúblicas o principados. Los principados son, 

o hereditarios con larga dinastía de príncipes, o nuevos; o completamente 

nuevos, cual lo fue Milán para Francisco Sforza o miembros reunidos al 

Estado hereditario del príncipe que los adquiere, como el reino de 

Nápoles respecto a la revolución de España. Los Estados así adquiridos, 

o los gobernaba antes un príncipe, o gozaban de libertad, y se adquieren, 

o con ajenas armas, o con las propias, por caso afortunado o por valor y 

genio". Sin embargo, en términos generales se entiende por Estado a la 

organización política y jurídica de un pueblo en un determinado territorio 

y bajo un poder de mando según la razón. 

294


Platón estima que la estructura del Estado y del individuo son iguales, 

y con ello, analiza las partes y funciones del Estado y posteriormente, las 

del ser humano, con lo cual establece el principio de Estado anterior al 

hombre, porque, además, la estructura de aquél, aún siendo igual a la de 

éste, es más objetiva o evidente. Aristóteles, por su parte, es más enfático 

y declara que el Estado existe por naturaleza, y por tanto, es anterior al 

hombre, no por ser éste autosuficiente y solo podrá serlo respecto al 

todo, en cuando a su relación con las demás partes, complementando su 

expresión al decir, en base a su Zoon Politikón, que quien no convive con 

los demás en una comunidad, "o es una bestia, o es un dios". 

Por su parte, Luis XIV rey de Francia, en la época del absolutismo se 

atreve a decir la ya conocida frase "El Estado soy yo", que esto no 

implica más que la falta de raciocinio en la que se vivía en ese tiempo, 

indica solo la más pura esencia del absolutismo en sí, se tomaba al Estado 

como un régimen político en el que una sola persona, el soberano, ejercía 

el poder con carácter absoluto, sin límites jurídicos ni de ninguna otra 

manera. El Estado no era sino una prolongación de las características 

absolutas del rey en ese tiempo. Por otro lado, a la revolución Francesa 

se le considera como la pauta principal del cambio de la evolución del 

significado de la palabra Estado, pero eso lo veremos en otro apartado de 

este escrito. Por el momento, daré un breve recorrido por los Estados 

Antiguos. 

Estados Antiguos 

Tenemos en primer lugar al Estado egipcio y trataré de conceptuar a 

Egipto, como una primera formación estatal. Más o menos hace más de 

5 mil años, aparece la autoridad centralizada en el antiguo Egipto. Se 

carece de los datos exactos para reconstruir aquél proceso de 

centralización, sin embargo sabemos que era necesaria la presencia de un 

gobierno de esta índole. Tenían un Estado personalizado, en el sentido 

de que la concepción de la autoridad se identifica plenamente con su 

depositario. La teoría del Estado egipcio se resumiría en que el Estado es


el faraón, afirmación que no solo es reconocida por el faraón mismo, 

sino por todos los subordinados a éste. 

Después en Grecia empezaré por especificar que su unidad política 

básica fue la Polis. Su geografía determina el aislamiento territorial, tenían 

una tecnología poco desarrollada en lo agrario y una población en 

expansión. Los griegos tenían costumbres organizacionales, en las cuales 

se permitía la participación en los asuntos públicos por medio de 

asambleas y no presentan un alto sentido de centralización y 

personalización de la autoridad. Su autoridad no estaba basada en una 

sola persona, sino que se dividía en varios jefes y aún se reconocía el 

"consejo de ancianos". Los teóricos políticos de esa época consideraban 

al Estado por una parte como la ciudad o el sitio donde debe 

desarrollarse la plenitud de la vida humana; por otro lado solo se referían 

a las funciones públicas concedidas a cualquier ciudadano que pueda 

realizarlas mediante la renovación de los cargos. 

En Roma, el Estado aparece condicionado por las fuertes 

interacciones de distintos grupos humanos. Surge por la necesidad de 

imponer la autoridad central al pueblo. La formación de Roma como 

Ciudad-Estado, parece determinada por la existencia de un Estado 

anterior, el etrusco, cuyos orígenes se han perdido, pero que es posible 

conjeturar como similar al desarrollo que se dio en Grecia. 

¿Cómo llegamos al concepto de Estado? 

Aún no conocemos con exactitud el origen de la palabra Estado, 

desde el punto de vista jurídico-político, pero sí podemos afirmar que 

equivale a la Polis o Ciudad-Estado. No es sino hasta la Edad Media, 

cuando por primera vez surge el nombre statí, estado, término tomado y 

sostenido por Maquiavelo, anteriormente citado. Los elementos del 

Estado son: Pueblo, Territorio y Poder. 

Ahora podemos decir que el Estado es una sociedad humana, 

asentada de manera permanente en el territorio que le corresponde, 

296


sujeta a un poder soberano que crea, define y aplica un orden jurídico 

que estructura la sociedad estatal para obtener el bien público temporal 

de sus componentes. 

Muchos autores aseguran que el poder y el gobierno son sinónimos, 

sin embargo nos damos cuenta que no es así, para muchos, el poder 

significa ser ley, ser total, y el gobierno no lo es así, el gobierno es regido 

por el pueblo y para el pueblo, pero tomaremos al poder como un 

elemento del Estado. 

Elementos del Estado 

Como Pueblo entendemos al compuesto social de los procesos de 

asociación en el emplazamiento cultural y superficial, o el factor básico 

de la sociedad, o una constante universal en el mundo que se caracteriza 

por las variables históricas. El principal valor del pueblo está en su 

universalidad. No habrá Estado si no existe el pueblo y viceversa. 

Al Poder lo entendemos como la capacidad o autoridad de dominio, 

freno y control a los seres humanos, con objeto de limitar su libertad y 

reglamentar su actividad. Este poder puede ser por uso de la fuerza, la 

coerción, voluntaria, o por diversas causas, pero en toda relación social, 

el poder presupone la existencia de una subordinación de orden 

jerárquico de competencias o cooperación reglamentadas. Toda sociedad, 

no puede existir sin un poder, absolutamente necesario para alcanzar 

todos sus fines propuestos. 

El Territorio es el último elemento constitutivo del Estado. Francisco 

Pérez Porrúa lo considera como el elemento físico de primer orden para 

que surja y se conserve el Estado, pero agrega "La formación estatal 

misma supone un territorio. Sin la existencia de éste no podrá haber 

Estado". Por otro lado, Ignacio Burgoa afirma "Como elemento del 

Estado, el territorio es el espacio dentro del cual se ejerce el poder estatal 

o ‘imperium’. Como esfera de competencia el Estado delimita


espacialmente la independencia de éste frente a otros Estados, es el suelo 

dentro del que los gobernantes ejercen sus funciones." 

La revolución francesa, el origen del Estado moderno 

Desde el atropello del "El estado soy yo" manifestado como el más 

nocivo absolutismo, el pueblo sintió la negación total de sus derechos y 

rotos todos sus principios e ideales, es ahí donde empieza a crecer el 

resentimiento y surge poco a poco la semilla de la rebelión, y ésta había 

de manifestarse con toda su violencia y hacer explosión, para culminar el 

14 de Julio de 1789. La revolución dio paso a nuevas formas, con todas 

sus naturales e impropias acciones excesivas cometidas. La mayor 

aportación que este levantamiento dio, fue la Declaración de los 

Derechos del Hombre y el Ciudadano, que se fundamentó en la teoría de 

Jean Jacob Rousseau, que escribió en su obra El Contrato Social. 

El año de 1789 es de primordial importancia en sus manifestaciones, 

por que los rumbos señalados cambiarán al mando en sus 

procedimientos y formas gubernamentales, y también en la nueva 

concepción del hombre, que se convirtió en ciudadano para ayudar a los 

fines del Estado, los fines de un nuevo Estado nacido de la sangre de 

muchas personas, de un Estado que surge de las cenizas del despotismo y 

la crueldad: El Estado Moderno de Derecho. 

Características del Estado moderno 

Las características del Estado Moderno son las siguientes: 

• Una cierta entidad territorial. Ésta se refiere al medio físico que es 

necesaria para la sustentación del Estado y debe ser una magnitud tal que 

no convierta en demasiado pesadas las tareas que el Estado debe 

afrontar. 

• Establecimiento de un poder central suficientemente fuerte. Se logra 

suprimir o reducir drásticamente a los antiguos poderes feudales, entre 

298


ellos el propio poder de la iglesia, que se vincula a lo que actualmente 

llamaríamos al proyecto de Estado Nacional. 

• Creación de una infraestructura administrativa, financiera, militar y 

diplomática. Se desarrolla una burocracia administrativa que trabaja 

impersonalmente para el Estado. Burocracia y capacidad financiera se 

retroalimentan. La obtención y administración de recursos exige personal 

dedicado por completo a estas tareas. La diplomacia se convierte en un 

instrumento indispensable para las relaciones con las demás entidades 

estatales que constituyen un sistema en su conjunto. 

• Consolidación de la unidad económica. El Estado debe ser capaz de 

regular y dirigir la economía en su propio seno, y con respecto al exterior, 

implantar un sistema aduanal y normas precisas que controlen la entrada 

y salida de bienes. 

El Estado a la luz de la Constitución Política Mexicana 

En el artículo 39 de la Constitución Política de los Estados Unidos 

Mexicanos podemos ver los elementos del Estado Mexicano, el artículo 

dice: La soberanía Nacional reside esencial y originariamente en el Pueblo. Todo 

Poder Público dimana del Pueblo y se instituye para beneficio de este. El Pueblo tiene 

todo el tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno. 

De ahí desprendemos los elementos que son: Soberanía, Pueblo, Poder 

Público, Derecho a alterar y modificar, la forma de gobierno. 

Conclusiones 

Hemos visto poco a poco como se va consolidando el Estado a 

través de la historia y aprendimos la manera tan diversa de ver a esta 

institución por muchos autores, pero a final de cuentas, podemos 

hacernos una idea de lo que es el Estado. Mi definición sería la siguiente: 

El Estado es una organización jurídico-política que está autorizada a 

ejercer la fuerza para tener el control de los miembros de la sociedad.


Dicho Estado no puede funcionar sin tres elementos fundamentales 

que son: Pueblo, territorio y poder. Así pues dada la definición de Estado 

según mi entendimiento puedo concluir este trabajo para la búsqueda de 

nuevas y mejores reflexiones acerca de lo que es la organización de 

nuestro país a través de la historia y sus consecuencias en el territorio 

mexicano. 

Anexo. Factores reales de Poder. 

Los factores reales de poder siempre han existido y existirán en toda 

sociedad humana, los factores reales de poder que rigen en el seno de 

cada sociedad son una fuerza activa y eficaz que informa todas las leyes e 

instituciones jurídicas de la sociedad en cuestión, haciendo que no 

puedan ser. La experiencia histórica nos revela el hecho de factores 

dados en la Constitución real y teleológica de las sociedades humanas 

como elementos condicionantes del derecho, en la inteligencia de que el 

predominio de una clase social y económica determinada, en un 

momento cierto de la vida de un país, es causa primordial de la tónica 

ideológica que presente la Constitución jurídico-positiva de un Estado 

específico. Los factores reales de poder son aquellos a los que la gente 

está supeditada, todos aquellos poderes que rigen nuestra sociedad y la 

vida político-jurídica de un país. 

Por otra parte, Javier Echegoyen Olleta expone lo siguiente 

sobre Platón y el Estado 50 : 

Platón, como el resto de filósofos griegos, considerará que el hombre es 

un ser social por naturaleza; y es este hecho lo que explica la aparición 

del Estado. Dada la gran importancia que otorga al Estado en la 

educación, vida buena y felicidad del individuo no es extraño que la obra 

platónica más importante, República, sea principalmente de filosofía 

política. Pero no fue este su único escrito sobre los asuntos políticos pues 

50 Echegoyen Olleta, Javier (1997): Historia de la Filosofía. Vol. 1: Filosofía Griega. Los griegos y 

La Política: Platón. Madrid: Editorial Edinumen. Consultado en Internet el 29 de marzo de 2011. 

300


al final de su vida escribió también Leyes. En relación con el tema de las 

formas políticas y el estado ideal, Platón mantiene puntos de vista 

distintos en estas dos obras: 

FORMAS POLÍTICAS 

(Descripción en República) 

FORMA POLÍTICA IDEAL 

República: gobierno de los filósofos, es el Estado ideal, casi inalcanzable 

(Descripción en Leyes) 

VALORACIÓN DE LAS FORMAS POLÍTICAS DESDE UN PUNTO DE 

Monarquía o 

Aristocracia 

Gobierno del 

mejor o de los 

mejores 

La forma más 

perfecta de 

gobierno 

VISTA MAS REALISTA 

Timocracia Oligarquía Democracia Tiranía 

Dominio de la 

clase militar 

Degeneración de 

la aristocracia 

Dominio de una 

minoría ambiciosa 

Peor que la 

timocracia, 

gobierno de los 

ricos 

Gobierno del 

pueblo 

Todos legislan y 

mandan a la vez 

5.2. El Estado Nacional: opiniones divergentes. 

Gobierno de un 

individuo 

preocupado por 

su propio interés 

El gobierno más 

injusto, bajo y 

degenerado 

Algunos autores usan la expresión Estado-Nación, dándole el 

carácter de equivalencia con el concepto la Nación. Según mi 

modesto criterio conviene majar, esto es separar la paja del grano, 

para evitar confusiones. Cuando me refiero a la Nación estoy 

mencionando con dicho vocablo a un subproducto cultural 

humano, resultado a su vez de un genuino producto cultural que es 

el nacionalismo, la forma de la convivencia del Ser Humano más 

moderna, actualizada con el nivel más elevado de su evolución


hasta el momento. El Estado Nacional es uno de los elementos 

característicos de la forma de convivencia denominada Nación, es 

su fachada u organización jurídica y política. 

Plantear la ecuación Estado-Nación es subordinar un concepto 

primario a uno de sus elementos componentes. Es no saber 

interpretar adecuadamente el proceso de desenvolvimiento de las 

comunidades en su pasaje del Estadio Tribal al Estadio Nacional. 

La confusión surge porque en la forma tribal existía y existe el 

Estado pero con otras formas, con otras características que no 

hacen posible las analogías. En el Estadio Tribal el Estado o mejor 

dicho quien o quienes ocupan los estamentos estaduales juegan, ya 

sea un individuo o un conjunto de ellos, un manifiesto rol de 

preponderancia sobre la población y en la Nación el Poder lo 

titulariza el Pueblo y lo ejerce a través de sus representantes. 

El Estado adquiere perfiles bastante más definidos cuando el 

Estadio Tribal ingresa en sus etapas más complejas y más que 

subsiste, persiste, como una cuestión necesaria en la lógica 

continuidad del proceso del desarrollo intelectual del Ser Humano 

y esa evolución es gradual pero nos permite ver en el presente 

cambios tan radicales que resulta difícil establecer un parentesco 

entre dicha instancia estadual y la forma que adquiere el Estado 

cuando nuestra especie ingresa en las instancias de convivencia con 

las características de la Nación. Es en esta última etapa donde 

aparecen facetas del Estado que crean la sensación de una 

auténtica subversión de los valores hasta entonces vigentes. De esa 

subversión es de lo que hablaremos en este capítulo. El concepto 

principal es la Nación y resulta mucho más amplio, mucho más 

abarcador que el concepto Estado Nacional, uno de los elementos 

componentes, que tiene importancia capital pero que no es el 

único ni suficiente para la vigencia del concepto abarcador, la 

Nación. 

302


5.3. El Estado Nacional: la repetición de conceptos ya 

vertidos. 

En este ensayo y en los temas ya expuestos antes de éste hice 

varias referencias, como es natural, al Estado Nacional y pretendo 

repetirlas en este subtítulo, en una seguidilla, como para que no 

pasen desapercibidas en la maraña de la exposición. Además para 

que ese conjunto le agregue coherencia al discurso. Dichas citas 

constituyen mis puntos de vista sobre la existencia y la vigencia del 

Estado Nacional, en la forma de convivencia humana que 

denominamos la Nación. 

En el tema 2, el Hombre, en un párrafo sostuve (p. 98): 

El Estado Nacional todavía responde, en muchísimos casos, a los 

sectores preponderantes y esto nos demuestra que la Nación está en una 

de sus instancias primitivas y la Democracia se muestra aún en sus 

formas rudimentarias. 

En un momento en que me refería a algunas características que 

nos denunciaba el acceso del Ser Humano a la instancia nacional, 

también en el tema 2, el Hombre, dije (p. 113) 

A partir de allí, a partir del acceso del Ser Humano a la condición 

nacional, que es cuando aparecen en escena el Pueblo y el Pacto Social, la 

comunidad no está gobernada por las formas de la naturaleza 

propiamente dichas o por un individuo o grupo de individuos que 

imponen su voluntad y conveniencia, sino por la voluntad general de los 

propios seres humanos. El Estado Nacional, una resultante del Pacto 

Social, una consecuencia de la voluntad general, es el árbitro impersonal y 

último de los asuntos humanos. El Pueblo se convierte en el Soberano 

porque es el Pacto Social el que le permite jugar ese rol preeminente. 

Más adelante, en el mismo capítulo, enfaticé (p. 180):


Ya no basta la igualdad de oportunidades si no está acompañada por la 

erradicación de las desigualdades sociales artificiales. La igualdad no es 

posible si no existe una deliberada acción de apoyo. Existen hoy día y 

tienen un generalizado asentimiento, derechos ciudadanos que son 

universales, cuyo retaceo es una flagrante contradicción. La acción re- 

distributiva mínima es la de asegurar la vigencia de esos mínimos 

derechos y ella es una de las funciones irrenunciables del Estado 

Nacional y también, como en el caso del desarrollo económico, nace de 

una actitud deliberada. Concretar la aspiración de que el Estado Nacional 

se convierta en una herramienta eficaz para impulsar una política 

progresista y de relevante sentido social es una de las responsabilidades 

ecuménicas de la Política. 

En el tema 3, la Nación, en los párrafos en que mencionaba las 

cuestiones esenciales que definen a una Nación Desarrollada, 

sostuve (p. 185): 

El poder coercitivo de un Estado Nacional independiente, responsable 

de un buen equilibrio entre los sectores, se usa para el beneficio de la 

comunidad nacional en su conjunto. El Estado Nacional garantiza la 

paridad política, el imperio de la ley, la modernización y la movilidad 

social, una redistribución equitativa de la riqueza y la justa valorización 

del trabajo humano como una de las principales manifestaciones de esa 

llamada redistribución, además de la libertad individual y la libre 

expresión de las ideas. 

En otros párrafos del tratamiento del tema 3, la Nación y cuando 

precisamente hacía mención del caso del Estado Benefactor, 

agregué (p. 191): 

Lo dicho vuelve a un primer plano aquel concepto político fundamental, 

un Estado Nacional activo, al frente de los acontecimientos y no a la 

zaga, para tomar las adecuadas medidas preventivas y no solamente 

socorrer con meros paliativos. 

304


En el mismo capítulo, también dije (p. 199): 

El Estado Nacional es una gran herramienta para impulsar y regular las 

diversas etapas, desde la primera a la última y fundamentalmente para 

mantener vigente las condiciones que posibiliten el Bienestar General de 

manera estable. 

En otro párrafo, afirmé: 

En esa diversidad de planteos a la que he aludido existe un denominador 

común para muchos de los casos: una actitud deliberada y la acción del 

Estado Nacional para avanzar hacia el Bienestar General. Ni la huída 

propia del Estado desertor del primitivo liberalismo por un extremo, ni el 

agobio del Estado castrador de los totalitarismos, por el otro. 

Cuando hube de transitar el camino para volcar mis ideas sobre 

lo que denominamos Pueblo, en el tema 4 sostuve (p. 238): 

En esa instancia nacional, el Pueblo es el Soberano, es decir detenta el 

Poder. Es él quien en el ejercicio del Poder constituyente, dispone la 

organización del Estado Nacional. Establece la forma en que 

determinados ciudadanos encarnarán en los hechos las responsabilidades 

de ese Estado o mejor dicho, ellos serán los titulares de la acción 

gubernativa. 

El Estado Nacional no manda, ejerce su autoridad de gobierno por 

delegación del Pueblo y el individuo otorga su consentimiento a ese 

ejercicio de responsabilidades, porque esa ha sido su voluntad como 

parte de la voluntad general. 

Cuando en mi análisis del tema del Pacto Social me detuve a 

exponer la íntima relación entre la evolución de una comunidad y 

el Pacto Social que resulta de esa evolución, también fui 

desgranando algunas apreciaciones sobre el Estado Nacional, en 

los siguientes términos (p. 257):


El auténtico protagonismo y modernización del Pacto Social constituye 

la medida en que la forma Nación va sustituyendo a la forma Tribal o 

bien como una Nación va ascendiendo hacia otra forma de Nación de 

mayor rango y el grado de Bienestar General es la más eficaz de las 

muestras. En el caso de la Tribu, el Estado existe en una forma 

rudimentaria y consiste principalmente en una organización para la 

coerción en beneficio del sector hegemónico. El rol del Estado Nacional 

es el otro ingrediente que nos facilita la tarea de analizar el grado de 

evolución de una comunidad. En el caso de la Nación Subpotencia, en el 

de la potencia o en la superpotencia, el Estado Nacional está definido y 

organizado pero no cumple acabadamente con su función de árbitro 

eficaz y la elite que ejerce el poder político se subordina en pequeña o en 

gran medida a las necesidades de ciertos sectores sociales o juega a la 

imparcialidad, a sabiendas de que la imparcialidad suya favorece al juego 

de los privilegiados políticamente y de los económicamente poderosos. 

Por último, en la Nación desarrollada el Estado Nacional está definido y 

organizado de manera equilibrada, garantiza el Bienestar General y la elite 

política que acciona los mecanismos del poder se subordina al mandato 

de un Pacto Social modernizado y por lo tanto dicho estado es 

protagonista y cumple con el rol fundamental que le asigna dicho 

contrato. Las características del Pacto Social y el rol que juega el Estado 

Nacional en una comunidad determinada nos permite evaluar el grado de 

evolución de esa comunidad y lo que también es importante, en que 

categoría de Nación está involucrada. 

Cuando más se aproxima el carácter del Estado Nacional a los requisitos 

anteriormente repetidos, más cercana está la comunidad humana 

otorgante, de constituir una Nación Desarrollada. La repetición efectuada 

en los párrafos anteriores puede considerarse redundante. Lo es, pero no 

daña y es más, le dan consistencia. 

306


5.4. El Estado Nacional: ensayo sobre una definición. 

El Estado Nacional es el albacea del Contrato o Pacto Social y 

es allí donde se origina la necesidad de una organización que a su 

vez supone un orden y ambas cosas exigen una conducción, lo que 

se refleja en el breviario del contrato que es la Constitución. Esa 

organización contempla los distintos factores del ejercicio del 

Poder Político, el factor político-jurídico, el factor administrativo y 

el factor social. En esencia es el Pueblo el que transfiere la 

responsabilidad de efectivizar determinados aspectos del Pacto 

Social en manos de un administrador, el Estado Nacional. 

El Estado Nacional comienza a delinearse bajo el imperio del 

Pacto Social Absolutista, con todas las salvedades que corresponde 

y es con el Pacto Social Liberal cuando adquiere la categoría de 

Estado Nacional y luego accede a su versión moderna con el Pacto 

Social Democrático. El Estado Nacional tiene una finalidad, servir 

a la comunidad humana que le da origen. Esa finalidad tiene las 

características de lo permanente y cuando se distorsiona ese fin de 

servicio y se cambia o se restringe la cantidad de destinatarios, sin 

duda, estamos frente a una desviación o degeneración política o 

mejor dicho, nos encontramos con una comunidad que aún no ha 

llegado a la instancia del Pacto Social Democrático y en 

consecuencia no ha alcanzado el grado de Nación Desarrollada. 

La Constitución permite la encarnadura, en algunos 

componentes de la comunidad, de las responsabilidades del Estado 

Nacional. Ello origina la presencia de una elite que ejercita la 

Política y organizaciones de neto fin político que elaboren y 

expliciten propuestas y también efectúen la oferta de postulantes 

para que los integrantes de la comunidad puedan ejercer su 

derecho a elegir. Así llegamos al tema del dirigente político y de los 

partidos políticos. Y dentro de este tema no puedo soslayar decir 

algunas cosas sobre las personas que ejercen las magistraturas


civiles, las que ocupan las distintas celdas de responsabilidades que 

componen la estructura político-jurídica de una Nación, el Estado 

Nacional. Lo planteo, como lo vengo diciendo en todo el 

transcurso de este trabajo, desde el punto de vista ideal para que 

sirva de punto de referencia, no como destino definitivo de llegada 

porque esta instancia siempre se va perfeccionando y entonces 

siempre, para bien de la humanidad, existe una posibilidad de 

perfeccionamiento futura. Se repite la figura de la presencia del 

horizonte, en la misma medida que vamos avanzando el horizonte 

se desplaza. Seres humanos, de carne y huesos, indudablemente 

líderes políticos, gente que interpreta o expresa con acierto las 

apetencias del Pueblo, mandatarios que han recibido un mandato 

que se define en pocas palabras, bregar por el Bienestar General de 

la comunidad nacional. Esto también vale para el caso de los 

estamentos de administración de justicia del Estado Nacional. 

Mayúscula es la responsabilidad, tanto como la confianza de que es 

depositario y por ello la vocación de servicio y la idoneidad son 

requisitos previos. Hasta aquí la definición ideal de los mandatarios 

políticos de una Nación. Mandatarios ideales para una nación ideal. 

Para la realidad basta decir que el mandatario de una Nación es la 

resultante del grado de evolución de su comunidad. Aquello tan 

viejo de que los pueblos tienen los gobiernos que se merecen es 

una definición certera, muy bien elaborada. La forma y el estilo de 

un gobierno tienen que ver con el Pueblo que le da origen. Hay 

una coherente relación entre las modalidades naturales, las 

costumbres y las condiciones económicas y sociales de éste último 

con la de los magistrados gubernativos y su desempeño. 

5.5. El Estado Nacional: la revolución desde arriba. 

Quiero aprovechar esta ocasión para exponer mi concepto 

sobre una cuestión que la jerga política denomina la revolución desde 

308


arriba. Esto no tiene que ver con la revolución, puesto que ésta 

siempre va de abajo-arriba en contra del poder coercitivo de un 

Estado obsoleto que impide la evolución. En el caso apuntado se 

trata de la circunstancia en que se utiliza el poder coercitivo del 

Estado Nacional para vencer el entramado de intereses de diversa 

naturaleza, pero fundamentalmente económicos, sociales, 

burocráticos, que obstaculiza la vigencia práctica y plena del Pacto 

Social que el Pueblo concibe, es decir permitir el correcto curso de 

los canales evolutivos. Por lo tanto creo que lo anterior es una 

lógica reforma y no es revolución. Esto es una positiva y loable 

acción política para vencer a la máquina de impedir, para librar a la 

senda de la nacionalidad de los obstáculos que crea la contraevolución. 

Esta gestión gubernativa supera el estancamiento o el 

paso atrás. El poder coercitivo del Estado Nacional es herramienta 

eficaz para esta gestión, pero cuidado porque también sirve para la 

acción política inversa, aquella que dificulta la correcta vigencia del 

pacto social, es decir la contra-evolución. En una circunstancia 

como la última descripta no estamos en presencia de la acción de 

un auténtico Estado Nacional, sino que se produce una regresión 

al Estado Tribal. 

5.6. El Estado Nacional: la forma de gobierno, los partidos 

políticos y los dirigentes y militantes políticos. 

Vayamos a uno de los aspectos del Pacto Social Democrático, la 

forma de gobierno. En esa forma de gobierno hay tres elementos 

fundamentales: uno es la división de poderes que le viene por 

herencia paterna, es decir que deriva del Pacto Social Liberal y cuya 

forma se explicita en los tiempos actuales en el texto 

constitucional. Otro es la existencia de agrupamientos humanos 

concretos, entidades políticas, partidos políticos compuestos por 

dirigentes y militantes, entes con reconocimiento de personería


jurídica y política, que actúan para proponer a las personas para 

integrar el gobierno y que se ocupan esencialmente de elaborar las 

bases doctrinarias y los programas de la acción de gobierno. El 

tercer elemento, dije, es el sufragio, el medio o el mecanismo de 

elección por la ciudadanía de los representantes que habrán de 

integrar los poderes gubernativos. 

En el caso de la división de poderes el criterio generalizado es la 

división tripartita y la independencia entre pares. Esto de la 

paridad, al día de hoy, me despierta la idea de la obsolescencia. 

Para mi manera de ver las cosas, el ejercicio del poder político 

reside en el parlamento, puesto que la función legislativa está 

íntimamente ligada al Poder Constituyente, que el Pueblo se 

reserva para sí. La función parlamentaria es complementaria de esa 

función constituyente, es un poco como su prolongación y de esto 

deriva mi inclinación por la preeminencia del Parlamento en la 

división de poderes. El representante del Pueblo por excelencia es 

el Parlamentario. El Parlamento es el que debe disponer las 

designaciones de los componentes de los otros poderes. Además y 

como cuestión fundamental, se concreta bajo esta fórmula el 

principio de la diversidad de las representaciones, la presencia 

opositora, componente también esencial de la forma de gobierno 

bajo el Pacto Social Democrático. Para mi modesto entender, en la 

plena vigencia del Pacto Social Democrático adquiere gran 

magnitud el hecho de proveer a la cobertura de las 

responsabilidades políticas en la función del gobierno. El Pueblo 

elige a sus representantes, los integrantes del Parlamento, que 

asumirán el mandato de producir actos que conduzcan a mejorar 

las condiciones de vida y de desenvolvimiento de la comunidad y 

además proveer a la encarnadura de la estructura administrativafuncional 

del Estado Nacional. 

Para que el Pueblo pueda elegir a sus representantes deben 

establecerse los instrumentos eficaces para tales fines: los 

310


mecanismos de elección de los gobernantes y la vigencia de su 

complemento directo, los partidos políticos. Los partidos políticos 

ofrecerán el discurso para que el Pueblo encuentre reflejado en él 

las propuestas para satisfacer sus aspiraciones y además a los 

postulantes para cubrir las responsabilidades representativas y 

gubernativas. El partido político es una herramienta y no lo digo 

con el criterio de quien hace referencia a un accesorio sino con el 

afán de demostrar que es un medio pero de fundamental 

magnitud. Tanta importancia tiene que sin esa herramienta existe 

una labor que no se puede concretar, en el terreno de la vigencia 

del Pacto Social Democrático, que es aquella de que el Pueblo 

ejercite su facultad de selección para asignar a personas concretas, 

o grupo de ellas, las responsabilidades gubernativas, pero allí no 

concluye la función del partido político también es de su órbita 

proveer a la existencia de la oposición, como ya lo insinuara, que 

constituye otra de las claves del auténtico ejercicio del Pacto Social 

Democrático. El partido político entiende en todo lo que sean los 

aspectos electorales del ejercicio del Poder por parte del Pueblo. 

Estos servicios al Soberano, al Pueblo, corresponden a la órbita 

de los partidos políticos, de allí surge su fundamental importancia y 

el hecho de que tienen que tener jerarquía constitucional. Al 

aparecer la verdadera dimensión del partido político es cuando y 

donde tallan el dirigente y el militante político, el componente 

humano del partido político. Como en el transcurso de este ensayo 

se ha optado por fijar metas ideales o bien exponer sobre lo que 

debe ser aprovecharé para hacer referencia al dirigente político y su 

lógica consecuencia cuando asume el timón del gobierno, el 

estadista. Dirigente político y estadista actúan en un marco que es 

la realidad de la vida comunitaria a la que pertenecen. Esa realidad 

es lo que es y el político o el estadista deben tener una aguda 

percepción de la naturaleza de lo que ocurre a su alrededor. Esa 

aguda percepción requiere antes que nada, estar dotado de sentido 

común. Esta es la ley primera, la regla de oro. Además el sentido


común debe estar aderezado como mínimo con: la sabiduría, que 

tiene una significación mucho más elevada que el limitado 

concepto del conocimiento especializado, el talento que tiene un 

parentesco muy cercano con la imaginación, la paciencia, el 

patriotismo y todo eso como si fuera un piso. Si en algún caso 

mengua el conocimiento, éste se puede adquirir acudiendo al 

concurso de los especialistas en las diversas y complejas materias 

que hoy componen la vida comunitaria. ¡Cuidado con dejar en 

manos del especialista la elección del rumbo, esto es privativo del 

buen olfato del buen político! Si así ocurriera, queda en claro que el 

político no tiene la talla suficiente para afrontar la responsabilidad. 

5.7. El Estado Nacional: la participación de las minorías en 

el gobierno. 

El hecho de adoptarse las decisiones según la voluntad de la 

mayoría no significa que se prescinda de la minoría. La minoría 

ejercita la fundamental función que le corresponde en la 

representación de la soberanía popular, al desempeñar las 

funciones de crítica y control que incumben a la oposición. 

Ejercita además el derecho expectativo de convertirse 

eventualmente en mayoría. Casi todos los sistemas electorales 

confieren a la minoría un margen específico de representación en 

los parlamentos u otros cuerpos colegiados. 

312


6. La Política y las Ciencias Afines. 

Ahora detengámonos en la última estación del recorrido que me 

propuse al inicio: la Política y las Ciencias Afines. 

La Política no es una ciencia, lo he dicho anteriormente, pero 

un número amplio de ciencias son concurrentes para con la 

Política. Hay un conjunto de ellas que concurren a la Política, 

como los afluentes a un cauce principal creando una relación muy 

compacta entre las mismas: la Historia, la Sociología, la Economía, 

la Biología, la Antropología, las Ciencias del Derecho y de la 

Administración, por mencionar las principales. Ellas son las que 

aportan los conocimientos, las interpretaciones, los análisis para 

construir la base de sustentación, los cimientos de la Política. 

Entre esas muchas ciencias que hacen sus aportes quisiera 

reflexionar sobre una de ellas, la Historia. ¿Por qué precisamente la 

Historia? Porque me complace, me siento cómodo y feliz 

adentrándome en el análisis histórico como otros lo harán con 

otras disciplinas y dentro de esa inclinación apunto mi especial 

predilección por la historia de mi país. Al día de hoy, todavía no 

tengo la certeza de sí mi preocupación por la Historia Argentina es 

una cuestión vocacional o un hábito adquirido. La confidencia 

merece una explicación porque si no aparecería como una 

incongruencia en mitad de este discurso. La militancia política me


llevó, desde los años de la adolescencia, al contacto asiduo con la 

Historia Nacional. Pensaba y pienso que el militante político y más 

aún el dirigente político, debe ser un estudioso de la Historia de la 

comunidad a la que pertenece. Por ese camino tendrá la 

oportunidad de acceder a los vericuetos del temperamento de 

dicho grupo humano. Nadie puede pretender conducir 

cabalmente, con sapiencia y eficacia, a una sociedad humana 

determinada si no conoce con abundancia su Historia. Por eso a 

menudo se me ocurre pensar que me quedó la costumbre de 

estudiar la Historia y analizar y replantear sus conclusiones. Por 

ello me declaro impotente para ahondar en el origen de mi 

adicción. 

6.1. La Historia como Ciencia. 

Son variadas las ciencias que se ocupan del Ser Humano, 

algunas específicamente y otras como si fuera una parte de algo 

más amplio. No es factible, por la naturaleza de este trabajo y por 

las limitaciones que me impone mi falta de especialización, que 

haga un pormenorizado detalle de las materias de cada una de esas 

ciencias, pero si es posible que remarque lo que muchos han dicho: 

una ciencia se justifica, tiene razón de ser, cuando posee un campo 

de estudio bien definido. Deseo que la Historia tenga un espacio 

de estudio bien concreto. Las tesis sobre el alcance de esta ciencia 

han sufrido muchas variantes en consonancia con la 

profundización del conocimiento humano y sobre todo en la 

medida que ese conocimiento se hace más copioso y obliga a la 

especialización. Hoy, los campos del conocimiento humano son 

tan numerosos y cada uno de ellos tan amplio, que no basta una 

sola mente para abarcarlos en conjunto sino que es indispensable 

la aparición del especialista para cada disciplina. También a la 

Historia le ha llegado la hora de discurrir sobre una materia de 

314


carácter específico. Estoy convencido de que hay que darle 

contornos visibles, no difusos, al campo que es el objeto del 

estudio por la Ciencia Histórica. Puesto a determinar un objeto 

con las características de lo homogéneo para la Ciencia Histórica, 

me decido prontamente por sostener que dicho objeto es el 

estudio particular del desenvolvimiento pasado de una Comunidad 

Humana determinada, individualizada con características y nombre 

propio. Por lo tanto deben existir tantas Historias como 

Comunidades Humanas estuvieron o están vigentes en nuestro 

Planeta Tierra. Esto tiene que ver directa y específicamente con la 

evolución del ser humano, porque el ser humano se ha 

desarrollado en compartimentos, en unidades de desenvolvimiento 

y entonces que mejor que enfocar la lente de la Historia sobre una 

tan importante cuestión, la unidad de desenvolvimiento del Ser 

Humano. Esta propuesta nos obliga a estudiar parcialidades o sea 

cada una de las unidades de desenvolvimiento del Ser Humano. La 

Historia se regodea cuando percibe el olor a Ser Humano, en tanto 

y en cuanto esté inmerso en una comunidad, como actor de la vida 

comunitaria y no individualmente y lo dicho significa reconocer 

que le es afín el concepto del Hombre Político. El Hombre Político 

aparece en la medida que la especie comenzó a tener la forma de 

un grupo de congéneres con una capacidad psicosomática que le 

permite existir y no sólo subsistir como en sus etapas primitivas, 

apenas desprendido de su tronco ancestral. Un grupo dinámico y 

con conciencia de sus objetivos, que no sólo persigue la 

supervivencia, sino que actúa y vive en una dimensión que no es 

solamente existir. El Ser Humano ya no sólo existe sino que vive. 

Esas condiciones comienzan a aflorar en las etapas en que el Ser 

Humano se organiza en comunidades que ya exhibían la forma de 

la Tribu. La Historia es la ciencia que se ocupa de describir el 

desenvolvimiento de una Comunidad Humana determinada, 

durante todo el ciclo de su vigencia como tal. Si el estudio o 

análisis incluye a más de una comunidad humana determinada, que


posee nombre propio, es una Crónica. Para sostener que se hace 

Historia, la referencia estará dirigida a una determinada comunidad 

humana. Por lo dicho sostengo, que no es lógico estructurar, 

plantear o elaborar una Historia Universal, pero si es factible 

estructurar, plantear o elaborar una Crónica Universal. 

6.2. La Historia con mayúscula o la historia con minúscula. 

Según la definición clásica, la Historia es visión retrospectiva 

sobre los más diversos asuntos y temas. Esa es la historia con 

minúscula. La Historia con mayúscula, que cumple los requisitos para 

adquirir la condición de una ciencia por excelencia, debe centrar su 

mira en un tema concreto: el estudio del desenvolvimiento del 

pasado de una comunidad humana determinada. Para todo aquello 

que se denomina como la historia con minúscula me inclino por 

aconsejar el nombre más apropiado de la Crónica. Siguiendo con el 

razonamiento que he expresado es posible hacer la Historia de la 

Tribu de los Romanos, la Historia de la Nación Argentina, la 

Historia de la Nación China y por el otro lado es factible realizar la 

Crónica de la Literatura Española, la Crónica del Arte Etrusco, la 

Crónica del Derecho Romano. Lo que resulta equivocado es 

pretender hacer una Historia Universal, sólo es factible efectuar 

una Crónica Universal. 

6.3. No existe la Historia Universal con carácter científico. 

No es razonablemente posible la Historia Universal, por lo 

menos científicamente. Para ser ciencia, una disciplina intelectual, 

debe cumplir con el requisito de la homogeneidad. La pretendida 

Historia Universal es una auténtica mezcla, el resultado 

heterogéneo de la yuxtaposición de Historias Tribales y 

Nacionales. La especie humana se ha desarrollado en parcialidades. 

316


El estudio de ese desarrollo, para que resulte lógico, tendrá que ser 

estudiado parcialidad por parcialidad. Quienes presenten o hayan 

presentado un estudio bajo el rótulo de Historia Universal, que 

aparezca como uniforme, homogéneo, seguramente habrán 

suprimido, deliberadamente o no, capítulos o acontecimientos 

fundamentales de pocas o muchas comunidades. De esa manera 

mientras se quita protagonismo a algunas comunidades se le da 

supremacía o prioridad a los actos de otras. El pretendido 

historiador estará legalizando o pretendiendo hacer, bajo la forma 

de la ciencia, una interpretación imperialista del desenvolvimiento 

pasado de las comunidades humanas. Esta es una inclinación 

manifiesta en los estudiosos de la materia de origen europeo y ello 

tiene que ver con el pasado hegemónico de Comunidades 

Humanas de Europa en materia imperialista. Es cierta y es válida, 

es un dato objetivo de la realidad, la acción y la interacción entre 

Comunidades Humanas, pero de allí a hacer universal la visión 

retrospectiva del desenvolvimiento humano, cuando éste se ha 

realizado y se realiza fragmentariamente, en unidades de 

desenvolvimiento, es otro cantar. Unificar ese desarrollo bajo una 

sola mirada da lugar a que la visión sea muy distorsionada. Esa 

mirada universal del desenvolvimiento humano no pertenece a la 

Historia. Ese estudio del quehacer universal de las comunidades 

humanas requiere pasar a segundo plano las acciones de ciertas 

comunidades, para lograr la coherencia y la homogeneidad. Si se 

les da trato equitativo, el resultado es heterogéneo y por lo tanto 

arrastra un pecado capital para ser ciencia, su objeto no es 

homogéneo. Esa puede ser la visión política de determinadas 

comunidades hegemónicas, pero no una interpretación científica. 

Ello es renunciar a la verdad histórica, a la autenticidad del relato 

histórico.

6.4. La Historia y la Sociología. 


Y ahora quiero tocar tangencialmente otra generalizada 

controversia y es la que se refiere a la habitual colisión entre 

historiadores y sociólogos. La Historia y la Sociología no chocan, 

son los hacedores de ambas ciencias los que se contraponen al 

invadirse sus sendos terrenos de investigación y de interpretación. 

La invasión no es un pecado en la medida en que se reconozca la 

entrada en terreno ajeno. El espacio aéreo de una nación no está 

vedado en la medida que demos aviso. La Historia estudia lo 

particular y la Sociología lo general, por ello no puede haber 

controversia entre estas dos ciencias eminentemente 

complementarias. Hago esta reflexión porque encuentro a menudo 

invasiones cruzadas de campos de análisis y reclamos de potestad 

sobre el terreno invadido. Creo que los datos de la Historia son 

indispensables a la Sociología y viceversa. Una hace el análisis 

retrospectivo de la organización de una comunidad humana, la otra 

indaga para establecer leyes generales que justifican ciertos 

comportamientos humanos en sociedad y los cambios sociales. El 

parentesco entre ambas cuestiones no impide la buena 

delimitación de las responsabilidades. Si alguien cabalga en su 

incursión por ambos terrenos a la vez, su elaboración no será un 

estudio histórico o un análisis sociológico sino más bien un ensayo 

que involucra ambas materias y esto tampoco es pecado pero no 

tiene que ver con un trabajo científico específico, si tiene que ver 

con un trabajo ensayístico. 

6.5. Imparcialidad y subjetividad en el estudio histórico 

Este tema, en lo general, lo he planteado en las Palabras Iniciales, 

pero creo que no es pecado insistir en la materia, sobre todo 

porque en los estudios históricos se cuelan interpretaciones que 

llegan a distorsionar la realidad, en este caso la verdad histórica. 

318


Por lo tanto me permito seguir batiendo el parche, como para que la 

cuestión no se desdibuje en la maraña de tantas palabras. Para 

desarrollar los temas históricos hay una regla que se debe respetar 

y ella es, la imparcialidad. Esta es una regla básica exigible a 

quienes tratan dichos asuntos. Se parte de la base de que el 

historiador debe bregar por aproximarse lo más posible a la verdad 

y por lo tanto la imparcialidad es ineludible en la interpretación de 

los datos históricos. Esto que digo no debiera ser una salvedad 

porque es un requisito lógico y más que lógico debiera decir 

natural. 

La imparcialidad es aconsejable así como es ineludible la 

subjetividad. Para este caso también es justificada la repetición. La 

subjetividad que se origina en el yo tampoco tiene un carácter 

estrictamente independiente, ni menos absoluto, se encuentra 

como toda subjetividad individual sometida a la influencia del 

entorno y de la época. Cada generación tiene su forma de mirar los 

acontecimientos del pasado. Esto es así porque es un dato de la 

realidad. Los sociólogos lo dicen a cada rato. Interpreto que es 

correcto que así ocurra, tanto como considero incorrecta la 

parcialidad. La parcialidad es poner el análisis histórico al servicio 

de intereses personales o de grupos de partidarios o de facciosos. 

La subjetividad, por el otro lado, es mirar las cosas con los propios 

ojos o si se quiere ser más explícito, es mirar las cosas pero asistido 

por los anteojos que están de moda. 

En síntesis, ¿que pretendo de la Ciencia Histórica? En lo 

esencial aspiro a que esta ciencia permita hacer comprensible el 

desenvolvimiento de una comunidad humana determinada. Si la 

tarea del historiador no está encarada en ese sentido no resulta ni 

legítima ni útil.

6.6. El estudio histórico exige hipótesis de trabajo. 


Expresado lo anterior es obligatorio caer en la cuestión que 

muchos estudiosos sostienen porque adhieren a la misma opinión 

que he fijado, la relatividad de la interpretación histórica. Es cierto 

que cada historiador mirará el pasado de una comunidad humana a 

través de su propia lente. Esta es la cuota de subjetividad que 

reconozco como ineludible en el estudio histórico. Pero esto tiene 

un límite, la variable debe oscilar entre determinados parámetros a 

riesgo de convertir el análisis en una improvisación. Si la Historia 

analiza el desenvolvimiento de una comunidad humana 

determinada como lo propongo tiene que existir un patrón general 

para medir los hechos, las actitudes y todos los demás pormenores 

del acontecer que es objeto del estudio. Debo tener una hipótesis 

de trabajo, debo elaborar un proyecto y en ello jugará mi 

imaginación. ¿Qué ciencia, que descubrimiento puede desechar la 

imaginación del investigador? En el estudio histórico los hechos y 

las actitudes tendrán un valor positivo, neutro o negativo según 

que hayan contribuido en favor, sin mayor trascendencia o de 

manera retrógrada para el mejor desenvolvimiento de la 

Comunidad Humana que está en la mira del análisis. Esto quiere 

decir que existe un parámetro que acota mi libertad de 

interpretación. No me siento incómodo, al contrario, me siento 

respaldado por una regla interpretativa. No quiero hacer de la 

Historia una ciencia exacta, pero digo que habrá un parámetro que 

no será eminentemente subjetivo sino que tendrá abundantes visos 

de objetividad y que me ayudará en esa finalidad de expresar la 

verdad histórica. Deberé reconocer que cada cuestión tiene un 

valor y a partir de allí le adjudicaré a cada una un calificativo sobre 

la base de su contribución para el desarrollo ascendente de la 

comunidad. ¿Qué significa ascender, avanzar, para una 

comunidad? Significa acercarse a las características de una 

comunidad desarrollada. ¿Qué o quienes contribuyeron mejor al 

eficaz desenvolvimiento de la comunidad? Sobre la base de las 

320


respuestas que encontraré para esos interrogantes, iré colocando 

hechos, actitudes y generaciones de personas en una escala de 

valores. Si hago esto habré cumplido con el requisito interpretativo 

que también es grande responsabilidad del historiador y no se 

habrá eludido en lo más mínimo la cuestión de la imparcialidad. 

Por el contrario, caer en el vicio de la parcialidad es hacer una 

interpretación que trastoque dichos valores. 

6.7. La Historia y las Biografías. 

La Historia debe preocuparse por como han sucedido las etapas 

de la vida de una comunidad humana y no como han mudado 

algunos o uno de los seres humanos componentes. Las 

circunstancias históricas generales, propias de la comunidad en 

estudio, son más valiosas, más importantes, son las protagonistas 

esenciales por encima del protagonismo de las personalidades más 

destacadas, integrantes de la elite, que bien mirado sólo obedecen 

un mandato expreso o tácito, originado en la dicha comunidad a la 

que representan. La influencia del líder o de la elite que integra 

puede hacer cambiar los matices de los acontecimientos, no ya 

cambiar la esencia de los mismos que obedecen a las apetencias o a 

las necesidades del común comunitario. Es cierto que las personas 

de mayor talento son las palancas indispensables para encarrilar la 

marcha de una comunidad pero no es menos cierto que esos 

hombres de talento pueden no tener nombre propio y con esto 

que quiero significar, pretendo decir que el hombre de talento 

puede ser Juan, Pedro o Andrés y que según que sea uno u otro el 

conductor, el acontecimiento o la marcha habrá de variar sólo en 

algunos matices. Lo cierto es que el hombre de talento o los 

hombre se talento deben corresponder a las aspiraciones 

comunitarias y los que respondan con mayor fidelidad al 

requerimiento, indudablemente, jugarán el papel de líderes. Por lo


anterior sostengo que las Biografías perjudican a la Ciencia 

Histórica porque distorsionan la dimensión de las personas y las 

circunstancias. La Biografía es un estupendo género literario, tanto 

como la novela histórica y reconozco que a ambas las leo con 

fruición, como una muy buena lectura para el pasatiempo, sin que 

ellas me aporten elementos para un análisis adecuado de las 

cuestiones históricas. Estas obras popularizan los temas históricos 

pero no ayudan sino que conspiran contra la adecuada 

interpretación. Es cierto que las personalidades más brillantes, los 

hechos más impactantes son los que generalmente despiertan un 

mayor interés, pero es allí donde juega la responsabilidad del 

historiador, la seriedad de la ciencia está en juego, para no dejarse 

encandilar. El encandilamiento no es pecado en una obra literaria 

donde el producto, esencialmente, es fruto de la imaginación y sí lo 

es en una obra de carácter científico. 

La particularidad mínima o la fragmentación menor que se 

puede hacer en el análisis histórico del desenvolvimiento de una 

comunidad es alrededor de un agente histórico fundamental, que 

es la Generación y mal estaría entonces que hagamos girar la 

Historia alrededor de una persona por más encumbrada que haya 

sido. Podrá dicha personalidad servir de referencia adecuada para 

ubicar a la generación o a las generaciones o a la partes de ellas que 

le sirvieron de acompañantes, aunque lo correcto es decir 

mandantes. De allí a que una persona se convierta en el eje de un 

estudio histórico hay mucho trecho. 

6.8. La Historia y su conexión con el presente. 

Otra inclinación en algunos historiadores es armar una larga 

secuencia de hechos y actitudes como para emparentar a una 

comunidad vigente en la actualidad con una o más comunidades 

pretendidamente predecesoras y para ello van forzando a ambas 

322


cosas, hechos y actitudes, de tal forma que sirvan a sus fines 

aunque distorsionen la realidad. Por el camino de esta sucesión 

retrospectiva y lineal la más de las veces se está queriendo justificar 

alguna actitud expansionista o imperialista propiamente dicha, de la 

actualidad. Puede que dicho entroncamiento sea lógico y en ese 

caso no es criticable, pero lo no lógico es pretender encubrir bajo 

la forma de datos históricos a una intención política de justificar 

pretensiones hegemónicas en el presente. Esto es fabricar una 

Historia para servir el presente. Eso es traición. La Historia arranca 

del presente como una visión retrospectiva y el presente tiene una 

manera de interpretar la Historia y el historiador habrá de 

colaborar para facilitar esa interpretación, el historiador es un hijo 

de dicho presente, pero de allí a darle a los hechos, a las actitudes, 

a las ideas del pasado la forma conveniente para justificar 

determinadas actitudes políticas del presente resulta lisa y 

llanamente en tergiversación de la Historia. Esto es caer en la 

indebida parcialidad de la que ya hablara. 

6.9. ¿Qué más pretendo de la Historia? 

Por el camino de las definiciones y por si lo dicho hasta aquí 

todavía fuera poco, me haré una pregunta: ¿qué más pretendo de la 

Historia? Quienes saben dicen que la Ciencia Histórica es una 

suma de datos e interpretaciones. Guiado por esa afirmación digo 

que, concibo a esta ciencia como una construcción, una estructura 

coherente, no plana sino con tres dimensiones, como para que 

exista el espacio para el transcurso de la vida humana, en 

comunidad, en el tiempo y el lugar que se estudia. Vuelvo a insistir, 

la Historia debe facilitar la comprensión de ese pasado humano, 

hacerlo interpretable en el presente. La Historia debe permitirnos 

ver a las ideas dominantes y a la contraposición entre las ideas 

vigentes. Debe mostrarnos el espíritu generalizado en esa


determinada época y no limitarse a ser un simple espejo de los 

hechos, un relato de los acontecimientos. 

El Ser Humano y sus comunidades no son entes ideales e 

inanimados, cosas esquemáticas, rígidas, lineales, simples, por el 

contrario son entes concretos, vivientes, dinámicos y complejos y 

por lo tanto la Historia estará lejos de ser una ciencia exacta. Pero 

para no pasarse a la vereda de enfrente, en el puro reinado de la 

subjetividad, hay que tener en cuenta que no es un género literario, 

que permite el libre juego de la imaginación. La imaginación es 

indispensable para elaborar las hipótesis de trabajo y a partir de allí 

son los diversos componentes de la vida comunitaria en estudio los 

que habrán de marcar el camino. 

6.10. La Antropología como Ciencia. 

Para finalizar este tema, quiero hacer una pequeña reflexión 

sobre otra ciencia afín a la Política, que considero que tiene un 

lugar preponderante en el estudio del Ser Humano: la 

Antropología. 

El desenvolvimiento del Ser Humano en todo el tiempo de su 

existencia, en su versión total, integral, global, el Ser Humano en 

sus comportamientos universales, que los tiene por ser especie 

única, a pesar de su desarrollo en grupos cerrados, comunidades 

determinadas y autónomas o unidades de cultura o unidades de 

desenvolvimiento, debe ser estudiado por la Antropología y no por 

la Historia. Pretendo la existencia de una ciencia llamada 

Antropología sin aditamentos. Son variadas las ciencias que lo 

estudian al Ser Humano y nos ofrecen el conocimiento del mismo 

desde las diversas facetas. ¿Es posible que todos esos 

conocimientos converjan hacia una ciencia totalizadora? Esta 

compleja realidad que es el Ser Humano merece ser en última 

324


instancia el objeto de una ciencia integradora. No creo que la 

Antropología deba quedarse sujeta al sólo estudio de las 

Comunidades Humanas de los primeros pasos de la especie Homo. 

Dicho estudio limitado será parte de una responsabilidad mucho 

mayor. La Antropología es una ciencia de segundo grado que debe 

ser desarrollada y puesta en su verdadera dimensión, que es 

superlativa. La Antropología tendrá así, también, su campo 

específico bien definido y un futuro y una responsabilidad 

altamente trascendentes. Integrar los datos que habrá de recibir de 

otras ciencias, que se ocupan y preocupan por el Ser Humano, que 

tienen campos más propios o delimitados. Partirá de los elementos 

que le brindarán ciertas ciencias de primer grado, tales como la 

Historia, la Sociología, la Biología, la Geología, la Psicología, la 

Arqueología, la Etnología, la Paleontología, por mencionar unas 

cuantas, para elaborar sus interpretaciones. Pretender la 

universalidad del estudio del desenvolvimiento del Ser Humano a 

través de la Historia es avanzar en terreno ajeno, es abandonar la 

consideración del desenvolvimiento del Hombre Político, objeto 

primordial de la Ciencia Histórica. Ese Hombre Político es el 

Hombre conviviendo en una Comunidad Humana determinada. 

Por lo tanto, el análisis o el estudio de un concepto mucho más 

amplio, como resulta el Ser Humano en su dimensión general, la 

especie Homo y sus sucesivas variantes, un producto de la 

naturaleza y del medio social y su constante evolución tenemos 

que dejarle la responsabilidad a la Antropología. Lo dicho en 

última instancia es el magnífico objeto de la Antropología.

7. Bibliografía General 


Arzuaga, Juan Luis y Martínez, Ignacio (2003): La especie elegida. La 

larga marcha de la evolución humana, 24ª edición, Barcelona: Temas 

de hoy. 

Bellido, J.E.; Fernandez, F.G.; Gavazza, M. y Regueiro, S.R.: La 

filiación ideológica de la Revolución de Mayo de 1810. El pensamiento de 

Jean Jacques Rousseau. Consultado en Internet el 21 de febrero de 

2011. 

Campoamor, Ramón (1817/1901): Humoradas. Consultado en 

Internet el 14 de febrero de 2011. 

Cuatrecasas Arumi, Juan (1981): La Metamorfosis del Hombre Masa, 

Buenos Aires: Ediciones Tres Tiempos. 

Darhendorf, Ralf (2006): “Nueva ojeada sobre el Estado Nación”, 

diario La Vanguardia, 23 de abril de 2006. 

Echegoyen Olleta, Javier (1997): Historia de la Filosofía, Madrid: 

Editorial Edinumen. Consultado en Internet el 29 de marzo de 

2011. 

Elliot, John H. (1978): La España Imperial 1469-1716, Barcelona: 

Ed. Vicens Vives. 

Engels, Federico (1957): “El Papel del Trabajo en la 

Transformación del Mono en Hombre”, en Carlos Marx y 

326


Federico Engels: Obras Escogidas, 2ª Edición en castellano, 

Buenos Aires: Editorial Cartago. 

Fayt, Carlos S. (1982): Derecho Político, Buenos Aires: Ghersi Editor. 

Juan Pablo II (1981): Laborem Excersens (encíclica). 

Martorano Castillo, Juan: Influencia del pensamiento de la Ilustración en 

las colonias españolas de América y, especialmente, en Venezuela. 

Consultado en Internet el 25 de febrero de 2011. 

Marx, Carlos (1957): “El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte”, 

en Carlos Marx y Federico Engels: Obras Escogidas, 2ª Edición 

en castellano, Buenos Aires: Editorial Cartago. 

Mencio (372/289 a.C.): El Libro de Mencio. Consultado el 4 de 

febrero de 2010, de mi archivo personal. 

Montanelli, Indro y Cervi, Mario (1982): La Italia Lictoria, 

Barcelona: Plaza y Janés. 

Naciones Unidas: Carta de las Naciones Unidas. Consultado el 4 de 

febrero de 2010 por Internet. 

Real Academia Española (2001): Diccionario de la lengua española, 22ª 

Edición. 

Rifkin, Jeremy (1999): El Fin del Trabajo. Nuevas tecnologías contra 

puestos de trabajo: el nacimiento de una nueva era, Buenos Aires: 

Paidós. 

Rousseau, Juan Jacobo (1762): El Contrato Social. Notas de mi 

archivo personal. 

Sartori, Giovanni (2003): ¿Qué es la democracia?, Buenos Aires: 

Taurus. 

Sen, Amartya (2000): Desarrollo y Libertad, Buenos Aires: Planeta.


Sierra, Vicente, D. (1967): Historia General de las Relaciones Exteriores 

de la República Argentina. Consultado en Internet el 21 de febrero 

de 2011. 

Silvert, Kalman H. (1965): Nacionalismo y Política de Desarrollo, 

Buenos Aires: Paidós. 

Tilly, Charles (1990): Coerción, capital y los Estados europeos 990-1990, 

Buenos Aires: Alianza Universidad. 

UNESCO (1989): Reunión Internacional de Expertos para la Dilucidación 

de los Conceptos de los Derechos de los Pueblos. Consultado el 4 de 

febrero de 2010, de mi archivo personal. 

Villena Salgado, Zulema C.: El origen del Estado. Consultado el 29 

de marzo de 2011 en www.monografias.com 

Wikipedia: en www.wikipedia.org 

Yeatts, Guillermo M.: EE.UU. y Francia: historia de dos revoluciones. 

Consultado en Internet el 21 de febrero 2011. 

Zucchi, Hernán (1967): Qué es la antropología Humana, Buenos Aires: 

Editorial Columba. 

328

La Política. Lo que debe ser - Bidireccional

¡Convierta sus PDFs en revista en línea y aumente sus ingresos!

Delete template?

Save as template ?