Artículos de doctrina - SciELO

Artículos de doctrina
212
Fabricio Mantilla Espinosa RChDP Nº 16
No hay que olvidar que esta hipertrofia de la buena fe es característica
de los países de Derecho romano-germánico –y de unos más que de otros,
naturalmente 112 –. En palabras de Reinhard zimmermann:
“Pues la bona fides, [...] se contó entre la más importantes fuerzas
motrices que conformaron el Derecho romano de contratos, y su
inherente dinamismo caracterizó más tarde también el Derecho
común. [...] Al mismo tiempo, debe situarse aquí una distinción
cardinal entre el civil law europeo continental y el inglés common
law. Los juristas ingleses rechazan a menudo, con horror, una
cláusula general como la que consiste en ‘una invitación al juez a
que abandone el deber de fundar jurídicamente sus decisiones y a
manifestarse de manera irreflexiva a través de la invocación mágica
de valores personales’” 113 .
En efecto, en los países del Common Law, el papel fundamental que
desempeñan los jueces está garantizado por su prudencia y humildad. Su
prudencia en cuanto al respeto de la regla de derecho obligatoria, en su
sistema, expresada por el precedente 114 , y su preferencia por la aplicación
de las rules antes que los maleables standards –con el gran poder discrecional
que éstos confieren– 115 . Y su humildad para no imponer a los justiciables
sus propias concepciones morales 116 , ni mucho menos pretender darles
una validez universal 117 .
112 Consúltese al respecto Filippo ra n i E r i, “Bonne foi et exercice du droit dans la
tradition du civil law”, in RIDC, 1998 vol. 4, Paris, pp. 1.055-1.092 y Ja l u z ot (n. 107).
113 Reinhard zi m m E r m a n n , Europa y el Derecho romano, traducción Ignacio Cremades
Ugarte, Madrid, Ed. Marcial Pons, 2009, p. 75.
114 véase la i t h i E r (n. 28), pp. 79 a 87; Raymond lE g E a i S, Grands systèmes de droit
contemporains. Approche comparative, Paris, Ed. Litec, 2008, pp. 74-76; John Anthony Jo l o W i c z,
Droit anglais, Paris, Ed. Dalloz, 1992, pp. 42-47 y Alain lEvaS S E u r, “Les sources du droit”,
in Alain lEvaS S E u r (dir.), Droit des États­Unis, Paris, Ed. Dalloz, 1994, pp. 20-22.
115 véase la i t h i E r (n. 28), pp. 109-111.
116 “Mientras que en Francia se espera –del juez judicial, al menos– una función simbólica
y no política, en Inglaterra, el juez es un personaje político que no cumple ninguna función
simbólica particular para los individuos. Su conciencia no interviene; solamente se requieren
su conocimiento de los precedentes y su habilidad para combinar estos últimos con lo que
difusamente se espera de él en la sociedad y con su capacidad argumentativa”. ga r a p o n
y pa p a d o p o u l o S (n. 28), p. 148.
117 “Mandar es, por cierto, un vocablo muy débil. Legislar es un placer de calidad más
exquisita que ordenar. Ya no se trata de la vulgar orden que dirige el amo a su esclavo
o el comandante al soldado, meros imperativos inmediatos y sin futuro. No, se trata de
la ley, la orden sin rostro, universal y eterna, tal como la divinidad. Orden lanzada en el
espacio y en el tiempo, al encuentro de la multitud anónima e invisible de generaciones”.
ca r b o n n i E r (n. 35), p. 240.