apuntes para una historia de la judeofobia - CAIV

MOISÉS GARZÓN SERFATY
APUNTES
PARA
UNA HISTORIA
DE LA
JUDEOFOBIA
Caracas, 2008
2

ÍNDICE
PRESENTACIÓN. Dr. Aquiba Benarroch Lasry
A MANERA DE PROEMIO. Dr. Alberto Osorio Osorio
INTRODUCCIÓN
BREVES CONSIDERACIONES SOBRE LA INTOLERANCIA Y LA JUDEOFOBIA.
PRECISIÓN DE TÉRMINOS.
RETRATO DE LA JUDEOFOBIA. NUESTRA DEFENSA.
EL ORIGEN DEL ODIO.
Los judíos en el entorno cristiano.
Paganos, judíos y cristianos en el Imperio romano.
El conflicto Estado-Iglesia versus Sinagoga. Las legislaciones antijudías.
Discriminaciones y vejámenes.
Un rayo de luz en las tinieblas.
De nuevo las sombras y la crueldad.
Más leyes antijudías.
La pérdida de la autonomía judía y la caída de Imperio romano.
BAJO LOS BÁRBAROS. Y EL IMPERIO ROMANO DE ORIENTE
Las leyes antijudías de Justiniano.
Gregorio I, un Papa diferente.
Triunfo del catolicismo frente al arrianismo.
Un siglo oscuro en España.
La semilla de la Inquisición.
EL FUERO JUZGO.
LEYES ANTIJUDÍAS EN EL FUERO JUZGO.
LOS JURAMENTOS Y LAS MALDICIONES.
LAS CRUZADAS.
LAS CONTROVERSIAS.
ALGUNOS EDICTOS DE EXPULSIÓN.
El Edicto General de Expulsión de los judíos de Aragón y Castilla (l492).
Declaración de los Reyes Católicos sobre el Edicto de Expulsión de los judíos.
Edicto del doctor Andrés de Palacio, Inquisidor del Reino de Valencia, en el año 1512.
Edicto de Expulsión de Portugal (fragmento).
UN APORTE VALIOSÍSIMO.
EL COMPLOT ANTIJUDÍO DE “LOS PROTOCOLOS DE LOS SABIOS DE SIÓN”.
LOS NAZIS: EL NACIONALSOCIALISMO.
UN MUNDO CIEGO, SORDO Y MUDO.
EL ODIO RENOVADO, SUS FORMAS Y DISFRACES.
LA NEOJUDEOFOBIA.
LA INTOLERANCIA Y EL ODIO DEL ISLAM Y LA JUEDOFOBIA DE LAS IZQUIERDAS.
INTEGRISMO Y FUNDAMENTALISMO.
NO EXISTE FUNDAMENTALISMO ISLÁMICO.
UNA TESIS PEREGRINA SOBRE EL ANTIJUDAÍSMO.
LAS FASES DEL ANTIJUDAÍSMO.
ANTIJUDAÍSMO POPULAR Y ANTIJUDAÍSMO INTELECTUAL.
LA NUEVA ACTITUD DE LA IGLESIA CATÓLICA.
3

BIBLIOGRAFÍA.
A MANERA DE PROEMIO
Antisemitismo, judeofobia, dos nombres nuevos para una hostilidad antigua. El
rechazo, la intolerancia, las invectivas de diverso cariz contra el pueblo judío han asumido
diferentes perfiles a lo largo de la historia y ello, a su vez, con implicaciones religiosas,
sociales, económicas, culturales y políticas.
Desde la era bíblica hasta el Holocausto nazi, pasando por los infamantes libelos
medievales, la Inquisición, las evicciones y persecuciones en muchos lugares y momentos,
arremeter virulentamente contra los hijos de Israel parece ser una constante, una posición
repetitiva, siniestramente multiplicada y exacerbada.
Es lo que el autor de este ensayo nos presenta en sucesivos cuadros cronológicos
y geográficos, luego de una detallada búsqueda e interpretación de sucesos y sus
respectivas secuelas.
Siempre conocí al Doctor Moisés Garzón Serfaty como poeta de fino quilate, editor
incansable de la prestigiosa Revista Maguén - Escudo de la Asociación Israelita de
Venezuela y el Centro de Estudios Sefardíes de Caracas preocupado por la cultura y sus
diversas expresiones.
Ahora, con sus Apuntes para una Historia de la Judeofobia, Garzón se nos revela
como historiador y nos recuerda eventos del pasado y recientes, la secuencia sistemática
de un odio larvado, latente, agazapado que en distintos instantes del devenir humano ha
aflorado con acritud y con consecuencias mortales.
Toda afirmación implica el respaldo de una prueba. Una gama de detalles viene a
corroborar lo que Garzón nos enseña.
El mismo autor lo consigna desde la Introducción cuando expresa que ha
“recopilado y ordenado un material que sirviera a mi propósito de divulgar detalles,
documentos, opiniones, algunas señas sobre el tema”.
Además de lograrlo, el texto es expositivo y lúcidamente apologético. Lejos del
subjetivismo que pudiera suscitar, Garzón se enmarca en una objetividad diríamos
"científica" de hechos, nombres, fechas, posturas, otras tantas pruebas irrefutables de la
inveterada rabia antijudía a lo largo de centurias, ya fuere en naciones de Europa y en
tierras islámicas.
Habrá que diferenciar bien ambos bloques mundiales citados. A propósito, pienso
que en Occidente, el argumento central contra el judío conllevaba, implicaba un fondo
teológico: el perpetuo reclamo del supuesto "deicidio" por la muerte ignominiosa del
hombre de Nazareth en una cruz romana. Y la culpa fue cayendo cual estigma reprobable
sobre tantas generaciones, auspiciada y promovida por el Organismo institucional
eclesiástico, incubado en la ignorancia del pueblo y en la interpretación y traducción
errónea de textos vetero y neo testamentarios.
Tal "pecado original hereditario" se transformó en la habitual acusación secular y
no fue hasta la década del 60 del siglo XX que la Iglesia Católica "eximió" al pueblo hebreo
de una culpa que nunca cometió y al cual en adelante dio en llamar "nuestros hermanos
mayores". Aún así, la declaratoria conciliar no es del todo contundente sino solo un esbozo
de disipar los densos nubarrones del pretérito.
4

En las vastas regiones del mundo donde ha campeado la Media Luna las cosas
adquirieron tonalidades distintas, especialmente en el orden expansivo islámico y en el
campo político contemporáneo.
La visión dicotómica del Islam divide el mapa universal en dos zonas opuestas:
donde el Corán es regulador de la existencia privada y pública de sus fieles y de los
Estados y la no creyente que habrá de someterse, tarde o temprano, a sus mandatos ya
fuere por medios pacíficos o impuesta por la guerra santa.
Esta oposición nos permite entender un poco la destitución pertinaz del Estado de
Israel y la interminable lista de guerras, ataques, autos y aviones bombas, secuestros,
masacres y otras abominables acciones de que los medios de comunicación dan cuenta a
diario y por años sin fin.
Otros países del mundo, en Oriente Medio y en Occidente, están sometidos al
mismo poder dominador e intransigente del islamismo religioso y político que es decir lo
mismo. Visto desde ese ángulo, es dable afirmar sin titubeos que todo el Islam es tan
radical como futurista y determinista.
Otro mérito que salta a la vista en el libro del Doctor Garzón Serfaty consiste en
hacernos patentes fuentes pasadas y actuales de la actitud que recusa al judío en las
cuales se arguyen conceptos ora religiosos, ora políticos, ora históricos. Y en esa serie de
la exclusión judía nos preguntamos: ¿cómo han sobrevivido las parcelas dispersas del
pueblo? Porque histórica y sociológicamente no puede explicarse. El pueblo judío no se
ha ajustado al planteamiento de varios pensadores y analistas de la historia -valga el caso
de Osvald Spengler- sobre el nacimiento, desarrollo, decadencia y desaparición de las
culturas. Renan y sus corifeos suscribieron idéntica tesis.
En vez de la alteridad, lo que ha ocurrido es una reafirmación heroica de la
identidad. La constancia en la fe, valores, tradiciones, idioma que va en el tiempo y que
vence al tiempo es la señal inequívoca de su unidad a despecho de las diásporas, una
presencia creadora incesante que suma cuarenta siglos.
¿Existe acaso una instancia superior a la cual hayamos de recurrir para dar razón y
despejar el sentido de la continuidad allende las eras y los espacios?
Siguiendo una noción platónica, vale preguntar dónde está el “Eidos”, la sustancia
motriz que impulsa para los judíos y para el mundo entero las ruedas de la historia. Porque
el hecho de que aún existan los judíos, a despecho de todos, es algo impresionante... Si se
me permite utilizar el vocablo, milagroso.
La dedicación investigativa de Moisés Garzón nos exige auscultar las raíces de la
judeofobia y sus desagradables rostros, es cierto. Al unísono nos reclama repensar
nuestras propias ideas al respecto. He tratado aquí de pergeñar las mías.
Agradezco al destacado escritor que me haya permitido exponerlas en forma de
proemio a su nuevo y valioso trabajo.
DR. ALBERTO OSORIO OSORIO
Historiador
Ex - Secretario de Cultura de la República de Panamá
Catedrático de Filosofía de la Universidad de Panamá
5

INTRODUCCIÓN
Si algún mérito se me puede atribuir por este libro, es el de haber recopilado y
ordenado un material que sirviera a mi propósito de divulgar detalles, documentos,
opiniones, algunas señas, sobre el tema de la judeofobia, que siempre me apasionó.
Es obvio que aún queda mucho material por citar. Hay libros y más libros sobre la
historia del pueblo judío, sus avatares, sus triunfos, sus derrotas y su resurgir después de
atravesar terribles pruebas. De esas obras hay que entresacar lo que concierne al odio a
los judíos, su origen, su desarrollo, sus clasificaciones, sus causas, sus consecuencias
para el pueblo de Israel y para los demás.
Es obvio que lo que aquí se presenta necesita ser ampliado, complementado y
constantemente actualizado.
Mis comentarios y opiniones pueden ser o no compartidos, así como los de otras
personas a las que cito. En realidad, no busco conformidad o consenso al respecto. Tan
solo aspiro a despertar el interés por el tema y a que se luche contra la judeofobia en estos
tiempos de antijudíos “encapuchados” y de negadores de lo evidente.
A las pruebas me remito.
6

BREVES CONSIDERACIONES SOBRE LA INTOLERANCIA Y LA JUDEOFOBIA.
PRECISIÓN DE TÉRMINOS.
La historia de la intolerancia humana, de la intolerancia entre los pueblos, discurre
por un camino regado con sangre, abundante e inocente. Sangre de seres humanos a
quienes otros seres humanos deshumanizados por el odio y otras bajas pasiones hicieron
sufrir y morir en medio de persecuciones y torturas, por el fuego o por la espada. También
la muerte espiritual cobró numerosas víctimas.
Hoy en día, las balas, el paredón de fusilamiento, las bombas y los “mártires” suicidas,
hijos del fundamentalismo étnico y religioso, siembran el terror y la muerte
indiscriminadamente, poniendo de manifiesto una radical intolerancia, un odio irracional y
una deshumanización suprema.
En esta recopilación, no muy extensa, pero sí ilustrativa, se trata de presentar una
panorámica de situaciones, épocas, razones y leyes que marcan la intolerancia antijudía
por parte de los cristianos, una de las más contumaces y sangrientas conocidas por la
historia de los hombres, lo cual no significa que el cristianismo tenga la exclusividad del
odio, la intolerancia y la discriminación, pues otras creencias también actúan en ese
sentido y también se citan, así como varias ideologías políticas encarnadas en líderesmonstruos,
totalitarios, arbitrarios y sanguinarios. A través del tiempo ha habido y hay
intolerancia contra los kurdos, los armenios, los gitanos, entre tribus africanas como los
hutos y los tutsis, la hay en Sudán y en Etiopía, con enfrentamientos que han cobrado
centenares de miles de víctimas, contra musulmanes en la India, contra los negros en
Sudáfrica en los tiempos del apartheid. Hay intolerancia y enfrentamientos entre católicos y
protestantes en Irlanda del Norte, entre cristianos y musulmanes en los Balcanes y entre
las diferentes sectas del Islam, pero ninguno de ellos tiene las cargas de odio ni la
persistencia del antijudaísmo, que llega a alimentarse, a ponerse de manifiesto y a
propagarse, aún en aglomeraciones humanas en las que no hay judíos.
Como hay bastante confusión terminológica, no estará de más que recordemos el
significado de algunos términos: judío (que originariamente significa ‘de la tribu de Judá’) es
el más general. Su cuasi sinónimo hebreo suele reservarse para el pueblo judío de la
Antigüedad bíblica; y usado como adjetivo, implica una alusión a la lengua hebrea: así,
literatura hebrea no es la escrita por judíos, sino la escrita en hebreo; y si se nombra la
literatura o la cultura hebraicoespañola o hispanohebrea, ello implica que nos referimos a
una cultura desarrollada en hebreo por judíos españoles. El término israelita (que deriva de
Israel, nombre que impuso al patriarca Jacob el ángel de Dios) es sinónimo de judío; pero
no debe confundirse con israelí, que solo puede aplicarse al ‘ciudadano del moderno
estado de Israel’ (sea o no judío). Algunas personas emplean también los términos hebreo
e israelita como eufemismo por judío, palabra que a su parecer tiene connotaciones
peyorativas. Otras expresiones como “pueblo de Dios” o “pueblo elegido” implican
conceptos estrictamente religiosos.
Por otra parte, intento no utilizar los términos “antisemitismo” y “antisemita” pues
esta condición incluiría a los árabes que también son semitas. El odio y la intolerancia que
aquí estamos considerando son los que van dirigidos contra los judíos y que de ninguna
7

manera ha afectado ni afecta a los árabes. De lo que se trata es de la judeofobia, el odio al
judío por el solo hecho de serlo.
RETRATO DE LA JUDEOFOBIA. NUESTRA DEFENSA.
En diciembre de 1955 escribí un artículo que nunca publiqué, titulado “Nuestra
defensa”. Hoy, una vez revisado ligeramente, creo que mejor le cuadra el título de “Retrato
de la judeofobia”. En él defiendo, por supuesto, la posición judía y trato de rebatir los
infundios que nos endilgan. También planteo, como podrá comprobar el lector, si la
judeofobia no es una patología sicológica, entre otras consideraciones.
Esto es lo que escribí hace más de cincuenta años con el título de “Nuestra
defensa”.
El “problema judío” es el eterno problema del mundo y como tal, interesante sería
averiguar, comprobar y dejar establecido a quien se debe su planteamiento. Analicemos
este punto antes de seguir adelante.
¿Son los judíos los que han planteado “su” problema ó son los enemigos de Israel los
que han planteado el “problema judío”?
La cuestión es difícil pero hay que aclararla. Se impone un detenido estudio sobre ella
para hallar la respuesta.
Muchos culpan a los judíos por su afán de aislamiento, esa posición tan suya de crear
“un estado dentro de otro estado”; pero los que así nos combaten, ¿se han preguntado qué
nos impulsa a obrar de este modo?
Adoptamos la actitud de la tortuga que se esconde bajo su caparazón. A los que
decretan nuestra discriminación, nuestra separación y aislamiento, les contestamos
aislándonos, agrupándonos entre nosotros para ser más fuertes, porque no se nos oculta
que nuestra fuerza está en nuestra unión y la supervivencia de nuestros principios y de
nosotros mismos, está en ese bloque granítico indisoluble que espiritual y materialmente
formamos.
No se nos culpe, pues, de adoptar una actitud que se nos fuerza a adoptar, ni de ser
como somos, porque ello, además de no ser un delito, es una consecuencia lógica de la
actitud que los demás nos dispensan.
Mas en contraposición a esto, podemos exponer también que los judíos, en gran
mayoría, han tratado de integrarse y hasta de asimilarse con las comunidades gentiles que
les brindaron el calor de su tolerancia y un espacio vital en su seno. Han tratado de
integrarse y asimilarse para dar así gusto al perenne e inexplicable antijudaísmo, pero sus
propios enemigos ó amigos no les han dejado hacerlo. Se nos ha criticado nuestro
individualismo, nuestro separatismo y exclusividad, pero cuando hemos querido desvirtuar
estos asertos de los antijudíos, cuando hemos querido reparar este “desaguisado”, este
“crimen de lesa humanidad”, a decir de nuestros enemigos, no se nos ha permitido. Los
obstáculos se alzaron sucesivamente ante nosotros y se pusieron, sin cesar, cortapisas a
nuestro deseo. De un modo u otro la crítica surgía. Siempre un dedo acusador nos
señalaba y siempre había una boca presta a escupir y maldecir al judío por su condición de
tal, antes que a partir una lanza en su defensa. Para nuestras ansias de amor y concordia,
hubo respuestas de sordera, de látigos, de matanzas.... Y la sangre...., nuestra sangre, fue
el vino que embriagó a nuestros enemigos en sus orgías de muerte.
8

Dije anteriormente que es inexplicable el antijudaísmo y creo que lo he afirmado un
tanto ligeramente. Diversas explicaciones pueden hallarse para este complejo problema
psicológico, este estado anormal del espíritu, esta fobia de definidas características, común
a un gran número de no judíos. Ninguna otra nación, ninguna otra raza ó religión ha sido y
es tan odiada. Y yo me pregunto: ¿por qué? Y como yo, miles de nuestros hermanos.
¿Qué ó quién sembró este odio? ¿Qué ó quién lo estimula y alienta? ¿Qué ó quién será
capaz de destruirlo y transformarlo en amor?
Una de las fuentes, no cabe duda, es en gran medida de tipo psicológico. El judío
tiene la virtud ó el defecto de crear a su alrededor una psicosis especial y particularísima en
sus vecinos y el fruto de esta psicosis cae sobre él con todo el peso de una maldición,
como un estigma vengativo.
¿Pero qué es lo que se venga? ¿Cuál es nuestro delito?
El judío ha sido siempre señalado, vituperado y consentido por caridad ó por
necesidad en los núcleos de distintas comunidades. Siempre fue elegido como el blanco de
todas las venganzas y de todas las iniquidades. Se le tolera por egoísmo ó por humanidad
– que siempre queda algo de ella aún en los más duros corazones –, pero, salvo
excepciones, no se le ama. Los que le odian lo hacen con todas sus fuerzas. Sus enemigos
lo son a muerte, más sus amigos, si le aman, lo hacen con reservas y su amistad carece de
pasión, generalmente.
Esta es una notoria desventaja para el judío y un serio obstáculo para que “su”
problema sea comprendido.
El judío es el eterno personaje de mil leyendas negras tejidas con ensañamiento y
reiteración en su entorno, y sus “hazañas” son trasmitidas de padres a hijos a través de
innumerables generaciones y salvando sin dificultad las barreras de las distintas edades de
la Historia. Esta transmisión se efectúa en la mayoría de los casos con un desconocimiento
absoluto del asunto y aumentando el volumen de los hechos, con esa peculiar forma de
hacer de un grano de arena una montaña, que tienen los hombres al trasladar de boca en
boca un relato. En todo caso, la transmisión se hace con saña, masticándose el odio,
cerrando las puertas de la comprensión y del razonamiento. Para el judío, el veredicto está
dictado de antemano e invariablemente es de culpabilidad, sin excusas ni atenuantes. Ni
siquiera se le brinda el recurso de la apelación. Alguien dijo en cierta ocasión que para
hallar la causa de algo, no es preciso buscar mucho: “Cherchez le juif”.
En esta frase está condensada la esencia del antijudaísmo y es la mejor prueba de
que el judío está considerado como el promotor y causante, cómplice ó encubridor de
cuanto malo existe ó ha existido en el mundo. Las mayores felonías le son atribuidas. Las
madres lo toman como instrumento para atemorizar a sus hijos. Los más horrendos
crímenes le son cargados en cuenta.
El primer “crimen” de los judíos fue el de la atribuida muerte de Cristo. Allí comienza la
triste historia del antijudaísmo, jalonada por pogromos horribles, expulsiones, inquisiciones
y otras tremendas injusticias mil veces peores que las que se nos imputan. Este es el
principio del odio.
Antes, también se nos combatía, como nación soberana, por países guerreros
contrarios a nuestra fe monoteísta. Por bárbaros idólatras que deseaban aniquilar a Israel y
al judaísmo, madre de religiones y la primera que concibió y creyó en un Dios único,
incorpóreo, invisible e irrepresentable, Después vino la destrucción del Sagrado Templo y
la maldición de Caín de vivir errantes, se desplomó sobre nosotros. La dispersión comenzó,
hace de ello muchos siglos, pero nuestro pretendido “crimen” no se ha olvidado. Antes al
9

contrario, con el tiempo adquiere más fuerza y vigor, más consistencia en las mentes de
nuestros enemigos y no ha habido fuerza humana capaz de convencerles de lo contrario.
Es creencia general, alimentada por la ignorancia, que los judíos mataron a Cristo.
Bueno es recordar que Cristo era judío, un rabino, conocedor de la doctrina mosaica, al
que muchos de sus correligionarios consideraron como el esperado Mesías que auguraron
los profetas, en una época propicia a que esta creencia arraigara y se propagara apoyada
en determinados hechos practicados por Jesús en su sabiduría y a los que se calificaron
de milagros. Posteriormente, los apóstoles propagaron esta nueva creencia en el resto del
mundo conocido, que en su totalidad era politeísta ó fetichista.
Pensando detenidamente en esto, salta a la vista que el cristianismo es una
ramificación del judaísmo, al igual que el protestantismo lo es del Cristianismo inicialmente
concebido y divulgado. Y conste que esto no va dicho en sentido peyorativo, sino tratando
de enfocar el juzgar esta circunstancia con objetividad. Así pues, uno y otro, cristianismo y
protestantismo, son el resultado de algunas diferencias en las creencias respectivas.
La diferencia primaria entre judíos y cristianos estriba en el reconocimiento de Cristo
como el Mesías y su carácter divino como hijo de Dios y concebido por una virgen, y
además en que los judíos siguen los preceptos de la Torá sin los cambios introducidos por
los Evangelios.
Existen pruebas de que no han sido los judíos los que dieron muerte a Jesús. Este
crimen puede atribuirse con razón y base a los romanos ocupantes de Palestina en
aquellos remotos tiempos. Jesucristo debió suponer para los dominadores un peligro, por
cuanto arrastraba tras de sí inmensas masas encendidas de fe y arrebatadas de
entusiasmo. Estas masas, podía llegar un momento en que no fuera posible controlarlas y
no es descabellado pensar que el gobernador romano decretara su muerte para evitar
posibles futuros disturbios que amenazaran el poderío de Roma.
Esta teoría se ve apoyada por el hecho de que Jesucristo murió en la cruz y no
lapidado, cual era la forma de ejecución empleada en esa época. La crucifixión era un
método de suplicio y muerte, netamente romano y de ello dan fe los miles de cautivos
cristianos que de sus catacumbas eran llevados a las arenas de los circos para ser
crucificados ó dados como pasto a las fieras. Y no se olvide que estos valientes mártires,
en gran proporción, eran judíos antes de abrazar la nueva fe.
Desde luego, si existiera en el mundo predisposición a estudiar el asunto, esa leyenda
negra sobre los judíos llegaría a desaparecer, pero desgraciadamente la predisposición
existente está orientada en sentido inverso. Y eso no es justo....
La judeofobia es hija, también, de un sentimiento de inferioridad encubierto con las
patrañas y el odio, pero aún el más acérrimo de los antijudíos, en la más recóndita fibra de
su ser, no deja de reconocer que no puede vivir sin él. Para el antijudío, el antijudaísmo es
como una droga y es tal el vicio que le domina que no puede pasarse sin el judío, como los
morfinómanos ó cocainómanos sin la razón de su existencia ó los alcohólicos sin el vino.
Ellos se sumergen en ese irreprimible sentimiento que les transporta a su mundo interior
maravilloso. Y gozan....
Así vemos también, que podemos calificarlo como una debilidad humana de los que
se creen fuertes y no lo son. El antisemita necesita del judío como del aire para respirar,
porque le conforta y le hace sentirse superior a sus propios ojos y a los de los demás. Que
de otra forma no podría serlo.
10

Por esto, aunque el judío trata en ocasiones de aparentar no serlo, de plegarse en sí
mismo para vivir en el mundo suyo al que le confinan, ni envidiado ni envidioso, no se lo
permiten. ¿Qué sería del antijudío sin el judío?
Otra particularidad de este ancestral antagonismo es que el judío vive tan pendiente
de los demás como éstos de él y por ello, el judío se preocupa de causar siempre buena
impresión, de estar por encima de los que le combaten e incluso de él mismo,
superándose, para desvirtuar esas mentiras forjadas en torno suyo, siendo ésta la razón de
su triunfo en todos los órdenes. No otro es el secreto de que destaque en cuantas
empresas inicia, pues lo hace todo poniendo la máxima atención, los cinco sentidos, su
alma entera, su corazón deshecho a fuerza de desprecios y sufrimientos....
El judío vive mucho más intensamente que el que no lo es. La experiencia de un joven
judío es normalmente superior a la que correspondería a un no judío de su misma edad.
Su carácter es totalmente distinto, pues preciso es tener en cuenta que éste se forja en la
adversidad y en las dificultades de la vida, elementos que el judío conoce a conciencia,
muy profundamente y entre los que nada desde que nace. Estas dificultades, ese medio
ambiente en el que vive, le hace aguzar el ingenio, cultivar su inteligencia. No hay que
creer en razones de tipo especial, genético, como raíces de esa inteligencia judía. ¡Al judío
le obligan a ser inteligente! Como a los animales polares les crece un espeso y lustroso
pelo para defenderse del frío; como Dios dotó de garras y colmillos a los tigres y a los
leones y de cuernos a los toros y a los ciervos. La inteligencia es el arma del judío y no
puede criticársele porque la use para defenderse, ni puede juzgársele mal porque con ella
ataque. Hay otros que se defienden y atacan con armas menos nobles y más dañinas.
Otra razón que se utiliza para hacer escarnio del judío es su aspecto físico. Aún
reconociendo que pueda poseer ciertos rasgos especiales que le corresponden por
naturaleza, no le son estos rasgos exclusivos. Conocemos muchos no judíos con narices
aguileñas, orejas grandes y manos y ojos avariciosos y conocemos también muchos no
judíos usureros, ventajistas y traidores. Hay judíos rubios y morenos y hasta chinos y
negros.
¡Pero es tan fácil tener siempre a mano la “cabeza de turco” que expíe las culpas de
los demás! ¡Es tan cómodo y agradable calumniar, máxime si así se siente uno como
componente de una cruzada purificadora, adoptando el papel de mártir digno de ganar el
cielo....!
Los que se jactan de su “pureza aria”, ¿han analizado la humanidad y pureza de sus
sentimientos? ¿Es posible que el pecar les purifique?
¡Cuantos entre ellos hacen a diario todo aquello que luego cargan sobre las
conciencias de los judíos! Conviértense, a buen seguro, en acusadores para no verse
representando el papel de víctimas. Y nadie les echa en cara sus acciones. Otros lucen
unas hermosas narices y nadie se ríe de ellos. Los hay también de mirada torva y
despiadada y viven tan tranquilos. No son judíos....
Y aún hay otras leyendas negras surgidas como las setas y cultivadas por la
ignorancia en el campo abonado de ignorantes mentes. Por ejemplo, la del amor de los
judíos por el dinero, por el oro maldito para cuya consecución no reparan en medios,
actuando como sanguijuelas de la sociedad que les cobijó en un alarde de caridad y
misericordia.
Esta sociedad, no olvide que cerró al judío las puertas de acceso a otras profesiones
ó actividades estimadas como más honorables, que se reservaron para los “arios” y para
11

los “fieles”. A los judíos se les limitó su actividad al manejo del dinero, a la denigrante
profesión de prestamistas que el odio transformó en usureros.
Ahora bien, este vituperado amor al dinero, ¿no demuestran tenerlo en mayor grado
los que nos atacan para despojarnos de él? ¿Y no es más vituperable el pillaje que la
honrada ganancia, fruto del trabajo constante? ¿Quién en este caso reúne mayores
méritos? ¿Quién es el pecador y quién es el justo?
Pero no paran aquí las insidiosas patrañas. La malevolencia prosigue su siembra de
falsedades. “Los judíos tienen rabos y cuernos como el mismísimo diablo”. “En las
sinagogas se reúnen para tramar complots contra la seguridad del Estado”, y “en la
práctica de sus ritos religiosos, chupan y beben la sangre de los niños, como si fuesen
vampiros”.
Nada de esto es cierto y es curioso oír con frecuencia, a señores, no ya ignorantes,
sino de mediana y aún de elevada cultura, decir:
----“Pero, ¿usted es judío? Ya perdonará mi asombro, pero....Es que tenía entendido...”---
concluye lleno de embarazo.
----“Sí,----contesta el judío, con un deje de amargura y lástima por la ignorancia de su
interlocutor---- que tenemos rabos. Pues ya ve que no”.
En cuanto a los pretendidos complots que se traman en las sinagogas, es lisa y
llana inventiva. A nuestros templos han tenido y tienen libre acceso los practicantes y aún
los sacerdotes de otras religiones. Muchos han hecho uso de esta libertad, comprobando
que la sinagoga es para nosotros la Casa de Dios y la dedicamos únicamente a su servicio
y mayor gloría. “Mi Casa es Casa de oración, abierta a todos los pueblos”.
Lo mismo se puede decir de la salvaje práctica de beber la sangre de los niños y
de igual forma pueden derrumbarse cuantas calumnias nos dedican, no ya los que nos han
declarado abiertamente su enemistad, sino los que siendo lobos disfrazados con pieles de
corderos, se titulan nuestros amigos. Estos son con frecuencia los que, conscientes ó
inconscientemente, nos infieren el mayor insulto para el que se considere un auténtico
judío y lleve a gala el serlo. Es corriente oír:
----“No parece Ud. judío”.
----“A pesar de ser judío es un buen hombre y lo estimo como un excelente amigo”.
Y lo triste es que a muchos les halagan estas frases que pudiéramos llamar
amables y cariñosas porque suenan como algo raro en nuestros oídos acostumbrados
únicamente a oír palabras hirientes. A nuestros sentidos sobresaturados de sufrir
constantes atentados a nuestra dignidad.
Y el mundo sigue rodando. Y los judíos no podemos dejar de serlo, aún cuando ello
no nos impida, como es bien notorio, amar nuestra patria, la tierra que nos vio nacer y
sentirla muy hondo y defenderla como el primer patriota que se precie de serlo. Para la
injuria y el odio tenemos respuestas de fidelidad y amor. Somos lo que somos y si lo
olvidamos ó tratamos de hacerlo, no faltará nunca quien nos lo recuerde y ello, a la larga,
creo que es de agradecer.
Y también es de agradecer que se nos haya acogido en muchos lugares, aunque
siempre como judíos. Nos hemos asentado en países monárquicos, somos huéspedes más
ó menos distinguidos, de férreas dictaduras, de repúblicas populares ó libres democracias.
En todos los países podemos vivir y convivir, mejor ó peor, alcanzar altos cargos públicos
en la administración y en la vida del país, pero si el éxito nos acompaña en nuestra gestión,
podemos estar seguros de que quedará en el olvido nuestra condición de judíos. Mas ¡ay,
12

si fracasamos! Este lujo no nos es permitido. Entonces el que fracasó es el judío, el perro
judío traidor para el que no hay bastantes calificativos insultantes.
La prensa, al anunciar la adjudicación, pongamos por caso, de un premio Nóbel ó la
realización de un descubrimiento científico de importancia vital para la humanidad y cuyo
personaje sea judío, ocultará esta circunstancia; pero si el “gangster” ó el espía, el ladrón y
el asesino es judío, entonces este calificativo irá por delante en la información y con
grandes titulares. A veces, aunque el tal sujeto no lo sea, se dará la información en igual
sentido.
Así vemos que el judío es una obsesión constante para el resto de los mortales y no
podemos olvidar tampoco que la palabra “judío” ha “merecido los honores” de acaparar la
atención de las Academias de la Lengua que la han incluido en los diccionarios que editan,
con una infamante explicación, que no quiere decir justeza de significado.
Y el mundo no se detiene....Y el odio sigue manando.... Se alzan sobre nosotros y son
sucesivamente abatidas, las sombras del Faraón opresor, del pérfido ministro Amán, del
destructor emperador Tito, del refinado Torquemada y del loco verdugo nazi Adolfo Hitler.
Los días suceden a los días, los años a los años y los siglos a los siglos en procesión
interminable. Algún día la comprensión se abrirá paso pues ya es hora de rectificar
pasados yerros y emprender una nueva ruta, pero entretanto y pese a todo, el judío sigue
siendo judío y “su” problema el problema del mundo.
Tetuán, 16 de Diciembre de 1955
Con esta esperanza finalicé mi artículo. Después de más de cincuenta años, el
problema sigue en pié y la esperanza también.
13

EL ORÍGEN DEL ODIO
Durante casi 2000 años, la Iglesia católica propagó un mensaje antijudío que caló
profundamente en millones de seres, hasta que Juan XXIII convocó el Concilio Vaticano II y
deslindó de la acusación de deicidio al pueblo judío y abogó por un acercamiento entre
ambas religiones. Sin embargo, veinte siglos de transmisión de padres a hijos de creencias
fundadas en la aversión, dejan huellas profundas. El antijudaísmo desaparecerá algún día
cuando el mundo sea más ilustrado, más espiritual y entienda la esencia misma del
cristianismo que, como dice el teólogo católico Paul Johnson, no es más que judaísmo con
Jesús. También hay varias diferencias introducidas con el tiempo que alteran aspectos
esenciales, pero a final de cuentas el cristianismo está inspirado en el judaísmo. El
concepto mesiánico es un concepto judío que se apropió el cristianismo, pero eso no le
quita su alma judía, sino que más bien le da mayor fuerza.
¿Dónde se origina esa obsesión de una religión de acabar con las demás?
Proselitismo, es la respuesta. Los cristianos fueron los primeros en buscar prosélitos,
cuando el judío helenista Pablo de Tarso, que nunca conoció a Jesús, decidió pregonar
décadas después de su muerte, la llegada del Mesías en las provincias romanas afines al
judaísmo. La Torá (Pentateuco) dice literalmente: “No harás proselitismo pero bienvenido
es el prosélito”. Esa simple ley es la que hace al pueblo judío tan reducido, mientras que
los cristianos y musulmanes, que la desobedecieron, son en conjunto casi 3.000 millones.
Los que hacen proselitismo comienzan con el mensaje divino, tergiversado a gusto por
clérigos oportunistas e ignorantes, después viene el adoctrinamiento, el diezmo, la fidelidad
y, en algunos casos la entrega total e incondicional hasta de la vida misma, que da poder
ilimitado sobre sus feligreses al líder religioso o a su institución. Cuando no logran ser
convincentes, desenfundan la espada. Y, cuando una creencia debe ser impuesta por la
fuerza, es porque está equivocada. El judaísmo, por el contrario, considera que la
búsqueda espiritual debe darse a través del conocimiento y por propia convicción interior.
Ls judíos en el entorno cristiano
El establecimiento de judíos en Europa es anterior a la era cristiana; la historia de la
comunidad de Roma, que existe sin interrupción desde el siglo II antes de la era cristiana
hasta nuestros días, revela la antigüedad de la presencia judía en Europa. Arquelao, el hijo
de Herodes, cuando fue destituido por Augusto, en el año 6 de la e.c., se exilió en Viena,
Galia.
Las conquistas de Roma favorecieron el nacimiento de pequeñas colonias judías en
las diversas provincias europeas del Imperio. Hay testimonios de la presencia judía anterior
a las invasiones bárbaras en varias decenas de ciudades de Europa.
14

Siguiendo generalmente las antiguas vías romanas de penetración y las colonias
fundadas por Roma, los judíos se implantaron progresivamente en toda Europa con la
única excepción de los países escandinavos. Las principales comunidades se ubicaron en
el Imperio bizantino, en Sicilia, en Italia meridional, en Roma, en la España cristiana, en
Provenza, en Campaña, en el valle del Rin y, después de la conquista normanda, en
Inglaterra. En algunos de estos países, como Francia y Alemania, había centenares de
localidades en las que vivían judíos.
Sería interesante conocer el número de los judíos que se hallaban en todas partes,
hasta en las aldeas más pequeñas; la insuficiencia de información demográfica excluye la
precisión y no se pueden hacer en este caso más que estimaciones aproximadas.
Desde luego, el papel que desempeñaron en Europa occidental no tuvo ninguna
relación con su importancia numérica.
Para comprender este papel debemos primeramente situar a los judíos dentro de las
primeras sociedades medievales. En estas sociedades los judíos planteaban problemas
por su singularidad religiosa, pero no hubo un verdadero “problema judío” ni estatuto para
judíos.
No olvidemos que en la sociedad prefeudal no había nacionalidad ni ciudadanía. La
sociedad estaba constituida por diversos grupos que poseían privilegios, obligaciones o
restricciones. Los judíos no eran más que un caso particular dentro de los casos
particulares que se llamaban nobles, caballeros, burgueses, extranjeros residentes y
siervos. La verdadera particularidad de los judíos era la de que no podían ser incluidos en
ninguna de las clases de la sociedad pero tenían semejanzas con todas ellas. No eran
nobles, porque no podían rendir ni recibir homenajes, pero la forma en que solían ser
puestos bajo la soberanía directa de los reyes hacía su situación muy poco diferente de la
que correspondía a los caballeros.
No eran siervos, porque no estaban unidos a la tierra, pero los soberanos afirmaban
que eran de su propiedad y pretendían disponer de ellos como siervos. En la baja Edad
Media, el emperador no los designaba de otro modo más que como “siervos de nuestra
cámara”. A la que más se aproximaban era sin duda a la condición de hombres libres o de
extranjeros residentes; pero su situación particular hacía que no se identificaran totalmente
con ellos.
La situación particular se debía a que los judíos estaban sometidos a dos categorías
de leyes de distinto origen; el derecho secular, que variaba en las diferentes regiones pero
tenía la estructura fundamental del derecho romano, y el derecho eclesiástico.
Los diversos derechos evolucionaron. Al principio, cuando los judíos, ciudadanos
plenos del Imperio romano, gozaban libremente de derechos y privilegios, la legislación
eclesiástica que se instauró con la cristianización de Europa se esforzó por limitar sus
libertades. El prolongado intermedio de las invasiones y los reinados bárbaros disminuyó el
poder de la Iglesia y atenuó el rigor de lo que se podría llamar la reacción eclesiástica.
Desde el siglo VI hasta el XIII la Iglesia continuó preocupada por proteger a los cristianos
de las diversas formas de influencia de los judíos, pero no trató de rebajar
sistemáticamente a los judíos ni de impedirles que llevaran una vida normal. El derecho
eclesiástico contenía numerosas prohibiciones, pero también leyes protectoras.
En cuanto al derecho secular, tomaba en cuenta lo que era la referencia mayor de la
historia de los judíos en ese período: Europa los necesitaba. Los judíos representaban una
fuente de intercambio, de enriquecimiento y de ingresos. Formaban parte de algún modo
del “patrimonio nacional”, patrimonio que era más bien un coto privado de soberanos y
15

príncipes y que debía ser asegurado para que no desapareciera, o se expatriara. De ahí
que desde Luís, el Piadoso, hasta Federico II les hayan acordado a los judíos numerosas
cartas de protección.
Había aparentemente un conflicto de intereses entre la Iglesia y el poder civil, aquella
velando por los intereses espirituales del cristianismo, éste preocupado por sus ventajas
materiales. La realidad es mucho más compleja. Los altos dignatarios de la Iglesia eran
también soberanos temporales; Papas y obispos tenían que recurrir a veces a los servicios
de los judíos, lo mismo que los reyes y los príncipes. La protección de estos últimos llegaba
a una verdadera manumisión. Por otra parte, la caridad evangélica y la política de la
Iglesia proscribían el uso de la fuerza en sus relaciones con los judíos; el poder temporal
no siempre tenía los mismos escrúpulos. Es preciso modificar la impresión general de que
el poder temporal era el protector natural de los judíos, y la Iglesia su adversario; pero no
deja de ser cierto que las cartas imperiales y reales contenían esencialmente privilegios y
garantías, y los decretos eclesiásticos prohibiciones y advertencias.
Las advertencias se referían solamente a la contaminación de la fe y los medios de
preservarla, en general absteniéndose de fraternizar con los judíos. Fuera de eso gozaban
de derechos y privilegios sociales y religiosos. Estaban apartados pero no por inferioridad.
Eran más libres que los siervos y que muchos burgueses. Además, y esto era lo
importante, la situación jurídica de los judíos no los rebajaba. No eran tratados a modo de
parias; no estando cargados de ningún menoscabo civil o profesional, no quedaban
excluidos de la sociedad. A los ojos de sus contemporáneos aparecían como uno de los
múltiples engranajes de la sociedad. En una “tregua de Dios” convenida en 1103, el
emperador Enrique IV y sus barones se comprometieron a respetar “las iglesias, a los
sacerdotes, a los monjes, a los mercaderes, a las mujeres y a los judíos”.
Los judíos eran figuras complejas: más honorables, y honrados, en cuanto al lugar y el
papel que tenían en la sociedad; más amenazantes y denunciados, en cuanto a su religión.
Durante mucho tiempo los elementos positivos tuvieron más peso que las polémicas
religiosas.
Así se explica lo que impresiona en la historia de los judíos en la primera parte de
la Edad Media y que contrasta singularmente con los acontecimientos posteriores: desde
muchos puntos de vista, los judíos eran vistos y admitidos como hombres de la misma
manera que los demás hombres. No eran objeto de ninguna verdadera discriminación
social o económica. No sugerían ninguna figura estereotipada. No les atribuían vicios
especiales. En otras palabras, no existían las grandes afirmaciones generales en las que
reposa el antijudaísmo. Además, y esta es una comprobación primordial, los judíos no se
distinguían particularmente de sus vecinos cristianos. Nada, sobre todo nada infamante, los
señalaba a la atención pública; ni su vivienda, ni su físico, ni su ropa, ni su lengua. Los
judíos no estaban confinados en un barrio reservado. Es verdad que habían conservado la
costumbre de agruparse alrededor de la sinagoga. Existían por lo tanto barrios judíos, pero
aparecieron tardíamente hacia el fin del siglo X.
Pero aunque los judíos eran iguales a los demás desde todos los puntos de vista,
seguían siendo profundamente diferentes por su religión. Se podían incluir en la sociedad;
no podían integrarla totalmente. Sobre la naturaleza y la calidad de esta diferencia, judíos y
cristianos evidentemente disentían. Los primeros se mantenían en ella con firmeza. Les
parecía natural que llevaran una vida socioeconómica normal y conservaran no obstante su
identidad religiosa. Más aún; se puede suponer que cuanto más ventajosas eran para ellos
las condiciones de vida, o por lo menos, viables, menos tentados estarían de renunciar a
16

sus caracteres específicos. Seguían siendo el pueblo de Dios en exilio. Su posición política
no les imponía la necesidad de abjurar para sobrevivir. Por lo que respecta a la religión,
estaban, menos que nunca convencidos de la veracidad y la superioridad del cristianismo.
En las innumerables polémicas y controversias que los enfrentaron con los cristianos, a lo
largo de la Edad Media, su actitud expresaba de forma vibrante que su fe no había sido
conmovida. Es verdad que se producían algunos casos aislados de conversión voluntaria,
pero no es posible determinar su cantidad, y es indudable que no herían la homogeneidad
de las comunidades judías ni su deseo de perdurar. Para los cristianos, en cambio, la
religión judía seguía siendo una supervivencia, una anomalía y un peligro. La política
compleja, a veces contradictoria, que llevaba la Iglesia, era la de admitir a los judíos pero
combatir el judaísmo con la esperanza de reducirlo y aniquilarlo; impedir a los judíos que
pervirtieran a los cristianos para permitir a los cristianos que convirtieran a los judíos.
Toda la política de la Iglesia obedecía a estas dos preocupaciones: impedir que los
cristianos se contaminaran con las creencias y las prácticas judías, que judaizaran
(judaizare), y lograr por diversos métodos que los judíos aceptaran el bautismo.
La política de la Iglesia era una mezcla de tolerancia y agresividad y sus componentes
variaban según el tiempo y el lugar.
Hagamos un poco de historia o, mejor dicho, sigamos haciendo algunos apuntes para
la historia.
Paganos, judíos y cristianos en el Imperio romano
En el Imperio romano, el judaísmo era vigoroso, políticamente tolerado y gozaba de
gran prestigio. Ser judío era lícito. No lo era volverse judío. Sin embargo, ser cristiano sí era
delito ya que únicamente se podía ser por conversión lo que implicaba incurrir en delito y
crimen de cristianismo. No obstante, hubo épocas en las que los emperadores se
mostraron más tolerantes hacia el cristianismo y tanto éstos como los judíos fueron
raramente perseguidos. La dinastía de los Severos trató a los judíos de manera amistosa,
beneficiándose los cristianos de esta simpatía. El emperador Heliogábalo (218-222) se hizo
circuncidar y Alejandro Severo veneraba en su panteón personal a Abraham y a Cristo,
junto a Alejandro y a Orfeo.
Esta situación se modificó paulatina y progresivamente, en un lapso de casi un siglo,
con la conversión de Constantino. Desde entonces, los judíos se encontraron en presencia
de dos poderes: la autoridad del Imperio y la autoridad de la Iglesia, cuyos intereses no
siempre coincidían.
En el año 312, vencedor de una de las batallas más decisivas de la historia,
Constantino se convierte en señor de Roma, emperador de todo el Occidente y diez años
después queda como dueño absoluto de todo el Imperio romano, al someter a su mando la
parte oriental del Imperio. Con los cristianos, que le ayudaron en gran medida a lograr sus
victorias, hace una alianza, iniciándose así la evolución del cristianismo a religión de
Estado.
En el año 313, el emperador promulga su famoso “Edicto de Milán”; asegura a todos
los ciudadanos del Imperio romano la libertad de conciencia.
Para los cristianos, el decreto imperial representa el gran cambio anhelado desde
hacía tanto tiempo: su religión ha alcanzado oficialmente la igualdad de derechos con el
paganismo.
17

El edicto de tolerancia incluye también a los judíos. No hace más que ratificar lo que
ya estaba establecido legalmente: la aceptación y tolerancia de su religión. El judaísmo es,
como antes, “religio licita”, religión permitida.
El judaísmo hubiera podido alegrarse de esta victoria del espíritu sobre la fuerza bruta
de las armas, si el cristianismo vencedor hubiera hecho realidad la suavidad de su
fundador. Pero su dominio, que constituye un punto crucial en la historia del mundo, sólo
trajo al judaísmo una nueva prueba, difícil y duradera.
El curso de los acontecimientos que siguieron, debía de tomar pronto un camino lleno
de desgracias para el judaísmo. Comenzó una época de humillaciones y opresiones, un
período de persecuciones oficiales que llenaron de dolor las vidas de los judíos en todos
los países cristianos hasta bien entrado el siglo XIX. “La doctrina que no era de este
mundo, como su mismo fundador la calificaba”, escribe Simón Dubnow, “se alió
íntimamente con la monarquía militar, y, en lugar de fundar el reino de los cielos sobre la
Tierra, se entrometió por completo en las cosas terrenas. La fuerza del Estado y la de la
Iglesia, hasta hacía poco perseguida, pero ahora triunfante, se unieron para tener a los
hombres bajo su dominio en cuerpo y alma. La antiquísima nación que en el transcurso de
dos milenios se había defendido contra todas las monarquías del mundo pagano, se vio
súbitamente cercada por el círculo férreo del Imperio cristiano, que abarcaba Palestina y
toda la diáspora romana”:
El conflicto Estado-Iglesia versus Sinagoga. Las legislaciones antijudias.
La benevolencia frente a los judíos duró, pues, muy poco bajo el emperador
Constantino. Ya dos años después de la promulgación del Edicto de Milán, que asegurada
la tolerancia, se promulgaron los primeros decretos antijudíos. A partir de entonces, el
judaísmo estuvo siempre expuesto a ataques que, por su duración y por su dureza, no
tienen igual en la historia de la Humanidad. El destino inescrutable ha querido que fuese,
precisamente, el cristianismo el más enconado e irreconciliable enemigo del judaísmo, a
pesar de que debe su origen a la religión judía, de que sus inspiradores espirituales y
doctrinas morales más elevadas proceden del espíritu y del pensamiento de los grandes
hijos del pueblo de Israel, y de que sus fieles cantan su Salmos y rezan sus antiguas
oraciones. El cristianismo, llegado a la soberanía en íntima unión con el Estado, puso todo
su empeño en quebrar el espíritu de los judíos y en convertirlos. La religión judía fue
declarada “culto sacrílego” de un “pueblo condenado y blasfemo” y sus partidarios fueron
juzgados como “deicidas”.
Fue entonces cuando se creó la base para todo aquello que durante siglos, en la
Edad Media y hasta la época más reciente, ha ensombrecido las relaciones entre el mundo
cristiano y el pueblo de Dios. Todo empezó bajo Constantino.
En el año 315, inesperadamente, los judíos experimentan la primera limitación
decretada por el gobierno. Se les prohíbe, bajo pena de ser quemados vivos, el ganar
adeptos para su religión entre los cristianos o intentar captar de nuevo a los hermanos de
religión que se hubieran pasado al cristianismo.
En el año 321 es anulado mediante una ley un antiguo y garantizado privilegio: el
quedar eximidos del decurionato. El ejercicio de este cargo en la administración municipal
representaba una pesada carga para aquel que era llamado a ocuparlo. Solía escogerse
18

con preferencia a hombres de posición pues se hacían responsables con todo lo que
poseían de cualquier déficit o falta en la recaudación de impuestos de una ciudad.
Antes de proseguir con estos ejemplos de leyes antijudías, señalemos lo siguiente:
Los emperadores tenían la responsabilidad de mantener el orden, la legalidad y la
continuidad. Los judíos, como ciudadanos romanos, debían gozar por derecho de la
protección de las leyes generales y del respeto a sus leyes particulares.
Por otro lado, la iglesia se encontraba en una situación tal que no podía suprimir a los
judíos pero tenía que, forzosamente, limitar su influencia.
La supervivencia del pueblo judío se había explicado con la teoría del pueblo –
testigo. Como expresara San Agustín: “Los judíos tienen por función la de dar el testimonio,
con su derrumbe, de las desgracias que golpean a los que no creen en Cristo. Están
señalados por una marca como Caín: no hay que matarlos. Son necesarios para los
pueblos que tienen la fé”.
La Iglesia se enfrentaba al dilema de autenticar el judaísmo por una parte y por la otra
descalificarlo. Ambas cosas tenía que hacerlas con cautela, con sutileza, porque la
contradicción era realmente difícil de superar. El cristianismo que abrazaban los paganos
era a menudo una etapa hacia el judaísmo. Hubo que condenar esta tendencia como un
delito: el delito de judaizar, es decir realizar ciertas prácticas judías, como guardar el
sábado, ir a la sinagoga, etc. El segundo paso fue el de diferenciar al máximo los ritos
judíos de los cristianos y el de fomentar el descrédito de los judíos mediante las polémicas.
Varios Concilios se dedicaron a atacar y prohibir las costumbres judías y a combatir las
tendencias judaizantes, no con mucho éxito, ya que éstas persistieron en muchos países
de Oriente, en África, en Italia y en España.
La polémica que al inicio se centraba en las ideas tan solo, se trasladó al terreno de la
violencia. Nació el antijudaísmo cristiano, de índole teológica más que social que, por
supuesto, derivó con el tiempo en antijudaísmo social también. El judío había rechazado a
Cristo. Era un pueblo maldito, deicida, al que Dios, a su vez, había rechazado. Los judíos
eran codiciosos, inmorales, ciegos, revoltosos, sensuales, borrachos y desenfrenados. La
sinagoga era una madriguera de bandidos y un lupanar, la sede de los demonios y de la
idolatría.
Había, por lo tanto, que evitar que contaminasen a los cristianos, impedirles ocupar
ciertos cargos con tal fin, cercenar, reducir o eliminar sus privilegios. Los emperadores
debían de seguir esta vía. Las ovejas de Cristo tenían que ser salvadas. Los emperadores
con más o menos reticencia fueron cediendo a las exigencias de la Iglesia, dando lugar a
las prohibiciones y a los estatutos de excepción que, a través de los siglos, se
transformaron en crecientes leyes restrictivas, matizadas por el tiempo y el lugar. Iniciadas
por Constantino, fueron evolucionando y ampliándose, como se dijo, hasta fijarse en dos
grandes códigos, el de Teodoro II, en 438 y el de Justiniano, en 553.
Las leyes restrictivas abarcaban al judío individual y colectivamente.
En lo individual se referían al derecho privado, los derechos de la propiedad privada y
diversas incapacidades de tipo legal.
Los judíos quedaron sujetos al derecho romano, pero en desigualdad frente a la
violencia. Se restringió la posesión de esclavos, se prohibió la tenencia de esclavos
cristianos por parte de los judíos, se prohibió la circuncisión, siendo penada con la muerte
la contravención, se reprimió la celebración de las fiestas judías, se les prohibió el acceso a
ciertos cargos públicos, civiles y militares.
19

Así, la legislación del Imperio y las recomendaciones de la iglesia fueron cimentando
el estatuto excepcional que padecieron los judíos en tierra cristiana durante la Edad Media.
Los lineamientos generales y fundamentales eran las leyes restrictivas, las trabas a la
confraternización y al proselitismo y la enseñanza del desprecio. No obstante, tales leyes,
aunque restrictivas, los protegían, pues la finalidad era doblegarlos, convertirlos, pero no
matarlos. Con el tiempo, varios siglos en realidad, el estatuto de excepción se tornó más
hostil, más incomprensivo, más opresivo.
En lo colectivo, las leyes restrictivas abarcaban el culto judío, los privilegios de las
comunidades, la organización central de los judíos y el proselitismo.
La sinagoga gozaba de protección en teoría, y, si era destruida, saqueada,
quemada, transformada en iglesia, lo que ocurría con frecuencia, la comunidad tenía que
ser indemnizada. La construcción de nuevas sinagogas quedaba sujeta a autorización
especial. De no mediar la autorización, la sinagoga era destruida o transformada en iglesia.
Los privilegios de las comunidades judías y las inmunidades de que gozaban
ciertos funcionarios de las mismas, fueron suprimidos y la jurisdicción judía que tenía
fuerza legal para los judíos pasó a no tener más que valor de arbitraje: era necesario que
las dos partes aceptaran.
En cuanto a la organización central, con la supresión del Patriarcado de Palestina en
425, desapareció tal organización y el estado pasó a percibir el canon comunitario que se
hacía llegar al Patriarcado.
El emperador pasó también a percibir desde entonces un segundo impuesto especial
de los judíos: el fiscus judaicus.
Discriminaciones y vejámenes
Continuemos ahora viendo algunos ejemplos de leyes discriminatorias y vejatorias y
los argumentos que las trataban de justificar, de un cinismo y de una crueldad difícilmente
admisible.
Si bien, al principio, las leyes que afectaban al judaísmo mostraban todavía una
vacilación entre la severidad y la benevolencia, hacia el final del gobierno de Constantino
se hicieron más precisas. Un edicto promulgado en el año 335 prohíbe de nuevo, y con el
máximo rigor, que los judíos “molesten” a sus correligionarios que se han pasado al
cristianismo. Asimismo, se les prohíbe, bajo castigo, que circunciden a sus esclavos, ya
sean cristianos o paganos y que los atraigan hacia su religión. El judío que infringe esta
orden, pierde su derecho de propiedad sobre el esclavo y queda obligado a dejarlo en
libertad.
El hijo de Constantino firma una ley que prohíbe el matrimonio entre judíos y
cristianas: los que infringen esta ley son amenazados con la pena de muerte. “De aquí en
adelante hay que vigilar que los judíos no mezclen a las mujeres cristianas en sus
atrocidades (flagitis)”, dice el texto del edicto promulgado en el año 339, “y si lo hicieran
ponen en juego su cabeza”. Las disposiciones de la nueva ley sobre los esclavos tiene
todavía consecuencias más funestas para los judíos. Se agrava la amenaza referente al
intento de conversión de los esclavos al judaísmo. Si Constantino había prohibido la
aceptación de esclavos en la comunidad judía y castigado cualquier infracción de esta ley
con la pérdida del esclavo, Constancio, en el año 339, condena la “circuncisión” de un
20

esclavo cristiano –que podría representar una conversión- con la pena de muerte o el
destierro.
A esta prohibición, que va dirigida contra la influencia del judaísmo, siempre
temida, sigue otra que perjudica en grado máximo a los judíos del Imperio desde el punto
de vista económico: bajo amenaza de confiscación de todos sus bienes, se prohíbe
terminantemente a los judíos el comprar o tener esclavos cristianos. Incluso la compra o la
tenencia de esclavos paganos, es castigada por otra ley promulgada más adelante.
Puesto que toda la vida económica de aquel tiempo se basaba en el trabajo de los
esclavos, los judíos, a causa de este decreto, se vieron excluidos del ejercicio de muchas
profesiones que estaban abiertas para todo los demás ciudadanos del Imperio, así como
de muchas actividades y cargos que habían asumido hasta entonces. Pues lo mismo que
en la agricultura y en otras ramas, también en las empresas comerciales o en los astilleros
era imposible seguir adelante sin poseer esclavos. Esto representaba, pues, la ruina
económica.
En el año 357 se publicó en el Imperio otra ley que ponía una nueva barrera a los
intentos de conversión al judaísmo, bajo pena de severos castigos y que también debía
servir de amenaza a los cristianos. Dice así: “Si después de la publicación de esta ley
alguno de entre los cristianos se hiciera judío y pueda comprobarse que asiste a “sus” (de
los judíos) “sacrílegas reuniones (sacrilegis coetibus), ordenamos que todos sus bienes
sean confiscados a favor del Estado”. Sólo la Iglesia dominante tenía reservado el privilegio
de la misión y de ganar adeptos para su doctrina.
Un rayo de luz en las tinieblas
De forma inesperada, un cambio en la sucesión del trono interrumpió esta época de
miseria que había venido a cernirse sobre los judíos. A los emperadores Constantino y
Constancio, los ascendientes al Imperio romano-bizantino, sucedió, en el año 361, Julián,
como único soberano. Los historiadores de la Iglesia le dieron el sobrenombre de
“apóstata”, porque el nuevo emperador se propuso instaurar de nuevo los cultos paganos.
Decidido a parar cualquier intromisión del cristianismo como religión del Estado, derogó los
privilegios de los cristianos, les prohibió convertir a los paganos mediante el uso de la
fuerza y mandó a cerrar sus escuelas. A todas las religiones y sectas aseguró Julián la
libertad de conciencia. A los judíos les restituyó todos sus antiguaos derechos de
ciudadanía, les liberó de las cargas especiales que pesaban sobre ellos y les hizo saber
que él reconstruiría “la ciudad santa de Jerusalén”.
Pero Julián no pudo detener ni cambiar el curso de la rueda de la Historia. Un día de
Junio del año 363 el emperador murió en el campo de batalla en la campaña contra los
sasánidas, en Mesopotamia y, con su muerte, nuevas sombras volvieron a abatirse sobre
el pueblo judío y las consecuencias de la intolerancia no tardaron en hacerse sentir.
De nuevo las sombras y la crueldad
Bajo Teodosio I (379-395) el cristianismo se convierte definitivamente en la religión
de Estado del Imperio romano.
21

Pese a los esfuerzos de Teodosio I por proteger a los judíos, éstos son atacados en
su libertad de conciencia y siguen siendo víctimas de la difamación. El emperador tiene que
ceder ante el Obispo de Milán empeñado en anular la protección del Estado a los judíos,
mientras el arzobispo de Constantinopla, Juan Crisóstomo, luchaba contra la relación
amistosa entre cristianos y judíos, denigrando de las sinagogas judías en sus prédicas, de
todas las maneras imaginables.
Juan Crisóstomo no repara, ni siquiera, en afirmar, al referirse a la sinagoga: “Si uno
la llama burdel, antro de corrupción, asilo del diablo, fortaleza de Satán, perdición de las
almas, causa de todas las desgracias o cualquier otra cosa, todavía dirá menos de lo que
merece”. “Es evidente”, observa el profesor Karl Thieme, “que de una tal difamación, salida
de boca de una autoridad eclesiástica, al incendio de las sinagogas hay muy poca
distancia”.
La crueldad se propagaba y sus más connotados defensores y propulsores eran los
más sabios y preclaros hombres de la Iglesia. Veamos el ejemplo de Jerónimo, aclarando
antes que los peregrinos judíos tenían prohibición de entrar a Jerusalén, excepción hecha
del 9 del mes de Ab, una sola vez al año, cuando se les permitía la entrada.
Las palabras del sabio Jerónimo (331-420) no muestran ninguna compasión cuando
describen las humillaciones de los peregrinos judíos en Jerusalén: “Hasta hoy está
prohibida la entrada en Jerusalén a los habitantes perjuros” (los judíos) “que asesinaron a
los servidores de Dios y sobre todo al Hijo de Dios. Sólo se les deja entrar para lamentarse.
Deben comprar con dinero el permiso para poder llorar la destrucción de su Estado.... En el
día en que, en otro tiempo, Jerusalén fue tomada y destruida por los romanos, puede uno
ver cómo el desdichado pueblo viene hasta aquí, cómo acuden en masa las viejas mujeres
y los ancianos, vestidos de andrajos de manera que ya en su aspecto externo y en sus
vestiduras se delata el castigo de Dios. Los grupos de desdichados se amontonan y allí
donde.... desde la altura del Monte de los Olivos resplandece el signo de la Cruz, un pueblo
perseguido por el infortunio llora sobre las ruinas de su templo; un pueblo que, no
obstante, no es digno de compasión (populum miserum et tamen non esse miserabilem).
Todavía sus ojos están llenos de lágrimas, todavía tiemblan sus manos y sus cabellos
están desgreñados, cuando la guardia les pide ya las paga para permitirles continuar
derramando lágrimas...”
¿No debiera haber tenido otros sentimientos el que más adelante fue San Jerónimo?
¿No estaba él, precisamente, más familiarizado que la mayoría de teólogos cristianos con
las fuentes originales de la Escritura judía y de las costumbres de este pueblo, por haber
pasado cuarenta años en Palestina como abad de un monasterio cristiano? Fueron
talmudistas de Lydda y Tiberíades los que le proporcionaron los conocimientos de hebreo y
de la Sagrada Escritura en su texto primitivo. Bar Chanina, uno de los maestros del Padre
de la Iglesia, sólo podía visitarle de noche en su celda como "nocturnus praeceptor”. San
Jerónimo se lo había pedido, pues temía caer en descrédito debido a sus relaciones con
los judíos.
Sus estudios y la enseñanza que recibió de los doctores de la ley judíos,
permitieron más adelante a San Jerónimo la redacción de la famosa Vulgata, la traducción
latina de la Biblia, que durante la Edad Media fue el único texto de la Sagrada Escritura
reconocido por la Iglesia Romana. En sus comentarios del Antiguo Testamento, utiliza
tradiciones rabínicas y prédicas hechas en las sinagogas. y sin embargo, a pesar de que la
enseñaron maestros judíos, que le enseñaron la "verdad hebrea" de la Biblia, San Jerónimo
no encontró el camino hacia los "hermanos mayores". A aquellos que un día le reprochan
22

sus estudios judíos, considerándolos como herejías, les convence de su ortodoxia
asegurando que: "Cuando es necesario despreciar a los judíos, individualmente y como
pueblo, yo los detesto con un odio indecible".
¿Y que decir de San Agustín, la cabeza más importante entre los doctores de la
Iglesia?
Ciertamente, él se opuso decididamente a la acusación de "deicidio" lanzada
contra los judíos a partir del IV, pero no obstante, también él escribió -como la mayoría de
los Padres de la Iglesia- un tratado polémico contra los judíos: "Tractatus adversus
Judeos". Dice en este tratado: "Los judíos, en su degradación, son testimonio de su error y
de nuestra verdad". En su obra "De civitatae Dei", "La ciudad de Dios", sitúa al pueblo judío
fuera de la sociedad cristiana.
El historiador judío Heinrich Graetz no estaba equivocado cuando escribió en el
siglo pasado: "Esta profesión de fe, implicando el odio a los judíos, no fue sólo un punto de
vista particular de un escritor, sino que se convirtió en un oráculo para toda la cristiandad,
que asimilaba los escritos de los Padres de la Iglesia, venerados como santos,
considerándolos como revelación. Esta profesión de fe ha armado más tarde a los reyes y
a la plebe, a los hombres de Estado y a los monjes, cruzados y eclesiásticos contra los
judíos y les ha inducido a inventar instrumentos de tormento y a encender las hogueras".
Más leyes antijudías
Muerto Teodosio I, los emperadores siguientes desde Teodosio II hasta Justiniano,
promulgaban leyes y disposiciones complementarias que sitúan a todos los miembros del
judaísmo en una clase sólo "tolerada", separada de la sociedad del resto de ciudadanos
romanos y gravemente perjudicada desde el punto de vista jurídico.
Se prohíbe la construcción de sinagogas.
Se renueva la prohibición de tener esclavos cristianos.
Se decreta la exclusión de los judíos del servicio militar.
Los judíos que, desde hace tiempo, sirven a las armas, "deben ser licenciados
inmediatamente, sin consideración a sus antiguos servicios (nullo veterum meritorum
patrocinanti suffragio)". Miles y miles de ellos son expulsados del ejército sin indemnización
alguna y sin los privilegios que eran otorgados a los veteranos.
Teodosio II no repara, incluso, en intervenir en el derecho familiar. Por un decreto
se prohíbe a los judíos el desheredar a los hijos que se hayan convertido al cristianismo,
"que de la oscuridad de su superstición han entrado en el círculo de luz de la fe cristiana".
"Incluso en el caso de que los hijos hayan cometido un crimen", se quita a los padres el
derecho de no incluirlos en su testamento o incluso de disminuirles su parte de herencia.
Los bautizados tienen el derecho de reclamar su herencia judicialmente. El legislador
justifica la fuerza ejercida sobre la voluntad paterna apelando al "honor de la religión
escogida".
En el año 425, los judíos pierden el derecho de la abogacía. "A los judíos y a los
paganos", dice la ley, "les privamos del permiso de defensa de una causa y del derecho de
ejercer cargos oficiales pues no queremos que los que viven en un Estado cristiano se
vean supeditados a ellos".
23

Una disposición legal complementaria decretada el 31 de enero del año 439 en
Constantinopla contra los "que se obstinan en la superstición judía" ordena: "Ningún
judío...debe obtener cargos o dignidades, no debe serle permitida la administración de la
ciudad, ni debe poder ejercer el cargo de defensor de la ciudad”.
El tono de las nuevas disposiciones apunta claramente hacia una desconexión de
los judíos de todas las posiciones que habían ocupado hasta entonces, de todo terreno de
influencia. Pero si bien "ningún judío...puede obtener cargos ni dignidades", si "a ninguno le
está abierta la posibilidad de ocupar la magistratura municipal", no obstante, por orden
legal es posible el imponerles servicios gravosos y difíciles y misiones en beneficio del
Estado, también con sus bienes, "para que no parezca que, gracias a intrigas ignominiosas,
hayamos concedido el bien de una liberación a estas gentes deshonrosas a las que
queremos castigar con esta ley".
La pérdida de la autonomía judía y la caída del Imperio romano
Treinta y siete años más tarde, en el año 476, el Imperio romano de Occidente
cesó de existir. Pero aunque se hundió el Imperio de Occidente y más adelante se
extinguió también el de Oriente, el Imperio bizantino, las leyes promulgadas por sus
emperadores cristianos sobre la situación y el tratamiento de los judíos fueron
conservadas. Fueron codificadas y preservadas para el futuro: en el año 439 en el Codex
Theodosianus y en el 534 en el Codex Justinianus. Cargados con esta hipoteca, los
descendientes del pueblo de Israel emprenden su camino hacia los siglos venideros...
Como un devastador reguero de pólvora se encendieron en Oriente los ataques
antijudíos y el dolor invadió las comunidades judías, desde Siria hasta Africa.
Los prefectos y rectores de las provincias intentaron repetidamente proteger a los
judíos. No lo consiguieron.
Los tiempos de grandes conmociones y cambios profundos traen siempre consigo
injusticias, abusos y extremismos, originados por el celo exagerado y por la obstinada
lucha por implantar lo nuevo. Pero ¿se oye en aquellos momentos alguna voz de entre las
filas de la Iglesia cristiana que amoneste y que llame a la razón y a la serenidad? ¿Pone
ella su veto a los asaltos, los saqueos y las matanzas? En la desgracia que se cierne sobre
los judíos, parece que no son sólo los fanáticos obcecados los que la miran como una
humillación merecida. No son tenidas en cuenta las palabras de Cristo: "Señor, perdónalos,
porque no saben lo que hacen", ni la humildad agradecida que el apóstol Pablo pedía para
los hermanos judíos separados. El judío que para un Pedro, un Pablo o un Lucas era un
"equivocado" de buena fe, el "hermano mayor", se ha convertido en el enemigo mortal, el
"deicida".
En los años en que el destino es más duro, en Palestina se pierde también la
autonomía. El Patriarcado termina para siempre. Es el año 425.
Después de la guerra judía y durante más de tres siglos, en tiempos dificilísimos,
los patriarcas habían ocupado el lugar más alto y habían dirigido los asuntos espirituales y
civiles del judaísmo. Quince dignatarios de una misma familia se habían ido sucediendo:
dos Hillel, tres Simeón, cuatro Judas y seis Gamaliel. De aquí en adelante, la Iglesia
cristiana adopta el nombre del más alto cargo judío: en el año 451, el Concilio de
Calcedonia da al obispo de Jerusalén el título de Patriarca.
24

"Oh, Señor del mundo", dice una prédica judía de la Tierra Santa de aquellos días,
"antes acostumbrabas a concederme un intervalo luminoso entre una noche y la otra: así,
entre la noche de Egipto y la de Babilonia, entre la de Babilonia y la de Media, entre la
noche de Media y la de Grecia, entre la de Grecia y la de Edom, pero ahora, una noche
sigue inmediatamente a la otra".
Así llegamos al inicio de una nueva época: el derrumbamiento del Imperio Romano
ante las innumerables bandadas de bárbaros que se pusieron en movimiento, procedentes
de las lejanas regiones montañosas del centro de Asia, con la fuerza de una ola gigantesca
que todo lo arrollaba a su paso y que abarcaba todo el amplio espacio del Continente
europeo, desde las costas del Mar Negro hasta la Península Ibérica y el Norte de África.
BAJO LOS BÁRBAROS Y EL IMPERIO ROMANO DE ORIENTE
Como no podía ser de otro modo, las comunidades judías, junto con los demás
pueblos de Italia y provincias del Imperio, se vieron envueltas en la tempestad bélica en
medio de la cual cayó abatido el poderío de Roma.
Alarico, ocupa Roma en el 541 y la saquea. La otrora vencedora ahora es vencida y
todo el Imperio de occidente es sometido por los pueblos germanos, por las olas
devastadoras de los hunos de Atila y por las huestes vándalas. Duran casi un siglo los
ajustes para alcanzar un nuevo orden que se afianza con Teodorico, el Grande, el rey de
los Ostrogodos en Italia.
Con el nuevo soberano se inicia una época de tranquilidad y seguridad para las
comunidades judías asentadas en el país y se suaviza la presión a la que estaban
sometidas inexorablemente bajo los emperadores cristianos romanos y bajo el dominio de
la Iglesia. Teodorico, que a los ojos de los católicos era un hereje en el trono, como la
mayoría de los godos, profesaba el arrianismo, que admite sólo una afinidad entre la
naturaleza de Cristo y la de Dios, pero niega la consustancialidad del Hijo con el Padre, se
muestra como un soberano justo y tolerante para con los judíos. Frente a las disposiciones
del Codex Thedosianus, que continúa vigente, es reconocida la autonomía administrativa
de sus comunidades. El rey hace saber a los judíos que “él aprueba gustosamente el
mantenimiento de los antiguos derechos”. Incluso, amplía su jurisdicción. Dice un edicto de
Teodorico, el Grande: “Puesto que los judíos viven según sus leyes, deben poseer también
jueces propios para la resolución de sus pleitos, los cuales son entre ellos considerados
además como autoridades”.
Junto a las comunidades romanas y otras más antiguas en el Sur, en Napóles y
Sicilia, bajo la tolerancia visigoda, florecen muchas comunidades nuevas, principalmente
en la Italia septentrional: en Milán, Verona, Génova y otras ciudades. Empieza una nueva
vida que se desarrolla en la seguridad bajo los nuevos soberanos.
El rey visigodo protege también a los judíos contra los ataques religiosos y les
defiende cuando se les causa algún daño.
La vida de los judíos que viven en los países del resto de Occidente, desde el Rin,
a través de las Galias, hasta España, es todavía más libre que en la propia Italia, por no
hablar del imperio bizantino. Una vez se ha extinguido el alud de la migración de los
pueblos, los judíos se encuentran aquí enfrentados a nuevos soberanos: los visigodos, los
borgoñones y los francos han erigido sus reinos sobre las ruinas del lmperio romano, en los
territorios que antes fueron provincias gálicas e ibéricas. Los que edifican sus Estados son
25

pueblos paganos recién convertidos, arrianos lo mismo que los ostrogodos, independientes
de los cánones de la Iglesia bizantino-romana, y, por lo tanto, en su construcción, no
incluyen las duras disposiciones contra el judaísmo. Bajo su dominio, los judíos disfrutan de
una completa libertad.
Los nuevos conquistadores, francos y borgoñones, tratan a los súbditos judíos
como romanos, no como una clase inferior sometida a reglamentaciones especiales.
En el reino franco y borgoñón se encuentran judíos en todas las profesiones;
practican la agricultura y la vinicultura, se dedican al comercio y a la industria, ocupan
cargos en las ciudades y tienen a su cargo la recaudación de impuestos. Navegan por los
ríos y los mares en buques propios. Practican la medicina y la abogacía. Ocupan cargos de
mando en el ejército y son conocidos como mercenarios por su valentía. Según la leyenda,
en las luchas entre el rey franco Clodoveo y los generales de Teodorico, ayudan a su
señor en el sitio de ArIes.
En aquellos tiempos, su vida en común con todos los círculos de la población
transcurre sin incidentes. Incluso los dignatarios eclesiásticos tienen relaciones amistosas
con ellos, entran en sus casas y tienen a los judíos en las suyas como huéspedes. Los
mismos obispos tienen consejeros judíos para las cuestiones civiles y se dejan cuidar por
médicos judíos.
Cuando Clodoveo, el rey merovingio, se convierte al catolicismo en el año 493, de
momento no se altera el estado de cosas en el reino de los francos. Pero, no obstante,
paulatinamente -primero en casos aislados, luego con mayor frecuencia- empiezan a
sentirse en las Galias las voces de la impaciencia. La gran masa de los recién convertidos
al cristianismo estaba todavía poco afirmada en su fe y, por consiguiente, existía todavía un
peligro en su vida cotidiana común con los judíos, en sus relaciones y en sus
conversaciones con ellos. El clero sabía qué contestarían los "obstinados" si se les
preguntaba por qué no se dejaban bautizar ellos también. ¿Quién de entre los neófitos
estaría a la altura de los argumentos de los judíos en una discusión sobre cuestiones de fe,
aún del más sencillo de entre ellos, puesto que todos habían aprendido a leer y escribir
desde su infancia y habían estudiado a fondo los Libros Sagrados? Desde hacía siglos, la
escuela era obligatoria entre los judíos para los niños a partir de los seis años de edad, y
ya antes se les enseñaba en su propio hogar, puesto que estaba dispuesto que: “Tan
pronto como el niño empieza a hablar, el padre debe enseñarle el lenguaje sagrado e
instruirlo en la Torá". En cambio, las masas de la población cristiana eran analfabetas y
continuaron siéndolo durante más de un milenio.
No quedaba pues otra solución, para proteger a los cristianos de la influencia del
judaísmo y para levantar un muro de separación entre ellos, que redoblar los esfuerzos
para atraer a los judíos hacia La Iglesia- en caso necesario bajo presión- y limitar la
práctica pública de sus ritos religiosos. En el curso del siglo VI, en el reino de los francos,
siete Concilios se ocupan de la cuestión judía. El clero avanza paso a paso para lograr su
fin.
En el año 517, una decisión del concilio de Epaon, en Borgoña, prohíbe a todos los
laicos el sentarse a la mesa con judíos y renueva esta prohibición al clero. El que los
religiosos comieran en casa de una familia judía o bien que ellos invitaran a judíos a
comer, había sido ya prohibido en un Concilio que se había reunido en Vannes, en la
Bretaña, en el año 465.
En el año 533, en el Concilio de Orleáns, se prohíbe el matrimonio entre cristianos
y judíos. Los cristianos que no tengan en cuenta esta disposición son amenazados con la
26

excomunión. El Concilio de Clermont renueva esta prohibición, que en la práctica era
frecuentemente descuidada. Al mismo tiempo se dispone que: en adelante, ningún judío
podrá actuar como juez en los pleitos entre cristianos.
En el año 538 el Concilio de Orleáns se ve obligado a levantar su voz contra el
creciente número de matrimonios mixtos. Al mismo tiempo dicta una disposición que afecta
profundamente a la población judía: ningún esclavo cristiano que haya huido y se haya
refugiado en una iglesia o en una familia cristiana podrá ser entregado de nuevo a su
propietario judío. Como indemnización por la pérdida, se pagará al judío un rescate. Pero,
los esclavos que hubieran sido convertidos a la fe judía por sus propietarios, quedarán
libres sin que éstos perciban ninguna indemnización. Un Sínodo que se reunió en el año
541 renovó esta disposición.
En el Concilio del año 538 se decretó, además, que "los judíos no se dejarán ver
entre los cristianos y no se mezclarán en ningún lugar y en ninguna circunstancia con la
población católica durante cuatro días, desde el día de la Cena del Señor" (Jueves Santo)
"hasta el segundo día de Pascua":
Pero estas medidas restrictivas en cadena, no son observadas pues los cristianos,
aún los religiosos, siguen manteniendo relaciones amistosas con los judíos. Será hasta la
segunda mitad del siglo VI cuando tales medidas tendrán el éxito deseado por la Iglesia
católica, al alcanzar ésta una definitiva supremacía en el reino franco.
En España, donde trás el caos y las devastaciones de la invasión de los bárbaros,
los ostrogodos afianzaron su poder y pudieron instaurar su reino, vivían judíos desde hacía
mucho 'tiempo, y siendo su número mucho mayor que en la que había sido provincia
romana de las Galias, sus colonias se extendían por todo el país. Los primeros inmigrantes
que habían llegado aquí en la época romana habían aumentado mucho en número con los
contingentes que llegaban a oleadas; perseguidos y fugitivos de la diáspora del Norte de
África, de Cartago y muchas otras ciudades, habían llegado a través del estrecho de
Gibraltar hasta los puertos de Cádiz y Cartagena, desde donde se habían extendido por las
fértiles regiones de Andalucía y, más hacia el Norte, hasta el interior de la Península
Ibérica.
Los nombres de varias ciudades españolas dan testimonio de comunidades
importantes. Granada se llamó, en tiempos primitivos, "ciudad judía", porque en ella vivían
únicamente judíos; también se conoció con este nombre la antiquísima ciudad de
Tarragona, construida en otros tiempos por los fenicios. En Córdoba, junto al Guadalquivir,
existía desde tiempos antiquísimos una "puerta de los judíos" y, cerca de Zaragoza, se
levantaba una "fortaleza judía". En el Norte de España, una lápida funeraria de una judía
fallecida en los primeros años de su vida, llamada Miriam, da también testimonio de una
comunidad judía. Está escrita en tres idiomas: hebreo, griego y latín. Esto prueba que los
judíos españoles procedían de países de habla griega, y que luego, bajo la dominación
romana, habían aprendido el latín sin que por ello abandonaran el hebreo, su lengua
sagrada.
En España, la Iglesia se ocupó de la cuestión judía ya mucho antes que en
cualquier otro país del imperio romano; antes de que el cristianismo se convirtiera en la
religión oficial del Estado y antes del Concilio de Nicea. En el Concilio convocado en Elvira
por el obispo de Córdoba, en el año 306, se redactaron los primeros decretos: "Los
propietarios de tierras", dice el cánon 49, "deben ser advertidos de que no inviten a ningún
judío a la bendición de la cosecha obtenida por la gracia de Dios, a fin de que no anulen la
fuerza y efecto de nuestra bendición. Si, después de hecha pública esta prohibición,
27

alguien la infringiera, será excluido por completo de la comunidad de la Iglesia". El cánon
50 declara: "Si algún sacerdote o cualquier creyente se sentara a la mesa en compañía de
judíos, no le será permitida la comunión hasta que cambie de comportamiento" y el cánon
16 dispone: "Las muchachas católicas no pueden ser casadas ni con judíos ni con herejes,
pues el creyente no debe vivir en comunidad con los ateos. Los padres que actúen
contrariamente a esta prohibición quedarán excomunicados por un período de cinco años."
"El creyente que haya cometido adulterio con una judía o una pagana debe ser
excomunicado”, dice el cánon 78.
Con estas disposiciones, las relaciones amistosas entre los judíos y sus vecinos
cristianos quedaban prohibidas y sujetas a castigo por parte de la Iglesia. Pero, en realidad,
los cánones de estos concilios no fueron más que un preludio comparados con lo que
sucedería en España unos siglos más tarde y con la desgracia y el dolor que se abatirían
sobre el judaísmo.
Entretanto, con los ostrogodos entran en el país nuevos soberanos,
condescendientes y benignos para con los judíos. Bajo los reyes arrianos disfrutan de
tranquilidad; poseen la igualdad de derechos civiles y políticos, constituyen unidades
militares que guardan los pasos de los Pirineos contra las incursiones de los francos y
borgoñones y se encuentran en todos los cargos oficiales del país.
La situación favorable de los judíos en España dura algo más de un siglo.
Las leyes antijudías de Justiniano
El constructor de la majestuosa Santa Sofía de Constantinopla, el creador del
Corpus Juris Civilis, la más importante y famosa obra de la Antigüedad, el Emperador
Justiniano, causó gran daño y trajo la desgracia a los judíos que, para la época, vivían en el
territorio bajo su poder, desgracia que todavía, siglos después de su muerte, recayó sobre
los nietos y nietos de los nietos de aquellos judíos en Occidente.
Justiniano se convierte en emperador del Imperio romano de Oriente en el año 527,
casi un siglo después de que Teodosio II diera fin al Patriarcado de Palestina, la última
autonomía judía. Con él, sube al poder un déspota bajo cuyo gobierno la intolerancia
obtendrá verdaderos triunfos. Bajo el emperador bizantino la persecución de los judíos y su
degradación se convierten en ley y en norma y los decretos promulgados por orden suya
agravan todavía la actitud iniciada ya por sus antecesores, dirigida a desposeer
gradualmente a los judíos de todos sus derechos. Sus edictos imperiales atacan a fondo su
vida religiosa, cosa a la que todavía no se había atrevido nadie: este emperador cristiano
no reparó incluso en coaccionar por la fuerza su conciencia y hasta en intervenir en el
servicio divino de la sinagoga.
El motivo para proceder con tal rigor contra comunidades pacificas ¿cual podría
ser? La fidelidad inconmovible hacia su religión por parte de los judíos, es la respuesta.
Esa fidelidad causaba desagrado y furor al Emperador de Bizancio. En todas las provincias
del reino, en las que el Cristianismo se había establecido desde hacía tiempo, la Iglesia
había topado siempre con los judíos. Ellos eran los únicos que se resistían a cualquier
intento de conversión y los únicos que con su actitud constituían un "mal ejemplo".
Justiniano no está dispuesto a tolerar esta actitud. Dispone del poder para hacer
valer su voluntad, y el camino por el que lo consigue no carece de refinamiento y astucia:
28

se trata de rebajar al pueblo judío, el "deicida", para que quede marcado a los ojos de
todos.
Todos sus decretos tienden hacia este fin: pone en vigor todas las disposiciones
que limitaban los derechos de los judíos, desde el tiempo de Constantino hasta Teodosio II.
Como todos los demás infieles, los judíos no pueden ocupar ningún cargo
honorífico en el Estado y en la Administración. Sin embargo, los que son ricos están
obligados a formar parte de los consejos ciudadanos y del decurionato, que representaba
una pesada carga económica. Pero, no obstante, les son negadas explícitamente las
ventajas inherentes a estos cargos: exención del castigo de azote y de exilio. "Esta gente
puede llevar toda la carga de la administración municipal", declara el emperador en un
decreto del año 537, "y resentirse de su peso, pero en cambio no deben disfrutar de
ninguna honra relacionada con su cargo. Deben permanecer en la misma situación mísera
en la que dejan su alma”. También es obra de Justiniano la ley según la cual no se dará
crédito a ningún testimonio judío cuando testifique contra un cristiano.
Decidido a asegurar a la Iglesia contra la influencia de la Sinagoga, el emperador
ataca los asuntos religiosos más internos del judaísmo. Así como el Concilio de Nicea
había prohibido ya a los cristianos el celebrar la fiesta de Pascua conjuntamente con los
judíos, ahora Justiniano, en el año 546, completa esta prohibición con otra disposición que
ataca mucho más a fondo a los propios judíos: bajo pena de severos castigos prohíbe que
se celebre la Pascua judía con un oficio divino solemne y que en estos días festivos se
coma el pan ázimo tradicional cuando, según el calendario judío, la Pascua hebrea preceda
a la Pascua cristiana. También, por decreto imperial, queda prohibido a todas las
comunidades judías del imperio bizantino la explicación de la Sagrada Escritura durante el
servicio divino. "La llamada deuterosis" (literalmente repetición, explicación) "la prohibirnos
por completo, puesto que ni está contenida en los Libros Sagrados ni ha sido revelada por
los profetas y no es más que un invento de hombres que se ocupan más de lo terreno y se
apartan de lo divino”. "A pesar de que ellos" (los judíos), "desplegando los rollos" (la Torá)
"pronuncian palabras sagradas y no ocultan lo que está contenido en ellas, añaden
palabras inútiles prestadas de fuera y que no están contenidas en ningún Libro, inventadas
para perder a las gentes ingenuas". Los que infrinjan esta ley serán castigados con penas
corporales y podrán ser desposeídos de todos sus bienes: una grave intervención del
poder del Estado en la vida espiritual de todos los adeptos a la religión judía. La
condenación de la "deuterosis" y de la enseñanza "que no está en ningún Libro", va dirigida
contra la prédica en el servicio divino judío pero también contra el estudio del Talmud en
las escuelas, las cuales están generalmente unidas a la sinagoga.
Otros decretos y prohibiciones salen de la corte bizantina, "en el afán por alcanzar
lo mejor y lo más agradable a Dios". En su "shemá Israel", la profesión de fe que empieza
con la exclamación "Escucha Israel", que se reza en el servicio matutino y vespertino diario,
los judíos no pueden recitar el verso: "Nuestro Dios es el único Dios", como si esta
afirmación fuese una protesta blasfema contra la Santísima Trinidad, y tampoco pueden ser
pronunciadas las palabras "Santo, Santo, Santo es nuestro Señor Sebaoth". Por haber sido
tomado este verso por los cristianos como prueba de la Santísima Trinidad, los recitadores
judíos lo habían recitado añadiéndole una explicación contra la Trinidad. En los sábados no
podían ni leer ni explicar públicamente los fragmentos del profeta Isaías que prometen a la
Sión sumida en la desgracia consuelo y enaltecimiento en el futuro: "Como cuando a uno le
consuela su madre, así os consolaré: en Jerusalén seréis consolados". (Is. 66/13).
29

Aparecen en las sinagogas funcionarios que vigilan el rezo de "Escucha Israel" y que, en
las sábados y festividades judías, se pasan horas y horas controlando la estricta
observancia de los edictos imperiales.
Los judíos no pueden hacer otra cosa que someterse. Encuentran soluciones para
rehuir los castigos con que se les amenaza: recitan en voz muy baja las oraciones
prohibidas, engañan a los vigilantes imperiales o se reúnen secretamente a otras horas del
día para los rezos en comunidad.
Las normas bizantinas dirigidas a la supresión de los derechos de los judíos, que
se habían iniciado en los gobiernos anteriores y que habían sido confirmadas y agudizadas
por Justiniano, debían tener validez y producir efectos perniciosos para el judaísmo hasta
un lejano futuro, mucho más allá del tiempo en que fueron codificadas. Por encargo del
emperador y bajo la presidencia de Tribonio, el gran jurista de su época, una comisión de
jurisconsultos emprende una obra de gran envergadura: la compilación del Derecho
romano. En el año 534 ve la luz del día uno de los códices legislativos más importantes de
todos los tiempos: el Corpus Juris Civilis.
Con esta compilación se abre una nueva vida al Derecho romano -la gran herencia
del imperio pagano y de sus generaciones de eminentes jurisconsultos- considerado con
justicia como una de las creaciones más excepcionales del espíritu ordenador y de la clara
inteligencia humana. Esta codificación ejercerá una poderosa influencia sobre Occidente y
sobre el futuro Derecho, de forma que casi no puede compararse con ninguna otra obra
civil de la Antigüedad. Y sin embargo, en este Corpus Juris Civilis alientan ya los gérmenes
perniciosos de los que nacerá la desgracia para todo un pueblo: La obra legislativa
monumental, Codex Justinianeus y Novellae, recoge, con el Derecho romano, toda la
legislación anterior relacionada con los judíos, y con ello la eterniza. Juntamente con las
normas generales contenidas en el Derecho romano, esta legislación pasa más tarde a las
legislaciones de los Estados europeos y se convierte en el modelo para todas las
reglamentaciones que oscurecen la vida del judaísmo durante la Edad Media. Los judíos
son degradados y marcados legalmente como súbditos de segunda clase: esta
desgraciada herencia de la época cristiano-romana es la que marca la pauta para toda la
legislación medieval y produce sus últimos efectos hasta bien entrado el siglo XIX.
Belisario, el gran general del emperador, avanza con un gran contingente de tropas
bizantinas hacia el Norte de África. Cartago cae en sus manos, y el reino de los vándalos,
que un siglo antes había sido levantado por Geiserico, es conquistado y destruido para
siempre en el año 533-534. Según aseguran los cronistas, entre el botín se encontraban
también los objetos del culto del templo de Jerusalén, que entonces fueron llevados a
Constantinopla y que más tarde se perdieron. No se tiene hasta ahora ninguna noticia de lo
que fue de ellos en época posterior.
Apenas los bizantinos se han hecho dueños del país, cuando ya las comunidades
judías sienten sobre ellas la mano dura del emperador del Imperio romano de Oriente.
Empiezan los actos de violencia y las persecuciones. En la ciudad de Boreion se les
bautiza por la fuerza y en el año 534, su antiquísima sinagoga es convertida en iglesia. El
propio Justiniano encarga al propretor Salomón, el gobernador de la nueva provincia, que
las casas del Señor, judías, sean transformadas en iglesias cristianas.
Desde África los destructores del reino vándalo realizan el salto hacia su segunda
meta: la conquista de Italia. Se trata de echar de la Península a los godos herejes. En el
año 535, Belisario somete toda Sicilia y el extremo Sur del país. Avanza hacia Nápoles y en
el año 536 se encuentra con su ejército ante la ciudad fuertemente fortificada en el golfo del
30

Vesubio. De momento, todos los ataques de Belisario fracasan ante la resistencia de los
judíos. Estos defienden la zona costera de Nápoles que carece de protección y detienen
obstinadamente toda incursión en el puerto. Las luchas duran tres semanas, pero
entonces, mediante un truco, los bizantinos consiguen asaltar por sorpresa a sus
defensores. Durante la noche penetran en grupos por las conducciones de agua que les ha
delatado un griego, y entran en la ciudad. Los judíos continúan no obstante la lucha en la
defensa del puerto. Sólo abandonan la lucha cuando toda la ciudad de Nápoles está ya en
manos del enemigo.
Gregorio I, un Papa diferente
Hacia fines del siglo VI surge, poderosa y determinante en su influencia, la figura
de un Papa altamente dotado como hombre de Estado y Doctor de la Iglesia; su actuación
determina el camino a seguir en el futuro por la política de la Iglesia y refuerza la posición
del cristianismo latino frente a Bizancio y la Iglesia oriental, en íntima colaboración con los
germanos. Esta personalidad es Gregorio el Grande, que en el año 590 sube a la Silla de
San Pedro. En su postura con relación al judaísmo este "Padre del Papado medieval" da el
ejemplo que influirá sobre la política de la mayoría de sus sucesores.
Con un sentido equitativo y justo, el Papa Gregorio I se preocupa por evitar todo
aquello que pudiera envenenar la atmósfera, todo lo que pudiera agudizar la tensión en las
relaciones recíprocas, y ello, precisamente, porque tiene un gran interés en la conversión
de los judíos. El les hace justicia "de acuerdo con las leyes". Una y otra vez exige su
estricta observancia. En sus cartas pastorales, en las que con frecuencia hace referencia a
la "cuestión judía", en sus numerosos escritos en los que da consejos sobre la conducta
que debe adoptarse para con los judíos o toma decisiones, siempre se refleja un
conocimiento profundo de las leyes y normas existentes relativas a esta cuestión: las leyes
codificadas en el Codex Theodosianus y agravadas aún por Justiniano, las cuales,
canonizadas rigen también para el Papa Gregorio el Grande.
Se concede a los judíos la libertad de celebrar sus servicios divinos en las
sinagogas ya existentes, pero continúa la prohibición de construir nuevas sinagogas.
Gregorio vigila cuidadosamente que los judíos no ejerzan ninguna influencia religiosa más
allá del límite de sus comunidades y hace todo lo posible para proteger a los cristianos de
un posible "peligro de contagio del judaísmo". Con el fin de reprimir cualquier actividad
misional de los judíos, se prohíbe a los cristianos el seguir los ritos judíos. Ningún judío
debe tener la más mínima influencia sobre un cristiano, ya sea en la vida privada o pública.
Incluso no se permite que se acuda a médicos judíos, puesto que también ellos podrían
ganar a sus pacientes para su causa. A los religiosos les está terminantemente prohibido
emplear funcionarios judíos. A los soberanos se les advierte de que no tengan consejeros
judíos ni se sirvan para nada de ellos. Según prescribe la regla canónica, en un Estado
cristiano ningún judío debe ocupar un cargo que le otorgue poder sobre los cristianos.
Sin embargo, Gregorio el Grande es enemigo de todo fanatismo. Se enfrenta
enérgicamente contra los perseguidores del judaísmo, se opone radicalmente a todo acto
de violencia y aboga por la libertad de la administración independiente de las comunidades
judías.
31

"Del mismo modo que no parece oportuno permitir a los judíos, en sus
comunidades, sobrepasar las fronteras de lo marcado por la ley", dice en su mensaje,
"tampoco deben reducirse los derechos que ya les han sido otorgados". La frase de
introducción de Gregorio I: "Sicut Judaeis non debeat..." se hace célebre. Todas las bulas
papales posteriores a favor de los judíos empiezan con estas mismas palabras y por ello se
las denomina simplemente "sicut non". Más adelante, en el mismo mensaje, dice Gregorio
el Grande: "prohibimos que, contraviniendo el orden actual, se moleste o persiga a los
judíos y les permitimos vivir en las mismas condiciones que los romanos y disponer sin
limitaciones de sus bienes; únicamente no pueden poseer esclavos cristianos".
A pesar de que el Papa hace pública su voluntad de forma inequívoca, en la
provincia se producen ataques a las comunidades judías por parte de personalidades
eclesiásticas. Gregorio debe intervenir repetidas veces cuando le son presentadas quejas
por parte de los judíos.
La enérgica postura de Gregorio I contra los ataques a los derechos judíos,
proviene de su política eclesiástica más bien que de su afecto hacia sus protegidos.
Tampoco él siente ninguna simpatía para el "pueblo de Dios". En sus cartas pastorales y en
sus mensajes las palabras "superstición", "infamia" y "perfidia" van también ligadas con el
judaísmo (superstitio, perditio, perfidia) .No obstante, Gregorio I está convencido de que
“por medios pacíficos y poco a poco podrá ganarse al "resto de Israel" a la fe cristiana".
"Cuando se quieren ganar adeptos para el cristianismo debe procederse con
bondad y no con violencia; de lo contrario, tal actitud no hace sino apartar a aquellos que
por medio de la razón se hubieran acercado al cristianismo", escribe Gregorio I al obispo
Paschalis de Nápoles. En la misma carta, el Papa considera muy importante el que se
gane la voluntad de los judíos con mucho tacto, a fin de que no se escapen de nosotros,
sino al contrario, nos sigan".
Y al príncipe Landolfo de Benevento le hace saber: "De nuestro Señor Jesucristo
no hemos oído nunca decir que haya obligado a alguien a entrar en su servicio, sino que él
ganaba a los hombres para su causa con sencillas palabras, les dejaba en libertad de
actuar según su voluntad y no les apartaba de su error con amenazas, sino por el hecho de
que vertió su sangre por ellos; pues no puede tener una verdadera fe de cristiano aquel
que no ha ido al bautismo por propia voluntad, sino contra ella".
Más tarde se demostró cuán acertados eran los temores de Gregorio el Grande: en
la terrible tragedia de los judíos que en el siglo VII fueron bautizados por la fuerza en
España, bajo la soberanía de los visigodos, y ocho siglos después en el horrible destino de
los "marranos". Todos los intentos de convertir por la fuerza a los descendientes del pueblo
de Israel fracasaron, pero también todos los empeños pacíficos por apartarlos de su fe. El
creer que se conseguiría este fin ha sido el gran error, el trágico error de todos los siglos
que siguieron, hasta bien entrado el siglo XIX. "Como en otras ocasiones de la Historia de
la Humanidad, también aquí el ardor religioso y la política religiosa de un poder gigantesco
que poseía todos los medios de la fuerza, fueron utilizados con tenacidad y constancia
contra una pequeñísima minoría, empleando para ello toda la escala de posibilidades:
desde el caritativo empeño en convencerlos, pasando por la persecución y la deportación,
hasta el tormento y la hoguera, pero todo fue en vano". ¡Ninguna fuerza de la tierra ha
conseguido nunca quebrar la fidelidad de los judíos a su fe en un solo Dios!
Una cosa intranquilizaba a Gregorio I. La influencia religiosa que los judíos podían
ejercer sobre los esclavos cristianos todavía no muy seguros. Entre las prohibiciones cuya
32

observancia él exigió con mayor severidad fue la de los esclavos cristianos y a ella
corresponde el decreto promulgado nuevamente: "...no pueden poseer esclavos cristianos".
Gregorio el Grande demuestra también tener un ojo atento y vigilante para las
infracciones cometidas fuera de Italia y no se olvida de advertir severamente a los reyes de
los francos en las Galias y a los de los visigodos en España. A Brunilda, la reina de los
francos, que no prohibía a los judíos la posesión de esclavos y servidores cristianos, le
dirige un llamamiento insistente para que "demuestre ser digna adoradora del Dios
Todopoderoso liberando a los creyentes de sus enemigos". En un escrito especial elogia al
rey Recaredo de España que había denegado resueltamente la solicitud de los judíos de
que fuera invalidado el decreto de prohibición anunciado también en el reino visigodo.
Triunfo del catolicismo frente al arranismo
Hacia fines del siglo VI tiene lugar un acontecimiento religioso de gran importancia:
se pronuncia para siempre el fallo entre arrianismo y catolicismo. País tras país, todos los
jóvenes Estados germanos -desde Italia hasta España- se separan del arrianismo. El
catolicismo se convierte en el único credo. Con ello se ha abierto el camino para el
desarrollo futuro. "Fue el golpe del destino más duro que cayó sobre los judíos de Europa",
dice el profesor Edmund Schopen, "pues de ahora en adelante se encuentran desarmados
y sin protección ante el espíritu hostil del cristianismo católico que había conseguido la
ruptura con la rigidez del monoteísmo judío..."
Desde el momento en que el catolicismo ha hecho su entrada, se han bautizado las
grandes masas y se han convertido a él los soberanos germanos, la situación cambia
radicalmente: la semilla que dormía en los edictos de los emperadores cristiano-romanos-
desde Constantino hasta Justiniano- empieza a germinar también en el occidente de
Europa y a dar frutos en la Lombardía, en el reino galo- germánico de los francos y en el
reino de los reyes visigodos de España. Pues ahora las resoluciones de los concilios
adquieren fuerza de ley al ser confirmadas por los reyes. Son leyes. En todos los países -
desde el Po hasta el Ebro- las comunidades judías pierden sus antiguos derechos y
comienzan las persecuciones.
Ya en vida de Gregorio el Grande tienen lugar en Francia los primeros ataques: el
bautismo forzado. En el año 576 el obispo Avitus coloca a los judíos de Clermont ante una
difícil alternativa: el bautismo o la deportación. Después de tres días de vacilaciones, unos
quinientos se declaran dispuestos al bautismo -- desde luego sólo en apariencia- y los
restantes huyen a Marsella. La diligencia de los clérigos se suma al poder civil. En el año
582 el rey Chilprico, bajo la influencia del obispo Gregorio de Tours, toma medidas
destinadas a forzar a los judíos de París a bautizarse. En Borgoña, los cristianos destruyen
las sinagogas. Cuando el rey Guntram fue un día a Orleáns en el año 585, le saludaron
también los representantes de la comunidad judía y le rogaron que diera su autorización
para reconstruir su sinagoga que había sido destruida. "Pero el rey, Dios mediante", escribe
el obispo Gregorio, "no dará nunca su consentimiento".
Gregorio I no se quedó inactivo ante los ataques cada vez más frecuentes.
Informado por los judíos italianos que viajaban a menudo por el reino de los francos, dirigió
cartas de advertencia a los obispos de Arles y Marsella en las que les dice que debiera
intentarse atraer a los judíos al cristianismo mediante la predicación más bien que por la
fuerza.
33

Lo que pudo ver todavía Gregorio el Grande, que murió en el año 604, no fue más
que el preludio. Los últimos reyes merovingios del reino franco caen cada vez más en una
religiosidad extremada y aprueban sin reflexionar todas las decisiones de los concilios
dirigidas contra los judíos. En el año 614, la reunión de obispos en París decretó que:
ningún judío podrá de aquí en adelante ocupar un cargo público ni entrar en el servicio
militar. Tampoco el soberano deberá confiar a los judíos atribuciones oficiales. Todos los
judíos que ya ocupan cargos públicos, así como sus familiares, deben ser obligados a
bautizarse. El rey franco Clotario II sanciona las decisiones del concilio. Su hijo, el rey
Dagoberto I (629-639), exige a los judíos que han emigrado de España que acepten el
bautismo o que abandonen de nuevo el país. Parece que Dagoberto ordenó también la
expulsión del país de todos aquellos judíos establecidos en el reino franco desde antiguo y
que se resistían al bautismo. El emperador Heraclio de Bizancio, con el que estaba aliado,
le impulsó a tomar esta decisión.
Con la misma dureza que en el reino de los francos, se desarrolla la política en
Borgoña, en el Rin medio y en el reino de los lombardos, en el Norte de Italia. Pero la
reacción debía estallar con mayor dureza más allá de los Pirineos.
Un siglo oscuro en España
En el año 587, un año después de su subida al trono, el rey Recaredo del reino
visigodo de España, abandona el arrianismo y se convierte al catolicismo. Desde este
momento y como en ningún otro país, el rey y la Iglesia actúan en la más íntima
colaboración: toda decisión de un concilio, firmada por el soberano y los obispos, se
convierte en ley del Estado. Se inicia una política dura, dirigida contra los paganos, los
arrianos y los fieles a la religión judía. Debe crearse una España católica unida en la que
no haya lugar para los disidentes. Las leyes romano-bizantinas referentes a los judíos son
también válidas aquí: prohibición de poseer esclavos cristianos, de celebrar matrimonios
con cristianos y de ocupar cargos oficiales o administrativos. No obstante, la resistencia
contra las nuevas medidas es muy grande en el país. El rey Sisebuto, que sube al trono en
el año 612, debe comprobar que la ley sobre la posesión de esclavos todavía no es
cumplida en todas partes. También, a pesar de la diligencia eclesiástica, han demostrado
ser un fracaso los intentos de conversión.
Se promulga un nuevo decreto que lleva consigo la pérdida de todos los
servidores, empleados y esclavos cristianos. "precisamente la gloria de la verdadera
religión consiste en que" (en este reino) "la condenada superstición judía (Ebreorum
execranda perfidia) no debe poder ejercer ninguna influencia sobre los cristianos", dice el
texto. "El poder judío es aborrecible para los cristianos, y por ello el pueblo sencillo
consagrado a Dios debe ser puesto bajo el manto protector del amor católico. Por esta ley
confirmamos para siempre que a partir de este momento, a partir de este primer feliz año
de Nuestro reinado, a ningún judío debe serle permitido, sea cual sea su título jurídico,
tener un cristiano a su servicio o bajo su tutela, tanto si se trata de un hombre libre como de
un esclavo, un servidor pagado o cualquier otro subalterno".
Sólo una puerta se deja abierta: el bautismo. Pero los judíos no la utilizan y se
resignan a la grave pérdida económica que para muchos de ellos, privados de la mano de
obra, representa la destrucción de su existencia. Entonces, el rey Sisebuto, decepcionado
por el fracaso de sus disposiciones y dispuesto a quebrar la resistencia judía, presenta el
34

ultimátum a los judíos en el año 613: ¡el bautismo o la expulsión del país! Se envían
órdenes a todas las autoridades civiles y eclesiásticas para que se cumpla sin
consideración la orden que pone a prueba de la manera más dura la conciencia y la
fidelidad a su religión.
Colocado ante tan terrible elección, el judaísmo español se divide, sus caminos se
separan. Muchos deciden quedarse, particularmente los dedicados a la agricultura, que
desde generaciones cultivan viñedos y huertas considerándolos como propios. Estos ceden
y se someten al bautismo -aunque sólo en apariencia-- decididos a permanecer fieles, en
secreto, a la religión de sus antepasados, con la esperanza de que las persecuciones un
día terminarán y podrán de nuevo declararse judíos públicamente. Muchos, no obstante,
los inflexibles y fuertes, para cuyas conciencias aparece como insoportable esta reserva
interior, así como los que disfrutan de una mayor movilidad gracias a su profesión en el
comercio o en la industria, abandonan España. Numerosos grupos de emigrantes
atraviesan los Pirineos hacia el reino de los francos donde poco más adelante, bajo el rey
Dagoberto, tendrán que sufrir de nuevo la misma suerte. Una parte de los expulsados toma
el camino hacia el Norte de África, donde sus comunidades empiezan una nueva vida.
Por parte de las autoridades eclesiásticas no se había levantado ninguna protesta
contra la medida tomada por el rey. ¿Se había ya olvidado el lema del Papa Gregorio de
que el bautismo no debía nunca ser forzado? Lo que sobre el proceder del rey pensaba
Isidoro, obispo de Sevilla, situado a la cabeza del clero español, quedó patente en una
frase escrita: "En el comienzo de su reinado puso mucho ardor en la conversión de los
judíos a la religión cristiana, pero poco entendimiento desde el día en que utilizó la fuerza
contra aquellos que más bien debían ser captados por el espíritu de la fe. Sin embargo,
está escrito que puede predicarse a Cristo con la fuerza o con la persuasión..."
La terrible opresión no dura más allá del gobierno de Sisebuto. Suintila (621-631),
el rey siguiente, llamado por los oprimidos "el padre de la patria", se comporta como un
soberano benévolo y justo. Muchos de los desterrados vuelven a sus antiguos hogares.
Los que eran cristianos sólo en apariencia, pueden volver públicamente al judaísmo. Pero
esta pausa dura poco, sólo un decenio. Una conjuración destrona al rey tolerante. Bajo el
rey Sisenando (631-636) la Iglesia se venga de la derrota sufrida. El concilio reunido en
Toledo en el año 633, bajo la presidencia de Isidoro, dispone: "De aquí en adelante ningún
judío puede ser obligado por la fuerza a profesar la religión cristiana. No obstante, aquellos
que fueron forzados a recibir el bautismo bajo el Piadosísimo Señor Sisebuto y a los que se
permitió recibir los Sacramentos, deben permanecer cristianos" .
Los hijos de los bautizados son separados de sus padres y llevados a monasterios
para ser educados, o bien son puestos bajo la tutela de familias cristianas. A un judío
casado con una cristiana no le queda sino escoger entre dejarse bautizar o divorciarse.
Todo matrimonio en el que la esposa judía se niegue a bautizarse debe ser anulado. A los
judíos bautizados les está prohibida toda relación con sus hermanos de raza. Todo aquel
que habiendo sido bautizado se descubriera que continuaba observando los preceptos de
su antigua religión, paga esta trampa con su libertad: se convierte en un esclavo. Todos
aquellos "que aceptan regalos de los judíos y les otorgan su protección" están amenazados
con la excomunión, "pues se trata", argumenta el concilio, "de separar del cuerpo de Cristo
a aquel que toma bajo su protección a los enemigos de Cristo".
35

La semilla de la Inquisición
Sin tener en cuenta las decisiones del concilio, muchos nobles toman a los judíos
bajo su protección. Contra esto, incluso el poder real es impotente.
Y tanto más firmes siguen en su propósito los soberanos. El rey Chintila, al subir al
trono en el año 636, jura cumplir fielmente todos los cánones dirigidos contra los judíos.
Los bautizados a la fuerza, temiendo nuevos daños, presentan al soberano cartas de
arrepentimiento en las que afirman ser buenos cristianos y no querer ni siquiera
relacionarse con los judíos. No les sirvió de nada. Ellos también se ven mezclados en la
lucha que el rey Recesvinto, que sube al trono en el año 649, inicia nuevamente contra los
judíos no bautizados. En el año 653 declara en Toledo ante el octavo Concilio: "Quiero
poneros en conocimiento de la forma de vida y las costumbres de los judíos porque sé muy
bien cuán manchado está por esta lepra el país que yo gobierno. Mientras que el Dios
Todopoderoso ha extirpado de nuestro país todas las religiones falsas, sólo esta secta
sacrílega permanece indestructible, y por ello, o bien debe de ser llevada al buen camino
por la fuerza de nuestra piedad, o bien debe ser aniquilada con el palo de la venganza. Veo
entre ellos, por una parte, a aquellos que permanecen aferrados a las aberraciones de una
tradición corrompida y a las leyes de su falsa religión, y por otra a los que a pesar de haber
sido redimidos por el agua del sagrado Bautismo, con gran tristeza por mi parte, se han
hundido de tal modo en el pecado de apostasía, que su sacrílego comportamiento es
todavía más indignante que el de aquellos que todavía no han sido purificados por la
sagrada agua bautismal que despierta a una nueva vida. Así pues yo os conjuro,
Reverendos y Bienaventurados... que a la gloria de mi Señor y Redentor Jesucristo toméis
una decisión dictada por el espíritu de justicia y verdad... sin consideración de personas y
sin dejaros engañar por las promesas que ellos puedan haceros..." Desesperados, los
bautizados escriben de nuevo cartas de arrepentimiento y declarando no tener: "relación
alguna con la despreciable comunidad de los judíos no bautizados", no contraer "ningún
matrimonio deshonesto con hermanos de sangre hasta el sexto grado" para no ser
destruidos "por el fuego o la lapidación".
El noveno Concilio de Toledo ordena, en el año 655, la más estricta observancia de
esta ley. Los judíos deben asistir a todos los servicios divinos celebrados por los obispos y
deben estar presentes en la iglesia durante todas las festividades judías. La ausencia está
castigada con penas corporales.
El rey Recesvinto se convierte en el "Justiniano visigodo": todas las leyes
eclesiásticas y todos los decretos de sus antecesores dirigidos contra los judíos son
confirmados y eternizados en la Lex Visigothorum, y también la exigencia de la denuncia:
"Que nadie que tenga conocimiento de la celebración del corrompido culto o que sepa el
nombre de quien lo haya celebrado, se atreva a guardar lo que sepa en secreto. Nadie deje
de informar de lo que haya visto y de denunciar lo que haya oído".
El nuevo código español, lo mismo que el Codex Theodosianus y el Codex
Justinianeus, debía tener una trascendencia funesta más adelante. Más de mil años
después, el filósofo francés Montesquieu, escribe: "Al códice visigodo debemos agradecer
todas aquellas reglas, principios y conceptos que dirigen actualmente la Inquisición, de
manera que los monjes de la época posterior no tenían más que copiar las leyes antiguas
tramadas contra los judíos..." Todavía en el siglo XVIII funcionaba la Inquisición española.
Pero tampoco las nuevas medidas tienen el éxito esperado. Ahora es el terror el
que debe forzar a los judíos de España a abandonar su religión. En el año 681, en el
36

doceavo Concilio de Toledo, el rey Ervigio (680-687) amonesta a los obispos: "Yo os
conjuro, ¡cobrad ánimos, cobrad ánimos por fin! ¡Romped las redes de los impíos, purificad
las costumbres impías de los perversos, actuad con celo contra los sin Dios y, lo que es
más importante, arrancad de cuajo la peste judía!" Con la aprobación de los obispos se
promulga la ley: ¡La religión judía queda prohibida! Se ordena que todos los judíos de
España se hagan bautizar dentro del plazo de un año: "Si algún judío... impidiera que sus
hijos o sus servidores sean bautizados por un sacerdote o él mismo eludiera el bautizo, o lo
desaconsejara a sus familiares, tal malhechor, en el caso de que, transcurrido un año
desde la publicación de esta ley, no hubiera aceptado la gracia del bautismo, será
castigado con cien azotes, será escalpelado y será expulsado del país, pero sus bienes
serán puestos a disposición del soberano".
Ante tales amenazas muchos judíos huyen al extranjero, principalmente a África, y
muchos otros se esconden en el país. Los gobernadores y los señores feudales los toman
bajo su protección.
Sin darse cuenta de ello, el rey y el concilio, con sus leyes de terror que empujaron
a muchos judíos a África, contribuyeron a dar ventaja a aquellas fuerzas que provocarían la
caída del reino visigodo. El rey Egica reúne con urgencia un concilio en Toledo. Le han
llegado noticias alarmantes: al otro lado del estrecho, los árabes han reunido un ejército
para otra compaña de conquista. Después de sus campañas victoriosas y su marcha a
través de los países del Antiguo Oriente y de todo el Norte de África, su próxima meta sólo
puede ser un país: ¡España!
"Hemos sido informados recientemente por testigos de toda confianza", informa el
rey a los obispos, "de que los judíos españoles, junto con los judíos de los países de
ultramar, han iniciado negociaciones para conjurarse contra el cristianismo. En vista de que
los judíos, no solamente han mancillado el manto de la fe con que la Iglesia maternal los
había cubierto con el bautismo, puesto que a pesar de su promesa continuaron adictos a
sus costumbres, sino que además se han atrevido a tramar una conjuración...” El
decimoséptimo Concilio pone en vigor la siguiente ley: Todos los judíos de España son
propiedad personal del rey. Sus hijos son separados de ellos a la edad de siete años y son
entregados a cristianos para su educación.
El terror y el despotismo terminan de forma inesperada pocos años más tarde. En
el mes de julio del año 711 suena la hora final para el reino de los visigodos. En la llanura
de Jerez de la Frontera es destruído el ejército visigodo por las bandas de árabes y
bereberes, que llegan a España desde el Norte de Africa, acaudilladas por Tarik y en cuyas
filas luchan también bandas judías dirigidas por Kaulan al Jahudi. La Península Ibérica cae
en manos de los árabes. Para los judíos de España se inicia una nueva era.
No es de extrañar que, al producirse la invasión musulmana, los vejados israelitas
acogieran con simpatía a los nuevos pobladores, quienes, por otra parte, no sólo toleraron
la práctica de su religión y de sus usos y costumbres propios, sino que les confiaron en
ocasiones la defensa de plazas recién conquistadas (Granada, Córdoba, Sevilla, Toledo}.
En el califato cordobés el elemento judío fue cobrando cada vez más
preponderancia, hasta alcanzar su gran momento en el siglo X, durante el cual no sólo
florecieron las ciencias y las letras hebreas (con figuras como el gramático Menahem ben
Saruc o el poeta Dunás ben Labrat), sino que los hijos de Israel lograron la mayor
influencia política en la figura de Hasday ben Saprut, secretario de Abd al-Rahman
(Abderraman) III.
37

Al desmembrarse en el siglo XI el califato a causa de las guerras civiles, siguió
habiendo judíos poderosos en los reinos de taifas; buen ejemplo de ello es Semuel
Hanaguid, que hizo y deshizo a su placer en la taifa de Granada. A su muerte le sucedió su
hijo Yosef, en reacción contra cuyo abuso de poder estalló en el año 1066 la primera
matanza de judíos de la historia peninsular. En ella perecieron Yosef, su familia y sus más
íntimos colaboradores; pero más que de un estallido antijudío de los musulmanes de
Granada debió de tratarse de una reacción contra la tiranía de una familia concreta, porque
pocos años después volvió a haber judíos influyentes en la corte granadina.
La situación cambió radicalmente a finales del siglo XI con la llegada de
almorávldes y almohades, cuyo integrismo religioso provocó un éxodo masivo de judíos
hacia los reinos cristianos.
EL FUERO JUZGO
Detengámonos ahora en un más minucioso análisis del ya mencionado código
español, funesto alimentador de la intolerancia, manual de la más pertinaz y duradera de
las inquisiciones: la Inquisición española.
El Fuero Juzgo es el código legal elaborado en el siglo XIII, y que es traducción del
Liber Iudiciorum, conjunto de normas (aprobado en 681) creadas en la época de la
dominación visigótica en España, a las cuales habían de someterse tanto los hispanoromanos
como los visigodos.
El Liber Iudiciorum sirvió de base a los diferentes fueros o legislaciones particulares
surgidos en la Alta Edad Media. Fernando III ordenó en 1241 la traducción al romance del
Liber Iudiciorum, que recibió entonces el nombre de Fuero Juzgo y se aplicó como
legislación particular en calidad de fuero local, a Córdoba primero y posteriormente a las
restantes poblaciones de la mitad meridional de la península ibérica, a medida que iban
siendo reconquistadas. El propio Ordenamiento de Alcalá otorgó, en 1348, preferencia a
este código sobre el de las Partidas y ratificaron su vigencia las Leyes de Tova, la Nueva y
la Novísima Recopilación hasta su derogación general por el Código Civil: sin embargo, es
derecho supletorio en las Provincias Vascongodas, Navarra y Aragón.
El Liber Iudiciorum o Fuero Juzgo consta fundamentalmente de 12 libros divididos
en 54 títulos y 559 leyes. El libro último, o sea el Libro XII, en sus títulos II y III, se ocupa
exclusivamente de los judíos, mientras los otros libros configuran leyes para la comunidad
en general, relativas al interés común, sin discriminación.
Sostienen algunos que los reyes se vieron obligados a legislar en particular, lo que
demostraría la gravedad del problema que la presencia judía representaba tanto en España
como en el resto de Europa. En realidad, los reyes legislaron en particular para los judíos,
frecuentemente para beneficio del tesoro real, o para congraciarse con la Iglesia y raras
veces para proteger a los judíos contra los desmanes de los nobles, de los clérigos y del
pueblo llano. El problema no lo constituían los judíos, sino los intereses y pugnas, a veces
cruentas, por el poder entre la Iglesia y el Estado y entre los señores feudales entre sí o
contra el rey. Los prejuicios antijudíos, la defensa de la fe y otras razones, no muy acordes
con la doctrina cristiana que se pretendía preservar y difundir, fueron las fuentes de
inspiración de las legislaciones antijudías, como hemos visto en lo expuesto hasta ahora y
así seguirá siendo en épocas siguientes a las que nos han ocupado hasta este punto.
38

LEYES ANTIJUDÍAS EN EL FUERO JUZGO
Veamos el contenido detallado de las leyes antijudías incluídas en los títulos II y III
del Libro XII del Fuero Juzgo:
II. TITOL DE LOS HEREGES, E DE LOS JUDIOS, E DE LAS SECTAS
I. El Rey Don Rescindo. Rey de Dios.
Que después que las leyes fueron dadas á los fieles de Dios, conviénenos
á facer ley á los non fieles.
II. Del Toller los yerros de todos los errados.
III. El Rey Don Rescindo
De las leyes que fueron dadas por la maldade de los judíos.
IV. El Rey Don Reccesvindo
De toller los yerros de los judíos.
V. El Rey Don Recindo
Que los judíos non fagan su pascua segund su ley.
VI. Que los judíos non se casen segund su ley.
VII. El Rey Don Reciendo
Que los judíos non se circunciden.
VIII. El Rey Don Rescindo
Que los judíos non coman las vidas segund su ley.
IX. Recesvindo Rey
Que los judíos non deven facer tormentar los cristianos.
39

X. El Rey Don Recesvindo
Que los judíos non deven seer testimonios contra los cristianos.
XI. El Rey Don Recesvindo
Cuemo deven seer penados los judíos que facen contra la ley.
XII. El Rey Don Sisebundo
Que los judíos non circunciden el siervo cristiano.
XIII. Sisebundo Rey
De los judíos que venden los siervos cristianos, ó que los franquean.
XIV. El Rey Don Segebundo
Que los siervos cristianos non se allieguen en ninguna manera á los judíos
ni entren en su secta.
XV. Que ningún cristiano non deve manparar los judíos nin defender
XVI. De la constitución que enviaron los judíos al rey.
XVII. Egica Rey
De los cristianos que se tornan judíos.
XVIII. De la perfidia de los judíos.
III. TITOL DE LOS DENVESTOS y DE LAS PALABRAS YDIOSAS
I. De los que dicen á otros podridos por sanna.
II. De los omnes que dicen á otro tiñoso por sanna.
III. e non lo fuere
IV. De los que dicen á otro circuncido, é non lo fuere.
V. De los que laman á otro corcobado.
VI. Del que lama á otro sarracin, é non lo es.
VII. De los que tienen arma en la mano é se fiere alguno en ella.
VIII. Del tuerto que facen á omne libre.
IX. De los ninnos en quanto tiempo poden perder sus cosas.
III. TITOL DE LAS LEYES NUEVAS DE LOS JUDIOS
I. De las leyes antiguas que fueron puestas contra la descreencia de los judíos, é
contra su convertemiento, et cuemo las nuevas las afirman, é concuerdan con
ellas.
II. De los que denuestan la Santa Trinidad.
III. Que los judíos, nin sus fijos, nin sus siervos non estén por bautizar.
IV. Que los judíos non fagan la pascua segund su costumbre, nin fagan circuncisión,
nin tuelgan ningun cristiano de la ley de Cristo.
40

V. Que los judíos non guarden los sábados nin las otras sus fiestas.
VI. Que todo judío cese de todas huebvras en los dias de los domingos é de las
fiestas.
VII. Que los judíos non departan las unas carnes de las otras.
VIII. Que los judíos non casen con nenguna de su parentesco, nin se casen sin
bendición de los sacerdotes.
IX. Que los judíos non contradigan nuestra ley, é amparen razon de la suya, ni los que
fuyen de la ley non se muden á otro logar, nin los acoia nenguno.
X. Que nengun cristiano non reciba presente, ni comer contra la ley de Cristo.
XI. Que los judíos non lean los libros que non autentica la ley de Cristo.
XII. Que los siervos cristianos non sirvan á los judíos, nin se acompannen á ellos.
XIII. Si el judío conosce que es cristiano é por end non quiere quitar de si el siervo
cristiano.
XIV. De la conocencia de los judíos; é en qual manera deven escrivir la sennal de su
conocencia ó sus iuras con todos aquellos que vienen á la fe .
XV. De los coniurios con que deven seer coniurados los judíos quando se tornan
cristianos, é facen su conocencia.
XVI. De los siervos cristianos de los judíos si se non llamaren cristianos, é de los que
los descubren.
XVII. Que nengun judío non iudgue al cristiano por lo meter en servidumbre, ni de lo
matar, ni de lo apremiar, si el rey lo adelantrare ó otri en algun poder.
XVIII. De los siervos de los judíos, si se ficieren cristianos, que sean libres.
XIX. Que los judíos non sean mayordomos nin autores en manera de servicio facer, ni
sean puestos sobre los pueblos é las familias de los cristianos, é de la pena de los
que los adelantran en esto.
XX. Quando algun judío fugiere de las provincias de luenne á las tierras de nuestra
obediencia, que venga al obispo de la provincia, é al sacerdot del logar, é cuemo
se debe aguardar en todas sus cosas.
XXI. En qual manera deven visitar los judíos al obispo en los días conozudos.
XXII. Quando el judío oviere algun siervo cristiano, si el obispo ge lo demandare, que lo
non pueda tener.
XXIII. Que los obispos pueden apremiar á los judíos en todas cosas propriamientre.
XXIV. De la pena de los obispos et de los alcaldes, si estos iuicios non ficieren temer á
los judíos, é facer por ellos.
XXV. Que los alcaldes non iudguen los trasgreimientos de los judíos, los obispos non
seyendo hy, ó seyendo fuera de la tierra.
XXVI. Que entonce serán los obispos sin pena, quando sus sacerdotes no les mostraren
las cosas que devien endrezar con ellos.
XXVII. De la piedad que deven haber los reyes á los que tornan á la ley de Cristo con
buena voluntad.
XXVIII. Que todos los obispos den el traslado deste libro, que fué fecho pora desfacer la
descreencia á todos los judíos que an en guarda, é los que vienen á ellos, é que
pongan los escriptos, en que se conocen por cristianos, en los tesoros de la
eglesia.
XVI. ALGUNOS EJEMPLOS DE DISCRIMINACION E INTOLERANCIA
41

A continuación, el texto de algunas de esas leyes o disposiciones que afectaban a
los judíos en diversos aspectos de su vida. Nótese el castellano del siglo XIII empleado en
la transcripción.
He aquí algunas leyes que prohibían a los judíos practicar sus ritos y costumbres.
V. EL REY DON RECINDO
Que los judíos non fagan su pascua segund su ley.
Ningun judío non faga su pascua en la quarta décima luna de ningun mes, nin faga
fiesta en aquellos dias que an ccostumbrados: nin guarden ningun dellos las fiestas
mayores, ó menores, segund su yerro antiguo. Ningund dellos non guarde las ferias, nin los
sábados, nin las otras fiestas daquí adelantre: nin seya osado de las ordenar, nin de las
tener daquí adelantre. Ca si alguno dellos fuere fallado en esto, reciba la pena, é la vindicta
que es establecida especialmientre.
VI. Que los judíos non se casen segund su ley.
Ningund judío non seya osado de se casar con su parenta, (parienta) nin faga con
ella adultero, nin casamiento fasta sexto grado. Ninguno non faga bodas, si non segund la
costumbre de los cristianos. Ca si lo ficiere, seya penado, é reciba danno que puso sobre sí
en su escripto.
II. EL REY DON RECIENDO
Que los judíos non se circunciden
Ningun judío non faga circuncision de su carne, nin sofra (sufra) que otre gela faga,
nin ningun omne libre, nin siervo, nin franqueado, que sea de la tierra, ó estranno, non faga
á sí, nin á otro tal denuesto (ofensa) de su carne. Ca aquel que lo ficiere, ó que lo sofriere
que gelo fagan, habrá la pena que es continuda en la ley.
VIII. EL REY DON RESCINDO
Que los judíos non coman las vidas (viandas) segund su ley.
El apóstol san Paulo dice, que á los orones, que son lirmpios de fée, todas las
cosas les son limpias; é aquellos que son ensuciados de los que non son fieles, ninguna
cosa non es limpia. Por ende es derecho, que la suciedumbre (suciedad) que es mas sucia
que todas las otras suciedumbres, é demas yerro, deve seer desfecha, y echada de entre
los cristianos. Por ende establecemos, que ningun judío non departa (separe) unos
comeres de los otros, segund su costumbre, segund es uso que solien aver. Ninguno non
dexe de comer, cuemo non deve, las cosas que segund su natura aparecen buenas.
Nenguno non tome un comer, é dexe otro, si non cuemo manda la costumbre de los
cristianos. E si á alguno le fuere probado que pasa el mandado desta ley, avrá la pena que
es establecida en la ley.
V. Que los judíos non guarden los sábados nin las otras sus fiestas.
Pues que son idas las sombras de las antoianzas (antigüedad), é parescieron las
verdades, é dexamos nos de obrar en las sombras, é obligamos nos á obrar por la verdad,
pues non es nenguno mas enemigo de la verdad, nin aborrece mas el derecho que aquel
que viene contra la palabra de Dios, o dice por lengua de su propheta: Aborridas á mi alma
vuestras pascuas, é vuestros sábados, é vuestros comienzos de meses. E por ende nos
castiga el apóstol, é nos manda que andemos segund el espíritu nuevo, é non sigamos las
letras vieias é las palabras de fuera. Onde establecernos contra los judíos descreidos, que
si algun judío guardare los comienzos de las lunas, ó las pascuas de las cabaniellas
(cabañuelas), ó guardare los sábados, ó los dias que han por grandes, ó las otras fiestas,
segund su antigua costumbre, reciba cada uno dellos C. azotes, é sea echado de la tierra
42

por siempre, é toda su buena sea en poder del rey, por tal que si se repentiere de aquel
error, que ge la dé á aquel, ó á qui el rey quisiere, si aquel en su yerro fincare.
VII. Que los judíos non departan las unas carnes de las otras.
Los judíos que son en yerro, é mantienen la ley, é son mas sucios que todas las
suciedumbres lexan las unas carnes, é comen las otras, departiendo (separando) las unas
de las otras. Onde aquel que fuere fallado, manteniendo este error en comer las unas
carnes, é esquivar lo que la ley cristiana ha por suelto (bueno), sea traído al alcalde de la
tierra, é ráyanle la cabeza laydamientre, é reciba cient azotes. E segund este
establecemiento que nos pusiemos sea guardado en los vinos, é segund esta pena sea
penado aquel que los vinos dexare, é esquivare algun beber de los beberes de los
cristianos, si por ventura lo oviere de su natura. En las carnes del puerco iudgamos con
piedad, que si algun omne oviere usgo (asco) de las comer por la antigua costumbre, é non
ge lo diere su natura, é non lo ficiere por su antigua descreencia, é non las quisiere comer,
é fuere bien fiel en las otras cosas de la crístiandad, é non descroviere (distinguiera) en
nenguna dellas, é fuere perfecto en la ley, estos tales probándolo non sufran la pena de la
ley de suso; ca semeia que non es nenguna cosa mas contra derecho, que aquel ques
firme en la cristiandad, é cumple los mandamientos de la santa ley, é es condemnado por
non comer carne de puerco: onde non deve seer reptado nin perseguido por esquivar una
carne, comiendo las otras cosas quel eran vedadas en su antigua descreencia, también
cuemo la carne del puerco, ante que veniese á la sancta fe de Cristo.
Otras leyes disponían limitaciones o prohibiciones de ejercer determinados
derechos sí acordados a otros súbditos.
IX. RECESVINDO REY
Que los judíos non deven facer tormentar los cristianos.
Establecemos especialmientre en este decreto que ningund judío en ningund pleyto
non pueda seer testimonio contra cristiano: maguer que seya siervo el cristiano: nin en
ningun pleyto non pueda facer tormentar el cristiano, nin acusar. Ca desguisada cosa
semeia, que la fée daquellos que non son fieles, vala mas que la fé de los fieles, é los
miembros de Cristo someter á aquellos que son sus adversarios. Mas si los judíos ovieren
entre sí algun pleyto, pueden seer testimonio el uno contra el otro, é contra sus siervos,
segund la ley, é delantre iueces cristianos pueden demandar, ó acusar.
X. EL REY DON RECESVINDO
Que los judíos non deven seer testimonios contra los cristianos.
Si el que miente delantre los omnes es difamado, é ha de seer penado, ¿quanto lo
deve mas seer aquel que es probado que face enganno contra la fé de Dios? E tales non
deven seer recibidos en testimonios contra los cristianos. E por ende defendemos, que los
judíos, quier seyan babtizados, quier non, non puedan seer testimonios contra los
cristianos. Mas los que nacieren destos atales, si fueren de buenas costumbres, é de
buena fé, pueden decir el testimonio con verdad entre los cristianos, en tal manera que el
sacerdot, ó el rey, ó el iuez ayan probadas las costumbres, é la fé dellos.
XII. EL REY DON SISEBUNDOR
Que los judíos non circunciden el siervo cristiano.
Mandamos que ningun judío non compre siervo cristiano, nin lo reciba donado; é si
lo comprar, ó lo recibier donado, é lo circuncidar, pierda el precio que dió por él: y el siervo
cristiano seya fecho libre, y el judío que circuncidar siervo cristiano, pierda todo quanto que
43

ha, é seya todo del rey; y el siervo, ó la sierva que non quisieren ser judíos, deven ser
libres.
VIII. Que los judíos non casen con nenguna de su parentesco, ni se casen sin
bendicion de los sacerdotes.
Nos mandamos á ningun judio, quier sea varon ó muger, de se casar con nenguno
de sus propincos, nin con propincos de sus mugeres, nin ellas con los de sus maridos, si
non segund la regla que fué puesta á los cristianos fasta el sexto grado, ni fagan el
casamiento en su parentesco. E todo aquel ques metiere en esta vergüenza de tal
casamiento, sufra esta pena, que sean luego departidos, é reciba cada uno dellos C.
azotes, é ráyanles las cabezas, é sean echados de la tierra por siempre, é fáganles facer
fuerte penitencia, é pierdan todas sus buenas, é áyanlas los fijos que ovieren de otro
casamiento si los ovieren, é que non sean de casamiento devedado (prohibido). E si non
ovieren fijos, ó si los ovieren de casamiento devedado, así cuemo dixiemos, ó si se ficieren
judíos, ó mantovieren su error, ó fueren nacidos de casamiento devedado segun la ley,
estonce pierdan sus buenas, é áyalas el rey, que faga dellas lo que él quisiere, que las dé á
sus herederos cristianos: é si non oviere herederos cristianos, áyalas el rey. E lo primero
que mandamos guardar en esta ley en todas guisas, que si algun judío ó alguna judía se
quisiere casar primero casamiento, non se case si non si diere arras sabudas, é que faga
carta de dote, segund la ley de los cristianos, é que les dé el sacerdot bendiciones dentro
en el seno de la eglesia. E si algún judío se casare sin bendicion del sacerdot contra la ley
de los cristianos, é pasare el mandamiento de las arras que es departido en la ley comun,
peche al rey C. maravedís, é reciba C. azotes. E esta emienda, é estos azotes deven aver
cada uno dellos ámbos, el varon é la muger ques'casaren; é los padres de los casados
todos sufran esta pena, porque vinieron contra la ley.
Había asimismo disposiciones para castigar a los judíos que actuaran contra la ley
y a los cristianos que abrazaran el judaísmo.
XI. EL REY DON RECESVINDO
Cuemo deven seer penados los judíos que facen contra la ley.
Esta ley es fecha de la sentencia de las otras leyes muy fuertes pora penar la
perfidia de los judíos. Por ende establecemos, que todo judío que quebrantar los
establecimientos, é los defendimientos que son dichos en las leyes de suso, ó lo asmare de
lo facer, manteniente (en seguida), segund cuemo ellos han prometido, ellos le deveh
matar con sus manos, ó apedrear, ol quemar en fuego. E si el qui es probado de tal
pecado, el príncipe si quier aver dél piadad, ó quisiere guardar su vida, délo por siervo á
quien quisiere: é toda su buena seya dada á los otros judíos, é seya fecho en tal manera,
que la buena nunqua torne en su poder, ni él nunqua sala (salga) de servidumbre.
XVII. EGICA REY
De los cristianos que se tornan judío.
Assí cuemo los cristianos se deven queyssar (quejar) del mal daquellos que vienen
contra la fé de Cristo, assí lo deven tener en todas maneras, que nenguno omne non puede
aver perdon quien dexa el mejor proponimiento (proposición), é se torna al peor. E porque
el osamiento, que es el más crudel é mas maraviloso, tanto deve aver mas crudel pena é
mayor tormento: é por ende establecemos en esta ley, que todo cristiano, é mayormientre
aquellos que son nascidos de cristiano, quien seya varon, quier muger, que fuer falado que
se circumcide, ó que tiene las costumbres de los judíos, ó que seya falado (hallado) daquí
44

adelantre lo que Dios non mande, prenda muerte de los cristianos é de nos, é seya penado
de muy crueles penas, que entenda quanto es aborrecido é descomulgado el mal que fizo:
é toda su buena áyala el rey, por tal que los herederos nin los propinqus de tales personas
non consientan tales yerros.
La obligación de guardar el descanso dominical y otras celebraciones cristianas,
también fue extendida a los judíos.
VI. Que todo judío cese de todas huebras en los días de los domingos é de las
fiestas.
Nos non dubdamos, nin se cela (se oculta) á nenguno, que todo cristiano que non
ondra el día del domingo es enemigo de la fe católica, que la quebranta, é la desface, et
nos escodrinnarémos aquellos que niegan, é desfacen nuestra ley con iusticia. E
establecemos con derecho, é decimos que todo omne, quier sea judío ó judía, que labrare
en campo ó en huerto en los días de los domingos; ó la muger filare lino ó lana ó ficiera
otra huebra (obra) alguna en casa ó en el campo, ó en yuguería, acontra de la noble
costumbre de los nobles que es usada entre los cristianos: aquel que fuere osado de fazer
lo que nos defendemos, ráyanle la cabeza, é reciba C. azotes. E si algun omne fallare al
siervo ó á la sierva agena en esos dias faciendo alguna huebra defendida, sufra la pena
que establecimos en esta ley. E si los sennores les mandaren facer lo que nos defendimos,
pachen C. maravedis. Estos son los dias que deven seer guardados: la Asumpcion de
Sancta María, é la Anunciacion quando concebió del Santo Espíritu, é la Navidad de Cristo,
é la Circumcision, é la Aparicion, é la pascua de la Resurreccion, é el octavo día depues, é
la Ascension de Cristo al cielo, é la Pentecoste quando descendió el Espíritu Sancto sobre
los apóstoles, é todos los domingos: ca la ley de Cristo manda guardar é curar (cuidar)
todos estos dias.
Y ahora, veamos la carta de sometimiento a la fé cristiana enviada por los judíos de
Toledo al Rey Resicindo. Los judíos no habían respetado cabalmente el documento de
acatamiento de la ley cristiana suscrito con el Rey Cintilla anteriormente y ahora, así lo
reconocían y prometían no reincidir en hacer ninguna costumbre de los judíos.
XVI. De la constitucion que enviaron los judíos al rey.
El nuestro sennor muy piadoso, é mucho onrado el Rey Resicindo. Nos todos los
judíos de la cibdade de Toledo, que avemos de so escribir, ó de facer sennales de iuso
(respecto a) en esta ley, saludes. Nos nos membramos, que con bien, é con derecho en
otro tiempo nos constrinnestes, que ficiésemos pleyto et escripto por mandado del Rey
Cintilla, que es passado, que diviéssemos todos guardar, é tener la fée de los cristianos. E
así nos todos lo ficiemos; mas porque la porfia de la nuestra dureza, é la veiez (antigüedad)
del yerro de nuestros padres nos destorva que non creamos en el nuestro sennor
Jesucristo verdaderamientre, nin que tengamos la fée de los cristianos firmemientre; por
ende agora de nuestro grado, é de nuestro placer respondemos á la vuestra alteza, assí
por nos, cuemo por nuestras mujieres, cuemo por nuestros fijios por este nuestro escripto ,
que daquí adelantre nos fagamos nenguna costumbre de los judíos. E á los judíos que se
non quisieren baptizar, non avremos nenguna companna con ellos en ninguna manera: non
casarémos con nenguna de nuestro linage fasta sexto grado: non farérnos encesto
(incesto) con nenguna muger de nuestro linage, ni nos, ni nostros fijos ni nostra
generación; mas así los varones, cuemo las mugeres daquí adelantre nos casarémos
cuemo los cristianos: non farémos circuncisión de nuestra carne: non guardarémos la
pascua, nin los sábados, segund cuemo solien guardar los otros judíos, nin las otras
45

fiestas: non departirémos (separaremos) los manjares, segund la su costumbre: non
farémos ninguna cosa de lo que han los judíos usado, nin costumbrado, nin cuemo elos
viven; mas todos creyemos con limpia fé, é con agradable voluntad, é con grant devoción
en Cristo fijo de Dios vivo, segund cuemo los evangelios é los apóstoles mandan: é aquel
confesamos é adoramos. E todos tenemos en esta santa ley de los cristianos
verdaderamientre, así en los dias de las fiestas, cuemo en los casamientos, cuemo en sus
manjares, cuemo en todas las otras costumbres, nin nengund enganno, nin nenguna razon
non tenemos contra ella de nuestra parte, porque non complamos (cumplamos), é non
fagamos todas las cosas que prometiemos. E de las carnes del puerco prometemos
guardar, que si las non podemos comer, porque non las avemos costumbrado, todavia
todas las cosas que fueren con ellas cochas comerlas emos sin todo enoio, é sin todo
asco. E si alguno de nos fuere fallado que pase contra estas cosas que son de suso
dichas, ó en la menor dellas, ó que ose facer alguna cosa contra la fée cristiana, ó si
tardáremos de facer estas cosas que prometiemos de palabra é de fecho, iuramos por
aquel mismo Padre, é Fijo, é Spíritu Santo, que es un Dios é Trinidat, que á qualquequier
de todos que fuere falado que pasa estas cosas, ó alguna dellas, que nos le quememos ol
apedremos. E si por aventura la vuestra piadad le quisier guardar la vida, mantiniente sea
fecho siervo: é que dedes á él, é toda su buena á quien quisierdes por siempre, ó que
fagades dél é de sus cosas lo que quisierdes, non tan solamientre por que avedes poder de
rey, mas por nos, que vos lo otorgamos por este nuestro escripto. E este pleyto é este
escripto fué fecho doce dias andados de kalendas marzas (de marzo) en el sexto anno que
vos regnastes en la cibdad de Toledo.
46

LOS JURAMENTOS Y LAS MALDICIONES
Dentro de estas prácticas discriminatorias, muestras tajantes de la intolerancia y
del desprecio, tenemos como medidas por demás vejatorias, la de los juramentos. En el
Fuero Juzgo (III, TITOL DE LAS LEYES NUEVAS DE LOS JUDÍOS) la ley XIV establece el
juramento para los judíos que abrazan la fe cristiana. Dice así:
XIV
De la conocencia de los judíos;
é en qual manera deven escribir
la sennal de su conocencia ó sus iuras
con todos aquellos que vienen á la fe
Yo fulan, fijo de fulan, niego é desmiento todas las leyes, las costumbres,
é las constituciones de los judíos en todas maneras quanto es de sus fiestas,
é sus costumbres, é sus cosas, que guardan é curan, é todo quanto que era
obligado de su ley, é creia de su fe: asíque no me torne mas desagora (desde
ahora) á nenguna de sus costumbres, ni de sus fiestas, ni de su ley, ni
cobdicie ninguna daquellas constituciones, ni las diga por la boca, ni las faga
de fecho, ni las tenga en el corazon, E descreo (no creo) todo quanto los de la
ley de Cristo descreen, é todo quanto niegan é desmienten, é creo en un Dios
Padre poderoso sobre toda cosa, criador del cielo é de la tierra, é de las
cosas que son vistas, é de las non vistas, é criador de las cosas sentidas, é
de las non sentidas, é en el un Sennor Jesucristo fijo de Dios, un engendrado
que fué nacido del Padre ante que todos los siglos, Dios de Dios, lumbre de
lumbre, Dios verdadero de Dios verdadero, nacido, non criado, que es una
substancia con el Padre, por el qual son criadas todas las cosas, quantas en
el cielo son é en la tierra, el qui por nos é por nuestra salud descendió del
cielo, é prisó carne del Espíritu Sancto, é fízose omne de María Virgo, é fué
tormentado so poder de Pilato mampostero (recaudador), é fué crucificado é
sepultado, é descendió al infierno, é resuscitó al tercer dia dentre los muertos,
é subió á los cielos, é asentóse á la diestra parte del Padre, é verná de cabo
con gloria pora iudgar los vivos é los muertos, cuyo regno non abrá fin. E creo
en el Espíritu Sancto sennor vivificador, que manó del Padre é del Fijo, que es
47

adorado con el Padre é con el Fijo en semble (juntos), el que fabló por bocas
de las prophetas: é una sancta, católica é apostólica eglesia: é conosco un
baptismo que redime todos los pecados: é espero la resurreccion de los
muertos, é la vida del sieglo que ha por venir. Amen. E yo creo todo quanto
que prometí, é dix en este símbulo verdaderamientre, é creolo con todo mio
corazon, prometiendo que me non torne á la descreencia de la judería en
nengun tiempo, nin sea obligado de las fiestas de los judíos, nin de sus leyes,
que ellos suelen guardar é ondrar, ni en fecho, ni en voluntad; é deniego su
ley en todas maneras, é desmiéntola con todo corazon, é desaténgome de
todo quanto es contra la ley cristiana. Esto pongo sobre mí, é prométolo
desagora, é por siempre. que crea en la Sancta Trinidad, é que viva segund la
costumbre de los cristianos desagora, é que me esquive de la companna de
los judíos, é que me allegue á los buenos cristianos, por tal que coma con
ellos, é beba de todo quanto ellos comieren é bebieren, é que vaya á la
eglesia de Dios, assí cuemo faz el verdadero cristiano aturadamientre
(acuradamente).E oblígome á guardar las fiestas sanctas de los mártyres. é
los domingos que los cristianos suelen guardar, é establecieron de curar con
todo buen corazon; é que me acompanne á los buenos cristianos en aquellos
dias, é que reciba é ondre aquellas fiestas, assí cuemo todos los católicos las
suelen recebir, con ondra é con mayoría. E esta conocencia é estas iuras
fueron escriptas en tal dia é en tal era.
Este es un juramento por el que el judío reniega de su fé solemnemente y se obliga
a cumplir con los preceptos cristianos.
Mas en el mismo códice, la ley XV establece el juramento del judío al volverse
cristiano, basado sobre los principios fundamentales del judaísmo, seguido por la profesión
de fé en Cristo, la promesa de vivir según la ley de los cristianos y, finalmente, la
invocación de una cantidad de maldiciones si no cumpliera con lo prometido.
Este es el texto de este juramento:
XV
De los coniurios con que deven seer
coniurados los judíos
quando se tornan cristianos,
é facen su conocencia
Iuro por el Dios Padre poderoso, que dixo: Por mí iuráredes, é non vos
periuráredes el nombre de Dios nuestro sennor, que crió el cielo, é la tierra, é el mar, é lo
que en él es: el que puso á los mares fito, é dixo: Fasta aquí llegarás, é aquí quebrantarás
tus ondas puxaderas (pasaderas). E el que dixo: El cielo es mi seeia (silla), é la tierra
banco de mios pies. El que destruyó el angel primero quando engrandeció, é se quiso
empareiar con él. Iuro por el nombre del sennor ante qui se paran todas las caballerías de
los ángeles tremiendo, cuya faz enssuga (enjuga) las aguas de los abissos é cuva sanna
faz tremer los montes: el que fizo habitar al primero omne en el parayso, é mandol que non
comiese del arbol, é comió, é echólo del parayso, é metió á él é á su linage en fierros de
desobediencia: el que recibió el sacrificio de Abel con gracia, é desechó el de Cain con
derecho: el que fizo venir á Henoc con su cuerpo en el parayso terrenal con Elías, é los
fará morir ante de la fin: el que dexó á Noé é su muger, é sus fijos tres con sus mugeres
vivos, é las animalias, é las aves, é los bestiglos en el arca en el tiempo del diluvio, por
48

sacar de cada una daquellas animalias linage é generacion: é el que sacó de Sem fijo de
Noé á Abraam su amigo, é de Abraham Israel, é su yente, é el que cogió é es leyó á las
patriarcas é á las prophetas, é bendixo las padriarcas Abraam, Isaac, é Iacob; é iuro por
aquel que prometió á Abraham el sancto: con tu linage se bendizrán todas las yentes, é diól
sennal de circumcision por precepto durable; é iuro por aquel que destruyó á Sodom é
Gomorra, é tornó á la muger de Loth en figura de sal, quando cató en pos sí: el que luchó
con Iacob, é tanxó (tensó) su nervio, é encoxó, é dixol: Non te dirán Iacob, mas decirte han
Israel: E iuro por aquel que libró á Ioseph del enganno de sus hermanos, é lo ondró contra
Faraon por librar por sus manos todos los fijos de Israel de fambre: é iuro por el que libró á
Moysen del mar, é se le descubrió en el espino en la flama del fuego: el que tentó á Egypto
por manos de Moysen con X llagas, é libró su yente de la servidumbre de los de Egypto, é
los passó el mar rubro (Rojo) en seco, é fizo estar las ondas eladas contra natura del agua
corriente: E iuro por el que afogó á Faraon é á sus caballerías en el mar rubro: E iuro por el
que guió á Israel su yente de dia con un pilar de nube blanca, é de noche con un pilar de
fuego. Iuro por el que dió á Moysen en el Monte Sinay libro escripto con sus dedos en
tablas de marmor. Iuro por el que afumó (ahumó) el Monte Sinay á oio de los fijos de Israel.
Iuro por el que esleyó pora sí á Aron primeramientre que fuesse sacerdot, é quemó á sus
fijos con el fuego, porque aduxieron fuego estranno, é lo ofrecieron á Dios. Iuro por el que
mandó á la tierra que tragasse á Abiron, é á Datan por su juicio derecho, é descendieron
vivos á los abissos. Iuro por el que dió á comer á su pueblo Israel en el desierto magná é
selhue (codornices). Iuro por el que mudó las aguas amargas por echar la viga (bastón) en
ellas, é ficiéronse dulces. Iuro por el que dió á beber á los fijos de Israel quando ovieron
sed en Horab, é firió Moysen en la piedra con su blago (báculo), é manaron della muchas
aguas. Iuro por el que dió á comer á los fijos de Israel en el desierto quarenta annos, é
mantovo sus pannos sanos, que non enveiecieron por los usar. Iuro por el que iudgó con
derecho que non entrasse nenguno de los fijos de Israel en la tierra de la promision, porque
non crovieron por su palabra, fueras end Josue Ben Non, é Caleb, los quales iudgó que
entrarien hy. Iuro por el que mandó á Moysen que alzase su mano, é alcanzarien los fijos
de Israel á los gigantes. Iuro por el que passó á a nuestros padres por manos de Josué
Ben Non el flumen Jordan, é mandó que tomasen daquel río XII. piedras por testimonio.
Iuro por el que mandó a los fijos de Israel quando pasaron el flumen Jordan, que se
circumcidiesen con cuchiellos de piedras, é el que derribó los muros de la ciudad de
Ihericó. Iuro por el que fizo hermoso á David con gloria del regno, é lo libró de las manos de
Saul, é de manos de su fijo Absalon. Iuro por el que inchió la casa de niebla quando fizo
oracion hy Salomon, é metió hy su bendicion quando el adoró. Iuro por el que alzó á Elías
de tierra al cielo en la nube en un roque (carro) de fuego; é por el que partió carro las
aguas del flumen Jordan, quando adoró Alyaxa, é firió las aguas con el vestido de Elías
propheta. Iuro por el que metió el spíritu sancto en todos sus prophetas, é el que libró á
Daniel de las bocas de los leones fambrientos. Iuro por el que salvó los tres ninnos del
forno del fuego ardiente á oio de Nabucodonosor el rey descreido malo. Iuro por el que
tiene las llaves de David, é cierra lo que non abre nenguno, é abre lo que non cierra
nenguno. Iuro por el que fizo todos los miraglos en el pueblo de Israel, é en las otras
yentes. Iuro por los diez acomendamientos (mandamientos) sanctos. Iuro por Jesucristo,
fijo de Dios vivo, é por el Sancto Spíritu, que es un Dios é verdadera Trinidad, é por la
resurreccion de Jesucristo nuestro sennor, é por su ascension al cielo, é por su venida
sancta, é temerosa quando veniere pora iudgar los vivos é los muertos, por se mostrar
manso á los iustos, é bravo á los descreidos. E iuro por el su ondrado cuerpo e su sancta
49

sangre; el que abrió los oios de los ciegos, é fizo oir á los sordos, é sanó á los contrechos,
é fizo fablar á los mudos, é sacó los demones de los demoniados, é fizo correr é andar á
los coxos, é resucitó los muertos; el que andudo (anduvo) sobre el agua de pies; el que
resuscitó á Lázaro, é lo desató de la prision de la muerte depues que era su cuerpo
podrido, é tornó su tristeza en alegría; el que crió el mundo, comienzo de la luz, el ponedor
de la salud, el que alumbró el mundo con su venida, é lo redimió con su muerte; el que fué
solo libre entre los muertos, é non lo pudo la muerte tener; el que quebrantó las cerraduras
del infierno, é libró las almas de los iustos del infierno con su poder; el que venció la
muerte, é alzó su cuerpo, que prisó en tierra, al cielo, depues que venció todo el mundo; el
que seye á la diestra parte del Padre poderoso, é recibió dél gloria durable. Iuro por todas
las vertudes del cielo, é por las reliquias de todos los apóstoles é los mártyres, é por los
quatro evangelios que son puestos sobre estas iuras en el altar sancto en esta eglesia N.
que yo tengo en las mis manos, que todo quanto dix en esta mi confesion, é esta mi
conocencia, é quanto hy ayunté, é quanto dí á mio sennor N. el obispo del rey N. escrípto
por mi mano, todo es verdad, é que yo non dix nenguna cosa dellas por arte del mundo, nin
por enganno, mas dixlo con la mas leal conocencia, assí cuemo es en esta carta; é niego
todas las costumbres é las constituciones de los judíos, é creo en la sancta Trinidad con
todo mio corazon é con toda mi voluntad, é que non torne á mi antigua descreencia nunca,
nin faga companna con los iudíos viles. E prometo que viva en todas mis cosas segund la
costumbre é la ley de los cristianos, é que aya siervos cristianos, é que cumpla todo quanto
es en este escripto de mis iuras con toda lealtad, é sanamientre (para bien), é que
persevere en la ley de los apóstoles é en el establecimiento del symbulo desagora ( desde
ahora), é siempre, é quando quier que yo ficiere falsedad en alguna cosa de la ley sancta,
ó me entremetiere de guardar la ley de los judíos, ó ficiere ipocrisía en nenguna de quantas
cosas yo iuré, é prometí cumplir en ninguna manera, é periurare, é falliere de quanto sobre
mí pus (puse), así cuemo conoscí, é oí, é entendí, vengan sobre mí todas las maldiciones
de la ley, con las quales confondió Dios á todos los que falsan los mandamientos de Dios.
XVI
De los siervos cristianos de los judíos
si se non llamaren cristianos,
é de los que los descubren
Los siervos cristianos de los judíos que son cristianos perfectos, é los engannaron
sus sennores por alguna arte, é non se conoscieren por cristianos desagora, é d'oy
adelantre, é quisieren fincar con sus sennores, por razon que ellos non quisieron la ondra
de la libertad, el rey los mande dar a qualquisiere de su pueblo, que sean sus siervos por
siempre: é el que los descubriere, si fuere judío, ó siervo dalgun judío tórnese cristiano, é
sea libre: é si aquel que los descubriere fuere cristiano, por cada un siervo que descubra
tome V sueldos del judío que toviere consigo el siervo cristiano, depues que nos ficiemos
esta constitucion.
Conservando el principio y con algunas variaciones en el lenguaje empleado
encontramos que Lluís Marcó i Dachs en su libro "Los Judíos en Cataluña" se refiere al
juramento de los mandamientos y de las maldiciones, establecido en las Cortes de Gerona
y de Huesca (1241-1247), más de cinco siglos después del dominio visigodo en España, lo
que demuestra la vitalidad y vigencia de la terrible legislación antijudía del códice visigodo,
cuya influencia, como se dijo, se mantuvo a través de la Inquisición hasta el siglo XVIII, y
50

aún después, en la enseñanza, mantenimiento y el auge de los prejuicios antijudíos hasta
nuestros días.
El mencionado "Juramento de los mandamientos y de las maldiciones" tenía efecto
cuando los judíos pleiteaban con los cristianos por cuestiones monetarias siempre que la
suma en litigio era superior a cinco sueldos. Se hacía con solemnidad. El judío debía
permanecer de rodillas, con una vela encendida sostenida con su mano derecha, a los pies
del juez, el cual le colocaba el libro de los juramentos, abierto, sobre la cabeza. El juez leía
en voz alta toda la serie de ignominiosas imprecaciones y a cada una el judío respondía
debidamente. A los mandamientos respondía “juro” y a las maldiciones "amén". La fórmula
era general en las distintas localidades, pero había cierta diferencia en el texto. De la
lectura de dichos textos puede deducirse que sus autores habrían, al parecer, jugado a
comprobar cuál de ellos tenía el alma más ruín. El juramento se hacía públicamente, en
lugares concurridos -en Barcelona tenía lugar en la plaza de San Jaime- y las mofas y risas
de la gente eran un verdadero tormento sobre todo por las groseras palabras y los gritos
con los que eran comentadas algunas de las maldiciones. Así se justificaba que los judíos
quisieran evitar aquellos espectáculos y, por ejemplo, en 1273 la judería de Lérida obtuvo
un privilegio real para limitar el juramento sólo a los mandamientos, dispensándosela del de
las “maldiciones". Otras juderías gozaron de privilegios parecidos. La de Barcelona, no. En
Tortosa se dispuso, cuando el juramento debía ser prestado por las judías: "Si la judía o
judías no tuviesen costumbre de ir al molino, a la panadería, al mercado o por agua, que el
“veguer” ( cargo análogo al de “corregidor”) con dos judíos o con uno y con el escribano de
la Corte y con la parte contraria si quisiera asistir, fueran a la casa de la judía o judías para
recibir de ella o de ellas los juramentos. Pero si la judía o judías no fuesen de la condición
antedicha, deberían presentarse a la Corte para hacer el juramento".
Veamos a continuación en que consistían tales juramentos. El texto que sigue, en
castellano, es la traducción del latín que figura en las páginas de la Historia Social, política
y religiosa de los judíos de España y Portugal, de José Amador de los Ríos.
EL JURAMENTO DE LOS MANDAMIENTOS y DE LAS
MALDICIONES
JURAMENTO DE LOS JUDÍOS DE CATALUÑA-ARAGÓN
(SACRAMENTUM IUDAEORUM)
(Cortes de Gerona, y de Huesca de 1241 y 1247.- Fueros de Aragón (desusados), folios 9,
vuelto y siguientes.)
-¿Juras, tú, oh judío, por aquel que dijo: no hay más Dios que yo?
-Juro.
-¿Juras por aquel que dijo: Yo soy el Dios de todos, que te saqué de tierra de Egiplo
y de la casa de servidumbre'!
-Juro.
-¿Juras por aquel que dijo: No harás estatua, ni imagen (de cosa) que sea del cielo,
de la tierra, ni de sobre el mar, ni debajo, ni adorarás otras estatuas, ni las tendrás
por dioses?
-Juro.
-¿Juras por aquel que dijo: Yo soy tu Dios fuerte y celador que visito y conozco los
pecados de los padres, que me aborrecieron, en los hijos de los hijos hasta en la
51

tercera y cuarta generación, y tengo misericordia de los que me aman y guardan mis
mandamientos?
-Juro.
-¿Juras por aquel que dijo: Acuérdate de santificar el sábado y de trabajar seis días,
en que hagas todas las cosas, descansando el séptimo, porque hizo Dios el cielo y la
tierra y e! mar y todo lo que hay en ellos, dentro de seis días y descansó el séptimo,
y por tanto bendijo el sábado y lo hizo santo?
-Juro.
-¿Juras por aquel que dijo: No pronunciarás falso testimonio contra tu prójimo, y por
aquel que dijo: No matarás?
-Juro.
-¿Juras por aquel que dijo: No codiciarás lo de tu prójimo, ni la mujer, ni la hija, ni el
buey, ni el asno, ni otra cosa alguna?
-Juro.
- ¿Juras por los cinco libros de la ley y por todo lo que está en ellos escrito y por el
Santo que dijo: Yo soy aquel mismo que me envió a vosotros. Heye, heye, eya, eya?
- Juro.
-¿Juras por el venerable nombre Hya, Hya, Hya. y por el gran nombre admirable
Amnesor. que dijo Moisés, al dividir el mar en doce vías, para que los hijos de Israel
pasaran por camino enjuto, cubriendo el mar Rojo al Faraón y a todo su ejército?
- Juro.
-¿Juras por el maná santo, que comieron tus padres en el desierto?
- Juro.
- ¿Juras por el tabernáculo y por la mesa santa y por el candelabro de oro y por el
arca de la alianza y por las dos tablas, que en ella puso Moisés por mandato del
Señor?
- Juro.
-¿Juras por la cortina (el velo) que estaba extendida delante del Querube y por las
santas investiduras de Aarón y por el santo amor que Dios prometió a los hijos de
Israel en el monte Sinaí en manos de Moisés?
- Juro.
-¡Juras por el santo juramento que hizo Dios a Abraham en el monte de Manne y por
la tierra de promisión y Jerusalén, y por la Cátedra honrada del cielo, y por los
ángeles que sirven y alaban y bendicen a Dios en coro, diciendo: ¡Santo! ¡Santo!
¡Santo! ¡Señor Dios de Sabaoth, llenos están los cielos y la tierra de tu gloria!
- Juro.
-¿Juras por todos los Ángeles, que están en los cielos; y por los santos y profetas de
Dios y por los nombres santos y honrados y las cosas que se llaman admirables?
- Juro.
-¿Juras por todos los nombres santos y los profetas de Dios que están en el cielo, y
por todo lo escrito en la ley, y por las bendiciones y maldiciones. que fueron
pronunciadas en el monte Gan y sobre el monte Ebal y por las doce tribus de lsrael?
- Juro.
HAE SUNT MALEDICTIONES
(Éstas son las maldiciones)
- Si sabes verdad y quieres jurar mentira, vengan sobre ti estas maldiciones, y
52

cójante.
- Amén.
- Maldito seas en la ciudad y maldito fuera de la ciudad y maldito en el campo, y
maldita sea tu panera (hórreo): descanso tengan en la maldición.
- Amén.
- Maldito sea el fruto de tu vientre y el fruto de tu tierra y maldito el tinado (cobijo)
de tus bueyes y las manadas de tus ovejas, y maldito cuando entres y maldito
cuando salgas.
- Amén,
- Envíe Dios el hambre sobre ti, la inopia y el oprobio en todas las obras que
hicieres hasta que te quebrante, pulverice y destruya por las pérfidas invenciones
que contra mi tramaste.
- Amén.
- Arrójete Dios en la pestilencia y el hambre hasta que te aniquile en la tierra,
donde fueres para apoderarte de ella.
- Amén.
- Hiérate Dios con fiebre, ardor y calor y aire corrupto y persigate sin tregua hasta
que perezcas.
- Amén.
- Caigas ante tus enemigos; entres contra ellos en un camino y huyas por doce, y
seas derramado por todos los reinos de la tierra.
- Amén.
- Coman tu cadáver las aves de rapiña y las fieras, no tengas quien te busque.
- Amén.
- Hiérate Dios de necedad y ceguera donde quiera que fueres.
- Amén.
- Hiérate el Señor Dios de sarna y picazón de modo tal que no halles cura.
- Amén.
- Hiérate Dios de ceguedad y furos, de ira y duda terrible, como suele hacerlo;
palpes al mediodía, como lo hace un ciego, y nunca te guíe en tu camino, sino
siempre seas mofado por la calumnia, y oprimido por la crueldad, sin encontrar
quien te ilumine.
- Amén.
- Tengas mujer y otro la goce.
- Amén.
- Hagas casa y no mores en ella; viña plantes y no la vendimies; tu buey sea
muerto en tu presencia, y no lo comas.
- Amén.
- Tu asno vaya contigo y no vuelva.
- Amén.
- Tus ovejas sean entregadas a tus enemigos, y no tengas quien te ayude.
- Amén.
- Tus hijos y tus hijas sean entregados a pueblo extraño, y véanlo tus ojos y
fáltente y no haya fortaleza en tu mano.
- Amén.
- Un pueblo, que no conoces, coma el fruto de tus tierras, sostengas las calumnias
y seas oprimido en toda tu vida, y temas de todo lo que vieres.
53

- Amén.
- Hiérate Dios con mala herida en tus rodillas y en tus piernas y desde la planta del
pie hasta la cabeza, y no puedas ser curado.
- Amén.
- Llévete el Señor tu mujer y tus hijos y tus hijas entre gentes que no te conozcan,
y a tus parientes con ellos: y sirvas a dioses ajenos de madera y piedra, y seas
expuesto a la irrisión pública en toso los pueblos, a donde te conduzca.
- Amén.
- Arrojes en la tierra mucha semilla y no cojas ninguna, porque se la coman las
langostas; viña plantes y no bebas su vino, no cojas cosa alguna de ella , porque
se la coman los gusanos; olivas tengas en todas tus heredades y no te unjas en
su aceite, porque se vierta y desaparezca.
- Amén.
- Hijos e hijas tengas y los veas llevar en cautiverio: sean comidos todos los frutos
de tus árboles y de tus tierras; levántese sobre ti el extraño y tú seas abatido; él
sea cabeza y tú cola; y vengan sobre ti estas maldiciones escritas en este libro
hasta que seas destruido.
- Amén.
- Siervo seas del enemigo, que te envíe el Señor, con hambre, sed, desnudez y
toda miseria, y apoye su planta sobre tu cerviz hasta que te pulverice; y traiga
Dios gente de los últimos confines de la tierra y a semejanza del águila voladora,
de tal modo venga que no puedas entender su lengua.
- Amén.
- Gente rabiosa, que a nadie perdone. ni tenga misericordia del párvulo, devore
las crías de todo cuadrúpedo y las mieses de todas tus tierras y no te deje trigo,
vino, ni aceite, ni los rebaños de tus ovejas, hasta que destruya y desmenuce y
se coma el fruto de tu vientre y las carnes de tus hijos y de tus hijas. que te dará
el Señor, tu Dios, en el dolor y la devastación; y oprímante tus enemigos.
- Amén.
- Tu fuerza sea empleada y agotada en tu daño; y tu tierra no te dé frutos; y
enviete el Señor las fieras del campo, para que te acaben y sean pocos tus
luchadores contra ellas.
- Amén
- Oprímate Dios y dete carestia de tu pan con tal apetito que nunca te veas harto:
no te perdone el Señor, cuando demandes misericordia, sino que entonces se
levante airado contra ti y vengan sobre tu frente las maldiciones, que están
escritas en este libro, y borre Dios tu nombre del libro de los vivos y no seas
inscrito en el de los justos, sino en la perdición de las doce Tribus de Israel,
según las maldiciones que aquí están escritas.
- -Amén.
- Sean tus hijos huérfanos y tu mujer viuda; y sean como la paja al viento; y el
Ángel te derribe ya tu mesa; y sean oscurecidos tus ojos. Que no vean, y tu
espalda se encorve siempre en la tierra y Dios te envíe siempre su ira y su furor
y su enojo te anonade.
- Amén.
- Hacine el Señor sobre ti mal sobre mal, y no seas recibido en su justicia, y tu
casa se vea desierta. y no haya quien la habite: tu sangre sea esparcida como el
54

humo, y tu cuerpo como el estiércol: no te libre el oro ni la plata de la ira del
Señor.
- Amén.
- Hiérate Dios de muchas plagas, como hirió al Faraón y a su pueblo, si sabes la
verdad y quieres jurar mentira.
- Amén.
- Infeste Dios, como a Egipto, de ranas y moscas y peste y fieras y monstruos y
desastre y piedras y langostas y tinieblas; y aflígete con la muerte de tus
primogénitos.
- Amén.
- Vengan las maldiciones. que echó Josué sobre Jericó, sobre ti y tu casa y sobre
todos tus bienes.
- Amén.
- Vayan tu mujer y tus hijos mendigando de puerta en puerta y no encuentren
quien los ampare, y caigas tú en la ira y el furor del rey y de todos aquellos que
te vean, y los que eran tus amigos tórnense tus enemigos y mófense siempre de
ti; y caigas, sin tener quien te ayude a levantar: pobre y mísero vivas y no halles
quien te entierre; si sabes la verdad y quieres jurar la mentira, caiga tu alma
donde mean los perros.
- Amén. Amén. Amén
Dado en Gerona a 4 de las calendas de Marzo. Era M.CCLXXIX.
55

LAS CRUZADAS
Las cruzadas trastornaron durante dos siglos la vida política, religiosa, cultural y
socioeconómica de Europa. Provocaron una tensión permanente de vocaciones puras que
alternaban con el interés material, y de ideas generosas asociadas al más extremo
oscurantismo. Ocasionaron una enorme y compleja circulación de hombres, ideas y bienes
materiales, la que modeló una nueva Europa, modificó la relación de las fuerzas sociales e
hizo nacer nuevas aspiraciones.
Las diversas transformaciones alteraron trágicamente el destino de los judíos.
Desquiciaron todos los caracteres externos e internos de su historia, su situación
geográfica, su posición moral, su papel económico, su psicología colectiva, su
espiritualidad. Cavaron entre la civilización occidental y los judíos un foso que ni aun ahora
ha sido rellenado. Se podrá medir su importancia si se piensa que los dos extraordinarios
avatares que caracterizaron la historia actual de los judíos, el genocidio hitleriano y el
nacimiento de Israel, han sido la culminación del sistema medieval en sus dos
consecuencias mayores, la sistematización del antijudaísmo con la exclusión social y moral
de los judíos, por una parte, y por la otra, como una especie de corolario del ostracismo
que les fue impuesto, el creciente fervor de los judíos por la idea del retorno a Sión.
La crónica judía más famosa de la historia de la edad media se llama El valle de las
lágrimas, título que define muy bien lo que fue la historia de los judíos de Europa entre el
año 1096, fecha de la primera cruzada, y la expulsión en 1492 de los judíos de España: un
largo cortejo de matanzas y expulsiones.
Es el transcurso de estos siglos, desde luego, la persecución no fue ni general ni
continua, sino local o regional, y esporádica. Cuando se descargaba sobre los judíos de
una comarca respetaba las otras. La primera cruzada devastó las comunidades alemanas,
y dejó en paz a los judíos de España; la tercera provocó enormes matanzas en Inglaterra,
sin comprometer la seguridad de los judíos de Alemania. Además, entre una persecución y
otra las comunidades judías tuvieron algunos períodos de reposo de varias decenas de
años, los que les permitieron reconstruir sobre las ruinas. Pero no por eso dejó de
originarse una lenta degradación en la situación de los judíos, y como consecuencia final
de innumerables sufrimientos y tribulaciones, la eliminación sucesiva, la desaparición de
numerosas comunidades por matanzas, desplazamientos para huir de ellas y expulsiones.
56

LAS CONTROVERSIAS
Después del IV Concilio de Letrán, reconocida como dogma la Transubstanciación
(1215), aquí y allá se acusaba de vez en cuando a los judíos de sustraer hostías
consagradas para hacer revivir en ellas el drama del Gólgota. Es evidente que tales
acusaciones equivalían a suponer que los judíos, habrían aceptado dicho dogma... Los
rumores lanzados siempre con la peor de las intenciones calaban en la credulidad del
pueblo, generalmente predispuesto a dramatizar cualquier situación y sobre todo deseoso
de tener un pretexto para saquear las casas de los judíos, en las que siempre sospechó la
existencia de ocultos tesoros.
Desde la fecha antes citada, en diversas localidades de Europa comenzaron los
actos de violencia contra los judíos por la mencionada –y generalmente supuesta- falta. El
primer caso conocido ocurrió en Beelitz, cerca de Berlín, donde en el año 1243 muchos
judíos y judías fueron quemados vivos en un lugar que fue conocido como Judesberg. Ello
se repitió en diversos países y vale decir que el único Estado que quedó libre de violencias
fue precisamente el Vaticano. Los judíos que vivieron allí no conocieron pogroms,
expoliaciones ni expulsiones y, a pesar de que el papa Inocencio III inspiró la más áspera
legislación antijudía, también es cierto que recomendó la abstención de cualquier ataque
contra sus personas y se opuso a los bautizos forzados.
Entre 1130 y 1138 uno de los aspirantes al papado, Anacieto III, era de origen judío:
Piero Pierleoni.
Las decrétales de Inocencio III hallaron eco en Cataluña, pero Jaime I se esforzó en
suavizar aquellas disposiciones y defendió a los judíos de Montpellier, de la Cerdaña, de
Perpiñan y del Conflent en los años 1252, 1258 y 1259, contra los tribunales eclesiásticos
que pretendían expulsarlos de aquellas tierras; también los amparó contra los abusos de
los funcionarios reales. Hubo de proteger a la judería de Gerona cuando sus habitantes
fueron atacados a toque de campana por una multitud enfurecida e instigada por los
clérigos, que también tomaron parte activa en el ataque.
La presión de los consejeros religiosos de Jaime I era, no obstante, muy fuerte. A
ella se unía el apasionado celo de los conversos, deseosos de demostrar su intransigencia
en la defensa del Nuevo Testamento, con el que se habían identificado en poco tiempo.
Aconsejado por su confesor. Raimundo de Peñafort, el conde-rey aceptó la idea de
celebrar controversias entre teólogos cristianos y judíos. Estas disputas tenían
57

antecedentes –aparte las celebradas en tiempo de los visigodos propiciadas por el
converso Julián- en diversos lugares de Europa.
Una de ellas fue promovida, también por un judío converso, Nicolás Donin de La
Rochelle, el cual pidió al papa Gregorio XI que el Talmud fuese considerado blasfemo y
pernicioso. Ello provocó una orden papal de requisar todos los ejemplares para que fuesen
examinados por las autoridades cristianas. Esta disposición se cumplió el 3 de marzo en
1240 en París, aprovechando la ocasión de estar los judíos en la sinagoga. El 12 de junio
comenzaba, en la citada capital, una controversia pública presidida por la reina madre. La
acusación corrió a cargo del marrano Donin y para la defensa acudieron cuatro rabinos,
entre ellos el rabino Jehial de París, considerado como uno de los más doctos
representantes de la ciencia hebrea en Francia, y el rabino Moisés de Coucy, gran orador y
autor del Gran Libro de los Preceptos.
Después de largas disputas fue declarado vencedor Donin y el Talmud fue
condenado al fuego. Un viernes, 17 de junio 1242, veinticuatro carretas llenas de
manuscritos de inestimable valor trasladaban su carga a una plaza de París, donde fue
quemada.
En Barcelona se celebraron controversias entre frailes predicadores y rabinos y
también, ulemas. Normalmente aquellas disputas se celebraban en el palacio real. En el
año 1263, un marrano, Pau Cristiá, instigó una nueva controversia y a instancias de los
frailes predicadores, Jaime I, en el mes de julio de dicho año, ordenó al célebre judío de
Gerona Mossé ben Nahman, vulgarmente conocido por Bonastruc de Porta, que junto con
otros eruditos judíos se presentase en Barcelona para sostener una controversia con Pau
Cristiá. A la disputa, presidida por el conde-rey, asistieron numerosos nobles, prelados,
clérigos y gente del pueblo. Aquella disputa duró cinco sesiones.
La primera se celebró en el convento de Santo Domingo –Pau Cristiá se había
convertido en dominico-, la segunda en la sinagoga y las tres restantes en el palacio real.
Ambos contendientes discutieron con más sutileza que fuerza dialéctica. Las
intervenciones del primero era aplaudidas por el público. Nahman era abucheado en las
suyas.
El rabino de Gerona declaró que estaba dispuesto a defender su Ley y su fe ante un
auditorio más reducido y menos bullicioso. Concedida una tregua y ausente de Barcelona
Jaime I, Bonastruc regresó a Gerona. El conde-rey, al enterarse de ello, se enojó y el 28 de
agosto ordenó coger y quemar la obra de Maimónides Sophrim; al día siguiente disponía
que fuesen borradas de todos los libros judíos las palabras o frases que podían
considerarse como contrarias a la fe cristiana, y el día 30 mandaba que las familias judías
fuesen obligadas a asistir a los sermones de los dominicos. En el mes de septiembre
autorizó a Pau Cristiá a entrar en las sinagogas y a las casa de los judíos para predicar,
imponiendo a éstos la obligación de escucharle y entregarle los libros que él reclamase
para “vencer su contumacia”.
Dos años después, en 1265, se iniciaba en el palacio real de Barcelona una nueva
disputa entre Pau Cristiá y Bonastruc de Porta. El rabino de Gerona no quiso dar comienzo
a la discusión sin obtener antes la garantía del conde-rey y de Raimundo de Peñafort de
hacerlo irresponsable de las ideas y de las palabras que expusiese o pronunciarse en
defensa de su tesis. Concedida dicha garantía, recomenzó la disputa que no tuvo mejor
resultado de la anterior.
Regresado a Gerona, el rabino fue instado por el obispo de la ciudad, Pedro de
Castellinou, para que le explicase los argumentos en los que se había fundado para
58

sostener su criterio en la disputa y Nahman, incauto, les escribió un relato en el que
detallaba su argumentación. Poco después era acusado de haber proferido y escrito
conceptos que podían considerarse blasfemos. La acusación fue presentada a Jaime I por
el converso Pau Cristiá, por Arnal de Sagarra y por Raimundo de Peñafort quien, al
parecer, había olvidado las garantías dadas.
Jaime I hizo comparecer a Bonastruc de Porta, el cual le recordó las seguridades que
se le habían prometido. Después de consultar a los obispos y a otros doctos letrados,
Jaime sentenció al rabino a dos años de destierro y ordenó que se quemasen sus escritos
referentes a la disputa. Al parecer los frailes predicadores mostraron su descontento por
aquella decisión, considerándola benévola y, enojado, el conde-rey declaró al rabino de
Gerona irresponsable de sus palabras y escritos y dispuso, además, que quedara liberado
de responder ante cualquier tribunal por lo que hubiera escrito o dicho, excepto si fuese el
propio monarca quien le demandase. Aquellas noticias llegarían a Roma y Clemente IV,
aprovechando la ocasión de felicitar a Jaime I por la reconquista de Murcia –reino que
cedió generosamente a su yerno Alfonso X de Castilla- no disimuló su enfado por haber
quedado sin castigo el rabino gerundense. Cediendo a las presiones de Roma, inspiradas
por sus consejeros religiosos, Jaime I decidió el exilio del rabino. Viejo ya, con setenta y
dos años, Nahman dejó Cataluña. Primeramente fue a Castilla, después a Provenza y
finalmente a Palestina, donde dedicó su actividad y su saber fundando escuelas, mientras
terminaba su comentario sobre la Torá, obra que le ocupó toda su vida y con la que
alcanzó las cumbres más altas del misticismo hebreo. Bonastruc halló Jerusalén en ruinas,
“cuanto más sagrado es un lugar, más devastado está”, “es en Jerusalén donde he visto
más ruinas”, escribiría a sus hijos; en otra carta les decía: “Dejé mi familia, abandoné mi
hogar, allí, con mis hijos y mis hijas y los bellos y queridos nietos, educados sobre mis
rodillas [...] dejé también mi alma”. “Mi corazón y mis ojos estarán siempre con ellos”.
Mossé ben Nahman o Bonastruc de Porta, había nacido en Gerona en 1194 o 1195.
fue discípulo de Nathan de Trinquetaire y de Judá ben Yakar. En cuanto a la fecha de su
muerte, sus biógrafos no coinciden. David Ganz dice que murió en 1260 y Aboab en 1267,
mientras otros se inclinan por 1270. La Fundació Bernat Metge, de Barcelona, tenía
programada la publicación de unos trabajos del gran rabino de Gerona. Desgraciadamente
las circunstancias acaecidas desde 1936 impidieron que ello fuese una realidad.
Hemos visto como Jaime I se mostró, en cierta manera, liberal con los judíos
mientras, en ocasiones, actuó con cierto rigor. Dispuso que todo cristiano que adoptase la
Ley de Moisés debería morir quemado. Todo judío sorprendido en acto carnal con una
cristiana , moriría quemado junto con ella, y el mismo castigo se aplicaría al cristiano
sorprendido con una judía. La esclava encinta por un cristiano no podrá venderse a un
judío hasta haber parido, y si ello no se cumpliese, el vendedor perdería el importe de la
venta y el cristiano debería mantener al hijo, que sería bautizado. El hijo de esclava mora y
de judío sería declarado libre y bautizado.
En el mes de octubre de 1257, Jaime I dictaba, para los habitantes de Lérida, unas
curiosas órdenes prohibiendo el ejercicio de su profesión a los barberos, tanto si eran
cristianos, judíos o moros, los domingos y los días de la Purificación, de la Anunciación, de
la Asunción, de la natividad de la Virgen, Epifanía, Ascensión. San Juan y el día de Todos
los Santos.
El conde-rey eximió de llevar la divisa a los judíos de Villafranca del Panedés en el
año 1268.
59

En 1269, siendo médico del rey Acac de Barcelona, por méritos contraídos, el
soberano liberó del pago de tributos a Perfecto y a Ángel, judíos de Tudela, hijos de
Abenvenist y parientes del médico citado. Jaime I tuvo después otro médico, Jucef
Almeredi de Zaragoza, para el que asignó 500 sueldos anuales.
Entre 1245 y 1310 surgió en Cataluña una nueva figura del judaísmo: Salomó ben
Adret, discípulo de Nahman. Se ha dicho de él que convirtió a Cataluña en el centro
intelectual del hebraísmo.
En 1272 las comunidades judías prestaron a Jaime 15.000 sueldos para obras en el
palacio real de Barcelona, cantidad que deberían descontar del tributo anual. El 23 de
marzo de 1274 el conde-rey perdonó a Isaac Astruc, de Barcelona, haber dado muerte a su
suegro, Caravida, judío de Manresa.
Aquel mismo año el soberano pasó las Navidades en la capital catalana acompañado
de su yerno Alfonso X de Castilla y de la esposa de éste e hija de Jaime I, Violante.
La muerte de Jaime I acaecida en Valencia el 27 de julio de 1276, comunicada a los
judíos barceloneses por el médico real, el rabino Jucef Aben-Trevi, causó gran
desconsuelo en la comunidad.
60

ALGUNOS EDICTOS DE EXPULSIÓN
Si expusiéramos en una vitrina los edictos de expulsión de los judíos en diferentes
países, llegaríamos a la conclusión de que el móvil del celo por la preservación de la fe es
una constante, pero que igualmente la envidia es un móvil no confesado.
Se envidia al judío por su fidelidad a ciertos valores y principios, a un solo Dios, por sus
logros en el quehacer de todos los días en los más diversos ámbitos.
Esta envidia subyace aún en los períodos de más armoniosa convivencia y a través del
tiempo se manifiesta en oleadas de odio que alcanzan cotas de violencia, hasta llegar a la
creación y ejecución de planes de aniquilación, a la creación de la “industria del exterminio”
por los nazis.
Es como sí los pueblos les dijeran a los judíos:
“Te toleramos, pero no te queremos”.
“No te queremos, no te toleramos y, por lo tanto, o abjuras de tu fe y te conviertes o te
expulsamos”.
“No te queremos, no te toleramos, no te expulsamos, sino que, sencillamente, te
condenamos a morir”.
Estas son las manifestaciones ascendentes del odio al judío a través de las épocas.
Expuesto así, se puede deducir que aún en la tolerancia, ya existe un elemento de odio,
controlado por intereses variados y la expulsión podría verse como una decisión “benévola”
de los judeófobos ante la terrible tercera alternativa de la condena a la muerte, al
exterminio….
Veamos algunos Edictos de expulsión.
Edicto General de Expulsión de los judíos de Aragón y Castilla (1492)
Don Fernando é doña Isabel, por la gracia de Dios rey é reyna de Castilla, de León,
de Aragón, de Sicilia, de Toledo, de Valencia, de Mallorca, de Sevilla, de Cerdeña, de
Córcega, de Murcia, de Jahén, de los Algarves, de Algeciras, de Gibraltar, de las Islas
Canarias, conde e condesa de Barcelona é Señores de Vizcaya, é de Molina, duques de
Athenas é de Neopatria, condes del Ruisellón é Cerdaña, marqueses de Oritán é de
Gociano.
61

Al Príncipe Juan, nuestro muy caro é muy amado hijo, é a los Infantes, prelados,
duques, marqueses, condes, maestres de las Ordenes, pares, ricos-homes,
comendadores, alcaydes, alguaciles, merinos, oficiales, jurados é homes-buenos de todas
las cibdades, villas, é logares de los nuestros reynos é señoríos, é á las aijamas de los
judíos dellas é á todos los judíos é personas singulares, así varones como mugeres de
cualquier edad é á todas las personas de cualquier estado, ley é dignidad, preeminencia é
condición que sean, á quien lo de y uso en esta Carta contenido atañe ó atañer puede en
cualquier manera, salud é gracia:
Sepades é saber debedes que porque Nos fuimos informados que hay en nuestros
reynos é avia algunos malos cristianos que judaizaban de nuestra Sancta Feé Católica, de
lo qual era mucha culpa la comunicaçión de los judíos con los cristianos, en las Cortes que
Nos fuimos en la çibdad de Toledo en el año pasado del mill cuatroçientos ochenta,
mandamos apartar los judíos en todas las çibdades, villas é logares apartados en que
vivieran en su pecado, é que en su apartamiento se remordieran, é otrossí ovimos
procurado é dado órden como se fiçiese Inquisiçión en los nuestros reynos é señoríos, la
qual como sabeis, ha mas de doçe años que se ha fecho y façe, é por ella se han fallado
muchos culpantes, segund es notorio, é segund somos informados de los inquisidores é de
otras muchas personas religiosas, eclesiásticas é seglares; é consta é paresçe ser tanto el
daño que á los cristianos se sigue é ha seguido de la partiçipaçión, conversaçión o
comunicaçión, que han tenido é tienen con los judíos, los quales se precian que procuran
siempre, por quantas vias é manera pueden de subvertir de Nuestra Sancta Feé Católica a
los fieles, é los apartan della é traenlos á su dañada creençia é opinión, instruyéndolos en
las creençias é çeremonias de su ley, façiendo ayuntamiento, donde les leen é enseñan lo
que han de tener é guardar según su ley; procurando de çircunçidar á ellos é á sus fijos;
dándoles libros, por donde reçen sus oraçiones; declarándoles los ayunos que son de
ayunar é juntándose con ellos a leer é á escribirles las historias de su ley; notificándoles las
pascuas antes que vengan; avisándoles de lo que en ellas se ha de guardar é façer;
dándoles é levándoles de pan ázimo é carnes muertas con çeremonias; instruyéndoles de
las cosas que se han de apartar así en los comeres como en las otras cosas prohibidas por
ley, persuadiéndoles que tengan é guarden quanto pudieran de la ley de Moysen;
façiéndoles entender que non hay otra ley, ni verdad, sinon aquella; lo qual todo consta por
muchos dichos é confesiones, así de los mismos judíos como de los que fueron engañados
é pervertidos por ellos; lo qual ha redundado en gran daño é detrimento ó oprobio de
nuestra Sancta Feé Cristiana. É como quier que de muchas partes desto fuimos
informados antes de agora é cognosçimos que el remedio verdadero de todos estos daños
é inconvenientes consiste en apartar del todo la comunicaçión de los dichos judíos con los
cristianos é echallos de todos nuestros reynos é señoríos, que fuimos Nos contentos con
mandarles salir de todas las cibdades, villas é logares de Andalucia, donde paresçe que
avian fecho mayor daño, creyendo que ello bastaría para que los de las otras çibdades,
villas ó logares de los nuestros reynos é señoríos çesasen de façer e cometer lo
susodicho; é por que somos informados de estos que aquello, nin las justiçias que se han
fecho en algunos de los dichos judíos que se han fallado muy culpantes en los dichos
crímenes é delictos contra nuestra Sancta Feé Católica, non bastó para entero remedio;
para obviar é remediar com çese tan grande oprobio é ofensa de la Religión Católica,
porque cada día se falla é paresçe que los dichos judíos tratan é continuan su malo é
dañado propósito, á donde viven é conversan, é porque non aya logar de ofender más a
nuestra Sancta Feé Católica , así que fasta aquí Dios ha querido guardar, como en los que
62

cayeron é se enmendaron é reduçieron á la Sancta Madre Iglesia, lo cual según la flaqueza
de nuestra humanidad é astuçia é sugestión diabólica que continuo nos inçita, podría
cresçer, si la causa principal desto non se quitase, que es echar los judíos de nuestros
reynos: Porque cuando algun grave é detestable crimen es cometido por algún Colegio o
Universidad, es razón que tal el colegio ó Universidad sean disueltos é aniquilados, é a los
unos por los otros punidos; é que aquellos que pervierten el buen é honesto vivir de las
çibdades é villas é por contagio pueden dañar a los otros, sean espelidos de los pueblos; é
aun por otras más leves causas, que sean en daño de la república, quanto más por el
mayor de los crímenes é más peligroso é contagioso, como lo es este: Por ende Nos en
consejo é paraçer de algunos prelados é grandes é caballeros de nuestros reynos é de
otras personas de çiençia é conçiençia de nuestro Consejo, aviendo avido sobre ello
mucha deliberaçión, acordamos mandar salir á todos los judíos de nuestros reynos, que
jamas tornen, ni vuelvan a ellos, ni á alguno dellos; é sobre ello mandamos dar esta Carta,
por la qual mandamos á todos los judíos é judías de cualquier edad que seyan, que vivan é
moran é stan en los dichos reynos é señoríos, ansí los naturales dellos, como los non
naturales que en cualquier manera é sombra ayan venido o estén en ellos, que fasta en fin
deste mes de julio, primero que viene deste presente año, salgan con sus fijos é sus fijas é
criados é criadas é familiares judíos, así grandes como pequeños, de cualquier edad que
seyan, e non seyan osados de tornar a ellos de viniendo nin de paso, nin en otra manera
alguna; so pena que, si lo non fiçieren é cumplieran así, é fuesen fallados estar en los
dichos nuestros reynos é señoríos ó venir á ellos en qualquier forma, incurran en pena de
muerte é confiscaçión de todos sus bienes, para la nuestra Camara é fisco: en las quales
dichas penas caigan é incurran por el mismo fecho é derecho, sin otro proceso, sentencia
ni declaración. É mandamos é defendemos que ninguna, ni algunas personas de los dichos
nuestros reynos, de quaquier estado, condiçión é dignidad, non seyan osados de reçibir,
nin reçiban, ni acojan, nin defiendan, nin pública, nin secretamente judío nin judía, pasado
todo el término de fin de Julio en adelante, para siempre jamás, en sus tierras nin en sus
casas nin en otra parte alguna de los dichos nuestros reynos é señoríos, so pena de
perdimiento de todos sus bienes, vasallos é fortalezas é otros heredamientos. É otrosí de
perder qualesquer mercedes que de Nos tenga, para la nuestra Camara é fisco. É porque
los dichos judíos é judías puedan, durante el dicho tiempo fasta en fin del dicho mes de
Julio, dar mejor disposiçión de si é de sus bienes é façiendas, por la presente los tomamos
é resçibimos so seguro é amparo é defendimiento real é los aseguramos á ellos é á sus
bienes, para que durante el dicho tiempo non les seya fecho mal nin daño ni desaguisado
alguno en sus personas, nin en sus bienes contra justiçia, so las penas en que incurren los
que quebrantan nuestro seguro real. É assí mismo damos licencia é facultad á los dichos
judíos é judías que puedan sacar fuera de todos los dichos nuestros reynos é señoríos sus
bienes é façiendas por mar é tierra, en tanto non seya oro nin plata, nin moneda
amonedada, nin las otras cosas vedadas por las leyes de nuestros reynos, salvo,
mercaderias que non seyan cosas vedadas é encobiertas. É otrosí mandamos á todos los
conçejos, justicias, regidores é caballeros, oficiales é homes buenos de los dichos nuestros
reynos é señoríos, é á todos nuestros vasallos, súbditos é naturales dellos que guarden é
cumplan é fagan guardar é complir este nuestro mandamiento é todo en él contenido, é
den é fagan dar todo el favor é ayuda para ello en lo que fuere menester, so pena de la
Nuestra Merced é de confiscaçión de todos sus bienes é oficios para la nuestra Camara é
fisco. É porque esto pueda venir a notiçia de todos, é ninguno pueda pretender ignorancia,
mandamos que esta nuestra Carta sea pregonada públicamente por las plazas é mercados
63

é otros lugares acostumbrados de las dichas çibdades é villas é logares por pregonero é
ante escribano público; é los unos é los otros non fagades ni fagan ende ál por alguna
manera, so pena de la Nuestra Merced é de perdimiento de sus ofiçios é de confiscaçión
de todos sus bienes para nuestra Camara é fisco. É demás mandamos al home que les
esta Carta mostrare, que les enlaçe é parezcan ante Nos en la nuestra Corte, do quier que
estemos, del día que los emplaçare em quince días primeros siguientes, so la dicha pena,
con la qual mandamos á cualquier escribano publico que para esto fuere llamado, vos dé
testimonio signado con su signo, porque Nos sepamos como se cumple nuestro mandato.
Dada en la çibdad de Granada, treynta é uno del mes de Marzo, año del Nasçimiento de
Nuestro Salvador Jesucristo de mil quatrocientos é noventa é dos.
Yo el Rey, Yo la Reyna. Yo Juan de Coloma, secretario del rey é de la reyna, nuestros
señores, la fiçe escribir por su mandado.
Este edicto fue seguido de una “Declaración” que los Reyes Católicos promulgaron
con fecha de 14 de mayo de 1492, y es como sigue:
Declaración de los Reyes Católicos sobre el Edicto de Expulsión de los judíos
“Don Fernando é Doña Isabel, por la gracia de Dios rey é reyna de Castilla, de León,
de Aragón, de Siçilia, de Toledo, de Valencia, de Mallorca, de Sevilla, de Çerdeña, de
Córçega, de Murcia, de Jahén, de los Algarves, de Algeciras, de Gibraltar é de las Islas
Canarias, conde e condesa de Barcelona é señores de Vizcaya, é de Molina, duques de
Athenas é de Neopatria, condes del Rosellón é Çerdania, marqueses de Oristán é de
Goçiano, etc.: Quando al tiempo que Nos mandamos que los judíos, moradores é estantes
en todos nuestros reynos, salgan dellos dentro de cierto término, que se cumple en fin del
mes de Julio primero que verná deste presente año de la data desta nuestra Carta, so
çiertas penas, contenidas en las dhas. [dichas] nuestra cartas, que por ello les dimos
liçençia et facultad para que pudiesen vender é trocar é cambiar sus bienes muebles é
rayçes é disponer dellos libremente á su voluntad, segund que más largamente en las
dichas nuestras cartas se contiene: é agora por parte de las aljamas é personas
particulares de dichos judíos nos fue suplicado que por que ellos más enterarmente puedan
disponer de los dhs. sus bienes é debdas les mandásemos dar nuestra Sobrecarta,
conforme á lo contenido en las dichas Cartas que asy mandamos dar para salida de dichos
judíos; é como la Nuestra Merced fuesse. É porque la Nuestra Merced é voluntad es que
aquello se guarde é se cumpla en todo, é ningún impedimento en ello se ponga, tovimoslo
por bien, é por esta nuestra Carta ó por su traslado, sygnado de escribano público, damos
liçençia é mandamos que los dichos judíos puedan vender é vendan los dichos sus bienes
muebles é rayçes é semovientes é debdas que les son debidas é farien suyo á cualquier
persona ó personas é los dar é donar é trocar é cambiar é enajenar é disponer é facer de
ellos é en ellos como de cosa suya propia, en término é segund é en la manera que en las
dichas nuestras primeras Cartas se contiene, bien asy como si lo pudieran façer, estando
en los dichos nuestros reynos antes que diéramos el dicho mandamiento por salir dellos; é
para que las dichas personas que dellos las compraren é trocaren é cambiaren ó enviaren
por otro titulo de donaçión ó empeño, o en otra cualquier manera, los puedan aver ó tener é
poseer libremente, syn que en ello les sea, nin será puesto por nuestra parte impedimento
nin embargo alguno, por rason de ser bienes de judíos; lo qual mandamos que se guarde é
cumpla ansy agora é en todo tiempo é dello mandamos dar la presente, firmada de
64

nuestros nombres é sellada con nuestro sello, la qual mandamos que sea pregonada
públicamente por las plaças é mercados é logares acostumbrados de todas é qualesquier
çibdades é villas é logares de los nuestros reynos é señoríos, para que venga á notiçia de
todos. Dada en la villa de Sancta Feé á catorçe dias del mes de mayo año del Nasçimiento
de Nuestro Salvador lhu. –Xpo. del mill é quatroçientos é noventa é dos annos.
Yo el Rey. Yo la Reyna. Yo Ferrand Álvarez de Toledo, Secretario del Rey é de la
Reyna, nuestros señores, la fize escrivir por su mandado. En las espaldas de dicha Carta
estavan escriptos los nombres seguientes. Registrada, acordada. Johan Dotor. Francisco
de Madrid, Chanciller”.
* * * * *
Como documento testimonial de la persecución de los inquisidores contra herejes y
judaizantes, así como contra los conversos del Islam, es muy significativo el Edicto del
doctor Andrés de Palacio, Inquisidor del Reino de Valencia, en el año 1512. En él se
estimula la delación, se amenaza a los conversos judaizantes y a los encubridores con la
excomunión, la pérdida de bienes y hasta con la muerte. Además, se profiere contra ellos
estremecedoras maldicioines.
He aquí el documento:
Edicto del doctor Andrés de Palacio, Inquisidor del Reino de Valencia en el año 1512
“A todos tos fieles cristianos así hombres como mujeres, capellanes, frailes, religiosos
de cualquier condición, calidad y prominencia que sean: anuncio de la cual o de las
cuales la presente prevendrá salud en Nuestro Señor Jesucristo: que es verdadera salud.
No ignoráis aquello que por otros edictos y provisiones de los reverendos inquisidores
predecesores nuestros han sido requeridos o amonestados para que dentro un cierto
tiempo señalado en dichos edictos y provisiones, comparecieran para ante ellos decir,
declarar y manifestar las cosas que habían visto, sabido, entendido u oído decir sobre
algunas personas así vivas como muertas que hubiesen dicho o hecho contra la santa fe
católica, cultivando u observando la ley de Moisés o la secta mahometana, ritos y
ceremonias de aquellos perpetrando diversos crímenes de herejía: guardando los viernes
al atardecer y sábados, mudándose los sábados camisas limpias y mejores ropas que en
los otros días: preparando comida los viernes para los sábados, cazuelas de arnaví y otros
manjares, comiéndolos fríos en dichos sábados como se hacen normalmente en íos otros
días: encendiendo, en dichos viernes, crisoles limpios con mechas nuevas y aceite limpio:
poniendo sábanas limpias en las camas y manteles limpios en la mesa: celebrando la
pascua del pan ázimo, comiendo pan ázimo, apio y lechugas agrestes y semejantemente
las pascuas con las campanillas: ayunando el ayuno del perdón, no comiendo en todo el
día hasta el atardecer vistas las estrellas, pidiéndose perdón los unos a los otros o
ayunando otros ayunos de judíos como el ayuno de la reina Ester, diciendo oraciones y
devociones de la ley de Moisés de pie frente a la pared moviendo la cabeza hacia arriba y
hacia abajo dando hacia atrás ciertos pasos: dando dinero, pan y aceite a la escuela de los
judíos o para otra escuela secreta u otras limosnas y regalos: teniendo libros de mala y
reprobada lección: degollando la volatería a la manera judaica, cubriendo la sangre con
65

ceniza o tierra: dejando de comer cordero u otro animal muerto sin su rito: no queriendo
comer carne salada de cerdo, liebres, conejos, caracoles ni pescado sin escamas: bañando
el cuerpo de alguna persona muerta, vendándola según la forma judaica, enterrándola en
tierra virgen: confortándose comiendo ante dichos muertos, esto es, no comiendo carne
sino pescado y huevos duros tras la puerta en mesa baja, haciéndose circuncidar o
sabiendo de alguno que sea circunciso: sabiendo que alguna mujer teniendo su purgación
fuese a bañarse al río o al baño como ceremonia judaica: coger un pellizco de una pasta y
echarlo al fuego: haciendo sortilegios y hechicerías: invocando a los demonios: dándoles el
honor que es debido a Dios: diciendo que la ley de Moisés es buena y que en ella uno
puede salvarse: haciendo muchos ritos y ceremonias de ella: diciendo que Nuestro Señor
Jesucristo no fue el verdadero mesías prometido en la ley, ni verdadero Dios, ni hijo de
Dios, ni recibió la muerte, ni pasión para salvar el humano linaje, ni resucitó, ni subió a los
cielos: y que Nuestra Señora la Virgen María no fue madre de Dios ni fue virgen antes del
parto, en el parto y después del parto: diciendo y afirmando otros muchos errores heréticos:
diciendo algunos abjurados que lo que habían confesado ante los inquisidores no era la
verdad: quitándose los hábitos penitenciales: no guardando la cárcel o penitencias que les
fueron impuestas, diciendo palabras escandalosas contra nuestra santa fe católica y contra
el Oficio de la Inquisición: o si algún infiel se quería convertir a nuestra santa fe católica y le
pusieron algún impedimento y le apartaron de su voluntad aconsejándole que no lo hiciera
o de otra manera se lo estorbaron: diciendo o afirmando que el santo sacramento del altar
no es el verdadero cuerpo y sangre de Jesucristo redentor nuestro: y que Dios no puede
estar en muchas partes: y algún presbítero siendo de esta opinión condenada dijera o
celebrara la misa: no diciendo las palabras santas de la consagración: diciendo y creyendo
que la ley de Mahoma o sus ritos y ceremonias son buenos: y pudiéndose en dicha ley,
salvarse: y diciendo y afirmando que no hay sino nacer y morirse, que no hay paraíso ni
infierno: y diciendo que dar con usura no es pecado: y si alguno o algunos viviendo sus
primeras mujeres se casan con otras mujeres: y si saben que las mujeres cuando son
parteras guardan las costumbres y los tiempos de los judíos: y la séptima noche de su
parto hacen fiesta para sus hijos poniendo rica la mesa con plata y oro haciendo allí
placeres de ceremonia judaica: y si saben que algún judío o converso fuese predicando
secretamente la ley de Moisés y convirtiendo a otros a dicha ley, enseñándoles las
ceremonias de ella, diciéndoles cuándo eran las pascuas y fiestas y días de ayuno,
enseñando las oraciones judaicas: y si saben que cuando alguien ha muerto ponen donde
murió una escudilla con agua y un crisol encendido y unas toallas y durante unos días no
entran allí: y si saben que alguno se haya vuelto judío o siendo cristiano vista hábito judío:
y si saben que alguna persona conversa u otra haya mandado coser las vestiduras y ropas
que se había de vestir, con cáñamo y no con lino, según hacen los buenos judíos: y si
saben que algunos, cuando sus hijos les besan las manos, les ponen la mano sobre la
cabeza y no los persignan: y si saben que algunos cuando terminan de almorzar o cenar
bendicen el vino y lo dan a beber a todos, cuya oración se denomina la “veraha”: y si saben
que en alguna casa se haya acordado hacer oraciones o leer en biblias en romance y
haciendo ceremonias judaicas: y si saben cuando alguien va o quiere ir por algún camino,
le hacen la despedida diciéndole ciertas palabras de la ley de Moisés, poniéndole la mano
sobre la cabeza sin persignarle: y si sabéis que alguien haya tenido creencia en la ley de
Moisés o haya esperado la venida del Mesías: diciendo que nuestro redentor y salvador
Jesucristo no había venido / y que ahora debería venir Elías para !levarlos a la tierra de
promisión: y si saben que alguna persona haya fingido un trance y decir que había ido al
66

cielo y que un ángel la acompañaba por unos campos verdes y le decía que aquélla era la
tierra de promisión que estaba reservada a los creyentes, que Elías había de sacar del
cautiverio en que estaban: y si saben que alguno o algunos siendo reconciliados, o hijos o
nietos de condenados / y por tal razón inhábiles, hayan tenido cargos públicos o hayan
portado armas o vestido ropas de seda o de grana o de tela fina de más de XX sueldos el
«alma» o haya llevado en su vestido o adorno, oro, plata, perlas u otras piedras preciosas
o corales o hayan usado otras cosas para tales personas inhábiles, prohibidas o vedadas
no teniendo para tales cosas autorización: y si saben que algunas personas tengan o
posean algunos bienes confiscados, muebles, dinero, oro, plata u otras joyas de algunos
condenados por herejes en este santo Oficio, los cuales bienes no hayan sido declarados
al receptor de los bienes confiscados por el crimen de herejía. Todas estas cosas
habiéndolas visto, entendido y oído vosotros, los citados en gran cargo y perdición de
vuestras almas, con corazón obstinado y endurecido, no hayáis querido declarar ni
manifestar dichas cosas que habíais visto, sabido y oído decir, creyendo que con bulas e
indulgencias de nuestro Santo Padre sois absueltos, y por promesas y donativos que os
hayan hecho, con lo cual, corréis en sentencia de excomunión mayor y en otras grandes
penas establecidas en derecho: y podríamos proceder contra vosotros como con los
excomulgados de excomunión mayor y como autores por diversas vías: pero queriendo
usar de benignidad y para que vuestras almas no se pierdan, teniendo en cuenta que
Nuestro Señor no desea la muerte del pecador sino que se convierta y viva: por las
presentes, levantamos y suspendemos las censuras promulgadas por dichos inquisidores
contra vosotros con tal que guardéis y cumpláis el contenido de ésta, nuestra provisión y/o
edicto, por lo que os requerimos, exhortamos y mandamos, en virtud de santa obediencia y
bajo pena de excomunión mayor, que dentro de nueve días hábiles desde la lectura de la
presente, la cual os será notificada o que sepáis de ella de alguna manera, cuyos nueve
días os damos señalando los tres primeros días para la primera amonestación, los otros
tres para la segunda y los tres restantes para la tercera y plazo perentorio, todos cuantos
sepáis, hayáis visto, entendido y oído en alguna manera de las cosas y ceremonias antes
indicadas o alguna de ellas, comparezcáis ante nos, personalmente, para decir y
manifestar aquello que hayáis visto, entendido u oído decir, secretamente, sin hablarlo ni
manifestarlo a frailes, presbíteros ni otra persona alguna y ello sin levantar falso testimonio
contra ninguna persona. De otra manera, pasado dicho plazo, hechas y repetidas las
citadas canónicas amonestaciones, que el derecho manda ahora para entonces y entonces
para ahora, damos y promulgamos sentencia de excomunión mayor para vosotros y para
cada uno de vosotros en estos escritos y por ellos: y para tales excomulgados, os mandamos
a denunciar y publicar, y, lo que Dios no quiera, por otros nueve días siguientes
persistiéseis en vuestra contumacia, rebelión v excomunión mayor, os excomulgamos,
anatemizamos, maldecimos, segregamos y apartamos como miembro del diablo, de la
unión y gremio de la Santa Iglesia y de los sacramentos de ella. Y mandamos a los
vicarios, rectores, curas y sacristanes y a otras qualesquiera personas eclesiásticas y religiosas
/ que tengan a todos citados por excomulgados y malditos, y los maldigan para
que incurran en la ira e indignación de Dios todopoderoso y de la gloriosa Virgen María,
madre suya y de los bienaventurados apóstoles San Pedro y San Pablo y de todos los
santos y santas de la corte celestial: y asimismo, sobre tales rebeldes e inobedientes que
querrán encubrir la verdad de las cosas antedichas, vengan todas las plagas y maldiciones
que cayeron sobre el rey Faraón y su gente, porque no obedecieron y cumplieron
los mandatos divinos: y asimismo queden comprendidos en la sentencia de excomunión
67

divina que cayó sobre los de Sodoma y Gomorra, que, vivos, fueron abrasados y
quemados: Atan i Abirón, que, vivos, se los tragó la tierra por sus graves y enormes delitos
y pecados que cometieron de desobediencia y rebelión contra Nuestro Señor Dios: y que
sean malditos en su comer y en su beber, y que sean malditos en su velar y dormir, y en su
levantar y andar: y sean malditos en su vivir y morir: y que siempre estén en pecado y sus
días sean pocos y malos: y sus bienes y substancia se los coman los otros: y sus hijos
queden huérfanos y sus mujeres, viudas: y los hijos de ellos vivan siempre con necesidad y
que nadie pueda ayudarlos: y sean echados de sus habitaciones; y que sus bienes y
substancia se los lleven los usureros: y sus esfuerzos sean aprovechados por otros: y que
no halle quien le ayude ni tenga piedad: y sus hijos sean en perdición y sean desarraigados
de sus nombres: y su desgracia esté siempre presente ante el recuerdo divino: que los
enemigos de ellos vengan y destruyan todo cuanto en el mundo tuvieron: y que vayan de
puerta en puerta y no hallen quien les haga un bien: que sus oraciones se conviertan en
maldiciones: y maldito sea el pan, el vino, la carne, el pescado, las frutas y otras viandas
que comerán: y las casas que habiten y las vestiduras que vestirán y las bestias que
cabalgarán y las camas donde dormirán y las mesas y los manteles con que comerán:
malditos sean con Judas y Lucifer y con todos los diablos del infierno, los cuales sean sus
señores y estén en su compañía de día y de noche, amén. Y si algunas personas
incurrieran en dichas excomuniones y maldiciones: y por espacio de un año persistirán en
aquéllas: serán tenidos por herejes y se procederá contra ellos así como contra los herejes
o sospechosos del crimen de herejía.
Dado en la ciudad de Valencia, marzo, año de la natividad de Nuestro Señor Dios.
Mil quinientos doce.
Nullus amoveat sub pena excomunicationis.
/ ltem, no aprovecha la confesión hecha al propio sacerdote o confesor para que sea
absuelto de la excomunión en la que el hereje quedó atado desde el tiempo: en el cual
cometió el delito.
/ ltem, todos los que sepan alguna de las cosas comprendidas en este edicto u otras,
herejías, y no vengan a denunciar y manifestar, quedan excomulgados y no podrán quedar
absueltos por sus confesores”.
El Doctor
Palacio, inquisidor
De mandato sue Reverende parternitatis
Petrus Sorell, notarius.
Este documento, escrito en catalán del siglo XVI, fue mostrado casualmente al autor
por una persona que lo creía escrito en latín. Creo que pertenece a una publicación,
hecha en Inglaterra, de unos documentos relativos a la Inquisición española. (Tomado de
“Los judíos en Cataluña”).
68

Edicto de Expulsión de Portugal (fragmento).
69

UN APORTE VALIOSÍSIMO
Considero un deber moral incluir en estos “Apuntes” un trabajo excelentemente
documentado y titulado “El complot antijudío de “Los Protocolos de los Sabios de Sión”, del
que es autor mi recordado amigo y maestro Don León J. Benoliel, fallecido a la avanzada
edad de 91 años, el 14 de Octubre de 2004, quien fuera un reconocido intelectual, escritor
de elegante pluma y autor de tres libros: Los profetas de Israel, El judío sin leyendas y
Mosaicos de la judaicidad. Colaboraba con sus escritos en el semanario Nuevo Mundo
Israelita, en el diario El Universal y en la revista Maguén – Escudo, de Caracas.
Don León J. Benoliel, no llegó a publicar este trabajo por temor a ser víctima de
represalias, temor que traté de disipar en él, sin éxito. Don León me lo entregó antes de
partir para que yo hiciera uso de él después de su muerte, si lo creía adecuado y oportuno.
Pues bien, llegó el momento oportuno y decidí incluirlo en estos “Apuntes” como
valiosísimo aporte que es para el conocimiento de la historia del antijudaísmo y como un
homenaje a su recuerdo.
EL COMPLOT ANTIJUDÍO DE “LOS PROTOCOLOS DE LOS SABIOS DE SION”
Nota Introductoria
“Los protocolos de los Sabios de Sión”, que incorporan una serie de calumnias
medievales, y que son el producto de un descarado plagio, no suponen, ciertamente, un
panfleto más encaminado a dañar a la judaicidad y al judaísmo. Conforman un monstruoso
complot internacional de las fuerzas del mal, bien concebido (en su conjunto), adoptado,
alimentado y propagado, durante siglos, por la reacción y el racismo con miras a justificar
una acción –planificada y coordinada- cuyo objetivo es nada menos que la destrucción de
la judaicidad.
Nuestros lectores hallarán en la brillante obra del historiador Norman Cohn, titulada
“El Mito de los Sabios de Sión”, cuya versión castellana editó en Buenos Aires, en el año
de 1967, la Editorial Candelabro, el estudio analítico más completo, exhaustivo, profundo y
penetrante jamás emprendido con vistas a denunciar y probar el génesis, materialización y
desarrollo de la confabulación de “Los Protocolos”.
70

Nosotros nos hemos inspirado en tan notable obra, de la que hemos sacado
abundante documentación para ofrecerla, junto con otras informaciones de distintas
fuentes y observaciones propias, al amable lector.
Sin la obra de Norman Cohn no hubiéramos podido captar, en toda su perversidad, la
urdimbre del complot antijudío conocido por los “Protocolos de los Sabios de Sión”. Por ello
le expresamos nuestro profundo reconocimiento, recomendando al lector, ávido de justicia
y de verdad, la lectura de tan brillante obra.
Nosotros, con nuestras limitaciones intelectuales, le ofrecemos el presente opúsculo
que recoge lo esencial de una confabulación de larga data de nuestros tradicionales
enemigos reflejada en los espurios “Protocolos” que atribuyen injustamente a los judíos sus
propios designios y sus propios proyectos de eliminación de la judaicidad.
El complot antijudío de “Los Protocolos de los Sabios de Sión”
“Los Protocolos de los Sabios de Sión” conforman la máxima expresión del
antisemitismo universal y entrañan las mayores calumnias jamás forjadas contra el pueblo
hebreo. Este diabólico libelo que conlleva nada menos que un supuesto complot judío para
adueñarse del mundo y subyugar a los cristianos (sic), es obra de las fuerzas tenebrosas
de la reacción, del fanatismo religioso y político y del racismo. El mencionado panfleto,
cuyo carácter espurio es palmario, como se demostrará, vió la luz en tiempos en que,
merced a los movimientos de liberación, se le reconocieron al judío de Europa, verdaderos
parias, sus derechos más elementales de hombre y de ciudadano. Aunque sus
antecedentes y modelo derivan de calumnias que ya se habían propalado desde la época
medieval.
Es justo reconocer cierta continuidad y coherencia en el proceder nocivo de las
fuerzas retrógradas –que jamás ocultaron su aversión por los judíos en el curso de los
siglos- y cuyo objetivo ha sido: primero, la propagación del odio bajo todas sus formas,
luego el envilecimiento, seguido de la degradación y, finalmente, el intento de eliminación
física del pueblo judío. Para la consecución de cada una de estas metas, la reacción
recurrió, y recurre, a las más siniestras calumnias.
La aversión e inquina de la Iglesia (hoy felizmente reconciliada con la Casa de Israel)
contra el judío, arranca desde el cuarto siglo del Cristianismo, por el único delito de
permanecer aquél fiel a la religión de sus antepasados. Como se sabe, fue en el año 313
que el Emperador Constantino I, por el Edicto de Milán, decretó el cristianismo como
religión oficial del Imperio Romano, y fue desde esa fecha que comenzaron para los judíos
las tribulaciones y aún los martirios. Antes de la fecha señalada, las relaciones entre los
pobladores de Europa y los judíos eran satisfactorias hasta tal punto, que durante los
primeros años del cristianismo en España, los cristianos recurrían a los rabinos para
celebrar sus matrimonios o bendecir sus campos. El Concilio de Elvira puso fin a la
colaboración y al entendimiento.
Y las fuerzas reaccionarias, las que jamás han admitido la evolución, ni la
liberalización y humanización de la sociedad, para no poner en peligro ninguno de sus
privilegios ancestrales, se han unido siempre a determinados elementos fanáticos,
intransigentes e integristas de la jerarquía cristiana para desacreditar al judío, postergarlo y
eliminarlo de la sociedad.
71

El pueblo judío vivió sin graves problemas durante los dos primeros milenios de su
existencia. Durante este dilatado lapso, el fenómeno del antisemitismo –que muchos
historiadores, erróneamente, consideran tan antiguo como el pueblo de Israel- no se
conocía aún y los roces de éste con sus vecinos o invasores eran de origen político y
jamás religioso. El historiador galo Jules Isaac sólo registra, en la época señalada, dos
conflictos que, en apariencia, entrañan antisemitismo: el episodio de Esther, en el siglo V
a.C. y el incidente de Elefantina (isla egipcia cercana a Asuán, sede de una guarnición de
soldados-agricultores judíos mercenarios al servicio del rey persa Darío II) en el año 410
a.C. Según dicho historiador –y sus asertos están corroborados por otros historiadores-, el
episodio de Esther carece de confirmación histórica y no pudo suceder en la época
señalada. (Quizá ocurriera siglos después). Y en cuanto al incidente entre judíos de
Elefantina o Ieb y egipcios, éste se debió a un lamentable malentendido de tipo religioso
que no tuvo ulteriores consecuencias. Es cierto que hubo persecuciones en Egipto contra
los judíos “cuando surgió un rey que no conoció a José”. Este nuevo faraón, que ya no
pertenecía a la dinastía de los Hiksos, la emprendió contra los semitas hiksos que
invadieron su país y los judíos –emparentados con éstos- no podían escapar a las
persecuciones. No hay en ello antisemitismo, sino odio o xenofobia hacia el extranjero
introducido por enemigos del país (la dinastía de los Hiksos). El antisemitismo nace con los
seléucidas (siglo II) y con la cristianización de Europa.
La iglesia premedieval y los judíos
El pueblo judío ha sido y es respetuoso para con la Iglesia, porque ésta representa
una prestigiosa religión mundial, nacida del judaísmo, y cuyos principios morales no
merecen sino nuestra más alta consideración. Pero justo es reconocer que determinados
jerarcas han obrado en el pasado con un odio y una saña antijudíos indignos de su
investidura y de su sacerdocio. Y si lo traemos a colación aquí, es porque estimamos –y lo
registramos con amargura- que han sido representantes de la misma Iglesia quienes, en el
pasado, han tomado la lamentable iniciativa de arremeter con desmesurado odio contra el
mismo pueblo de Jesús de Nazareth, tal y como lo harían, más tarde, las fuerzas del mal y
de la opresión.
El obispo de Lyon (Francia) Agobardo, califica a los judíos de “Anticristos, hijos del
diablo, impíos enemigos del hijo de Dios, que se separan ellos mismos de la verdadera
Casa de David que es la Iglesia. Todas las amenazas y maldiciones divinas han sido
confirmadas con respecto a la Sinagoga de Satán” (sic) (Cf. “Genèse de l’antisémitisme”,
de Jules Isaac). San Crisóstomo (Boca de Oro) considera a la Sinagoga como un
“porneion” (sic), la mansión del demonio, la ciudadela del diablo y lugar de perdición. Y San
Agustín los fustiga y desprecia, y alega que “el libro que lleva el judío es el fundamento de
la fe cristiana. Los judíos sólo existen para llevar nuestros libros para su propia confusión.
Se han convertido en nuestros porta-libros, a la manera de esos esclavos que marchan
detrás del amo cargando sus libros”. Los judíos son vistos como hijos de Satán, demonios
con forma humana y el Anticristo sería un judío y los judíos sus más devotos adherentes,
enseñaban algunos de los Padres.
Fueron los judíos acusados de asesinar a niños cristianos, de ofender la hostia
sagrada y envenenar los pozos. Más tarde, en 1610, la Facultad de Medicina de la
Universidad de Viena declaraba solemnemente que los médicos judíos estaban obligados
72

por sus leyes a envenenar a uno de cada diez pacientes cristianos. Los judíos fueron
calumniados sin piedad y acusados de todo.
Las prédicas de ilustres eclesiásticos resultaron harto perniciosas para la reputación y
seguridad del judío, encontraron receptividad en las mentes sanas de los buenos cristianos
y soliviantaron los espíritus de fanáticos activistas.
Justo es reconocer que los papas y los obispos condenaban estas patrañas, pero el
clero inferior continuaba propagándolas hasta que se terminó por darles crédito. La más
inhumana y frecuente calumnia consistía en hacer creer a los legos que los judíos
adoraban al diablo. Y los legos se lo creyeron. La Iglesia no se solidarizaba con los
excesos antijudíos. Y no pensamos que cayera en la tentación de endosar las injustificadas
prédicas de algunos de sus padres, calificadas como excesos de retórica. Obviamente,
jamás fue la Sinagoga sede de Satán ni mucho menos un “porneion”, esto es notorio. En la
Sinagoga –que jamás tuvo fuerza política, como la tuvo y tiene la Iglesia, -se enseña a
través de los siglos la Ley que Dios dictara a Moisés el Profeta, esa misma Ley con
respecto a la cual declaró Jesús: “Yo no he venido para derogar la Ley y los Profetas sino
para darles cumplimiento…. Yo no cambiaré una iota a la Ley”. (Evangelio de San Mateo,
Cap. V). Los excesos de lenguaje más arriba consignados constituyen, a nuestro modo de
ver, pura apostasía por cuanto, degradar a la Sinagoga, donde aprendió, enseñó y oró el
rabino Jesús, debería ser monstruoso para un cristiano. La Sinagoga de hoy y de ayer es la
misma que Jesús frecuentaba.
El Vicario de Cristo, Su santidad el Papa Juan Pablo II vino a Caracas recientemente.
El tuvo a bien conceder audiencia a los Rabinos Brener y Cohén y a una delegación de
directivos de la Comunidad judía de Venezuela. La acogida que les dispensó, más que
benévola, fue cordial. El Papa tuvo palabras de elogio para el pueblo judío. El Sumo
Pontífice, en razón de su sagrado mandato y de las altas funciones que desempeña, es la
Autoridad mejor informada en el mundo de la política universal y de todo cuanto, de modo
directo o indirecto, atañe a la Iglesia. Es obvio que si creyera en las patrañas de los
“Protocolos”, se hubiera abstenido de conceder audiencia a representantes de la Sinagoga
y del pueblo judío. La acogida que les dispensó implica el más rotundo mentís y el más
elocuente rechazo de unas acusaciones que, no solamente carecen de fundamento, sino
que entrañan una ofensa al pueblo en el seno del cual naciera, viviera y predicara Jesús.
S.S. el Papa está calificado para saber que la religión cristiana es hija de la religión judía y
que el Nuevo Testamento cristiano se edificó sobre la base del Antiguo Testamento judío.
Por este solo concepto, el judaísmo debe inspirar respeto al cristianismo.
Con las pésimas referencias más arriba señaladas viven los judíos en la Edad Media,
período sombrío en que, para golpearlos y desprestigiarlos, se crearon las leyendas negras
que es obvio evocar aquí. Y la degradación vino luego con la prohibición de ejercer oficios
honorables, tales como la artesanía y la agricultura, toda vez que los gremios cristianos
que los monopolizaban excluían de los mismos al judío. Sabido es que, durante siglos,
sólo tres oficios, a cual más degradante, se le permitieron, en pleno obscurantismo, para
subsistir: los de ropavejero, buhonero y prestamista.
La Revolución Francesa inquieta a la derecha
Con el correr de los siglos y el relajamiento del fanatismo religioso y de la superstición
del pueblo, surgieron en Europa ideas liberales, siendo los Enciclopedistas franceses,
73

amen de otros escritores y filósofos –Diderot, Voltaire, Rousseau, D’Alembert,
Montesquieu, entre otros, -disconformes con el “ancien régime” y sus abusos, y el rígido
autoritarismo de las monarquías imperantes, los precursores de la Revolución Francesa.
Los judíos, que vivían en la opresión y sin derechos cívicos, acogieron este movimiento de
liberación con júbilo y esperanza y no vacilaron en volcarse hacia las fuerzas liberales y
democráticas.
El abate Grégoire abogó, en Francia, por su emancipación y desplegó una valiente
campaña en pro de sus derechos civiles. Y logró sus objetivos. El pueblo hebreo no pierde
ocasión de expresar su gratitud hacia la memoria de un miembro de la Iglesia que no vaciló
en romper con la tradición antisemita de una parte de la Jerarquía tradicionalista e
intransigente.
Los judíos, abiertas las puertas del comercio, industria y profesiones liberales, fueron,
quizá más que nadie, los grandes beneficiarios de la Revolución y adoptaron las ideas
modernas de la nueva civilización.
Esto escandalizó a los aristócratas y al clero quienes, en vez de comprender que los
cambios de las estructuras sociales, impuestos por obra de los enciclopedistas y filósofos,
de las teorías del “Espíritu de las Leyes” y del “Contrato social” eran consecuencia del
nuevo orden, imputaron a los judíos la incipiente democratización de la sociedad y la
consideraron como obra de éstos. Así se incrementó el antisemitismo, y así nació el mito
de la conspiración judía.
Origen del supuesto “complot judío”
En 1797, el abate Barruel, en su “Mémoire pour servir à l´histoire du Jacobinisme”,
sostuvo que la Revolución Francesa era la culminación de la más secreta de las
sociedades secretas. Y citó a la orden de los Templarios (empeñada en abolir la
monarquía), a la Francmasonería, dominada en el siglo XVIII por aquella, y a los Illuminati
bávaros, “hijos de Satán”, aunque, en realidad, enemigos de los francmasones, entre los
cuales, conviene recordar, el rey Luis XVI no era el miembro menos prestigioso. Barruel
acusó a los francmasones del advenimiento de la Revolución y apenas mencionó en sus
cinco tomos a los judíos –y con razón ya que éstos poco tenían que ver con la
francmasonería y mucho menos con el movimiento ni con la revolución filosófica que lo
precedió. Pero en 1806, un oficial llamado J.B. Simonini (pocos datos se conocen de éste,
¿existió en realidad?) dirigió a Barruel un documento – considerado como el primero de
una serie de fraudes que habrían de culminar en los “Protocolos”- en el que, trás de
felicitarle por “haber desenmascarado a las sectas infernales que están preparando el
camino para el Anticristo”, llama su atención sobre “la secta judaica, con seguridad la
potencia más formidable, si se considera su riqueza y la protección de que goza en casi
todos los países europeos”. Simonini alega en el documento haber obtenido, mediante
astucia, de un judío piamontés, haciéndose pasar él mismo por un correligionario,
sensacional información. Los judíos piamonteses le prometieron hacerle general del
ejército si aceptaba convertirse en francmasón; y luego de “mostrarle gran cantidad de oro
y plata para distribuir a quienes abrazan su causa”, le obsequiaron tres armas con símbolos
masónicos y le revelaron sus mayores secretos. ¿Cuáles eran esos secretos, según
Simonini? Que Mani, fundador de la religión del maniqueísmo-competidora del cristianismo
por mil años- era judío; como lo era el “Viejo de la Montaña”, (supremo regidor de la secta
74

musulmana que se conoce por “los Asesinos” -siglos XI y XIII- y que se valía del asesinato
secreto para suprimir a sus enemigos, los cruzados franceses mayormente). Ni que decir
tiene que Mani no era judío. Le dijeron los judíos piamonteses que la orden de los
francmasones y los Illuminati fueron fundadas por judíos (se conoce perfectamente a sus
fundadores y ninguno es judío). Que en Italia, 800 eclesiásticos eran judíos, entre ellos
obispos y cardenales y “que, a breve plazo, quizá también un papa”. Que en España, los
judíos estaban camuflados en cristianos. Que los judíos, ya enriquecidos en Europa, se
proponían apropiarse las tierras y casas hasta desposeer totalmente a los cristianos (sic). Y
que esos judíos “se prometieron que en menos de un siglo serían los amos del mundo,
abolirían todas las otras sectas y establecerían el dominio de la de ellos, convertirían las
iglesias en otras tantas sinagogas y reducirían a los cristianos subsistentes a un estado de
esclavitud absoluta”. Tal es el espíritu de los “Protocolos” antes de la letra.
Aquí queda expuesto el mito de la conspiración judeo-masónica, convertida durante y
después de la Revolución de Octubre (la revolución rusa) en conspiración judeo-masónica-
bolchevique. Sin embargo, en el siglo XVIII y en la época de Simonini, los francmasones
eran, en general, hostiles a los judíos. “En ningún momento los judíos o descendientes de
los judíos tuvieron un papel desproporcionado dentro de la masonería”, afirma el historiador
Norman Cohn. Mas, como la Revolución Francesa fuera obra de los francmasones, en
opinión de Barruel, y los judíos los beneficiados con el nuevo orden, no era descabellado
pensar que ambos estaban en connivencia. La realidad es que los judíos fueron, en efecto,
indirectamente, los grandes beneficiarios de todos los movimientos liberatorios –Revolución
Norteamericana, Revolución Francesa, advenimiento de Napoleón, Revolución
bolchevique- porque ellos fueron las mayores víctimas de la opresión, de la intolerancia y
de la privación de derechos civiles.
La marcha triunfal de Napoleón por Europa llevaba anexa la desaparición de las
barreras que se levantaban frente a los judíos. Los reaccionarios y fanáticos vieron en
Napoleón a un aliado de aquellos. Y así, el mito de la conspiración judeo-masónica tomó
cuerpo.
Napoleón convocó en 1806, en París, una asamblea de notables judíos de toda
Francia, con el objeto de confirmarles todos sus derechos civiles, y al mismo tiempo, para
obtener su sumisión al nuevo régimen. Pero quizá tuviera el desacierto de denominar a
esta asamblea “El Gran Sanedrín”. Ello bastó par “sugerir la existencia, a través de los
siglos, de un gobierno secreto judío”. Los reaccionarios enemigos de Napoleón, quienes no
se resignaban a ver al judío levantar cabeza, mientras que ellos perdían sus privilegios,
consideraron al Emperador como la encarnación del Anticristo. Los emigrados franceses
pusieron el grito en el cielo y su diario “L’Ambigu”, editado en Londres, escribió: “¿Espera
acaso formar con estos hijos de Jacob una legión de tiranicidas? El tiempo lo dirá. Sólo nos
queda por ver a este Anticristo luchando contra los eternos decretos de Dios; ese debe ser
el último acto de su existencia diabólica”. En Moscú, el Santo Sínodo de la Iglesia
Ortodoxa, clamó: “Hoy propone reunir a los judíos a quienes la ira de Dios dispersó sobre
la faz de la tierra para instarlos a derribar la Iglesia de Cristo y proclamar un falso Mesías
en su persona”.
Barruel, también alarmado por el derribo de los baluartes reaccionarios, creyó
definitivamente en las revelaciones que le hiciera Simonini y fue más allá, admitiendo la
existencia del mito de la conspiración judeo-masónica y de la connivencia de los judíos con
los Templarios medievales.
75

En Alemania, la alarma ante el aumento del nacionalismo, liberalismo, democracia y
secularismo se acrecentaba día a día y las fuerzas de la reacción no cesaban de
responsabilizar a la francmasonería del cambio que se proyectaba. Puede que estuvieran
en lo cierto, aunque habría que imputarlo, más que a su influencia, a los vientos de libertad
que soplaban, a la sazón, por Europa. Pero, aunque la presencia judía en la
francmasonería era ínfima, había tendencia a sobrevalorar la influencia de los judíos en
esta sociedad secreta.
La Revolución Francesa supuso una verdadera catástrofe para la sociedad
absolutista, clerical y antidemocrática que había vivido tradicionalmente de extensos
privilegios en detrimento del pueblo llano, el “tiers état”, que, de hecho, era esclavo de la
nobleza y de los poderosos. Se culpó a la francmasonería del advenimiento del nuevo
orden y se consideró a los masones como agentes de Satán.
El abate Chabauty sostuvo que Satán, por medio de la conspiración judeomasónica
preparaba el camino para el Anticristo judío y el dominio mundial de los judíos. Y citó dos
cartas (forjadas por quienes tenían interés en hacerlo) para apoyar su tesis. Estas
supuestas cartas son del siguiente tenor:
“¡Honorables judíos, saludos y bendiciones! Esta es para informaros que el Rey de
Francia, que es nuevamente señor de la Provenza, ha ordenado por proclamación pública
que debemos convertirnos al cristianismo o abandonar su territorio. Y el pueblo de Arles,
Aix y Marsella quiere arrebatarnos nuestras pertenencias, amenaza nuestras vidas, daña
nuestras sinagogas, nos causa muchos vejámenes; y todo ello nos llena de incertidumbre
sobre lo que debemos hacer para guardar la Ley de Moisés. He aquí por qué os pedimos la
bondad de hacernos saber, según vuestra sabiduría, qué es lo que debemos hacer”.
JAMOR (sic)
Rabino de los judíos de Arles,
el 13 de Sabat, 1489.
A continuación la respuesta:
“Bienamados hermanos en Moisés: Hemos recibido la carta en la que nos comunicáis
las ansiedades y adversidades que padecéis.
El consejo de los grandes sátrapas (sic) y rabinos es como sigue:
Decís que el Rey de Francia exige que os convirtáis en cristianos; hacedlo, puesto
que no tenéis otra salida, pero guardad la Ley de Moisés en vuestro corazón.
Decís que os veis forzados a rendir vuestras pertenencias; haced que vuestros hijos
sean mercaderes y así, poco a poco, ellos quizá despojen a los cristianos de sus
pertenencias.
Decís que amenazan vuestras vidas; haced entonces de vuestros hijos médicos y
boticarios, a fin de que puedan privar a los cristianos de sus vidas.
Decís que os destruyen vuestras sinagogas; haced entonces que vuestros hijos
sean canónigos y clérigos, a fin de que destruyan sus iglesias.
Decís que el pueblo os veja de muchas otras maneras: ved entonces que
vuestros hijos sean abogados y notarios, a fin de que los cristianos queden bajo vuestro
yugo; así dominaréis el mundo y podréis tomar venganza.
No os apartéis de esta orden que os damos, pues veréis por experiencia cómo del
abatimiento en que ahora os encontráis, alcanzaréis la cumbre del poder”.
V.S.S.V.F.F.
76

Príncipe de los judíos de Constantinopla,
El 21 de Kasleu, 1489.
La finalidad de estas dos supuestas cartas es confirmar el espíritu y la letra de los
“protocolos” y la existencia de un gobierno secreto judío. La mención de “un Príncipe de los
judíos de Constantinopla” es pura jácara de unos guasones.
El Discurso del Rabino
Otro documento antisemita que, en cierto modo, puede considerarse como el modelo
de los “Protocolos” vio la luz en Alemania. Su autor es Hermann Goedsche y su novela
titulada “Biarritz” contiene un capítulo llamado “En el cementerio judío de Praga”. Allí, a las
once en punto de la noche, se celebra una reunión tenebrosa, un día de la Fiesta de los
Tabernáculos (los judíos no van jamás al cementerio en días de fiestas religiosas, sea
dicho de paso). Ante cierta tumba, se van congregando misteriosos judíos. “De allí sale un
áspero sonido metálico y una llama azul que ilumina a las trece figuras reclinadas. Una voz
cavernosa exclama: “Os saludo, jefes de las doce tribus de Israel”. El que habla es el diablo
y las figuras obedientemente responden: “Te saludamos, hijo del anatema”. Uno a uno
toma la palabra para decir cosas como las que siguen: “Con el oro que ha caído en
nuestras manos, la tierra nos pertenecerá”. “Por intermedio de los mercados de valores los
judíos han conseguido transformar en deudores suyos a todos los príncipes y gobiernos de
Europa”. “Preocúpale a Aarón el socavamiento de la Iglesia Católica, mediante el fomento
del libre pensamiento, el escepticismo y el anticlericalismo”. Y la reunión finaliza con un
mensaje de aliento del presidente levita, quien profetiza el fin de los sufrimientos y
opresiones del pueblo judío y su felicidad, riqueza y poder. Los biznietos de los presentes
podrán anunciar, de aquí a cien años, “que son los príncipes del mundo y que todas las
naciones son sus esclavas”. “Renovemos nuestro juramento, hijos del becerro de oro, e id
a todas las comarcas de la tierra”.
La publicación de esta extraña novela coincidió con la violentísima campaña
antisemita desencadenada en Alemania unos años antes de la institución del nuevo Reich
alemán, en 1871, año en que se decretó la emancipación de los judíos en el territorio ya
unificado.
En 1872, el capítulo relativo a la supuesta reunión en el cementerio, de la novela de
Goedsche, fue publicado en San Petersburgo, bajo forma de folleto con el “siniestro
comentario de que, si bien el relato era obra de ficción, se basaba en la realidad”. Y en
Moscú, apareció en 1876 otro folleto similar titulado “En el cementerio judío de la Praga
checoslovaca: los judíos soberanos del mundo”. Una segunda edición apareció en 1880 y
otras similares en Odesa y Praga y luego en París, en 1881. Se certificaba, en esta edición,
la autenticidad del discurso pronunciado por un rabino de alta jerarquía, en una convención
judía secreta. De esto daba fe el “diplomático inglés sir John Redcliffe” (seudónimo del
mismo Goedshe) en su obra inédita “Anales de los acontecimientos políticos e históricos de
los últimos diez años”, obra que vio la luz bajo el título de “Discurso del rabino”. Este
discurso fue incluido en el catecismo de Theodor Fritsch destinado a agitadores
77

antisemitas, incluido en la antología antisemita “La Russie juive”, publicado en el diario
austriaco “Deutschsoziale Blätter”, en 1893, en Praga, bajo el título de “Discurso de un
rabino acerca de los goim”, leído in extenso en el curso de un debate en el Reichstag de
Viena y reproducido en un diario.
En Rusia, el “Discurso del Rabino” apareció en el diario Novorossisky Telegraf, de
Odesa, que afirmaba haber sido pronunciado por un rabino ante un “Sanedrín secreto” en
1869, garantizando su autenticidad el notorio “aristócrata inglés sir John Readclif”. Este
fraude sirvió de pretexto para la instigación de varios pogroms, entre ellos el de Kishinev de
1903. El conocido antisemita profesional P.A. Khrushevan publicó meses después, en su
diario “Znamia” (El Estandarte), “Los Protocolos”. Y en 1906, Butmi, amigo de aquél,
publicó junto con “Los Protocolos” el famoso discurso espurio, “poderosa arma del arsenal
ideológico del antisemitismo alemán que ayudaba al pueblo ruso a liberarse de los judíos,
sus enemigos mortales”. “El discurso del rabino” era prueba de la autenticidad de los
“Protocolos” en opinión de los antisemitas.
La espuria “Carta (o discurso) del Rabino” se esgrime, aún hoy, por propagandistas
racistas y árabes para difamar a los judíos. Aquí en Caracas, hace pocos años, nada
menos que en el Aula Magna de nuestra prestigiosa Universidad Central, se hizo mención
de ella por un agente árabe. Y es lamentable que en aquella ocasión, a nadie se le
ocurriera recordar al auditorio que el documento invocado era un puro fraude, una grotesca
superchería e indigno de ser citado en un centro de cultura de la categoría de nuestra
Universidad Central.
“Los Protocolos”
“Los Protocolos de los Sabios de Sión” – que en 1903 se mencionan por primera vez-
“consisten de conferencias por las cuales un miembro del consejo secreto judío – los
Sabios de Sión- (sic) expone una maquinación para lograr el dominio de mundo. Suman
veinticuatro sus capítulos. El análisis de cada uno de ellos no tiene cabida en el presente
opúsculo. Los “protocolos” fueron usados para justificar las masacres de judíos durante la
guerra civil rusa. Ellos se adueñaron del pensamiento de Hitler y se trocaron en la ideología
de sus más fanáticos adherentes en Alemania y en el extranjero y contribuyeron a preparar
el camino para el exterminio casi total de los judíos en Europa. Estimaba Henri Rollin que
“Los Protocolos de los Sabios de Sión” era probablemente el libro de mayor difusión
después de la Biblia.
Insistimos en que el documento es producto de la perversa imaginación de los
antisemitas, y por consiguiente un fraude, como se demostrará más adelante. Se admite
que fue fraguado en Francia y redactado en lengua francesa. Khrushevan no revela quien
le entregó el espurio documento y afirma que su traductor lo ha titulado “Actas de la
reunión de la Unión Mundial de Masones y Sabios de Sión” (sic). El mismo Khrushevan lo
denomina “Programa para la conquista del mundo por los judíos”, Butmi lo publicó bajo el
título de “Los enemigos de la raza humana”, y el subtítulo “Protocolos extraídos de los
archivos secretos de la Cancillería de Sión (sic) (donde reside la raíz del desorden de la
actual sociedad de Europa en general y de Rusia en particular)”. Serguei Nilus publica en
1905, en San Petersburgo, residencia imperial, una edición de los “Protocolos”. Se dice que
para influenciar al zar Nicolás II. Varios extractos fueron leídos en 368 iglesias de Moscú.
Esta versión de Nilus fue la que cobrará notoriedad histórica, sobre todo a partir de 1917,
78

fecha de la Revolución de Octubre, al ser profundamente difundida por la reacción y la
contra-revolución.
Los autores de las diversas ediciones de los “Protocolos” no se han puesto de
acuerdo sobre la procedencia del original del folleto. El traductor de la primera edición
alega que el documento fue tomado de la Cancillería central de Sión, (?) en Francia,
mientras que los editores admiten que “ignoramos cómo, cuándo y por qué medios se
copiaron las actas de estas reuniones que tuvieron lugar en Francia, y sobre todo quien las
copió…”. Butmi aduce que los “Protocolos” fueron extraídos de los archivos secretos de la
Cancillería central de Sión y que, por su carácter secreto, estas actas o protocolos fueron
obtenidos con gran esfuerzo en forma de páginas sueltas y traducidas al ruso el 9 de
diciembre de 1901… “El lector familiarizado con los misterios masónicos se convencerá de
su autenticidad al interiorizarse del plan criminal expuesto en estos “protocolos”. Nilus
afirma: “Estos “protocolos” fueron arrancados de un libro entero de “protocolos”, pero en su
propia edición de 1905 hay una nota que dice “que fueron robados por la mujer de uno de
los jefes mas altos e influyentes de la Masonería”… Y en la edición de 1917, alega Nilus:
“sólo ahora he averiguado en fuentes judías autorizadas que estos “Protocolos” no son sino
un plan estratégico para la conquista del mundo y su sumisión al yugo de Israel, la lucha
contra Dios; un plan elaborado por los líderes del pueblo judío durante los siglos de la
dispersión y presentado por último al Consejo de los Ancianos por el Príncipe del Exilio
(sic) Teodoro Herzl, en oportunidad del Primer Congreso Sionista convocado por él en
Basilea, en Agosto de 1897”.
A este respecto comenta el muy sagaz historiador Norman Cohn: “Difícilmente pudo
haber sido una elección peor. El manuscrito original de los “Protocolos” está en francés; al
Primer Congreso Sionista no asistió ningún delegado francés y el idioma oficial fue el
alemán. Herzl, el fundador del Sionismo moderno era austríaco. Las actuaciones del
Congreso fueron públicas, con la ciudad de Basilea cubierta de periodistas que difícilmente
habrían pasado por alto una reunión tan extraordinaria. Pero en todo caso, el propio Nilus
había declarado categóricamente, en su edición de 1905, que los discursos no databan de
1897, sino de 1902 y 1903”.
En la primera edición alemana de 1919, publicada bajo el nombre de Gottfried zur
Beek, éste sostiene que los Sabios de Sión eran los miembros del Congreso Sionista de
Basilea. Que las actas secretas (inexistentes) fueron obtenidas por un espía ruso, enviado
por el gobierno de Moscú, el cual sobornó al encargado de llevar dichas actas. Y que las
actas secretas fueron facilitadas a Nilus para su traducción al ruso.
Theodor Fritsch, el “Néstor del antisemitismo alemán” alega en su edición de 1921,
bajo el título de “Los Protocolos sionistas” que el documento no fue robado del Congreso
de Basilea, sino de una casa judía por un policía ruso. El texto no era francés, sino hebreo.
Y el editor francés Roger Lambelin asegura que los “Protocolos” fueron robados del
aparador de una casa por la novia de un dirigente masón. Para el editor polaco, el
documento fue recogido en el piso del dirigente sionista Theodor Herzl, en Viena.
Origen del fraude
Al finalizar la contienda de 1914-1918, muchas personas, influenciadas por la
publicidad que se le dio a los “Protocolos”, se preguntaron si este documento tenía cierta
autenticidad. El mismo “Times” de Londres, en su edición del 8 de Mayo de 1920, escribe:
79

¿Qué son estos “protocolos”? ¿Son auténticos? Si así fuera, ¿qué asamblea malévola los
confeccionó y se complace en exponerlos?... ¿Acaso hemos eludido una “Pax Germánica”,
extenuando cada fibra de nuestro cuerpo nacional, sólo para sucumbir a una “Pax
Judaeica”.
Pero su error fue reconocido el 18 de Agosto de 1921, en un resonante editorial.
Dos días antes había publicado los despachos de su corresponsal en Constantinopla,
Philip Graves, en los que se revelaba que los “Protocolos” habían sido copiados en gran
parte de un panfleto contra Napoleón III, fechado en 1865. Philip Graves decía lo siguiente:
“Debo confesar que cuando me informaron del descubrimiento me mostré incrédulo al
principio. El señor X, que me trajo las pruebas, está convencido. “Lea atentamente este
libro”, me dijo y encontrará pruebas irrefutables de que “Los Protocolos” de los Ancianos
Sabios de Sión son un plagio”.
“El señor X, que no quiere que su nombre sea revelado, es un terrateniente ruso con
conexiones inglesas. Pertenece a la religión ortodoxa y es monárquico constitucionalista.
Llegó aquí como refugiado trás el fracaso definitivo de la causa de los “blancos” en el sur
de Rusia. Hace mucho que está interesado en la cuestión judía, en cuanto atañe a Rusia;
ha estudiado los “Protocolos” y durante el período de auge de Denikin (jefe militar contrarevolucionario,
N. del A.) hizo algunas investigaciones a fin de descubrir si existía en el sur
de Rusia una organización oculta “masónica” como la que mencionan los “Protocolos”. La
única organización de este tipo es una monarquía. La casualidad quiso que hallara la clave
del problema de los “Protocolos”.
“Hace pocos meses adquirió cierto número de libros viejos de un ex funcionario de la
Okhrana (policía secreta de la Rusia zarista) que había huido a Constantinopla. Entre ellos
había un pequeño volumen en francés del que faltaba la portada. Había ido
reencuadernado chapuceramente. En el dorso de cuero tiene impresa la palabra JOLI en
mayúscula. El prefacio titulado “Simple advertencia” está fechado en Ginebra el 15 de
Octubre de 1864…. El papel y los tipos son característicos de la sexta o séptima década
del siglo pasado. Estos detalles quizá sirvan para llegar al descubrimiento del título del
libro”.
“El señor X cree que debe ser raro, puesto que si así no fuera, los “Protocolos”
habrían sido reconocidos rápidamente como plagio por cualquiera que hubiese leído el
original.
“Nadie que hubiera visto este último habría podido mantener ni un instante que se
trataba de un “engaño”. Su antiguo dueño, el funcionario de la Okhrana, no se recordaba
dónde lo obtuvo, y no le atribuyó ninguna importancia. Hojeándolo cierto día, el Señor X
quedó sorprendido por el parecido entre un pasaje que había observado al azar, y una
frase de la edición francesa de los “Protocolos”. Siguió el indicio y pronto comprendió que
los “Protocolos” eran en su mayor parte…. Una Paráfrasis del Original de Ginebra…”
“Antes de que el señor X me diera el libro, yo me mostraba incrédulo, como he dicho.
No creía que los “Protocolos” de Serguei Nilus fuesen auténticos… Pero no lo habría creído
si no hubiese visto que el autor que suministró sus originales a Nilus era una plagiario
deseaprensivo y desvergonzado”.
“El libro de Ginebra es un ataque apenas velado al despotismo de Napoleón III que
asume la forma de una serie de 25 diálogos…. Los interlocutores son Montesquieu y
Maquiavelo ….”
En el Museo Británico se encontró la pista. El libro en cuestión es de Maurice Joly y su
título “Dialogue Aux Enfers entre Montesquieu et Machiavel”. Fue publicado por primera
80

vez en Bruselas en 1864, y no en Ginebra. Este libro se halla en las bibliotecas de Francia
y de otros países.
El autor imagina un diálogo entre Montesquieu, quien representa el liberalismo, y
Maquiavelo, el despotismo cínico. Joly quiso criticar a Napoleón III, a su ambición y tiranía.
La obra de Joly, “Dialogue aux Enfers” fue transformada en “Protocolos de los Sabios de
Sión”. La paráfrasis es evidente y el plagio descarado. A continuación vamos a reproducir
fragmentos de ambas obras, cuyo paralelismo nos exime de todo esfuerzo probatorio.
DIALOGUE AUX ENFERS PROTOCOLOS
Primer diálogo
….El instinto malo es más fuerte en el
hombre que el instinto bueno…. El temor y
la fuerza tienen sobre él más poder que la
razón… La meta de todos los hombres es el
dominio, y no hay nadie que no sería un
opresor si pudiera serlo; todos o casi todos
están dispuestos a sacrificar los derechos
de los demás a sus propios intereses.
¿Quién sofrena en su medio a las aves de
rapiña, que llamamos hombres? En los
comienzos de la sociedad, la fuerza bruta,
desenfrenada; más tarde la Ley, es decir
siempre la fuerza, pero regulada por ciertas
formas… Por doquier la fuerza antes que el
derecho. La libertad política no es más que
una idea relativa.
Séptimo diálogo
… Yo organizaría enormes monopolios
financieros, reservorios de riquezas
públicas, en los que quedarían tan
íntimamente comprometidas todas las
fortunas privadas como para hundirse al
mismo tiempo que el crédito del Estado al
día siguiente de cualquier desastre político.
Como jefe del gobierno, todos mis edictos
tendrían por norte el mismo objetivo:
desarrollar la preponderancia del Estado,
Primer “Protocolo”
….Las personas de instintos corrompidos
son más numerosas que las de instintos
nobles. Por eso, para gobernar el mundo se
obtienen los mejores resultados por medio
de la violencia y la intimidación, y no con
discusiones académicas. Todo hombre
aspira al poder; a cada cual le agradaría
convertirse en dictador si lo pudiera y raros
son en verdad los hombres que no estarían
dispuestos a sacrificar el bienestar de los
demás para alcanzar sus fines personales.
¿Qué es lo que detiene a las salvajes aves
de rapiña que llamamos hombres? ¿Qué las
ha gobernado hasta ahora? En las primeras
etapas de la vida social se sometían a la
ciega fuerza bruta, luego a la ley, que en
realidad es la misma fuerza, aunque
disfrazada. Esto me lleva a deducir (sic) que
por ley de la naturaleza, el derecho reside
en la fuerza. La libertad política no es un
hecho, sino una idea.
Sexto protocolo
….Pronto empezaremos a organizar
grandes monopolios – reservorios de
colosales riquezas- en los que hasta la
fortuna de los gentiles se verán de tal modo
comprometidas que se hundirán al mismo
tiempo que el crédito de su gobierno al día
siguiente de ocurrir una crisis política.
….Debemos utilizar todo género de
medios para desarrollar la popularidad de
nuestro super-gobierno, erigiéndolo en
81

fuera de toda proporción, para convertirlo en
el soberano protector, promotor y
recompensador….
Hoy día la aristocracia ya no es una fuerza
política; pero la burguesía terrateniente
constituye un elemento de peligrosa
oposición a los gobiernos, porque sigue
siendo independiente. Quizá sea necesario
empobrecerla o arruinarla del todo. Para
lograrlo sólo es necesario aumentar los
gravámenes a las tierras, mantener la
agricultura en un estado de relativa
inferioridad, conceder trato preferencial al
comercio y la industria y, especialmente, a
la especulación, pues si la industria
prospera demasiado, puede hacerse a su
vez peligrosa al crear demasiadas fortunas
independientes
Duodécimo diálogo
Preveo la posibilidad de neutralizar a la
prensa por medio de la prensa misma.
Puesto que el periodismo es una fuerza tan
poderosa, mi gobierno se dedicará al
periodismo. Será la encarnación del
periodismo….
Contaré el número de diarios que
representan lo que Ud. llama oposición. Si
hay diez de la oposición, yo tendré 20 del
gobierno; si hay 20, yo tendré 40, y si hay
40 yo tendré 80…, pero la masa del público
no debe sospechar estas tácticas.
Igual que el diios Vishnu, mi prensa tendrá
cien brazos, y estos brazos darán expresión
a todas las corrientes de opinión en todo el
territorio del país. Las gentes integrarán mi
partido sin apercibirse de ello. Los que
crean hablar su idioma, hablarán el mío, los
que crean suscitar al pueblo en su favor los
suscitará en mi favor, los que crean marchar
bajo su bandera marcharán bajo la mía…
…Sabrán Uds. que el periodismo es una
protector y recompensador de todos los que
voluntariamente se nos someten.
La aristocracia de los gentiles ya no
existe como poder político; por ello no
necesitamos considerarla más desde ese
ángulo. Pero sigue siendo peligrosa para
nosotros, como terratenientes, pues sus
recursos les aseguran una existencia
independiente. Por ello, es para nosotros
esencial privar a la aristocracia de sus
tierras, a toda costa. El mejor método para
lograr este fin es hacer subir los
gravámenes. Por estos métodos se
mantendrá a los intereses de los
hacendados en el más bajo nivel posible….
Al mismo tiempo debemos otorgar toda la
protección posible al comercio y los
negocios y especialmente a la especulación,
cuyo principal papel es el de
contrapeso de la industria. Sin la
especulación, la industria acrecentará los
capitales privados……..
Duodécimo protocolo
La literatura y el periodismo son los dos
más importantes poderes educacionales:
por tal razón nuestro gobierno comprará el
mayor número de periódicos. Por estos
medios neutralizaremos la mala influencia
de la prensa privada y lograremos ejercer
una influencia enorme en la mente humana.
Si permitiéramos diez periódicos privados,
nosotros lanzaríamos treinta, y así sucesivamente.
Pero el público no debe sospechar ni
remotamente estas medidas; por eso todos
los periódicos que publiquemos parecerán
de opiniones y puntos de vista
contradictorios, inspirando así confianza y
ofreciendo un aspecto atrayente a nuestros
cándidos enemigos, que de esta suerte
caerán en nuestra trampa y quedarán
desarmados. Estos diarios, igual que el dios
indio Vishnu, estarán en posesión de
centenares de manos, cada una de las
cuales pulsará variadas expresiones de la
82

suerte de masonería; los que viven del
mismo están más o menos ligados entre sí
por lazos de la discreción profesional; igual
que los antiguos augures no divulgarán
fácilmente el secreto de sus oráculos. Nada
ganarían traicionándose unos a otros,
porque en su mayoría tiene heridas más o
menos vergonzosas. Es bastante probable
que en el corazón de la capital, en ciertos
círculos, estas cosas no sean un misterio;
pero en otras partes las gentes no sabrán
nada de ellas, y la gran mayoría de la
Nación marchará con la más absoluta
confianza en las huellas de las guías que yo
le he dado.
Mi periodismo ejercerá su mayor influencia
en las provincias… Siempre me las
arreglaré para crear allí el clima de opinión
que necesito, y cada uno de mis golpes
llegará a destino. La prensa provincial
estará totalmente en mis manos, pues no se
puede permitir ninguna contradicción o
discusión. Desde el centro administrativo
donde yo presido se expedirán las órdenes
para hacer que los diarios expresen tales y
cuales puntos de vista, a fin que un
momento dado se sienta cierta influencia, se
imprima cierto impulso, en todo el país, a
menudo antes de que la capital tenga
alguna idea.
…Si fuera necesario, la opinión en la
capital se formará más lentamente que el
movimiento de opinión externo que la
envolverá, sin su conocimiento si hace
falta… No quiero que el país sea perturbado
por rumores…. Si se produce algún notorio
suicidio o algún dudoso asunto financiero…
Prohibiré que lo mencionen los periódicos.
vida pública.
…Si algunos charlatanes imaginaran
repetir la opinión del diario de su partido, lo
que en realidad repetirán será nuestra
opinión o lo que querramos que se repita.
Creyendo seguir el órgano de este partido,
lo que en realidad seguirán es la bandera
que nosotros enarbolaremos para ellos.
Ya existe en el periodismo francés un
sistema de identificación masón, con
contraseña. Todos los órganos de la prensa
están unidos por mutuos secretos
profesionales, a la manera de los oráculos
antiguos. Ni uno de sus miembros
traicionará su conocimiento del secreto que
se le ha confiado, por la razón de que ni uno
de ellos es admitido al mundo literario sin
ostentar la marca de algún acto dudoso de
su pasado. Al menor signo de
desobediencia la marca sería expuesta
inmediatamente. Mientras estas marcas las
conozcan sólo unos pocos, el prestigio del
periodista atraerá la opinión pública en todo
el país. El pueblo lo sigue y admira.
Nuestros planes deben exténderse
principalmente a las provincias. Para
nosotros es esencial crear allá tales ideas e
inspirar tales opiniones como para poder
lanzarlas en cualquier momento sobre la
capital como si fueran producto de los
puntos de vista neutrales de las provincias.
La fuente y el origen de la idea no se
alterarían, naturalmente: es decir serían
nuestros.
Para nosotros es imperativo que antes de
asumir el poder, las ciudades estén a veces
bajo la influencia de la opinión de las
provincias, lo que que quiere decir, que
conozcan la opinión de la mayoría, que
habrá sido arreglada de antemano por
nosotros. Necesitamos que en el momento
psicológico decisivo, las capitales no tengan
tiempo de discutir un hecho consumado,
sino que lo acepten porque ha sido
aprobado por una mayoría en las
provincias.
Cuando lleguemos al período del nuevo
83

Rachkovsky, autor de “Los Protocolos”
régimen, esto es durante la etapa de
transición de nuestra soberanía, no
debemos permitir que la prensa publique
notas sobre casos criminales; es
fundamental que el pueblo piense que el
nuevo régimen es tan satisfactorio que
hasta el crimen ha cesado.
Rusos con ideas liberales, funcionarios soviéticos enviados a París por su gobierno
para disolver la célula extranjera de la policía rusa zarista, afirmaron – y lo confirmó el
testimonio del anciano Henri Bint, uno de sus agentes- que fue el famoso Rachkovsky el
responsable del fraude de los “Protocolos”. Y el periodista Vladimir Burtsev declaró que dos
ex funcionarios del departamento de policía le habían informado que Rachkovsky estaba
implicado en la invención de dichos “Protocolos”.
Rachkovsky, el jefe de la Okhrana en París, fue un agente con mucho historial en su
país, especialista en la falsificación de documentos y enemigo acérrimo de los judíos. En
más de una ocasión hizo distribuir folletos con el nombre de organizaciones inexistentes,
en los que exhortaba al populacho a matar judíos. Esta conducta es testimonio de su
moralidad.
La tiranía del régimen zarista provocó descontento y malestar en las masas y ya se
esbozaba la organización de movimientos liberales e incluso revolucionarios. Para desviar
la atención del pueblo frente a manifestaciones de oposición al gobierno, empleó la táctica,
ya clásica, de canalizar hacia los judíos el descontento nacido de los abusos de poder. En
1891 envió Rachkovsky, desde París, al director de policía en Rusia, una carta anunciando
su intención de lanzar una campaña en contra de los judíos rusos. Esta campaña se
materializó en el fraude de los “Protocolos”. Nilus (de quien ya hemos hablado) estaba
convencido de que fue Rachkovsky el “descubridor” de los “Protocolos”. Consideró a éste
como “un buen hombre, muy activo, que en su tiempo hizo mucho por privar de su aguijón
a los enemigos de Cristo” y que “había combatido muy sacrificadamente a los masones
(identificados con los judíos) y las sectas satánicas”. Conviene señalar que Rachkovsky,
antes de haber sido delegado a París, tuvo graves roces con sus jefes y su conducta no
estuvo exenta de escándalos. Su amo político y patrón fue el Conde Serguei Witte, el muy
poderoso Primer Ministro y Ministro de Finanzas. Éste se propuso modernizar al país y lo
logró en parte, aunque a veces en detrimento de las clases campesinas que dependían del
tradicional orden agrícola. Witte tuvo muchos enemigos en Rusia. Se sostiene que los
“Protocolos” fueron un arma para la campaña contra los judíos y contra Witte,
conjuntamente. Y esa campaña fue obra de Rachkovsky, el mayor enemigo de este
último.Otros afirman que el libelo, copiado del “Dialogue aux Enfers” de Joly, fue
compuesto con miras a atacar y desprestigiar únicamente a Witte y que luego se
reemplazó a este por los judíos. No nos olvidemos de que la obra de Joly tenía por
finalidad atacar a Napoleón III. Y Rachkovsky tuvo, al principio, la idea de reemplazar a
Napoleón por su mortal enemigo Witte – presentado como instrumento en manos de los
84

Sabios de Sión- y más tarde a éste por los judíos. Rachkovsky no carecería de imaginación
ni de espíritu de intriga.
El movimiento de oposición al régimen autoritario iba tomando cuerpo y la huelga
general ordenada por los descontentos a raíz de los desastres de la guerra contra Japón
en 1905 –recuérdese Port Arthur y el descalabro naval de Tsu-shima- tuvieron como
consecuencia el que el gobierno de Nicolás II cediera, prometiendo una constitución más
liberal. Y como siempre ocurre en semejantes coyunturas, los partidarios de la mano dura y
enemigos de la democracia, desviaron la atención hacia los judíos, eternos chivos
emisarios. Una de sus proclamas decía: “Los esfuerzos para reemplazar la autocracia del
zar ungido divinamente, por una constitución y un parlamento son inspirados por los
chupasangre, los judíos, los armenios y los polacos. ¡Cuidado con los judíos! Todo el mal,
todas las desgracias de nuestro país vienen de los judíos. Abajo los traidores, abajo la
constitución!”.
El éxito de los “Protocolos” antes de la primera guerra mundial en 1914, pese a la
siniestra labor de Rachkovsky y sus colaboradores fue, en realidad, muy limitado. Pero con
el estallido de la Revolución de Octubre, consecuencia de las sucesivas derrotas rusas en
sus frentes de guerra y de los abusos de un poder absolutista, la campaña contra los
judíos, identificados con los revolucionarios, arreció y en este contexto se inició la carrera
de los “Protocolos” a través del mundo. Durante la contra-revolución, fue mucho el uso que
se hizo del famoso folleto, obviamente para tratar de persuadir a las masas rusas que la
Revolución era obra de los judíos, quienes, conforme al panfleto, ponían en ejecución su
diabólico plan de dominio del mundo.
Y mientras se prodigaba el documento entre las fuerzas “blancas” de la contrarevolución,
el gobierno soviético “convertía sinagogas en clubes de obreros, disolvía
instituciones religiosas, culturales y filantrópicas judías, y prohibía los libros hebreos. Los
bolcheviques de ascendencia judía- -los había ciertamente porque los judíos habían sufrido
más que nadie en la Rusia de los zares- no se solidarizaban en lo más mínimo con los
judíos religiosos; al contrario, cuando una diputación judía se dirigía a Trotsky pidiéndole
que no se hiciera nada que incitara los pogroms de la soldadesca “blanca”, éste respondió:
regresen a vuestros judíos y díganles que yo no soy judío ni me importa de ellos ni de lo
que les suceda”.
Se ha exagerado mucho la contribución de dirigentes comunistas judíos al
advenimiento de la Revolución y la reacción de ayer (como la de hoy) atribuyó al judaísmo
toda la responsabilidad del cambio de régimen, haciendo creer a las masas rusas que eran
los judíos, y no el pueblo de Rusia, los causantes de la tormenta político-social. Las
Centurias Negras, fuerzas siniestras al servicio de la reacción, obedeciendo slogans como
“salven a Rusia, maten a los judíos”, asesinaron a mas de 100.000 personas (sin contar
heridos y desaparecidos). La realidad es que los judíos sufrieron bajo el régimen soviético
más que nadie. Afirma Norman Cohn que “en 1920, más de la tercera parte de la población
judía carecería de derechos civiles, en comparación del 5 o 6 por ciento de la población no
judía”.
Si los judíos tuvieran en la dirigencia soviética la preponderancia que se les ha
atribuído, no hubieran permitido que en la década del 30 se hubiese fusilado a casi todos
sus miembros de origen hebreo. Y si, consolidado el régimen soviético, la influencia y
poder judío fueran tan considerables como lo ha hecho creer la propaganda nazi-fascista,
los judíos no hubiesen sido totalmente descartados de las responsabilidades de gobierno y
85

de partido y el Kremlin no la hubiera emprendido contra la minoría hebrea, a la que priva de
todos sus derechos étnicos (reconocidos a otras etnias), nacionales y religiosos.
Los “Protocolos” en Alemania.
En Alemania fueron profusamente difundidos los “Protocolos” por los dos fanáticos
rusos establecidos en Berlín, Pioter Nicolaevich Shabelsky-Bork y Feodor Viktorovich
Vinberg. La reacción vio en las derrotas de la Rusia zarista y de la Alemania imperial la
mano oculta de los judíos, tal y como lo denunciaba el espurio folleto, que prometía la
destrucción de las dinastías reinantes. Al sucumbir el imperio alemán, el periódico “Auf
Vorposten” escribió: “¡La bandera blanca y azul del pueblo judío y el rojo sangre de los
escoceses del antiguo rito han triunfado por ahora! Los tronos de los Romanoff, los
Habsburgos y los Hohenzollern están desiertos y Alemania gime bajo la tiranía de los
consejos de obreros y soldados”. Y se publicaron libros para “demostrar” que eran los
judíos – no la ambición del Kaiser y el militarismo alemán – los responsables de la guerra y
de la subsiguiente derrota. Uno de ellos se titulaba: “Cuentas a saldar por Alemania con los
judíos”, siendo el objeto de los mismos convencer al lector que “no somos nosotros los
alemanes los culpables del horrible baño de sangre, sino la conspiración judeo-masónica
mundial, amo invisible de todos los pueblos y estados”.
En Abril de 1919 publica “Auf Vorposten” el siguiente aviso:”Antes de la guerra, los
informes de los Ancianos de Sión se conocían solamente en círculos judíos y masones. El
curso de la historia habría sido ciertamente distinto si los príncipes de Europa hubiesen
conocido los secretos de los Sabios de Sión con suficiente anterioridad extrayendo de los
mismos las debidas conclusiones…”
“En vista de la lenidad mostrada por los pueblos de Europa central y
particularmente por los alemanes, en el tratamiento dado a la cuestión judía, cualquier
revelación sobre los propósitos judíos habría sido rechazada probablemente con una
sonrisa. Incluso durante la guerra, muy pocos comprendieron que debía existir un gran plan
para la destrucción de Alemania; los iniciados sabían que masones y judíos habían
preparado este plan con siglos de anticipación, a los efectos de derribar las casas reinantes
en Europa y desatar luego una lucha contra la Iglesia… Un Tribunal imparcial debería
dictaminar quien es culpable de la guerra. E invitamos a los líderes de la masonería
internacional y de las alianzas mundiales judías, y a todos los grandes rabinos, a
comparecer ante el mismo”.
Cuando el “Times” de Londres demostró documentalmente el fraude de los
“Protocolos”, el diario berlinés “Deutsches Tageblatt” replicó: “Las revelaciones del “Times”
no pueden afectar ni mucho menos destruir la autenticidad del los “Protocolos”. Al
contrario, estas revelaciones arrojan una luz muy interesante y valiosa sobre las maniobras
judías… Saque el pueblo de Alemania las conclusiones prácticas y trate de que el libro,
que ya tiene amplia difusión, circule aun más profusamente, si es posible”.
Pretendía el diario “Auf Vorposten” que en los “Protocolos” de Muller (es decir Beek,
de quien ya hemos hablado) habían revelaciones de un complot para:”destruir al
cristianismo y otras formas de creencias en Dios y establecer la fe mosaico-talmúdica como
religión del mundo. La gran lucha preanunciada décadas atrás por hombres perspicaces,
ha comenzado. Si los pueblos civilizados de Europa no se disponen a contender con el
enemigo común, nuestra civilización será destruida por el mismo hongo maligno que la
86

civilización de la antigüedad, hace dos mil años. Días atrás, un profesor berlinés nos dijo
que este libro será seguramente la salvación de nuestro pueblo y un erudito del sur de
Alemania nos ha escrito manifestando que ningún libro ha producido jamás una revolución
semejante en la opinión de las gentes acerca del mundo, como la obra de Gottfried zur
Beek; en efecto, jamás desde la invención de la imprenta, mejor dicho desde el
descubrimiento del alfabeto. Procedentes de todos los niveles de la población alemana, de
todas las cortes principescas y de las cabañas de los trabajadores, nos llegan mensajes de
regocijo y aprobación porque al menos un hombre valiente ha resuelto la cuestión de que
depende el destino del pueblo alemán”.
Este libro contribuyó a fomentar la locura nazi y a provocar os asesinatos que se
registraron en Berlín en 1922, entre los cuales el del Ministro de Relaciones Exteriores, el
judío Walter Rathenau, ilustre patriota alemán que con tantos valiosos servicios prestara a
su patria. Sus asesinos estaban convencidos de que éste actuaba de acuerdo con los
inexistentes Sabios de Sión y que él era uno de ellos. Los nazis, naturalmente, hicieron el
mayor uso de los “Protocolos” y prescribieron este libro como uno de los textos básicos de
escuelas y liceos de Alemania. El mismo Hitler, en sus conversaciones con Rauschning,
confesó a éste lo siguiente: “He leído los “Protocolos de los Sabios de Sión”; me han
espantado simplemente. ¡La clandestinidad del enemigo y su ubicuidad! De inmediato
comprendí que debíamos copiarla, a nuestro modo naturalmente. En verdad es la batalla
decisiva por el destino del mundo”.
“¿No cree Ud. -objetó Rauschning- que son una impostura manifiesta, que no pueden
ser posiblemente auténticos?
No le importaba – contestó Hitelr- que la historia fuera o no verídica. Si no lo era, lo
más conveniente para él era su verdad intrínseca”.
Es innegable que ya desde 1923, Hitler conoció los “Protocolos” y la tremenda
“debacle” económica que sufrió Alemania, como consecuencia de la derrota militar y –justo
es reconocerlo- de las durísimas condiciones del Tratado de Versalles, fue naturalmente
imputada al judaísmo internacional. Como si los mismos judíos alemanes no hubiesen
sufrido tanto o más que el resto del pueblo alemán, los efectos del caos económico.
Declaró Hitler en 1923: “De acuerdo con los “Protocolos de Sión”, los pueblos
serán reducidos al sometimiento por hambre”.
Y en 1924 escribe en “Mein Kampf”:
“Hasta qué grado la existencia de gentes (judías) se basa en una mentira
permanente, está demostrado de manera incomparable en los “Protocolos de los Sabios de
Sión” que los judíos odian tanto.
El racismo alemán atribuyó a los judíos la responsabilidad de la Primera Guerra
Mundial y de todas sus trágicas consecuencias y así lo afirmaron los redactores alemanes
de los “Protocolos”. Y Hitler, en 1939, en vísperas de la conflagración que él mismo estaba
a punto de provocar, para la ejecución de su diabólico plan de conquista y dominio del
mundo, declaró en el Reichstag el 30 de Enero: “Hoy seré más profeta; si los financistas
judíos internacionales dentro y fuera de Europa lograran sumir otra vez a las naciones en
una guerra mundial, el resultado no será la bolchevización de la tierra y con ello la victoria
del judaísmo, sino la aniquilación de la raza judía en Europa”. Y ya en 1942, en plena
guerra, ratificó lo que habría de ser, en el fondo, el fundamento de su teoría racista
expuesta en “Mein Kampf”: “Ya dije que esta guerra no terminará, como creen los judíos
(“los Protocolos”, sin duda), es decir con la aniquilación de los pueblos arios de Europa,
sino con la aniquilación del judaísmo”.
87

Del mismo modo que, tanto en Alemania durante el gobierno nazi, como en otros
países europeos de ideología fascista, se fusiló a inocentes bajo la acusación de
comunistas, así todos los pueblos que en 1938 y 1939 se resistían a ser absorbidos por
Alemania, eran sistemáticamente acusados de ser instrumento de los “Sabios de Sión”.
Escribe Hannah Arendt: “Los nazis comenzaron con la ficción de una conspiración
y copiaron el molde, más o menos conscientemente, de la sociedad secreta de los Sabios
de Sión”.
Y Alfred Rosenberg, el doctrinario del partido, escribió ya en 1923 el siguiente
comentario a los “Protocolos”: “El judío se yergue en nuestra historia como nuestro
adversario metafísico. Jamás hemos entendido esto claramente. Hoy en que ha llegado a
la cúspide de su monstruoso poder, parece que por fin lo sentimos eternamente extranjero
y hostil y lo odiamos como tal. Por primera vez en la historia cobran clara conciencia el
instinto y el conocimiento. El judío se alza al tope de su eminencia de poder que ha
escalado tan ansiosamente y aguarda a caer en el abismo. Será la última caída. Después
de eso, no habrá lugar para el judío en Europa o en América. Hoy, en medio del colapso en
todos los campos de muchas ideas heredadas del pasado. Una de las señales que
anticipan la próxima lucha por la nueva organización del mundo, es esta comprensión de la
naturaleza misma del demonio que ha causado nuestra caída actual. Luego, el camino
estará abierto a una nueva época”.
Lo cierto es que el monstruoso plan de aniquilación del judaísmo europeo
germinaba ya en la mente del racismo alemán, antes de Hitler y Houston Stewart
Chamberlain, inglés de nacimiento y alemán por adopción y naturalización, publicó “Die
Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts” (Fundamentos del siglo diecinueve) del que
extractamos el siguiente comentario: “Cuando esta raza (judía) sea definitivamente
derrotada, la “raza” alemana estará en condiciones de cumplir su destino que le ha sido
señalado por designio divino y que consiste en crear un mundo nuevo, radiante,
transfundido en una noble espiritualidad, y que misteriosamente combinará la ciencia y la
tecnología modernas con la cultura rural, jerárquica, de los tiempos primitivos”. Y así, todas
las declaraciones, manifestaciones y acusaciones de la dirigencia nazi, antes y después de
asumir el poder, tenían por objetivo el acusar a los judíos de lo que ellos, los nazis, estaban
precisamente tramando contra éstos.
“Cada alemán tiene el deber de estudiar la terrorífica confesión de los Sabios de
Sión y compararla con la ilimitada miseria de nuestro pueblo y extraer luego las necesarias
conclusiones y procurar que este libro llegue a las manos de todo el mundo…”, prescribía
una edición auspiciada por el partido nazi.
Johann Van Leers, colaborador de Rosenberg, escribió en su libro titulado “La
naturalaza criminal de los judíos”: “Si la naturaleza criminal hereditaria del judaísmo es
demostrable, entonces no sólo tiene cada pueblo un justificativo moral en exterminar a los
criminales hereditarios, sino que todo pueblo que aún alberga y protege a los judíos es tan
culpable de delinquir contra la seguridad pública como alguien que cultivara gérmenes de
cólera sin tomar las debidas precauciones”.
Y fueron “Los Protocolos”, debidamente difundidos por el aparato de propaganda
nazi e impuestos en las escuelas del tercer Reich, el espurio panfleto que, al entrañar el
mito de la conspiración mundial judía, suministró al racismo alemán la ideología – y el
pretexto- que debió culminar en las cámaras de gas.
El racismo internacional se encargó de difundir profusamente por todo el mundo el
venenoso libelo de Rachkovsky. Los antisemitas se encargaron de tan siniestra labor.
88

Los “Protocolos” en los Estados Unidos y otros países
En los Estados Unidos de América, Henry Ford I patrocinó la publicación de los
“Protocolos” en su diario “The Deaborn Independent”. Ello causó el consiguiente malestar
de los judíos del país, malestar agravado por la aparición del libro “El judío internacional”,
panfleto antisemita, en que se atribuía a Ford declaraciones ofensivas para el pueblo
hebreo. El diplomático Herman Bernstein tomó la defensa de los judíos en su libro que
tituló “La historia de una mentira”. Luego pudo demostrarse que se había engañado al
propio Ford, por atribuírsele a éste declaraciones que él no había, jamás, formulado. Ford,
indignado y horrorizado, por todo cuanto en su nombre se escribiera, se retractó
solemnemente. Esto ocurrió en Junio de 1927. Conviene agregar que esta campaña
antisemita provocó las más enérgicas protestas de varios sectores del país, entre las que
destacaron las del presidente Wilson, el ex-secretario de Estado, Lansing y el Arzobispo de
Boston.
Los “Protocolos” fueron difundidos en España, Francia, Holanda, Bélgica,
Luxemburgo, Suiza, Austria, Polonia, etc. El folleto coadyuvaba a la labor de zapa del
antisemitismo, el cual había que propagar por todos los medios, porque ello facilitaba el
juego de los nazis y desprestigiaba al judaísmo mundial. Por lo demás, el mismo Hitler
había declarado:”El antisemitismo es un expediente revolucionario de utilidad… La
propaganda antisemita en todos los países es un medio casi indispensable para la
ampliación de nuestra campaña política. Ya veréis que poco tiempo nos tomará trastornar
las ideas y opiniones del mundo entero, atacando simplemente al judaísmo. Sin lugar a
dudas, el arma más importante de mi arsenal de propaganda”. Así, pues, el servicio
mundial (Weltdienst) de la propaganda nazi fue encargado de la propagación de los
“Protocolos” para “esclarecer a los gentiles mal informados, con prescindencia del estado o
país a que pertenecen”.
Procesos contra los forjadores de “Los “Protocolos”
En 1934, la publicación en Sud África, a cargo de una organización nazi, de un
documento altamente antisemita, inspirado en los “Protocolos” y fraguado como éstos,
movió al rabino Abraham Levy, de Port Elizabeth, a incoar demanda contra Moltke, Inch y
Oliver, miembros notorios de Organizaciones nazis sudafricanas. El juicio, cuya causa se
vio en la corte de Grahamstown, tuvo mucho eco y resonancia y los jueces multaron a los
acusados, condenando, además, a Inch por el delito de perjurio y falsificación, a la pena de
seis años y tres meses de trabajos forzados.
En Berna hubo otro proceso, aún más sensacional. Como consecuencia de la
distribución, en el curso de una demostración del Frente Nacional (Organización nazi suiza)
celebrada el 13 de junio de 1933, de unos impresos entre los que figuraban los “Protocolos”
de Fritsch, la comunidad judía de Berna y la Federación de comunidades judías suizas
denunciaron ante la justicia el fraude de los “Protocolos”. Comoquiera que la publicación,
distribución y venta de escritos indecentes constituye delito en Suiza, los jueces tomaron la
denuncia en consideración. Se citó a varios representantes del nazismo suizo y el Tribunal
designó un experto en los “Protocolos”, invitando a las partes a nombrar sus respectivos
89

especialistas, uno por cada parte. En total tres expertos. Finalizó el año 1933 sin que la
defensa presentara el suyo, pues no era tarea fácil encontrar a la persona que estuviera
dispuesta a asumir la defensa de los “Protocolos”. El Tribunal se reunió en 1934 y los
especialistas seguían siendo dos.
La acusación presentó a los testigos Haim Weizmann, du Chayla, y los rusos
Burtsev, Statikok y Nicolaevsky quienes hicieron sensacionales revelaciones sobre el
historial del panfleto que ellos también conocían. Visto que la defensa sólo pudo presentar
a un testigo únicamente, ésta solicitó del Tribunal el aplazamiento de la causa, hasta
designar a un especialista. El experto designado por la defensa fue el notorio antisemita
Fleischauer, el cual presentó al Tribunal, reunido en 1935, una memoria escrita de 416
páginas y procedió a una declaración oral que duró seis días.
Fleischhauer se propuso engatusar al Tribunal con una argumentación
complicadísima no exenta de argucias tales como, si bien reconoce que los “Protocolos”
han sido copiados en gran parte de los “Dialogues aux Enfers” de Joly, no es menos cierto,
alegó, que este autor era judío o bautizado o quizá no tuviera antecedentes judíos
conocidos en su ascendencia, pero, arguyó, el hecho de que Gambetta pronunciara su
oración fúnebre constituía una prueba suficiente. Y si se llegara a demostrar que Joly no
fuera judío, tenía él otra prueba para el Tribunal. El fundador del sionismo Theodor Herzl se
llamaba en realidad Joe Levy, alegó, y con este nombre se formó el anagrama de Joly,
“quitándole la “e” de Joe y la partícula “ev” de “Levy”, procedimiento que tiene
probablemente para los judíos cierto significado secreto”.
El Tribunal, que no se dejó embaucar por tan sutil argumentación, dio por finalizado
el juicio el 14 de mayo de 1935. El Presidente estableció “que los “Protocolos” habían sido
en gran parte plagiados del libro de Joly y constituían una obra indecente”, e impuso una
multa a los dos acusados principales. “Espero –dijo el presidente- que llegará la hora en
que nadie comprenderá cómo en el año 1935 casi una docena de hombres totalmente
cuerdos y razonables pudieron atormentar sus cerebros durante catorce días, en un
Tribunal de Berna, sobre la autenticidad o inautenticidad de estos así llamados “Protocolos”
que, a pesar del daño que han causado y que pueden causar aún, no son sino una
soberana tontería”.
La defensa incoó recurso de apelación y en 1937 la Cámara de Apelación de Berna
anuló la sentencia, estimando que los “Protocolos” no eran lascivos y no les cabían las
disposiciones de ley sobre literatura indecente. Pero el dictamen del Alto Tribunal
especificaba que “esta obra grosera contiene inauditos e injustificables ataques a los judíos
y debe juzgarse sin ninguna reserva como un libro inmoral”. Añadiendo: “Otras autoridades
deberán disponer la prohibición, por razones de Estado, de un escrito de esta especie y
evitar que se propague”.
El juicio de Berna puso de manifiesto la falsificación de los “Protocolos” destinada a
provocar persecuciones y matanzas y centenares de diarios del mundo entero informaron
extensamente al público sobre tal circunstancia.
Testimonio de la superchería
La supercehería del panfleto de los “Protocolos” fue abundantemente probada por los
mismos hechos y por declaraciones irrefutables de testigos de buena fe. Entre los
testimonios que merece la pena consignar está el de la princesa Radziwill, contenido en el
90

illante artículo del escritor Maurice Liber, aparecido en “Foi et Réveil” de París. El artículo
dice: “La princesa Radziwill, quien ha vivido en la alta sociedad de varias capitales
europeas y quien ha escrito curiosas memorias sobre cuanto vio y oyó, ha desvelado en
una conferencia pronunciada en Nueva York y en un artículo publicado por la Revista
Mundial de fecha 15 de Marzo de 1921, el génesis de los “Protocolos” a cuyo nacimiento
ella asistiera. Según sus declaraciones, la policía política rusa (Okhrana) había enviado a
París, en 1905, dos de sus agentes encargados de fabricar supuestos “protocolos”, los
cuales “resumirían toda la acción judía a través de los siglos y presentarían a los israelitas
como el gran peligro que amenaza a nuestra civilización europea y a todas las dinastías
reinantes”. Dichos dos emisarios que venían a unirse en París con el famoso Rachkovsky,
jefe de la policía secreta rusa, llamábanse Manassevitch Maniulof, quien “llegaría a ser más
tarde tristemente célebre como espía y alma maldita del alemán Sturmer, así como el
principal amigo y consejero de Rasputín”, y Mateo Golwinsky, cuya madre conocía a la
princesa Radziwill, fue recibido por ésta en París, le reveló la finalidad de su viaje y le
mostró su trabajo…
“Tras de haber costado la vida a miles de judíos rusos, esta falsificación grotesca está
confundiendo a miles de cristianos. Después de la horrenda sangría causada por la guerra
(1914-1918), muchos de nuestros contemporáneos son asequibles a todas las sugestiones
y a todas las fobias. Para hacerles creer en la existencia de una conspiración espantosa,
uno no tiene sino que exteriorizar el sueño monstruoso que se anida en su mente. Hay
potencias que prestan a sus adversarios los planes de dominación que ellas mismas han
intentado realizar”.
“En cuanto al judaísmo, que no tiene literatura secreta, hace falta una singular
ignorancia o una equivalente mala fe para tergiversar sus esperanzas en el porvenir. Un
editor ruso de los “Protocolos”, considerando que los sionistas eran demasiado modernos,
imaginó que este “plan político ha sido concebido 929 años antes de Jesucristo por
Salomón y los sabios de Judea”. Es verdad: los Sabios de Sión son los legisladores y
profetas de la Biblia y sus intérpretes, los doctores de la Sinagoga, quienes han
desarrollado en estos términos el oráculo de Isaías sobre el Señor Sebaot, exaltado por la
justicia y el Dios Santo, santificado por el derecho: “Llegará un día en que Dios será
adorado por todas las criaturas, quienes sólo formarán un solo haz, para cumplir su
voluntad de pleno corazón. Entonces el pueblo elegido será rehabilitado y restaurado; los
justos lo verán y se regocijarán; la iniquidad será reducida al silencio, la malicia se
desvanecerá como humo, y el reino del mal desaparecerá de la tierra. Y Dios reinará solo
sobre todas las criaturas, en Jerusalem, residencia de Su Majestad. He aquí nuestro ideal”.
Confusión y contradicciones de los forjadores de documentos
Los forjadores de los “Protocolos” y de otros textos anexos a los mismos, se
caracterizaron por la ligereza, la negligencia y la falta de seriedad en la ejecución de su
siniestro cometido. Así, los falsificadores de los “Protocolos” propiamente dichos, en vez de
esforzarse por forjar un texto de propia concepción y redacción, quizá por no realizar
demasiado esfuerzo, recurrieron al plagio de una obra de fondo político ya publicada, con
lo que se facilitaba su tarea, pero, eso sí, manipulándola y atribuyendo a los judíos lo que,
en modo alguno, tenía relación con éstos en el libro. Y esto fue lo que los desenmascaró.
Por otro lado, revelamos falta de seriedad en lo que atañe a la supuesta procedencia de
91

dichos supuestos “protocolos”. Unos alegan –como ya hemos escrito- que fueron extraídos
de los archivos secretos de la Cancillería de Sión” (sic); otros que fueron “robados por la
mujer de uno de los jefes más altos de la Masonería…” O que “fueron obtenidos por un
espía ruso”; o “robados en el Congreso de Basilea”; “que el texto era hebreo y no francés”;
o que “fueron robados del aparador de una casa por la novia de un dirigente masón”; o
“que fueron robados en Viena en el domicilio del dirigente sionista Theodor Herzl”. Las
contradicciones señaladas dan fe de la confusión de los falsificadores. Dios enloquece a
quienes quiere perder.
Por lo demás, la supuesta carta del supuesto “rabino de los judíos de Arles” lleva la
firma de “JAMOR”. Jamor, en hebreo, significa asno. Así, pues, el forjador del documento
se burla de la propia empresa que acomete. Otro tanto puede inferirse de la supuesta
respuesta a dicha espuria carta, firmada, como se ha escrito, por V.S.S.V.F.F., para darle a
la misma carácter misterioso y oculto. Las mencionadas siglas pudieran significar USUF o
Joseph.
Pero en toda esta empresa, que no sabemos si calificarla de grotesca o de siniestra,
el caso de Hipólito Lutostansky, ex sacerdote católico de origen polaco, es el más notable.
He aquí lo que el historiador Norman Cohn escribe al respecto: “Habiendo sido expulsado
de Rusia por varios delitos, desde el peculado hasta la violación, Lutostansky ingresó a la
Iglesia ortodoxa y se hizo estudiante de una academia religiosa. El primer resultado de sus
estudios fue un libro sobre el empleo de sangre cristiana en el ritual religioso judío (1876).
Varios años después, hizo una interesante proposición a los más altos representantes del
judaísmo ruso: por cierto precio estaba dispuesto a publicar una retractación y denunciar el
libro mediante declaraciones públicas en las ciudades principales; si no le pagaban,
seguiría publicando escritos antisemistas. Como la tentativa de cohecho fracasó,
Lutostansky continuó su carrera de propagandista antisemita hasta 1905 en que, dadas las
posibilidades de que un régimen más democrático pudiera exponerle a juicio por falsedad,
giró una vez más en redondo…” Así queda probada la moralidad de un falsificador, cuyos
libros introdujeron en Rusia el mito de la conspiración judeo-masónica a que,
reiteradamente, aluden los “protocolos”.
Y en cuanto al supuesto “Discurso del Rabino”, texto evidentemente grotesco
extractado de una novela de ficción, como el mismo autor lo reconoce, Goetsche lo sitúa en
el cementerio de Praga, un día de la fiesta de los Tabernáculos (Sukkot), a las once de la
noche … El autor, en su criminal y dañina imaginación, no pudo escoger peor ocasión, por
cuanto los judíos –ni mucho menos los rabinos- pueden ir al cementerio en días –o noches-
de fiestas religiosas. La presencia de un rabino en un cementerio en la oportunidad
señalada sería tan insólita y extraña como la de un sacerdote católico en una discoteca un
día de Viernes Santo. Dios confunde a prevaricadores y perversos.
Posición judía
Resulta altamente irónico hablar de un complot judío contra toda la humanidad, por
cuanto jamás el modesto pueblo de Israel –compuesto de minorías vulnerables
desparramadas a los cuatro vientos- fue lo bastante fuerte como para amenazar a
poderosos países, ni siquiera a los pequeños. Sus dispersas comunidades no representan
fuerza organizada alguna. La organización del judaísmo mundial es puro mito. “Soy el
único testigo superviviente, pero debo decir la verdad. Contrariamente a la opinión de los
92

nacionalsocialistas de que los judíos son un grupo altamente organizado, lo espantoso es
que no tenían ninguna clase de organización… Desmiento el viejo slogan de que los judíos
conspiran para dominar el mundo y están altamente organizados… Si hubiesen tenido
algún tipo de organización, millones habrían podido ser salvados; pero en lugar de ello, los
tomaron completamente por sorpresa”. Esta es la declaración de Erich von dem Bach-
Zelewski, el SS de más alta jerarquía y jefe de la Policía de Rusia Central.
El peligro está en la perversidad y en la mala fe de quienes han tenido interés, ya sea
por móviles religiosos o políticos –más religiosos en el pasado, más políticos hoy- o
racistas, como el caso de la Alemania nazi, en que desaparezca el judío de la faz de la
tierra. Si hay complot, este ha sido tramado, no por el judaísmo mundial, sino por las
fuerzas oscuras de la reacción y del racismo, que siempre han agrupado en su seno a los
elementos más duros y despiadados de la sociedad: al extremismo de izquierda.
Sí; ahora nos corresponde a nosotros denunciar el complot urdido contra el pueblo de
Israel, desde los primeros siglos del cristianismo, para eliminarlo. El complot que reside en
todas las disposiciones discriminatorias y vejatorias dictadas contra el mismo; en todas las
leyendas, calumnias y difamaciones con que, deliberadamente, se le desprestigió; en todas
las humillaciones que se le hizo sufrir. En la vida de permanente zozobra en que se le
sumió; en las torturas, quemas, pogroms y matanzas de sus niños, mujeres, viejos y
adultos indefensos en sus barrios. El complot reside en el trato inhumano que se le infligió
y en las acciones coordinadas emprendidas con miras a postergarlo, rebajarlo, envilecerlo
y degradarlo, todo ello por el delito de aferrarse esta nación bíblica al Dios de sus
antepasados, rechazando otro credo que hubiera supuesto el fin de sus tribulaciones y
martirologio. Israel, desde el fatídico año 70 ha sido siempre víctima y jamás victimario;
víctima propiciatoria de fuerzas arrolladoras y ocultas o no, inspiradas, no en la justicia y la
tolerancia, sino en sentimientos de manifiesta crueldad, incompatibles con las lejanas
enseñanzas de Jesús de Nazareth y con la moral política o la moral a secas.
Los así llamados “Protocolos de los Sabios de Sión”, -que sintetizan el complot
antijudío- forjados por mentes de imaginación enfermiza, resultarían en verdad irrisorios y
despreciables por su carácter grotesco y pueril si no contuvieran toda la ponzoña que es
capaz de destilar la perversidad humana.
Los “Protocolos” coadyuvaron y coadyuvan a mantener vivo el odio bajo todas sus
formas y manifestaciones, el odio que entraña la aberración del antisemitismo.
El antisemitismo sistemático y organizado, inconsciente o coyuntural no es un
fenómeno social, como se pretende. Es fundamentalmente un factor político más,
mantenido y alimentado por la reacción, el racismo y el odio, y soliviantado por una
propaganda planeada, con la inconfesable finalidad de desprestigiar y acusar al pueblo
judío, para luego destruirlo. He aquí el verdadero complot.
Vigencia de los “Protocolos”
Pese a los golpes recibidos y a la iniquidad que, durante siglos, se cebara en él, el
pueblo judío no alimenta odios de ninguna especie y sigue creyendo en los valores éticos
de la sociedad. Y no olvida que en las más trágicas coyunturas de su historia, manos
amigas, manos cristianas se tendieron hacia él para protegerlo y limitar el daño, y voces
fraternas se hicieron oir para denunciar ante el mundo crueles injusticias; sin cuya
solidaridad la nación judía no hubiera podido sobrevivir.
93

Al enterarse el mundo, con pruebas documentales, de toda la magnitud del bárbaro
destino a que fuera sometido el pueblo de Moisés y Jesús, Maimónides y Spinoza, Vives y
Santa Teresa de Jesús, Mendelssohn y Mahler, Rachel Félix y Sarah Bernhardt, Modigliani
y Chagall, Einstein y Salk, por obra de las fuerzas del Mal, gentes de bien, en todas las
latitudes, se preguntaron, profundamente indignadas, cómo pudo la sociedad permitir que
se consumara tan espantoso genocidio. Quienes expusieron su vida para salvar a judíos,
experimentaron la enorme satisfacción moral de haber cumplido con algo más que su
deber. Quienes nada hicieron, aún conociendo la existencia de horrendas atrocidades, se
sintieron avergonzadas de su propia pasividad.
Ante el increíble resurgir de una nefasta propaganda en pos de una causa siniestra
que ya diera al mundo toda la medida de su perversidad, nosotros ponemos en guardia a
los sectores sanos de la sociedad del mundo sobre el complot que de nuevo se actualiza
contra el pueblo judío. Y les denunciamos la nueva confabulación antijudía para que, esta
vez, no se llamen a engaño.
Hoy, en varios países se edita y distribuye con prodigalidad, para reforzar una odiosa
política racista, ejemplares del espurio panfleto, con la finalidad de mantener vivo el odio
antisemita y revigorizar una campaña cuyos objetivos ya son, por desgracia, conocidos.
Las fuerzas del Mal abrigan hoy la esperanza de terminar –con la complicidad de
elementos conscientes o inconscientes- la obra iniciada hace cuatro décadas, pero que
permaneciera frustrada e inconclusa por designios de la Providencia.
Lo que el mundo no puede ni debe ignorar es que cada ejemplar distribuido de “Los
Protocolos”, en Occidente u Oriente, supone, en la mente de quienes a tan siniestra labor
se dedican, mucho más que un libelo antijudío, un ladrillo destinado a la reconstrucción de
las añoradas cámaras de gas.
Y es por ello que el pueblo judío presencia, con perplejidad y espanto, el resurgir de
unas fuerzas inmorales que, en un pasado reciente, estremecieran al mundo con su
bárbaro proceder.
Caracas, 1998
Bibliografía
- Enciclopedia judaica.
- Jules Isaac: Genèse de l’antisémitisme.
- Norman Cohn: El mito de los sabios de Sión.
- León Poliakov: Histore de l’antisémitisme.
Du Christ aux Juifs de Cour.
- Edmond Fleg: Anthologie juive.
LEÓN J. BENOLIEL
94

LOS NAZIS: EL NACIONALSOCIALISMO
Alemania se convierte en un estado racista y totalitario
En 1933, tras la muerte del presidente germano Von Hinbenburg, Adolf Hitler, líder
de NSDAP (Partido Obrero Alemán Nacional Socialista) se convierte en Führer y canciller
del Reich, amo sin rival de Alemania por los próximos 11 años. Los decretos que
promulgaba estaban respaldados por la fuerza; los derechos civiles desaparecieron y los
nazis integraron el único partido legal.
Los nazis se creían descendientes de nobles “guerreros arios”, la idea de raza y
lucha racial era central en su ideología.
La “sangre no aria” – y sobre todo la judía – era para los nazis incuestionable-
mente inferior a la “raza superior alemana”. Mas allá de la intensiva lucha inicial en contra
de sus opositores políticos, el terror del estado nacionalsocialista estaba dirigido en
contra de los judíos, a quienes consideraban la peor amenaza para la vida alemana.
Enseñar antisemitismo
La juventud alemana era un instrumento para los planes de Hitler de dominar el
mundo. Las escuelas fueron centralizadas y purgadas de profesores judíos y opositores
políticos del régimen, mientras que los demás fueron “reeducados” en cursos especiales
de adoctrinamiento. El currículo escolar fue reformado para subrayar la teoría de razas, se
oponía al pensamiento analítico y enfatizaba en exceso la importancia de la educación
física. Centenares de libros de estudio fueron reemplazados por libros nazis. En las
universidades los nazis reemplazaron a los catedráticos.
El asesinato civil
Ya para Abril de 1933 se inicia un boicot contra los negocios judíos. En todo el
país las tropas de asalto nazis y los SS colocaban avisos con leyendas como “no compren
a los judíos” o “los judíos son nuestra desgracia”. Se paraban de forma amenazante
delante de las casas de abogados y médicos; y en las entradas de tiendas, persuadiendo
a los alemanes a no comprar a los judíos mientras que los mismos eran arrestados,
golpeados y humillados. El boicot no fue un éxito, ya que causaba demasiados problemas
95

económicos y reacciones internacionales negativas. Pero marcó el principio de una
campaña en contra de los judíos, que solo terminaría al finalizar la guerra. Menos de una
semana después del boicot, los nazis aprobaron las primeras de 400 leyes y
disposiciones jurídicas que definirían, segregarían y empobrecerían a los judíos del Tercer
Reich, convirtiendo a la comunidad judía en un colectivo de parias.
Marcados
Con la finalidad de humillar y facilitar la identificación de los judíos, los nazis
impusieron la obligatoriedad de llevar de manera visible la estrella de seis puntas,
generalmente de color amarillo, o dibujada sobre tela amarilla, y con la palabra “Judío” en
el idioma local en todos los territorios ocupados durante la guerra. La desobediencia de
esta orden se castigaba con la muerte. Marcar a los judíos con el Maguen David convirtió
a este símbolo del judaísmo en la insignia de la profunda humillación y en forma de
tortura.
El principio del fin
Arisierung o la arianización
Este proyecto, que empezó prácticamente con la toma del poder de Hitler, tenía
dos facetas: una cultural y una económica. La primera faceta comenzó en el año 1933 con
la exclusión progresiva de los judíos de la vida cultural alemana. Intelectuales, artistas,
periodistas y músicos judíos perdieron sus trabajos en importantes instituciones y la
matrícula de judíos en las universidades fue severamente restringida hasta ser eliminada
en 1938, año en el que comenzó la arianizacion masiva de las propiedades y posesiones
judías, a través de la confiscación y nacionalización de casas, tierras, fábricas, negocios,
edificios comunitarios y sinagogas.
Anschluss: Unión
En Marzo de 1938, los nazis anexaron a Austria al tercer Reich; los alemanes
fueron recibidos con gran beneplácito y exaltación por la población austriaca. De
inmediato se introdujeron todas las leyes racistas instituidas en Alemania en los últimos
años contra los judíos. Además de la aplicación de las leyes, los judíos fueron sometidos
a frecuentes humillaciones.
Kristallnacht: La Noche de los Cristales Rotos
En Octubre de 1938, Herschel Grynspan, cuyos padres formaron parte del primer
grupo de judíos polacos residentes en Alemania que fueron devueltos por los nazis hacia
96

Polonia, asesinó a un diplomático de la embajada nazi en París. Con la excusa de vengar
tal hecho, se desató en Alemania y Austria una gran ola de violencia organizada con la
aprobación de Hitler. Noventa y un judíos fueron asesinados, miles resultaron heridos y
más de 20.000 fueron arrestados y encarcelados en campos de concentración, en la
noche que se conoció como Kristallnacht. Más de 7.500 negocios judíos fueron
destruidos, más de la mitad de las sinagogas fueron quemadas y muchas severamente
dañadas. Kristallnacht marcó el fin de la existencia comunitaria y económica de los judíos
en Alemania y Austria.
La II Guerra Mundial
El terror invade Polonia. Hitler conquista Europa. Comienza el genocidio
La Segunda Guerra Mundial comenzó el 1º de septiembre de 1939, cuando las
tropas alemanas invadieron Polonia desatando una violencia descomunal contra judíos y
polacos. Dos días después, Gran Bretaña y Francia declararon la guerra a Alemania.
En 1940, el ejército alemán invade Dinamarca, Noruega, Luxemburgo, Bélgica,
Holanda y Francia. Italia se le une en la invasión a Albania y Grecia. En 1941, los
alemanes, junto a las tropas húngaras, invaden los Balances. Para 1941 Hitler domina
Europa.
Las condiciones bajo la ocupación alemana variaban de país en país. La política
nazi en estos países se guiaba por sus ideas raciales. En todos los países,
inmediatamente después de la ocupación, se establecieron leyes y medidas antijudías,
despojándolos de sus casas y trabajos, y desencadenando una campaña de terror y
humillación. En cada país los nazis encontraron ayuda local para ejecutar sus medidas en
contra de los judíos.
La resistencia espiritual
Theresienstadt: El Gueto de Terezin
En noviembre de 1941 los nazis establecieron el gueto de Terezin cerca de Praga.
Se hizo creer al mundo que se trataba de una ciudad para judíos privilegiados que podían
retirarse allí con paz y confort. Incluso se filmó la película “El Führer le da a los judíos una
ciudad”, en la que se mostraba a los judíos disfrutando placenteramente su vida en
Terezin.
En julio de 1944 la SS permitió la visita de la Cruz Roja a Terezin. En preparación
para esa visita, los nazis deportaron a miles de judíos para que el campo no luciera
congestionado. Embellecieron el campo, plantaron jardines, montaron restaurantes,
escuelas y tiendas falsas. Llenaron las estanterías con panes, pasteles y bombones que
nadie había visto jamás. La Cruz Roja concluyó que los judíos eran bien tratados en
Terezin.
Pero Terezin no fue más que una fábrica de mentiras del régimen nazi, en realidad
se trataba de todo un pueblo-fortaleza al que llegaban judíos de diversas partes de
Europa para ser deportados hacia los campos de exterminio. Apenas los representantes
de la Cruz Roja abandonaron el campo, los mismos judíos que se habían reunido con
ellos fueron deportados y exterminados.
97

Sin ser un campo de exterminio, en menos de cuatro años habían fallecido en
Terezin más de 33.000 personas. Algunas fueron víctimas de las enfermedades que
proliferaron en el hacinamiento; otras murieron de hambre. Increíblemente, en medio de
las más funestas condiciones de vida y ante el riesgo casi inevitable de la deportación, la
cultura no se detuvo nunca en Terezin. Se había congregado allí una comunidad
altamente instruida. Provenía de Austria, de Checoeslovaquia, de Alemania, de
Dinamarca. Entre los internos había artistas, escritores, actores, profesores, intelectuales.
Estas personas pintaron el gueto, escribieron poemas, representaron obras de teatro y de
ópera, organizaron conciertos, dictaron conferencias.
Quince mil niños pasaron por Terezin; solo 89 sobrevivieron. Pero mientras
estuvieron allí también participaron en la intensa vida cultural del campo. Aunque estaba
prohibido, asistían a la escuela, aprendían música, poesía, pintaban. Hay muchos dibujos
de Terezin hechos por niños. Algunos de esos dibujos se salvaron porque sus autores los
escondieron en los muros.
Sistemas de muerte
Einsatzgruppen: Grupos de Intervención.
La última fase del plan nazi para solucionar “el problema judío” comenzó con la
invasión masiva a la Unión Soviética en Junio de 1941. Mientras los alemanes avanzaban
hacia el este, las unidades del ejército iban acompañadas por Einsatzgruppen, eufemismo
nazi para denominar a los batallones móviles formados por miembros de la Gestapo y de
la SS, quienes operaban detrás de las fuerzas militares alemanas regulares en el frente
soviético y se dedicaban esencialmente al exterminio de los civiles judíos en los territorios
que pasaban al control alemán. Estas unidades eran apoyadas por otras unidades
policiales alemanas y por voluntarios colaboradores reclutados entre la población local.
Las victimas eran ejecutadas por medio de fusilamientos en masa y enterradas en fosas
que las mismas víctimas habían sido obligadas a excavar.
Alrededor de un millón de judíos fueron exterminados, uno a uno, por los 3.000
hombres de los Einsatzgruppen y sus colaboradores. Aquellos que no fueron asesinados
en estos primeros asaltos fueron trasladados a los guetos, a los campos de trabajo y de
exterminio.
La industria de la muerte
Oswiecim: Auschwitz
Los Nazis inauguraron Auschwitz el 20 de mayo de 1940. Éste llegó a ser el mayor
campo de concentración y exterminio de la Europa nazi. El complejo comprendía tres
campos y al menos 36 sub-campos que se construyeron en las afueras de la ciudad de
Oswiecim.
Entre 1,2 y 1,5 millones de personas murieron en estos campos, de las cuales 1
millón fueron judíos. Los otros grupos de personas asesinadas allí fueron prisioneros
políticos, miembros de la resistencia intelectual polaca, prisioneros comunes alemanes,
personas discapacitadas y prisioneros de conciencia o fe religiosa.
98

Todos los reclusos debían trabajar y los requerimientos de trabajo eran tan
exhorbitantes que, combinados con una muy exigua alimentación e higiene, contribuían a
una altísima rata de defunción entre ellos.
Los médicos Carl Clauberg y Josef Mengele condujeron experimentos
pseudocientíficos con los prisioneros, principalmente con los niños y mujeres. La mayoría
de la gente llegaba por tren, después de pasar varios días hacinada en vagones para
ganado, en los que muchos morían antes de llegar a su destino. A su llegada se
seleccionaba a los que iban directamente a las cámaras de gas. Los otros, eran usados
para trabajos forzados y luego enviados al mismo lugar cuando ya eran inservibles.
La reclusión
Guetos
Los nazis revivieron esta institución medieval, pero esta vez como una estación
intermedia temporal en la ruta hacia la eliminación de los judíos. Su propósito inmediato
era facilitar el control de la población judía por medio de su concentración en áreas
limitadas. Es de asumir que los nazis esperaban diezmar a la población de los guetos por
medio de su política de atrición, la cual comprendía trabajos forzados en condiciones
imposibles, inanición, hacinamiento, enfermedades y epidemias provocadas
intencionalmente en condiciones sanitarias intolerables. Al final predominó la política nazi
de exterminar a los judíos y todos los guetos fueron “liquidados”, o sea sus habitantes
asesinados en los campos de exterminio o fusilados y enterrados en fosas comunes.
Aproximadamente medio millón de judíos murieron en los guetos establecidos por
los nazis.
La solución final
Konzentrazions Lager (KZ). “Depósito de Concentración”
Durante el período del Holocausto los nazis designaban – eufemísticamente –
como “campos de concentración” a los centros de exterminio, donde el objetivo no era
“concentrar” a las víctimas, sino exterminarlas. Este uso del término formaba parte de la
política nazi de desinformación y ocultamiento de sus verdaderos objetivos. Los trabajos
forzados, muchas veces inútiles y humillantes y sin los implementos, indumentaria,
alimentación y descanso necesarios, formaban parte fundamental del régimen de los
campos de exterminio.
Tras este somero relato de las atrocidades nazis, los seres amantes de la libertad y
de la democracia del mundo deben unirse a los sobrevivientes, a sus descendientes y al
pueblo judío todo, para gritar: ¡Nunca más! y estar alertas y enfrentar a los regímenes
totalitarios, pues como dijera Primo Levi:”Si comprender es imposible, conocer es
indispensable, porque lo sucedido puede volver a suceder”.
99

UN MUNDO CIEGO, SORDO Y MUDO
El Viernes 14 de diciembre de 2007 apareció, publicado en la Edición impresa de
La Nación, de Buenos Aires, un articulo titulado “El puerto o la vida” del destacado
intelectual y escritor judeo-argentino Marcos Aguinis. Lo reproduzco por considerarlo
altamente ilustrativo del antijudaismo del ayer reciente y del hoy presente.
”…. En medio de la persecución nazi, un judío alemán se encontró con su agente
de viajes, que no era racista. Le explicó su urgencia por huir del país. Convinieron en
reunirse durante la noche en la oficina del agente. Se sentaron junto a un enorme globo
terráqueo y se dedicaron a identificar los puertos donde podría encontrar refugio. No
identificaron uno solo que aceptase con facilidad refugiados judíos. Tras hacer girar la
mole varias veces, el cliente le preguntó: “¿No tendría otro globo?”
Esta anécdota responde a una verdad histórica. El 15 de mayo de 1939, pocos
meses antes de empezar la guerra, el vapor Saint Louis, con casi un millar de refugiados,
zarpó de Hamburgo con destino a La Habana, donde podrían desembarcar con visas
transitorias. Pero al llegar a destino, sus esperanzas se trizaron: las autoridades del país
habían decidido cancelar el permiso. Entonces la nave enfiló hacia la península de Florida
e intentó bajar a sus angustiados pasajeros en Fort Lauderdale. Desde la Casa Blanca,
empero, había llegado una orden del presidente Roosevelt –¡nada menos que del
presidente Roosevelt!– que prohibía el desembarco. Eran indeseables. Entonces el
capitán del barco rumbeó hacia la cercana Miami, donde confiaba burlar las guardias
costeras. Tampoco lo pudo hacer, porque la decisión presidencial había encendido todas
las alertas. Abrumado por la frustración, el patétito Saint Louis regresó a Alemania. Y sus
pasajeros terminaron en los campos de exterminio.
No fue el único caso. El 3 de junio de 1939 zarpó el Orinoco, que tuvo la misma mala
suerte. Más adelante, el vapor Fralde llegó a Veracruz, México, donde tampoco se aceptó
a los refugiados. Los ejemplos siguen.
No voy a ser políticamente correcto. El más repugnante ejemplo –me duele
manifestarlo - fue el de Gran Bretaña, un imperio que había recibido el Mandato sobre
Palestina por decisión unánime de la Liga de las Naciones, en 1922, con la explícita
misión de ayudar a erigir un Hogar Nacional Judío. Esa iniciativa fue saludada con
beneplácito hasta por varios líderes nacionalistas árabes, como el rey Feisal de Irak, que
agasajó a Jaim Weizman, líder del movimiento sionista.
Pero Gran Bretaña se instaló allí para quedarse. Desde el siglo XIX los judíos ya
habían comenzado la reconstrucción del país desolado por la erosión y el abandono,
100

como narran viajeros de la época. Habían contribuido con las fuerzas aliadas en la
expulsión de los otomanos. Y pretendían la independencia. Entonces Gran Bretaña
amputó dos tercios del territorio y creó el reino hashemita de Transjordania, donde
quedaba prohibido que se instalase un solo judío. Los ingleses tienen el nefasto privilegio
de haber creado el primer país Judenrein (limpio de judíos), antes de que los nazis se
obsesionaran con el tema. Luego, hicieron todo lo posible para obstruir la creación del
Hogar Nacional Judío, limitando la inmigración, facilitando el ataque de bandas terroristas
y azuzando el enfrentamiento étnico.
Durante la segunda Guerra Mundial, los judíos de Palestina compartieron la decisión
del Mahatma Gandhi para la India: apoyar a los ingleses y postergar la reivindicación
nacional para después de la conflagración. Pero los aliados, pese a esa contribución, no
practicaron la reciprocidad: se negaron a bombardear las vías que llevaban a los campos
de exterminio y los ingleses cerraron con siete llaves el ingreso de refugiados judíos a
Palestina. En 1945, Gran Bretaña creó en El Cairo la Liga Árabe para preservar su
influencia en la región.
El Holocausto, en contra de versiones superficiales, no conmovió al mundo. Siguieron
cerrados los puertos del planeta para la inmigración judía, pese a los espectros que
emergían de los campos de la muerte. El presidente Truman se avino a recibir sólo unos
millares de niños. Y Gran Bretaña lanzó otro Libro Blanco para bloquear, casi por
completo, el desembarco en Palestina de las frágiles barcazas que llenaban el
Mediterráneo con sobrevivientes de la masacre. El Estado judío ya era una realidad a
pesar del poder colonial, con ciudades, kibutzim, universidades, teatros, orquestas,
caminos, instituciones administrativas y una reforestación febril. Luchaba por su
emancipación con uñas y dientes.
En 1947, Londres presentó en las Naciones Unidas el caso de Palestina, que ya le
resultaba ingobernable, con la esperanza de ahogar las pretensiones sionistas. Se
constituyó una Comisión Especial integrada por países pequeños, de los cuales tres eran
latinoamericanos: Guatemala, Uruguay y Perú. Su trabajo minucioso terminó con un Plan
de Partición en dos Estados, uno judío y otro árabe, que debían coexistir y mantener
estrechos vínculos económicos. Era la primera iniciativa de mercado común, un hito de la
historia. Las fronteras de ambos Estados fueron diseñadas con ecuanimidad en base a la
distribución demográfica, es decir, un Estado judío donde predominaban los judíos y un
Estado árabe donde predominaban los árabes. La mayor parte del territorio desierto fue
asignado al Estado judío porque sus habitantes ya demostraban perseverancia para
hacerlo florecer.
Pese a que la mayoría de los lugares vinculados con la historia de Israel, marcados
en la Biblia, quedaban fuera del Estado judío, la dolorosa iniciativa fue aceptada por el
movimiento sionista. Ben Gurión había dicho que se necesitaba un Estado independiente
con mayoría judía, aunque "tuviese el tamaño de un mantel", para que se dispusiera de
un puerto donde recibir a las víctimas de persecuciones incesantes.
El 29 de noviembre pasado se han cumplido 60 años de un acontecimiento bisagra
de la historia mundial. Las Naciones Unidas, por una mayoría superior a los dos tercios,
aprobó la Partición de Palestina. Durante la dramática votación se mantuvo en vilo a gran
parte del planeta. Todas las radios estaban encendidas para escuchar el angustiante
escrutinio. Presidía la Asamblea el embajador Osvaldo Aranha, representante de Brasil.
Cuando finalizó con una categórica claridad, los ciudadanos del inminente Estado judío
independiente se lanzaron a las calles para bailar en rondas toda la noche. Pero los
101

Estados árabes profirieron amenazas. Querían abortar ese proyecto: "Habrá una matanza
que convertirán en risa las efectuadas por los mongoles", prometió el secretario general
de la Liga. Luego se acuñó la expresión de "arrojar todos los judíos al mar". El ex Mufti de
Jerusalén, Haj Amin El Husseini, que había viajado a lamerle el traste a Hitler y a Ante
Pavelic, con quienes se fotografió en Berlín y Zagreb, cumpliría por fin su promesa:
concretar “la solución final” en el Medio Oriente.
En estos 60 años han pasado infinidad de horrores, injusticias y desencuentros. Pero
se está volviendo a la sabiduría de la Partición votada en aquel inolvidable 29 de
noviembre de 1947. Dos Estados para dos pueblos que deben convivir lado a lado, en un
territorio que ambos aman y no están dispuestos a abandonar. Si el liderazgo árabe
hubiese acatado la resolución de las Naciones Unidas, permitiendo que se proclamase la
independencia de un Estado árabe en Palestina, de la misma forma que lo hicieron los
judíos, hoy se estarían celebrando también sus 60 años de independencia. Y, más
importante aún, no hubieran existido tantas guerras, sufrimiento y desolación. ¿Hacía falta
que transcurriesen seis décadas y ríos de sangre para llegar al mismo punto de partida?
Es lo que se barajó en Anápolis.
En aquellos años, Gran Bretaña, para no dar tiempo a que los judíos pudiesen
prepararse para enfrentar a los Estados vecinos, adelantó su retiro. En lugar de agosto de
1948, lo hizo el 14 de mayo. Los judíos enseguida proclamaron la Independencia de Israel
y ofrecieron la paz. Israel no fue el producto directo del Holocausto ni un obsequio de las
grandes potencias. No existiría si sus habitantes no lo hubiesen edificado y defendido.
Los árabes no querían la independencia de Palestina, sino el exterminio de los
judíos. Y atacaron sin piedad. Siria, Egipto y Transjordania apetecían quedarse con trozos
de ese territorio, como en efecto aconteció después. La lucha fue impiadosa y los judíos
sufrieron el mayor número de bajas de todas las guerras padecidas desde entonces. No
tenían ni un solo tanque, ni un solo avión. Sabían que no iban a convertirse en refugiados
siquiera, sino en cadáveres. Entonces pelearon con desesperación, espoleados por el
recuerdo de las matanzas anteriores. Las potencias se negaban a venderles armas,
porque no era buen negocio vender algo a quien pronto terminaría borrado de la faz de la
tierra.
Esa conflagración insensata y fanática, no deseada por Israel, finalizó con un Estado
judío más amplio que el asignado por la Partición de 1947. En los últimos días del
conflicto, las tropas israelíes ganaban en todos los frentes, ante el pánico que se produjo
en los seis ejércitos invasores por la heroica resistencia. Los judíos pudieron apropiarse
de más territorios, entraron y salieron de la Franja de Gaza y estaban en condiciones de
reconquistar Jerusalén Este. Pero llegaron ofertas de paz por parte del rey Abdullah de
Transjordania, con quien se reunió en secreto Golda Meir. El gobierno israelí decidió
evitarle la humillación de quitarle esa parte de la ciudad. Por desgracia, no se firmó la paz
porque el rey fue asesinado.
Las fronteras del cese de fuego establecidas entonces no las ha reconocido nadie.
Transjordania se apropió de Cisjordania y cambió su nombre por el de Jordania (a ambos
lados del bíblico río). Esto fue aceptado y reconocido sólo por Gran Bretaña y Paquistán.
Durante los 19 años en que Jordania ocupó Cisjordania, y Egipto la Franja de Gaza,
nunca se manifestó el propósito de erigir en esos territorios un Estado árabe
independiente.
Cifras de diversos orígenes afirman que se produjeron 400 o 600 u 800 mil
refugiados palestinos. ¿No hay responsabilidad de los Estados árabes agresores por esa
102

enorme tragedia? En lugar de recibirlos como hermanos, los encerraron en campamentos
inmundos y pidieron una caudalosa ayuda internacional para seguir manteniéndolos en la
miseria, el odio y la ilusión del retorno. Para peor, para vengarse expulsaron a cientos de
miles de judíos arraigados en Siria, Irak, Egipto, Libia, Yemen, Túnez, hasta convertirse
en países Judenrein, como desearon los nazis. Ahora acusan a Israel de limpieza étnica,
pero en Israel vive una activa minoría árabe que alcanza el 20% de la población, con
derechos civiles, diputados en el Congreso, intendentes, académicos en las universidades
y hasta diplomáticos en el servicio exterior. Un árabe musulmán llegó a vicecanciller.
¿Algo semejante ocurre en los países árabes?
Sigo pecando de políticamente incorrecto. Denuncio que ni en el reciente Encuentro
de Annápolis ni en ningún otro Foro se menciona la deuda de los Estados árabes con sus
hermanos de Palestina, que sufren porque estos Estados han violado la ecuánime
resolución de las Naciones Unidas. Es irritante señalarlo, lo sé. Pero es irrefutable.
Muchos países árabes nadan en petrodólares y son responsables de las sucesivas
catástrofes cometidas en estos 60 años. Se lavan las manos y sólo exigen soluciones a
Israel. En Annápolis volvió a ponerse de manifiesto su fanatismo antisemita. ¿Por qué?
Porque no se trata sólo de reivindicaciones territoriales. Aunque algunos aceptan de mala
gana que exista Israel, se resisten a considerarlo un Estado judío, como había dispuesto
la Liga de Naciones en 1922 y las Naciones Unidas en 1947. Es asombroso, pero siguen
empecinados en esta tesitura discriminatoria. La Conferencia Islámica contiene 57
Estados musulmanes y la Liga Árabe 22. Los judíos, en cambio, no tienen derecho ni a
uno solo, aunque sea pequeño. La "causa" árabe-musulmana no quiere entender que la
historia judía exige un lugar, aunque chico como un mantel, pero con mayoría claramente
judía, capaz de tener un puerto donde recibir a sus hermanos caídos en desgracia. Este
es, a mi juicio, la testaruda piedra en el zapato que más interferirá en la llegada de una
solución definitiva”.
Hasta aquí el artículo del Dr. Aguinis.
Pero no sería justo silenciar el gesto de Venezuela, país hospitalario, generoso y
acogedor que recibió a numerosos judíos que huían de la barbarie nazi. Me valdré, para
resaltar ese gesto, de las palabras de mi dilecto amigo y compañero el Dr. Abraham Levy
Benshimol, Presidente de la Confederación de Asociaciones Israelitas de Venezuela
(CAIV), en el acto conmemorativo del 69º aniversario de la Kristallmacht (la Noche de los
Cristales Rotos) realizado en la sede de la B`nai B`nith en Caracas, el 8-11-07,
organizado por el Comité Venezolano de Yad Vashem con la colaboración de la
Federación Wizo de Venezuela, el Consejo Nacional de la B`nai B`nith de Venezuela y
con los auspicios de la Confederación de Asociaciones Israelitas de Venezuela (CAIV).
En este acto se rindió homenaje a la memoria del Presidente General Eleazar López
Contreras y de Celestino Aza Sánchez, quienes socorrieron a los refugiados judíos
llegados a Venezuela entre febrero y marzo de 1939, en los barcos Caribia y Köenigstein.
Entre otras, estas fueron las palabras de Abraham Levy Benchimol.
“…. La Conferencia de Viena de 1938, convocada por el presidente Rooselvelt para
facilitar la emigración de refugiados de Alemania y de Austria, a la cual asistió Venezuela,
no logró que la mayoría de los países del mundo abriera sus puertas a los judíos.
En vísperas de la Segunda Guerra Mundial, el número de judíos que ansiaba
abandonar Alemania y Austria aumentaba día a día. Es bajo estas circunstancias que
arribaron sucesivamente en 1939, a puertos venezolanos, dos barcos de bandera
alemana: el Caribia y el Köenigstein, con numerosos judíos embarcados en el puerto de
103

Hamburgo. Para ambos barcos hubo refugio en Venezuela: el Caribia ancló felizmente en
Puerto Cabello el 3 de febrero de 1939, con ochenta y seis judíos, en su mayoría
alemanes y austriacos. El Köenigstein lo hizo en La Guaira a comienzos del mes de
marzo, luego de numerosas peripecias y rechazos en puertos caribeños. En este segundo
lote viajaban ciento sesenta y cinco judíos. Además del humanitario comportamiento del
General López Contreras, es de destacar lo realizado por el doctor Celestino Aza
Sánchez, abogado venezolano, quien ofreció su hacienda en Mampote para recibir a los
refugiados judíos. La esposa del presidente López se presentó prontamente con un
camión lleno de víveres para aliviar las necesidades de los recién llegados. Asimismo, la
comunidad judía de Caracas comenzó de inmediato la ayuda a sus correligionarios. Con
el tiempo, la mayoría de los inmigrantes venidos en las llamadas “Naves de la Esperanza”
se radicaron definitivamente en Venezuela, donde muchos de sus descendientes viven
todavía.
Así fue el comportamiento de estos dos hombres justos, Eleazar López Contreras y
Celestino Aza Sánchez, y de muchos otros venezolanos que acogieron a los refugiados
judíos en momentos tan difíciles. Es por eso que hoy rendimos tributo a su memoria. Sus
nombres serán siempre recordados con cariño y agradecimiento por todos los integrantes
de la comunidad judía de Venezuela”.
104

EL ODIO RENOVADO, SUS FORMAS Y DISFRACES.
Veamos ahora las manifestaciones del odio renovado con sus motivaciones
ancestrales, crónicas, atábicas y las nuevas formas, actitudes hipócritas o disfraces con los
que se pretenden cubrir las posiciones judeófobas de algunos sectores desvergonzados y
mercenarios, apoyándose en argumentos falaces y haciendo distinciones inaceptables con
una semántica que deja aún más al descubierto las frágil argumentación de cobertura de
su infame conducta.
Estas afirmaciones no son exclusivamente mías. Hay muchas personas de gran
relieve intelectual y moral que las proclaman. Personas honestas que constantemente
denuncian esta degradación de humanidad en tanto seres en muchos lugares.
105

LA NEO-JUDEOFOBIA
Se disfraza actualmente de anti-sionismo y anti-israelismo, sin descartar del todo la
“culpa universal”, el “deicidio”, la “usura”, los “chupasangre”, “dueños de la prensa, la
televisión y el cine”, los judíos “líderes del capitalismo y del anticapitalismo”, etc. Ahora
domina el anti-israelismo y la descalificación del sionismo, que hizo posible el nacimiento
de la “entidad sionista”. Para algunos está “prohibido” mencionar la palabra Israel.
El Medio Oriente e Israel, su epicentro, constituyen un punto neurálgico del planeta
y, por tanto, centro de la atención internacional.
La judeofobia es alentada por la opinión dominante en el mundo islámico radical y
por buena parte de la izquierda europea, en compañía de la extrema derecha para quienes
Israel es un Estado represor que está cometiendo un genocidio contra el pueblo palestino,
pueblo que no existía como tal en la terminología política y diplomática de mediados del
siglo XX ni en los diccionarios. Por ejemplo, la partición de Palestina se votó para
establecer un estado árabe y otro judío.
Hecha esta acotación, volvamos a la aseveración ya mencionada de que Israel es
un Estado represor, genocida y también ilegítimo, hijo del sionismo que es un movimiento
“ilegítimo”. Otra acotación mía: ¿el pueblo judío es el único pueblo que no tiene derecho a
la autodeterminación y a un movimiento de liberación nacional?
Este radical diagnóstico ofrece la base ideológica y sentimental de dos nuevos
tipos de antijudaísmo: uno islámico, particularmente agresivo, y otro occidental de origen
izquierdista y liberal. El primero se traduce en actos violentos. El segundo, de alguna
manera, los legitima.
Desprovista de escrúpulos, desorientada como nunca, parte de la izquierda
occidental se ha volcado sobre la causa palestina con el mismo maniqueísmo combativo
como lo hizo en su día en relación con la Unión Soviética, la revolución cubana y otros
despropósitos históricos. Hasta aquí la historia de siempre. La novedad es que esa
defensa indiscriminada e incondicional de los palestinos incluye elementos específicamente
antijudíos. A Israel se le presenta como el judío de la propaganda nazi. Se le compara con
el verdugo nazi. Los actos de defensa de Israel se comparan con el exterminio
industrialmente organizado de millones de seres humanos por la bestia nazi. Esta falacia
histórica hace revivir la patraña de la vieja conspiración judeo-masónica, ahora judeosionista.
Los “todopoderosos” judíos son culpables de todo, incluso de los atentados contra
ellos mismos.
- El sionismo derrumbó a Europa.
- El sionismo planificó la estructura económica y política de Europa.
106

- El sionismo controla la ONU y el Fondo Monetario Internacional, Wall Street, el
Departamento de Estado, el Pentágono, la Casa Blanca y es responsable del
calentamiento global.
- El sionismo pretende ahora acabar con el Islam y el mundo árabe.
- El sionismo controla el proceso de la globalización mundial.
Es decir, viejos estereotipos y añejas mentiras resucitados. Los “Protocolos” y “Mein
Kampf”, son los best sellers del momento.
Esta judeofobia moderna no es un viejo fantasma que recorre Europa y otros
continentes, sino un mutante. Ha adquirido una nueva forma, una renovada fisonomía y ha
logrado una buena reputación. Después de la Segunda Guerra Mundial tuvo que
replegarse durante varios decenios pues el Holocausto la desacreditó pero, como era de
esperar, no desapareció y hoy vemos que nuevamente está ganando terreno, posiciones y
realizando acciones. Hoy, voces de odio y voces hipócritas se unen para echar a los judíos
al mar, para proclamar que el diminuto Estado de Israel es una amenaza para la paz
mundial, que debe ser borrado del mapa y para negar que el Holocausto ocurrió,
presentándolo como un invento judío. ¿Qué decir del fundamentalismo islámico? ¿Y del
terrorismo? ¿Qué de la islamización de Francia y de otros países de Europa?
Recapitulando para ir fijando las ideas, tenemos: El antijudaísmo ha vuelto a
convertirse en tema en Europa y otros continentes. Se han lanzado bombas contra
sinagogas y se han incendiado escuelas judías. El compositor griego Mikis Theodorakis
declaró que los judíos son responsables de todo el mal del mundo (afirmación modificada
posteriormente). La Unión Europea, en algún momento, encargó un estudio sobre el
antijudaísmo, pero decidió no divulgarlo al darse cuenta de que resultaría polémico, de que
algunos (sobre todo los antijudíos) podrían ofenderse. El importante periódico árabe “Al
Ahram” informó hace algún tiempo acerca de una nueva teoría conspirativa que ganó
predicamento en el mundo árabe: los judíos que dominan el sector alemán de la moda han
decidido acortar cada vez más las faldas y ello ha conducido al declive de la moral y a la
degeneración en general. La minifalda y la decadencia de Occidente....
Las razones de este renacer del antijudaísmo no son secretas. Han pasado algo
más de seis décadas desde el Holocausto y son muchos los que se han cansado y están
hartos de oir hablar de él. La presencia de comunidades numerosas y crecientes de
musulmanes en Europa también desempeña un papel importante. Sería erróneo afirmar
que todos los musulmanes son antijudíos furibundos, pero resultaría igualmente
equivocado hacer caso omiso de un considerable potencial por parte de los islamistas
jóvenes y radicales. El antijudaísmo clásico procedía de la extrema derecha. Ahora,
proviene también de la izquierda. Su influencia se ha dejado sentir sobre trotskistas,
anarquistas, feministas u antiglobalizadores. La judeofobia ha dejado de ser un tabú. Illich
Ramírez Sánchez, conocido como “El Chacal”, publicó una autobiografía intelectual titulada
“El Islam revolucionario”. (Se convirtió a esa religión hace algún tiempo). Por supuesto, el
término antijudaísmo no se usa en esos círculos izquierdistas, ni tampoco se confiesa que
se obtiene inspiración en los famosos “Protocolos de los Sabios de Sión”, el libelo clásico
del antijudaísmo.
107

LA INTOLERANCIA Y EL ODIO DEL ISLAM Y LA JUDEOFOBIA DE LAS IZQUIERDAS
Aunque hay que reconocer que en muchas épocas la tolerancia del Islam hizo florecer
ricas y enriquecedoras comunidades judías en los países que los acogieron, los
mahometanos radicales se dedican en estos tiempos a inculcar el odio contra los judíos,
los cristianos y contra cuantos no compartan su credo. El adoctrinamiento es constante en
los hogares, las mezquitas y las escuelas musulmanas de tendencia radical.
El fanatismo religioso de los inquisidores católicos es muy parecido al que manifiestan
hoy los islamistas. Los occidentales están empezando a sufrir las consecuencias del
dogmatismo musulmán. Ser cristiano hoy, es como ser judío durante el nazismo, o en la
Edad Media. El rechazo a su religión y estilo de vida está arraigado en los islamistas. Si
bien el poderío numérico y económico de los cristianos es muy superior al que jamás
tuvieron los judíos, y su capacidad de defensa militar es mayor, eso no los hace
invulnerables. Como no hay muchos cristianos en los países árabes, la persecución no
será igual a la que sufrieron los judíos. Pero la guerra, mediante el terror, la están llevando
a territorio cristiano.
Los sauditas, editores de los textos estudiantiles para la mayoría del mundo islámico,
adoctrinan a sus niños con la intolerante ideología Wahabi. Los libros enseñan que es una
obligación religiosa de todo musulmán, repudiar a cristianos y judíos. No deben imitarlos,
vestir como ellos, hacer amistad, ayudarlos de cualquier manera o participar de sus
festividades y celebraciones. Algunos párrafos de lo que oficialmente enseñan los
islamistas en las escuelas y colegios de Oriente Medio, dicen así: “Esta religión derrotará a
todas las otras religiones y será diseminada por la voluntad de Alá, a través de los
guerreros musulmanes de la Yihad” (Educación islámica, 7° grado). “Los guerreros mártires
de la Yihad son la gente más honorable después de los profetas”. (Texto de lectura para
10° grado). “La Yihad es un deber religioso para todo musulmán, hombre y mujer”.
(Nuestra lengua árabe, 5° grado).
Los elementos radicales del Islam aplican rigurosamente los mandatos de su libro
sagrado. En efecto, el Corán establece claramente una discriminación entre los
musulmanes, que deben dominar, y los no musulmanes, que deben someterse.
El profeta del Islam dijo: “Me ha sido ordenado combatir a la gente hasta que crean en
Dios y en su profeta”.
El odio contra los judíos está presente en todo el Corán: “Malditos sean, allá donde se
encuentren, serán cogidos y caerán en la matanza” (Sura XXXIII, 61).
108

Dijo el Nobel de Física, Steven Weinberg:”Con o sin religión, tendrás gente buena
haciendo cosas buenas y gente mala haciendo cosas malas. Pero para hacer que gente
buena haga cosas malas, se necesita la religión”.
Mas la judeofobia actual, además del fundamentalismo musulmán, se amamanta de
cristianos irreconciliables con la práctica ecuménica, de grupos fascistas y comunistas
trasnochados y de socialistas extraviados que se dicen de izquierda. Me veo en la
necesidad de distinguir entre la izquierda honesta, honorable, respetuosa, democrática, y la
izquierda bobalicona y la izquierda mercenaria.
También la prensa y los medios de comunicación de masas audiovisuales,
formadores de opinión, juegan su papel en esta orgía de odio. Aquí, igualmente, hay que
distinguir entre la prensa, radio y televisión que defiende y practica la información veraz y la
que la manipula y le da el sesgo que conviene a los intereses que defienden por un salario
o por amedrentamiento por parte de algún poder o fuerza con malévolas intenciones.
Esa valiente mujer, diputada y periodista española, Pilar Rahola, refiriéndose a los
europeos, dice en uno de sus excelentes artículos que “ese terrorismo lo permitimos y
hasta lo justificamos. Lo cual nos retrotrae nuevamente a la historia. ¿Recuerdan a
Hermann Broch?: la indiferencia, esa forma de violencia.... Y ello pasa porque el odio a los
judíos no levanta ampollas en la fina piel europea. Fuera odio a los católicos, a los
protestantes, a los homosexuales, a los ciudadanos negros, pero a los judíos....”
Y concluye señalando cómo es el nuevo antijudaísmo:
“El que no se horroriza de que el “Mein Kampf” de Hitler o los abominables
“Protocolos de los sabios de Sión” sean best-sellers en el mundo árabe.
El que repite los viejos tópicos demonizadores de los judíos, especialmente desde
planteamientos intelectuales.
El que se enamora de la épica totalitaria del terrorismo palestino y, llevado de un
antiamericanismo patológico, se inhibe ante el peligro del integrismo islámico.
El que ha encontrado, en la excusa de Israel, un nuevo paraguas donde canalizar un
viejo demonio.
Acabo, pues, con esta convicción. El rompecabezas del antijudaísmo se está armando
de nuevo. Estas son las piezas:
Primera pieza: el subconsciente europeo, resistente a las lecciones de la historia e
inmune a las vacunas que intenta matar definitivamente el virus antijudío. Europa se ha
librado de su piel judía, pero no lo ha hecho de su viejo odio.
Segunda pieza: un neo-catolicismo populista, más o menos extremo, que también se
asienta en una base judeófoba.
Tercera pieza: un pensamiento de izquierdas que, sin haber hecho las paces con su
pasado totalitario, se enamora de nuevas éticas también totalitarias. Asienta, así, las bases
del antijudaísmo más peligroso, porque la izquierda le da prestigio, le da cobertura
intelectual y lo arma ideológicamente.
Cuarta pieza: el antiamericanismo europeo, derivado del doble complejo que arrastra
Europa. Un gran complejo de superioridad, no en vano es la cuna de la modernidad; y un
enorme complejo de inferioridad, puesto que es incapaz de resolver ni una sola de sus
propias tragedias. Por supuesto, el antiamericanismo es, por definición, antisionista.
Quinta pieza: el integrismo islámico, ideología totalitaria y nihilista, claramente
enemiga de la modernidad, y cuya base fundacional es el anijudaísmo. Cabe decir que el
hecho de que 1.200 millones de musulmanes vivan en tiranías teocráticas, no facilita para
nada la lucha contra la judeofobia”.
109

En una conferencia que pronunció en la UNESCO, en París, en el año 2003, la misma
Pilar Rahola se refirió al tema que nos ocupa, diciendo:
“El antisemitismo es una expresión clásica de la extrema derecha, y, por tanto, la
izquierda la aborrece y la niega. El paraguas del antisionismo, sin embargo, o directamente
del antiisraelismo, son mucho más cómodos de llevar, paran bien la lluvia de la crítica y
permiten un disfraz intelectualmente digerible. De Martin Luther King es esta frase
pronunciada en 1967, en su “Carta a un amigo antisionista”: “Los tiempos han convertido
en impopular la manifestación abierta del odio a los judíos. Siendo este el caso, el
antisemita busca nuevas formas y foros en donde poder instilar su veneno. Ahora lo
esconde tras una nueva máscara. ¡Ahora no odia a los judíos, solo es antisionista!” 36 años
después, la frase es más vigente que nunca, de manera que el antisionismo y la
demonización feroz de Israel se han convertido en una obligación moral del pensamiento
de izquierdas. Como si en el catecismo no escrito de la izquierda existiera un dogma
inquebrantable: o eres antisionista, o no eres de izquierdas. Yo misma, en mi país, soy
expulsada del paraíso de la izquierda, por parte de algunos gurús del dogma, cada vez que
no practico el tiro intelectual al judío. Perdón, al sionista. Perdón, al israelí. ¿O no es todo lo
mismo en la gramática antisemita?” Y añade: “Estas son mis acusaciones:
Manipulación informativa.
Criminalización de los actos de Israel.
Cuestionamiento de la legitimidad del Estado de Israel.
Minimización de las víctimas judías.
Banalización de la Shoá.
Indiferencia – cuando no aplauso – ante los estragos terroristas del integrismo”.
En el discurso, Pilar Rahola se pregunta, tras afirmar que la culpa judía vende bien en
los mercados de la demagogia: “¿Hoy es, pues, Europa más antisemita que antes? ¿Lo es
en Francia? Hoy Europa y Francia están reinventando el antisemitismo. Lo reinventan
algunos populismos de derecha con fuerte base católica, y lo reinventa la izquierda,
dándole brillo y prestigio a lo que antes era pura retórica de extrema derecha. Ese nuevo
antisemiismo trabaja adecuadamente el olvido y banaliza la Shoá sabiendo que el olvido
siempre es una opción. De hecho, olvidarse es tener buena memoria. Sin duda, la
izquierda europea tiene una muy buena mala memoria. Y, con el olvido bien asentado en la
ideología, olvida también las causas de la creación del estado de Israel, convierte su
legitimidad en sospechosa y criminaliza sus actos. Israel es, quizás, uno de los estados
cuya creación tiene más base moral de cuántos estados existen. Sin embargo, es el único
estado del mundo que cada día tiene que pedir perdón por existir”.
La acusación que hace contra los banalizadores de la Shoá, (hoy también negadores
recalcitrantes), merece ser reproducida: “Acuso a la izquierda de banalizar la Shoá”, tema
éste que no es, en absoluto, menor. Quedará escrito, en los murales de la vergüenza
europea, la actitud de numerosos colectivos activistas, perfectamente visualizables en las
manifestaciones pacifistas de estos días, y de muchos intelectuales de izquierdas, que han
utilizado la tragedia del Holocausto como arma arrojadiza contra Israel. El punto culminante
de este desprecio profundamente cruel –lanzar contra las víctimas de la Shoá su propio
martirio, es una forma de volver a matarlas- han sido las declaraciones de Saramago en
Jenín. Al respecto, digo lo siguiente: Saramago ha sido el ejemplo más relevante de una
afirmación inapelable, “uno puede escribir como los ángeles y pensar como los demonios”.
En 1884 Auguste Bebel ya llamó a esto “el socialismo de los imbéciles”. Pero no es solo
una imbecilidad. El azar, tan extrañamente poético a veces, hace que esté escribiendo este
110

párrafo justo ahora, cuando aún estoy bajo el impacto del Museo del Holocausto de
Washington, que acabo de visitar. Como dice ese gran constructor de la memoria que es
Claude Lanzmann, la Shoá es “la muerte del alma humana”. Ante su recuerdo ningún
ciudadano del mundo puede ser indiferente. Pero, sobretodo, ningún europeo puede ser
ajeno. Europa creó ese pensamiento único totalitario del cristianismo que convirtió a todo
un pueblo en deicida (Por cierto, después de oir las sandeces del Mel Gibson, supongo que
no irán a verle nunca más al cine). Europa fue la Inquisición española, fue Lutero
asegurando que los judíos eran “una plaga en el corazón de la Tierra”. Europa fue la
demonización, la persecución, la culpabilización y la muerte de lo mejor de su propio
cuerpo, su alma judía. Europa fue el Vaticano y sus colaboraciones con los nazis.
Auschwitz no es una contingencia trágica de la historia. Una especie de perverso error.
Auschwitz es la estación final de un largo proceso de destrucción. Por ello no es exagerado
asegurar que, siendo Europa tan profundamente judía, con la Shoá se destruyó a sí misma.
Lo que queda hoy de Europa son los restos del naufragio. Un continente que, secuestrado
por sus propios demonios, perdió la dignidad”.
“Por eso, banalizar la Shoá es algo tan brutal y perverso. Hacerlo, además, desde la
izquierda, la que tendría que ser la vígia más rotunda de la justicia y la libertad, es un acto
de traición. De traición a la memoria trágica de Europa. ¿Es el síntoma de un nuevo
antisemitismo? Sin ninguna duda: minimizando el Holocausto, se reduce la dimensión de la
tragedia, se relativiza la culpa europea y lo judío vuelve a ser sospechoso, poderoso y
peligroso. Ya no existe la víctima judía, existe el soldado israelí que mata niños en Belén,
metáfora moderna del judío medieval que bebía la sangre de niños cristianos. Esa relación
entre el judío medieval malvado y el malvado soldado israelí resulta placentera para la
culpa europea”.
“La izquierda establece esa relación incluso inconscientemente, de manera que
podemos decir que la ortodoxia cristiana y la izquierda ortodoxa también cohabitan
felizmente en el territorio inhóspito del antisemitismo”.
“Acuso, pues, a la izquierda de traición a la memoria trágica de Europa”.
111

INTEGRISMO Y FUNDAMENTALISMO
El galicismo “integrista” que sugiere la pretensión de legislar la actividad social, y una
disciplina jerárquica y centralizadora, y el anglicismo “islamita” que denota la aplicación del
Islam a la política, se usan en Occidente como sinónimos de fundametalismos islámicos,
siendo, a mi parecer, un error tan grave como común este de identificar exclusivamente al
Islam con el fundamentalismo y, como se verá más adelante hay quien sostiene que no
existe fundamentalismo islámico. Que lo que existe es Islam y punto.
Desde antiguo es conocida la secta de los caraitas que no aceptaban las
interpretaciones de los sabios rabinos de los textos bíblicos y se aferraban al texto literal de
la Torá, la Ley de Moisés.
En el cristianismo ocurre otro tanto con algunos “protestantes” y “evangelistas”
alzados en defensa de los aspectos “fundamentales” del cristianismo, usando como fuente
la Sagrada Biblia, interpretada en su sentido más literal.
El integrismo anclado en la ortodoxia genera una insalvable brecha entre el
relativismo moral propio de la modernidad y el absolutismo de la “verdad revelada”.
El fundamentalismo, sea de quien sea, posee rasgos comunes. En la actualidad el
término fundamentalismo abarca una serie de movimientos que se caracterizan por la
combinación de dos elementos: la invocación a un retorno a los textos sagrados tomados
de forma literal y la aplicación de esas doctrinas a la vida social y política.
Es un fenómeno multireligioso, siendo en un principio producto de religiones
monoteístas (judaísmo, cristianismo, islamismo), pero no es exclusivo de ellas. En las
últimas décadas surgieron corrientes en la India (hinduismo) y en China y Sri Lanka
(budismo).
Los fundamentalismos se asientan en cuatro principios comunes: pretender que el
origen de su autoridad proviene de los libros sagrados derivados directamente de Dios.
Argumentan que en esos textos están los fundamentos para definir una vida correcta, así
como la forma de organizar la sociedad y el Estado. Aspiran a alcanzar y mantener el
poder social y político. Rezuman intolerancia y tienen un inequivoco carácter
antidemocrático, porque si los textos no pueden ser interpretados, entonces la autoridad
deriva de la voluntad divina y no del pueblo.
112

NO EXISTE FUNDAMENTALISMO ISLÁMICO
En Agosto de 2006 recibí por correo electrónico un simpar documento: la clase
magistral comparada para entender el Islam por el profesor Moshé Sharon, profesor de
Historia Islámica en la Universidad Hebrea de Jerusalem, traducida del inglés, bajo el título
“No Existe Fundamentalismo Islámico”. He aquí el texto traducido de esa conferencia.
“El "fundamentalismo" es un término proveniente del corazón de la religión cristiana.
Significa fe que se obtiene por la palabra de la Biblia. Ser un cristiano fundamentalista, o
seguidor de la Biblia, no significa ir por todos lados asesinando personas. El
fundamentalismo islámico no existe tampoco. Es sólo Islam y punto. Más bien, la pregunta
que nos deberíamos hacer es cómo interpretamos el libro del Corán.
Vemos repentinamente que los más importantes voceros e intérpretes del Islam son
políticos de Occidente. Ellos conocen más que todos los oradores de las mezquitas, esos
que gesticulan horribles sermones en contra de todo lo que sea judío o cristiano. Los
políticos occidentales identifican un Islam bueno y un Islam malo, sabiendo inclusive hallar
las diferencias existentes entre ambos. Pero existe un problema, ninguno de estos
intérpretes occidentales sabe leer una palabra en árabe.
El idioma del Islam
Como se ve, mucho es lo que se oculta trás el lenguaje de lo políticamente
correcto, de hecho se ha perdido la verdad. Por ejemplo, cuando en occidente hablamos
sobre el Islam, tratamos de utilizar nuestro idioma y aplicar nuestra terminología. Hablamos
del Islam en términos de democracia, fundamentalismo, parlamentarismo y toda clase de
términos tomados directamente de nuestro léxico. Mi profesor, uno de los principales
orientalistas en el mundo, dice que hacer esto equivale a un reportero tratando de escribir
una nota sobre un partido de críquet usando términos del béisbol. No se puede utilizar para
una cultura o civilización el lenguaje de otra. Para el Islam, usted tiene que utilizar el idioma
del Islam.
113

Principios del Islam
Permítaseme explicar los principios que rigen la religión del Islam. Por supuesto,
todo musulmán reconoce el hecho de que hay sólo un Dios. Pero esto no es suficiente. Un
musulmán reconoce no sólo el hecho de que hay un Dios, sino que Mahoma es su profeta.
Sin estos fundamentos de la religión, no se es musulmán.
Pero por sobre todo, el Islam es una civilización. Es una religión que, primero y
antes que nada, establece un sistema legal exclusivo que sumerge individuos, sociedad y
pueblos con reglas de conducta. Si usted es musulmán entonces debe comportarse según
las reglas del Islam, las cuales están establecidas en el libro del Corán y difieren
notablemente de las enseñanzas contenidas en la Biblia.
La Biblia
Expliquemos las diferencias.
Desde el punto de vista de los eruditos y estudiosos, la Biblia relata el nacimiento
del espíritu de una nación en un largo período de tiempo. Pero más importante aún, la
Biblia conduce a la salvación, y lo hace de dos maneras.
El judaísmo conduce a la salvación nacional. No es solamente una nación
queriendo tener un estado, sino una nación deseosa de servir a Dios. Esta es la idea que
se encuentra detrás del relato bíblico hebreo.
El Nuevo Testamento, que se nutre de la Biblia hebrea, lleva igualmente a la
salvación, pero personal. Luego, tenemos dos clasificaciones de salvación, las cuales con
frecuencia se unen o yuxtaponen.
La palabra clave es salvación y esto significa que todo individuo es guardado por
Dios Mismo quien lo guía a la salvación por medio de Su palabra. Es la idea contenida en
la Biblia, ya sea que nos refiramos al Antiguo o Nuevo Testamento. Todas las leyes en el
texto bíblico, hasta las más pequeñas, apuntan en realidad hacia este hecho de la
salvación.
Otro punto sobresaliente de la Biblia es la idea de que el hombre fue creado a
imagen y semejanza de Dios. Esto intuye que usted no anda por ahí destruyendo la imagen
Divina. Por supuesto, muchas personas toman las reglas de la Biblia para cambiarlas por
completo. La historia es testigo de las masacres hechas en el nombre de Dios y de Jesús.
No obstante, tanto el Judaísmo como la religión cristiana hablan de honrar la imagen de
Dios y sobre la esperanza de salvación, siendo éstos sus dos fundamentos básicos.
La esencia del Islam
Veamos ahora la esencia del Islam. El Islam nace con la idea que debe gobernarse al
mundo.
114

Establezcamos un contraste entre las tres religiones. El Judaísmo habla de la
salvación de un pueblo –simplemente que al final de la historia, cuando el mundo sea un
mejor lugar para vivir, Israel como nación habitará en su propia tierra, gobernado por su
propio rey y sirviendo a Dios. Por su lado, el Cristianismo plantea la idea de que todos los
habitantes del mundo pueden salvarse de sus pecados. El Islam por su parte habla sobre
gobernar al mundo. En este momento podría hacer una cita directa en árabe de lo que dice
el Islam, pero este no es el objetivo, así que lo haré en inglés, dice así: " Alá envió a
Mahoma con la religión verdadera para gobernar sobre todas las religiones". La idea,
entonces, no es que todo el mundo se convierta en musulmán, sino que el mundo entero
se someta a la autoridad y dominio del Islam.
En el año 634 DC, al establecerse el imperio Islámico, en siete años -640 DC -se crea
el centro del imperio. Se tomaron leyes y normas directamente del Corán y de la tradición
atribuidas al profeta Mahoma, para crear un sistema jurídico o legal. Tanto judíos como
cristianos podrían convivir bajo el régimen Islámico con la condición de cancelar un
impuesto comunitario y aceptar la superioridad Islámica. Obviamente, los judíos y cristianos
bajo el Islam fueron humillados y sigue siendo hoy así.
Mahoma sostiene que todo profeta bíblico es musulmán
Mahoma reconoció la existencia, antes de él, de los profetas de la Biblia. Sin
embargo, también Mahoma dijo que todos estos profetas eran musulmanes. Abraham era
musulmán. De hecho, el mismo Adán fue el primero de ellos. Igualmente Isaac, Jacob,
David, Salomón, Moisés y Jesús fueron musulmanes y todos sus escritos son similares al
Corán. En conclusión, debido a que la totalidad de sus héroes fueron musulmanes, la
historia mundial es en realidad la historia del Islam.
De la misma forma, los musulmanes han aceptado el hecho que los profetas bíblicos
traen consigo algún tipo de revelación. Según ellos Moisés, trajo el Taurat, que equivale a
la Torah, y Jesús trajo el Ingeel, que equivale al Evangelio que se conoce como Nuevo
Testamento.
La Biblia vs. el Corán. Luego, ¿por qué la Biblia no se parece en nada al libro del
Corán?
Mahoma explica que tanto judíos como cristianos falsificaron los libros. Si los judíos y
cristianos no hubieran falsificado y cambiado sus escritos, la Biblia sería idéntica al Corán.
Sin embargo, debido a que cristianos y judíos poseen algo de la verdad y revelación, el
Islam concede no destruirlos (por ahora) en una guerra.
Pero las leyes islámicas son muy claras: los judíos y los cristianos no tienen derecho a
existir independiente. Pueden vivir bajo la norma del Islam que se les proporcione
sometiéndose a las reglas promulgadas especialmente para ellos por el mismo Islam.
El dominio islámico y la Yijad
¿Qué sucede si los judíos o los cristianos no desean vivir bajo las reglas del Islam?
Entonces, sencillamente, el sistema islámico tiene que luchar contra ellos. A esta lucha se
le llama Yijad. Yijad quiere decir guerra contra aquellos que no están dispuestos a aceptar
el dominio superior islámico. Sean judíos, cristianos, politeístas o de cualquier religión. Esto
115

es Yijad. Como no tenemos tantos politeístas, al menos no en Medio Oriente -la guerra se
centra principalmente en judíos y cristianos.
Hace poco, leí un panfleto distribuido por Osama bin Laden. En él se hace un llamado
a Yijad contra el principal líder del mundo cristiano: los Estados Unidos. No porque los
norteamericanos sean aliados de Israel, sino por haber mancillado con sus mugrientos pies
la tierra sagrada de Arabia. Hay estadounidenses donde los no-cristianos no deberían
estar. En el panfleto no se hace una sola referencia a Israel. Sólo habla de la profanación
hecha por los Estados Unidos al hogar del profeta Mahoma.
Las dos casas
El Corán percibe al mundo dividido en dos: una parte, sometida en el presente al
dominio del Islam y otra parte a someterse supuestamente en un futuro. En el Islam hay
muy clara separación del planeta. Cada nuevo estudiante del Islamismo lo sabe. El mundo
es considerado Dar al-Islam (casa del Islam), es decir, el lugar donde el Islam gobierna y
el resto del mundo se denomina Dar al-Harb, es decir, casa de la guerra. El Islam no lo
llama “casa de los no-mulsumanes”, sino que lo califica como “casa de la guerra”. Es la
casa de la guerra la que será conquistada al final de los tiempos. El mundo continuará
siendo casa de la guerra hasta que se someta al total dominio y soberanía del Islam.
Así dice la norma, pero ¿por qué? Sencillamente, por que así lo declara Alá en el
Corán. Alá ha enviado su profeta Mahoma y la religión verdadera para que la verdad triunfe
y someta al resto de las demás religiones.
La Ley islámica
Dentro de la visión del Islam sobre este mundo existen igualmente estrictas normas
que rigen la vida común de los mismos musulmanes. Básicamente en el Islam no existen
diferencias entre sus escuelas legales.
Se pueden observar no obstante cuatro corrientes o facciones dentro del Islamismo
en lo relativo al minucioso detalle de las leyes. En todo el mundo, las naciones islámicas
siempre han favorecido alguna de estas escuelas o corrientes.
La escuela de leyes islámica más rigurosa se llama Hanbali, y su origen proviene
principalmente de Arabia Saudita. En la escuela Hanbali no hay sitio para juegos ni
coqueteo con las palabras. Si el Corán habla de guerra, entonces significa guerra
sencillamente.
Por siglos el Islam se ha caracterizado por perspectivas e interpretaciones diferentes.
Gente muy valiosa atraída por las enseñanzas del Islamismo ha querido entender las cosas
de manera diferente. Incluso se ha intentado extraer tradicionalismos de boca de los
profetas con el fin de que mujeres y niños no sufran o mueran como consecuencia de la
guerra. Existen asímismo tendencias mucho más liberales, pero no debemos olvidar que la
corriente Hanbali es la más estricta siendo hoy por hoy la escuela que mayoritariamente se
encuentra detrás de los actos terroristas en el mundo. Podemos hacer referencia a otras
escuelas de leyes Islámicas, pero al hablar de la lucha contra los judíos o los Estados
Unidos, es siempre la escuela de Hanbali la que resalta, se sigue y obedece.
116

Tierras e Islam
La civilización del Islam creó una importante y fundamental regla en relación con la
tierra y es que ningún territorio sometido al dominio islámico podrá alguna vez ser desislamizado.
Si el enemigo (no-musulmán) logra conquistar el territorio dominado antes por
el Islam, éste se considerará siempre propiedad del Islam.
De ahí que cada vez que se haga referencia al conflicto árabe-israelí, se escuche la
palabra -territorios, territorios y más territorios. El conflicto árabe-israelí encierra otros
aspectos, pero el tema de la tierra es clave.
El Islamismo no sólo ve la civilización cristiana como un adversario religioso, sino que
la considera un tropiezo, un muro de contención, una molestia en el logro de las metas y
fines islámicos.
El propósito del Islam es servir de fuerza militar divina, es decir el ejército de Alá,
donde cada musulmán se convierte en un soldado de este ejército. El musulmán que
entrega su vida luchando por diseminar y extender la cultura islámica se constituye en un
shaheed (mártir) no importando la forma que muere, porque -y he aquí lo importante -se
trata de la guerra eterna entre dos civilizaciones. Luego, el conflicto bélico nunca termina.
Es una guerra que está allí porque Alá lo diseñó así. El Islam debe someter, regir y
gobernar. El conflicto bélico nunca tiene fin.
Islam y paz
En el Islam la paz únicamente puede existir dentro del mismo mundo Islámico; hay
paz sólo entre musulmanes.
Para los llamados no-musulmanes, es decir los enemigos del Islam, sólo puede haber
una opción: un cese al fuego hasta que el guerrero de Alá adquiera mayor poder. Es una
guerra que continúa hasta el final de los tiempos. La paz sólo puede venir si el lado
Islámico obtiene la victoria. En esta guerra las civilizaciones disfrutan únicamente de
períodos de suspensión del fuego. La medida tiene su origen en un importante precedente
histórico, al cual hiciera casualmente referencia Yaser Arafat al hablar en Johannesburgo
después de la firma de Israel de los Acuerdos de Oslo.
Permítaseme recordar que aunque el documento de Oslo trata sobre paz, si lo lee
usted ¡no lo creerá! Pensará que está leyendo algún relato de ciencia-ficción. Es decir, al
leer los Acuerdos de Oslo no podrá creer que el documento fue firmado por los israelíes,
gente tan versada y conocedora de la política y civilización Islámica.
Semanas después de la firma de los Acuerdos de Oslo, Yaser Arafat habló en una
mezquita en Johannesburgo pronunciando un discurso donde pedía disculpas: “¿Creen
ustedes que firmé algo con los judíos contrario a lo que dicen las reglas de nuestro Islam?”
(a propósito, tengo una copia grabada de este discurso de Arafat y lo he escuchado de su
propia boca). Y continúa Arafat: “No es así. He hecho exactamente lo que el profeta
Mahoma hizo”.
Cualquier cosa que se supone hizo el profeta Mahoma es un precedente. Lo que
Arafat estaba diciendo era: “Recuerden el relato de Hudaybiya”. En ese lugar el profeta
hizo un acuerdo de paz por 10 años con la tribu de Kuraish. Pero a los dos años Mahoma
117

entrenó a 10.000 soldados para marchar posteriormente sobre la Meca, ciudad de los
Kuraishis. Obviamente, Mahoma siempre tenía algún pretexto.
Así, en la jurisdicción islámica, hay ahora un precedente legal que permite establecer
acuerdos de paz por un máximo de 10 años. Pero, la Yijad (romper los acuerdos de "paz")
debe reactivarse en el primer momento disponible.
En Israel ha tomado más de 50 años a nuestro pueblo entender que no se puede
discutir sobre paz (permanente) con los musulmanes. Al mundo occidental le tomará otros
50 años comprender que hoy se encuentra en estado de guerra con la pujante y fuerte
civilización islámica. Debemos de una vez entender que al discutir sobre guerra o paz, no
podemos enfocar el tema en términos belgas, franceses, ingleses o alemanes. Se habla de
guerra o paz siempre en términos del Islam.
El cese del fuego como táctica
¿Qué hace que el Islam acepte o no un alto al fuego? En realidad una sola cosa: un
enemigo demasiado duro y fuerte. El cese a toda acción bélica constituye solo una medida
táctica.
A veces, el Islam tendrá que acordar un cese de las hostilidades en condiciones
humillantes, y esto está permitido porque Mahoma también aceptó un cese al fuego en
condiciones parecidas. Es lo que Arafat expresó con tanta vehemencia en Johannesburgo.
Cuando los políticos de occidente escuchan estas cosas rápidamente responden:
"¿De qué me habla? Usted vive en la Edad Media. Usted no entiende los mecanismos
modernos de la política y la diplomacia".
Pero ¿cuáles mecanismos? No hay sitio para mecanismos políticos donde rige y
acciona el poder. Además, quiero decir que todavía no hemos visto el sangriento final. En
el momento que el poder radical musulmán se apropie y controle de armas de destrucción
masiva -químicas, biológicas o atómicas -éstas serán empleadas. No tengo la menor duda
de ello.
Ahora que por fin sabemos que enfrentamos una guerra y que lo máximo que
podemos obtener de ella son treguas transitorias, debemos preguntarnos cuál es el mayor
componente en el cese al fuego árabe-israelí: que el bando islámico es débil mientras el
otro lado es fuerte. En los últimos 50 años, desde el establecimiento de su Estado, las
relaciones entre israelíes y el mundo árabe se han basado exclusivamente en el poder
disuasivo.
Cuando hay Islam, hay guerra
Lo que tenemos hoy en Yugoslavia y en otros países es debido a que el Islam logró
meterse en estos sitios. Dondequiera que se permita el acceso al Islam, habrá guerra. La
guerra viene simplemente como consecuencia de la actitud misma de la civilización
Islámica.
¿Por qué se asesina salvajemente a los pobres de Filipinas? ¿Qué es lo que
realmente pasa entre Pakistán y la India?
118

Infiltración islámica
Otro aspecto adicional que debemos recordar. El mundo Islámico no sólo se
manifiesta abiertamente mediante una actitud bélica, sino que también batalla por
infiltrarse.
Una de las cosas que Occidente no entiende ni presta mayor atención es el hecho del
tremendo crecimiento y desarrollo actual del poder Islámico dentro de las sociedades
occidentales. Lo que sucedió en Norteamérica y en las Torres Gemelas hace poco no es
algo que vino de afuera, sino de adentro. Y si Estado Unidos no despierta, un día de estos
los norteamericanos se levantarán afectados -en el mismo país -con una guerra química o
probablemente nuclear.
El final de los tiempos
Es relevante entender cómo cada civilización percibe el final de los tiempos. Sea
Cristianismo o Judaísmo, sabemos exactamente la visión de los tiempos del fin.
En el Judaísmo, es referida por Isaías: paz entre las naciones, no sólo una, sino todas
las naciones. La gente no tendrá necesidad de armas y la naturaleza misma sufrirá un
cambio, un hermoso fin de los días y el reino de Dios gobernando sobre la tierra.
Paralelamente, el Cristianismo muestra en el libro de Apocalipsis el día que Satanás
será destruido. Desaparecerá el poder de las tinieblas y del mal. Esta es la versión
Cristiana.
Veamos cómo el Islam concibe este tiempo. Hablo ahora como historiador. Para el
tiempo final, el Islam ve al mundo completamente musulmán, bajo dominio total Islámico.
Victoria completa y final.
No habrán cristianos, porque según las tradiciones Islámicas, los musulmanes ahora
en el infierno deben ser reemplazados por otros, y los otros son los mismos cristianos.
Tampoco existirán judíos, porque antes de la venida del fin de los tiempos, estallará
una guerra contra los judíos donde todos serán destruidos. Citaré ahora el enfoque de la
mismísima tradición Islámica, de los libros leídos por los niños musulmanes en las
escuelas: Todos los judíos morirán. Huirán para ir a esconderse detrás de los árboles y de
las piedras, y en ese día Alá dará bocas a las piedras y a los árboles para expresar: "Oh,
Musulmán, acércate aquí, hay un judío detrás de mí, asesínalo". Esto es fundamental en el
Islam. Sin lo anterior, el fin de los tiempos no puede llevarse a cabo.
¿Es posible poner fin a esta danza bélica?
La pregunta que en Israel nos hacemos es qué pasará con nuestro país, ¿hay
posibilidades de terminar con esta danza bélica?
La respuesta es: "No. No, en un futuro inmediato". Lo que sí podemos hacer es
buscar la situación donde podamos conseguir relativa calma por algunos años.
Para el Islam, el establecimiento del Estado de Israel revirtió la historia del Islamismo.
Primeramente, según el Islam el territorio islámico fue arrebatado por los judíos a los
musulmanes. Ahora sabemos que para el Islam ceder un pequeño pedazo de tierra ni
siquiera es aceptable. Así que todo aquel que piensa que la ciudad de Tel Aviv es un sitio
119

seguro para vivir comete un gravísimo error. Tierras que alguna vez fueron sometidas al
Islam, son ahora territorio de los no-musulmanes o infieles. Infieles, como los judíos, son
independientes del dominio Islámico y han logrado crear su propio estado independiente.
Para el Islam esto constituye anatema. Y aquí lo peor, Israel, estado no-musulmán,
gobierna libremente sobre los musulmanes. Para el Islamismo esto es completamente
inconcebible. Soy de los que creen que la civilización de Occidente debe mantenerse en
unidad y apoyarse mutuamente. Aunque reconozco que no sé si esto será posible. Aun así,
es Israel quien se encuentra en la línea frontal de batalla en la guerra entre civilizaciones.
Israel necesita el apoyo de su civilización hermana, necesita la ayuda de Norteamérica y de
Europa. Israel necesita la solidaridad de todo el mundo cristiano. De una cosa estoy
seguro. El creyente cristiano puede ayudar y ver esta oportunidad como camino de
salvación.
UNA TESIS PEREGRINA SOBRE EL ANTIJUDAISMO
En el blog periodistadigital.com encontré una tesis sobre el antijudaísmo, cuyo autor
desconozco, que voy a transcribir seguidamente:
“Existe un tópico bastante manido que todos hemos escuchado antes muchas veces:
criticar las acciones y políticas del estado de Israel o las doctrinas del sionismo es
perfectamente legítimo sin estar motivado necesariamente por el antisemitismo. El hecho
de que esto haya sido repetido ad nauseam no minimiza su verdad. Escribe Bernard Lewis,
historiador especializado en la interacción entre el Islam y Occidente, que no sólo acepta
esta tesis, sino que incluso lo llevaría un paso más allá con otra formulación que tal vez
provoque sorpresa, por no decir asombro:"Es perfectamente posible odiar y hasta perseguir
a los judíos sin ser antisemita necesariamente". Desafortunadamente, el odio y la
persecución son una parte normal de la experiencia humana. Sentir una aversión, ligera o
intensa, hacia la gente que es diferente de un modo u otro, por pertenencia étnica, raza,
color, credo, hábitos alimentarios - no importa el qué - es parte de la condición humana
normal”….
No comparto la tesis de Bernard Lewis por cuanto el sentimiento de “aversión ligera o
intensa” manifestando contra los judíos, no tiene parangón y hasta ha merecido leyes
especiales y el montaje de aparatos estatales y eclesiásticos para ponerlo de manifiesto de
una manera sanguinaria, cruel, sin piedad… ¿Conocéis algún pueblo, raza o credo que
haya sido víctima de una siniestra organización promovida y apoyada por un estado en
búsqueda de la “limpieza de sangre” y para el logro de la “solución final”?
120

LAS FASES DEL ANTIJUDAÍSMO
En el mismo blog, el texto prosigue refiriéndose a las fases del antijudaísmo. Me
pareció ilustrativo incorporar aquí algunas partes de ese texto.
…”En el mundo occidental, el antisemitismo ha atravesado tres fases claramente
diferenciadas…”
…”El politeísmo era esencialmente tolerante, adorando cada grupo a su propio dios o
dioses, sin ofrecer objeción alguna al culto de otros. De hecho, uno debía haber estado
dispuesto a ofrecer al menos una varilla de incienso a algún dios ajeno, como cortesía en
calidad de visitante o, incluso dentro del país, como respeto a un estado protector.
Solamente los judíos en el mundo antiguo insistían - absurdamente, según la opinión
imperante en la época - que el suyo era el único dios y que los demás no existían. Esto dio
lugar a problemas con sus vecinos y con sus diversos amos imperiales, notablemente los
romanos. En ocasiones provocó comentarios hostiles e incluso persecuciones, pero no la
clase de demonización que ha llegado a ser conocida como antisemitismo. La tendencia
era más a ridiculizar a los judíos por su dios sin forma ni cara y por costumbres tan
antiguas y bárbaras como la circuncisión, el rechazo de la carne de cerdo, y, lo más
absurdo de todo, el Sabbath. Varios autores griegos y romanos observaban que debido a
esta práctica cómica, los judíos perdían un séptimo de sus vidas”….
…”Una preocupación importante de los primeros cristianos no fue tanto culpar a los
judíos como, por razones comprensibles, exculpar a los romanos. La culpabilidad judía y la
inocencia romana, las dos interdependientes, se convirtieron en partes importantes del
mensaje cristiano, primero hasta Roma y después más allá, con devastadores efectos
sobre las actitudes populares hacia los judíos, especialmente en tiempo de Pascua”.
“Durante muchos siglos, el odio y la persecución de los judíos, y la ideología y la
terminología utilizadas para expresarlos, se basaban en la religión. Entonces llegó la fase
en la que el prejuicio religioso era desacreditado, considerado corno no de acuerdo con las
ideas de la Ilustración. Era visto corno de mente estrecha; peor, corno pasado de moda,
anticuado. Eso significaba que se necesitaban nuevas razones para odiar a los judíos. Las
121

encontraron”.
“El proceso de cambio comenzó en España, cuando una gran cantidad de judíos - y
también musulmanes- fueron convertidos al cristianismo por la fuerza. Con una conversión
por la fuerza fue inevitable cierta duda, especialmente entre los ejecutores, en cuanto a la
sinceridad de los conversos. Y esta duda estaba bien fundada, como sabemos por el
fenómeno de los Marranos y los Moriscos, los conversos dudosos, en ocasiones, del
judaísmo y el islam. Así surgió la práctica de examinar los orígenes raciales de los
presuntos nuevos cristianos. Encontramos estatutos incluso en la España del siglo XVI
“sobre la pureza de la sangre”, “la limpieza de sangre”. Solamente la gente que pudiera
demostrar la ascendencia cristiana en un número específico de generaciones podría ser
aceptada como prueba de cristianos genuinos. "La pureza de la sangre" se exigía para
ciertas posiciones y determinados cargos”.
“Aquí es donde comenzó la forma racial del antisemitismo. Fue sistematizada en
Alemania en el siglo XIX, cuando se inventó y adoptó el término "antisemitismo" por
primera vez”.
"Semita" fue utilizado primero como término lingüístico, no como étnico o racial. Al
igual que "ario", fue acuñado por filólogos para señalar un grupo de idiomas relacionados.
Los arios incluían idiomas tan diversos corno el sánscrito, el persa, y, por extensión, el
griego, el latín, y la mayor parte de los idiomas de Europa. Los semitas, de manera similar,
agrupaban el arameo sirio, el árabe, el hebreo, y el etíope. Ya en 1872 el gran filólogo
alemán Max Müller precisaba que "ario" y "semita" eran términos filológicos, no etnológicos,
y que hablar de una raza aria o semita era tan absurdo corno hablar de una lengua
dolicocéfala (de cabeza alargada). "Qué malentendidos, qué controversias se plantearían",
dijo, de confundir los dos. Una precisión correcta, si bien minimizada”.
“A pesar de estas advertencias, "semita" se transfirió de su significado lingüístico
original a un nuevo significado racial, y pasó a ser la base de un fanatismo nuevo y
diferente. La gente que defendía este fanatismo despreciaba el prejuicio religioso porque
se veía a sí misma moderna y científica. Su hostilidad hacia los judíos, afirmaban, se
basaba en la diferencia e inferioridad observadas y documentadas”.
“Y entonces, igual que la hostilidad religiosa era despreciada por la Ilustración y
sustituida por la hostilidad racial moderna y "científica", la hostilidad racial era
desacreditada por el Tercer Reich y sus crímenes, por las revelaciones tras su caída de las
cosas espantosas que había cometido. Este descrédito del racismo dejó un vacío, un vacío
de dolor”.
“Aquí es donde se presenta la tercera fase del antisemitismo, para la cual precisamos
un término mejor que llamaremos judeofobia política-cum-ideológica. ¿Raza? Oh no, no
tendríamos nada que ver con eso. ¿Prejuicio religioso? Oh no, estamos muy lejos de eso.
Esto es político e ideológico, y proporciona el disfraz moderno social e intelectualmente
aceptable para sentimientos que se remontan unos 2.000 años atrás”.
“Pasando del mundo cristiano al mundo islámico, encontramos una historia muy
distinta. Si miramos la considerable literatura disponible sobre la posición de los judíos en
el mundo islámico, encontramos dos mitos establecidos. Uno es la fantasía de una edad de
oro de igualdad, respeto y cooperación mutuos, especial, pero no exclusivamente en la
España mora; el otro es de "dhimmi"-tud, de subsistencia y persecución y maltrato. Ambos
son mitos. Corno muchos mitos, ambos contienen elementos significativos de verdad, y la
verdad histórica se encuentra en su lugar usual, en alguna parte por el centro entre los
extremos”.
122

“Existen ciertas diferencias importantes entre el tratamiento, la posición, la opinión de
los judíos en el mundo islámico pre-moderno y en el mundo cristiano y también premoderno”.
“La historia de una edad de oro de igualdad completa es, por supuesto, absurda. Tal
cosa no fue posible ni concebible siquiera. De hecho, entre cristianos y musulmanes por
igual, dar los mismos derechos o, más exactamente, iguales oportunidades a los infieles no
habría sido visto corno mérito sino corno dejadez del deber. Pero hasta épocas bastante
modernas hubo un grado mucho más elevado de tolerancia en la mayor parte de las tierras
islámicas del que prevalecía en el mundo cristiano. Durante siglos, en la mayor parte de
Europa, los cristianos estuvieron muy ocupados persiguiéndose; en su tiempo libre
perseguían a los judíos y expulsaban a los musulmanes, todo en un momento en el que, en
el Imperio Otomano y en ciertos estados islámicos, los judíos y distintas variedades de
cristianos vivían juntos bastante libre y confortablemente….”
…”La tolerancia según los estándares modernos es una idea esencialmente
intolerante. Tolerancia significa que yo estoy al mando. Te permitiré algunos derechos y
privilegios que yo disfruto, aunque no todos, siempre que te comportes según normas que
yo fijo e implemento. Eso parece una definición justa de tolerancia tal como se entiende y
aplica usualmente. Es, por supuesto, una idea intolerante, pero es mucho mejor que la
intolerancia como tal, y la tolerancia limitada pero sustancial asignada a judíos y a otras
comunidades no musulmanas en los estados musulmanes hasta la época moderna
temprana fue ciertamente mucho mejor que cualquier cosa disponible en la cristiandad”.
“Existieron prejuicios en el mundo islámico, al igual que hostilidad ocasional, pero no
lo que podría llamarse antisemitismo, puesto que no hubo atribución de mal cósmico. Y en
conjunto, los judíos salieron mejor parados bajo mandato musulmán que los cristianos.
Esto es lo contrario de lo que uno habría esperado. En la historia canónica, en el Corán y la
biografía del profeta, los judíos salen perdiendo. El profeta tuvo más encuentros con los
judíos que con los cristianos, de modo que encontramos más declaraciones negativas
sobre los judíos que sobre los cristianos. La biografía del profeta registra enfrentamientos
armados con los judíos, y en esos encuentros eran los judíos los que eran asesinados. Los
musulmanes podían permitirse por tanto una actitud más relajada hacia los judíos en las
generaciones posteriores”.
“La otra ventaja para los judíos era que no los veían como peligrosos. El cristianismo
era reconocido como una religión rival mundial y un competidor en la lucha cósmica por
llevar la iluminación (y con ella, inevitablemente, la dominación) a toda la humanidad. Esta
competición cósmica tuvo consecuencias importantes. Los cristianos locales eran
peligrosos al ser una quinta columna potencial para las potencias cristianas de Europa, el
principal adversario del mundo islámico. Los judíos no eran sospechosos de ser procristianos.
Por el contrario, los vieron como fiables, e incluso útiles”.
“No era simplemente tolerancia o buena voluntad - aunque éstas ciertamente eran
precondiciones - lo que llevó a los sultanes otomanos a admitir a tantos refugiados judíos
de España, Portugal, Italia, y demás. Los judíos, especialmente los de origen europeo, eran
activos en comercio e industria, y de muchos documentos de los archivos otomanos queda
claro que los valoraron como activo productor de beneficios. No sólo se les toleraba; se les
animaba e incluso en algunas ocasiones se les obligaba a asentarse en tierras otomanas,
especialmente en provincias recién conquistadas”.
123

“Obviamente, esto no es igualdad, pero tampoco antisemitismo en ningún sentido de
la palabra. El tratamiento de los otomanos a los judíos hasta incluyó cierto respeto. Por
supuesto encontramos expresiones de prejuicio contra los judíos, como contra cualquier
grupo de gente que es diferente, pero su actitud general era de superioridad sorprendida y
tolerante…”
…”La forma occidental de antisemitismo - la versión cósmica y satánica del odio al
judío – llegó a Oriente Medio en varias etapas. La primera etapa fue cristiana casi por
completo, llevada por misioneros y diplomáticos europeos. Su impacto principalmente tuvo
lugar sobre las minorías cristianas, donde encontramos repeticiones ocasionales de libelos
de sangre previamente poco conocidos. En los siglos XV y XVI esto había sido
explícitamente rechazado en órdenes dictadas por los sultanes otomanos. Ahora era
redimido a escala masiva. El primer caso relevante fue el libelo de sangre de Damasco en
1840. Este tipo de antisemitismo continuó creciendo, al principio a pequeña escala, durante
el siglo XIX y principios del siglo XX con una respuesta limitada”.
“En la época del Caso Dreyfus en Francia, la opinión musulmana estaba dividida,
algunos contra Dreyfus y algunos a su favor. Un destacado pensador musulmán de la
época, el egipcio Rashid Rida, escribía defendiendo a Dreyfus y atacando a sus
perseguidores, no acusándoles de fanatismo, puesto que carecían de cualquier credo
religioso real, sino de prejuicios y envidia. A pesar de esta respuesta, una consecuencia del
caso fue la primera traducción al árabe de un abanico de escritos antisemitas europeos.
Después llegó el Tercer Reich, con conexiones con el mundo árabe y, más tarde, con otros
países musulmanes. Ahora que los archivos alemanes están abiertos, sabemos que en
cuestión de semanas de la llegada al poder de Hitler en 1933, el Gran Muftí de Jerusalén
se puso en contacto con el cónsul general alemán en Jerusalén, el doctor Heinrich Wolff, y
ofreció sus servicios. Es interesante que la imagen de los alemanes persiguiendo a los
árabes sea lo contrario a lo que sucedió. Los árabes perseguían a los alemanes, y los
alemanes eran muy reticentes a implicarse. El Dr. Wolf recomendó, y su gobierno estuvo
de acuerdo, que mientras hubiera alguna esperanza de lograr un acuerdo con el Imperio
Británico y establecer una especie de Eje Nórdico-Ario en Occidente, antagonizar a los
británicos apoyando a los árabes no tenía sentido”.
“Pero después las cosas cambiaron gradualmente, particularmente después de la
Conferencia de Munich de 1938. Ése fue el punto de inflexión, cuando el gobierno alemán
decidió finalmente que no había acuerdo a hacer con Gran Bretaña, ningún eje ario.
Entonces los alemanes volvieron su atención a los árabes con mayor seriedad,
respondiendo al menos a sus acercamientos, y en adelante la relación se desarrolló muy
suavemente”.
“En 1940 la rendición francesa brindó a los Nazis nuevas oportunidades de acción en
el mundo árabe. En la Siria controlada por Vichy fueron capaces de establecer durante un
tiempo una base de inteligencia y propaganda en el corazón del Este árabe. De Siria
extendieron sus actividades a Irak, donde ayudaron a establecer un régimen pro-Nazi
encabezado por Rashid Alí al-Gailani. Éste fue derrocado por los británicos, y Rashid Alí
acudió a unirse al Gran Mufti de Jerusalén en Berlín, donde se quedó como invitado de
Hitler hasta el final de la guerra. En los últimos días del régimen de Rashid Alí, los días 1 y
2 de junio de 1941, soldados y civiles lanzaban ataques criminales contra la antigua
comunidad judía de Bagdad. A esto le siguió una serie de ataques similares en otras
ciudades árabes, tanto en Oriente Medio como en el norte de África”.
124

“Mientras se encontraba en Berlín, Rashid Alí estaba aparentemente inquieto por el
lenguaje y, más específicamente, la terminología del antisemitismo. Sus preocupaciones
fueron borradas sumariamente en un intercambio de cartas con un portavoz oficial del
Partido Nazi alemán. En respuesta a una cuestión de Rashid Alí de si el antisemitismo
también se dirigía contra los árabes, al formar parte de la familia semita, el profesor Walter
Gross, director de la Oficina de Política Racial del Partido Nazi, explica con gran énfasis en
una carta fechada el 17 de octubre de 1942 que éste no era el caso y que el antisemitismo
aludía completa y exclusivamente a los judíos. Por el contrario, observaba, los Nazis
siempre habían mostrado gran simpatía y apoyo a la causa árabe contra los judíos. En el
curso de su carta, hasta destacaba que la expresión "antisemitismo”, que ha sido utilizado
durante décadas en Europa por el movimiento antijudío, era incorrecta, puesto que este
movimiento se dirigía exclusivamente contra la comunidad judía, y no contra los restantes
pueblos que hablan lenguajes semitas".
“Esto provocó aparentemente cierta preocupación en los círculos Nazis, y poco
después se constituyó un comité que sugería que los discursos del Führer y su libro “Mein
Kampf” debían revisarse con el fin de adoptar el término "antijudío" en lugar de "antisemita"
con el fin de no ofender "a nuestros amigos árabes". El Führer no estuvo de acuerdo, y esta
propuesta no fue aceptada. Aún así, no hubo grandes problemas en las relaciones
germano-árabes antes, durante, y ni siquiera durante un tiempo después de la guerra.”
“El impacto de la propaganda Nazi fue inmenso. Lo vemos en las memorias árabes
del período, y por supuesto en la fundación del Partido Ba'az. Se utiliza la palabra "partido"
al hablar del Ba'az en el mismo sentido en el que uno habla de los partidos fascistas, nazi,
o comunista - no un partido en el sentido occidental, organización que busca votos y ganar
elecciones, sino un partido como parte del aparato gubernamental, particularmente
preocupado con el adoctrinamiento y la represión. Y el antisemitismo, al estilo europeo,
pasó a ser una parte muy importante de ese adoctrinamiento. Los cimientos estaban allí.
Una cierta cantidad de literatura traducida estaba allí. Se convirtió en mucho más
importante después de los sucesos de 1948, cuando los humillados árabes obtuvieron
confort de la doctrina de los judíos como fuente del mal cósmico. Esto continuó y creció con
las derrotas árabes posteriores, particularmente después de la humillación final de la
guerra de 1967, que Israel ganó en menos de una semana.”
“El crecimiento del antisemitismo de corte europeo en el mundo árabe derivó, sobre
todo, de estos sentimientos de humillación y de la necesidad por tanto de adscribir a los
judíos un papel muy distinto de su papel tradicional en el folklore árabe, y mucho más
cercano al de los prototipos antisemitas…”
…”En la primera etapa de antisemitismo, cuando la hostilidad se basaba en la religión
y se expresaba en términos religiosos, el judío siempre tenía la opción de cambiar de
bando. Durante los periodos medieval y moderno temprano, los judíos perseguidos por los
cristianos podían convertirse. No sólo podían escapar de la persecución; podían unirse a
los perseguidores si lo deseaban, y en la práctica algunos ascendieron en la escala de la
Iglesia y de la Inquisición. El antisemitismo racial elimina esa opción. El antisemitismo
ideológico actual la ha restaurado, y hoy, como en la Edad Media, parece haber quién está
dispuesto a alistarse en esta opción….”
125

ANTIJUDAÍSMO POPULAR Y ANTIJUDAÍSMO INTELECTUAL
El famoso escritor y semiólogo Humberto Eco, en un artículo publicado en “El Mundo”,
de Madrid, en 2002, explica las diferencias entre el antijudaísmo popular y el antijudaísmo
intelectual, y contrario a tantos intelectuales como Saramago, Eduardo Galeano, Mario
Vargas Llosa, Mikis Teodorakis, Eco muestra gran claridad de pensamiento al percibir que
el fortalecimiento del antijudaísmo en estos tiempos se escuda en una visión errada del
sionismo, que viene siendo antisionismo, fomentada por el mundo árabe e islámico, que
utiliza las “bufonadas” de “Los Protocolos de los Sabios de Sión”. De ese artículo
entresacamos algunos párrafos.
...”Con motivo de la profanación de las tumbas hebreas en Roma, causó cierta
polémica una frase del honorable Casini, según el cual en Italia el antijudaísmo está menos
enraizado que en otros países. Creo que es conveniente hacer una distinción al respecto
entre antijudaísmo intelectual y antijudaísmo popular. El antijudaísmo popular es tan
antiguo cono la Diáspora. Nace de una reacción instintiva de la plebe hacia personas
diferentes, que hablaban una lengua desconocida, que evocaba ritos mágicos. Personas
acostumbradas a la cultura del Libro, los hebreos se dedicaban a leer y escribir, cultivaban
la medicina, el comercio, los préstamos y, de ahí, el resentimiento hacia esos
“intelectuales”. Estas eran, por ejemplo, las raíces del antijudaísmo campesino en Rusia”.
...”El antijudaísmo intelectual, tal y como lo conocemos hoy, nace en el mundo
moderno. En 1797, el abad Barruel escribe “Memorias para servir a la historia del
jacobinismo”, con la intención de demostrar que la Revolución Francesa fue un complot
templario y masónico. Más tarde, un cierto capitán Simonini (italiano, por cierto) le hace
notar que, tras las bambalinas, actuaban sobre todo los pérfidos judíos. Sólo tras ese
episodio da comienzo la polémica sobre la internacional hebrea y los jesuitas la utilizan
como argumento contra las sectas carbonarias. Esta polémica florece en toda Europa, pero
encuentra el terreno más abonado en Francia, donde tratan de estigmatizar a las finanzas
judías como un enemigo a batir. La polémica está alimentada por el legitimismo católico,
126

pero es en los ambientes laicos (y con la ayuda de los servicios secretos) donde van
tomando lentamente cuerpo, partiendo de un original falso, los flamígeros “Protocolos de
los sabios ancianos de Sión”, difundidos después en el ámbito zarista ruso y, por último,
asumidos por Hitler.”
“Los “Protocolos” fueron elaborados reciclando material panfletario y revelan por sí
mismos su escasa credibilidad, porque es poco creíble que “los malvados expresen de una
forma tan desvergonzada sus inicuos proyectos.....”
...”Y sin embargo, por tosco que fuese, se trataba de antijudaísmo intelectual. Se
puede, pues, coincidir con el honorable Cassini y decir que el antijudaísmo popular italiano
ha sido menos fuerte que en otros países europeos (por varias razones socio-históricas e
incluso demográficas) y que, al final, la gente sencilla se opuso a las persecuciones
raciales, ayudando a los judíos. Pero, de todas formas, en Italia floreció el antijudaísmo
doctrinal jesuítico (piénsese sólo en las novelas del padre Bresciani) junto al burgués, que
al final produjo aquellos estudiosos y escritores conocidísimos que elaboraron la infame
revista “La defensa de la raza”, así como la edición de los “Protocolos”, realizada en 1937
por Julius Evola.”
...”Italia hizo una excelente contribución al antijudaísmo intelectual. Además, hoy en
día, una serie de fenómenos hacen pensar en un nuevo antijudaísmo popular, como si los
antiguos fuegos antijudíos encontrasen terreno abonado en otras formas de racismo de
grosero cariz. La prueba es que las fuentes doctrinales son siempre las mismas. Basta
visitar algunos sitios racistas de Internet o seguir la propaganda antisionista en los países
árabes, para ver que no hay nada mejor que seguir reciclando las “bufonadas” de los
“Protocolos”.
127

LA NUEVA ACTITUD DE LA IGLESIA CATÓLICA
A raíz del ascenso al papado de Juan XXIII, y la convocatoria al Concilio Ecuménico
Vaticano, se comenzó a operar un cambio significativo en la Iglesia Católica con respecto a
los judíos. El pronunciamiento del Concilio Ecuménico Vaticano II sobre los judíos y su
religión (así como sobre otras religiones), promulgado por Pablo VI el 28 de Octubre de
1965, de gran relevancia histórica, ensancha el camino del diálogo y del entendimiento. A
ese cambio de la actitud de la Iglesia en nuestros días, se refiere mi distinguido amigo el
Dr. Mario Eduardo Cohen, Presidente del Centro de Investigación y Difusión de la Cultura
Sefardí (CIDICSEF) de la Federación Sefaradí Latinoamericana (FESELA), con sede en
Buenos Aires, en un artículo aparecido en La Nación, de la capital argentina, en el año
2005. Entre otras cosas, dice lo siguiente. Cito:
…..“El papa Juan Pablo II, máxima autoridad de la Iglesia Católica, ha expresado
valientemente el arrepentimiento por la actuación de la Inquisición. Probablemente, para
alcanzar esta declaración pudo haber tenido que luchar, dentro del Vaticano, contra
algunas tendencias ultraconservadoras.
Es significativo que en la conferencia de prensa informativa llevada a efecto en
dicha Sede se ocuparan algunos funcionarios del Vaticano de reducir la significación de la
actuación inquisitorial. El arrepentimiento quedó plasmado en una nota papal al cardenal
Roger Etchegaray, con motivo de la presentación del libro “Actas del Simposio
Internacional. La Inquisición”. Señala el histórico pronunciamiento del Papa que la oración
de perdón que realizó el Pontífice en marzo de 2000, “es válida tanto para los dramas
ligados con la Inquisición como para las heridas en la memoria que ha provocado”. En otro
párrafo, dice el Papa al respecto: “La institución de la Inquisición ha sido abolida. Como
dije a los participantes del simposio, los hijos de la Iglesia deben revisar con espíritu
arrepentido la aquiescencia manifiesta, especialmente en algunos siglos, con métodos de
intolerancia e incluso de violencia en el servicio a la verdad” (Tertio millennio adveniente,
Nº 35).
128

Cabe destacar que, desde el inicio de su pontificado, Juan Pablo II tuvo
expresiones de desaprobación hacia la Inquisición. Ya en 1982 señaló que “en momentos
como los de la Inquisición” se cometieron “errores y excesos”. (L’Osservatore Romano,
diciembre de 1982.)
La historia es permanentemente contemporánea. Asumir las culpas del pasado es
un acto de gran valentía por parte del Pontífice. Habiéndose debatido, seguramente, entre
el poder y la ética, se resolvió por esta última. Si bien tan histórica declaración no devuelve
la vida a ninguno de los sentenciados por la Inquisición, sí les devuelve su memoria. Y lo
más importante: coloca a los historiadores que defienden a ultranza a la Inquisición, a la
derecha de la derecha.
Si bien es cierto que la Inquisición ha desaparecido como institución en el siglo
XIX, lo que aún no ha desaparecido de este mundo es cierta mentalidad inquisitorial. En
muchos países gobernados por dictaduras, las medidas de control social siguen siendo
habituales. El poder autocrático de muchos tiranos se ejerce evitando el pensamiento y la
palabra de los gobernados. Debemos estar siempre en alerta contra todo avasallamiento.
Si aprendemos la lección de la historia, debemos estar siempre despiertos ante
toda mentalidad inquisitorial. Tal como señaló Mario Vargas Llosa en su referencia al
Holocausto, en una frase que se adapta a nuestro tema: “La grandeza trágica del destino
humano está en la paradójica situación que no le deja al hombre otra escapatoria que la
lucha contra la injusticia, no para acabar con ella, sino para que ella no acabe con él”. Fin
de la cita.
De un folleto titulado “Juan Pablo II amigo de los judíos”, que obtuve en una visita a
Montevideo (Uruguay), entresaco algunos párrafos reveladores de ese cambio de actitud
del Vaticano:
…..“Juan Pablo edificó bellos y sólidos puentes entre los cristianos y sus
antepasados espirituales, el pueblo judío. Juan Pablo fue el primer papa, desde San Pedro
-que desde luego era judío - en visitar una Sinagoga para un servicio religioso. En esta
visita, Juan Pablo trató al Gran Rabino de Roma con respeto, de igual a igual. Juan Pablo
estableció relaciones diplomáticas entre el Vaticano y el Estado de Israel, al que visitó
personalmente como peregrino. Durante esta conmovedora visita, el Papa visitó Yad
Vashem, el monumento a los seis millones de mártires judíos durante la Segunda Guerra
Mundial y rezó en el Muro de los Lamentos, últimos restos del Templo de Salomón, lugar
sagrado para judíos y cristianos. El Papa pidió humildemente perdón por los horrores que
malos cristianos han infringido a quienes Juan Pablo llamó “nuestros hermanos mayores
en la fe”. También organizó un concierto en el Vaticano en memoria de los seis millones de
judíos víctimas del Holocausto y visitó el campo de concentración en Auschwitz, Polonia”.
En su plegaria, Juan Pablo declaró:
…..“Dios de nuestros padres, tú escogiste a Abraham y sus descendientes para
traerle el nombre de Dios a todas las naciones; estamos profundamente entristecidos por el
comportamiento de aquellos que, en el curso de la historia, le han causado sufrimientos a
estos, tus hijos, y por ello pedimos Tu perdón; queremos comprometernos a una
hermandad genuina con el “Pueblo de la Alianza”, el pueblo judío”.
El alcance de estas palabras, el puente que ellas tienden entre cristianos y judíos
es inmenso. Este mensaje está dirigido a todos los cristianos invitándoles a darse cuenta
de que se comportaron indignamente. “La nueva alianza con Dios no puede ignorar la
alianza divina con el pueblo judío. Nuestros “hermanos mayores” continúan siendo
129

poseedores de un vínculo y alianza muy sagrados con el Señor. Los judíos han regresado
a su patria ancestral, Israel. Nosotros hemos pecado al perseguirlos por los siglos”.
Juan Pablo II condenó el antisemitismo, se lee en otro lugar de ese folleto, en
innumerables ocasiones y en una reunión de los Obispos de la América Latina los invitó a
combatir con vigor cualquier vestigio de antisemitismo. “El antisemitismo es un pecado, es
anti – cristiano.”
* * * * *
Hasta aquí estos apuntes. Pongo, por ahora, punto final, conciente de que aún hay
muchos más hechos que mencionar, actitudes que analizar, pero, sobre todo de la
necesidad de educar a las nuevas generaciones de la realidad judía y del judaísmo, sin
tergiversaciones y acusaciones infundadas. El pueblo judío y su Libro, libro adoptado
igualmente por una parte importante de la Humanidad, son la barrera entre la civilización y
el atraso, la libertad y la represión, la democracia y la dictadura, un muro contra los
totalitarismos, un himno a la afirmación de la primacía de la persona y de la cultura de la
vida y de la libertad.
BIBLIOGRAFÍA
Historia social, política y religiosa de los judíos de España y Portugal. José Amador de los
Ríos. Aguilar, Madrid, 1960
Histoire du peuple juif. Cecil Roth.
Los judíos en la España moderna y contemporánea. (3 tomos). Julio Caro Baroja.
Colección Fundamentos 60. Ediciones Istmo. 2da. Edición. Madrid, l978.
Érase una vez.... Sefarad. Los sefardíes del Mediterráneo. Su historia. Su cultura. Hélene
Gutkowski. Editorial Lumen. Buenos Aires, 1999.
Los judíos, Dios y la Historia. Max I. Dimont. Editorial Menorah, 3ra. Edición. México.
Apuntes de Historia Judía. Anita Glass Olamy. Instituto Cultiral Venezolano Israelí.
Caracas, l989.
Historia de los Judíos. Simón Doubnow. Imprenta López. Buenos Aires, 1965.
El pueblo judío. 4000 años de historia. Max Gurmbrandt y Cecil Roth. Editorial Aurora. Tel
Aviv, Israel, 1978.
Historia del pueblo judío. Antisemitismo y Holocausto. Siglos XIX y XX. Editado por el
Colegio “Moral y Luces Herzl Bialik” Caracas, Venezuela, con autorización del Colegio
Hebreo “Maguén David” de México. México, 1992.
130

Los judíos españoles. José María Lacalle. Editorial Sayma. Barcelona, España, 1961.
Delito y discriminación racial. Nahum Bergstein. Editorial Vinaak. Montevideo, Uruguay,
1981.
Précis d’Histoire Juive. Simón Doubnow. Editorial Kyoum. París, 1946.
Antisionismo. Nueva faz del antisemitismo. Eliyahu Biletzky. 2da. Edición. Israel, 1981.
El drama de los judíos en la U.R.S.S. Comité Central Israelita del Uruguay. Comité
Uruguayo Pro Derechos de los Judíos Soviéticos. Editorial Vinaak Montevideo,
Uruguay,1923.
Los sefarditas en la Historia de España. Sergio Nudelstejer. Comunidad Sefaradí, A.C..
México, 1987.
La Inquisición (2 tomos). Thomas Lower. Editorial Petronio, S.A., Barcelona (España),
1979.
Los judíos de Cataluña. Lluís Marcó I Dacha. Ediciones Destino. Barcelona (España), 1977.
El legado de Sefarad. Celina A. Lértora Mendoza. Editorial Sefarad 92. Buenos Aires, 1999.
Marranos and Marranism. A new approach. Anita Novinsky. Jewish Studies. Volume 40.
Journal of the World of Jewish Studies. Jerusalem, 2000.
El legado sefaradí. William Samelson. Editorial Presa 17. México,1990.
Judíos en la España medieval. José Luis Lacave, Julio Baldeón y Juan G. Atienza.
Cuadernos de Historia 16. Editorial
Los judíos en el reino de Galicia. José Ramón Onega. Editorial Nacional. Madrid, 1981.
Los hijos de Ibero-Franconia. Nissim Elnecavé. Editorial La Luz. Buenos Aires, 1981.
Los indestructibles judíos. Max I. Dimont. Editorial Menorah. México, 1974.
Las grandes cuestiones judías. Nicolás Baudy. Editorial Plaza & Janés, S.A., Barcelona
(España), 1969.
Historia del pueblo judío. Josy Eisenberg. Editorial Acervo Cultural Editores. Buenos Aires,
1976.
Los sefardíes. Historia, lengua y cultura. Paloma Díaz-Mas. Editorial Ríopiedras. Barcelona
(España),
131

Historia del antisemitismo. De Mahoma a los marranos. León Poliakov. Editorial Muchnik.
2da. Edidión. Barcelona (España), 1982.
Los judíos. Roger Peyrefitte. Editorial Sudamericana. 4ta. Edición. Buenos Aires, 1967.
Los judíos secretos. Historia de los marranos. Cecil Roth. Editorial Altalena. Madrid, 1979.
El antisemitismo, su historia y sus causas. Bernad Lazare. Editorial La Bastilla. Buenos
Aires, 1974.
Fontes Iudaeorum Regni Castellae. Carlos Carrete Parrondo. Editorial Calatrava.
Salamanca (España), 1981.
Raíces judías de España. Patrocinado por Iberia Líneas Aéreas de España. 6ta. Edición.
Editorial Acor Artes Gráficas, S.A., Madrid (España),
132