1) el polen ¿es un omg? - Coag

TRANSGENICOS E IMPACTO DE
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE
JUSTICIA EUROPEO SOBRE EL
POLEN OGM EN LA MIEL
Marta Piqueras Martinez
Servicios Técnicos T cnicos de COAG
Área rea de Medio Ambiente

INDICE
1. TRANSGENICOS: Situación actual
2. Líneas básicas de oposición
3. Sentencia del TJE sobre el polen
3.1 Antecedentes
3.2 Puntos claves
3.3 Reacciones de los diferentes actores

INDICE
1. TRANSGENICOS: Situación actual
2. Líneas básicas de oposición
3. Sentencia del TJE sobre el polen
3.1 Antecedentes
3.2 Puntos claves
3.3 Reacciones de los diferentes actores

Las modificaciones genéticas autorizadas :
BT resistencia a insectos
Resistentes herbicidas
Producción de amilopectinas para industria
Se aplica a 2 cultivos autorizados a nivel europeo y estatal:
MAIZ MON 810
PATATA AMFLORA
Sin olvidar los campos experimentales: remolacha, algodón , tomate

El 80% del espacio dedicado al cultivo de transgénicos en toda la Unión
Europea está en España.
Es el único EM que ha tolerado los transgénicos a gran escala.
Actualmente hay 97 mil ha de maíz transgénico MON 810 y un número
difícil de determinar de superficie experimental
El Estado Español está siendo erróneamente utilizada como modelo y
ejemplo de la puesta en marcha de esta tecnología pero la realidad es
muy distinta:
1. errores administrativos,
2. deficiencia en el control de cultivos y seguimiento….

No es real que el uso de transgénicos, este aceptado por la mayoría de la
sociedad española, ni mucho menos por parte los agricultores ni por los
consumidores.

SOBRE LA SALUD
Proceso impreciso y aleatorio y su investigación esta financiada por la
propia industria.
Numerosos estudios : alergias , resistencias …

SOBRE EL MEDIO AMBIENTE Y AGRARIOS
1.Incremento de uso de agroquímicos ; aumento de contaminación.
2. Tolerancia a herbicidas : resistencia en vegetación adventicia .
En EEUU se han disparado el volumen de herbicidas desde la
introducción de OMG debido a las hierbas resistentes .
3. Contaminación genética : a especies silvestres emparentadas
4.Contaminación por acumulación de toxina Bt en suelo.
5. Desaparición de la biodiversidad:
@Por aumento de pro. químicos
@Por efecto de las toxinas de las pantas que afectan a
organismos no objetivo
@Por contaminación genética

INDICE
1. TRANSGENICOS: Situación actual
2. Líneas básicas de oposición
3. Sentencia del TJE sobre el polen
3.1 Antecedentes
3.2 Puntos claves
3.3 Reacciones de los diferentes actores

OPOSICIÓN OPOSICI N ABSOLUTA A LA LIBERACIÓN LIBERACI N DE OGM
1) No aportan mejoras en los alimentos y si muchas incertidumbres. Es una
tecnología tecnolog a insuficientemente estudiada y sin garantías garant as en los efectos secundarios
2) Se ha demostrado daños da os en la salud y el Principio de precaución precauci n no se aplica.
Denunciamos la falta de seguimiento sobre los riesgos en la salud; salud;
en el Estado
español espa ol no hay obligación obligaci n en los planes de seguimiento de realizar estudios de
cultivos Bt sobre la salud . No hay vigilancia y se incumple la normativa
comunitaria.
3) ) Ni son mas productivos ( estudio en España Espa a sobre el Mon 810 del Joint
Research Center de la UE ( Gómez G mez –Barbero Barbero , M., 2008), 2008),
ni reduce el uso de
químicos. qu micos. Antes del Bt en España Espa a el uso de insecticidas contra el taladro del maíz ma z
solo se aplicaba en el 5% de las zonas cultivadas con maíz ma z
(Brookes , 2007)

4)Negativos impactos sobre el medio ambiente; deterioro / pérdida p rdida de la
biodiversidad y favorece la privatización privatizaci n y control de las semillas
5) Eliminación Eliminaci n del modelo que defendemos al industrializarse la agricultura .La . La
alimentación alimentaci n mundial está est en manos unas pocas compañí compañías
as multinacionales e
impiden la libertad de utilización utilizaci n de recursos propios e intercambios
El desarrollo de cultivos OMG están est n orientadas a búsqueda b squeda de ganancias en lugar
de buscar respuesta a necesidades humanas y del sector agrícola agr cola
6) En el estado español espa ol no existen Órganos rganos de participación participaci n reales donde la
sociedad civil pueda ser escuchada: hay irregularidades en las convocatorias convocatorias
o
se han disuelto sin previo aviso.
7) Falta de control Administrativo y registros: datos proporcionados proporcionados
por las
propias empresas FALTA DE TRANSPARENCIA que impide evaluar los impactos
de lo OGM

CONTAMINACIÓN CONTAMINACI N EXISTEN AUNQUE EL GOBIERNO LAS NIEGUE
La agricultura con transgénicos transg nicos es incompatible con la convencional o la
ecológica ecol gica y no hay métodos m todos que impidan la contaminación contaminaci n por OMG en semillas,
cultivos o alimentos.
El gobierno español espa ol tiene una actitud muy permisiva hacia la contaminación contaminaci n (mal
llamada “presencia presencia fortuita”) fortuita ) en semillas y cultivos.
.
Siempre niegan los casos de contaminación contaminaci n y no adoptan medidas correctoras
necesarias para garantizar la práctica pr ctica de la agricultura 100% libre de OMG
LA COEXISTENCIA ES IMPOSIBLE

CONTAMINACIÓN CONTAMINACI N EXISTEN AUNQUE EL GOBIERNO LAS NIEGUE
Se han documentado casos de contaminación contaminaci n de cultivos/semillas y el gobierno
español espa ol no los reconoce alegando que los agricultores realizaron malas malas
prácticas pr cticas
agrarias
Las inspección inspecci n para averiguar la existencia de contaminación: contaminaci n: las autoridades
españolas espa olas basa su información informaci n sobre muestras de semilla entregadas por las
empresas vendedoras de las mismas:
riesgo de manipulación manipulaci n de la información
informaci
PREFERIBLE que se comprasen y analizasen lotes de semillas al
azar y no depender de lotes entregados por las empresas

PROBLEMAS SOCIALES DE LA CONTAMINACIÓN CONTAMINACI N Y FALTA DE
RESPONSABILIDAD
Acentúa Acent a la división divisi n y el enfrentamiento entre agricultores; cargar con los
riesgos y los problemas derivados, mientras las empresas responsables responsables
de la
introducción introducci n de los OMG se libran de este aspecto.
Miedo y una fuerte inquietud: hay estudios que determinan fuentes fuentes
de
conflicto en el medio rural generadas por los transgénicos.
transg nicos.
a) Ante contaminaciones, es imposible establecer quién qui n es el
responsable. Al no haber un registro,los afectados no pueden conocer conocer
el origen
de la contaminación.
contaminaci n.
b) Complicado establecer causalidad directa con el campo del agricultor agricultor
cultivador de variedades transgénicas,
transg nicas,
c)Responsabilidad en caso de contaminación contaminaci n por OMG no está est
contemplada en ninguna legislación legislaci n nacional.
Es necesaria la aplicación aplicaci n : principio de quien contamina paga.

PROBLEMAS SOCIALES DE LA CONTAMINACIÓN CONTAMINACI N Y FALTA DE
RESPONSABILIDAD
Los afectados no se atrevan a denunciar por la gran presión presi n de las empresas
semilleras transgénicas transg nicas .
Esta tensión tensi n entre el modelo agrario productivista y un modelo con prácticas pr cticas
más s respetuosas con el medio ambiente genera tensiones en el medio rural.
El resultado es que muchos y muchas agricultores contaminados no quieren
hacerlos públicos p blicos en un contexto donde la necesidad de cohesión cohesi n social es muy
alta como son los núcleos n cleos rurales.
Los y las agricultores rechazan enfrentamientos con sus vecinos y vecinas, y
como resultado llevarles a juicio, ya que supondría supondr a enfrentarse con sus
compañeros
compa eros

¿QUÉ SE CULTIVA REALMENTE?Nos dicen:
-que están en todas partes
-que la superficie aumenta imparablemente
-que hay muchas aplicaciones distintas(sequía, metales pesados...)
LA REALIDAD: solamente se comercializan aquellos que:
producen dependencias rompen la sostenibilidad
aumentan el control sobre los agricultores industrializan el campo
concentran la riqueza aumentan las ventas de tóxicos, etc...
Solamente 2 tipos comercializados:
- Cultivos tolerantes a herbicidas (RR)
- Cultivos resistentes a insectos (Bt)

INDICE
1. TRANSGENICOS: Situación actual
2. Líneas básicas de oposición
3. Sentencia del TJE sobre el polen
3.1 Antecedentes
3.2 Puntos claves
3.3 Reacciones de los diferentes actores

ANTECENTES
-Un apicultor alemán no profesional produce miel en las cercanías de un
campo experimental de maíz MON 810.
- En 2005 detecta ADN de MON 810 y proteínas en el polen recolectado
a mas de 500 m del campo experimental
- Comienza un procedimiento judicial + 4 apicultores que están entre 1
y 3 Km
CONSIDERAN QUE LA PRESENCIA DE
RESIDUOS DE MAIZ MG HACE QUE LOS
PRODUCTOS NO PUEDAN
COMERCIALIZARSE

-En 2008, en 1ª sentencia: miel/complementos deben ser autorizados
para su comercialización
- APELARON TODOS : Apicultores, MONSANTO y Estado de Baviera.
-Argumentos:
@ polen transgénico no es OMG no se reproduce
@ está en peq cantidades y el MON 810 ya esta autorizado
La justicia germana pregunta al Tribunal de Luxemburgo si la miel
contaminada necesita autorización
¿LA PRESENCIA DE POLEN TRANSGENICOS EN PRODUCTOS
APÍCOLAS QUE VAN A SER COMERCIALIZADOS NECESITAN
AUTORIZACIÓN?

¿Se considera el polen como un OMG?
“OMG” organismo cuyo material genético ha sido modificado de tal manera que no
se daría de forma natural a en la naturaleza, ni apareamiento ni recombinación
En la miel hay el polen del maíz MON 810, aunque su ADN y proteínas ya no
posean ninguna capacidad reproductiva cuando se incorporen a un alimento (como
la miel) o se destinen a la alimentación (como complemento)
SI
NO
MIEL sería un “producido a partir
de OMG”
SI
Según la legislación R. 1829/2003:
- Producido a partir de OMG es el derivado
total o parcialmente de OMG, pero sin
contener o estar compuesto por OMG.
SI

SI
Según la legislación (R. 1829/2003):
Tendrá que haber autorización para la I comercialización de:
•Alimentos que se hayan producido a partir de OMG o que contengan ingredientes
producidos a partir de estos organismos.
•Un ingrediente producido a partir de un OMG , así como alimentos que contengan
este ingrediente
SI

1) EL POLEN ¿ES UN OMG?
ORGANISMO: Entidad biológica que puede reproducirse
OMG: organismo cuyo material genético ha sido modificado de una manera que no se
produce naturalmente
EL POLEN DERIVADO DE
UN MAIZ TRANSGENICO
NO ES TRANSGENICO
PROPIAMENTE DICHO
Ha perdido su capacidad
reproductiva y no puede
transferir su material
genético
EL POLEN NO UN OMG PERO
PROCEDE DE UN MAIZ QUE SI LO ES

2) CONCEPTO “PRODUCIDO A PARTIR DE OMG”
Este polen es “PRODUCIDO A PARTIR DE UN OMG”
INGREDIENTE: sustancias utilizadas en la fabricación/preparación de un producto
alimenticio y que todavía se encuentra presente en el producto acabado eventualmente
en una forma modificada.
D. relativa a la miel: miel esta compuesta : azucares y de partículas sólidas derivadas
de su recolección EL POLEN ES UN INGREDIENTE DE LA MIEL .
EL TJE interpreta :
Polen : son partículas solidas derivadas
de la recolección de la miel debido a la
acción de las abejas y a la centrifugación
El polen debe de ser un
ingrediente cuando se añada en
la preparación

Comisión Europea dice que hay que aclarar entre:
Ingrediente y componente natural. El polen no sería ingrediente y además como la miel
es de origen animal tendría la calificación de “ producido a partir de un OMG”
MONSANTO:
La presencia del polen es casual y no intencionada ( ASI EVITAN QUE SE ETIQUETE
)
TJE : la presencia del polen es consciente y deseado por el apicultor . Además como
es ingrediente, es necesaria en la miel
EL POLEN NO UN OMG PERO PROCEDE DE UN MAIZ QUE SI LO ES
Este polen es “PRODUCIDO A PARTIR DE UN OMG”
SON ALIMENTOS QUE CONTIENEN INGREDIENTES PRODUCIDOS APARTIR DE
OMG
PARA COMERCIALIZAR, SE NECESITA
AUTORIZACIÓN

3) AUTORIZACIÓN SUPERVISIÓN Y ETIQUETADO
MONSANTO:
Es un OMG autorizado. Esta en pequeñas trazas y de forma fortuita:
YA ESTA EVALUADO Y NO NECESITA NUEVA AUTORIZACIÓN
NO NECESITA ETIQUETADO
TJE :
Aunque haya evaluación previa, no recoge los riesgos potenciales para la salud y
medio ambiente. No lo dice de forma directa pero se desprende que :
SI ES NECESARIA LA AUTORIZACIÓN
ETIQUETADO

ETIQUETADO DE ALIMENTOS OGM
• Un alimento transgénico, (un brote de soja MG)
• Un producto que contenga OMG, (ensalada con brotes de soja transgénica).
• Un alimento producido a partir de productos transgénicos( aceite de maíz
procedente de maíz transgénico; chocolate con lecitina de soja procedente de soja
Excepciones:
1) Presencia accidental de transgénicos: 0,9% de trangénicos no deben indicarlo.
Alimentos transgénicos no aprobados por la UE pero que sí tienen el visto bueno de
su comité científico, el umbral es del 0,5%.

ETIQUETADO DE ALIMENTOS OGM
2) Productos de segunda o tercera generación, es decir, alimentos de
origen animal (leche, carne, huevos, grasas...) que provienen de
animales alimentados con comida transgénica.

ETIQUETADO DE ALIMENTOS OGM
3) Fermentos transgénicos: los alimentos que empleen microorganismos
transgénicos para su fermentación no tienen que indicarlo siempre y cuando
el OMG no esté presente en el producto final, como el queso elaborado con
un cuajo modificado genéticamente. Sin embargo, si el microorganismo sí
está en el alimento (como la bacteria del yogur) tendrá que especificarse

RESUMEN SENTENCIA : efecto inmediato y retroactivo
1)La miel que tenga polen de plantas MG debe de someterse a
autorización para su comercialización
porque son alimentos producidos “ a partir de OMG” y tiene
que seguir el Reglamento 1829/2003
2) El polen no es un OGM pero procede de un OMG

3) Es obligatoria la autorización de esta miel con polen MON
810:
a) Aunque sea fortuita o intencional
b) Independientemente de la proporción del material
modificado (no tiene que ver con el etiquetado)
4) El polen no es una impureza, sino un componente natural
de la miel y por tanto un ingrediente

Comisión Europea
Hasta ahora: la miel no esta dentro del Rgto de transgenicos. Es un producto de origen
animal
Ahora:
• analizará la sentencia y reconoce que la autorización de MON810 cubría alimentos y
piensos y no para la miel ( polen). Monsanto no solicitó ese uso.
• Se tiene que trabajar de forma coordinada y conjunta en toda la UE
• Cuestión complicada: consecuencias e interpretaciones. Mieles europeas e
importadas
• El Comisario de Medio Ambiente: ante la ¿? caro que va a salir a los apicultores
demostrar que su miel está libre de transgénicos: se escudó en que habrá que respetar
la distancia adecuada para que las colmenas estén lejos de los campos de cultivo
transgénico.
MONSANTO:
Todos los pólenes procedentes de OMG autorizados para consumo humano pasan
automáticamente para la miel y si esta por debajo del 0.9% no hay que etiquetarlo

Autorización para MONSANTO
1)Solicitud para la autorización
2) Informe de la EFSA sobre su seguridad : En 2009 ya hizo un informe favorable sobre
el MON810 y ahora tiene que valorar si el polen queda cubierto por este informe .
PROCEDIMIENTO MAS RÁPIDO.
COMISIÓN + EFSA : la Comisión no le ha pedido a la EFSA ninguna evaluación de
impacto, sino " verificar si los datos proporcionados en esta solicitud son suficientes
para concluir de manera positiva en la seguridad del MON810
MARM
Según la legislación la miel no necesita autorización
Si la EU modifica las normativas será efectiva la sentencia
Si se modifica la legislación ¿habrá que autorizar la comercialización?
Han pedido un informe técnico a SD de relaciones agrarias internacionales.

EXTERIOR
Argentina ha manifestado también su preocupación sobre la aplicación de la Sentencia,
y la necesidad de reflexionar sobre su impacto en el comercio de miel, en el marco de
los compromisos de la UE como miembro de la Organización Mundial de Comercio.

•Dificultad del muestreo y de las técnicas analíticas a aplicar para el cálculo del
umbral de presencia. Posibles costes.
•Se propone analizar posibles modificaciones reglamentarias (no se llegan a
plantear propuestas concretas)
•Posibles contradicciones en cuestiones de etiquetado entre la Directiva de la
miel y la Directiva de etiquetado.
•Se propone estudiar la posibilidad de que el polen se considere como un
“constituyente” y no un “ingrediente”. El umbral de presencia (0,9%) de polen
procedente de OGM admisible para la exclusión de la obligación del etiquetado se
aplicaría sobre el total de volumen de miel (se minimizaría el problema).
•Problema que se plantea en la coexistencia de cultivos OGM- no OGM y enrelación
con las superficies de cultivos OGM utilizados en pruebas de campo.

•El fallo del Tribunal obliga a revisar la legislación europea y española sobre
transgénicos.
•No hay forma de proteger a los cultivos convencionales y ecológicos de la
contaminación genética, y mucho menos a las colmenas.
•Problema que se plantea en la coexistencia de cultivos OGM- no OGM y en
relación con las superficies de cultivos OGM utilizados en pruebas de campo.
•La contaminación de la miel vuelve a demostrar que la supuesta “coexistencia” de
las producciones no transgénicas con las transgénicas es imposible.
•Además, dada la ausencia de un régimen de responsabilidades que proteja a
apicultores y agricultores, son las empresas como Monsanto quienes deben ser
responsabilizadas de las contaminaciones.

•El fallo demuestra además que la Comisión Europea pone los intereses de la
industria biotecnológica por encima de los de los consumidores y el
medioambiente.

MUCHAS GRACIAS POR SU
ATENCIÓN
COORDINADORA DE ORGANIZACIONES DE AGRICULTORES Y GANADEROS
c) Agustín de Betancourt 17 5 planta
28003 Madrid
Tf: 00 34 91 5346391
www.coag.org