México y el mundo contemporáneo - Escuela Normal Superior

INTRODUCCIÓN
Durante las últimas décadas, el mundo y nuestro país han experimentado una serie de
transformaciones que han ido modificando las relaciones entre las regiones, los países y las
personas. Estos cambios han incidido de manera distinta y con ritmos diferentes en los hábitos de
consumo, en el trabajo, en el ambiente, en la manera de hacer política y en la cultura de los
mexicanos. Conocer el por qué y cómo se han dado estos cambios, reflexionar sobre su desarrollo a
lo largo de la historia, analizar las incertidumbres que generan y evaluar las diversas
interpretaciones que buscan explicarlos, son las finalidades del Seminario México y el mundo
contemporáneo que se ofrece en el sexto semestre de la Licenciatura en Educación Secundaria. La
importancia que este seminario tiene para la formación del alumno normalista con especialidad en
Historia es que le posibilitará abordar, durante su práctica docente, los contenidos históricos
relacionándolos con su presente y estableciendo de manera sistemática la interacción que existe
entre la historia de México y la historia del mundo.
Para lograr estos fines, el seminario está organizado en tres temas seleccionados tomando en
cuenta las transformaciones culturales, políticas y económicas más relevantes de los últimos
tiempos que influyen en la vida diaria de los habitantes de las diversas regiones de nuestro país y
que se pueden analizar desde una perspectiva histórica. A diferencia del curso de Historia de México
III, que se ofrece en el mismo semestre escolar y donde se aborda la historia nacional desde una
panorámica completa y secuencial, en este seminario se estudiarán de manera específica y profunda
algunos temas de relevancia actual retomando estudios elaborados por politólogos, economistas,
antropólogos y sociólogos pues la cercanía temporal de las problemáticas impide contar con análisis
históricos totalizadores. Ello permitirá al estudiante contar con una gran variedad de enfoques que
ampliarán su perspectiva y formas de abordar en el aula los problemas históricos.
Asimismo, es importante retomar en esta asignatura aquellos conocimientos y habilidades que los
alumnos han adquirido a lo largo de los cinco semestres anteriores, así como los adquiridos durante
este semestre y ponerlos en práctica para la reflexión y el análisis histórico. Por ello, es conveniente
utilizar todas aquellas estrategias y formas de trabajo aprendidas para enriquecer las diversas
actividades que se realizarán en este seminario.
CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL PROGRAMA
1. Este programa tiene un carácter de acercamiento a temáticas históricas actuales que busca
propiciar entre los estudiantes normalistas la reflexión en torno a algunos fenómenos
contemporáneos como son: los procesos de integración económica mundial, la transición política
y la dinámica cultural que han modificado las relaciones de producción y poder, así como las
creencias y valores de los distintos grupos sociales que componen nuestro país.
2. Los temas que integran el programa se seleccionaron tomando como criterio aquellos factores
que en las tres últimas décadas han propiciado transformaciones profundas en el desarrollo
económico, político, social y cultural de nuestro país y que posibilitan entender la dinámica de
estos cambios en el contexto histórico e internacional. Si bien estos temas están estrechamente
relacionados, para su estudio se han organizado con base en las nociones de causalidad,
continuidad y cambio. Es por ello que en la enunciación de cada uno se ha tratado de dar la idea
de proceso.
3. Para el estudio de cada uno de los temas se presentan algunos ejes de discusión cuya finalidad
es sugerir al profesor algunos puntos de análisis para desarrollar de manera sistemática los
problemas históricos estudiados. Si bien no se pretende que el grupo agote todos estos puntos o
que los trate con el mismo grado de profundidad, es conveniente que el profesor considere la
mayor parte de estos factores para propiciar debates y conclusiones que muestren la
complejidad de los procesos.
4. Con el propósito de orientar el debate se han sugerido algunas preguntas-guía para cada eje de
discusión, que se podrán modificar o ampliar de acuerdo con las inquietudes del grupo. Estas
preguntas tienen la función de centrar la discusión, ampliar el conocimiento o reflexionar sobre
posibles escenarios futuros. Asimismo, algunos de estos cuestionamientos están enfocados en
1

2
conocer cómo los procesos de cambio en México y el mundo afectan el espacio en que viven los
estudiantes normalistas. Ello tiene la finalidad de que el alumno normalista se habitúe a
entender los fenómenos históricos desde una perspectiva procesal y relacione aquellos
problemas que le son presentes y cercanos con los que ocurren en un ámbito general. Se
pretende con ello que, en el futuro, estas reflexiones y habilidades formen parte de su práctica
docente.
5. Con el fin de abordar el estudio de los temas se propone una bibliografía básica cuyo objetivo es
dar al estudiante normalista elementos para comprender, de manera general, los procesos de
cambio e introducirlos en los ejes de discusión. Asimismo, se sugiere una bibliografía
complementaria con estudios de especialistas con el fin de contar con un espectro más amplio de
enfoques y perspectivas de análisis. Cabe señalar que será labor del maestro y los estudiantes
seleccionar otras fuentes bibliográficas de carácter regional.
6. Para que el trabajo del seminario sea fructífero y se logren mejores resultados es conveniente
que el profesor tome en cuenta que simultáneamente a esta asignatura, el alumno normalista
estará cursando las materias de Historia Universal II, Historia de México III y el Seminario de
Temas Selectos de Historia Universal; en ellas se estudiarán temas que guardan estrecha
relación con problemas tratados en esta asignatura. En este sentido, es deseable que el profesor
constantemente relacione los tópicos que aborda con los otros cursos del semestre y realice un
trabajo colegiado; a través de esta coordinación, los profesores podrán sumar esfuerzos,
establecer trabajos comunes y permitirán que los alumnos presenten productos de investigación
con enfoques plurales y de mayor calidad.
ORIENTACIONES DIDÁCTICAS GENERALES PARA EL DESARROLLO DEL SEMINARIO
Para abordar los problemas temáticos, es conveniente señalar que el seminario es una modalidad de
trabajo que se caracteriza por reflexionar y debatir sobre un asunto histórico con base en una
investigación previa. Esta forma de trabajo requiere que los alumnos realicen una labor de lectura
individual y consulten distintas fuentes de información que les permitan contar con elementos para
argumentar y discutir una postura razonada e informada en torno al tema tratado.
A diferencia de una clase de historia, el seminario se desarrolla en sesiones de análisis, discusión y
reflexión sobre temas actuales del ámbito nacional, bajo una perspectiva histórica. Ello implica que
en numerosas ocasiones los alumnos formulen hipótesis sobre los posibles escenarios, con base en
algunas evidencias históricas, aunque ello no significa que se tenga certeza de ese desarrollo pues
es un proceso que estamos construyendo día con día.
Lo anterior exige, por parte del maestro, planear las sesiones con anticipación y sugerir a los
alumnos bibliografía de consulta y, por parte de los estudiantes, poner en práctica aquellas
habilidades de manejo y análisis de información que han desarrollado a lo largo de los cinco
semestres previos; así como aquellas competencias de comunicación que les permitan argumentar
con claridad sus ideas así como escuchar y aprender de los otros. Cabe destacar que el papel del
maestro en el aula será vital para problematizar a partir de preguntas-guía, plantear estrategias de
debate, coordinar la actividad adecuadamente, centrar la discusión, solicitar a los alumnos ampliar
la información, aclarar las posturas confusas pero, sobre todo, favorecer la participación de todo el
grupo para abordar problemas cercanos o de su entono.
ORIENTACIONES DIDÁCTICAS
El trabajo individual que realizan los estudiantes consiste en la lectura, organización y
sistematización de la información. Con este fin, para cada uno de los temas, el programa sugiere
textos básicos que servirán para guiar y problematizar la discusión y una bibliografía de consulta
cuyo propósito es ampliar la información sobre el tema. Es importante que los estudiantes elaboren
notas acerca de la temática que se discutirá pues de ellas dependerá el buen desarrollo del
seminario.

Cabe mencionar que para enriquecer el seminario y abordarlo desde la perspectiva regional tocará a
los alumnos seleccionar y utilizar otras fuentes de información como: legislación federal y estatal,
artículos de publicaciones periódicas, estadísticas, videos o páginas electrónicas de organizaciones
que ofrecen estudios de calidad. Debido a que gran parte de la bibliografía básica y complementaria
está escrita por especialistas en ciencias sociales, es necesario fomentar que los alumnos revisen los
conceptos correspondientes y elaboren un glosario a través de la consulta de diccionarios o
manuales especializados en economía, ciencias políticas o antropología. Ello les permitirá contar con
mayores elementos para sustentar sus argumentos y reforzar las habilidades y los conocimientos
que han adquirido a lo largo de su formación.
El Trabajo en equipo permite el intercambio y confrontación de las ideas de los estudiantes, previo
al debate en clase. Al trabajar en equipo se espera que los alumnos resuelvan sus dudas respecto a
los conceptos o contenido de las lecturas y establezcan algunos de los puntos a debatir durante las
sesiones. Es importante que cada eje de discusión sea abordado por todos los equipos, aunque
pueden trabajar desde diferentes enfoques. Este primer encuentro permitirá el intercambio de
saberes y discusiones más profundas durante los debates.
El trabajo colectivo en el aula se centra en la discusión y la confrontación de ideas que previamente
se han preparado de manera individual o en equipo. El trabajo colectivo tiene el propósito de
establecer un conocimiento en común y debatir las ideas en su contexto histórico y lograr su
sistematización para llegar a conclusiones. El debate se inicia con la discusión analítica y
argumentada de las ideas y puntos de vista acerca de los ejes de discusión. La presentación de
éstas no debe confundirse con la explicación del tema o el recuento del contenido de la lectura
realizada, pues la finalidad de la actividad es suscitar el intercambio de ideas a partir de un mismo
referente.
Es conveniente que al debatir se tenga en cuenta la validez de los argumentos, la capacidad de
escuchar y de retomar o rechazar de manera fundamentada las ideas del otro. Es importante
resaltar que un diálogo respetuoso y fructífero es aquél donde se lleva a cabo una escucha activa y
donde los mensajes enviados son claros. Con el fin de sistematizar la información, es deseable que
durante cada sesión un equipo organice por escrito la información que se genere. Para ello, podrán
aplicar diferentes estrategias como: mapas conceptuales, diario escolar, esquemas mentales,
cuadros sinópticos, líneas del tiempo, gráficos y diagramas, entre otros. Ello facilitará llevar una
continuidad de las discusiones y contar con las reflexiones y conclusiones generadas por el grupo.
PREPARACIÓN DEL SEMINARIO
Al iniciar el semestre es importante que los alumnos conozcan, en términos generales, cuál será la
forma de trabajo. El profesor elaborará un plan inicial en el que programará los ejes de discusión,
recomendará otras fuentes de consulta que considere pertinentes y planteará las actividades
generales a realizar, tomando en cuenta los propósitos y el enfoque del seminario. También señalará
los criterios para evaluar los aprendizajes.
DESARROLLO GENERAL DEL SEMINARIO
En la primera sesión, el profesor explicará a los alumnos los propósitos y las características del
programa y presentará su propuesta de trabajo. En conjunto la revisarán y tomarán acuerdos para
seleccionar aquellos ejes de discusión que les permitan desarrollar el seminario con un sentido
formativo, de colaboración y creatividad. La selección de los ejes de discusión deberá hacerse con
base en el interés del grupo y por la relevancia que pudiera tener para la región a la que
pertenecen. Para ello, se deberá hacer una reflexión profunda sobre el modo de acercarse a la
temática retomando, por lo menos, dos o tres ejes de discusión.
En caso de que el grupo y el profesor estimen conveniente se podrán abordar ejes de discusión no
contemplados dentro de los temas. Los tópicos elegidos deben ser analizados desde una perspectiva
histórica y tener incidencia tanto en el ámbito local, nacional y mundial.
3

4
ESTRATEGIAS
La revisión de un tema según las preguntas-guía que se proponen, mediante participaciones
individuales y la elaboración de conclusiones en grupo.
La organización del grupo en varios equipos para revisar, de forma simultánea, las preguntas o
aspectos de un mismo tema. Las conclusiones de cada equipo se presentan ante el grupo en los
tiempos establecidos. Es importante que los debates iniciales que se susciten en los equipos, se
expongan o retomen en el debate grupal.
Como actividad inicial de cada sesión conviene hacer la lectura de las conclusiones de la sesión
anterior, con el fin de que el grupo cuente con elementos para continuar la discusión. Es importante
que en esta tarea participen rotativamente los alumnos, quienes deben presentar por escrito, de
manera clara y sintética, las principales ideas y argumentos manejados, pues de esta manera se
favorece el desarrollo de habilidades para la organización de las reflexiones colectivas en torno a los
temas que se analizan. Resulta de gran utilidad que estos resúmenes se distribuyan a los
integrantes del seminario, como un insumo para futuras actividades y con la finalidad de realizar
escritos más claros y precisos a partir de las correcciones que en conjunto se detecten como
necesarias.
Para trabajar cada sesión, los estudiantes realizarán una réplica sobre el tema de análisis con
preguntas y comentarios que se discutirán entre todo el grupo. A lo largo del seminario, el profesor
deberá orientar la participación de los alumnos ayudándoles a distinguir entre la evidencia histórica
y las opiniones personales. También evitará que la discusión se centre en los modos de exposición.
El profesor promoverá la participación de los alumnos, sin que esto implique tomar el control de la
sesión contestando a todas las interrogantes mediante exposiciones extensas. Así, los estudiantes
encontrarán respuesta inicial a sus inquietudes con sus propios compañeros de clase.
Cada tema concluye con una sesión plenaria en la que se elabora una síntesis de los aspectos más
importantes del trabajo realizado. Asimismo, al finalizar el seminario los estudiantes intercambian
opiniones e integran un breve escrito en el que expresan sus reflexiones personales y las
aportaciones del grupo durante las sesiones. Es conveniente enfatizar que los productos del trabajo
desarrollado durante el semestre deben ser revisados sistemáticamente por el profesor, con el fin de
ofrecer una retroalimentación a los estudiantes e incorporar esos productos a los elementos de
evaluación del desempeño individual y grupal.
EVALUACIÓN
Por las características del seminario, la evaluación se concibe como un proceso continuo y
permanente para identificar los logros alcanzados y las dificultades en el desarrollo de habilidades
de los alumnos. Situación que también favorece el ajuste de las estrategias que se aplican en la
organización y desarrollo del seminario y brinda información valiosa respecto al desempeño del
profesor como orientador general de las actividades.
Para generar un ambiente que estimule experiencias de aprendizaje, durante el desarrollo de los
trabajos es importante que los alumnos conozcan desde el inicio del semestre los criterios y
procedimientos que se utilizarán para la evaluación, así como los compromisos académicos que
adquieren en el seminario, tanto en términos personales como colectivos.
La definición de los criterios y procedimientos para la evaluación del desempeño de los estudiantes
deberá considerar los contenidos de los temas y las habilidades intelectuales y actitudes hacia el
estudio, tales como: el manejo de fuentes de consulta; la capacidad para seleccionar, organizar y
utilizar información; la capacidad de reflexión y análisis; la elaboración de escritos como resúmenes,
informes y ensayos en que se desarrollen las nociones históricas de causalidad, continuidad y
cambio; la preparación y exposición de ideas propias en forma oral y escrita; la participación
efectiva en las actividades de discusión y debate en equipo o grupo; la habilidad para vincular los
aspectos del tema de estudio con el pasado en los ámbitos regional, nacional e internacional; las
actitudes de colaboración, respeto y tolerancia a las ideas de los compañeros, y la receptividad a la

crítica. Asimismo, conviene que el proceso de evaluación considere el compromiso, la dedicación y el
esfuerzo de los alumnos por mejorar su preparación profesional.
Para todas las actividades mencionadas es conveniente que el maestro utilice estrategias de
evaluación integral como el uso de portafolios y el diario escolar; en las que establezca el avance
progresivo que cada alumno presente. No es conveniente realizar evaluaciones con un único
producto de trabajo de investigación.
El profesor cuidará la congruencia entre los procedimientos de evaluación utilizados y las
orientaciones académicas del Plan de Estudios y los programas de la asignatura, desechando
cualquier intento de evaluación en el que sólo se destaque el nivel de información que adquirió el
estudiante. La autoevaluación y la coevaluación son estrategias idóneas para que los alumnos hagan
el balance de los principales logros obtenidos durante el seminario, tomando como referentes los
propósitos formativos del curso.
DESCRIPCIÓN GENERAL DE LOS TEMAS DE ESTUDIO DEL SEMINARIO
Con el Seminario México y el mundo contemporáneo se espera que los normalistas adquieran
conocimientos y desarrollen habilidades para analizar y reflexionar acerca de los procesos históricos
que dieron origen a los fenómenos actuales. Asimismo, se pretende que logren determinar cómo
dichos fenómenos han influido en los cambios sociales, económicos y políticos que se han producido
a nivel nacional y cómo han impactado la vida cotidiana en sus localidades.
Los modos de debate y argumentación que se empleen para la reflexión permitirán que los alumnos
consoliden aquellas habilidades que han estado desarrollando a lo largo de los semestres anteriores,
establecidas en el perfil de egreso de la Licenciatura en Educación Secundaria, como el desarrollo de
nociones históricas, que en este momento deberán aplicar para lograr los propósitos del seminario.
Ello les permitirá debatir de manera informada acerca de los procesos que caracterizan al México
contemporáneo.
Por todo lo anterior, se espera que a través de esta práctica los estudiantes normalistas establezcan
vínculos entre el pasado y el presente así como entre la realidad histórica del mundo, de nuestro
país y de su región. Es por ello que, al abordar los temas que componen el seminario no se pretende
que los alumnos realicen un estudio exhaustivo, ni tampoco se busca que lleven a cabo una revisión
cronológica de los cambios; sino que sean capaces de reflexionar sobre las causas y consecuencias
de los temas a debatir, que identifiquen su interacción a lo largo del tiempo y en los diversos
contextos geográficos donde se desarrollen. De ahí que los ejes de análisis y preguntas-guía están
encaminados a analizar el tema y a evitar que los debates caigan en la repetición o esquematización
de los textos leídos.
Los criterios para la selección de los temas se basaron en establecer una visión histórica de aquellos
tópicos que en los ámbitos social, político y económico han definido a la sociedad mexicana actual.
Principalmente, aquellos que han sido influidos por el exterior y que nos cuestionan sobre qué tipo
de nación estamos construyendo y hacia dónde se proyectará nuestro futuro cercano.
Para tener una idea más clara del sentido que pretende tener el Seminario de México y el mundo
contemporáneo se presenta una breve descripción de cada uno de ellos.
A través del tema I, “México y los modelos culturales: entre la sociedad tradicional y la moderna”,
se pretende reflexionar sobre las transformaciones culturales de México a fines del siglo xx. Este
tema cobra importancia si tomamos en cuenta que, a nivel internacional, la tendencia de
homogeneizar la cultura a través del mercado y de los medios de comunicación va avanzado y
minando en las distintas regiones del mundo aquellos elementos considerados culturalmente como
tradicionales. Los mexicanos, a lo largo de su historia, han construido su diversidad cultural a partir
de confrontar y hacer propias múltiples tradiciones, como la indígena, la española y la africana.
Analizar cómo los mexicanos del siglo XXI, mediante diversas manifestaciones de la cultura
confrontan y hacen suyos aquellos elementos considerados tradicionales frente a las nuevas formas
de crear y valorar las cosas, permite reconocernos en nuestra riqueza cultural.
5

Con el estudio del tema II, “La transición de la sociedad mexicana hacia el pluralismo político:
dimensiones interna y externa del proceso”, los alumnos podrán debatir acerca del papel que los
movimientos sociales, civiles y partidistas han jugado en los cambios políticos recientes y en la
construcción de una sociedad más democrática y plural. Reconocer a través de la historia los
factores que han favorecido y limitado esta transición ayuda a comprender la dimensión de estas
modificaciones y las formas que han adoptado en el territorio nacional. Asimismo, permite
comprender la construcción de nuevas formas de relacionarnos políticamente con el exterior.
Con el tema III, “La economía mexicana frente al proceso de globalización”, se busca entender el
contexto en que México abandonó la política de sustitución de importaciones por la de libre cambio y
los efectos que ésta ha tenido en las diversas ramas industriales; así como los cambios que ha
generado en la estructura urbana y rural y en la dinámica poblacional. A través del análisis de esta
problemática, se busca entender cómo las crisis económicas internas y externas llevaron al
cuestionamiento de la política proteccionista y los momentos en que nuestro país fue abriendo sus
mercados de productos y servicios hacia el exterior. La reflexión sobre este tema puede apoyarse
con las conclusiones de los dos anteriores, pues ello ayudará a valorar las repercusiones que en el
futuro cercano tendrá el proceso de globalización en los ámbitos social y político.
6
PROPÓSITOS GENERALES
Al estudiar los temas y realizar las actividades propuestas para este seminario se espera que los
estudiantes:
• Conozcan y analicen algunos de los principales problemas del México contemporáneo.
• Reconozcan y relacionen los grandes cambios y continuidades del México contemporáneo con el
pasado cercano.
• Relacionen los problemas nacionales e internacionales actuales con aquellos que se presentan en
sus localidades y las formas como han influido en la vida cotidiana.
• Valoren el impacto social, económico y político que han generado los grandes cambios que se
dieron a nivel nacional e internacional al final del siglo XX.
TEMAS DE ANÁLISIS Y SUGERENCIAS PARA SU INDAGACIÓN Y DEBATE
TEMA I: MÉXICO Y LOS MODELOS CULTURALES: ENTRE LA SOCIEDAD TRADICIONAL Y LA
MODERNA
Propósitos del Tema I
Al abordar este tema se espera que los alumnos:
• Conozcan y analicen los factores que en los años recientes han incidido en la transformación del
quehacer cultural en México.
• Reconozcan en algunas expresiones culturales del México actual aquellos elementos de
continuidad y cambio que guardan relación con las tradiciones culturales de nuestra nación y
aquellas recibidas del exterior.
• Valoren la pluralidad y diversidad cultural como parte de nuestra identidad.
Descripción
La cultura, al igual que muchos otros aspectos, se ha transformado. Ello se debe, entre otras cosas,
a una mayor comunicación e intercambio de productos, costumbres, valores y estilos de vida en el
planeta. Si bien, no tenemos la certeza de cuál será el rumbo o rumbos que tomarán las
transformaciones culturales, son varios los puntos de análisis que habría que considerar al tratar de
abordarla en el aula. Algunos de estos referentes tienen que ver tanto con las tendencias vinculadas
al resurgimiento de las identidades étnicas y religiosas en las diversas regiones del mundo, como
aquellas relacionadas con los procesos de globalización.

El primer fenómeno se ha manifestado en México a través de las reivindicaciones de los grupos
indígenas que reclaman el reconocimiento de sus usos y costumbres y han puesto en debate las
bases culturales sobre las que se creó México como estado-nación. Abordar su estudio permite
reflexionar sobre la diversidad como un elemento de nuestra cultura y el papel de la tradición en su
desarrollo.
Con respecto a la relación entre globalización y cultura, es conveniente preguntarnos qué papel
juegan los medios de comunicación en la difusión de diversos estereotipos en nuestro país y la
capacidad creativa de los mexicanos para asimilar y hacer propias las diversas tendencias culturales.
Este análisis es importante, pues para muchos estudiosos, los modelos culturales difundidos en la
actualidad responden a las necesidades del mercado y el consumo y, según su opinión, pueden
llevar a la pérdida de las identidades regionales y su pluralidad. De ahí que a lo largo de este tema
se discutan ambas tendencias.
EJE DE DISCUSIÓN
Pluralismo y diversidad cultural: las identidades étnicas y su reconocimiento
A lo largo del siglo XX, la necesidad de dotar al país de una identidad nacional que fortaleciera al
Estado frente a las regiones y a los individuos favoreció la construcción y difusión de una visión de lo
mexicano a través de mitificar una serie de rasgos que se suponía compartían todos los
connacionales independientemente de sus diferencias étnicas, sociales o regionales. Este proceso de
construcción de la identidad nacional, si bien en algunos casos exaltó el pasado indígena, excluyó las
múltiples formas de ser y de actuar de diversos grupos étnicos y sociales que forman parte de esta
nación.
En los últimos años las transformaciones en la estructura social y familiar, así como la toma de
conciencia y reivindicación de estos grupos marginados tanto en el mundo como en México han
cuestionado las bases culturales sobre las que se conformaron los estados-nación. En México, de
manera particular, los pueblos indios han reivindicado sus usos y costumbres teniendo como base su
derecho a la igualdad frente al otro. Mientras que, por otra parte, existen grupos con diferente
origen étnico que, al igual que los indígenas, conforman esta nación y enriquecen la diversidad
cultural de México: árabes, chinos, judíos, anglosajones, españoles y sudamericanos, entre otros.
De esta manera, cabría preguntarse si el intercambio cultural y la construcción de nuevas
identidades culturales conllevan a la pérdida de la unidad de los habitantes de esta nación.
Para abordar estos problemas se plantean una serie de cuestiones a resolver tomando en cuenta las
maneras en que se han manifestado estos fenómenos en el ámbito internacional y cómo han
repercutido y generado cambios en el ámbito nacional, regional y local.
PREGUNTAS-GUÍA
1. ¿Cuáles son las formas de manifestación que ha adoptado el pluralismo y la diversidad cultural
en nuestro país?
2. ¿Cuáles son las principales manifestaciones de identidad de los grupos étnicos de mi región y
cómo han logrado su reconocimiento social y político a nivel regional y local?
3. ¿El reconocimiento y la creación de nuevas identidades llevará a la pérdida de la identidad
nacional?
EJE DE DISCUSIÓN
Los medios de comunicación y los modelos culturales de lo mexicano
En el transcurrir del tiempo, los medios de comunicación han servido para difundir varios
estereotipos de lo mexicano. A inicios del siglo XX, la prensa y la caricatura jugaron un papel
fundamental en la transmisión y debate de aquellos conceptos que los distintos grupos en el poder
definían como lo nacional; a mediados de ese siglo, la radio, el cine y la televisión irían sustituyendo
a la prensa y crearían nuevos modelos de lo mexicano que rescatarían algunos elementos de la
7

cultura mestiza, urbana y de consumo; en fechas recientes, muchos de estos modelos han pasado a
formar parte de la cultura de un gran grupo de mexicanos e incluso a identificarnos frente a la
comunidad internacional. Entre los estereotipos más difundidos por estos medios están el papel del
hombre y de la mujer, los cuales han encasillado sus comportamientos, actitudes y valores en
modelos donde se establece lo aceptado y lo no permitido socialmente en el ámbito de la familia y la
sociedad.
Debido a la importancia de estos estereotipos, en el presente eje se busca que el estudiante
normalista analice el impacto que en años recientes han tenido los medios de comunicación en la
creación y transmisión de una serie de valores, actitudes y formas de comportamiento de los
mexicanos. Es de gran interés que se cuestione hasta qué punto estos estereotipos han influido en
la diversidad cultural que nos caracteriza y el por qué estos rasgos han sido considerados y
retomados por la sociedad como elementos de nuestra cultura nacional.
PREGUNTAS-GUÍA
1. ¿Qué factores llevaron a los medios de comunicación como el cine, la radio y la televisión a
proponer ciertos elementos culturales para definir lo mexicano?
2. ¿Qué consecuencias ha tenido para un país pluricultural como México la difusión de una serie de
estereotipos de lo mexicano?
3. ¿Cómo han impactado los medios de comunicación las manifestaciones culturales de mi región?
4. ¿De qué forma los estereotipos de mexicano y de mexicana han influido en el comportamiento
de los hombres y mujeres asignándoles ciertos valores y actitudes?
EJE DE DISCUSIÓN
Las expresiones artísticas: entre la tradición y las vanguardias
Una de las características de las expresiones artísticas del último siglo ha sido su interés por
innovar. Esta búsqueda constante ha llevado a la creación de nuevos lenguajes apoyados en
diversas tradiciones y a la incorporación de una variedad de materiales, recursos y técnicas que han
traspasado las fronteras territoriales, étnicas y de condición social, permitiendo un mayor
intercambio cultural. De esta manera, las llamadas “artes cultas” han retomado aspectos de los
movimientos artísticos populares y viceversa; las expresiones urbanas se han nutrido de las rurales
y, en otros casos, se han retomado elementos del pasado para dar originalidad a las propuestas
artísticas.
En México, esta tendencia innovadora se ha hecho presente en la música, el baile, el teatro, la
literatura, el cine, las artes plásticas, las artesanías, etcétera, las cuales se han incorporado y
nutrido, al mismo tiempo, de expresiones artísticas que tienen su origen en otros países. Pensemos,
por ejemplo, en la música y las formas de bailar de las nuevas generaciones de mexicanos;
manifestaciones como el rock, la música banda, la tropical y las expresiones iconográficas como las
tiras cómicas, hoy son parte de la cultura de los jóvenes. Algunos argumentarán que ello obedece
más a cuestiones de mercado y a la influencia unilateral de tradiciones diferentes a las propias,
mientras que para otros, será la manera de reafirmar la identidad generacional y de grupo de forma
original.
En este sentido, cabría cuestionarse en el seminario si las manifestaciones artísticas que se
producen en México (especialmente aquellas de los jóvenes) son una copia de las expresiones que
se crean en otras regiones del mundo o bien se trata de un intercambio intercultural y creativo.
PREGUNTAS-GUÍA
1. ¿Qué elementos de la tradición artística mexicana se han conservado en la actualidad y qué
transformaciones han sufrido?
2. ¿Qué tradición artística se ha desarrollado en mi región, qué características se han conservado
del pasado y cómo se han transformado?
8

3. ¿Cómo viven los jóvenes de mi comunidad las diferentes expresiones artísticas y cómo se han
ido incorporando las tradiciones culturales de otras sociedades?
BIBLIOGRAFÍA BÁSICA
• Monsiváis, Carlos (1992), “México. Cultura: tradición y modernidad”, en Héctor Aguilar
Camín et al., Coloquio de invierno. Los grandes cambios de nuestro tiempo: La situación
internacional, América Latina y México. III. México y los cambios de nuestro tiempo, México,
CNCA/UNAM/FCE, pp.139-163.
• Bonfil Batalla, Guillermo (1987), “Introducción” y “Civilización y alternativas”, en México
Profundo. Una civilización negada. México, CIESAS/SEP (Foro 2000), pp. 9-17 y 229-246.
• Fernández, Paz Fernando (1999) “3 Cultura Nacional y Universal” en Cultura y Globalización,
Ediciones UACH. Pp 115-157.
• Monsiváis, Carlos (1992), “El cine mexicano y sus mitos”, en Intermedios, pp. 21-47.
• Fernández Christlieb, Fátima (1995), “La televisión”, en Enrique Florescano (coord.), Mitos
mexicanos, México, Nuevo siglo/Aguilar, pp. 239-245.
• Morín, Edgar (2000), “Vaqueros y gruperos en el rodeo de Santa Fe. La reorganización de lo
real por el imaginario cultural”, en JOVENes. Revista de estudios sobre juventud, Nueva
época, año 4, núm. 11, abril-junio, pp. 6-25.
• Florescano, Enrique. “Prólogo” y “Quetzalcoatl: un mito hecho de mitos” en Mitos Mexicanos,
México. Editorial Nuevo Siglo/Aguilar. pp. 1-2 y 111-118.
• Glantz, Mario “la Malinche: le lengua en la mano”, pp. 149-150.
• Merino, Mauricio, “El Pueblo”, pp. 151-156.
• Valenzuela Arce, José Manuel. “Mojados y Chicanos”, pp. 157-164.
• Motiváis, Carlos. “Léperos y Catoines, Nacos y Yupies”.
• Lamas, Martha. “¿Madrecita Santa?”, pp. 165-174
• García Tsao, Leonardo.”El espejismo sobre el espejo: La mitología el Cine Mexicano”, pp.
225-227.
• Fernández Ch., Fátima. “La televisión”, pp. 239-241.
• Tenorio, Mauricio. “El Indigenista”, pp. 257-265.
TEMA II. LA TRANSICIÓN DE LA SOCIEDAD MEXICANA HACIA EL PLURALISMO POLÍTICO:
DIMENSIONES INTERNA Y EXTERNA DEL PROCESO
PROPÓSITOS DEL TEMA II
Al abordar este tema se espera que los alumnos:
• Reconozcan los factores internos y externos que, a lo largo de la historia reciente de nuestro
país, han promovido o limitado las transformaciones políticas.
• Analicen y valoren la participación de los distintos actores sociales en los procesos de cambio
político de los años recientes y sus diversas formas de expresión en el territorio nacional.
• Reconozcan el papel que la política exterior mexicana ha tenido en la definición de la política
interna de nuestro país.
DESCRIPCIÓN
La sociedad mexicana ha transitado desde un sistema unipartidista, a un periodo de transición
donde por primera vez desde la Revolución Mexicana, un partido de oposición ha ocupado el poder
presidencial. Ello abre el camino hacia formas de organización más democráticas por medio de la
alternancia del poder.
Este camino, que llevó mucho tiempo en la historia reciente de nuestro país, fue antecedido por
movimientos sociales y políticos que, desde sus diversas perspectivas, lucharon por la
democratización. A través de la negociación y la confrontación política, estos grupos presionaron
para que se llevara a cabo una serie de reformas en materia electoral y en la toma de decisiones.
9

Estos avances en la construcción de la democracia en México son parte del esfuerzo de la ciudadanía
que participó por la reivindicación de sus derechos y coinciden con la lucha que diversas
organizaciones han mantenido en diferentes países, principalmente de Latinoamérica.
Por ello es importante analizar el papel que han desempeñado todos los actores: partidos políticos,
organizaciones civiles, sindicales, campesinas, estudiantiles y empresariales en el proceso de
democratización de México, en su papel de opositores y negociadores ante el régimen dominante,
así como examinar sus logros, entre ellos las reformas electorales conseguidas.
Además de la visión interna que se tenga sobre el tema es importante también retomar la relación
que estas fuerzas sociales reciben de los acontecimientos y conflictos internacionales que han
influido en la política nacional.
Para abordar esta temática se propone retomar para su análisis y discusión dos temas centrales,
uno con un enfoque interno y otro con un enfoque externo.
EJE DE DISCUSIÓN
Del partidismo de Estado a un régimen de partidos
Este proceso se ha ido construyendo en varias etapas donde intervinieron muchos fenómenos y
factores sociales que fueron consolidando la alternancia en el poder: los movimientos estudiantiles,
la oposición partidista, la reforma al sistema electoral y la crisis del partido en el poder.
Un parteaguas que aceleró este proceso hacia la democracia fueron los movimientos estudiantiles de
los 60 y los movimientos subsecuentes que se han presentado en cada década como catalizadores
del descontento social y que han cuestionado el papel centralizado del poder.
La aparición de varios partidos políticos de diversas corrientes ideológicas, así como las reformas
electorales y la lucha por el respeto al voto, en la que han participado principalmente la sociedad
civil y los medios de comunicación, fueron produciendo avances históricos en el desarrollo hacia una
sociedad más abierta, plural y democrática. El día de hoy cabría preguntarse si la alternancia en el
poder llevará a la construcción de una verdadera democracia y a limitar las vías violentas de cambio
en la estructura de poder, o bien se trata de un cambio de partido y personas, pero no de proyectos
y prácticas políticas. Dentro de este ámbito de análisis interno los siguientes cuestionamientos
podrán guiar el análisis:
PREGUNTAS-GUÍA
1. ¿Cómo influyeron los partidos políticos y los movimientos sociales en las transformaciones
políticas de las últimas décadas? ¿Qué peso tuvo la crisis y el descrédito del partido oficial en la
búsqueda de los ciudadanos por el cambio?
2. ¿Es suficiente la alternancia en el poder para que México se consolide como una nación
democrática?
3. ¿Cuál será el papel de los ciudadanos para lograr la trasformación democrática en la entidad?
4. ¿De acuerdo con nuestra historia política y social, estamos preparados los mexicanos para vivir
en un sistema democrático?
EJES DE DISCUSIÓN
La soberanía nacional frente a la apertura internacional
Desde un punto de vista externo es muy importante analizar y reflexionar sobre cuál ha sido la
postura política de México y de sus diferentes actores frente a los conflictos internacionales que han
cambiando el orden mundial; pasando de un orden bipolar este-oeste, a la hegemonía del norte
sobre el sur definida por el signo del neoliberalismo.
La política exterior de México tradicionalmente se ha basado en principios rectores que protegen la
soberanía nacional y pugnan por la no intervención en conflictos y asuntos internos de otras
10

naciones. Ello frente al nuevo orden mundial y al fenómeno de la globalización causa conflictos y
genera temores acerca de la posible pérdida o disminución de nuestra soberanía, al igual que la
posible intervención de México en conflictos de orden internacional podría provocar la injerencia de
otros países en nuestros asuntos internos.
Se debe reflexionar profundamente acerca de cómo se ha ejercido la política mexicana de no
intervención en conflictos internacionales y cuáles han sido sus repercusiones frente al nuevo orden
mundial, principalmente frente a Estados Unidos de América y los países latinoamericanos. Para
analizar estos fenómenos internacionales y cómo afectan a México se deberá responder a los
siguientes cuestionamientos:
PREGUNTAS-GUÍA
1. ¿Cómo se puede regular el equilibrio entre la apertura internacional y la conservación de la
soberanía nacional?
2. ¿Qué papel ha desempeñado México frente a los conflictos internacionales que han cambiado el
orden mundial?
3. ¿Por qué es posible (o no) mantener vigente nuestra política internacional por medio de los
principios rectores de la política exterior de México?
BIBLIOGRAFÍA BÁSICA
• Brachet-Márquez, Viviane (1996), “De administrar la riqueza a distribuir la pobreza”, en El
pacto de la dominación. Estado, clase y reforma social en México (1910-1995), Gilberto
Conde (trad.), México, El Colegio de México, pp. 173-221.
• Medina Peña, Luis (1994), “De la represión a la apertura” y “Epílogo”, en Hacia el nuevo
Estado. México, 1920-1993, México, FCE (Política y derecho), pp. 200-236, 257-275 y 277-
295.
• Pacheco Méndez, Guadalupe (2000), “La crisis del voto corporativo en 1988”, en
Caleidoscopio electoral. Elecciones en México 1979-1997, México, IFE/UAM/FCE (Política y
derecho), pp. 75-100.
• Alcocer V., Jorge (1996), “Las recientes reformas electorales en México: perspectivas para
una democracia pluripartidista real”, en Riordan Roett (comp.), El desafío de la reforma
institucional en México, México, Siglo XXI (Sociología y política), pp. 85-106.
• Castañeda, Jorge (2001), “Los ejes de la política exterior de México”, en Nexos, diciembre.
• González Casanova, Pablo (1992). “Las alternativas de la democracia”, en La democracia y el
vasallaje en Benito Rey Romay, Coord. La Integración Comercial de México, Siglo XXI, pp.
363-371.
• González Sousa, Luis (1992). “México ante la Integración de Norteamérica: entre la
democracia y el vasallaje” en Benito Rey Romay, Coord. La Integración Comercial de México,
Siglo XXI, pp. 344-369.
TEMA III. LA ECONOMÍA MEXICANA FRENTE AL PROCESO DE GLOBALIZACIÓN
PROPÓSITOS TEMA III
Al abordar este tema se espera que los alumnos:
• Comprendan el contexto histórico en el que se dio el proceso de integración de México a la
economía mundial.
• Analicen y valoren el impacto que han tenido los procesos de integración de México a la
economía mundial en las diversas ramas de la producción y en la dinámica poblacional de las
distintas regiones del país.
• Analicen los cambios que los procesos económicos han provocado en el medio ambiente y
valoren la importancia de protegerlo.
11

DESCRIPCIÓN
El nuevo orden mundial se ha visto reflejado en un fenómeno cultural, social y económico
denominado proceso de globalización. Este proceso ha generado una nueva forma de entender el
mundo en el que las transacciones financieras, el comercio internacional y la mercadotecnia han
unificado la producción de bienes y servicios y el capital se inserta en aquellas economías que
presenten “ventajas comparativas”.
Frente al fenómeno complejo de la globalidad es importante valorar el papel que México ha
desempeñado frente al exterior generando vínculos comerciales y culturales que nos unen a
diferentes países y regiones del mundo y, analizar cómo al interior de nuestra nación, se han
desarrollado grupos contrarios a este nuevo orden que defienden sus intereses económicos y
culturales.
Para realizar este análisis se proponen los siguientes aspectos que servirán de guía para hacer un
recorrido por las acciones que México ha realizado en materia de globalización y el impacto que
estas políticas económicas han tenido en el nivel de bienestar y desarrollo humano de nuestro país.
EJE DE DISCUSIÓN
Del proteccionismo al libre cambio: las crisis mundiales, la reorganización de la economía
y su impacto en los sectores productivos
En este tema se procurará abordar cómo algunos acontecimientos de la historia universal reciente
han generado cambios en la economía mundial que fomentan el avance de políticas neoliberales, el
crecimiento de las empresas multinacionales y las crisis financieras recurrentes.
El análisis de los temas permite establecer cómo el gobierno mexicano transitó de una política
proteccionista a una política de libre cambio tomando como ejemplos la privatización de las
empresas paraestatales; la nacionalización, privatización e integración de la banca con
corporaciones extranjeras; el control de cambio y la deuda externa.
Los estudiantes podrán identificar el papel de México en la búsqueda de la apertura comercial hacia
el exterior especialmente con Estados Unidos de América y Canadá a través del Tratado de Libre
Comercio y con la Comunidad Económica Europea; así como analizar sus efectos en los distintos
sectores productivos del país. Se busca valorar cómo esta integración ha beneficiado a algunos
sectores de nuestra economía y cómo, también, ha perjudicado a otros. Aunado a lo anterior,
también se podrá identificar cómo el auge del comercio ambulante y el flujo de capitales a través del
narcotráfico y el lavado de dinero representan ingresos importantes para la economía nacional.
Para ello, se puede realizar un análisis regional del impacto de la apertura comercial en las zonas
fronterizas del norte y del sur y en regiones urbanas y rurales.
PREGUNTAS-GUÍA
1. ¿Cuáles son los momentos que han marcado el proceso de integración económica en México y
qué cambios se han generado en la economía nacional?
2. ¿Cómo ha afectado a mi entidad la apertura económica de México al mundo principalmente en el
trabajo, en el consumo y en las formas de producción?
3. ¿Qué aportación económica han tenido las empresas trasnacionales que se han establecido en
México a la economía nacional, principalmente en materia de inversión, exportaciones y empleo?
4. ¿Qué efectos pueden tener en la soberanía nacional las acciones llevadas a cabo por el gobierno
mexicano para obtener inversiones extranjeras?
12

EJE DE DISCUSIÓN
México, tierra de migrantes: sus diferentes realidades
El proceso de integración de México a la economía mundial ha tenido una serie de repercusiones en
su territorio. Algunos procesos productivos han generado el crecimiento de ciertas ciudades y
limitado el desarrollo de otras regiones, provocando con ello que grandes contingentes de la
población abandonen sus lugares de origen en busca de mejores condiciones de trabajo.
Las relaciones que México ha mantenido con sus vecinos del norte y del sur han sido muy diferentes
por el papel que ha desempeñado frente a cada uno. Con Estados Unidos hemos mantenido una
relación desigual pues México en muchas ocasiones ha visto vinculado su modelo de desarrollo al del
vecino del norte. En cambio, con Guatemala hemos mantenido también una relación desigual en
donde México resulta ser el vecino fuerte a través del cual aquel país y el resto de Centroamérica,
en muchos aspectos, han apoyado su desarrollo.
Es muy conocido el papel que Estados Unidos ha guardado en relación con México en materia de
migración, donde muchos de nuestros connacionales entran ilegalmente al país del norte en busca
de trabajo y de oportunidades para un mejor futuro, formando parte de la mano de obra ilegal que
se ubica principalmente en los estados sureños.
Por otro lado, nuestro país recibe una gran cantidad de inmigrantes ilegales centroamericanos que
toman a México como corredor para llegar a Estados Unidos, por lo que el gobierno mexicano realiza
una labor de contención de estos trabajadores ilegales. Así, México ha tenido un doble papel: ser
puerta de entrada de migrantes del sur y puerta de salida de migrantes hacia el norte.
Al interior de nuestro país se ha desarrollado una gran corriente migratoria, ya que el fenómeno de
migración del campo a la ciudad o de regiones menos desarrolladas a otras más desarrolladas ha
sido una constante en el crecimiento de las ciudades de nuestro país. La riqueza cultural que esta
migración ha generado es invaluable, aunque también ha traído como consecuencia múltiples
problemas como el hacinamiento en cinturones de pobreza, que se caracterizan por la falta de
servicios y representan un alto riesgo ecológico.
Por ello resulta importante analizar cómo se ha realizado este flujo interno de migrantes en la
conformación de las diversas regiones de nuestro país, qué problemas ha generado, tanto en las
comunidades que pierden a sus habitantes como en las comunidades que los reciben, y qué aportes
culturales, económicos y políticos ha generado en las regiones donde se han ubicado.
PREGUNTAS-GUÍA
1. ¿Cuáles son las causas y las consecuencias sociales del flujo de migrantes que se genera de mi
entidad hacia los Estados Unidos?
2. ¿Cuáles son las causas y las consecuencias sociales del flujo interno de migrantes que se genera
de mi entidad hacia otras zonas del país?
3. ¿Qué consecuencias sociales y económicas tienen para México el recibir flujos de migrantes de
Centroamérica?
4. ¿Qué influencia social, económica y cultural han ejercido las corrientes migratorias que
tradicionalmente en México se han desplazado del campo a las ciudades y qué tipo de
expresiones culturales han desarrollado?
5. ¿Qué influencia social, económica y cultural han ejercido las comunidades de origen mexicano
establecidas en los Estados Unidos y qué tipo de expresiones culturales han desarrollado?
EJE DE DISCUSIÓN
Medio ambiente y procesos de globalización en México
Uno de los principales debates que ha generado el proceso de globalización es el impacto que está
generando sobre el medio ambiente. Los esfuerzos que a nivel nacional y mundial se hacen para
conservar el planeta resultan pocos frente al avance del uso irracional de los recursos. La extinción
de especies animales y vegetales, el avance del proceso de desertificación, los cambios climáticos, la
13

uptura de la capa de ozono, la contaminación del agua son algunos temas de interés para discutir,
que permiten reflexionar sobre el papel de los individuos, los gobiernos, las empresas y el mundo.
PREGUNTAS-GUÍA
1. ¿Cuáles son los principales problemas ambientales que se viven actualmente en México y qué se
hace para atenderlos?
2. ¿Cómo se ha visto afectado el ambiente a raíz de las crisis y transformaciones económicas?
3. ¿Qué cambios ha generado el proceso de modernización en el medio ambiente de la entidad?
4. ¿Qué políticas de defensa del medio ambiente se han establecido en México o en la entidad para
protegerlo y cómo se han aplicado?
BIBLIOGRAFÍA BÁSICA
14
• Medina Peña, Luis (1994), “Ruptura y cambio”, en Hacia el nuevo Estado. México, 1920-
1993, México, FCE (Política y derecho), pp. 237-257.
• Martin, Hans-Peter y Harald Schumann (1998), “La sociedad 20:80” y “Todo está en todas
partes”, en La Trampa de la Globalización. El ataque contra la democracia y el bienestar,
Carlos Fortea (trad.), Madrid, Taurus (Pensamiento), pp. 7-19 y 21-53.
• Soros, George (2001), “Capitalismo global: última llamada”, en
http://www.nexos.com.mx/internos/foros/globalización/soros.asp
• Flores Quiroga, Aldo R. (1998), “Consolidación de la liberación comercial, 1989-1994”, en
Proteccionismo versus librecambio. La economía política de la protección comercial en
México, 1970-1994, México, FCE (Economía latinoamericana), pp. 340-387.
• Urquidi, Víctor L. (2001), “La política ambiental y la cohesión social”, en Mauricio de María y
Campos y Georgina Sánchez (eds.), ¿Estamos Unidos Mexicanos? Los límites de la cohesión
social en México. Informe de la sección mexicana del Club de Roma, México, Planeta
(Temas’de hoy), pp. 507-518.
• Sebastián Gullén, Rafael (Marcos). “Oximorón”, revista Trabajadores UOM. Núm. 18,
Segunda Época. México. http://www.uom.org.mx.
• González Casanova, Pablo (2000). “Para comprender la Globalización” en Globalización y
Antiglobalización, Georgina Sánchez (compiladora). Ed. El caballito. 2000. pp. 13-20.
• Martin. Hans-Peter y Harald Schumann (1998). “A quién le pertenece el Estado”, en La
trampa de la Globalización, El ataque contra la democracia y el Bienestar. Carlos Fortea
(Traductor), Madrid, taurus (pensamiento), pp. 243-279.
• Juárez Sánchez, Laura (2001). “Exiliados económicos de México”, Revista Trabajadores UOM,
Núm. 26, Segunda Época. México. http://www.uom.org.mx.
• Gutiérrez P., Rafael (2000) “Introducción, Desarrollo y Desarrollo Sustentable en la Frontera
México UEA”, en Desarrollo Sustentable en la frontera, UACJ, pp. 7-48.

MATERIAL
DE
APOYO
15

MÉXICO Y LOS MODELOS
CULTURALES: ENTRE LA
SOCIEDAD TRADICIONAL Y LA
MODERNA
MÉXICO: CULTURA: TRADICIÓN Y
MODERNIDAD
Carlos Monsiváis
En la lucha entre ti y el mundo, punte de
parte del mundo.
FRANZ KAFKA
Una de las batallas más importantes y menos
divulgadas en la América Latina se libra en
torno al sentido de los términos
indispensables. Si de algo sabe la clase en el
poder (la expresión es nostálgica, pero la
realidad a que alude es omnívora) es de las
grandes ventajas que otorga el control de los
Vocablos Cruciales. Dirigir los contenidos del
Vocabulario Básico es orientar lo que se vive y
predeterminar las conclusiones sobre los sitios
en donde se vive. Si la mayoría acepta el
significado unívoco de algunas palabras,
estas, por una aplicación rígida, no menos
dictatorial por menos consciente, tenderán a
convertirse en cárcel, visión determinista,
único horizonte interpretativo.
Creo indispensable en medio de los extravíos
de la razón semántica, ejercicios a la manera
de Raymond Williams, acercamientos al
devenir histórico de las palabras-clave (key
words), como cultura, modernidad, tradición,
tecnología, globalización, nación,
nacionalismo, tolerancia, democracia. En estas
notas sólo pretendo una mínima aproximación
de trabajo a tres de estas palabras-clave.
Cultura: todo lo que usted quiso saber sin
necesidad de apagar la tele
Del siglo XIX hasta fechas muy recientes la
cultura es –según la versión más conocida- el
conjunto de obras maestras, creadores,
tendencias de la civilización, métodos y
programas educativos, vida intelectual,
difusión de las artes y las humanidades. En el
siglo XIX, cultura es la actividad del Espíritu, y
sus cumbres son la erudición clásica,
veneración y el ejercicio de la poesía en
distintos niveles, la escritura de la Historia, la
creación artística, la prédica moral que
instrumenta la divulgación del conocimiento. A
principios del siglo XX, cultura es lo que
afianza los vínculos de la nación con
Occidente, aleja la barbarie, y reparte los
productos (libros, cuadros, poemas, sonatas,
sinfonías) que sólo una minoría comprende
porque sólo ella los disfruta (o a la inversa).
Acto seguido, la Revolución Mexicana (el
fenómeno armado, la mitología, las
instituciones, las consecuencias) sin negar la
validez de lo anterior, amplía los alcances del
término cultura, cuya dimensión pública exige
el reconocimiento verbal y jurídico de los
derechos de los trabajadores. Cultura, durante
más de medio siglo, es “el excedente de
satisfactores espirituales” que los gobiernos
reparten o creen repartir, en cumplimiento de
sus obligaciones para con el Pueblo.
En la segunda mitad del siglo XX, cultura es
alternativa o simultáneamente, la suma de
conocimientos, el modo de vida según la
antropología, el repertorio de saberes de cada
tema o especialidad (la cultura médica, la
cultura de la violencia), lo peculiar a grupos,
comportamientos individuales y tendencias
artísticas, el acervo nacional a disposición de
las grandes exhibiciones, la erudición, lo que
fue múltiple y hoy es indivisible, la tarea
estatal menor pero irrenunciable.
La tradición: el espejo diario como museo
de la persona
Yo nunca ocupo un asiento vació.
JUAN CARLOS ONETTI
A mediados del siglo XIX, los conservadores
monopolizaron el uso y el sentido de la
tradición, sinónimo del respeto a los
sentimientos de orden y decoro, de honor y
de familia, contemplados miran a la luz del
dogma religioso y de la herencia hispánica. Y
los liberales, imposibilitados para dotar de
nuevos significados a la palabra, arraigan el
término en el porvenir y, en su idioma, llaman
a la tradición el Progreso. En el Porfiriato, las
tradiciones son el contexto ideológico del
aislacionismo, aquello que defiende a las
17

familias de los males del radicalismo y la
modernidad, la sacralización del gobierno, de
las costumbres opresivas, de las virtudes
hogareñas tal y como las enuncian los curas y
los padres de familia. Tradición: aquello sin lo
cual México se desintegraría al instante. Como
describe admirablemente Agustín Yánez en Al
filo del agua, en el país tradicionalista la
revolución es, literalmente, la invocación
demoníaca. Por eso, al principio, la cultura de
la Revolución Mexicana con el exceso que es
el lenguaje inevitable del afianzamiento
histórico, y por razones tanto del sectarismo
como del desarrollo civilizatorio, halla en las
tradiciones (mejor: en el modo en que se
utilizan políticamente) al enemigo. “Impiden
pensar, fomentan el fanatismo, son el meollo
del oscurantismo, el peso muerto que ancla a
la nación en el pasado”.
A nombre de tales convicciones, los
revolucionarios exacerban su anticlericalismo,
hacen leña a los santos, se burlan de las
creencias “infantiles” y las supersticiones,
quieren hacer de su jacobismo un programa
de renovación de las mentalidades. El estado
lucha por la concentración del poder, y al lado
se escenifica otro combate, hoy un tanto
oscurecido por la habilidad del monopolio
político, el de la diversificación de tradiciones,
el programa secularizador que, en el periodo
1911-1950 (muy aproximadamente) hace
buen uso de la herencia de la Reforma liberal,
y crea alternativas en los conceptos y en las
actitudes. Aquí participan el Artículo Tercero
constitucional, la institución del divorcio, la
cancelación del diezmo obligatorio, la
internacionalización superficial pero constante
a que obligan el cine y la radio, la publicidad,
la industrialización, el papel disminuido de la
Iglesia católica, la eliminación de la censura
en materia de libros (nunca muy vigorosa, por
otra parte).
Mientras la mayoría de las tradiciones
desaparecen o se alteran para mejor persistir,
el Estado, en los años setenta, “descubre” a la
tradición, al ver desvanecido su filo militante o
al creer suficientemente secularizada a la
sociedad. Tradición es, también, el pasado
prestigioso que, convenientemente situado,
resulta un aval moral. Si en 1968 llama tanto
la atención la tragedia de San Miguel Canoa
(el asesinato masivo de los excursionistas de
la Universidad Autónoma de Puebla y el
18
campesino que les dio asilo, porque el cura
del lugar Enrique Meza Pérez los calificó de
“comunistas” que violarían jovencitas y
quemarían cosechas), no es sólo por la
monstruosidad intrínseca del linchamiento,
sino porque ya en ese momento un pueblo
levítico es inconcebible en la perspectiva
modernizadora. Los hechos de grave
intolerancia habrán de continuar, pero, en la
medida en que la información existe, la
condena es unánime.
El Estado liberal y el revolucionario generan
numerosas tradiciones que afectan
centralmente las vidas de los mexicanos. Sin
embargo, en el vocablo tradición estas
aportaciones prácticamente son reconocidas.
Y en fechas recientes, lo tradicional permite
una doble utilización. Es, por una parte, el
arma represiva, “el arcángel del fuego” a las
puertas de la Identidad Nacional. “Está en
contra de nuestras tradiciones/ Es un ultraje a
la tradición.” Por otro lado, y por la fuerza de
la interminable explotación de las tradiciones
a cargo de la industria cultural (seguramente
la gran responsable de la metamorfosis del
pasado), la cultura oficial, sin entrar en
detalles, se pronuncia: “la tradición nos
solidifica como pueblo”, y hay un lugar idóneo
para las-tradiciones-que-vienen-desde-antes,
el museo o sus variantes. Bajo consignas que
tal vez podrían resumirse en la aportada por
el cinismo: “El que no respeta a sus
tradiciones se verá condenado a repetirlas”, el
Estado protege lo que siente en peligro de
evaporación. De allí por ejemplo los concursos
de nacimientos, de pastorelas, de piñatas, de
“calaveras”, de arreglos florales de Días de
Muertos, que hacen pensar en la lógica de
patrocinar lo “premoderno”, en los
(inminentes) concursos de peregrinaciones, de
pueblos típicos, de Sufridas Mujeres
Mexicanas, de exhibiciones de amor al terruño
por las madrugadas, etcétera.
(Junto a lo anterior, y con seriedad, a partir
de 1968 se salva del olvido mucho de la gran
tradición artística e intelectual del país, antes
sólo accesible en fragmentos y sepultada con
frecuencia bajo la retórica patriotera. Y tal
recuperación importa extraordinariamente
pese a que los gobiernos suelen aprovecharla
con fines de ornato.)

A las tradiciones más recientes (la del 68 por
ejemplo) se les llama culturas, y lo tradicional
es según los sectores modernizados, el
equivalente de “expresiones mortuorias”. Se
habla de “tradiciones indígenas” con el ánimo
ecologista de quien enumera las especies al
borde de la extinción, y por tradición se
entiende lo que persevera como puede, en
medio de la destrucción de la memoria
colectiva, aquello vivido parcialmente (y con
ánimo de profesionalizar la nostalgia) y que
los ancestros, porque no les quedaba otra,
vivieron en su totalidad. Amenísima paradoja:
tradicionalista es un término despectivo, y
tradición es un vocablo cada vez más valuado.
Modernidad: “Y en medio de nosotros,
Nintendo, como un dios”
Hasta la eternidad duraba más antes.
STANISLAW JERZY LEC
Modernidad, la palabra con más de un siglo de
prestigio inmanente entre nosotros, es ahora
la estrella resplandeciente, la meta única.
Pero el recorrido ha sido extenuante. A fines
del siglo XIX, modernidad es lo que se vive en
las metrópolis, la cultura que, a quien sepa
encarnarla, le proporcionaría los recursos
íntimos para conjurar el destino fatal de los
habitantes de un país en la periferia de la
civilización. Rubén Darío ofrece su síntesis:
Y muy siglo XVIII y muy antiguo,
Y muy moderno, audaz, cosmopolita…
Muy moderno: animado por el entendimiento
de otro idioma poético que es la guía de
nuevos comportamientos. Cosmopolita:
ciudadano del mundo, ser “desterritorializado”
por la cultura y la asimilación de lo
metropolitano. Durante un tiempo largo, lo
moderno no se opone a lo tradicional, sino a
lo que parece inescapable: lo nacional.
“Desterritorializarse” en lo espiritual es
“desnacionalizase” en lo cultural. Ser moderno
es volver creativa y personal la imitación de lo
metropolitano. Es este orden de cosas, lo
moderno es, aunque no se reconozca
explícitamente, algo distinto (superior) a sus
equivalentes: lo de hoy, lo de avanzada.
A mitad del XX, modernidad, concepto
excluyente, es la utopía en el sentido drástico:
aquello que mientras no se obtiene le quita
sentido a la existencia. Hace falta ser
absolutamente moderno y, mientras se
comunica interiormente el país, y llegan la
tecnología y las inversiones extranjeras, la
modernidad es el comportamiento que se
inicia en el desdén o el aborrecimiento de las
tradiciones inoperantes (casi todas, según el
rasero de la “eficacia”), y prosigue
adquiriendo la “gramática vital” que, para
empezar, se olvida de los valores de la
hispanidad. Y la modernidad es la gran
disculpa, la sombra cómplice de las
destrucciones urbanas, de las depredaciones
ecológicas, de los soberbios edificios
magníficos echados abajo para construir
rascacielos, de los bosques y los ríos
sacrificados a la voracidad industrial. Ser
moderno es ir con el siglo. Y “el siglo” sólo
confía en lo rentable.
Desde hace 10 o 15 años y, ya más específica
y programáticamente, desde el inicio del
régimen de Carlos Salinas de Gortari,
modernidad es la palabra omnipresente, el
paradigma inevitable, cuya redefinición exige
el cuestionamiento no sólo de modos de
producción sino de formas de vida. “¿Se
creían modernos e incluso posmodernos? Pues
ya ven que no lo son”, es el mensaje cuyo
fondo es la privatización categórica de la
economía, el sometimiento de las herencias
históricas a las disposiciones de la
productividad, la incorporación de todos los
criterios a la exigencias de la globalización.
“Ser moderno”, en la práctica, es adecuarse
mentalmente a los ritmos del “mundo
unipolar”. De la modernidad depende, lo que
en rigor nadie discute, el porvenir nacional, y
esto exige la comprensión de la economía
mundial, y la capacidad adaptativa en pro de
los cambios decididos en la metrópolis, allí
donde “se le imprime sentido al porvenir”, tan
irrefutable por tan idetenible.
Del paradigma que afecta a la economía, a la
industria, a la tecnología de punta, se quieren
extraer conclusiones válidas para otros
campos. Y lo moderno no es lo adversario de
lo inservible, sino –y son onerosas las
consecuencias de tal obviedad- de lo no
moderno, algo más delictuoso que lo
inservible, la resistencia a las formas
gubernamentales y empresariales del cambio
que se interpreta como alta traición. A cuenta
19

del paradigma de la modernidad, se
instrumenta la campaña cuyo fin es nulificar
ideológicamente a los adversarios (“Si son
pre-mo-dernos, nada de lo que digan nos
importa”), y sembrar el miedo en quienes no
se pueden costear voluntariamente el lujo de
la modernidad.
El terrorismo funciona minuciosamente y
deposita en el término diversas cargas
autoritarias: “Modernidad es lo que se define
a simple vista, se percibe a simple oído, y se
vive a simple voluntad”. De esta manera y
una vez más, se culpabiliza a la mayoría, que
a diario se percata, con sólo ver los
comerciales de la tele, de todo lo que la
separa de la modernidad según las élites de
Norteamérica. Así, la “modernidad cotidiana”
construye sus infiernos y purgatorios, y vuelve
armas del determinismo social a lo que quiso
ser descriptivo. Recuérdense algunas de las
expresiones de tan costosos efectos en la
psicología popular: el complejo de inferioridad
de los pobres / el subdesarrollo / las
sociedades marginales / el naco y la naquiza /
el Tercer Mundo y el tercermundismo / los
países periféricos. Según esta andanada
definitoria, el subdesarrollado es el que nunca
acabará de crecer porque nunca empezará a
hacerlo, y el tercermundista es el habitante de
la periferia que sólo viaja para mejor alejarse
del centro. Estos vocablos se pretenden
científicos (formulaciones psicológicas,
económicas, sociológicas), quieren cajear las
limitaciones nacionales por la degradación
psíquica de los individuos, y a fin de cuenta
sólo apuntalan la autodenigración, al convertir
la identidad en destino fatal (“Qué le vamos a
hacer, si somos tercermundistas”) o
autochoteo: “Me veía tan tercermundista que
me vestí rapidito”.
La modernidad, definida por exclusión, es la
Puerta Estrecha, el sendero de los elegidos, el
concepto-fortaleza al que sólo se accede por
razones de importancia política y económica,
y por la “garantía de perdurabilidad” de los
privilegiados, que le adjudican a la vida
popular el carácter de “obsolescencia
planeada”. Y la modernidad es también la
política de sustituciones en campos antes
repartidos entre la demagogia, el populismo y
el interés legítimo por la justicia social. Así,
donde se hablaba de equidad se menciona la
caridad cristiana; donde se decía revolución se
20
utiliza evolución selectiva; donde se oía
proletariado se musita mano de obra; donde
aparecía intereses del pueblo se alaba al
capitalismo popular; el verbo privatizar
sustituye a nacionalizar y la viabilidad del país
ocupa el sitio de la Revolución Mexicana.
En el canje, el sentido del término modernidad
se difumina y regresa convertido en algo
externo en primera y última instancia. En los
años veinte ser moderno era vivir como
aspiración y forja de la personalidad lo que la
sociedad no consentía; en el sexenio de
Miguel Alemán, ser moderno era apostar por
el nuevo, implacable destino nacional; durante
los regímenes de Echeverría y López Portillo,
ser moderno era adecuarse, sin demasiada
prisa, el paso forzado de la
internacionalización. Desde los años ochenta,
ser moderno es ponerse en disponibilidad para
que el exterior (las fuerzas del mercado, la
globalización, la tecnología) dispongan lo
precedente.
La religión del libre mercado:
La mística de la especulación
Cuidado con caer debajo de la rueda de la
fortuna de otro.
STANILAW JERZY LEC
Sin acentuar la hipérbole es posible decir hoy
que la modernidad a escala privada aspira al
status de “culto religioso”, en el sentido de la
irrefutabilidad del dogma y de las emociones
profundas que despierta, en medio de “la
santificación” del ascenso económico de unos
cuantos. Seguros de su impunidad espiritual,
afirmados en “el fin de la Historia”, los
feligreses del libre mercado (el capitalismo
salvaje sin frenos), ejercen la intolerancia, y
el odio a la discrepancia con métodos y
expresiones muy propias de su antigua fobia.
El estalinismo.
Con la escenografía de la catástrofe del
socialismo real, las campañas del
neoliberalismo pretenden eliminar toda
disidencia y darle a lo que sucede ( la barbarie
de la gran concentración de la riqueza) el
carácter de lo venturosamente irremediable,
porque sólo desde la abolición del
resentimiento (del rencor social) (de las
aspiraciones de igualdad) se entenderá el

paradigma de la modernidad. Véase por
ejemplo un texto del empresario mexicano
Lorenzo Servitje intitulado “Desigualdad”: un
punto de vista incómodo” (nexos,153), donde
reverencia a quienes tienen “una capacidad
poco común de acrecentar los bienes
disponibles”. Afirma Servitje:
La capacidad de dichas personas (los
empresarios) de crear y acumular riqueza
genera una desigualdad social y económica
que es resentida por los demás. Hay una
sensación de injusticia y con frecuencia los
gobiernos tratan de corregirla quitándoles a
los que tienen para darlo a los que no tienen.
En el corto plazo este intento de redistribución
funciona. Sin embargo, transcurrido poco
tiempo los grupos productivos, que hicieron
posible el que existieran recursos excedentes,
reducen o suspenden su aportación
productiva. La sociedad en su conjunto sufre.
Desde un punto de vista cristiano o humanista
sería bueno y noble que estos grupos
productivos, y aun ricos, dedicaran los frutos
de su ahorro a ayudar a los demás o que
vivieran modestamente. Esto en la vida real
no es probable que ocurra. La experiencia
histórica comprueba que la desigualdad
económica resultante es un mal menos con el
que tenemos que vivir y que por lo tanto hay
que aceptar.
Así no lo digan, los empresarios ven en la
modernidad a la actualización de las
encomiendas. Para ellos, el neoliberalismo es
el equivalente-no tan metafórico- del Arca de
Noé (la miseria es el Diluvio de América
Latina), y lo moderno es la recepción
entusiasta de lo que sólo algunos captarán: la
especialización bancaria, tecnológica, de la
informática.
No hay más paradigma que el
asambleísmo
¿Cuando nace el pesimismo? Cuando se topan
dos optimismos distintos.
STANISLAW JERZY LEC
En su visión de la modernidad, la izquierda
latinoamericana, y la mexicana en particular,
fracasaron casi por completo. Ni siquiera
quienes optaron por la vía socialdemócrata,
tuvieron la claridad exigible al respecto. ¿Para
qué? Modernizar, se decía o pensaba, era lo
propio del capitalismo, el seudónimo de la
explotación, y lo sustancial, bienamada praxis
y codiciada mitología heroica, era la
revolución, la meta que, en verdad, era el
principio de la Humanidad genuina. La
revolución era cultura (algo situado abstracta
o sectariamente), era tradición (la más
significativa, por ser el equivalente absoluto
de Pueblo) y era modernidad, sin ese nombre,
porque un revolucionario se convertía al
instante, en la vanguardia de la humanidad,
en adelantado de los tiempos perfectos.
Ahora, ante la caída de las dictaduras
socialistas, la izquierda quiere liquidar sus
deudas políticas y morales con un argumento
simple: “Eso que allí había, la opresión
política, el universo carcelario, el
aniquilamiento de la libertad de expresión, no
era socialismo”. Claro que no lo era, pero si la
izquierda política lo supo antes lo denunció
con excesiva parsimonia, lo que no evitó
hasta hace muy poco, la complicidad, el elogio
desmedido, los comités de amistad, y, lo
principal, la formulación de la crítica, cuando
la hubo, como reproche de soslayo. El tributo
renovado de la izquierda a la hazaña
bolchevique fue el tibio y más que póstumo
cuestionamiento del estalinismo y el silencio
cómplice ante la represión de los burócratas y
caudillos mesiánicos.
La ausencia de un proyecto de modernidad de
parte de la izquierda, es una de las causas, y
no la menos significativa, de la lentitud o el
pasmo que todavía caracterizan a sus
reacciones frente a la oleada neoliberal. Al
concederle al imperialismo norteamericano el
monopolio interpretativo de la modernidad, al
desdeñar en los hechos a la modernidad
situándola como “frivolidad capitalista”, la
izquierda política se extravió en el conjunto y
en el detalle. Observó desde lejos los
desarrollos específicos de la cultura, no captó
el impulso de las nuevas sensibilidades
artísticas, desistió de los proyectos
humanistas ajenos a la búsqueda de justicia
social, se asiló en el lenguaje muerto de los
manuales de marxismo, se dilapidó en las
formulaciones que se proponían deshacer los
núcleos de la modernidad (la teoría de la
dependencia, la resistencia cultural), se
desinteresó a fondo por las transformaciones
21

del gusto y, last but not least, sólo valoró el
presente remitiéndolo todo a lo que no
admitiría retrocesos, el triunfo del socialismo.
Por lo mismo, la izquierda santificó la moral
revolucionaria al grado de que ahora, y en
medio de las evidencias abrumadoras, todavía
se maneja con timidez y torpeza (en el mejor
de los casos ) en el análisis de la dictadura de
Fidel Castro. Por un lado tal actitud tiene una
base incontrovertible: el bloqueo criminal de
los gobiernos norteamericanos; por otra
parte, la posición es lamentable: se pospone
la crítica urgente en homenaje al extinto mito
de la revolución.
Y en el conjunto, la izquierda, sin decirlo o sin
quererlo, le apostó a las políticas del Estado
paternalista cuya ineptitud y rapacidad fue la
primera en señalar.
Era tan pre-moderno que le
Hablaba de usted a la Patria
No pretendo decir que en materia de
modernidad todos se han equivocado. Si,
digamos, por modernidad también
entendemos (y un grave problema del término
es la necesidad de precisarlo mínimamente
casi en cada ocasión) la liberación de fuerzas
artísticas, literarias, sociales, es evidente que
en México, como en América Latina, los
grandes creadores han sido grandes
modernizadores, y la mayoría de los
considerados elitistas, de Alfonso Reyes y el
grupo de Contemporáneos en adelante, han
fomentado magníficamente las atmósferas
civilizatorias de la crítica, la libre expresión y
la tolerancia, esenciales en la modernidad que
democratiza. Y, también, esta modernidad
algo o mucho le debe a la insistencia del
Partido Acción Nacional en la democracia
electoral; al esfuerzo de los universitarios de
la UNAM y los politécnicos en 1968, que
desafiaron y resistieron al autoritarismo (el 68
de el momento que comparten a la vez el
radicalismo y la modernidad); al movimiento
feminista cuyas tesis fundamentales modifican
la existencia de millones de mujeres, lo
adviertan ellas o no; a los movimientos
sociales que se han dado voz a sí mismos, lo
que no es menospreciable en sociedades
donde se monopoliza al límite el derecho a la
libre expresión; a los grupos de izquierda que
defendieron la justicia social y antes que nadie
plantearon el tema de los derechos humanos;
22
a los ecologista; a los grupos defensores de
los derechos legítimos de las minorías que
localizan los daños interminables de la
intolerancia religiosa, la homofobia, el
machismo patriarcal. (En especial, me parece
admirable la actividad de quienes abogan por
el trato digno a los seropositivos y enfermos
de sida, y por la difusión científica del tema y
de las medidas preventivas.)
En lo anterior aplico una definición positiva de
modernidad, en este contexto el equivalente
de proceso civilizatorio. Insisto en la expresión
porque no es evitable, y porque no se puede
ceder al triunfalismo económico y político de
los neoliberales todos los sentidos del término
en torno al cual hoy se definen nuestras
sociedades. Concedido: si el paradigma de la
modernidad no funciona, las otras formas de
modernidad, la social y cultural, las
individualizadas, carecerán de espacios. Pero
por lo mismo, si no se produce esa otra
modernización, de ‘índole humanista, la
paradigmática sólo acentuará la miseria y la
infelicidad de la mayoría, radicalizando la
desigualdad, y la subordinación.
En el debate de la modernidad es central la
democratización, que renueva formas y
contenidos de la vida política y cultural, y que
es o puede ser el gran valladar contra el
autoritarismo que padecemos, que usa de la
política para sustentar su tiranía económica y
social. De allí mi convicción: son simultáneas
las batallas por la igualdad y la democracia, y
sin ponerle límites crecientes al autoritarismo,
cuya conciencia de culpa en relación a la
pobreza es básicamente electoral, la
desigualdad se profundizará. De la misma
forma, sin enfrentar a fondo a la desigualdad
que tanto la dificulta, la democratización será
efectivamente un espejismo.
La americanización: “Nomás eso nos
faltaba: un MacDonald’s en lo alto de la
pirámide”
Conocí a un demente que me despertaba a
deshora para repetirme: “Plateros fue una
calle, luego una rue, y hoy es una street”.
RAMÓN LÓPEZ VELARDE,“La
avenida Madero” (1917)

De acuerdo con quienes predican la buena
nueva de la globalización, la modernidad es,
con sello de garantía, la única antena para
captar los cambios del mundo, y el
nacionalismo es aquello que fue trascendente
y que tal vez será trascendente. En este
panorama, un fenómeno donde confluyen la
cultura, la tradición y la modernidad, es el de
la americanización, hasta hoy definida como la
influencia unilateral y omnímoda de un país
sobre otro, del American Way of Life y sus
variantes sobre el resto del mundo. Y el gran
equívoco se localiza en el principio, cuando se
asume que “modernización” y
“americanización” son una y la misma cosa.
Así, desde los años sesenta, lo que fue
devoción de las élites se masifica, porque-en
las urbes y no nada más en ellas- no se puede
vivir sin ser moderno o sin sentirse moderno
en algún momento del día.
La modernidad, entendida como actualización
forzada y muy desigual de la(s) sociedad(es)
mexicana(s), es objeto de la definición radical
desde arriba (“Modernidad es la integración
económica con Estados Unidos, es el Estado
puesto a dieta, es la privatización a ultranza,
es el incentivo del éxito a escala individual”)
y, en la dimensión cotidiana, cada uno ensaya
su tipo de modernidad, que muchas veces
sólo es declarativa: “Soy moderno porque me
he modernizado de una manera moderna, de
acuerdo a las instrucciones del Señor
Presidente”.
Todo – la economía, la sociedad, la política –
gira en torno del concepto que actúa mucho
más por fe que por demostración. Y en la
devastación de recursos naturales y sociales
que sufren México y América Latina, quienes
se atienen al modelo implantado por el rumbo
de la economía neoliberal y la industria del
espectáculo, y se americanizan como pueden
para modernizarse, consolidan el gran
instrumento de control. La idolatría de lo
tecnológico y lo financiero tiene resultados
nefastos: promueve la desmovilización
política, afirma la desnacionalización
económica, e implanta hábitos de consumo en
clases sin posibilidades adquisitivas, agudiza
irracional y grotescamente las distancias entre
realidades y deseos. Pero su papel cambia de
manera continua. Hasta hace poco, la
americanización era la manera de
“universalizarse” al ritmo de la copia. Ahora,
es un sitio de encuentro multiclasista que,
grosso modo, se precisa en función de las
urgencias modernizadoras y, por lo común,
sólo se discute desde la resignación o con
fines retóricos. ¿De qué modo condenar, por
ejemplo, a los jóvenes de las clases
populares, que al americanizarse en diversos
niveles creen así exorcizar su estruendosa
falta de porvenir?
Al mismo tiempo, ante el engaño colorido, es
creciente el número de quienes trasforman en
cultura popular y en espíritu nacionalista,
asumidos gozosamente, la tontería y el
envilecimiento que se les ofrecen a nombre de
la modernización. De algún modo se
“mexicaniza” o “peruaniza”, o como se quiera
la americanización, y lo internacional llega a
ser variable de lo muy local y viceversa. Algo
queda en claro: los principios y consignas de
la industria cultural son potencialmente
“verdaderos” respecto a la masa, pero
inevitablemente falsos para cada individuo. Y
cada uno sabe de acuerdo a sus propios
términos, lo que significa modernizarse: imitar
sin más, improvisar creativamente, acumular
aparatos y gadgets, pensar lo más bilingüe
que se pueda, coleccionar actitudes de moda,
renunciar a los hábitos que se vuelven
ataduras, fingir la comprensión de lo que no
se entiende. A la americanización que es
renuncia a las tradiciones nacionales que
estorban en el tránsito a la modernización
personal y familiar, se opone la
americanización que es búsqueda de las
claves de lo inteligible, y es defensa ante lo
que no se comprende muy bien por el método
de la imitación que luego se “nacionalizará”.
Son, según creo, un tanto tardías o
prematuras las conjeturas sobre algunos
resultados culturales de la integración
económica con Estados Unidos, los miedos en
torno a la pérdida de la Identidad, la
Destrucción de la Idiosincrasia, etc. El proceso
lleva tiempo de darse y aun cuando se
intensifique, lo esencial está ya a la vista: el
continente, y México, seguirán
americanizándose, y según cuán lejos o cuán
cerca se está de la alta tecnología, se
matizará la visión del mundo (¿quién puede
definir con mínimo rigor a la Mexicanidad o a
la Ecuatorianidad?), sin afectarse todavía
valores fundamentales, entre ellos el idioma
español, cuya vitalidad y poder de asimilación
23

no requiere de patrocinios gubernamentales
ajenos al proceso educativo mismo.
24
“Por otra parte, ni siquiera me había
fijado en qué siglo estábamos”
There’s no money in poetry, but
there’s no poetry in money, either.
ROBERT GRAVES
Irracionalidad y dispersión. No sólo en el
habitar de clase media, sino también en
chozas, en tugurios, en la desolación con tan
escasos servicios elementales donde se
hacinan multitudes, rige el desencuentro entre
el logro personal y el colectivo. En tanto
adquisiciones ideológicas, los sentimientos de
bienestar o de sobrevivencia dependen en
altísimo grado de los medios masivos, Y en
este contexto, muy diferentes “ideologías de
la singularidad” (de la creencia en el
horóscopo a los espiritualismos, de la
indagación policial de los ovnis a la clientela
de la “brujas”, del apoyo a un equipo
deportivo como causa apremiante a la
“religión del ascenso en la vida”), actúan
también a modo de compensaciones,
equivalencias y mediaciones. Hay una secreta
racionalidad en quienes eligen las formas
desechadas por la minoría ilustrada, y las
equiparan favorablemente con las recetas
oficiales del apaciguamiento: tendrás empleo,
serás feliz, la pasarás bien, y en el destino de
tus hijos o de tus nietos el país recompensará
tus sufrimientos.
De un país sedentario a un país nómada. Los
pueblos se vacían cada seis meses, y quienes
quedan, niños, mujeres y viejos, retienen esa
identidad tan hecha de tedio y de resignación.
Y los emigrantes, con el caudal (tan relativo)
de su mano de obra barata a cuestas, viven el
agobio en autobuses de mala muerte, en
trailers, en los dificultosos y animados cruces
de la frontera. Al ser tan intenso el esfuerzo y
tantos los obstáculos, en la mente de millones
se identifica la vida en Norteamérica con la
realización personal, no porque se ignoren los
maltratos y los ghettos, sino porque aun eso,
de acuerdo a las expectativas de los
inmigrantes, representa la condición de
ciudadanos de tercera del futuro, no del
pasado.
Esto no explica la insistencia de un sector,
revelada en las encuestas, que ya no se jacta
de su patriotismo, se siente a disgusto con el
nacionalismo, y se pronuncia por la
integración a como dé lugar. Pero éstos son la
minoría, y la nación no renuncia a seguir
siéndolo. Tan sólo sucede que el nuevo
patriotismo se concentra a la “década perdida”
de los ochentas y a las opresiones del
neoliberalismo.
Utopías en remate: compre lo indispensable
para entrar con paso firme en el siglo XXI
Una jaula va por un pájaro.
FRANZ KAFKA
Hasta el momento, es (por así decirlo) escasa
la información disponible sobre las
negociaciones del TLC en materia de cultura y
los puntos de vista gubernamentales al
respecto han sido: a) despreciativos, y b)
paternalistas. Por eso, opto por los
interrogantes:
1. En notas y declaraciones llama la atención
el carácter unívoco y homogéneo que se le
concede a la cultura mexicana, entidad que
por lo visto no necesita demostración y que
conoce una etapa de esplendor o, por lo
menos, de salud irreprochable. La realidad,
creo, es la contraria: lo que llamamos “cultura
mexicana” es un fenómeno dividido por
clases, regiones, tendencias, hábitos de
consumo, grupos y creadores individuales, y
se enfrenta hoy a problemas severos. Entre
otros y destacadamente:
. La crisis de la educación primaria y
secundaria, que se manifiesta en la altísima
deserción escolar, la burocratización del
magisterio, la incompetencia de las
autoridades sumergidas sexenalmente en la
creación de fórmulas “por primera vez
eficaces”, la pérdida del sentido educativo, los
desniveles profundos que ya provoca la
computarización tan parcial de la enseñanza,
etcétera.
. La crisis de las universidades públicas en
todo el país, abandonadas a su suerte
presupuestal, en diversas condiciones del
deterioro, con la mayor parte de su
presupuesto cultural concentrado en salarios,

con un plan editorial destruido o entorpecido
por las condiciones de distribución, etcétera.
. La modesta eficacia sectorial y la ineficacia
general del proyecto de cultura del Estado. Lo
que sigue es toda la referencia al tema del
presidente Carlos Salinas de Gortari en su III
Informe del Gobierno:
La cultura se amplía por el contacto con el
mundo. Estos intercambios son materia de
nueva creación. No podemos ni debemos
eludir este diálogo, que es probablemente el
signo más acabado de los tiempos nuevos.
México, en su historia, siempre lo ha hecho
así. Mantendremos los apoyos para difundir el
producto de nuestra creatividad, alentar a
nuestros artistas y promover su presencia en
el exterior. Éste ha sido el propósito de los
programas de becas y de los fondos para la
promoción de la cultura. Hemos visto un
incremento significativo de revistas de grupos
de artistas del extranjero. Además, se amplió
la red de bibliotecas al incorporarse 157 más,
con las que suman un total de 3 390 y
llegarán a 5000 al término de este gobierno.
La referencia es escasa, y se aplica sobre todo
al sector habitual, lo que está muy bien, e
ignora a las mayorías que ya exigen sus
derechos culturales, a los millones de
personas que, por razones del desarrollo
educativo y social están en condiciones de
aprovechar un número creciente de ofertas
culturales a las que por capacidad adquisitiva,
desinformación y hábito no tienen acceso. Al
confinarse en el público de siempre, el
proyecto del Estado se reduce y acaba siendo
un programa de abastecimiento de las
minorías, algo siempre útil, pero distante de la
calidad de proyecto nacional.
. El mito de la televisión, entidad invencible,
ha terminado por ser la gran realidad
psicológica a la que se atribuyen toda suerte
de victorias: es la verdadera Secretaría de
Educación Pública (falso: a la primaria todavía
le corresponden elementos básicos); es la
culpable de las muy frecuentes lecturas de la
población (falso: ahora se lee más, la
televisión no desplazó a los lectores que
apenas había sino a las veladas familiares); es
la actividad que al no crear problemas de
entendimiento ubica con precisión la inercia y
la dejadez de la población (falso: es cada vez
mayor el interés de grandes sectores del
público por los temas de controversia, incluido
el aborto). Pese a las falsedades, la televisión
es, sin mayor oposición, la interlocutora
fundamental de la sociedad, y monopolista del
uso del tiempo libre.
A las mayorías, la radio o la TV les resultan
los grandes interlocutores, no nada más zonas
de entrenamiento sino modos de vida que, al
tomarlos en cuenta (al despreciar casi
cualquier jerarquización educativa: “Me
interesa tanto que me vean que trato a todos
como a niños”) en algo los compensa de sus
limitaciones sociales. El mensaje es nítido: no
tienes otra, público; acércate al espejo
paradigmático; refléjate en estas tramas /
canciones / frases / actitudes; adquiere, por
contagio, identidad globalizada y educación
sentimental. Y quien en este ámbito, habla de
“manipulación cultural”, es exacto e
insuficiente, al decir verdades a medias. La
cultura de masas actúa sobre vencidos previos
y, al encauzar la derrota, hace de la
explotación el telón de fondo que sostiene los
sueños melodramáticos de las víctimas. No se
usa tan consagratoria y determinante la idea
de “manipulación”, sin aceptar que una tiranía
así desmoviliza para siempre. Y la realidad
ofrece amplios testimonios de lo contrario.
. El entreveramiento de realidades positivas y
realidades negativas. Por un lado, hay un
número elevado de escritores (novelistas,
poetas, ensayistas, cronistas) de probada
calidad, hay una infraestructura cultural muy
amplia en la ciudad de México, hay en
profusión suplementos y revistas culturales,
grupos de teatro y danza, cineclubes y un
sistema cada vez más frecuentado de museos.
Al lado de esto, se cierran librerías, disminuye
sobre todo entre estudiantes la compra de
libros (que se encarecen), se reduce el tiraje
promedio de 3000 a 1500 ejemplares, se
acude en forma casi simbólica al mercado
hispano en Estados Unidos, se pierden los
mercados en América Latina y se acentúa la
incomunicación editorial y cultural entre los
países de habla hispana. A esto añádase la
escasísima divulgación científica y, pese a los
números del triunfalismo, lo precario de la red
de bibliotecas.
2. Todo lo anterior no es tomado en cuenta
por quienes, al hablar de cultura, dan por
25

supuesta la entidad única y perfectamente
identificable. Y esto conduce, en el debate
sobre las consecuencias del TLC, a la zona de
miedos y reiteraciones. Se formulan (en la
prensa, en radio, en televisión), discursos
cuajados de temores, y discursos
comprensivos ante la existencia de estos
temores (dos formas de la banalidad). Los
lugares comunes más frecuentados.
• La apertura comercial, camino de la
aculturación.
• El TLC, destructor de la Identidad
Nacional.
• El TLC, promotor de la desnacionalización.
Enunciar los terrores idiosincrásicos es, como
en las afirmaciones sobre el nacionalismo que
se “transforma profundamente” sin cambiar
en lo básico, no decir nada. Para empezar, el
proceso de integración comercial está muy
avanzado, y, también, la americanización es
un fenómeno en vías de cumplir su primer
centenario en México.
Y la discusión se demora en las dos reacciones
predilectas ante el TLC: la apocalíptica y la
utópica. En el primer caso, si son previsibles
desastres económicos iniciales y la condición
sojuzgada del país ante la voracidad de la
economía norteamericana, no son tan claros
los efectos catastróficos en el terreno de las
ideas y de esa inasible “fortaleza sojuzgable”,
la Identidad Nacional. Para empezar, en el
caso apocalíptico, mucho de lo que se teme ya
sucedió y las consecuencias distan de ser hoy
el factor determinante. Vigilar, como se nos
dice, “el nivel de penetración ideológica”
equivale a promover las inadmisibles aduanas
ideológicas.
El sentimiento apocalíptico es, ante todo, la
vocación escénica que, guiada de seguro por
sentimientos nobles, protege el objeto de su
amor insistiendo en las prevenciones cuyo
fondo es la censura. Pero el problema no es la
virginidad de las culturas, sino la destrucción
de las economías, la subordinación de la
nación al rango primordial de productora de
materias primas y exportadora de mano de
obra barata, la incapacidad de competir de un
empresariado robustecido gracias a la
protección y la complicidad de los gobiernos
que le han garantizado su fluidez oligopólica,
26
y que carece casi por completo de recursos en
materia de competencia internacional.
Hasta ahora, llama más la atención el tono
apocalíptico porque se le identifica con la
visión de los vencidos, con el lamento
tradicional de los nacionalismos aplastados
por el progreso, Pero, creo, es de
consecuencias más lamentables el sentimiento
(de funcionarios y empresarios principalmente
pero no únicamente) que deposita la utopía
integral en el TLC. Tal alucinación es, de
hecho, la renuncia a problematizar, dando por
sentado que el solo acto de la firma liquida de
los siglos de atraso y escasez. Mucho antes de
que sepamos en qué consistirá el TLC, se le
declara el fin del sitio arrinconado de la nación
(léase su clase dirigente) en el mundo. A la
globalización, a la prosperidad, al Primer
Mundo, por vía del TLC.
¿Y cómo ubicar el tema de la cultura en el
paisaje amenizado por las prevenciones y
vuelto festivo por la grandilocuencia de la
esperanza? En el Sexenio de las Expectativas,
el TLC es algo más que un hecho comercial y
político; es, para una minoría en expansión, la
vía de ingreso a la religión del Mercado Libre.
Poco importa si en lo cultural las industrias
aún no son competitivas, si no se tiene
capacidad de producción de programas, si el
mercado del libro es muy restringido, si las
desventajas comparativas son aplastantes, si
los controles de la tecnología radican por
entero en el exterior. Todo esto nada significa.
Lo que cuenta es la reverencia ante la
mentalidad triunfadora. Y ésta, creo, es la
primera y la más resonante de las
consecuencias culturales de un Tratado al
que, todavía, nos aproximamos por fe y no
por demostración.
Una extraordinaria foto de Graciela Iturbide
sintetiza el proceso: la indígena seri, de
espaldas, va subiendo la sierra y en la mano
lleva el aparato que neutralizará o vencerá a
la soledad: el radio gigantesco. Los
defensores de la identidad indígena la
censurarán por su predilección, pero ellos no
están allí en la sierra, para aliviarle la inmensa
monotonía. Por razones similares a las de la
mujer tarahumara, en las etnias las jóvenes
abandonan los trajes típicos, y los jóvenes
adoptan indumentarias punk o de chavos
alivianados. Las comunidades prosiguen,

afectadas o beneficiadas (según se juzgue)
por la necesidad de acercarse a los núcleos de
la modernidad, y todo sigue igual salvo que es
muy distinto.
En la era de las importaciones, de las
privatizaciones a ultranza, del mundo
unipolar, una predicción es posible: en su
gran mayoría, ante el impulso de la
americanización, los mexicanos, cada uno a su
manera, harán caso del consejo de Sedar
Senghor: asimilar sin asimilarse.
27

INTRODUCCIÓN
28
MÉXICO PROFUNDO
Una civilización negada
Guillermo Bonfil Batalla
Este libro tiene un doble propósito. Por una
parte, intenta presentar una visión
panorámica de la presencia ubicua y
multiforme de lo indio en México. Lo indio: la
persistencia de la civilización mesoamericana
que encarna hoy en pueblos definidos (los
llamados comúnmente grupos indígenas),
pero que se expresa también, de diversas
maneras, en otros ámbitos mayoritarios de la
sociedad nacional que forman, junto con
aquéllos, lo que aquí llamo el México
profundo. Por otra parte, con base en el
reconocimiento del México profundo, se
proponen argumentos para una reflexión más
amplia, que nos debe incumbir a todos los
mexicanos: ¿qué significa en nuestra historia,
para nuestro presente y, sobre todo, para
nuestro futuro, la coexistencia aquí de dos
civilizaciones, la mesoamericana y la
occidental?
Podría parecer que reflexionar sobre el
problema de la civilización es inoportuno,
cuando el país atraviesa por circunstancias
difíciles y afronta problemas de todo orden
(económicos, políticos, sociales) que exigen
solución inmediata; ante la urgencia de las
demandas actuales, ¿qué sentido tiene pensar
en la civilización. . .? Yo creo que lo tiene, y
muy profundo. Más aún: planteo que los
problemas inmediatos, los que hoy nos
agobian con su presencia crecida y
simultánea, se comprenderán sólo aislada y
parcialmente (y en, consecuencia, se podrán
resolver sólo parcial y aisladamente en el
mejor de los casos) si no se enmarcan en el
dilema no resuelto que nos plantea la
presencia de dos civilizaciones. Porque dos
civilizaciones significan dos proyectos
civilizatorios, dos modelos ideales de la
sociedad a la que se aspira, dos futuros
posibles diferentes. Cualquier decisión que se
tome para reorientar al país, cualquier camino
que se emprenda con la esperanza de salir de
la crisis actual, implica una opción en favor de
uno de esos proyectos civilizatorios y en
contra del otro.
La historia reciente de México, la de los
últimos 500 años, es la historia del
enfrentamiento permanente entre quienes
pretenden encauzar al país en el proyecto de
la civilización occidental y quienes resisten
arraigados en formas de vida de estirpe
mesoamericana. El primer proyecto llegó con
los invasores europeos pero no se abandonó
con la independencia: los nuevos grupos que
tomaron el poder, primero los criollos y
después los mestizos, nunca renunciaron al
proyecto occidental. No han renunciado a él;
sus diferencias y las luchas que los dividen
expresan sólo divergencias sobre la mejor
manera de llevar adelante el mismo proyecto.
La adopción de ese modelo ha dado lugar a
que se cree, dentro del conjunto del sociedad
mexicana, un país minoritario que se organiza
según normas, aspiraciones y propósitos de la
civilización occidental que no son compartidos
(o lo son desde otra perspectiva) por el resto
de la población nacional; a ese sector, que
encarna e impulsa el proyecto dominante en
nuestro país, lo llamo aquí el México
imaginario.
Las relaciones entre el México profundo y el
México imaginario han sido conflictivas
durante los cinco siglos que lleva su
confrontación. El proyecto occidental del
México imaginario ha sido excluyente y
negador de la civilización mesoamericana; no
ha habido lugar para una convergencia de
civilizaciones que anunciara su paulatina
fusión para dar paso a un nuevo proyecto,
diferente de los dos originales pero nutrido de
ellos. Por lo contrario, los grupos que
encarnan los proyectos civilizatorios
mesoamericano y occidental se han
enfrentado permanentemente, a veces en
forma violenta, pero de manera continua en
los actos de sus vidas cotidianas con los que
ponen en practica los principios profundos de
sus respectivas matrices de civilización.
Tal enfrentamiento no se da entre elementos
culturales, sino entre los grupos sociales que
portan, usan y desarrollan esos elementos.
Son esos grupos que participan de dos
civilizaciones distintas, los que a lo largo de
medio milenio han mantenido una oposición
constante, porque el origen colonial de la
sociedad mexicana ha provocado que los
grupos y clases dominantes del país sean,
simultáneamente, los partícipes e impulsores

del proyecto occidental, los creadores del
México imaginario, en tanto que en la base de
la pirámide social resisten los pueblos que
encarnan la civilización mesoamericana,
sustentos del México profundo. La
coincidencia de poder y civilización occidental,
en un polo, y sujeción y civilización
mesoamericana en el otro, no es una
coincidencia fortuita, sino el resultado
necesario de una historia colonial que hasta
ahora no ha sido cancelada en el interior de la
sociedad mexicana. Una característica
sustantiva de toda sociedad colonial es que el
grupo invasor, que pertenece a una cultura
distinta de la de los pueblos sobre los que
ejerce su dominio, afirma ideológicamente su
superioridad inmanente en todos los órdenes
de la vida y, en consecuencia, niega y excluye
a la cultura del colonizado. La descolonización
de México fue incompleta: se obtuvo la
independencia frente a España, pero no se
eliminó la estructura colonial interna, porque
los grupos que han detentado el poder desde
1821 nunca han renunciado al proyecto
civilizatorio de occidente ni han superado la
visión distorsionada del país que es
consustancial al punto de vista de colonizador.
Así, los diversos proyectos nacionales
conforme a los cuales se ha pretendido
organizar a la sociedad mexicana en los
distintos periodos de su historia
independiente, han sido en todos los casos
proyectos encuadrados exclusivamente en el
marco de la civilización occidental, en los que
la realidad del México profundo no tiene
cabida y es contemplada únicamente como
símbolo de atraso y obstáculo a vencer.
El México profundo, entre tanto, resiste
apelando a las estrategias más diversas según
las circunstancias de denominación a que es
sometido. No es un mundo pasivo, estático,
sino que vive en tensión permanente. Los
pueblos de México profundo crean y recrean
continuamente su cultura, la ajustan a las
presiones cambiantes, refuerzan sus ámbitos
propios y privados, hacen suyos elementos
culturales ajenos para ponerlos a su servicio,
reiteran cíclicamente los actos colectivos que
son una manera de expresar y renovar su
identidad propia; callan o se rebelan, según
una estrategia afinada por siglos de
resistencia.
En los momentos actuales, cuando el proyecto
del México imaginario se resquebraja y hace
agua por todas partes, resulta indispensable
repensar el país y su proyecto. Sería
irresponsable y suicida pretender hallar
soluciones a la crisis sin tomar en cuenta lo
que realmente somos y lo que realmente
tenemos para salir adelante. No podemos
seguir manteniendo los ojos cerrados ante el
México profundo; no podemos seguir
ignorando y negando el potencial que
representa para el país la presencia viva de la
civilización mesoamericana. No deberíamos
seguir desgastando la energía y los recursos
en el empeño de sustituir la realidad de la
mayoría de la sociedad mexicana, en vez de
crear las condiciones para que esa realidad se
transforme a partir de su propia potencialidad,
esa fuerza creadora que no ha podido
explayarse en todos los ámbitos, porque la
dominación colonial la ha negado y la ha
forzado a enquistarse en la resistencia para
sobrevivir.
De lo que se trata, pues, cuando se propone
aquí una reflexión sobre el dilema de la
civilización en México, es la necesidad de
formular un nuevo proyecto de nación que
incorpore como capital activo todo lo que
realmente forma el patrimonio que los
mexicanos hemos heredado: no sólo los
recursos naturales sino también las diversas
formas de ententerdos y aprovecharlos, a
través de conocimientos y tecnologías que son
la herencia histórica de los diversos pueblos
que componen la nación; no sólo la fuerza de
trabajo individual de millones de
compatriotas, sino las formas de organización
para la producción y el consumo que persisten
en el México profundo y han hecho posible su
sobrevivencia; no sólo los conocimientos que
con mucho esfuerza se han ido acumulando
(más que desarrollando) en México y que
pertenecen a la adición occidental, sino toda
la rica gama de conocimientos que son
producto de la experiencia milenaria del
México profundo. En fin, lo que requerimos es
encontrar los caminos para que florezca el
enorme potencial cultural que contiene la
civilización negada de México, porque con es
civilización, y no contra ella, es como
podremos construir un proyecto real, nuestro,
que desplace de una vez para siempre al
proyecto del México imaginario que está
dando las pruebas finales de su invalidez.
29

La presente obra está organizada en tres
partes. En la primera, intento presentar una
imagen general de la presencia de la
civilización mesoamericana en el México de
hoy. Una presencia innegable que esta en el
paisaje, en los nombres, en los rostros, a todo
lo largo y ancho del País. Trazo, para darle a
esa presencia la profundidad histórica que le
corresponde, un breve esbozo del surgimiento
y desarrollo de la civilización mesoamericana
hasta el momento de la invasión europea:
mucho de lo que tenemos aquí y nos será
indispensable para construir el futuro, tiene
tras de sí una historia milenaria. La atención
se centra, después, en la descripción apretada
y sintética de la civilización mesoamericana tal
como vive hoy en la cultura de los pueblos
indios: es un esfuerzo por construir una
imagen unitaria, por encima de las
particularidades que expresan el carácter
individual de cada cultura concreta. Al mismo
tiempo, hago el intento de mostrar la
coherencia interna de las culturas de estirpe
mesoamericana, que se explica porque los
pueblos que participan de ellas conservan una
cosmovisión en la que están implícitos los
valores más profundos de la civilización
mesoamericana, los que conforman la matriz
cultural que da sentido a todos sus actos.
A continuación se explora la presencia de la
civilización mesoamericana en otros grupos de
la sociedad mexicana que no se reconocen a sí
mismos como indios. Aquí se pone en
evidencia la desindianización, esto es, la
pérdida de la identidad colectiva original como
resultado del proceso de dominación colonial.
El cambio de identidad, sin embargo, no
implica necesariamente la pérdida de la
cultura india, como lo prueba la realidad de
las comunidades campesinas tradicionales que
se identifican como mestizas. Aun en las
ciudades, bastiones históricos del poder
colonizador, es posible hallar la presencia de
la cultura india, que se manifiesta en diversas
formas, unas que provienen de procesos
antiguos (la existencia de los barrios indios), y
otras que resultan de fenómenos sociales más
recientes (la inmigración del campo a la
ciudad).
La primera parte concluye con una rápida
visión de lo que ocurre en otros sectores de la
sociedad mexicana, aquéllos que encarnan al
México imaginario propulsor del proyecto
30
civilizatorio occidental. No se intenta más que
representar algunos rasgos de la cultura de
esos grupos, particularmente los que revelan
su relación contradictoria con el México
profundo, ya que el énfasis se ha puesto en
secar a la luz el rostro oculto de la gran masa
de la población cuya vida está organizada en
torno a una matriz cultural mesoamericana.
La imagen de México que se obtiene con esta
esquemática radiografía nos muestra un país
heterogéneo y plural, con una gran variedad
de culturas que no forman una secuencia
continua, esto es, que no se trata de
sociedades con distintos grados de desarrollo
dentro de una escala común; lejos de ello: lo
que se perfila nítidamente es la división entre
formas culturales que corresponden a dos
civilizaciones diferentes, nunca fusionadas
aunque sí interpenetradas. Los vínculos entre
estos dos universos culturales son los que
corresponden a una situación de
denominación en la que el sector del México
imaginario intenta subordinar a sus proyectos
al resto de la población. He ahí el dilema de la
cultura mexicana que nos introduce a la
segunda parte.
Ahora se trata de entender cómo llegamos a
donde estamos, cuáles son las líneas
principales del proceso histórico que ha
conducido a la sociedad mexicana a negar la
parte sustancial de sí misma y a emprender
reiteradamente un proyecto de sustitución y
no de desarrollo. No intento hacer un resumen
puntual de la historia de los últimos cinco
siglos; busco tan sólo destacar tendencias
generales y momentos clave que ayudan a
explicar la persistencia de un proyecto
externo, colonial, que se ha actualizado pero
que no ha cambiado sustancialmente desde
que los criollos novohispanos comenzaron a
imaginar la independencia hasta nuestros
días. Ese recuento selectivo de la historia nos
permite entender, por otra parte, las diversas
maneras en que se ha agredido a los pueblos
de estirpe mesoamericana y a sus culturas, en
el secular empeñó por negarlos y someterlos
al orden propuesto por los sucesivos grupos
dominantes.
Para concluir esa sección se expone de
manera sucinta la respuesta del México
profundo a la dominación colonial. Las formas
de resistir han sido muy variadas, desde la

defensa armada y la rebelión hasta el apego
aparentemente conservador a las prácticas
tradicionales. He intentado mostrar que todas
esas formas de resistencia son finalmente
facetas de una misma lucha, permanente,
tenaz: la lucha de cada pueblo y de todos en
conjunto por segur siendo ellos mismos; su
decisión de no renunciar a ser los
protagonistas de su propia historia.
La parte final está destinada a proponer una
reflexión sobre la situación actual y el futuro
de México, a partir de lo expuesto en los
capítulos anteriores. Intento presentar el país
que heredamos en dos vertientes: la quiebra
del modelo de desarrollo que se venia
impulsando, con sus desastrosas
consecuencias y los peligros inmenentes que
implicaría empeñarse en sacarlo una vez más
adelante; y la otra cara de la medalla: lo que
sí tenemos y con lo que deberemos construir
muestro verdadero futuro. A partir de esas
consideraciones se plantean las opciones
posibles para construir un nuevo proyecto
manional, que debe estar enmarcado en un
proyecto civilizatorio que haga explícita
nuestra realidad, no que la oculte. Son
apuntes para un debate ineludible y urgente,
en el que es necesario poner en primer
término la cuestión de la democracia. Pero no
la democracia formal, dócil y torpemente
calcada de occidente, sino la democracia real,
la que debe derivarse de nuestra historia y
responder a la composición rica y variada de
la sociedad mexicana. Este es, también, un
problema de civilización.
Este libro fue preparado y escrito entre mayo
de 1985 y abril de 1987 y su redacción fue mi
tarea principal, durante ese lapso, como
investigador del Centro de Investigaciones y
Estudios Superiores de Antropología Social.
Durante el primer año me dediqué a construir
un modelo de análisis que me permitiera
aproximarme con mayor claridad al tema y
me sirviera como hilo conductor que le diera
unidad a una obra que toca tantos y tan
variados aspectos de la realidad histórica y
presente de México. El modelo analítico quedó
formulado en un ensayo, “La teoría del control
cultural en el estudio de procesos étnicos”,
cuya primera versión sirvió como marco de
referencia para el seminario que dirifí sobre el
mismo tema en el Programa de Doctorado del
CIESAS, entre enero y octubres de 1986; los
aportes y las criticas de los participantes
fueron tomados en cuenta para redactar la
versión final del aquel ensayo.
El lector encontrará algunas referencias a la
teoría del control cultural en varias secciones
de este libro; sólo las indispensables para
aclarar el sentido con el que se emplean aquí
términos como cultura propia y cultura ajena,
control cultural, procesos de resistencia,
apropiación, innovación, imposición,
enajenación y supresión, así como el
contenido que doy a los conceptos de grupo
‘étnico e identidad étnica. Pero, fuera de esos
párrafos aclaratorios, opté por no exponer
aquí la teoría del control cultural, aunque se
halle implícita en el enfoque general de la
obra. Tomé esa decisión porque escribí el libro
pensando en un lector no especializado, para
quien esa discusión teórica y metodológica
resultaría farragosa y no aportaría nada
sustancial en términos de los propósitos que
me guiaron al emprender esta obra.
Por la misma razón anterior he eliminado del
texto las notas de pie de página y las
referencias bibliográficas precisas, que
tendemos a suponer que dan seriedad y
prueban el rigor de un trabajo académico.
Decidí redactar de una manera más libre,
menos constreñida por los hábitos externos
del quehacer investigativo en las ciencias
sociales, con el fin de llegar en forma más
sencilla, clara y directa aun público mayor que
el que está acostumbrado a leer libros
académicos. El lector interesado en
profundizar sobre alguno de los temas que
aquí se abordan encontrará en el Apéndice
algunas sugerencias para lecturas posteriores.
Ese Apéndice cumple también la función de
dar crédito a las principales obras de las que
he tomado los datos para fundamentar esta
visión de México. Sólo las principales y tal vez
las de consulta más reciente, porque una obra
como ésta representa, a fin de cuentas, un
intento de síntesis de muchas cosas
aprendidas de muy distintas fuentes a lo largo
de los años. Hubiera sido tarea improba, y en
el fondo inútil, tratar de precisar en detalle de
dónde proceden los datos en que me baso
para hacer tal o cual generalización o
afirmación. Los especialistas podrán hallar sin
demasiado esfuerzo los aspectos puntuales en
los que un análisis global como el que aquí se
intenta resulta inexacto. sólo confío en que las
31

grandes líneas en que descansan mis
argumentos no se vean invalidadas por las
inexactitudes que difícilmente habré evitado.
En otro campo, el de las ideas, sé que éste no
es un libro individual, aunque sólo yo figure
como autor. Es, en un doble sentido, un libro
colectivo. En una vertiente, porque somos
varios los que desde una perspectiva
académica y política sentimos de años atrás la
necesidad de explorar el México profundo,
seguros de que en él están claves y
respuestas indispensables para encontrar los
caminos de un futuro mejor. He saqueado sin
remordimientos alguno las reflexiones, los
datos y las intuiciones de muchos colegas y
amigos que van por la misma ruta; por eso
este libro también es suyo, aunque sin
responsabilidad alguna para ellos en cuanto a
fallas y limitaciones. La otro vertiente, la más
sólida y rica, la conforman los millones de
mexicanos que con su vida hacen vivir el
México profundo, los que en su práctica diaria,
en su pensamiento y en su esperanza,
renuevan sin cesar los fundamentos que
hacen posible, todavía, la convicción de que
son portadores de un proyecto civilizatorio
que puede también ser nuestro. De ellos he
querido aprender. Este balbuceo de traducción
de lo que llevo aprendido, sólo puede estar
dedicado a ellos: a los indios de México.
Advándaro y ciudad de México, 1985-1987
32
CIVILIZACIÓN Y ALTERNATIVAS
Sustitución, fusión o pluralismo
De alguna manera, tenemos que definir y
echar a andar un nuevo proyecto nacional. El
riesgo de no hacerlo, serbia acelerar la
descomposición interna, acentuar las
contradicciones, alentar las fuerzas
centrífugas, que no son convergentes sino
divergentes de la propia idea de nación
independiente y derribar los muros que,
aunque seriamente debilitados hoy, todavía
nos permiten aspirar a que la dependencia no
se transforme en disolución del país. México
sigue siendo viable, por su extensión, por la
magnitud de su población, por su
potencialidad productiva y, sobre todo, por los
recursos culturales que ha sabido conservar
su pueblo. Es viable; pero no lo será
necesariamente si el nuevo proyecto nacional
se construye al margen de nuestra realidad,
ignorando los procesos históricos y de
civilización que están vigentes aquí y que son
resultado de una historia profunda. El
proyecto nacional tiene que definirse en
terminus civilizatorios.
Una primera opción posible consistiría en
insistir en el proyecto sustitutivo, en el que he
llamado, a lo largo de esta obra, el México
imaginario. Descansa –valga repetirlo- en la
convicción de que una parte sustantiva de la
realidad del país, aquella que proviene de la
civilización mesoamericana y que conforma el
México profundo, debe ser sustituida por una
realidad distinta que se ha presentado con
diferentes ropajes según Los momentos
históricos del México imaginario, pero que
siempre resulta ser una versión poco
maquillada de la civilización occidental. El
modelo del país al que se aspira está copiado
en todos los casos de algún otro país al que se
le reconoce la condición de avanzado, según
los parámetros de la civilización occidental. En
la etapa actual, el modelo a perseguir es el de
un país industrializado que asegure a sus
habitantes niveles de consumo cada vez más
altos, particularmente consumo de bienes
materiales. Las alternativas de organización
política y económica para alcanzar esa meta,
se presentan como opuestas e irreconciliables
(capitalismo o socialismo, por ejemplo); pero
los objetivos últimos son los mismos y sólo se
polemiza sobre cuál camino es mejor o más
corto. El proyecto civilizatorio es uno solo y se
define a partir de los mismos supuestos
básicos: la historia es un proceso infinito de
avence rectilíneo; el vance consiste en un
dominio y una capacidad de explotación de la
naturaleza cada vez mayores, en beneficio del
hombre; los beneficios que genera el avance
se expresan y realizan en un consumo cada
vez mayor; la trascendencia del hombre se
cumple en este proceso. En estos supuestos
de la civilización occidental descansan sus
escalas valorativas y sus definiciones: el
trabajo como un mal necesario que se debe
reducir con el avance histórico; la naturaleza
como un enemigo a vencer, porque el hombre
se realiza más cuanto más se “independice”
de la naturaleza; la mayor producción y el
mayor consumo de bienes son valores
absolutos, inmanentes, que no requieren
justificación alguna.

Conforme a este proyecto de civilización, no
queda más remedio que aceptar que México
es un país atrasado y subdesarrollado. Y peor
todavía: que lo será cada día más, si la
distancia que nos separa de los países
desarrollados de occidente continúa
agrandándose, como es y ha sido la
tendencia. Cada vez resulta más difícil
imaginar cómo diablos vamos a llegar a ser un
país de punta. Y, naturalmente, es el México
profundo, los indios, los campesinos, los
marginados urbanos, los que encarnan de
manera evidente el atraso y el subdesarrollo
del país. Las razones pueden discutirse: para
algunos será exclusivamente la explotación a
que están sujetos esos grupos, la que
explique su no participación en el México “ en
vías de desarrollo”; para otros la causa es la
flojera, la ignorancia y la falta de iniciativa de
quienes integran esos sectores. En el primer
caso se señala un hecho cierto, la explotación
sistemática, multifacética y brutal del México
profundo, pero se extrae una conclusión
apresurada porque se deja de lado otro hecho
fundamental: la existencia de una civilización
diferente, que cuestiona la suposición de que,
atenuada o erradicada la explotación, los
integrantes de estos grupos adoptarían, sin
más el proyecto occidental del México
imaginario. Por eso esta manera de analizar la
situación del México profundo es también
occidental y conduce a un proyecto
sustitutivo: porque no admite más futuro que
el que se deriva del proyecto civilizatorio
occidental. La segunda manera de entender el
problema hace lo mismo, pero de manera
hipócrita y más ingenua: elimina del análisis
el problema de la explotación y no sólo le
niega futuro a la civilización mesoamericana
sino que le atribuye las causas del “atraso” de
quienes participan de ella.
Por uno y otro camino, y por las veredas
intermedias, se llega a la misma conclusión:
hay que generalizar el proyecto del México
imaginario, lo que implica la sustitución de las
culturas afiliadas a la civilización
mesoamericana.
Hoy, tras la quiebra de la ilusión, la
reformulación del proyecto sustitutivo tendría
que hacerse con muchas limitaciones y
vergonzantes ajustes. Hasta el momento, las
acciones gubernamentales se encaminan en
ese sentido, en tanto que otros pormotores y
beneficiarios del México imaginario dudan
entre sumarse a ese empeño o buscar
alternativas y seguridad personal en otra
parte. La previsible agudización de la crisis en
sus aspectos económicos y políticos aceleraría
la definición de posiciones entre quienes se
obstinan en no ver otro camino que el
señalado por el proyecto sustitutivo de corte
occidental.
Habrá quienes, sin abandonar las directrices y
los objetivos fundamentales del proyecto
anterior, insistan en que puede convertirse en
un proyecto nacional, mestizo. En apariencia,
se renuncia aquí a la sustitución, se admite
que hay valores positivos en la civilización
mesoamericana que deben incorporarse al
proyecto nacional y se postula la fusión de
civilizaciones como la vía para crear una
auténtica cultura nacional (y, por tanto, un
proyecto nacional legítimo y viable). En
páginas anteriores he intentado mostrar la
falacia de lo que se ha llamado la cultura
mexicana “mestiza”; no insistiré en ese punto.
Pero sí conviene recordar que la integración
de dos o más culturas distintas para formar
una nueva es un proceso posible, pero de muy
larga duración histórica. Los factores que
conducen a la cristalización de una nueva
cultura no están sujetos a la voluntad de los
individuos sino que resultan de amplios
procesos sociales en los que intervienen
sucesivamente varias generaciones. La fusión
de las culturas y civilizaciones que coexisten
en México puede ocurrir, pero lo seguro es
que no ocurrirá en un futuro previsible y,
desde luego, no será el resultado de un
decreto nide las acciones de una o dos
generaciones.
En el fondo, tras muchas de las iniciativas y
actividades encaminadas a reforzar el
proyecto de una cultura nacional mestiza, lo
que hay es el intento de aceitar la maquinaria
de imposición y expansión del México
imaginario. Se trata de remover obstáculos
demasiado evidentes haciendo ciertas
concesiones, más de forma que de fondo, a la
práctica cultural real del México profundo y de
maquillar con un poco de color local la
evidente condición occidental del proyecto
imaginario. El problema central sigue siendo
el mismo: la incapacidad para reconocer y
aceptar al otro, que en este caso es la otra
civilización, la mesoamericana. Sin el
33

econocimiento y la aceptación como pasos
previos, no hay manera de hablar en serio de
un proyecto de fusión o mestizaje cultural.
Hay otra alternativa, que parte precisamente
del reconocimiento y la aceptación de la
civilización mesoamericana con todas las
consecuencias que ello implica. Este serbia un
proyecto nacional organizado a partir del
pluralismo cultural y en el que ese pluralismo
no se entienda como obstáculo a vencer sino
como el contenido mismo del proyecto: se
trata de desarrollar una nación pluricultural
sin pretender que deje de ser eso: una nación
pluricultural.
Por supuesto, el reto no es fácil. Espero haber
dado suficientes argumentos para mostrar que
las diferencias entre culturas, especialmente
cuando pertenecen a civilizaciones distintas,
son diferencias profundas: en su orientación,
en sus valores, en su sentido de
trascendencia, en su concepción del mundo.
Esa especificidad de la matriz cultural, es la
que le da sentido y significado a los resgos
explícitos de la cultura (la indumentaria, la
“costumbre”, los modos de producir y de
consumir, las aspiraciones, etc.). Como hemos
visto, no sólo hay diferencias sino también
contradicciones y oposiciones entre las
culturas del México profundo y la cultura
urbana y occidental dominante, porque sus
expectativas ni son las mismas ni se
corresponden recíprocamente en muchos
aspectos importantes del quehacer humano.
Conciliar esas oposiciones es el desafió mayor
de un proyecto nacional que asuma el
pluralismo como uno de sus contenidos
fundamentales.
Una nación étnicamente plural exige la
anulación y la supresión de toda estructura de
poder que implique la dominazión de
cualquiera de los grupos (pueblos) sobre los
demás. En el caso de México, esto quiere
decir la supresión del orden colonial que se
instauró hace 500 años y que no ha sido
cancelado hasta ahora. Significa, pues, la
liberación de los pueblos y las culturas
oprimidas y su actualización a través de uns
participación democrática en la vida nacional,
dentro de una democracia que reconozca los
derechos de los individuos pero también, y de
manera enfática, los derechos de las
colectividades históricas. La unidad nacional
34
deja de ser una unidad mecánica que
pretende descansar en la uniformidad y se
plantea como unidad orgánica que integra
sectores diferentes (no desiguales, no
sometidos a relaciones Jerárquicas), cada uno
de los cuales tiene el derecho real de
manejarse por sí mismo dentro de la unidad
estatal que los agrupa a todos y en torno a la
cual comparten ciertos propósitos e intereses
comunes. Ésta es una unidad nacional más
firme, por más real y más promisoria, que la
unidad que se concibe como la uniformidad
que niega la existencia y el derecho de los
grupos que se apartan del modelo adoptado.
¿Qué país sería un México que reivindicara su
condición pluriétnica? sería un país en el que
todas las potencialidades culturales existentes
tendrían la oportunidad de desarrollarse y
probar su vigencia, es decir, un país con
mayor número de alternativas; serbia una
sociedad nacional que no renuncia a ningún
segmento de los recursos que ha creado a lo
largo de su historia. Serbia, en fin, una nación
que vive una democracia real, consecuente
con su naturaleza cultural ricamente
diversificada, y serbia un país capaz, por eso,
de actuar en el escenario internacional desde
una posición propia y auténtica: no es lo
mismo asumirse como país inferior
(subdesarrollado en términos de una escala de
desarrollo impuesta) a saberse un país
diferente, que sostiene y afirma sus propias
metas derivadas de su historia propia.
Entonces, podría hablarse de una
descolonización auténtica, que no consiste en
pelear por seguir el mismo camino que nos
han impuesto, pero sin empujones, sino en
definir y andar el camino propio.
Civilización, democracia, descolonización
A partir de un cierto momento de su devenir
histórico, la civilización occidental adquirió, en
los sucesivos centros en que alcanzó mayor
desarrollo y poderío, una dinámica de
expansión que ha sido acompañada siempre
por la incapacidad de coexistencia con otras
civilizaciones. Occidente se ve a sí mismo
como portador de la civilización universal que,
por su carácter único y superior, entraña la
negación y la exclusión de cualquier proyecto
civilizatorio diferente. La condición
dependiente de los grupos y clases dirigentes
hasta ahora en México, no sólo en lo

económico, sino en todos los ordenes, porque
se afilian a una civilización cuyos polos de
creación y centros de decisión y legitimación
no están aquí ni están bajo su control, ha
producido una variedad criolla de la dinámica
de expansión occidental, siempre mal copiada
y atrasada en relación con los países
avanzados que le sirven de modelo, y siempre
más grosera y menos capaz de entender la
modernidad como algo diferente de estar a la
moda (por eso impulsa una modernidad
subsidiaria y espuria).
Los árabes estuvieron en España durante siete
siglos y España en un país occidental y no
islámico, por más que muchos rasgos de esta
civilización estén presentes en las culturas de
la península. Occidente irrumpió en México
hace 500 años y, además, tenemos 3 mil
kilómetros de frontera con el país más
poderoso de la civilización occidental; negar
globalmente a occidente o pretender aislarnos
de su presencia no sólo sería imposible: sería
imbécil. El problema está en cómo asimilar los
elementos occidentales necesarios o
inevitables para un proyecto nacional
autónomo, sin que esa adopción implique la
incorporación de otros que por su propia
naturaleza y dinámica niegan la posibilidad del
pluralismo. ¿Cómo fabricar y aprovechar las
máquinas sin endiosar al maquinismo?, ¿cómo
producir los bienes necesarios sin caer en el
consumismo? (para poner sólo ejemplos
obvios). Desde posiciones extremas se
afirmaría que esto es imposible, porque se
trata de elementos culturales surgidos a lo
largo de un complejo proceso histórico y están
indisolublemente ligados con los demás
principios y valores de la civilización que les
dio origen, la civilización occidental; est es
válido para explicar el origen y la gestación de
esos elementos, pero no lleva a la conclusión
necesaria de que otros pueblos no puedan
fabricar máquinas con un sentido civilizatorio
diferente. El problema no es: todo o nada. La
cuestión tal vez deba plantearse en estos
términos: debemos aprender a ver occidente
desde México en vez de seguir viendo a
México desde occidente.
Lo anterior querría decir que es necesario
modificar sustancialmente la manera en que
occidente está implantado en la sociedad y la
cultura de México. Su condición histórica de
civilización de conquista contradice cualquier
posibilidad de llevar adelante un proyecto
plural. Tal como se presenta la civilización
occidental en este país, no resulta compatible
con la decisión de respetar y auspiciar el
desarrollo de otras culturas. En consecuencia,
hay que redigerir occidenteo, para ser más
preciso, hay que digerirlo por primera vez.
será indispensable despojar a los elementos
necesarios de la cultura occidental del repaje
arrogante del que están investidos por su
relación histórica con la práctica imperial de
las sociedades occidentales. Habrá que
domesticar y hacer coexistentes a esos
elementos con otros de origen distinto que no
pretenden seguir las líneas básicas de la
civilización occidental: deben ser unos más,
no los únicos ni los preponderantes. Habrán
de colocarse, en última instancia, al servicio
de un proyecto que no será occidental sino
plural y en el que la civilización
mesoamericana debe desempeñar el papel
protagónico.
Lo anterior pasa por una renovación
indispensable de la democracia, en su
significado y en su instrumentación, aquí y
ahora. La noción occidental de la democracia,
basada en un criterio individualista formal, es
insuficiente para garantizar la participación de
la población en una sociedad étnicamente
plural; de hecho, como se vio en un capítulo
anterior, se convierte en un mecanismo que
obstaculiza e impide la participación de los
grupos que no comparten esa manera de
entender la democracia. La democracia a la
occidental ha funcionado, en México, para
justificar una estructura de control cultural
que limita el desarrollo de las culturas
mesoamericanas. Esto hace indispensable una
revisión crítica a fondo de los mecanismos de
representatividad, delegación y ejercicio del
poder, con el fin de diseñar aquellos que
efectivamente aseguren que la toma de
decisiones respeta y refleja la condición plural
de la sociedad mexicana.
Pensar una cultura nacional para una sociedad
que se reconoce y se quiere plural, implica
abandonar la idea de una cultura uniforme. Lo
común no serán los contenidos específicos en
ola cultura de los diversos pueblos que
componen México; lo común será, en primer
término, la voluntad de respeto y convivencia
dentro de la diversidad. La cultura nacional
será ese ámbito mayor de coexistencia
35

fructífera en el que cada pueblo podrá
desarrollarse según su propio proyecto. Las
convergencias indispensables, como ya vimos,
son pocas: la decisión de constituir y
mantener un Estado independiente y, en
consecuencia, la aceptación de las normas y
los instrumentos mínimos que son requeridos
para el funcionamiento de ese Estado
pluriétnico.
Desde la independencia, el Estado mexicano
ha pretendido echarse a cuestas la tarea de
crear una nación que se constataba
inexistente porque no se expresaba en una
sociedad uniforme. Quizás el crecimiento
desmedido del aparato estatal se deba, en
gran parte, el empeño en cumplir esa tarea.
Un Estado que respetara la autonomía cultural
de las sociedades históricas que lo constituyen
y que sólo regulase la coexistencia entre ellas
y manejara los asuntos generales que rebasan
el ámbito interno de cada una, serbia
seguramente un Estado de menor extensión y
diversidad de funciones, pero a la vez más
solido y eficiente. Aquí, una vez más, la piedra
de toque es la democracia y lo que debe
significar para los mexicanos. Un poder
altamente centralizado y omnipresente es
congruente con la idea de que al Estado le
corresponde crear la nación y que ésta se
hará según un modelo cultural construido
arriba e impuesto desde ahí al resto de la
sociedad. El reconocimiento del pluralismo, la
aceptación de un proyecto plural, conlleva la
descentralización real del poder: una
descentralización social de las decisiones, no
una descentralización territorial de la
administración.
Los caminos del pluralismo
Podría parecer que al hablar de civilizaciones y
proyectos civilizatorios se están manejando
nociones demasiado abstractas, que poco o
nada tienen que ver con la concreción de los
problemas reales y las decisiones urgentes.
No es así, desde luego: se trata de niveles
diferentes, pero inseparables, de la misma
realidad. Mi insistencia en la dimensión
civilizatoria del problema de México se debe
precisamente a que considero que ésa es la
dimensión que ha estado ausente en el
debate, lo que impide encuadrar los
problemas inmediatos y las soluciones que se
proponen para ellos en una perspectiva más
36
amplia, en la que adquieran su verdadero y
profundo sentido. Por eso la adopción de un
nuevo proyecto civilizatorio tiene
implicaciones en nuestro quehacer inmediato:
consciente o inconscientemente, todos los días
estamos haciendo opciones en su favor o
contra él.
Cabe, por lo tanto, explorar someramente
algunas de las acciones concretas que
contribuirían a la puesta en marcha de un
proyecto nacional pluralista, siempre sin
perder de vista que el proyecto preciso, con
todos sus detalles relevantes, sólo podría
construirse, dada su naturaleza, con el aporte
de las distintas sociedades históricas y desde
las perspectivas múltiples de sus diversas
culturas. El problema de base que debe
merecer nuestra atención prioritaria es: cómo
crear las condiciones para la liberación de las
culturas oprimidas, requisito indispensable
para que, quienes participan de ellas puedan
participar también en condiciones de igualdad,
pero sin renunciar a su diferencia, en el
diseño y la construcción de la nueva sociedad.
Como hemos visto en repetidas ocasiones a lo
largo de esta páginas, las sociedades locales
de escala relativamente menor (aldeas,
comunidades, pueblos, barrios) son los
sistemas sociales que han hecho posible la
continuidad del México profundo. Es en su
seno donde se reactiva y se vive
cotidianamente la civilización mesoamericana
y donde se conservan sus matrices culturales.
Si esto es así, se derivan dos líneas
complementarias de acción dentro del
proyecto nacional plural: por una parte, es
indispensable reconocer y reforzar a las
comunidades locales como las células
constitutivas fundamentales en la
organización del Estado; por la otra, es
necesario generar las condiciones que
permitan construir o reconstruir, desde abajo,
es decir, a partir de esas mismas
comunidades, los niveles de organización
social más amplios que hagan posible el
desarrollo de las culturas locales.
La primera línea está orientada a reforzar las
comunidades locales y ampliar los ámbitos de
su cultura propia. Implica, para comenzar,
una revisión de las actuales divisiones
administrativas territoriales para ajustarlas a
la territorialidad de las comunidades reales.

Ya se mencionó en otra parte que en muchos
casos no existe esa correspondencia, porque
las divisiones administrativas han sido
definidas e impuestas casi siempre por
intereses que nada tienen que ver con la
trayectoria histórica y la constitución de las
comunidades: los límites municipales y
ejidales fragmentan con frecuencia a una
comunidad original; los barrios se ignoran
como base social y espacial del gobierno de
las ciudades y se atenta contra su integridad
mediante medidas urbanísticas que responden
a la moda, a la corrupción, o a una visión
tecnocrática derivada de modelos ajenos. La
restitución de una territorialidad local que esté
determinada por las necesidades y la historia
de sistemas sociales reales, resulta ser una de
las primeras condiciones para dar paso al
proyecto nacional plural.
Reorganizar la división territorial de acuerdo
con la realidad de los sistemas sociales
existentes no es la finalidad última. El
reconocimiento de la territorialidad es
necesario, en primer término, para asegurar a
las comunidades locales el espacio fisico que
requieren como ámbito inmediato bajo su
control directo que haga posible el desarrollo
de sus proyectos comunales; pero de igual o
mayor importancia, lo que se busca es
reconocer la base territorial de las unidades
sociopolíticas básicas que constituyen el
Estado mexicano. Esto implica que una nueva
organización del territorio nacional expresaría
un primer nivel, fundamental, de la división
del poder. En consecuencia, se trata de que
las sociedades locales históricas sean
reconocidas también como unidades políticas
legítimas y tengan capacidad de decisión en
un espectro cada vez más amplio de los
asuntos que les conciernen.
Para alcanzar lo anterior como parte de un
proyecto plural, será necesario respetar las
formas internas de organización social y
abandonar el esquema actual que sólo admite
(o, más bien, impone) una estructura de
gobierno local, con normas y procedimientos
iguales para todos. ¿Hay alguna razón
definitiva para que las comunidades que han
elaborado y mantenido otras formas de
asignación y legitimación de la autoridad local,
según sus propios procedimientos, se vean
obligadas a adoptar un sistema diferente?, ¿es
necesario, por ejemplo, que la autoridad local
se elija cada tres años en vez de renovarse
anualmente, como sucede tradicionalmente en
muchas comunidades?, ¿es el voto universal,
directo y secreto (que de hecho ni se practica
ni se respeta en gran parte de las localidades
del país) una manera intrínsecamente superior
para alcanzar la autoridad, que el escalafón de
cargos al servicio de la comunidad? Muchas de
las causas que han debilitado y puesto en
crisis las formas de gobierno indígenas, se
originan precisamente en la decisión externa
de no renocerlas: si los presupuestos locales y
municipales, por ejemplo, y las
correspondientes decisiones sobre obras
públicas, educación, justicia civil y otros
asuntos comunales, se manejaran a través de
los sistemas tradionales de autoridad,
desaparecerían los motivos que hoy llevan a
mucha gente a evitar ser elegidos para un
cargo anual dentro del escalafón. El
reforzamiento de ese sistema, contra lo que
podría suponerse, no se traduciría en
rigidización y estancamiento en el manejo de
los asuntos de la comunidad; por lo contrario,
la recuperación efectiva de funciones que la
dominación colonial ha sustraído a las formas
tradicionales de gobierno, llevaría a la
dinamización de éstas, a su actualización, que
ha sido impedida por las presiones externas
que no dejan otra salida que la resistencia y el
“conservatismo”. Hay casos documentados de
cómo, por ejemplo, los jóvenes llegan a
adquirir una posición legítima de autoridad,
cuando las circunstancias lo recomiendan,
modificando la tendencia gerontocrática de los
sistemas de cargos, pero sin que esto
signifique un rompimiento y sí una renovación
de la capacidad de las comunidades para
autogobernarse según su propio proyecto.
Hay también experiencias, todavía aisladas,
de lucha política por el reconocimiento de las
formas propias de gobierno local, lo que
prueba una nueva toma de conciencia sobre
estos problemas.
El proceso no estará exento de dificultades. Es
fácil prever que en muchos casos habrá una
etapa inicial en la que ciertos intereses no
comunitarios (caciques de distintos sabores y
colores) intentarán aprovechar su poder y
aumentar sus beneficios y privilegios. Pero la
decisión de devolver a las comunidades un
control cultural más amplio y efectivo sobre
sus propios asuntos desatará
simultáneamente las fuerzas internas capaces
37

de enfrentar ese riesgo. En la medida en que
las comunidades recuperen el control de su
cultura dispondrán de mejores y más
poderosos recursos para eliminar intereses
que les han sido impuestos históricamente y
que resultan ajenos y contrarios a su propio
proyecto.
Todos los procesos culturales que hasta ahora
y durante 500 años han estado sólo al servicio
de la resistencia y la sobrevivencia del México
profundo, podrán orientarse hacia la
renovación y el desarrollo de las culturas
locales. Éste será un proceso endógeno, no
impuesto desde afuera, en el que, sin
embargo, las comunidades podrán
aprovechar, por decisión propia, muchos de
los elementos culturales que hoy pertenecen
sólo a la sociedad dominante. Las
comunidades no han tenido acceso a esos
elementos porque lo ha impedido el sistema
de dominación y exclusión; o bien, han debido
rechazarlos porque se pretendió imponérselos
como parte del mismo sistema. La
recuperación de su propio control cultural
modificaría diametralmente esa situación.
La gama de acciones que podrían
emprenderse a escala local, a medida que las
comunidades ampliaran los espacios culturales
bajo su control sería muy amplia y resultaría,
en primer término, de iniciativas locales. Pero
sin duda el proceso sería más acelerado, si se
pusiera en marcha una política general de
apoyo y estímulo, para la cual se cuenta ya
con experiencias significativas. Sería necesario
revisar a fondo la política educativa a fin de
dejar en manos de las comunidades una
cantidad cada vez mayor de decisiones sobre
los contenidos, los métodos y, en general, la
organización y el funcionamiento del sistema
escolar. Sería indispensable destinar fondos y
créditos suficientes para apoyar el
financiamiento de proyectos productivos
autogestionados, sin pretender sujetarlos a
los rígidos criterios economicistas del México
imaginario. Todo esto exige almo más que
“tomar en cuenta” la opinión de las
comunidades: De lo que se trata es de
aceptar y respetar sus decisiones. Para ello,
no debe olvidarse el hecho fundamental de
que las comunidades del México profundo han
estado sujetas durante siglos a la opresión
colonial, con todas las consecuencias internas
que esa opresión produce y que han sido
38
mencionadas a lo largo de esta obra; ello
obliga, sien vedad se desea impulsar un
proyecto nacional pluralista, a intensificar
decididamente las acciones encaminadas a
favorecer la recuperación y actualización de
las culturas locales. Uno de los puntos clave
de esa tarea, será la capacitación amplia e
intensiva de nuevos actores comunitarios que
estén en condiones de hacer uso de las
oportunidades que abriría la recuperación del
control cultural, sin que su capacitación
llevara a su desarraigo ni a la renuncia a su
cultura. Los nuevos actores (promotores, en el
sentido más vasto del término) deberían
formarse para la revaloración de su cultura y
para estar desde esa perspectiva en
condiciones de facilitar la apropiación crítica
de elementos culturales ajenos. Es un proceso
semejante y complementario del que he
planteado a escala nacional; aquí se trata de
ver occidente desde la comunidad y dejar de
ver la comunidad con la óptica de occidente.
Hasta aquí he puesto el énfasis en la
comunidad local, célula fundamental del
México profundo y sustento indispensable del
proyecto nacional pluralista. Pero la
revitalización cultural de las comunidades, no
basta para alentar un proceso civilizatorio,
porque éste exige incidir sobre otros niveles
de la organización del Estado nacional. Ya se
mencionó en repetidas ocasiones que uno de
los efectos más destructivos de la dominación
colonial ha sido la reducción del ámbito social
de la civilización mesoamericana a los límites
estrechos de la comunidad local. Y no se trata
de recuperar una civilización aldeana, sino de
reconstruir los espacios necesarios para el
desarrollo de una civilización actualizada,
vigente hoy y proyectada hacia el futuro.
En el campo de la reconstitución del Estado,
es decir, en la definición de las unidades
sociopolíticas cuya existencia se reconoce y
que lo integran legítimamente, no serbia
suficiente el reordenamiento de la división
territorial para adecuarla a los límites de las
sociedades históricas locales. Es necesario ir
Más a fondo. Porque se trata de reparar las
consecuencias de una historia colonial. Hay
que recrear estructuras sociales más amplias
que las locales, para dar el marco requerido al
impulso civilizatorio que pervive recluido en
las comunidades. No se necesita recordar
mucho para reconocer que la creación y la

delimitación actual de los estados que forman
la federación han sido resultadas, en la
inmensa mayoría de los casos, de decisiones y
acomodamientos muy recientes, hablando en
términos históricos. Y que esa división no está
sustentada, salvo excepciones, ni en una
continuidad histórica profunda ni en la
distribución real de la población que sí la
tiene, No hay un estado huasteco, ni maya, ni
otomí, que tendrían una razón muy antigua
para existir y que constituirían niveles de
organización social y política indispensables
para que esos pueblos actualizaran sus
propios proyectos civilizatorios. No se trata de
un problema que se resuelva solamente con
una redefinición de límites estatales. El asunto
va mucho más allá: al reconocer el
fundamento étnico de esas unidades políticas
(estados, distritos, municipios, según el caso)
se estaría afirmando su derecho a organizar
su vida interna y su participación en los
asuntos nacionales en función del proyecto
histórico particular que esta implícito en la
tradición cultural que se reconoce
internamente como la tradición rectora, la que
define y sustenta a ese proyecto histórico. No
es, entonces, un simple cambio de nombres ni
tan sólo un asunto de límites entre los
estados: es la decisión de que los pueblos del
México profundo dispongan de niveles de
organización política más amplios y complejos
que el de la comunidad local, para que estén
en condiciones de aumentar cualitativamente
su capacidad de reconstrucción y desarrollo
culturales.
Es indispensable la estructuración de niveles
de organización social de mayor amplitud para
asegurar el florecimiento de las culturas
mesoamericanas. No es lo mismo respetar el
derecho de autodeterminación a nivel
comunal, que hacerlo con una estructura
política superior. Muchos proyectos no pueden
cumplirse en el marco limitado de la
comunidad local, porque requieren una
participación y un aporte de elementos
culturales que rebasan esas fronteras.
Algunos pueblos indios de México han sido
destruidos hasta el grado de quedar reducidos
a una sola comunidad; pero son muchos los
que abarcan gran número de comunidades
locales, aunque hoy estén relativamente
aisladas entre sí. El proyecto es retomar el
hilo de la historia suspendida temporalmente
por la dominación colonial y favorecer, en las
condiciones que imponen y permiten los
albores del siglo XXI, la reconstitución de
pueblos viables. Esto tiene que ver, de nuevo,
con el problema de la democracia nuestra: es
indispensable garantizar la representación
efectiva de esos pueblos en todas las
instancias de decisión del gobierno nacional.
Hay una profunda irracionalidad en el hecho
de que existan dos senadores por cada uno de
muchos estados creados autoritariamente al
calor de circunstancias coyunturales recientes,
mientras que los millones de integrantes de
los pueblos indios no tienen asegurada su
representación en los cuerpos legislativos; su
representación en tanto pueblos
diferenciados, y con legitimidad histórica, no
la supuesta representación en base al voto
individual “universal”.
En la situación actual, las posibilidades de que
prosperen cambio legislativos y estructurales
que reconozcan la pluralidad y apoyen el
desarrollo de las culturas locales y la
civilización mesoamericana son muy remotas,
porque no existe la representación auténtica
de esos pueblos; y sus asuntos e intereses,
cuando llegan a percibirse, lo son desde la
perspectiva única del proyecto dominante de
nación, bajo la óptica impuesta de occidente.
Es urgente romper esa mediatización colonial.
Es urgente dar la voz al México profundo. Y
escucharla.
El dilema inevitable
He querido mostrar que el México profundo,
portador de la civilización negada, encarna el
producto decantado de un proceso
ininterrumpido que tiene una historia
milenaria: el proceso civilizatorio
mesoamericano. Durante los últimos cinco
siglos (apenas un momento en su larga
trayectoria) los pueblos mesoamericanos han
vivido sometidos aun sistema de opresión
brutal que afecta todos los aspectos de su
vida y sus culturas. Los recursos de la
dominación colonial han sido múltiples y han
variado en el transcurso del tiempo; pero el
estigma, la violencia y la negación han sido
las constantes. A pesar de ello, la civilización
mesoamericana esta presente y viva, no sólo
en los pueblos que mantienen su identidad
propia y afirman su diferencia, sino también
en amplios sectores mayoritarios de la
sociedad mexicana que no se reconocen a si
39

mismos como indios pero que organizan su
vida colectiva a partir de una matriz cultural
de origen mesoamericano. Todos ellos forman
el México profundo, sistemáticamente
ignorado y negado por el México imaginario
que tiene el poder y asumer como el portador
del único proyecto nacional válido.
He intentado trazar, más con instantes
reveladores que con la pretensión de seguir
una secuencia rigurosa, la crónica del desastre
y el memorial de la ignominia. Crónica del
desastre, por cuanto la quiebra actual de las
ilusiones acariciadas por el México imaginario
no es un mero tropiezo atribuible a
circunstancias externas, sino el resultado
inevitable de una larga historia de
empecinamiento en el propósito de sustituir la
realidad de México por otra torpemente
imitada según modelos de occidente.
Memorial de la ignominia, porque es
indispensable ver y entender la historia desde
el otro lado, en el que están los pueblos que
han vivido la violencia cotidiana, la
explotación, el desprecio, la exclusión; los
pueblos a los que se ha tratado de someter a
un proyecto de civilización que ni es el suyo ni
los admite. El memorial de esta historia, aquí
apenas esbozado, es un elemento de
contraste indispensable para equilibrar la
visión de todos sobre México; es la otra pierna
sin la cual no podríamos emprender la marcha
por ningún camino.
He procurado poner en evidencia que la crisis
de hoy no es la crisis de México sino tan sólo
la quiebra de un modelo de desarrollo que
ignoraba al México profundo. Que tenemos
recursos naturales suficientes, no inagotables,
y disponemos de una gran diversidad de
sistemas culturales a través de los cuales, en
distintas formas, esos recursos se convierten
en elementos útiles para hacer más plena la
vida humana, según las aspiraciones de
realización implícitas en cada cultura en cada
cultura. Paralelamente quise señalar cómo los
empeños por imponer un modelo
Único llevan a no aprovechar lo que tenemos
y provocan una situación de esquizofrenia en
la que la realidad marcha por su rumbo
mientras que el proyecto nacional sigue el
suyo, imaginario.
40
He pretendido, en fin, mostrar que ante la
quiebra de la ilusión es necesario volver la
vista hacia nosotros mismos y encontrar
cuáles son nuestras fuerzas, cuáles nuestros
recursos y capacidades, para formular un
proyecto nacional auténtico y por auténtico,
viable: los planos y los materiales para
construir nuestro hogar común.
La conclusión, a mi ver, no puede ser otra que
la de proponernos construir una nación plural,
en la que la civilización mesoamericana,
encarnada en una gran diversidad de culturas,
tenga el lugar que le corresponde y nos
permita ver a occidente desde México, es
decir, entenderlo y aprovechar sus logros
desde una perspectiva civilizatoria que nos es
propia porque ha sido forjada en este suelo,
paso a paso, desde la más remota
antigüedad; y porque esa civilización no está
muerta sino que alienta en las entrañas del
México profundo. La adopción de un proyecto
pluralista, que reconozca la vigencia del
proceso civilizatorio mesoamericano, nos hará
querer ser lo que realmente somos y podemos
ser: un país que persigue sus propios
objetivos, que tiene sus metas propias
derivadas de su historia profunda. Al afirmar
nuestra diferencia, hacia el interior y hacia el
exterior, estaremos negando radicalmente la
pretendida hegemonía de occidente que
descansa en el supuesto de que la diferencia
equivale a desigualdad y lo diferente es, por
definición, inferior.
Finalmente, la intención de estas páginas ha
sido plantear que el problema de la civilización
no puede ser visto como un problema
intranscendente o en todo caso postergable
dadas las circunstancias actuales. He querido
insistir en que es el problema, porque en él se
define el modelo de sociedad que vamos a
construir. Las decisiones que inevitablemente
habremos de tomar para reorientar al país
constituyen una opción de proyecto
civilizatorio, más allá del debate político
inmediato que no osa rebasar los límites del
proyecto occidental, el del México imaginario.
Si en alguna medida estas páginas estimulan
al lector a la reflexión sobre estos problemas
(esté o no de acuerdo con lo aquí planeado),
habrán complico el propósito con que fueron
escrita.

CULTURA NACIONAL Y
UNIVERSAL
Fernández, Paz Fernando (1999)
El México imaginario de Bonfil y Bartha
El antropólogo Guillermo Bonfil en su conocida
obra México profundo plantea el dilema de
nuestro país: el enfrentamiento entre dos
civilizaciones que coexisten sin llegar a
constituirse en una sola y auténtica cultura
nacional. Considera Bonfil que México no
podrá superar su actual crisis mientras los
problemas no se enmarquen desde la
perspectiva que propone, la de formular un
nuevo proyecto nacional pluralista en lugar del
proyecto civiliza torio hasta ahora aplicado, el
occidental, sobre la base del cual se ha
construido el México imaginario y se ha
relegado a la civilización mesoamericana o sea
el México profundo.
Por su parte el también antropólogo Roger
Bartra en su ensayo La jaula de la melancolía
se propone mostrar en forma humorista y con
fina ironía el cómo los estudios sobre el
carácter de lo mexicano no son más que una
expresión de la cultura política hegemónica, la
cual a través de redes imaginarias de poder
ha creado los sujetos de la cultura nacional.
Para poder penetrar en los mitos sobre el
carácter de lo mexicano utiliza la figura axilote
o lo que llama el “canon del axolote,”
metáfora de la cultura política mexicana.
De esta manera estos dos antropólogos
presentan su propia visión sobre la cultura
mexicana, Bonfil desde la óptica de un
conflicto de civilizaciones y Bartra desde la
crítica ingeniosa a los pensadores mexicanos
que han colaborado conciente o
inconscientemente a reforzar los estereotipos
de lo mexicano. Los dos pretenden, cada uno
con su propio estilo, provocar la reflexión
sobre la existencia de un México imaginario o
imaginado que suplanta la gerencia real de
una cultura nacional, Para el primero se trata
de un complejo conflicto de civilizaciones aún
no resuelto mientras que para el segundo es
la manipulación del mito del nacionalismo
revolucionario por parte del estado mexicano
moderno para legitimarse y perpetuarse en el
poder.
Son, pues, dos puntos de vista distintos que
sin embargo coinciden en algunos aspectos,
como en su crítica a la cultura política
predominante y su carencia de democracia.
Analizar algunas de las hipótesis de estos dos
antropólogos sobre lo imaginario de la cultura
mexicana es la intención de este ensayo, el
cual estará limitado por los requerimientos
naturales de espacio y tiempo de todo trabajo
académico, así como el conocimiento del autor
en temas antropológicos.
La mesoamericana, ¿una civilización viva
o muerta?
Guillermo Bonfil hace hincapié en que, ha
pesar de ser una cultura milenaria, se rechaza
a la cultura mesoamericana debido al intenso
y continuo proceso de “desindianización” que
ha sido impuesto por parte de las minorías
dominantes desde la Conquista hasta nuestros
días. Sin embargo objeta que lo indio está
presente y vivo en los nombres geográficos,
en los resotros de los mexicanos y en las
tradiciones, sobre todo de los campesinos. La
razón por la que se pretenda ocultar e ignorar
el rostro indio de México es porque no se
admite una vinculación real con la civilización
mesoamericana pues “la presencia rotunda e
inevitable de nuestra ascendencia india es un
espejo en el que no queremos mirarnos.”
Este “absurdo evidente” de una civilización
muerta por decreto es desmentida por la
existencia de los mexicanos a los que
genéricamente llamamos “indios,” afirma el
antropólogo. Señala que en México
jurídicamente no se define lo indio por lo que
es difícil estimar su numero actual ya que los
censos se basan solamente en un rasgo, el de
hablar una lengua indígena. Así, cita que en
1980 eran unos cinco millones de habitantes
quienes cumplían con el requisito, aunque él
calculaba que eran unos ocho o diez millones,
el 10 o 12.5% del total de la población.
La síntesis selectiva realizada por Bonfil de
algunos rasgos de la cultura india no deja de
ser parcial, generalizada e idealizada, lo que
se comprende al conocer su intención de
magnificar la herencia positiva de la
civilización mesoamericana, cuya cosmovisión
considera superior a la occidental al ubicar al
hombre como parte del prden cósmico y en
armonía con la naturaleza. Asimismo, su
41

economía orientada a la autosuficiencia le da
una capacitación al individuo para realizar
todo tipo de actividades. Y su organización
social y política es coherente, pues los puestos
de autoridad corresponden al servicio
prestado a la comunidad y tienen a la vez
carácter civil, religioso y moral.
Para el antropólogo la presencia de lo indio
está en casi todo el espectro social y cultural
del país distribuida en los diversos grupos y
capas de la sociedad mexicana, más en las
clases populares y menos en las clases altas.
Una buena parte de las comunidades
campesinas tradicionales que se consideran
mestizas aplican costumbres indias en sus
técnicas agrícolas, artesanales y formas
sociales. Estas sociedades no se identifican ya
como indias debido a la desindianización
surgida por las comunidades rurales, las que
poseen una impropia cultura india.
Por su parte la clase alta no reclama al
ascendencia india sino el linaje europeo, cuyo
modelo sigue fielmente mientras que las
clases medias se guían por lo arquetipos de
los Estado Unidos. Ambas viven en el México
superficial y desdeñan el México profundo.
Recalca que la oposición de fondo que
determina a la sociedad mexicana es el
enfrentamiento de dos civilizaciones, la
mesoamericana india y la occidental cristiana.
Entre ambas no existe una coexistencia que
culminaría en la unificación como lo proclama
la ideología oficial sino una relación asimétrica
de dominación y subordinación. El origen de
tal problema es la situación colonial de la que
surge la sociedad mexicana cuya dualidad
básica y antagónica no ha sido superada aún,
“un pecado original todavía no redimido.”
La apología de la civilización mesoamericana y
de la causa india de Bonfil es loable y
meritoria, mas no por ello totalmente
convincente en cuanto a la viabilidad de
retornar a ella para crear un nuevo proyecto
de nación. Uno de los puntos que se le pueden
cuestionar es si realmente existe la civilización
mesoamericana como tal, esto es ¿su cultura
sigue siendo vigente y es practicada por la
mayoría de los mexicanos? El hecho de que
algunos rasgos culturales indígenas
predominen en la cultura mexicana, heredera
desde luego de las culturas prehispánicas, no
es evidencia de que se continúe con su
42
modelo civilizatorio pues la mayoría de las
tradiciones han perdido su significado original
y se adaptan a las nuevas modalidades. Un
ejemplo de ello es el Día de los Muertos,
sincretismo indígena y cristiano o el culto a la
Virgen de Guadalupe. No se requiere un
análisis exhaustivo para inferir que la mayoría
de las costumbres prevalecientes en el pueblo
son un hibridismo producto no solo de la
civilización occidental y la mesoamericana,
sino también de otras civilizaciones. Por
ejemplo, la famosa china poblana.
Ahora bien, si lo que define a una cultura y
por ende a una civilización es la identidad de
sus integrantes como tales, es obvio que la
gran mayoría de los mexicanos no nos
identificamos como indios sino como mestizos,
no tanto por obra de la ideología oficial sino
por la mezcla cultural evidente que ha sufrido
la sociedad mexicana. Por consiguiente,
tenemos rasgos culturales tanto indígenas
como occidentales, inclusive asiáticos y
africanos. Sin embargo sí nos identificamos y
somo identificados en forma espontánea como
mexicanos, sobre todo cuando no
encontramos en el extranjero. Salvo algunas
poses demagógicas y populistas de algunos
políticos y antropólogos es raro que algún
mexicano se identifique como indio pues está
consciente de ser parte de una cultura
nacional, la mexicana, y de una civilización, la
latinoamericana. Es precisamente esta última
la civilización emergente producto del
encuentro, fusión, choque o enfrentamiento
de dos civilizaciones: La occidental y la
indígena.
No se trata, pues, de negar el valor e
influencia de la civilización mesoamericana
sino de precisar si predomina o no en nuestro
país. Para empezar, ni siquiera los pueblos
indígenas mexicanos se identifican como parte
de una misma civilización debido a su
aislamiento geográfico, diversidad étnica y
lingüística. Por ello es más fácil que una
buena parte de los indígenas se relacionen e
incorporen mediante el mestizaje a la cultura
nacional que a otras etnias para revivir la
civilización mesoamericana. La unión de las
comunidades indígenas es tan difícil que no se
establece inclusive entre pueblos que habitan
una misma región, como sucede en Chiapas y
Oaxaca.

Si las culturas herederas más puras de las
tradiciones mesoamericanas no son capaces
de constituuise y revivir su antigua
civilización, ¿cómo lo podremos hacer quienes
por decenas de generaciones descendemos de
dos o más civilizaciones? Sí no somos de
estaño ni de cobre, tal vez sí seamos de
bronce, como lo pregonaba José Vascón celos
no tan erradamente cuando preveía la fusión
de las razas en una sola, mezcla y producto
de todas. Como mexicanos y mestizos
poseemos una cultura común, parte de la cual
es desde luego nuestra herencia indígena, con
un idioma, religión, costumbres, hábitos y
organizaciones sociales más comunes a los de
otros países latinoamericanos que a los de
algunos pueblos indígenas. Por lo tanto, si se
comprende como civilización a la entidad
cultural más amplia como mexicanos somos
más propiamente parte de la civilización
latinoamericana que de la mesoamericana o
de la occidental. Ni estaño europeo ni cobre
indígena, más bien bronce americano.
El problema de Bonfil para ubicar la vigencia
de la civilización mesoamericana tal vez fue el
no considerar que las civilizaciones, como las
culturas, cumplen un ciclo de vida. Las
civilizaciones por lo tanto no son históricas y
menos inmortales, por lo que como los
organismos vivos nacen, crece, se reproducen
y mueren. Con mayor precisión, si se toma
como referencia a Carroll Quigley, la evolución
de las civilizaciones históricas cubre una
trayectoria común de siete fases: mezcla,
gestación, expansión, época de conflicto,
imperio universal, decadencia, invasión. Un
estudio pormenorizado de las etapas de la
civilización mesoamericana podría llegar a la
conclusión de que se encontraba en su fase
decadente, como lo afirman un buen numero
de historiadores, por lo que fue fácilmente
conquistada por los españoles. Al parecer el
autor de México profundo se quedó en la fase
de la edad dorada indígena, la cual sin lugar a
dudas se dio, pero algunos siglos antes de que
arribaran los hispanos e impusieran su modelo
colonial. Lo más probable es que la civilización
mesoamericana no pudo sobrevivir a la
influencia de la civilización occidental no
solamente por la dominación violenta y el
proceso de “desindianización” sino también
porque algunos de sus rasgos culturales se
mezclaron con los españoles y otros fueron
sustituidos por otros más prácticos o
funcionales, como el idioma.
La civilización occidental se nutre
principalmente de la griega y la romana, más
no por ello siguen vigentes como civilizaciones
o podrían ser revividas, como lo han intentado
algunos nacionalismos radicales como el
fascismo italiano. Desde mi particular punto
de vista el caso de la civilización
mesoamericana es parecido a estas
civilizaciones históricas, las que cumplieron su
ciclo para cederles su lugar a otras nuevas,
como es el caso de la latinoamericana y la
africana. Por ello no pasan de ser buenos
propósitos o deseos las propuestas de Bonfil
de poder retornar al edén perdido o sea a
nuestros orígenes indígenas, la idealizada y
poco conocidad civilización mesoamericana.
La existencia de una cultura nacional
Si es poco posible y menos probable el
reinstalar la civilización mesoamericana, eso
no significa que las culturas de los pueblos
indígenas también se hayan perdido o no
estén aún presentes en el ámbito nacional. El
problema a que se enfrenta Guillermo Bonfil
es precisamente el cuestionar la existencia de
una cultura nacional, negando en primera
instancia que exista una cultura mexicana
única debido a la presencia de las dos
civilizaciones que ni se han fusionado ni
coexistido en armonía pues implica la
existencia de dos proyectos históricos
distintos.
De nueva cuenta el planteamiento del
antropólogo es radical y no admite matices
por lo que no queda otra opción que objetarle
algunos aspectos aunque en otros coincida
con sus propuestas. En primer lugar es cierto
que la civilización occidental se impuso por la
violencia, pero también con la ideologización a
trabes del cristianismo. No en balde el 90 por
ciento del pueblo mexicano sigue practicando
el catolicismo, buena parte de él indígena o de
notoria ascendencia nativa. El sincretismo que
se dio y el mestizaje innegable efectivamente
crearon una nueva cultura, la mexicana. No se
puede negar la existencia de una cultura
nacional, fruto inicial de dos civilizaciones, no
solamente de la occidental como lo puntualiza
bonfil.
43

Otra cosa es el control cultural que ha ejercido
el estado mexicano con su peculiar naturaleza
autoritaria, heredada tanto del español como
del indígena. Más que imponer un proyecto
sustitutivo, como afirma Bonfil, los regímenes
han utilizado la cultura existente para
legitimarse y cubrir así su origen poco
democrático. Inclusive han reconocido la
diversidad cultural, mas no la han respetado
en la práctica para servir a sus intereses
particulares más que por razones culturales.
En cuanto al modelo de democracia que dice
se estableció desde hace dos siglos lo que ha
fallado no es tanto el modelo, el que ha
funcionado en buen cantidad de países con
distintas civilizaciones, sino su puesta en
práctica por parte de las elites en el poder. En
pocas palabras, salvo excepciones como el
gobierno de Madero, el país no ha
experimentado lo que es un a democracia
auténtica sino solamente una simulada, lo que
tampoco es condición única o exclusiva de
nuestro país sino de todos aquellos con
regímenes autoritarios o totalitarios.
Ante todo es la falta de democracia la que ha
producido la marginación de las mayorías y la
imposición de las minorías, sobre todo de su
proyecto civilizatorio. Es cierto que la historia
mexicana ha sido dirigida por las minorías,
como en todas las naciones del mundo, pero
de Ahí a inferir que estas han impuesto sin
más una cultura para sustituir a las culturas
no existentes es un salto aventurado que ni
dialécticamente podría ser válido. La cultura
es la forma de vida de un pueblo, es la
información que se transmite por aprendizaje
social y los intentos de algunas minorías por
transformarla han fracasado inclusive en las
dictaduras más totalitaristas de este siglo,
como las fascistas y las comunistas.
Sinceramente creo que Bonfil exagera el
poderío del estado mexicano hasta el grado de
considerarlo como el inventor de nuestra
cultura nacional cuando es más bien al revés,
o sea es el producto natural de la misma, nos
guste o no. El pragmatismo de los dirigentes
políticos es el que se ha aplicado para medrar
con las autenticas creencias populares, como
antes lo hacían los dirigentes religiosos. Y si
se ha impuesto el “perverso esquema” del
desarrollo imaginario no es tanto porque estas
minorías tengan el poder para hacerlo sino
porquen así lo ha aceptado la mayoría de los
mexicanos por considerar, acertada o
44
equívocamente, que les sería benéfico en el
futuro.
Bonfil afirma que la cultura nacional se debate
en una esquizofrenia, como si fuera un ser
raciona, debido al proceso histórico cuyo
origen se encuentra en la Colonia. Propone
una reflexión en términos de civilización para
superar la esquizofrenia que ha producido el
desencuentro entre México profundo y el
México imaginario. Más que ahondar en esta
patología que probablemente no nos llevará a
ningún consenso como nación por qué mejor
no analizar los efectos del choque de
civilizaciones que sufre nuestro país en la
actualidad, el de la civilización
latinoamericana con la civilización occidental
versus la estadounidense, sobre todo con el
funcionamiento del tratado de libre comercio
con la vecina nación. Como lo comenta
Huntington, México es un país desgarrado no
tanto ya por las diferencias irreconciliables
entre la civilización mesoamericana y la
occidental sino por intentar ser parte de otra
cultura, o sea la norteamericana y por lo tanto
de una civilización distinta a la
latinoamericana.
Samuel Huntington define tres requisitos para
que un país desgarrado redefina con éxito su
identidad en el ámbito de la civilización: 1) La
elite política y económica debe ser en líneas
generales partidaria y entusiasta de dicho
paso, 2) la sociedad debe estar cuando menos
dispuesta a redefinir su identidad y 3) los
elementos dominantes en la civilización
anfitriona han de estar dispuestos a acoger al
converso. Añade que este proceso será
penoso, prolongado y discontinuo y de
acuerdo a la experiencia histórica fracasará.
En el caso de nuestro país Huntington
comenta que México se convitió en un país
desgarrado a partir de los ochenta aunque
antes tenía una estrecha relación con
Occidente. Su caso, dice, es similar al de
Turquía. Ambos en el siglo XIX fueron
desmembrados por los occidentales y tuvieron
una revolución que estableció un nuevo
fundamento de la identidad nacional y un
nuevo sistema político unipartidista. La
diferencia es que mientras Turquía trató de
definirse como occidental México lo hizo en
oposición a los Estado Unidos. Sin embargo a
partir de Miguel de la Madrid y luego con
Carlos Salinas el país cambió de rumbo e

intentó adoptar uno de los dos aspectos
dominantes de la civilización occidental, el
liberalismo económico, aunque dejó a un lado
el otro, la democracia política.
La disyuntiva de México en la actualidad es
intentar incorporarse de lleno a la civilización
occidental a través de los Estados Unidos o
retroceder a su civilización propia, la
latinoamericana y de ahí emprender un
proyecto de integración más auténtico. En
este marco se puede explicar con más
objetividad el altercado que hubo entre los
gobiernos mexicano y cubano debido a las
declaraciones del Fidel Castro en el mes de
diciembre de 1998, el que al final de cuentas
no hizo otra cosa que lamentarse porque
México está siguiendo más el camino de su
principal enemigo, los Estado Unidos, en lugar
de encabezar la causa latinoamericana como
lo hiciera en décadas pasadas.
La necesidad de un nuevo proyecto
nacional
La crítica que hace Guillermo Bonfil del
desarrollo histórico de México es válida y sirve
para tomar en cuenta su propuesta sobre la
necesidad de un nuevo proyecto nacional. Es
evidente que el sistema político mexicano
actual está agotado y es a todas luces poco
eficiente para satisfacer las necesidades de la
sociedad mexicana, no tanto porque no
responda ya a las demandas de la cultura
nacional sino debido a que sus instituciones se
han quedado rezagadas ante los nuevos
desafíos y tendencias globales. Con todas sus
fallas e injusticias es evidente que el sistema
funcionó en buena parte del siglo veinte y
logró una relativa estabilidad política,
económica y social de la que antes había
carecido el país. Sin embargo, al
democratizarse y modernizarse más en forma
ficticia que real tal sistema acumuló cada vez
mayores disfuncionalidades y desigualdades
entre los sectores sociales nacionales,
incluidos desde luego los pueblos indígenas,
las cuales ya no puede resolver como lo hacía
en el pasado através de convenios de las
cúpulas al estilo corporativo, como lo fue en
su momento el publicitado pacto de
solidaridad.
La primera opción que propone el antropólogo
es reconocer y aceptar la civilización
mesoamericana con todas las consecuencias
implícitas y así formular un proyecto nacional
organizado a partir del pluralismo cultural o
sea desarrollar una nación pluricultural. Una
nación étnicamente plural exigiría la anulación
y la supresión de toda estructura de poder
que implique la dominación de cualquiera de
los pueblos sobre los demás, la liberación de
las culturas oprimidas y su actualización a
través de una participación democrática en la
vida nacional, en una democracia que
reconozca los derechos de los individuos pero
también el de las colectividades históricas.
Esta sería así una nación que viva una
democracia real consecuente con su
naturaleza cultural y con ello capaz de actuar
en el escenario internacional desde una
posición propia y auténtica.
Esta propuesta la hace Bonfil después de
desechar el proyecto civilizatorio del México
imaginario por se sustitutivo de las culturas
mesoamericanas y por lo tanto representativo
de una sola civilización, la occidental. El
proyecto nacional mestizo lo considera posible
pero de muy larga duración histórica. Admite
que la fusión de las culturas y civilizaciones
que coexisten en México podría ocurrir pero
no en un futuro previsible y no sería el
resultado de un decreto ni de las acciones de
una o dos generaciones. En lo particular creo
que este es precisamente el proyecto nacional
más viable pues sería poco menos que
imposible volver a crear una civilización que
ya no existe como tal. Aunque persistan
algunas de sus manifestaciones, lo que desde
luego no implica el reconocer y practicar su
rica herencia cultural. Tal proyecto nacional
debería a su vez ampliarse a un proyecto
regional que incluyera la civilización
latinoamericana, por ahora tan desunida y
fragmentada y por lo tanto sujeta a la
dominación y el control por parte de la
civilización occidental. Si de utopías se trata?
por ¿qué no mejor tratar de nuevo de hacer
realidad el viejo sueño de Bolívar de crear una
sola nación fuerte y unida por su pasado
europeo e indio? Una federación
latinoamericana multicultural sería la mejor
alternativa de nuestra civilización como la
occidental, la cínica, la japonesa y la islámica.
45

El mexicano en su jaula
Para Roger Bartra el México imaginario es el
creado por la cultura política hegemónica para
legitimar al estado moderno capitalista, el cual
ha excluido a la democracia moderna y en su
lugar ha colocado el mito del nacionalismo
revolucionario. Para ejemplificar los dos polos
que simbolizan el teatro de las ciencias
sociales emplea las metáforas que deriva del
modelo del axolote, para de esta forma
ironizar sobre las pretensiones unificadora y
trascendentes del discurso antropológico.
Aclara que mejor toma como punto de partida
la idea posmoderna o desmoderna de que no
existe una dialéctica totalidad sino un mundo
heterogéneo y dividido al que intenta encerrar
en la cárcel de un metalenguaje.
La fina ironía de Bartra no pudo aprovechar la
obra citada de Bonfil pues esta fue publicada
en el mismo año que La jaula de la
melancolía, por lo que don Guillermo se salvó
de ser presa también del agudo ingenio de su
colega. Aunque ambos analizan la cultura
mexicana sus puntos de vista son distintos,
como lo ejemplifica la cita que ambos hacen
del inicio del ensayo de John Womack sobre
Emiliano Zapata: “Este es un libro acerca de
unos campesinos que no querían cambiar y
que, por eso mismo, hicieron una Revolución.
Nunca imaginaron un destino tan singular.”
Mientras que para Bonfil estas palabras de
Womck resumen el proyecto campesino de
Zapata, el que representaba el México
profundo en la revolución mexicana y el cual
fue desplazado por el proyecto del México
imaginario, para Varara los campesinos de
Morelos son iguales que los axolotes, cuya
resistencia al cambio los obliga a reproducir
infinitamente su larvario primitivo.
Bartra al parecer se basó en el concepto
elaborado por Gramsci sobre la hegemonía, la
que vendría a ser la esencia de la
supervivencia a largo plazo de un sistema
político y social, dentro del cual los
intelectuales tienen el papel de reproducir y
desarrollar una relación constante entre las
tres entidades esenciales de la sociedad según
Gramsci: gobierno, sociedad civil y economía.
La tesis que maneja es que, ante la carencia
de una sociedad civil fuerte que crea su propio
gobierno, el sistema político mexicano
emanado de la revolución mexicana se dio a la
46
tarea de moldear a la sociedad civil desde
arriba para lo cual utilizó a los intelectuales,
sobre todo a los de la primera mitad del siglo
veinte. De esta forma se creó y reforzó el mita
que legitimó al estado mexicano, el
nacionalismo revolucionario.
Develar las incongruencias y estereotipos
utilizado por los pensadores mexicanos para
caracterizar el mexicano es el propósito del
antropólogo, los cuales han sido utilizados por
la clase dominante para mantener su
hegemonía sobre la sociedad. Por medio de la
singular figura del axolote penetra como
bisturí de cirujano hasta las entrañas de la
mitología mexicana moderna, mutilando y
destruyendo sin ninguna consideración hasta
símbolos tan sagrados como la Virgen de
Guadalupe. A través de su lupa vitriólica
examina detallada y literariamente los
arquetipos del edén subvertido del campo
mexicano, del “pelado” urbano, del tiempo
mítico, del héroe agachado, de la Malinche, de
la Guadalupana… Es un desfile de figuras
familiares como las de la lotería, las cuales
revelan otros significados poco conocidos por
la mayoría de los mexicanos.
La legitimidad del estado moderno mexicano
reside en buena parte en las redes
imaginarias del poder político, de las cuales
los mitos y la cultura nacional son uno de los
aspectos más importantes, afirma Bartra. Esto
debido a que ante la ausencia de una
ideología vertebrada y la precariedad de los
modelos de desarrollo el sistema necesita
establecer una relación de correspondencia
entre las peculiaridades de los habitantes y las
formas que adquiere el gobierno. De ahí
infiere que la definición del carácter del
mexicano es una necesidad política de primer
orden pues contribuye a la unidad nacional a
la que corresponde la soberanía monolítica del
estado mexicano. Así la cultura nacional se
identifica con el poder político de tal manera
que quien rompa con las reglas del sistema
será acusado de renunciar o de traicionar a la
propia cultura nacional.
En este aspecto creo que Roger Bartra
exagera el papel que juega el carácter del
mexicano dentro de la cultura nacional pues
este es un tema tratado (y poco entendido por
las mayorías) mas bien por algunos
intelectuales como Alfonso Reyes, Samuel

Ramos, Portilla, Emilio Uranga, Octavio Paz y
otros. La influencia de las ideas sobre la
naturaleza de lo mexicano de estos escritores
palidece si es que no se pierde ante el
impacto en los mexicanos de las canciones de
un José Alfredo Jiménez, un Cuco Sánchez, un
Agustín Lara y ahora un Juan Gabriel. Y no se
diga si se compara con las telenovelas, género
que retrata como ninguno la promitiva
emotividad de las masas populares no
solamente en México sino en otros países de
distinta civilización. Endosarles a nuestros
pobres hombres de letras la culpa de la
enajenación cultural sería no solamente
injusto sino patético pues bastante meritorio
fue su esfuerza al tratar de encontrar la razón
y forma de ser del mexicano con las
limitaciones naturales de su época y condición
humana.
Ahora bien, todo sistema político le apuesta a
su continuidad y permanencia para lo cual
necesita el consenso social. Si bien el estado
ha explotado hábilmente las emociones y la
falta de sentido crítico del mexicano, estas
son más producto de la propia cultura
mexicana que de la perversidad de una
minoría manipuladora. Es acertado por otra
parte que el canon dual de la melancolíametamorfosis
en ciertos estereotipos y hechos
sociales se generaliza al máximo alcanzando
las clases populares, pero su éxito tal vez se
deba a que existe una real correspondencia
con los secretos resortes de la conducta de la
mayoría de los mexicanos más que a las
sapientes aportaciones de nuestros
intelectuales.
Con todo y las correcciones posibles, la
conclusión de Bartra es la correcta: el
nacionalismo mexicano y la cultura política
dominante han llegado a su límite. La razón
de ello no es otra más que, como bien lo
afirma, son viejas formas de autoritarismo y
dominación que ya no corresponden a las
necesidades y demandas de las nuevas
generaciones. El nacionalismo revolucionario
está caduco, su imagen del axolote ya no
atrae a los mexicanos, sobre todo a los
jóvenes, los cuales han perdido su identidad y
sin ser modernos ahora son desmodernos, son
otros. A quien alude Bartra es a la
actual generación de la crisis o la Generación
X, la que no conoció el México idílico y
progresista, la cual será la que marque para
bien o mal el rumbo del país en este incipiente
siglo.
El indiscutible acierto tanto de Bonfil como de
Bartra es el de motivarnos a reflexionar sobre
la naturaleza de la cultura nacional y
cuestionarnos si vivimos en un México real o
en un México imaginario, imaginado y
transpuesto en la conciencia popular por las
minorías dominantes. Cada uno con su
particular estilo y enfoque contribuyen al
análisis crítico de nuestra realidad mexicana,
sobre todo de nuestro sistema político. No se
puede dejar de señalar la relevancia de las
dos obras en cuanto a relacionar la cultura
con la política, las que en nuestro país están
tan identificadas que muchas veces se
confunden y provocan equívocos como
algunos de los ya citados por los autores.
Quedaría la tarea de imaginar cómo sería un
México democrático, pluralista y más justo,
proyecto al que nos deberíamos enfocar los
mexicanos que valoramos no solamente el
pasado y presente sino también el futuro de
nuestro país.
La cultura planetaria: de Vasconcelos a
Villoro
La filosofía mexicana ha realizado esfuerzos
importantes desde su inicio para conciliar su
peculiar objeto de estudio, lo mexicano, con el
objeto tradicional de la filosofía, del ser. O sea
partir de una realidad concreta, la nacional,
para así llegar al conocimiento de validez
universal. Esta tarea iniciada por los filósofos
del Ateneo de la Juventud ha sido fértil
simiente de análisis y reflexión filosófica sobre
nuestra cultura, aportación que por sí misma
ya justifica la obra de estos pensadores. Pero
algunos de ellos no se han limitado a la
defensa o apología de la cultura propia sino
que han intentado ir más allá de nuestras
fronteras espaciales y temporales para
presentarnos su visión de lo que debería ser la
cultura universal, la cual con todo y sus
limitaciones debe ser considerada, sobre todo
por los filósofos mexicanos, como punto de
partida para la reflexión crítica y posteriores
indagaciones.
En este ensayo seleccioné dos propuestas
filosóficas sobre la posibilidad de acceder a
una cultura universal, la de la reza cósmica de
José Vasconcelos y la de la cultura auténtica
47

de Luis Villoro. Considero que estos
destacados filósofos mexicanos representan
dos momentos distintos del pensamiento
mexicano, el de la génesis de la filosofía
mexicana en el período de la
institucionalización de la revolución mexicana
y el de la crítica de la misma en la actual
etapa posrevolucionaria. A pesar de estas
condiciones históricas tan diferentes no deja
de llamar la atención la coincidencia en
algunos de los planteamientos de los dos
pensadores, sobre todo en su hipótesis de que
tarde o temprano las culturas particulares
desembocarán en una sola, la universal.
Sin intentar hacer una comparación
exhaustiva del pensamiento tanto de
Vasconcelos como de Villoro, la que por sí
misma sería tema de todo un tratado, la
intención de este trabajo es partir de sus
propuestas para analizar la posibilidad de que
en el futuro se cumpla el viejo anhelo de la
modernidad: la integración de la humanidad
en una sola cultura planetaria, en un mismo
proyecto unificador que supere sus añejos e
irracionales antagonismos y guerras.
América Latina, la nueva cuna de la
universalidad
José Vasconcelos lanza la audaz tesis, para su
tiempo y su entorno, de que el continente
americano será el lugar donde se lleve a cabo
la génesis de la civilización universal, para lo
cual le asigna a su ideal el nombre de
“indología.” Este término lo utiliza con orgullo
pues según él simboliza la visión profética de
Cristóbal Colón, quien al creer haber llegado a
la India bautizó al nuevo territorio como “Las
Indias” y a sus habitantes como “indios.” Así,
debido al “simbolismo trascendental” y la
herencia recaída en los indígenas toma la
designación de indología “en el sentido de era
final y universal de la cultura del planeta.”
Pero a la vez precisa que su propósito no es
otorgarle algún predominio a la tradición
autóctona a la raza indígena del continente
sino consideraría junto con las demás rezas
que concurrirán a los que define como “la
nueva era del mundo.”
Serán, pues, las indias el objeto de su
indología o “ciencia de Indias,” no las
geográficas ni las antiguas o modernas sino
en el sentido colombiano de “unidad de
48
especie y concierto de las culturas.” Y para
poder caracterizar a nuestra cultura sin caer
en la “universalidad indeterminada” propone
buscar” la universalidad cabal de la síntesis
que no destruye, sino que afirma los casos
particulares de la realidad,” para lo cual invita
a estudiar “nuestro propio anhelo de
universalidad.” Sintetizar, en lugar de llegar a
la universidad sin extinguir la particularidad,
de acuerdo a Vasconcelos:
Sintetizar es todavía más que sumar, porque
la suma va agregando uno a otro los
homogéneos y la síntesis es suma de
homogéneos y heterogéneos, visión de
conjunto que no destruye la riqueza
heterogénia sino que la exalta y le da meta.
Como se percibe, temprano se le plantea el
dilema de la universalidad-particularidad, al
que según Abelardo Villegas lo ve como una
especie de nudo gordiano que deshace al
estilo alejandrino. Pero como el objeto de este
escrito no se centra por el momento en tal
problema continuaremos con los argumentos
vasconcelistas de por qué deberá ser nuestro
continente la futura sede de la cultura
universal. Uno de estos argumentos es
político, el hecho de que en América estamos
gobernados por sistemas democráticos
avanzados, “al menos en teoría” como no deja
de señalarlo el frustrado candidato
presidencial. Esta ventaja con el viejo
continente debilitado por intereses nacionales
y monárquicos es para Vasconcelos no solo
motivo de espereranza sino de posibilidad de
“convertir las diferencias en factor de
progreso, en vez de que se resuelvan en
rivalidad y conflicto.” En contraste sw dará la
unidad espiritual de la reza hispánica de
América y con la española “sobre las bases de
autonomía y libertad, de disciplina y de
justicia, bases sin las cuales ninguna cultura
alcanza su esplendor.”
Vasconcelos acierta al considerar como
condición de progreso el contar con un
sistema democrático y criticar a los
nacionalismos europeos que después
provocarían la segunda guerra mundial. Su
visión de una futura unión de Hispanoamérica
son su anterior matriz se está realizando con
las últimas conferencia iberoamericanas en las
cuales España participa en condiciones

igualitarias y conciliatorias con las naciones
hispanoamericanas.
Otro argumento es el lazo espiritual y étnico
de las culturas prehispánicas, mismo que la
conquista española no extinguió sino que unió
en el mestizaje. El resquebraja-miento de esta
unidad se da, según Vasconcelos, no por el
dominio ibérico sino más bien a la
emancipación del mismo por dos causas” la
doctrina de la nacionalidad y el aislamiento
físico de la naturaleza. La idea de nacionalidad
la heredamos de Europa en donde se explica
debido a la división de rezas y a la diversidad
de lenguas, pero no en América Latina donde
par el filósofo es un verdadero desparate la
creación de una veintena de nacionalidades
con las misma lengua. A la par de la
nacionalidad surge el caudillismo, herencia del
sistema militar español, el que se sostiene
dictatorialmente y defiende la autonomía local
solamente para conservar sus feudos.
A pesar de esta histórica lacra latinoamericana
conocida como el caudillaje, José Vasconcelos
afirma que nuestro nacionalismo es superior
al norteamericano y al europeo citando como
ejemplo el respeto que tanto México como su
vecina Guatemala tuvieron con la decisión del
estado de Chiapas, el cual primero pasó a
formar parte de la nación mexicana para
luego serlo del territorio guatemalteco y años
después, sin problema alguno, se integró de
nueva cuenta a nuestro país.
América Latina, según Vasconcelos, es la
región donde está surgiendo un nuevo ciclo en
la historia del mundo debido a tres factores:
una tradición cultural española indígena,
europea y americana; un continente
deshabitado y prodigiosamente rico; así como
una reza mixta total, el primer caso de raza
positivamente universal.
La quinta raza universal
En su ensayo La reza cósmica, José
Vasconcelos vuelve a reafirmar su tesis de
que las rezas del mundo mezclarán hasta
formar un nuevo tipo humano producto de la
selección de los pueblos existentes al que
denomina “reza cósmica,” a falta de un
nombre mejor como lo comenta en el prólogo
de su obra. Para apoyar en principio su
afirmación considera que la doctrina darvinista
en el campo social está en franca retirada
después de su desastrosa aplicación por el
nazismo y en su lugar se legitima
mundialmente el mestizaje, el cual además es
fortalecido por el avance de las
comunicaciones y la educación.
Esta quinta reza universal será la resultante
de las cuatro razas que hasta ahora han
prevalecido en distintas etapas históricas: la
negra, la india, la mogol y la blanca. Y es la
civilización de los blancos la que ha colocado
las bases para esta fusión, sobre todo dos de
sus ramas más expansivas, la española y la
inglesa.
Después de analizar la vieja pugna entre
sajones y latinos que se trasladó a nuestro
continente en donde será superada,
Vasconcelos confía en que la ciencia de los
blancos permitirá habitar el trópico y será en
las tierras cálidas de América del Sur donde se
establecerá la quinta raza, más
específicamente en la zona comprendida por
Brasil y las naciones vecinas, sobre todo en la
región amazónica. No deja de señalar el
peligro de que si los ingleses logran conquistar
primero el Amazonas en lugar de su
Universópolis se levante una Anglotown que
domine al mundo entero. Eso sí, precisa que
la quinta raza no excluirá a los blancos, como
no se propone hacerlo con ninguno de los
otros pueblos.
Al ubicar el lugar donde residirá esta quinta
reza expone Vasconcelos su utopía, pues la
concretiza y fácilmente puede cuestionarse el
que pueda llevarse a cabo o no, lo que no
sucedería si la enunciase como mera
posibilidad a realizarse en cualquier parte del
globo terráqueo. Sin ir más lejos, en lugar de
la aún inhabitable región del Amazonas se
está dando aceleradamente la fusión de razas
en la metrópolis de los países más
industrializados como es el caso de Los
Ángeles, California, por ejemplo.
Es palpable la contradicción existente entre la
atinada visión del desarrollo de las razas con
la poco fundamentada exaltación mítica, como
la alusión a la cultura de la Atlántida. Pero
dejando a un lado estos desvaríos ya
conocidos y bastante criticados del filósofo
mexicano, es pertinente revisar el cómo se
logrará llegar a la creación de la raza
49

universal, la que no surgirá de un anárquico
hibridismo sino de acuerdo a la ley del gusto,
la que a su vez comprende tres estados
sociales distintos a los clásicos de Comte: el
material o guerrero, el intelectual o político y
el ritual o estético.
En estos estados Vasconcelos incluyó otra
sub-ley de cinco períodos: del soldado,
abogado, economista, ingeniero y del filosofó.
Estos se entrelazan y se confunden, precisa,
solamente con los dos primeros estados, el
material y el intelectual. Y sin ambages, por si
alguien todavía dudara de su influencia
platónica, termina preguntándose se realizará
sobre la tierra de la República de Platón la
Ciudad de Dios de San Agustín.
Esta ley de los tres estados no podrá
funcionar con plenitud hasta que se logre la
fusión de las razas y de las culturas, afirma
Vasconcelos, de lo cual se infiere que la quinta
reza es condición esencial para que a su vez
se logre una cultura de síntesis. Esta cultura
tiene como fin la salvación colectiva y ya no la
producción de aristocracias, definiendo a la
cultura como “producción y aumento de valor,
no reducción de valores.”
Además de este determinismo étnico otra de
las fallas del planteamiento vasconcelista es
su esteticismo excluyente al aseverar que las
uniones entre las rezas se darán de acuerdo a
la ley del tercer período, el de la simpatía
“refinada por el sentido de belleza.” Así, según
él, se evitarían las parejas feas de casados
“en una proporción, más o menos, del
noventa por ciento de los contrayentes.” En
lugar de estas uniones se debería dar una
mezcla de acuerdo a la comodidad social, la
simpatía y la belleza. Obviamente el mismo
Vasconcelos no se aplicó tal ley en forma
autocrítica pues a juzgar por la fisonomía que
lucía en su avanzada madurez él hubiera
tenido que ser el primero en haberse excluido
de toda fusión racial, lo cual no dejaría de ser
injusto e inhumano.
Tal radicalismo estético parece que obedece
sobre todo a la necesidad de anteponerlo al
criticado evolucionismo darvinista-spenceriano
basado en la selección étnica de los más
fuertes, aunque como es obvio comete el
mismo error al pregonar que es la parte
iberoamericana la que será la matriz de la
50
nueva era de la civilización por ser la que
posee los factores espirituales, la raza y el
territorio necesarios para “iniciar la era
universal de la Humanidad.” Finaliza su
ensayo con la reiteración de que será en
América donde se llegará primero a la
creación de una reza síntesis de todas las
razas, “la reza final,” que no es otra que la ya
citada quinta raza o reza cósmica.
Aciertos y limitaciones de la utopía
vasconcelista
La caracterización de una verdadera cultura
como “particularista, pluralista y sintética” es,
desde luego, bastante avanzada para la época
en que Vasconcelos la elaboró, la década de
los años veinte, cuando estaban en plena
vigencia los nacionalismos culturales
excluyentes en el nuevo y en el viejo mundo.
De esta forma vislumbra que el pensamiento
latinoamericano no se debe limitar a sus
raíces sino aspirar al aura universa. La prédica
es, pues, partir de nuestra propia y legítima
realidad cultural a una civilización realmente
planetaria, común y compartida por todas las
razas del mundo, aspiración que se puede
valorar como auténticamente filosófica y
universal.
El desarrollo de esta nueva civilización de dará
de lo nacional a lo continental para luego
llegar a lo mundial, partiendo de nuestro
origen iberoamericano para llegar a la
integración de la reza cósmica. Pero sobre
todo es importante resaltar la intención
vasconcelista de que su filosofía como tal
abarque la universalidad de la cultura, para lo
cual se propone evitar caer en una mera
filosofía de corte nacional o continental que
por limitada no sea digan de tal nombre. El
que haya podido cumplir o no con tal
propósito puede ser objeto de polémica más
no así la trascendencia y universalidad de su
planteamiento.
La visión vasconcelista del inevitable
rompimiento de las culturas regionales y su
fusión con otras debido al desarrollo acelerado
de las comunicaciones y las emigraciones se
constat con el actual fenómeno de la
globalización. Sí bien a la par de la integración
cultural se dan como reacción movimientos
nacionalistas o fundamentalistas, estos
indudablemente tienen una acción e influencia

limitadas que no logran contrarrestar y menos
impedir en forma efectiva la dominante
tendencia mundial de la conformación de una
cultura universal.
La introducción de la dimensión cultural en la
problemática latinoamericana y la propuesta
de un paradigma estético ante el imperante
paradigma cientificista europeo son
aportaciones relevantes de Vasconcelos para
la filosofía mexicana, como lo precisa Jaime
Vieyra al considerar que los resgos más
relevantes de la teoría vasconcelista son la
síntesis de heterogéneos como objetivo del
arte, la rehabilitación de la emoción y la
fantasía como potencias creadoras así como la
ampliación del concepto de filosofía para
abarcar también las formas del pensamiento
poético y religioso de las altas culturas
históricas.
La propuesta vasconcelista pretendió ser, ante
todo, una alternativa ante el dominante
eurocentrismo ideológico de su época y se
atrevió a ejercer el derecho de elaborar un
pensamiento que no por propio dejara de ser
universal, filosófico. Como lo precisara
Abelardo Villegas las filosofías de Vasconcelos
y de Csos son “filosofías no de pasado
inmediato sino del futuro inmediato.” Y en eso
consistió su error, según comenta Villegas,
pues no advirtieron lo contradictorio que era
su pretensión futurista inmediata y lo
desmesurado del proyecto, lo cual les impidió
rectificar sus predicciones no quedándoles
otra opción más que refugiarse en su
metafísica pura, la que a final de cuenta les
brindaría un futuro no tan próximo pero sí
más firme y definitivo.
Con todas y su obvias limitaciones, algunas ya
citadas, la utopía vasconcelista de la reza
cósmica es un importante antecedente en la
búsqueda filosófica de la realización del ideal
humanista de arribar a una cultura planetaria
que supere los tradicionales conflictos y
disputas nacionales. El filósofo mexicano
consideraba que debería primero desaparecer
la diversidad racial, origen primario y último
de las guerras para así poder llegar a una
cultura común a todo, universal. El que su
método y su determinismo racial sean objeto
justificado de crítica no le restan el mérito de
su original propuesta, cantera pródiga del
pensamiento filosófico latinoamericano actual.
Precisamente uno de sus más destacados
expositores, Luis Villoro, retoma la temática y
plantea una interesenta alternativa para que
se pueda llegar algún día a una cultura
universal.
Cultura auténtica y el dilema
universalidad-particularidad
Luis villoro se plantea en su ensayo
Autenticidad en la cultura lo mismo que José
Vasconcelos, la inevitable convergencia de
todas las culturas hacia una cultura planetaria
debido al avance de la tecnología de las
comunicaciones, pero considera que tanto la
técnica como la ciencia son solamente las
avanzadas de lo que llama “una cultura
una.”Aclarar la relación entre el proceso de
unificación y los particularismos que se
oponen al mismo en lo cultural es su propósito
principal, preguntándose hasta qué punto
sería posible la convergencia hacia una cultura
universal sin pasar por la desintegración de
las culturas particulares.
Este problema es expresado algunas veces
como una dualidad insoluble, señala villoro, la
del universalismo frente a los particularismos
culturales, de los cuales el más común es el
del nacionalismo cultural. Considera que tal
dilema plantea a cualquier política cultural un
conflicto imposible de superar por lo que
propone analizar el problema con otros
conceptos, como el de autenticidad, para de
esta manera reemplazar “el falso dilema de la
universalidad-particularidad” por una
oposición “más clara y radical” entre cultura
auténtica y cultura inauténtica.
Para explicar lo que significa cultura auténtica
define primero a la cultura como “una
segunda naturaleza creada por las
comunidades humanas, con el objeto de
justificar sus creencias, realizar sus valores
elegidos y cumplir sus fines deseados.” Luiego
distingue la cultura auténtica de la inauténtica
definiendo a la primera como una cultura
crítica y autónoma fundada en sus propias
razones mientras que la segunda es una
cultura manipulada sujeta a los discursos
ideológicos. Una cultura es inauténtica cuando
no es congruente con las necesidades, los
deseos, intereses y fines reales tanto de sus
creadores como de sus consumidores. En
cambio es auténtica cuando corresponde a los
51

deseos y conflictos reales de la vida profunda
de una comunidad siendo a la vez un medio
para cumplir sus fines. Una cultura inauténtica
es imitativa, es una cultura enajenada.
Las trampas del nacionalismo cultural
Si con la carecterización de lo que es una
cultura inauténtica pudiera parecer que Villoro
optaría a su vez por presentar a la cultura
nacional como paradigma de autenticidad,
inmediatamente desaparece esta impresión
cuando se cuestiona si el nacionalismo cultural
es realmente la vía para alcanzar una cultura
auténtica, lo cual es dudoso ya que sus
diversas interpretaciones pueden provocar
tres graves confusiones.
La primera confusión provocada por
nacionalismo cultural se da entre lo auténtico
y lo peculiar, la cual objeta el filósofo ya que
lo auténtico no siempre coincide con lo
peculiar y por lo tanto las manifestaciones
culturales más auténticas de una cultura
pueden ser a su vez las menos peculiares.
Además, ninguna cultura es pura y cita la
convergencia de todas la cultura en una
realizada por José Vasconcelos en su mito de
la raza cósmica, por lo que considera que la
justificación de la defensa de lo propio y la
condena de lo extraño oculta el temor a los
cambios, es expresión de una actitud
defensora de la situcación social y de una
sociedad temerosa de su renovación.
Ahora bien, para el pensador mexicano la falta
de autenticidad no reside tanto en el origen
externo de las ideas sino en su repetición
irreflexiva y acrítica, así como en su falta de
integración vital. La cultura imitativa es
inauténtica porque acepta los elementos
extraños sin cuestionarlos o aplicarlos a los
deseos y necesidades reales. Como el
nacionalismo cultural no lleva a cabo estas
distinciones afronta el riesgo de confundir
cultura nacional con tradición cultural y
autenticidad con reiteración de lo existente.
La segunda confusión se da entre la cultura
nacional y la cultura una, lo que puede
provocar la destrucción de las culturas de la
etnias o regiones para lograr la integración de
la cultura nacional, debido sobre tdo a que la
dinámica de un nacionalismo cultural suele
impulsar una cultura uniforme así como tiende
a menospreciar y aplastar a las distintas.
52
La tercera confusión es la que se da entre la
cultura nacional y la cutura auspiciada por el
estado, misma que a su vez se basa en
identificar erróneamente al estado con la
nación sin distinguir que son dos categorías
completamente diferentes. El nacionalismo
cultural como proyecto político de un estado
cumple a su vez una doble función: por una
parte consolida al estado nacional ante el
colonialismo externo y, por otra, refuerza su
dominio en la sociedad, esto es, lo mismo
puede convertirse en ideología de liberación
que en ideología de la más moderna tiranía.
Ante la multiplicidad de interpretaciones de
que es objeto el nacionalismo cultural y su
impresión que origina tantas confusiones
como equívocos Villoro llega a la conclusión de
que es preferible abandonar el término y
desechar la posibilidad de que el nacionalismo
cultural pueda convertirse en la respuesta
adecuada o en la alternativa más viable ante
la universalización de la cultura. Esta postura
es compartida por algunos de los intelectuales
mexicanos más reconocidos como Carlos
Fuentes, quien considera que los estrechos y
estériles nacionalismos culturales del pasado
se encuentran ya superados por lo que ahora
los mexicanos sabemos que nuestra
nacionalidad no puede ya aislarse del mundo
debido a lo mucho que le debe al mundo y por
lo que le puede dar. Para Fuentes “las culturas
perecen en el aislamiento y solo florecen en el
contacto con otras culturas.
Cultura universal, integración de las
culturas autónomas
El paso de sociedades tradicionales a una
civilización industrial ha agudizado la crisis de
las culturas locales, afirma Villoro, a la vez
que surge una cultura hegemónica inauténtica
que se coloca al servicio de los intereses
económicos que dominan el mercado y
reemplaza a ricas culturas tradicionesles por
los patrones culturales vulgares de una
mediocre sociedad de consumo.
Tal ruptura de culturas auténticas en el nivel
nacional se da también en lo internacional ya
que después de la descolonización política
todavía subsiste un “colonialismo mental”
propio de elites que se convierten en enclaves
de cultura importada en territorios donde
predominan las culturas autóctonas. Este

proceso de imitación cultural se refuerza a
través de los modelos consumistas difundidos
por los medio de comunicación
transnacionales conformándose así una seudo
cultura mundial que sirve de referencia para
imponer patrones exógenos de conducta a las
masas de una nación.
Con este enfoque coincide el antropólogo
Guillermo Bonfil al considerar que la
existencia de proyectos culturales sustitutivos
se origina en la dominación colonial. Cita al
que llama “proyecto Televisa” como la
expresión más explícita de un proyecto
sustitutivo ya que busca llevar a sus últimos
extremos el modelo de la sociedad de
consumo social totalmente pasivo hasta
alcanzar “una sociedad ideal en la que la
producción cultural (idead, objetos, valores,
sentimientos) estuviera en manos de
empresas eficientes (trasnacionales), en tanto
que el público (el pueblo, todos los demás)
solo consumieran cultura fabricada
El otro proyecto sustitutivo para Bonfil es la
cultura elitista, el cual deriva del pensamiento
colonialista como también lo había precisado
Villoro. Este proyecto cultural plantea la
sustitución de la propia cultura de las
mayorías por los contenidos superiores de la
llamada cultura superior siendo su expresión
más socorrida la de “hay que llevar la cultura
al pueblo.” Ambos proyectos sustitutivos, el
elitista y Televisa, convergen en una
concepción de la cultura deseable como algo
que no surge aquí y está siendo creado al
margen de la relatividad cultural de los
mexicanos. Para el antropólogo y el filósofo la
lucha por una cultura auténtica es una lucha
contra esas formas de dominación mental, la
cual está dirigida según Villoro por un doble
ideal: preservar la autonomía de las
culturas comunitarias frente a los
intereses de grupo e integrarlas en
unidades culturales superiores.
La influencia mutua entre estos dos
pensadores se refleja sobre todo en su
concepción de lo que debería ser la cultura, la
cultura propia para Bonfil y la cultura
auténtica para Villoro. Bonfil define como una
cultura propia a la capacidad social de
producción autónoma, sin la cual no existe
una sociedad como unidad diferenciada, cuyo
universo está conformado por los ámbitos de
la cultura autónoma y de la cultura apropiada.
Las características de la cultura propia de
Bonfil coinciden bastante con las ya citadas de
la cultura auténtica de Villoro sobre todo en su
enfoque sobre lo propio y lo ajeno, mismos
que dejarían de convertirse en realidades
excluyentes si se eliminaran las condiciones
sociales de dominación y dieran lugar a la
fundación mutua de las culturas, como lo
afirma Vieyra, quien considera que desde esta
perspectiva tendría vigencia el mestizaje
universal vasconcelista siempre y cuando se
eliminara su contenido racista para arribar a
un universalismo pluralista cuya base es
encuentra “en la mutua pertenencia de todas
las culturas al campo de interacción terrestre.
Una cultura para ser auténticamente universal
debe ser resultado de la convergencia de las
culturas naciones, afirma Villoro, no la
imposición de los imperialismos políticos o
financieros sobre las naciones. Desde esta
óptica considera que ni la cultura occidental
actual y mucho menos su caricatura difundida
por los medios internacionales son la cultura
universal, la cual está por construirse y
resultará de la integración de todas la culturas
autónomas en un nivel superior.
La propuesta final de Villoro es que una de las
tareas de la humanidad en los próximos siglos
bien podría ser propiciar “la fecundación
recíproca de las culturas” para que de esta
forma se pueda llegar a la creación de “una
cultura unida en su cima, diversa en su base,”
con lo cual “empezaría la historia una de la
especie.”
Conclusiones
José Vasconcelos y Luis Villoro parten del
mismo supuesto, unificación de las distintas
culturas mundiales en una sola, la cultura
planetaria. Ambos coinciden en que tal
proceso empezó con la expansión de la
civilización cristiana occidental en el
continente americano y continúa con el
avance de las tecnologías modernas de
comunicación. Y para los dos tal fusión
cultural es inevitable y se perfila como el
futuro de la humanidad.
53

El propósito de Vasconcelos de construir una
filosofía auténtica que parta de lo nacional y a
la vez abarque la universalidad de la cultura
se topa con el problema de la universalidadparticularidad,
el cual no puede resolver en
forma satisfactoria con su utopía racial y
estética. En cambio Villoro intenta superar el
dilema de la universalidad-particularidad en lo
cultural considerándolo como un problema
mal planteado sin posible solución. Así opta
por reemplazar lo que califica de “falso
dilema” con la oposición entre cultura
auténtica y cultura inauténtica. Intento que en
lo particular considero tampoco responde
satisfactoriamente y menos resuelve la
tradicional dualidad que se ha convertido en
piedra de toque de la filosofía mexicana.
Si bien tanto Vasconcelos como Villoro parten
del mismo problema, la formación de una
cultura universal, la manera de tratarlos
difiere así como la vía para llegar a la misma.
Vasconcelos afirma que la civilización
planetaria será posible solamente después de
la mezcla de todas las razas en una sola, la
cósmica, así como de la posterior fusión de las
culturas. Mas esta unión se tendrá que dar en
la raza iberoamericana, la única capaz de
servir de crisol para tal mezcla racial por las
peculiaridades detalladas por el filósofo
mexicano. Villoro por su parte no considera
como condición prioritaria tal unificación
étnica sino más bien la conformación de
culturas auténticas que suplan a las
inauténticas para así poder llegar a la
integración de una cultura universal, la cual
no será producto de la fusión sino de la libre
convergencia de las culturas nacionales.
Ambos filósofos coinciden en que el
nacionalismo cultural es limitado y excluyente
para lograr arribar a una cultura planetaria.
Vasconcelos y Villoro plantean la necesidad de
superar los tradicionales atavismos locales,
aunque para el primero la extinción de los
particularismos culturales será irremediable
mientras que para el segundo su conservación
es también parte elemental para lograr una
auténtica cultura universal. Asimismo, para
los dos la cultura propia es la mejor defensa
en contra de los fuertes embates ideológicos
extranjeros de su tiempo, el eurocentrismo
positivista-racista para Vasconcelos y la
dominación mental e imposición de un modelo
54
neoliberal consumista a través de los medios
masivos de comunicación para Villoro.
La formación de una cultura universal es tema
vigente, actual y prioritario sobre todo con el
fenómeno de una globalización creciente y los
nuevos retos que representa para las culturas
nacionales, sobre todo la mexicana. Por ello
no deja de ser menester del filósofo y en
general del hombre contemporáneo
enfrentarse a esta problemática vital en forma
crítica y reflexiva, analizando y evaluando las
distintas propuestas filosóficas del ayer y del
presente para llegar a formular una visión
racional del futuro, la cual como en ningún
otro tiempo es tan necesaria para guiar el
rumbo y destino de la humanidad.
Ética y cultura universal
En este ensayo examinaré la propuesta que
hace el filósofo español Jesús Mosterín sobre
la inevitable tendencia hacia una cultura
universal única así como la posibilidad de una
ética de la misma planteada por el filósofo
mexicano Luis Villoro. Considero que ambas
posiciones son compatibles y complementarias
del antiguo ideal de una humanidad unificada,
pacífica y sobre todo más humana.
En tiempos en que se cuestionan los ideales
de la modernidad por considerarlos caducos y
en irreversible decadencia es de sana
prudencia reflexionar sobre la posibilidad de
poder llegar a construir un mundo mejor.
El análisis de las propuestas de estos dos
filósofos hará referencia a problemas como el
etnocentrismo, el relativismo, la naturaleza
humana, la autenticidad cultural, la
convergencia y la divergencia cultural,
mismos que no se tratarán con la profundidad
deseada por cuestiones obvias de espacio y
para no desviar la atención del problema que
aquí pretendemos revisar: la posibilidad de
que en el futuro se llegue a la formación de
una cultura universal y la necesidad de su
consecuente ética.
De la información a la convergencia
cultural
Monsterín plantea que la cultura “es la
información trasmitida (entre animales de la
misma especie) por aprendizaje social.” Para

él toda cultura es información aunque no toda
información es cultura ya que requiere el ser
transmitida a través de unidades culturales o
rasgos culturales a los cuales denomina
memes. Si la cultura es información entonces
puede ser compartida por la mayoría de los
integrantes de un grupo o sociedad, en tanto
que los rasgos culturales pueden a su vez
recibirse y transmitirse a otra comunidades.
Precisamente el crecimiento acelerado de la
cultura humana como conjunto se debe sobre
todo a la capacidad de todas las sociedades
para adquirir elementos de otras culturas e
incorporarlos a la propia, transferencia a la
que Mosterín llama difusión de acuerdo a
Linton.
Mientras el contacto causa la difusión el
aislamiento provoca la deriva, o sea la
evolución diferencial y la fragmentación de la
cultura inicial. Por ello el contacto, el
transporte y las comunicaciones van a
determinar la difusión de los memes y la
convergencia de las culturas grupales,
siempre y cuando el número de memes
compartidos se incremente continuamente.
Tanto la convergencia como la deriva no son
fenómenos azarosos sino determinados, la
convergencia por el contacto y la
comunicación, la divergencia por el
aislamiento. Por ello considera Mosterín que
en la actualidad nos encaminamos a la
constitución de una única cultura mundial en
la que convergen y se funden las diversas
culturas étnicas tradicionales, proceso que si
bien puede ser frenado momentáneamente en
algunos lugares, en conjunto es irreversible.
Fundamentándose genéticamente existe poca
diferencia entre las distintas sociedades
humanas, afirma, por lo que la dispersión y
fragmentación cultural de la humanidad se
debe sobre todo al islamiento anterior que
dificultaba la transferencia intergrupal de los
memes así como la difusión y contagio
cultural. En cambio ahora los acervos
culturales de las poblaciones se parecen cada
vez más entre sí y se diversifican más
internamente debido a la creciente admisión
de memes exógenos. En pocas palabras, la
oferta cultural aumenta y ello acabará
conduciendo a una cultura universal única.
Mosterín se muestra optimista en que este
proceso de universalidad de la cultura aporte
oportunidades de una mayor felicidad
humana, aunque no deja de señalar a su vez
los peligros que conlleva, como el posible
empobrecimiento del acervo cultural humano
total si resgos culturales de los grupos
culturales periféricos desaparecen
completamente y son sustituidos por memes
homólogos exógenos. Como ejemplo de esto
se puede citar el abandono de una sana dieta
alimenticia nativa para adquirir hábitos de
consumo de alimentos “chatarra”
Para el filósofo español el único patrón del
progreso y preferencia en el campo de la
cultura es la eficiencia en la satisfacción de
nuestras necesidades, intereses y fines
últimos, Por ello resalta el papel que juegan
las decisiones individuales al ser actores y no
meros observadores del cambio cultural. Este
punto de vista lo va a compartir Villoro en su
propuesta ética.
Convergencia cultural y racionalidad ante
etnocentrismo y relativismo
No podía Monterín dejar de tratar los
problemas clásicos del etnocentrismo y el
relativismo cultural, a los cuales considera
incoherentes desde un punto de vista
filosófico y los cuales pueden ser refutados
casi sin variantes con los mismos argumentos
que se utilizan para desechar al dogmatismo y
el escepticismo. Considera que las tesis
extremas de uno y otro son rechazadas tanto
por la reflexión sostificada como el sentido
común. En parte reconoce que los relativistas
tienen razón en cuanto a que existen algunos
rasgos culturales homólogos que son
incomparables e inconmensurables entre sí, a
los que llama rasgos imponderables.
Pero en lo que no está de acuerdo es en la
inferencia inductiva no válida que a partir de
estos rasgos incompatibles hacen los
relativistas para concluir que todos los memes
homólogos son rasgos impoderables. Por otra
parte señala que también es obvio que
algunos memes homólogos de distintas
etnoculturas son comparables y que algunos
son mejores que los otros. Los etnocentristas
basándose en que algunos de sus memes son
superiores a los de otras culturas caen en el
error de inducir incorrectamente que todos los
memes de su propia cultura son ponderables
y superiores a los de otras, por lo que
55

también su cultura es superior en todos los
aspectos.
Ante estas dos posturas erróneas Mosterín
concluye que las comparaciones holistas o
totales entre las culturas carecen de sentido
pues siempre habrá entre dos culturas
aspectos en cada una de ellas que serán
superiores a los de la otra. Aclara que esto no
excluye a estas costumbres de la crítica
racional, misma que se debe hacer de acuerdo
a determinados rasgos culturales y no en
forma global, esto es, no se puede extender o
extrapolar a toda la cultura en sí.
Va a ser la naturaleza humana la que permita
en última instancia el comparar, ponderar y
criticar los rasgos culturales así como
constatar los progresos y retrocesos objetivos
de tal forma que superemos el relativismo sin
caer en el tenoventrismo. La naturaleza
humana trasciende a las culturas, no depende
de alguna de ellas y es su base; como lo
concibiera Malinowski, las diversas culturas
son distintas maneras de satisfacer las
necesidades universales que resultan de la
naturaleza común.
Mosterín considera que el proceso de
convergencia inevitable de las etnoculturas
locales conduce a una mayor uniformidad
cultural del planeta, a un mayor pluralismo y
aumento de entropía en la distribución
cultural. La tendencia presente consiste en
que todo se mezcle y yuxtaponga en todas
partes, la convergencia cultural universal es
un hecho que las excepciones solamente la
confirman. Pero esta convergencia no ha
llegado a su culminación y por el momento sí
ha desequilibrado a su vez a todas las culturas
tradicionales sin hallar un nuevo el equilibrio
con que sustituirlas. De ahí infiere que el
florecimiento de la cultura universal a su vez
requiere de un orden mundial que garantice
en todas partes los derechos humanos y la
habitabilidad del planeta.
Es este desequilibrio entre el progreso de
algunas dimensiones de la cultura y el
estancamiento de otras la raíz de la actual
crisis de la cultura, a lo cual llama Mosterín
decalaje cultural. Un ejemplo interesante que
cita es el grave desequilibrio que ha surgido al
reducir la mortalidad en forma artificial
mientras se ha conservado la natalidad en
56
niveles “naturales,” o sea el problema de la
explosión demográfica considerado por la
mayoría de los expertos como el mayor reto
para el siguiente siglo, como lo propone Paul
Kennedy. Comenta el filósofo español que
mientras Japón y China han corregido su
decalaje demográfico en Latinoamérica. África
y Asia meridional no existen intentos serios de
hacerlo. Asimismo, el problema de la guerra
se debe a un decalaje cultural, al desequilibrio
proveniente de la fatal combinación de la
política de ayer con la tecnología de hoy.
En un ámbito cultural planetario, considerado
por Mosterín como el único resultado de la
convergencia cultural universal, se le
planteará al individuo el problema de la
elección. Y solamente donde hay elección se
puede hablar de racionalidad pues es el
individuo quien habrá de optar por aquello
que sastifaga de mejor manera sus
necesidades para así lograr ser feliz. Cualquier
cambio que conduzca a una mejor satisfacción
de sus deseos e intereses constituirá un
progreso cultural.
De esta forma podremos alcanzar una cultura
universal que ofrezca a todos los humanos del
planeta posibilidades de bienestar, libertad y
felicidad que nunca se habían conocido hasta
ahora. Se tendía que superar para ello el
enorme decalaje cultural causante de la actual
crisis reacionalizando las dimensiones que han
quedado rezagadas en un estadio que ya no
corresponde a la situación actual del sistema
sociocultural. Mosterín precisa que su
planteamiento no es una utopía sino una
salida positiva que no exige algún cambio de
la naturaleza humana sino la decisión personal
de uno mismo como sistema integrado para
alcanzar o no “los momentos de lucidez y
felicidad por los que la vida vale la pena de
ser vivida.”
La necesidad de una ética de la cultura
Luis Villoro acepta igual que Mosterín la
unificación de las culturas particulares en una
universal señalando que esta tendencia es
acompañada a la vez por una reacción
defensiva de las identidades nacionales, sobre
todo debido a que tal universalidad ha sido
producto más de la dominación que de la libre
aceptación de los pueblos. Surge así lo que
denomina Villoro una falsa antinomia, la

“universalización-peculiaridad,” producto más
de la confusión lingüística que de una
verdadera contradicción entre lo que sería una
cultura universal y las culturas particulares.
Tal dilema plantea para Villoro el problema de
la elección de culturas, como también lo
precisara Mosterín, por lo que pasaría a
formar parte de una ética de la cultura que
señalara deberes y derechos tanto para el
individuo ante su comunidad como de esta
frente a otras. Para determinar tales deberes
y derechos Villoro parte de dos supuestos: 1)
una cultura satisface necesidades, cumple
deseos y permite realizar fines del hombre a
través de la triple función y, 2) una cultura
será preferible a otras en la medida que
cumpla mejor con la triple función de
expresar, dar sentido y asegurar el poder de
nuestras acciones. Ahora bien, las condiciones
previas que se requieren para que una cultura
realice esta triple función tendrían que ser
principios normativos universales, los cuales
se reducen a cuatro: autonomía, autenticidad,
sentido y eficacia.
El principio de autonomía lo define Villoro
como la capacidad de autodeterminación sin
coacción ni violencia de una cultura para
determinar sus fines y valores, los medio para
realizarlos, la justificación de sus creencias y
sus formas de expresión. Tal principio estaría
limitado por las normas jurídicas establecidas
y de él se derivarían deberes y derechos,
deberes como el de que todo sujeto ha de
procurar la autonomía de su propia cultura y a
la vez el respeto de la autonomía de las
formas culturales ajenas. A estos deberes
corresponde el derecho de toda cultura a la
mayor autonomía que pueda ser compatible
con el marco constitucional vigente, sobre
todo la autonomía de expresión.
Villoro advierte sobre el peligro de la
enajenación cultural surgida tanto de la
imitación ciega de patrones culturales
heterónomos como de la repetición irreflexiva
de las convenciones heredadas al servicio del
poder establecido. Así, la defensa contra la
dominación de una cultura ajena no consiste
tanto en superar lo imitativo regresando a lo
“peculiar” sino en el ejercicio de la decisión y
la razón personal, aspecto en que coincide con
la tesis de Mosterín expuesta anteriormente.
Por lo tanto para Villoro la pareja conceptual
autonomía-heteronomía cultural no coincide
con la de cultura nacional-cultura ajena.
Inclusive señala que la realización de la
autonomía cultural puede significar una
ruptura con la cultura nacional dominante
como es el caso de los movimientos libertarios
o contraculturales.
La atonomía es condición necesaria del otro
principio, el de la autenticidad. Una cultura
será auténtica si sus manifestaciones externas
responden a los deseos, actitudes, creencias y
propósitos de sus integrantes y si se adecua a
las necesidades de la comunidad que la crea.
La aplicación de este principio origina el deber
de comprender y juzgar al otro según sus
categorías, valores y fines y no de acuerdo a
los propios de nuestra cultura. A este deber
corresponde el derecho que tiene toda cultura
de ser considerada de acuerdo a sus propias
categorías y valores sin ser juzgada por el
tribunal de una cultura ajena.
Esta noción de autenticidad es distinta a la de
“peculiaridad” ya que la aceptación y
adaptación autónoma de rasgos de una
cultura ajena a la propia es autentica mientras
que el sujetarse a la tradición es un rasgo de
falsedad. La autenticidad no está reñida con la
universidad, señala el filósofo mexicano, pues
adaptar elementos de otra cultura puede ser
una forma auténtica de satisfacer las
necesidades propias y además las expresiones
más auténticas de una cultura son
generalmente las más universales.
Los otros dos principios, el de sentido y el de
eficacia, presuponen a su vez a los dos
anteriores. El primero consiste en señalar los
fines y valores preferidos del hombrea para
lograr su realización como tal, mientras que el
segundo consistiría en la práctica de los
medios necesarios para garantizar el
cumplimiento de los fines elegidos. Sin
embargo, aunque estos cuatro principios son
del mismo rango y complementarios, Villoro
afirma que al chocar las culturas se va a dar
un conflicto entre los principios de autonomía
y autenticidad con los de sentido y eficacia.
Ello debido a que estos dos últimos implican el
superar la inercia de las formas de vida
heredadas y adoptar las de las civilizaciones
más avanzadas, lo cual se da en una relación
de dominio.
57

La dominación exterior causa el conflicto entre
principios que se oculta con los términos de la
falsa antinomia de “particularidaduniversalidad,”
en la cual la “peculiaridad”
incluye un grado de atraso e irracionalidad y
la “universalidad” un grado de heteronomía e
inautenticidad. Por lo tanto ambos valores son
para Villoro indeseables por sí mismos y
producto del mal uso del lenguaje pues con la
“peculiaridad” se desea defender la autonomía
y autenticidad cultural mientras que la
universalidad no es negativa sino la cultura de
dominación que se esconde detrás de este
término.
El filósofo mexicano señala que la opción por
una cultura universal sería deseable por
implicar la realización de la razón y la
emancipación de todos los hombres, como
vimos también lo propone Mosterín. El filósofo
mexicano precisa que la universalidad de
hecho no implica racionalidad ya que se
podría dar una universalidad cultural irracional
como la del consumo. Ante el faldo dilema
peculiaridad-universalidad plantea el ya citado
de autonomía y autenticidad frente a sentido
y eficacia. Más este último no considera sea
en sí mismo un dilema pues la naturaleza de
los mismos principios incluye a los otros, por
lo que se infiere no existe razón de peso para
tener que escoger unos y desechar otros.
Para Villoro el conflicto no se da entre los
principios éticos comentados sino más bien en
su forma de aplicarlos a la práctica concreta,
por lo cual debe intervenir una política cultural
para evitar tal desviación. El fin de tal política
cultura sería avanzar hacia formas culturales
que permitieran “el progreso en la realización
de una vida humana más valiosa,” “
aseguraran la autonomía y la autenticidad de
la vida comunitaria y evitaran a la vez las
“identidades” nacionales oscuras así como una
“universalidad” de hecho que representaría
una nueva forma de irracionalidad.
Conclusiones
Mosterín y Villoro comparten y parten de dos
supuestos: lo inevitable de arribar a una
cultura universal y que cualquier cultura tiene
como propósito fundamental la satisfacción de
las necesidades, deseos o intereses y fines del
ser humano. Basados en estas dos tesis
ambos consideran que debe ser en última
58
instancia el individuo y el grupo humano
quienes deberán elegir entre las diversas
ofertas culturales, lo cual representa a su vez
una problemática ética que intenta plantear y
desarrollar por su parte Villoro.
Si las culturas particulares tarde o temprano
convergerán y se fundirán en una sola o
única, como la llama Villoro, el problema de
elegir entre una gran gama y diversidad de
culturas implicaría para Mosterín un nuevo
orden mundial basado en la racionalidad,
parte insustituible de la naturaleza humana y
común a todos los hombres. Para Villoro se
requeriría además contar con una ética de la
cultura universal que se aplicara tanto al
individuo como a las comunidades con el fin
de precisar cuales son sus derechos y
deberes, mismos que a su vez se basarían en
cuatro principios: autonomía, autenticidad,
sentido y eficiencia.
Respecto a estos principios de autonomía y
autenticidad existe una diferencia palpable
entre Villoro y Monsterín pues para el primero
los dos son prioritarios para presuponer los
otros dos principios de sentido y eficacia. Los
cuales son básicos para el filósofo español ya
que implican la razón de ser de toda cultura:
la realización del hombre con el cumplimiento
de los fines y valores preferidos por él en
forma racional.
La razón de que para el pensador mexicano
sean más importantes la autonomía y la
autenticidad cultural radica en el simple hecho
de que Villoro parte de su propia realidad
histórica, la mexicana y latinoamericana,
caracterizada por la tradicional dominación
cultural extranjera desde la colonización
española hasta la actual influencia
anglosajona. Mosterín, debido a su origen
hispano y europeo, obviamente tiene otra
visión sobre esta injerencia cultural y
consecuente defensa que han realizado los
pueblos nativos para rescatar su propia
identidad cultural.
Sin embargo los dos filósofos coinciden en que
se debe superar la tradicional oposición de
universalidad-particularidad en el ámbito de la
cultura, misma que ha llevado al
etnocentrismo y al relativismo cultural. Estas
dos posturas extremas son calificadas por
Mosterín como incoherentes y deben ser

echazadas con los mismos agrupamientos
que se utilizan par refutar al dogmatismo y al
escepticismo. Por su parte Villoro rechaza las
posiciones etnocentristas y relativistas que se
ocultan en el falso dilema de “peculiaridaduniversalidad”
ya que la “peculiaridad”
intentaría defender la predominancia irracional
de la tradición propia sin mayor fundamento
que la supuesta “autenticidad” mientras que la
“universalidad” escondería los intentos de
dominación de una cultura ajena y
hegemónica.
Una auténtica cultura universal es tanto para
Mosterín como para Villoro la alternativa más
viable para lograr un progreso cultural que
garantice la realización y libertad del ser
humano en forma racional, para lo cual se
tendrán que superar primero los obstáculos
planteados por el decalaje cultural y los falsos
dilemas con el de la “particularidaduniversalidad.”
59

60
CULTURA, DEMOCRACIA Y
GLOBALIZACIÓN
Democracia en la cultura antigua y
moderna
La democracia como filosofía, teoría y cultura
política es por hoy el mito o ideal considerado
como deseable en la mayoría de las
organizaciones políticas del mundo. De hecho
los sistemas políticos de acuerdo a la ciencia
política actual son básicamente clasificados en
democráticos o no democráticos. Asimismo, el
ser democrático es un requisito necesario para
que un país pueda participar en la integración
regional e inclusive para llegar a tratados de
libre comercio, como con la Unión Europea,
por lo que de buena o mal gana, lenta o
aceleradamente, la mayoría de las naciones
con aspiraciones de modernización y
globalización tienen que adoptar la
democracia como la forma ideal de
constitución política.
La práctica de la democracia como ideal
político se inicia en la antigua Grecia,
específicamente en la Atenas de fines del
Siglo V a. C. Sin embargo el origen de la
democracia es anterior pues es ya citada por
Herodoto en sus Historias (libro III) al
referirse a la discusión imaginaria que se da
entre tres personajes persas sobre la mejor
forma de gobierno que debería instaurarse en
Persia.
Prólogo
El mundo de ayer, como el actual, está
poblado de mitos y personajes mitológicos,
cuya presencia se manifiesta a través de
poderosas imágenes visuales, orales o
escritas. Igual que ayer, el mito goza hoy de
gran popularidad, atraviesa todos lo sectores
sociales y se difunde por los medios más
variados. Camina envuelto en mensajes
políticos, religiosos o ideológicos que tienen
una resonancia colectiva. Los mitos de
nuestro tiempo, como los del pasado, ponen
en circulación concepciones del mundo
profundamente arraigadas en el imaginario
colectivo.
En México, desde los tiempos más remotos, el
mito es una de las principales expresiones de
la mentalidad colectiva. Su rasgo distintivo es
ser un medio de transmisión de memorias
grupales o comunitarias. Según Claude Lévi-
Strauss, todo acto o relato individual es un
mito en potencia, pero sólo adquieren esa
calidad los relatos que son adoptados y
repetidos por amplios sectores sociales.
En contraste con la historia, que se refiere a
hechos”verdaderamente ocurridos”, el
contenido del mito puede ser un
acontecimiento real o imaginario, o un
episodio que nunca ocurrió pero que muchos
piensan que efectivamente tuvo lugar. En
otras palabras, la verdad del mito no está en
su contenido, sino en el hecho de ser una
creencia aceptada por vastos sectores
sociales. Es una creencia social compartida,
no una verdad sujeta a verificación. Su validez
y eficacia residen en su credibilidad. Sin
embargo, sus innumerables versiones están
tan decantadas como las que circulan en los
libros más rigurosos, pues sólo han llegado
hasta nosotros los mitos aceptados por
quienes creyeron en ellos, al oírlos por
primera vez, los conservan en su memoria y
los transmitieron a sus descendientes, quienes
a su vez los heredaron a las siguientes
generaciones.
Por ser considerado un medio de
comunicación con los ancestros, las
identidades grupales y los misterios del
cosmos y la naturaleza, el mito ha sido y
seguirá siendo el instrumento idíneo para
manifestar las aspiraciones colectivas más
recónditas. Es el transmisor de los temores
compartidos. El conducto por donde fluyen los
sentimientos más íntimos que conmueven a
los diversos grupos sociales. Es el lenguaje
escogido para comunicar los anhelos de
felicidad, paz, armonía, justicia y buen
gobierno. Es el canal por el que corren las
pulsiones que demandan un mundo mejor. Y
cuando se concentra en las personas o en sus
actos, el mito es el constructor de seres
legendarios: héroes, Mesías, genios, villanos,
redentores y otros personajes rodeados por el
halo del carisma.
En el México contemporáneo, una gran parte
de la memoria colectiva está encapsulada en
mitos. Podría decirse que las nociones y
símbolos en que reposan nuestras identidades
colectivas (patria, nación, héroes, símbolos

nacionales), más que estar fundados en
hechos positivos, son creencias colectivas
que, como decía George Sorel, expresan la
conciencia histórica de un pueblo. Asimismo,
una de las mitologías mexicanas más ricas es
la que rodea a sus personajes carismáticos, a
su peculiar especie humana.
Hoy muchos aceptan que nuestras
concepciones acerca de la identidad nacional o
la formación histórica de la nación están
pobladas de mitos. También es cierto que la
imagen que nos hemos hecho de nuestros
antepasados y contemporáneos está fundada
en apreciaciones fantasiosas o míticas. Sin
embargo, no es menos cierto que carecemos
de un catálogo de los mitos y personajes
mitológicos con los cuales convivimos. Para
comenzar a llenar ese vació, hace poco tiempo
se hizo un reportaje que intentó catalogar
algunos de los mitos y personajes
carismáticos que nos rodean. Siguiendo esa
idea original, en este libro quisimos presentar
un inventario de los mitos que hoy son más
entrañables, populares u obsesivos entre los
mexicanos. También se quiso recoger la
imagen de algunos personajes que han
alcanzado un lugar privilegiado en el
imaginario colectivo. Para cumplir ambos
propósitos solicitamos la cooperación de
muchos expertos en estos temas y diseñamos
un libro estrictamente colectivo. Su
concepción y realización es obra de muchas
cabezas, manos y empeños.
Con todo, faltó tiempo, recursos y personal
para realizar un catálogo exhaustivo de los
mitos que sustentan nuestras creencias
colectivas. Tampoco fue posible componer un
repertorio idóneo de los incontables
personajes que la sabiduría popular considera
como el compendio de la comedia humana
mexicana. Para actualizar la galería de
nuestros personajes connotados, incluimos los
retratos ascendentes del mariachi, el
guerrillero, el narcotraficante, el rockero, el
chicano, el junior y otros ídolos de reciente
fabricación. Sin embargo, en esta sección son
más sensibles las ausencias de personajes
representativos de las distintas regiones del
país y de los medios rurales y pueblerinos.
Quizá en el futuro, con más tiempo y
recuerdos, se podrán llenar ambas lagunas.
Enrique Florescano
Quetzalcóatl: un mito hecho de mitos
Enrique Florescano
Quetzalcóatl ocupa un lugar único en la
historia y la imaginería mexicanas. Su figura
múltiple recorre todas las épocas y en cada
una brilla con luz propia. Su primera aparición
es imborrable: nace con la actual era del
mundo y es uno de sus creadores. Según las
cosmogonías más antiguas, Quetzalcóatl nació
cuando no había luz ni movimiento ni vida en
el mundo, e instauró un orden fundamental en
el cosmos. Separó el cielo de la tierra y él
mismo se convirtió en uno de los árboles que
sostenían la bóveda celeste. En la tradición
maya es el Primer Padre, el ordenador del
cosmos y el dios del maíz, la deidad que creó
el alimento de los seres humanos y produjo la
vida civilizada. Varios textos y pinturas
describen su maravilloso viaje a la Primera
Verdadera Montaña, el lugar donde se
guardaban los alimentos fundamentales.
Cuenta cómo Quetzalcóatl, armado de un
hacha con forma de relámpago, golpeó la
montaña de los mantenimientos y de la
abertura que hizo brotó el maíz y los bienes
que desde entonces alimenta a los seres
humanos.
En los testimonios mayas que narran la saga
de Quetzalcóatl, los principales
acontecimientos de su vida están vinculados
con el ciclo vegetal de la planta del maíz.
Siguiendo la práctica de los campesinos
cuando inician la siembra y remueven la tierra
para depositar en ella la simiente,
Quetzalcóatl fue primero sembrado en la
tierra: es la primera semilla que se introdujo
en el seno de la tierra. Pero como los dioses
creadores no advirtieron a los señores del
inframundo de esta intromisión en sus
dominios, no acordaron con ellos los
sacrificios que habrían de recibir a cambio de
procrear la vida en su interior, éstos
retuvieron la semilla y se negaron a que
fructificara en la superficie terrestre. El Popol
Vuh, el libro sagrado de los mayas, narra que
al observar esa resistencia los dioses celestes
enviaron al inframundo a dos héroes dotados
de poderes sobrenaturales, los Gemelos
Divinos. Los gemelos descendieron al interior
de la tierra, enfrentaron a los temibles
señores de Xibalbá, los vencieron e hicieron
retornar al dios del maíz a la superficie
61

terrestre. El episodio más dramático del mito
es el renacimiento glorioso del dios del maíz,
quien brota del interior de la tierra llevando
con él las mazorcas preciosas, con cuya masa
los dioses modelaron a las mujeres y a los
hombres de la nueva era del mundo. Como se
observa, en su versión más antigua, el mito
del Quetzalcóatl es una cosmogonía agrícola,
un canto a los poderes reproductores del cielo
y de la tierra, y una apología de la agricultura
como sustento de la vida civilizada.
En la tradición del área del Golfo de México
Quetzalcóalt asume otra apariencia: es
Ehécatl, el dios del Viento, la potencia que
barre los cuatro rumbos del cosmos para que
por ellos corran los aires que provocan la
precipitación de la lluvia. Su aparición ordena
el cosmos, el espacio terrestre y el tiempo.
Sus templos eran redondos y por ellos
viajaban los diferentes vientos. En Cholula,
sus seguidores edificaron un templo altísimo y
la fiesta que lo conmemoraba reunía
peregrinos de las regiones más apartadas de
Mesoamérica.
En los códices y relatos mixtecos. Quetzalcóatl
aparece bajo la advocación de Ehécatl, el
soplo vital que le infundió movimiento al
cosmos. Su calidad divina se manifiesta al
nacer, pues brota de un pedernal y una de sus
primeras tareas es separar el cielo y las aguas
de la tierra. Su aparición se asocia con el
surgimiento de la tierra mixteca, el nacimiento
de los primeros linajes en la legendaria región
de Apoala, el descubrimiento de las plantas
útiles y del fuego, y la celebración de las
ceremonias dedicadas a reverenciar a los
dioses y los ancestros. Es un héroe cultural de
naturaleza divina, un dispensador de los
bienes fundamentales y el ancestro tutelar del
pueblo mixteco.
Varios siglos más tarde, cuando ya habían
desaparecido los reinos de la época Clásica
que contaban que la creación del cosmos
había sido obra del dios del maíz, se fundó un
estado poderoso en el norte de Mosoamérica,
poblado por gente nómada y guerrera y por
antiguos habitantes del Altiplano Central. Ese
reino tuvo por capital a Tula o Tollan, la
celebrada ciudad gobernada por el rey y
supremo sacerdote Quetzalcóatl. Los relatos
toltecas le atribuyen a Quetzalcóatl la creación
del legado cultural que fundió la vida civilizada
62
en Mesoamérica: la invención de la
agricultura, el calendario, la escritura, la
astronomía, la astrología, la medicina y las
artes y oficios útiles. Es decir, este mito
legitima el asentamiento de los guerreros
norteños en las tierras de los antiguos
agricultores, y transforma las creaciones
culturales de los últimos en legado tolteca.
La celebración del dios y héroe cultural de
Tula se confundió con la imagen de un
personaje llamado Ce Ácatl Topiltzin
Quetzalcóalt, que quiere decir Uno Caña (su
fecha de nacimiento), nuestro señor
Quetzalcóatl. Su legendaria biografía señala
que llevo el mismo nombre que el dios y
sacerdote, hizo hazañas guerreras, gobernó
Tula en su máximo esplendor, perdió el trono
y por último abandonó su reino, huyendo con
una parte de sus fieles hacia el oriente.
La literatura más extensa sobre Topiltzin
Quetzalcóatl se refiere a su gobierno en Tula y
celebra la fundación de un reino que ejercía el
poder sobre innumerables pueblos. Los textos
narran que Tula era la metrópoli donde
abundaban las riquezas y confluían los bienes
de la civilización. En ese reino el poder político
estaba unido al religioso en la persona de
Topiltzin Quetzalcóatl. A Tula acudían los
señores de las provincias vecinas y ahí
Topiltzin les asignaba su rango y les imponía
las insignias del poder. En signo de
acatamiento, los jefes de los distintos reinos
le ofrendaban tributos muy ricos y regalos
suntuosos.
Repentinamente este reino feliz fue abatido
por los poderes malignos del dios
Tezcatlipoca, quien hizo que Quetzalcóatl
huyera hacia el oriente. Unos textos dicen que
al llegar a un lugar de la costa del Golfo de
México Quetzalcóatl se incendió y más tarde
renació convertido en Estrella Matutina o
Señor del Alba. Otros cuentan que al salir de
Tula inició una dilatada peregrinación por las
regiones de Puebla, Oaxaca, Tabasco, Chiapas
y Yucatán, y se internó en las tierras de
Guatemala, El Salvador y Nicaragua. En cada
uno de esos lugares dejó una huella
inolvidable de su presencia.
Múltiples testimonios registran la penetración
en el sur del país de grupos de ascendencia
tolteca, junto con el arribo de un personaje

que reproduce los rasgos del legendario rey,
supremo sacerdote y héroe cultural de Tula.
En muchas ciudades su emblema, la Serpiente
Emplumada, adorna los monumentos más
significativos. En Chichén Itzá es el emblema
que identifica a los personajes que encabezan
acciones bélicas. En Cacaxtla, la Serpiente
Emplumada identifica a los dirigentes a esa
ciudad. En Xochicalco la serpiente Emplumada
ondula en el monumento que se levanta en la
plaza central. Asimismo, diversos textos
yucatecos, quinchés y cakchiqueles dan
cuenta de invaciones procedentes del
Altiplano Central dirigidas por personajes que
ostentan el nombre de Kukulkán, Gucumatz o
Nácxit, que son otras tantas apelaciones del
legendario Topiltzin Quetzalcóatl. Como se
advierte, el mito de la Tula maravillosa y del
legendario Quetzalcóatl legitiman la expansión
de un pueblo conquistador, que desde el siglo
IX al XII impuso su dominio en Tula y en la
península de Yucatán, donde grupos toltecas y
mayas fundaron Chichén ítza, la metrópoli
sureña.
Cuando Hernán Cortés llegó a las playas de
Veracruz, buena parte de las diversas
imágenes quea lo largo del tiempo se
vincularon con Quetzalcóatl se habían reunido
en Tenochtitlán, la ciudad edificada en medio
de la laguna, que era entonces una metrópoli
cosmopolita y un centro receptor de múltiples
tradiciones. En le panteón mexica, Ehécatl –el
dios creador de los códices mixtecos- tenía un
alto lugar, aunque crecientemente disputado
por Tezcatlipoca y Huizilopochtli, deidades
nahuas. Su extraño templo redondo ocupaba
un lugar privilegiado frente al Sancta
santorum de Tenochtitlán, el Templo Mayor.
En el centro ceremonial de Tecnochtitlán los
mexicas habían construido un templo para
albergar las efigies de los dioses
conquistados, de tal manera que la variedad
de deidades nahuas se imbricó con los dioses,
símbolos y discursos teogónicos de otros
pueblos y culturas. Así, a las propias
relaciones de Quetzalcóatl con otros dioses del
panteón nahua, se agregaron nuevas
conexiones con deidades de panteones
diferentes. El Quetzalcóatl mexica recibió los
atributos y significados del Quetzalcóalt
venerado en Cholula, y particularmente la rica
simbología de la Estrella Matutina y la Estrella
Vespertina que estaba en uso de diferentes
regiones, de modo que Xólotl,
Tlahuizcalpantecuhtli y otros avatares de
Venus se sumaron al Quetzalcóatl de los
aztecas.
En la cosmogonía nahua. Quetzalcóatl es uno
de los dioses que intervienen en la creación
del cosmos y del sol, y es asimismo el dios
que desciende al inframundo, rescata los
huesos de la antigua humanidad y forma con
ellos a las mujeres y a los hombres del Quinto
Sol. Como sus antecesores mayas y mixtecos,
es el dios dispensador de la civilización, el
reciclador del tiempo, el discernidor del
movimiento de los astros y de los destinos
humanos. El calendario y la escritura, los dos
saberes supremos que ordenaban los
conocimientos fundamentales de
Mosoamérica, eran actividades vinculadas al
dios Quetzalcóatl y estaban a cargo de los dos
más altos sacerdotes, quienes llevaban
asimismo el título de Quetzalcóatl.
Al lado de las representaciones del dios, los
testimonios mexicas destacan la imgen de Ce
Ácatl Topilzin Quetzalcóatl como el fundador
del reino soñado. Del mismo modo que en la
mitología mexica. Tula es el arquetipo de la
ciudad y el reino ideal, Topiltzin Quetzalcóatl
es el paradigma del gobernante, el creador de
las insignias, investiduras y símbolos reales, el
primer rey de la legendaria Tula, el fundador
del poder tolteca, antecesor del poder mexica.
La conquista española y la invasión de nuevos
dioses y símbolos religiosos no segaron la vida
de Quetzalcóatl. Por el contrario, la
multiplicaron. Con las cenizas y los recuerdos
de los antiguos dioses, los sobrevivientes
indígenas compusieron un nuevo mito de
Quetzalcóatl; el antiguo héroe cultural fue
transformado en un Mesías redentor. Varios
testimonios relatan la historia de un
Quetzalcóatl que había prometido regresar de
su exilio, formar un ejército indígena dotado
de armas invencibles, hacer la guerra a los
invasores blancos y restaurar el antiguo reino
de los señores naturales.
Por su parte, los frailes evangelizadores y los
nacidos en México de ascendientes europeos,
crearon el mito de un Quetzalcóatl cristiano.
Fray Toribio de Venavente, el célebre
Motolimía. Inció esta transformación cuando
aseveró que Quetzalcóatl era hombre
63

“honesto y templado”, y dijo que fue él quien
“comenzó a hacer penitencias de ayuno y
disciplina”. Bartolomé de las Casas dio un
paso más en esta conversión cuando afirmó
que Quetzalcóatl, el dio de Cholula, era un
hombre blanco, de ojos grandes, largo cabello
negro y barba redonda. El dominico Diego
Durán completó esta identificación en su
Historia de las Indias, donde escribió que
Quetzalcóatl había sido en realidad un
mensajero de Cristo, puesto que había
difundido los signos de la verdadera religión y
había profetizado la llegada de los españoles.
La interpretación de Durán no admitía la idea
de que los indios de Nueva España pudieran
haber sido olvidados por los señalados para
propagar la palabra de Cristo. Según su
interpretación, el apóstol de los indios había
sido Topilzin “el cual aportó a esta tierra, y
según la relación (que) de él se da(…)
también sabemos haber sido predicador de los
indios”. Así, por medio de esta transmutación.
Quetzalcóatl adquirió los rasgos de un apóstol
de Cristo, mientras que otros pensaron que
Dios había utilizado ese engaño para atraer a
los indios a la verdadera fe. Como lo ha
mostrado Jacques Lafaye, la ídea que pronto
tendió a imponerse fue que Quetzalcóatl era el
apóstol Santo Tomás, y que todas las
analogías (de las) creecias del antiguo México
con el cristianismo derivaban de una pretérita
evangelización de América y de la degradación
ulterior de la doctrina”. Sobre estas bases se
afirmó la idea de que Quetzalcóatl fue un dios
blanco, procedente de un país remoto, cuyo
mandato era difundir la civilización en las
incultas tierras de América.
Desde entonces Quetzalcóatl se convirtió en la
presencia más ubicua y carismática de la
mitología mexicana. Adquirió las cualidades de
la metamorfosis, la resurrección y la
multiplicación sin límites. Su figura, radiante o
premonitoria, pudo atravesar
simultáneamente diferentes tiempos, o viajar
por múltiples espacios. En los años críticos de
indefensión o quebranto, asumió los rasgos
del profeta: anunció regresos triunfales y la
instauración de un nuevo reino. En las épocas
de construcción y estabilidad se convirtió en
símbolo de civilización, y en emblema de una
identidad ancestral.
64
Poco antes de que estallara el movimiento de
independencia, fray Servando Teresa de Mier
revivió la leyenda del apóstol y del héroe
legendario. A su vez, muchos indígenas y
mestizos entendieron que en esos años se
cumplía un ciclo más de las revoluciones del
tiempo y que esa inudación de los años
anunciaba el regreso de Quetzacóatl. A lo
largo del siglo XIX su figura invadió los
terrenos de la poesía, la música, el drama, la
literatura y la pintura. Es estas artes, como
antes en el mito, adquirió otros perfiles y vivió
nuevas reencarnaciones. Con el triunfo de la
Revolución de 1910 y la exlosión de la pintura
mural, Quetzalcóatl se convirtió en uno de los
personajes predilectos de los muralistas. José
Clemente Orozco y Diego Rivera pasmaron
dos interpretaciones poderosas de
Quetzalcóatl, y más tarde cada pintor
construyó su propia versión de este
personaje.
En la segunda década del siglo actual Manuel
Gamio, el fundador de la arqueología
mexicana, exhumó en la cudad sagrada de
Teotihuacán el templo más antiguo que se
conoce dedicado a la Serpiente Emplumada.
Nunca imaginó que con esa obra iniciaría otro
interminable debate sobre esa entidad
prodigiosa, y abriría la puerta a una sucesión
de cambiantes interpretaciones. Las
encontradas y fantásticas elucubraciones que
cada generación de arqueólogos produjo de
esta figura, pronto fueron superadas por las
fabricadas por historiadores, escritores,
practicantes de ciencias ocultas, astrólogos,
periodistas, antropólogos de las más variadas
escuelas, y aficionados a la historia y la
arqueología.
En las últimas décadas la literatura sobre
Quetzalcóatl adquirió dimensiones
inabarcables. Los psicólogos encontraron
nuevas versiones del complejo de Edipo al
analizar la personalidad incestuosa y
esquizofrénica de Quetzalcóatl. En la
iconografía popular, aun cuando la virgen de
Guadalupe y el Enmascarado de Plata
mantienen el primer lugar en cuanto al
número de veces que su imagen se
reproduce, Quetzacóatl se imbricó con las
imágenes de santos, vírgenes, profetas,
héroes culturales, videntes y ancestros de
toda laya.

Como ocurre con otros grandes mitos, el de
Quetzalcóatl se ha vuelto un mito universal,
imposible de reducir a una sola explicación,
irrefrenable y polisémico. Cada nueva
interpretación da pie a nuevas hipótesis y
suscita otras replicas que a su vez conducen a
nuevas disquisiciones. Al reencarnar en cada
época bajo nuevas apariencias y simbolismos,
y al reproducirse con la máxima plasticidad,
adquirió la libertad suprema: la de ser cada
vez una personalidad distinta y mudable.
La Malinche: la lengua en la mano
Calar hondo…
Margo Glantz
Calar hondo para descubrir el secreto de las
tierras recién descubiertas, parece haber sido
una de las preocupaciones esenciales de
Cortés. Esas frases se repiten a menudo en la
Primera Carta de Relación y en la Segunda. En
el pliego de instrucciones que Diego Velásquez
le entrega a Cortés, antes de salir de Cuba se
lee:
Trabajaréis con mucha diligencia e solicitud de
inquirir e saber el secreto de las dichas islas e
tierras, y de las demás a ellas comarcanas y
que Dios Nuestro haya servido que se
descubrieran e descubrieren, así de la maña e
conversación de la gente de cada una dellas
en particular, como de los árboles y frutas,
yerbas aves, animalitos, oro, piedras
preciosas, perlas, e otros metales, especiería
e otra cualesquier cosas, e de todo traer
relación por ante escribano
Y es obvio que no es posible calar hondo ni
descubrir secretos si se carece de lengua, es
decir de intérprete.
El pueblo
El pueblo, los pueblos, mi pueblo
Mauricio Merino
No hay muchas palabras que tengan tantos
significados como la palabra pueblo. Aunque
el Diccionario de Autoridades la define con el
rigor que solía caracterizar al buen castellano
de aquellos tiempos, ya desde entonces la
anfibología y el plural de este término
mostraban no solamente los significados
distintos que podía producir, sino la riqueza
original de los mitos escondidos tras esa
palabra. Dice aquel diccionario que un pueblo
es, en principio, “el lugar o ciudad que está
poblado de gente”, pero también “el conjunto
de gentes que habitan el lugar (y además) la
gente común y ordinaria de alguna ciudad o
población”.
Si el pueblo fue siempre la base para medir la
distancia entre la gente común y corriente y
las tropelías de los nobles y poderosos –de
eso que Hegel llamaría, propiamente, la
sociedad civil-, los pueblos han significado, en
cambio, el lugar donde esa gente se ha
reunido para vivir, convivir y sobrevivir. Una
ese al final de seis letras para distinguir los
primeros significados del término. Y, sin
embargo, insuficiente para explicar el sentido
de posesión que ha transformado ambos
significados hasta convertir a mi pueblo en le
terruño donde se hincan las raíces de mis
ancestros y mi propio lugar de origen: la
matria de Luis González; que son las calles
que me vieron nacer, donde viven mis vecinos
de siempre, y donde me siento mucho mejor
que en aquel otro lugar grande y
sobrepoblado que responde al nombre de
patria. Pero el pueblo es también esa entidad
abstracta a la que aluden los dirigentes
políticos para proclamar la legitimidad de sus
decisiones individuales, para acabar de una
vez por todas con las clases sociales y con las
diferencias inevitables, gracias al discurso
ideológico que nos hermana periódicamente al
abrigo de muy distintas banderas. O el
pueblo, en última instancia, como el amo y
señor de la democracia, soberano absoluto del
gobierno que Abraham Lincoln caracterizó
como el pueblo, por el pueblo y para el
pueblo.
¿Pero quién es, a fin de cuentas, el pueblo?
No es nadie, pero como el tercer estado del
abate Siéyes, puede llegar a serlo todo.
Depende de la mitología que se elija y del
momento apropiado para utilizarla. Y también,
por supuesto, de las circunstancias políticas
que estén rodeando al uso de la palabra. En el
nombre del pueblo se han cometido todos los
atropellos posibles y en su nombre se han
levantado también todas las banderas
imaginables para defender la dignidad de los
grupos humanos. Gracias al pueblo surgió la
65

modernidad que les arrebató la soberanía a
los grandes monarcas de la Ilustración y por
su causa germinaron los grandes ideales
revolucionarios de finales del siglo XVIII y
principios del XIX. Fue el pueblo el que
acometió la enorme empresa de conquistar las
independencias de las colonias, y fue el
mismo pueblo quien hizo avanzar las
revoluciones socialistas de neutro siglo para
levantarse, más tarde, en contra de los
monstruos que había engendrado siete
décadas antes. En el nombre del pueblo
surgieron la democracia moderna, el Estado
contemporáneo, el socialismo, el populismo, y
también el fascismo y el comunismo, por citar
apenas los movimientos de verdadero arraigo
en la historia. El pueblo como la agregación de
los individuos, como la suma de pueblos, y
finalmente como la tensión constante entre el
abandono de los únicos orígenes ciertos de mi
pequeño pueblo en particular y el llamado de
se otro signo de identidad al que me convocan
los símbolos, los discursos y los emblemas de
la nación: los instrumentos tangibles del ritual
que condensa el mito cohesionador de la
patria.
La voz del pueblo es la voz de dios
Nada de eso había ocurrido hasta la llegada
de las ideas modernas, ni habría sido
soportado siquiera por los antiguos, que veían
en la democracia del pueblo el mejor camino
hacia la ruina de las ciudades. El mito de
pueblo como entidad soberana nació con la
decadencia de las monarquías absolutas que,
en su intento de controlar todas las
posibilidades políticas de la vida en común,
acabaron por darle razones a las primeras
ideas del joven Rousseau. Si el pueblo solía
ser “la gente común y ordinaria” de todas las
poblaciones, distinta en todo caso de la
nobleza que retenía el poder y la
responsabilidad del gobierno, después de las
primeras revoluciones modernas-las de
Norteamérica y Francia- ese mismo pueblo
habría de convertirse en el depositario de
todas las fuentes originales de la soberanía. El
pueblo soberano que tomaba las armas para
rebelarse en contra del despotismo y a favor
de la libertad, la igualdad y la fraternidad: las
tres propuestas de los revolucionarios
franceses que, desde entonces, han llenado
todas las páginas de proclamas y manifiestos.
66
El pueblo ha sido, en efecto, la unidad básica
de la filosofía política durante los dos siglos
más agitados del desarrollo político universal.
Desde que se instauró como el mito fundador
del siglo de las constituciones- como le ha
llamado Juan Marichal-, cuando los seres
humanos decidieron arrebatarle a la
providencia los privilegios del orden social.
Dos siglos en que el nombre del pueblo fue
sustituyendo paulatinamente a las
evocaciones sagradas hasta tomar su lugar
como la única religión de la democracia
moderna, incluyendo los ritos y los rituales
que están en su base. El pueblo que imaginó
esa modernidad emancipada de todos los
dioses cobro personalidad en las leyes, y en
su nombre nacieron efectivamente las nuevas
instituciones políticas que habrían de
sostenerse en el otro mito fundamental de la
época: el Estado de derecho, como la
personificación de esa nueva racionalidad que
emergía milagrosamente de las conciencias de
las naciones.
Si el liberalismo actuó primero en nombre de
la liberta de los individuos, la civilización que
produjo se apoyó en el nombre del pueblo.
“Es voluntad soberana del pueblo…”, rezan
hasta la fecha las constituciones que dieron
forma jurídica a aquellas ideas sostenidas, sin
mas, en los ideales de una igualdad que
intentaba romper con las tradiciones que
superaban inexorablemente a la nobleza del
“pueblo llano”. Ese liberalismo quiso igualar a
todos los individuos, aunque en el trayecto
transcurrieran más de ciento cincuenta años
para que las leyes políticas y no sólo las
libertades fundamentales abarcaran
formalmente a todas las clases, a todos los
grupos y a todos los sexos. La voluntad
soberana del pueblo tomó mucho tiempo para
reconocerse a sí misma y abarcar en sus leyes
a todos los miembros de la comunidad
nacional: al pueblo que ya definía desde
finales del siglo XVIII nuestro Diccionario de
Autoridades.
En su nombre habrían de nacer, sin embargo,
los populismos de Latinoamérica y habrían de
expandirse las ideas sociales por todos los
países de Europa. De un lado, la palabra se
ensanchaba para cobijar a todos los estratos,
a todas las clases y a todos los pueblos, hasta
esconder todas las diferencias entre los
pliegues de un discurso unificador, de unidad

nacional, que pensaba, decidía y actuaba en
nombre de todos.El pueblo se convirtió así en
el rehén del estado y, al mismo tiempo, en su
mejor justificación. Todos cabían en una sola
palabra, y todos eran convocados al influjo de
su nombramiento: el sindicato, el partido y el
estado se convertían gradualmente en la
misma cosa, gracias a los hilos con que se
ataba al pueblo que esas tres entidades
representaban. Pero del otro lado, donde la
tradición liberal europea empujó con mucha
más fuerza hacia los procedimientos
electorales, el pueblo tampoco permaneció
ajeno al desarrollo de la competencia política:
todos los partidos acudieron muy pronto a esa
masa que ponía nerviosos a Ortega y Gasset,
para proclamar su bienestar geneal y reclamar
sus votos en cada nueva elección. Si los
socialdemócratas habían apostado al sufragio
universal para arrebatarle el poder a los
herederos del pasado decimonónico gracias a
la voluntad popular, sus adversarios también
buscaron acomodo en el océano generoso de
ese concepto unificador: de ahí los partidos
cath all, como los calificó Otto Kirchheimer en
los años cincuenta. Unos desde arriba-como
tenía que ser entre las naciones de la América
hispana recién escapadas de la Colonia-, y
otros desde el sufragio para hacer bajar las
decisiones tomadas por el estado, en ambos
casos aparecía el pueblo como la unidad de
medida. El pueblo que sintetizaba a todos y,
al mismo tiempo, los rechazaba: el pueblo que
somos todos, y nadie en particular.
El pueblo unido, jamás será vencido
El pueblo se llamó de otro modo, sin embargo,
en la filosofía política acuñada por Marx y sus
seguidores. El mito se trasladó entonces, con
más precisión, hacia el proletariado, de modo
que la antigua diferencia entre los nobles y el
populacho; entre quienes tomaban las
decisiones y quienes las acataban, ganó una
nueva densidad. Los nobles dejaron su sitio a
los burgueses, a los dueños de los medios de
producción y, por ello, a los poseedores de la
verdadera capacidad de influir en los destinos
de cada pueblo. La vieja diferencia que
marcaba ya nuestro diccionario se convirtió
así en la fuente de la gran mayoría de los
movimientos sociales de los años siguientes y,
naturalmente, de todas las revoluciones
socialistas de nuestro siglo. La Revolución
Francesa había liquidado a los otros poderosos
señores feudales, pero no pudo evitar que su
lugar lo ocuparan los nuevos dueños del
capital. En el trayecto, sin embargo,
como solía decir el alcalde de Macuspana: el
pueblo siguió siendo el pueblo, y seguirá
siendo el pueblo.
Transcurrieron siete décadas antes de que el
pueblo volviera a encabezar una rebelión en
contra de quienes ya no eran dueños de las
tierras y los títulos de nobleza, ni de las
empresas y los capitales financieros, sino
nada menos que del estado: al finalizar los
años ochenta, en una nueva paradoja para la
historia de las ideas políticas, el pueblo se
levantó en contra de la dictadura del
proletariado. O mejor, en nombre del pueblo,
algunos líderes disidentes le dieron otra vuelta
a la rueda de los regímenes políticos
derrumbados para destronar ahora a los
monarcas del socialismo real. El mismo pueblo
que se había levantado en contra de la
burguesía, se rebelaba esta vez contra los
dirigentes del comunismo, dando una prueba
más de que “el pueblo unido, jamás será
vencido”.
Acuñado por la modernidad, no obstante, el
término ha ido perdiendo la eficacia de los
tiempos pasados. Aunque las constituciones
sigan fundándose en la voluntad soberana del
pueblo, lo cierto es que esa soberanía se ha
ido desplazando hacia palabras que, hoy por
hoy, suenan más convenientes. El lugar del
pueblo y de las ideologías que lo mantenían
protegido, se ha venido ocupando
paulatinamente por la sociedad –que en todo
caso suena más elegante-, cuando no por la
sociedad civil-adjetivo que ayda mucho para
distinguir al pueblo rico del pueblo pobre. De
modo que gracias a las traducciones marxistas
de la olvidada filosofía hegeliana, la definición
del Diccionario de Autoridades puede
trasladarse en nuestros días hacia la
contraposición entre el gobierno y la sociedad
civil, aun a sabiendas de que la otra palabra
que acompaña los debates actuales es la
palabra mercado: ese lugar incierto donde
todo el mundo tiene cabida y en el que se
resuelven los destinos de las naciones,
mientras el gobierno intenta regular su
funcionamiento y la sociedad civil se divide en
busca de su control.
67

¿Pero dónde quedó nuestro pueblo, ante la
emergencia de todas esas palabras que lo han
sepultado a gritos?
Nadie podría responder con exactitud. Ya no
disponemos de las ideologías ni de sus
valiosos discursos para defender el mito que
se agota en los nuevos rituales de la
democracia formal. El pueblo se abandona
ante los ciudadanos y éstos se sumergen cada
vez más en la nueva fiesta de la civilidad: de
esa sociedad civil omnipresente, que hoy
ocupa todos los espacios que antes llenaba de
sobra el mito del pueblo. Si los mitos terminan
cuando los rituales dejan de comunicar
sentimientos e ideas compartidas, el del
pueblo se está muriendo con los
contemporáneos del liberalismo
reconquistado: el individuo destruyendo a los
grupos y, por encima de todos, a ese grupo
feliz y abstracto formado, durante toda una
época, por todo el pueblo.
68
Mojados y Chicanos
José Manuel Valenzuela Arce
La migración mexicana hacia Estados Unidos
y la condición de los chicanos son dos
realidades que han tenido a las fronteras
geográficas y culturales como umbral
ineludible de definición. Parámetros de
demarcación y de adscripción identitaria, o de
estereotipamiento y mitificación.
Braceros, pollos y mojados
Colonial, y muchas veces peyorativamente, al
migrante indocumentado se le llama de
diversas maneras, las más conocidas son:
pollo, figura de indefensión frente al coyote,
de quien comúnmente depende para cruzar la
frontera; bracero, nombre con el que se
denominó a los trabajadores legales que
fueron a los campos estadounidenses bajo el
convenio conocido como Programa Braceros
de 1942 a 1964, o espalda mojada, que define
tanto a los trabajadores que cruzaban el Río
Bravo, como una operación de deportación
realizada por el gobierno estadounidense en
los años cincuenta, mediante la cual se
expulsaron a cerca de un millón de
mexicanos.
Desde hace más de un siglo, los migrantes
han cruzado la frontera en flujos recurrentes
buscando evadir la miseria, mejorar sus
condiciones de vida, el reencuentro familiar,
como estrategia grupal de sobrevivencia, o
atraídos por la fascinación construida por los
relatos de otros migrantes aunados a la
imagen seductora del sueño americano
escenificada por los medio masivos de
información. La historia de la migración a
Estados Unidos se encuentra marcada por
gran cantidad de experiencias vejatorias,
tanto para quienes intentaban cruzar con su
papeles en regla y debían soportar la
humillante experiencia de ser fumigados
durante las primeras décadas de este siglo, o
los malos tratos de los policías migratorios,
como para quienes han intentado pasar sin
documentos y han tejido una secuencia de
eventos plagados de abusos, experiencia
dolorosas y muertes.
La imagen mitificada de que la migración
hacia Estados Unidos conlleva barrer dólares y
acceso súbito al mundo de la comodidad y el
dispendio se ha difuminado o, por lo menos,
atenuado. La migración se ha presentado
como cambio de status y la posesión de
bienes es la prueba del éxito refrendado en la
exhibición de los carros, los aparatos
electrodomésticos, ropa extravagante de
colores devastadores de retinas. Marcas de
distinción que ahora se presentan en muchas
ciudades de nuestro país. La atracción del
discurso del éxito armado por el migrante
“echador” y las evidencias reales de mejoría
económicas se sobreponen a las miles de
historias de desencuentros, fracasos y
tragedias, Porque al final de cuentas son esos
migrantes quienes sostienen a gran cantidad
de familias mexicanas con el dinerito que
periódicamente envían a muchos pueblos y
ciudades de México.
La composición de la migración
indocumentada ha sufrido cambios
sustantivos. De manera creciente incorpora
Jóvenes de origen urbano poseedores de otros
campos de experiencias y expectativas y sin
vocación para la vida subrepticia. Con este
perfil, la presencia de los indocumentados es
más conspicua. Es visible porque sus ámbitos
de interacción son más amplios que los que
han construido los trabajadores del campo. La
ciudad y sus ofertas son espacios a conquistar

y muchos de ellos conforman el público ávido
que llena los conciertos de la Maldita, Los
caifanes y otros grupos mexicanos en Los
Ángeles y en otras ciudades estadounidenses.
También aumenta el número de mujeres
trabajadoras con experiencia laboral y
expectativas de trabajo que no corresponden
a la perspectiva analítica que se empeña en
condenar a la mujer migrante al papel de
acompañante del hombre.
La migración indocumentada conforma la
nueva figura sobre la cual se canalizan los
ánimos xenófobos y racistas de crecientes
sectores anglosajones. Contra ella han
apuntado sus baterías los grupos
supremacistas tales como el Ku klux Klan,
White Power, Wake Up Washington, Metal
Militis, Skin Heads, o Light up the Border.
También la policía migratoria ha encontrado
en la manipulación de las dimensiones del
flujo migratorio un canal seguro y creíble de
negociación de recursos. En los últimos años
hemos observado el uso recurrente de la
estrategia añeja de incriminar a los
inmigrantes para justificar situaciones de
crisis económica, presentándola como
amenazante para la armonía social y la
prosperidad económica, además de que se le
señala como portadora de enfermedades,
productora de violencia y responsable del
incremento del narcotráfico.
Recientemente el gobernador de California,
Pete Wilson, volvió a echar mano del viejo
argumento de que los migrantes
indocumentados son una carga económica
para la sociedad estadounidense que estaría
subsidiando el costo de sus servicios sociales.
Esta idea de que la migración indocumentada
es parasitaria de presupuesto estadounidense
ha sido un mito reproducido por diferentes
gobernantes estadounidenses, aun cuando
existe información que pruebe la falacia del
argumento, como es un estudio reciente del
Fondo Mexicano-Americano de Defensa Legal
y Educativa (MALDEF por sus siglas en inglés),
el cual calcula que los inmigrantes
indocumentados en California contribuyen con
cerca de treinta billones de dólares en
servicios gubernamentales, lo que significa
una contribución neta de doce billones de
dólares a California…. Wilson, retomando la
propuesta de dos figuras siniestras de la
política estadounidense, los republicanos Alan
Nelson y Harold Exell, impulsó la iniciativa
187, Salvemos Nuestro Estado (sos),
proponiendo la negación de los servicios
médicos y educativos para los inmigrantes
indocumentados y la obligación para el
personal medicó y del sistema escolar de
denunciar a todas aquellas personas de las
cuales tengan una sospecha razonable de que
son indocumentados. La votación californiana
a favor de la ley 187 puso a circular viejos
estereotipos no sólo sobre los emigrantes,
sino también sobre los mexicanos y latinos.
Exacerbó los ánimos racistas y alimentó la
xenofobia, dinamizándole las actividades de
los grupos supremacistas tipo Resistencia Aria
Blanca (war), quienes distribuyeron panfletos
en los cuales convocaban a la violencia contra
los “animales de color lodo” entre muchos
otros insultos para los inmigrantes latinos. Al
mismo tiempo que se realizaba la campaña a
favor de la propuesta 187, se impulsaron
acciones que buscaban mostrar a la opinión
pública estadounidense el supuesto origen de
los problemas socioeconómicos que enfrentan,
tales como la Operación Guardián en
California, o la Operación Bloqueo en Texas,
incrementando de manera significativa el
número de vigilantes fronterizos, además de
la utilización de equipo con luces infrarrojas,
helicópteros, poderosos reflectores, perros,
polvos que se adhieren en los zapatos y
permiten identificar a quienes cruzan por el
área, y se señalaba que son los autos de los
mexicanos quienes contaminan el aire
estadounidense.
Lo anterior conduce a la construcción de un
clima xenófobo y racista que encuentra en los
migrantes indocumentados los chivos
expiatorios, situación que generó respuestas
airadas y dignificantes, sobre todo entre
jóvenes estudiantes chicanos y de otros
grupos étnicos de Estado Unidos, pero
también reacciones de la sociedad civil
mexicana donde se realizaron diferentes
eventos de protesta, destacando los actos de
boicot comercial a los negocios
estadounidenses realizados en la frontera
norte mexicana.
La migración indocumentada refiere,
conjuntamente con la vulnerabilidad laboral, a
una situación donde prevalece la continua
violación de los derechos humanos y civiles de
los migrantes tanto en Estados Unidos como
69

en México, país donde la constante ha sido la
política de válvula de escape, posición errónea
e inmoral que soslaya la contundente
visibilidad del flujo constante que cruza por
los intersticios del descuido real o fingido de la
vigilancia estadounidense. Desde Estados
Unidos los mitos sobre la migración
indocumentada intentan negar los beneficios
que éstos prestan a su economía y la
necesidad que tienen de esa fuerza de
trabajo. Desde el lado mexicano, los mitos
sobre la migración indocumentada
frecuentemente se disfrazan de retórica
declamatoria y estéril, mientras que en la
frontera día tras día se reproduce el escenario
ritualizado por donde drena el triunfalismo
delirante del proyecto modernizador. En pleno
día o con la complicidad de la noche, los
migrantes intentan el cruce por los cerros, los
cañones, el asfalto interminable de los
freeways, las playas o las aguas del Río
Colorado. Es un recorrido en el cual deben
evadir tanto a los asaltantes o bajapollos,
como a la migra y a los diversos cuerpos
policíacos.
La raza de Aztlán
La migración, conjuntamente con la
interacción fronteriza, y más recientemente,
los medios de comunicación, han sido los
principales elementos cotidianos de
vinculación cultural de los chicanos con la
cultura mexicana. Desde inicios del siglo,
chicano y cholo ya aludían a trabajadores
pobres y morenos de origen mexicano. La
condición chicana encierra dos trayectorias
centrales: los hijos de padres mexicanos que
nacieron en Estado Unidos y quienes fueron
cruzados por la frontera, como bien señala la
incansable Dolores Huerta, quien fuera
compañera de lucha de César Chávez, para
referirse a las generaciones de mexicanos que
vivían en ese territorio desde antes de que
Estados Unidos se lo apropiara con la guerra
del 46 a 48 del siglo pasado.
Desde la segunda mitad del siglo pasado la
cultura dominante anglosajona trató de
demostrar una suerte de inferioridad biológica
de los mexicanos y de otros grupos no
anglosajones. Posteriormente, de forma
recurrente y obstinada, la industria
Hollywoodense atribuyó a chicanos y
mexicanos atributos concomitantes de
70
suciedad, crueldad, cobardía, criminalidad,
holgazanería y traición. Para ello, apoyando a
la historia oficial rindieron tributo a los mitos
que le refrendaban, como la inversión de los
héroes del Álamo, paisaje que da cuenta del
valor de un puñado de anglosajones frente a
una turba de mexicanos asesinos, salvajes e
impíos. Las vejaciones y ejecuciones
constantes de mexicanos, posteriores a la
guerra que finalizó formalmente en 1848 con
los tratado de Paz, Amistad y Límites de
Guadalupe Hidalgo, también refrendaban esa
cualidad moral, al tiempo que ocultaban el
despojo de la tierra y las propiedades de
muchos mexicanos que ahí habitaban.
El problema mexicano destacado en el primer
plano durante las décadas de los años veinte
y treinta de este siglo aludía a personas con
predisposición innata a la violencia y al
crimen, argumentado ad-hoc para justificar la
arbitrariedad y el racismo, ativado
ejemplarmente por el informe del teniente
Durán Ayres de la policía de Los Ángeles para
explicar la conducta de los mexicanos y
chicanos en los Zoot Suit Riots de junio de
1943, o los argumentos “científicos” que
supuestamente han demostrado que el
mexicano/chicano, al igual que los
afroamericanos, son mentalmente deficientes
y sólo aptos para trabajos físicos
pesados(incluido el argumento que explica
que por su estatura y por tener los brazos
más cerca del suelo, los mexicanos son
ideales para el trabajo agrícola), y su destino
inevitable es la vida de las pandillas.
En un país demarcado por fuertes divisiones
étnicas y oportunidades y con un universo
simbólico dominante xenófobo y racista,
donde el chicano ha sido estereotipado y
mitificado, él también ha construido sus mitos
como recursos de resistencia sociocultural y
de afirmación identitaria. La adscripción étnica
ha jugado un papel definitorio en la
construcción de sus mitos de redención y
desquite, como sucedió durante la segunda
mitad del siglo pasado con los bandolereos
sociales del sur estadounidense. Los
bandoleros entregaban a los poderosos
anglosajones y a sus feroces rangers
devolviéndole al pueblo fragmentos de
esperanza. Así se formaron héroes populares
como Cheno Cortina, Gregorio Cortez, Elfego
Baca, Tiburico Vázquez y Joaquín Murrieta.

Figuras con distintos grados de elaboración en
sus compromisos con la población chicana y
mexicana del sur estadounidense y el norte
mexicano. El elemento que los identificó fue
su capacidad de enfrentar en niveles
diferentes al poder anglosajón y conformar
opciones de dignificación ante sectores
populares que construyeron vínculos
imaginarios con esos personajes.
La irrupción del movimiento chicano en los
años sesenta puso a circular nuevos
referentes míticos que participaron en la
recreación de la conciencia chicana. De esta
manera, la resignificación del concepto de
raza, de figuras prehispánicas, o de
personajes de la Revolución Mexicana como
Zapata y Villa tuvieron esa función. La
redefinición simbólica del chicano requería
construir un mito fundante que es también
construcción tópica del origen: Aztlán. El
chicano es hijo de Aztlán por llevar sangre
indígena y abrevar de esa cultura ancestral, y
porque en reediciones constantes de aquella
pegrinación legendaria, muchos de ellos
devienen chicanos a través del proceso
migratorio.
Otra construcción mitificada ha sido la del
chicano osado, valiente, macho, el que es
enviado en la primera línea para el combate
en las interminables guerras donde Estado
Unidos participa, el que es ejemplo de osadía
en la batalla, el que obtuvo mayor número de
medallas al heroísmo y aportó mayor cantidad
de muertos, el que se mata raza con raza por
el honor y la defensa del barrio, el que no le
teme a la muerte, el que no se raja.
Los chicanos son una realidad social compleja
y teterogénia analizada desde perspectivas
diferentes. Así, los enfoques deterministas y
las teorías de la subclase los encajonaron en
una visión que atribuye a las razas un carácter
innato, un modo de ser específico. Las
perspectivas de las mayorías y minorías los
condideró grupo minoritario, segregado
debido a sus características físicas y culturales
que los somete aun trato desigual frente a las
mayorías que gozan de mayores privilegios y
estatus. Las teorías de la asimilación y la
aculturación consideraron que serían
absorbidos por la cultura anglosajona
dominante y más desarrollada. La teoría plural
señaló la existencia de instituciones separadas
entre los grupos lo que implica distintos
valores y formas de acción, y por lo tanto de
éxito social. El marxismo destacó las
relaciones de clase, y el colonialismo interno
los identificó como pueblo colonizado en su
propio territorio.
Desde el lado mexicano se han hecho una
gran cantidad de apreciaciones simplistas
sobre el chicano a quien comúnmente se le ha
señalado con el término pocho, palabra que
de acuerdo con Sobarzo proviene de la
expresión ópata, potzico que es el acto de
cortar la hierba. Los sonorenses utilizan la
palabra pochi, o pochar como corto o cortar;
por ello, en el escenario pre TLC el pocho fue
cortado del proyecto nacional, se agringó,
traicionó al país. La prueba señalada con
denuedo es que no quiere hablar español
cuando “tiene el nopal en la frente” y “es más
indio que yo”, sin considerar la larga historia
de opresión racial y cultural de que ha sido
objeto y que hasta inicios de la década de los
años setenta aún se castigaba a los chicanos
que hablaban español en las escuelas públicas
de Estados Unidos.
En México frecuentemente se reduce al
chicano a las expresiones de cholo o de
pachuco, figuaras portadora del estigma y la
mitificación. Desde su propio laberinto
redujeron la figura compleja del pachuco a la
frívola imagen de dandy grotesco o de payaso
siniestro socialmente desintegrado.
Las estadísticas censales de 1990 ilustran el
fuerte crecimiento de la población registrada
como hispana, concepto que alude a más de
22 millones de latinos, mayoritariamente
chicanos y mexicanos. Éstos crecieron en 53
por ciento en relación con 1980, mientras que
la población anglosajona lo hizo en un 6 por
ciento y la afroamericana en un 13 por ciento.
Lo anterior anuncia que para la primera mitad
del próximo siglo la población chicana será la
minoría más grande de Estados Unidos
comprende varias connotaciones: la de
quienes son hojos de mexicanos y nacidos en
Estados Unidos, los de origen mexicano
nacionalizado estadounidenses, los mexicanos
inmigrantes, los mexicanos indocumentados.
Evidentemente ésta es una clasificación
formal. El chicanismo es una construcción
sociopolítica y cultural compleja que no se rige
por esta delimitación, no todas las personas
71

de origen mexicano se reconocen en este
proyecto. Sin embargo, los sectores que le
dieron sentido al concepto comparten una
perspectiva orientada al mejoramiento de las
condiciones económicas, sociales y políticas
de la raza. Quieren terminar con la división
étnica de oportunidades y el racismo, quieren
que los jóvenes no se maten en estériles
rivalidades interbarrios, quieren un mundo
mejor para los hijos de Aztlán.
72

LÉPEROS Y CATRINES, NACOS Y
YUPIS
Carlos Monsiváis
El lépero de Ninguna Parte y don Catrín
de la Fachenda
Ya de ellos sólo tenemos, en la elección de
sombras que es por fuerza la evocación de los
arquetipos, la representación literaria y
fotográfica, las delaciones hemerográficas y
algunas constancias arqueológicas de
predilecciones y estilos de vida. En el caso de
los catrines, la información es más abundante.
Muchos escribieron sobre su razón de ser, sus
paseos, sus salidas casi cinegéticas al teatro y
la ópera, su vestuario que era en stricto sensu
su idea del mundo (“mi biblioteca es mi
guardarropa”, le declara a principios de siglo
el supercatrín Ignacio de la Torre, yerno de
Porfirio Diaz, a José Juan Tabada), su irse
haciendo entre jolgorios y rituales. Es más
difícil enterarse de los léperos (los afligidos
por la lepra de la pobreza y la marginalidad,
los indígenas en algo urbanizados que vierten
su rencor en esquinas y mercados), y de los
pelados, los despojados de todo, los que nos
observan atónito desde las fotografías,
alojados en su ignorancia y su semidesnudez,
y de cuya psicología cultural apenas nos
enteramos gracias a las referencias a gustos
musicales y gastronómicos y formas de vestir,
aquellas que caracterizan a la grey astrosa, a
la plebe, a las criaturas que habitan la ciudad
sin entender su lógica destructiva, a los
fantasmas de aglomeraciones y desmanes.
¿Qué es el catrín? Es, por ejemplo, la
proclamación de la elegancia que la ciudad
capital admite, al anhelo de dandismo en el
país periférico, el rechazo de la barbarie (en
verdad definida como la falta de
reconocimiento internacional a la élite
mexicana) desde la ropa. El catrín (el
currutaco, el lagartijo, el petimetre, el lión)
cuida sin límite su vestimenta, porque está es
su tarjeta de visita en el mundo, el salto al
progreso desde las Márgenes de la civilización.
Tal y como los describen, entre otros, José
Juan Tablada, Armando de María y Campos y
el prescindible José C. Valadés, a los catrines
los distinguen sus aficiones: gastar, dipapidar,
exhibir aires aristocráticos, en suma
acercarse, por reflejo, a la “aristrocacia”.
Ignacio de la Torre, en una escena ortodoxa,
se presenta en la estación del Ferrocarril
Nacional a viajar a San Luis Potosí, Su
corrección es “ultrainglesa”, y los acompañan
dos esbeltos y rubios grooms de gran librea,
en donde se advierte el escudo nobiliario de
su amo, un castillo almacenado al que
flanquean dos leones rampantes.
Desde las puertas de la Sorpresa/ hasta la
esquina del jockey Club… En la Casa de los
Azulejos, uno de sus sitios predilectos, los
catrines disfrutan de sala de armas, gabinetes
para fumar y dormir siesta, boliches,
comedores, salones de lectura, de
conversación, de bacará, de whits, de póker,
de billar y baños de agua caliente y fría. El
lujo es la única nacionalidad a que aspiran los
currutacos, que exigen a cada uno de los
recintos que frecuentan “las esencias de
Londres y parís”. Y si algo apasiona es la fibre
anglófila de la excentricidad. Eustaquio
Barrón, cuenta Tablada en La feria de la vida,
se presenta al club llevando un tigre, o
conduce él mismo hasta el patio de la Casa de
los Azulejos un fatigado carruaje de alquiler
donde languidece una prostituta. El mecenas
Jesús Valenzuela da una cena, y el grand
finale es una fuente enorme, que levantada la
tapa exhibe “todo desnudo desde la enorme
cabeza hasta los diminutos pies,
perfectamente dormido y comatoso, en el
último periodo de la embriaguez”, al enano
Florentino Carbajal, el Pirrimplín del circo
Orrín.
Incomunicados en su desinformación y su
aplatamiento, los pobres no se sienten
afrentados por el derroche, y los catrines
buscan igualar a la imagen ideal de la
opulencia parisina. Botellas de Roederer y
Veuve Clicquot, carreras de caballos, teatros y
circos. En 1897, informa Juan Briviesca, hay
en la capital 312 carruajes particulares y 415
de alquiler. Y en las grandes fiestas, el catrín
quiere atraer al Progreso con la exhibición de
riquezas, y ve en el cambio de traje dos o tres
veces al día la prueba de la mayoría de edad
internacional que ya reclama una minoría.
Pretensión y fiesta, el derroche anuncia las
virtudes de clase. El 13 de septiembre de
1889 Delfín Sánchez ofrece una fiesta en su
palacio:
73

Al pie de la escalera de mármol, como el
tocado de una desposada, dos enormes
bronces repartián mil rayos de luz. Al fin de la
escalera el señor Delfín Sánchez hacía los
honores a sus invitados: todo esto entre
mármoles, plantas tropicales, murmullo de
agua, vuelo de pájaros y torrentes de luz,
colores, armonías, encantos (…) Cuanto de
caprichos tiene la moda y de ingente tiene el
buen gusto se hallaba reunido allí. Tapicerías
(…) cristales, sedas maderas preciosas (…) mil
elegantes damas concurren a la fiesta (…)
Comenzó la danza y todos los concurrentes se
sintieron transportados a las Tullerías y se
sentían vivir en la segunda mitad del pasado
siglo. Toda la elegancia de la corte de los
Capetos se palpaban en el salón, se respiraba
en la atmósfera, se sentía en las armonías de
la orquesta(…) Allá entre la felpa obscura de
los tapices se desprendía como una aparición
celestial el perfil maravilloso de Lola Redo (…)
Después, como una creación animada de
Murillo, aparecías Paz Barroso, con su traje de
la época de Luis XV(…) (En México Gráfico).
En rigor, esta prosa de la crónica de sociales,
aún hoy intacta, es la verdadera ideología de
los catrines, que se visten, se perfuman, se
calzan, se van de cacería, consumen vinos
carísimos, y se aprestan a derramar
champagne, con tal de ascender infinitamente
por vía de los epítetos. No tienen adversarios
al frente. Muy pocos mantienen intacto el
coraje republicano de Ignacio Manuel
Altamirano que descibe a:
Ese círculo perdurable, inmutable,
estereotipado, que se ve en el paseo, en el
Teatro Nacional, en la Lonja, en el Casino, en
las calles de Plateros por las mañanas, en
catedral en misa de doce los domingos, en el
jardín de la plaza, en todas partes; ese círculo
que parece condenado al estancamiento y a la
inmortalidad, y que se traslada con sus liones
y sus lionas íntegras sin faltar uno, sin tener
una sola alta y como si fuera una tribu
nómada, a todas partes de la ciudad donde se
canta, donde se baila, donde se reza, donde
se critica y donde se pesca un constipado.
Si el catrín es un símbolo que realza la
cursilería, al pelado, por lo común, se le
describe de modo negativo, exterminador. Allí
está, con su variedad de sombreros raídos,
mientras oye crédulo a los merolicos
74
(“medicina infalible para los callos, pomada
para los calvos”), baila en las pulquerías, se
absorbe en la calle ante el Horrorisísimo caso
del Horrorosísimo hijo que mató a su
Horrorosísima madre, se hacina en los
jacalones, va de una borrachera a otra, se
identifica como ratero y mendigo al amparo
cotidiano de las prisiones (sólo en 1885
ingresan en la cárcel de la ciudad de México,
39355 personas), usa de las “obscenidades”
para hallar la tierra firme del habla, es devoto
en la Basílica, y supersticioso en el atrio de la
Villa, y se deslumbra ante la riqueza, para él y
los suyos un concepto sin asideros.
Con justicia o sin ella, es fácil imaginarse la
psicología de un catrín: alguien que cree
merecerlo todo porque su padre negoció con
pulque, o se benefició de las compañías
deslindadoras o se encargó de las compras de
una Secretaría de Estado o fundó un próspero
establecimiento comercial o gastronómico. El
orgullo por su capacidad adquisitiva es su
mayor blasón, y menosprecia a quienes no
dilapidan porque no se dan a conocer, porque
sólo gastando se conocen los alcances de la
espiritualidad. A ese catrín sí se lo ubica, por
lo menos en el ámbito de los estereotipos,
¿pero cómo precisar las actitudes de un
pelado?
“¡No sea pelado! ¿Cómo me habla en ese
tono?” A principio de siglo, la expresión quiere
decir más o menos: “! No sea igualado!
¿Cómo se atreve a dirigirme la palabra?” Al
carecer de visibilidad social, de nombre
conocido, de las relaciones que otorgan
solvencia psicológica, el pelado existe como
diversión de los otros, amenaza anónima,
demostración de lo que nos falta para adquirir
el tinte civilizado, población flotante de los
servicios, pintoresquino que ratifica las
ventajas del progreso. El pelado le permite al
catrín y demás personas decentes cerciorarse
de sus ventajas morales. Véase este
fragmento de la novela Santa del protocatrín
Federico Gamboa:
Para arribar a tan ruin anclaje, anduvo Santa
la Ceca y la Meca lo mediano y lo malo que las
grandes ciudades encierran en su seno como
cutáneo sarpullido que les produce un visible
desasosiego y un continuo prurito, que
‘únicamente la policía sabe rascar, y que
contamina a los pobladores acomodados y los

arrios de lujo. Es que se siente con su lepra,
les urge rascársela y aliviársela, y a par
despiértales pavor el que el azote, al
removerlo, gane los miembros sanos y
desacredite a la población entera. En efecto, si
la comezón aprieta y la policía rasca, sale a la
cara la lepra social, se ven en las calles
adoquinadas las de suntuosos edificios y de
tiendas ricas, fisonomías carcelarias, flacuras
famélicas, ademanes inciertos, miradas torvas
y pies descalzos de los escapados de la razzia,
que se escurren en silencio, a menudo trote,
semejantes a los piojos que por acaso cruzan
un vestido de precio de persona limpia.
Caminan aislados, disueltas las familias y
desolados los parentescos: aquí el padra, la
madre, allí el hijo por su cuenta, y nadie se
detiene, saben dónde van, al otro arrabal, al
otro extremo, a la soledad y a las tinieblas.
Del pelado al naco sin llegar al tojolabal
La persistencia del recismo es una de las
señas de la sociedad mexicana. Crear zonas
de aislamiento y de condena es recurso típico
del criollismo, y del mestizaje pretencioso que
lo siguió. Y un método histórico del racismo es
la construcción de personajes a modo de tiro
al blanco, vertederos del odio o el desprecio.
Nada más cómodo que inventar seres a los
que adjudicarles, como destino inescapable,
una fisonomía, una psicología y una conducta
fijas para siempre.
Gracias al cine, el pelado se transfigura
humorísticamente. A Mario Moreno Cantinflas
le corresponde ser el “peladito” por
antonomasia, el que evapora las amenazas
explícitas o subyacentes del pelado, y crea un
mito sin contenido crítico, el paria verboso
que observa cómo se aleja el lenguaje cada
que intenta ejercerlo, que se enreda en las
palabras y se tropieza con las sintaxis. El
“peladito” de Cantinflas se extiende como
disculpa de los cientos de miles de pelados,
con camiseta a rayas, sombrerito en la nuca y
hablar golpeado, que emblematizan a la
perfección David Silva y Fernando Soto
Mantequilla. Al diluirse el miedo a su
masificación, el pelado se vuelve vaga
referencia capitalina (fuera de la ciudad de
México casi no hay pelados), alguien a quien
la vida le ha concedido un catálogo de Bienes:
el rencor, los beneficios de la Virgen de
Guadalupe, la bicicleta, el dancing, el humor
grueso y autodeprecatorio, la gan de
envejecer nomás se casa o se arrejunta, el
bolero, la canción ranchera, y no muchos
más. Ese pelado, al que Pedro Infante
ennoblece, se disipa entre elogios a su
valentía y su insignificancia.
El sustituto evidente es el naco. El témino –
aféresus de totonaco- empieza a circular a
mediados de los años cincuenta, como
referencia a lo que el mestizaje no disipa: los
rasgos de origen indígena, el signo de la Raza
de Bronce clang clang. A diferencia del pelado,
el naco no genera su neutralización
humorística. No hay tal cosa como “el
naquito” (aunque existe sí existe “el nacazo),
el naco, desde el principio es amenazante,
ofensivo y choteable, gracias a sus “rasgos
irremeables”: vulgaridad ofensiva, agresividad
que una cuba o un tequila conducen
rápidamente al límite, mal gusto que la
vestimenta cara no redime, bigote
aguamielero, dicción permeada por el tono
cantadito del arrabal.
Desde los años sesenta, al naco se le
considera un símbolo que alarma y apena. Allí
va, con su radio de transistores (mientras más
grande más compensatoria), su camiseta
abierta a los lados, sus liváis y sus tenis, su
iniferencia por la cultura y la política. El
racismo se solaza con el descubrimiento: el
naco es referencia inmejorable, y no hay
palabra más apta para describir a las masas
cobrizas que, nunca más invisibles, pueblan
las ciudades. El naco, genuina “mancha
urbana”, según la élite, engendra la gran
certeza: ante el afán reproductivo de las
clases populares poco se puede hacer excepto
catalogarlas chistosamente. Para la sociedad
que no se pretende criolla sino desarrollista, el
naco es un filón de las conversaciones: el
término es insulto y es referencia humorística,
es descripción de fauna citadina y síntesis
facial y vocal de los peligros de la calle.
Antes fue el meco (aféresis de chichimeco),
pero el naco es la voz peyorativa que seduce,
por desgracia y casi inevitablemente, a los
mismos agraviados. “Pobre de ti, pobre de ti,/
cuántas veces te oí/ sin piedad repetir/ que
naciste sin suerte.” El naco (el que así se
juzga a sí mismo), asume la actitud fatalista,
acepta que si se fracasó en la escuela se
fracasó en la vida y, por eso, en la
75

“vulgaridad” que lo alimenta completa sus
orígenes y su destino. Poquísimos se aceptan
nacos pero muchísimos se sospechan
pertenecientes a la especie, y la fulminación
racista alcanza reverberaciones
extraordinarias. Ante el espejo ideal o real, el
naco observa la sentencia en la pared.
El racismo no hace caso de bienes
económicos, y el término naco se fortalece
porque discrimina en grandes cantidades.
Cualquiera, garantizado su aspecto (lo
primordial) o su conducta o su nivel
educativo, puede ser un naco, y ante el
epíteto no cuenta el dinero. Y lo que se afirma
es muy sencillo: cualquiera resulta un naco si
la idea de Primer Mundo “como que no le
funciona”. No hay nada que hacer, lo naco es
la sujeción eterna al México impresentable.
Si el vocablo ha perdido su filo Más hiriente
retiene su calidad de insulto. Aún se dice “!
Pinche naco!” es ocasión de pleito o de
abatimiento. Si el avance educativo y cultural
ha cercado al racismo, el proceso monstruoso
de la desigualdad continúa estimulándolo.
Mientras los nacos no se organicen, muchos
de entre ellos seguirán creyendo que la
expresión, al describirlos, los aplasta.
Ak toum ese transplante internacional de los
Young Urban Professionals de Norteamérica,
todo parecía favorecerlo has hace muy poco.
Ser “gringo a la mexicana” era gozar de
ventajas conjuntas: eficacia internacional y el
Cúmulo de impunidades en la Tierra del
desampara. El yupi tenía gran ventaja: los
títulos universitarios, el desenfado, la
apariencia de quien ya remodeló su
apariencia. A un yupi tenía gran ventaja: los
títulos universitarios, el desenfado, la
apariencia de quien ya remodeló su
apariencia. A un yupi no le hacía falta triunfar:
su medio social lo situaba en el centro de las
posibilidades. Ahora, el derrumbe de la
economía los aísla un tanto, y los pone a
competir, situación desventajosa para quienes
o la hacían en el acto o ya no la hacían nunca.
Y en distintos niveles pero con impulso
similar, nacos y yupis comparten la
incertidumbre.
Nada muere del todo. Nada persiste
inmutable. O dicho de otra manera, las
divisiones de clase persisten: donde había
76
catrines y pelados, hoy vemos a pirruris y
nacos, o a juniors y chavos-banda. Pero los
yupis no sólo pasean por los Plateros de fines
de siglo, también sueñan con la plena
integración con Estados Unidos, y los nacos ya
no se sumergen en las tinieblas del rencor
lejano; vagan por donde pueden con sus
ghetto-blasters, y tienen mejor idea de sí
mismos que sus antecesores. Y de la abolición
de la carga trituradora de los estereotipos,
deberá responsabilizar el proceso
democrático.
? Madrecita santa?
Marta Lamas
“Madre hay una sola”, “El amor materno es
eterno”. “Mi madre es una santa”, “El amor de
una madre aguanta todo”. ?Qué hay bajo el
mito del amor materno? Quienes han
indagado sobre la especificidad de lo
mexicano, desde Samuel Ramos y Octavio Paz
hasta Carlos Monsiváis y Roger Bartra, han
abordado cuestiones que rozan el mito de la
madre. Una veta, con interesantes
resonancias, es el guadalupanismo como culto
a “nuestra madre morena”. Otra, la que
plantea el machismo como resultado de
“mucha madre y poco padre”. Una tercera es
la que da cuenta de la fuerte presencia del
culto a la madre en la cultura popular. Carlos
Monsiváis ha señalado que la cifra de las
películas mexicanas producidas entre los años
cuarenta y los cincuenta que propositamente
tocas el tema de la madre ronda las mil. Estas
producciones visuales, vistas por millones de
mexicanos, siguen alimentando la idealización
de la madrecita santa. Sin embargo, estas
interpretaciones no dan elementos suficientes
para explicar el crecimiento del mito de la
madrecita santa, tan presente en la cultura
mexicana.
Para comprender la fuerza que ha ganado el
mito hay que interrogarse sobre qué está
encubriendo la avalancha discursiva y
comercial que exalta la maternidad.
El espejismo sobre el espejo: la mitología
del cine mexicano
Leonardo García Tsao

Supongamos que en un futuro lejano un grupo
de arqueólogos se propusiera reconstruir lo
que fue la sociedad mexicana a partir de un
solo vestigio: una colección representativa de
películas nacionales. El resultado sería sin
duda intrigante. Los arqueólogos podrán
deducir que hubo algo llamado Revolución
Mexicana que, si bien fue un conflicto armado,
se desarrolló como un desfile pintoresco
decaudillos recios y soldaderas bravías; al
mismo tiempo, se encontraría también que la
vida hacendaria, no obstante esa revolución,
siguió vigente por décadas. En cuanto a
rasgos nacionales, se llegaría a la conclusión
de que en el campo los indígenas fueron las
almas más nobles, mientras en la ciudad los
pobres estaban similarmente ungidos por la
virtud, la prostitución se ejercía por una
vocación de sufrimiento y no hubo voluntad
de sacrificio mayor que el de la madre
mexicana. Y en una época, la defensa del bien
estuvo en manos de luchadores
enmascarados.
Si bien todas las cinematografías cuentan con
mitologías abundantes, la nuestra ha reunido
una de las más nutridas y contradictorias
frente a la realidad. Prácticamente todos los
aspectos de la vida nacional han pasado por
un denso filtro de mistificación. En el cine
mexicano, la visión realista o incluso
desmitificadora no ha sido muy bien recibida.
Eso pudo comprobarse desde los inicios de la
industria. En 1933 y en 1935, Fernando de
Fuentes realizó El compadre Mendoza y
!Veámonos con Pancho Villa!, de manera
respectiva; ambas son consideradas ahora
obras capitales por su fuerza dramática y,
sobre todo, el sentido crítico con que es
examinado el movimiento revolucionario. Sin
embargo, en su momento ambas películas no
fueron favorecidas por el público; de hecho, la
primera fue tachada de “denigrante” y se
pensó en prohibirla. Pasaron décadas antes de
que ambas cintas recibieran su justa
revaloración.
Poco después, en 1936, el mismo De Fuentes
dirigiría una cinta muy diferente, Allá en el
Rancho Grande. Con su prodigioso éxito
comercial, ese melodrama ranchero significó
la consolidación de la industria y el
establecimiento de una de las mitologías más
perdurables. Algo más que el despliegue
folclórico fue la cauda de la entusiasta
respuesta popular. Como bien señala Emilio
García Riera en su Historia documental de cine
mexicano, “Rancho Grande inventaba un
universo idílico, la hacienda feudal vista como
una arcadia feliz, no sólo para ignorar la
revolución y la reforma agraria, sino para
oponer una suerte de limbo o refugio al
inquietante México de la época, sacudido por
la política de avanzada del presidente
Cárdenas; al volver a la hacienda, se
regresaba a un útero protector y ajeno a los
peligros del paso del tiempo”. Cabe suponer
que de haber gozado El compadre Mendoza o
!Veámonos con Pancho Villa! Un éxito similar,
otro hubiera sido el desarrollo del cine
nacional. Pero al público no le gusta
reconocerse en el espejo fiel. Siempre ha
preferido el espejismo, la imagen
distorsionada por la mitología.
Por lo mismo, las películas sobre la revolución
no seguirían las pautas marcadas por De
Fuentes en sus dos obras maestras. Otra vez
se impuso la mirada mistificadora, signada por
un furor nacionalista, el culto a la
personalidad caudillista y la creación de
estereotipos. Para encontrar excepciones hay
que buscar de los años sesenta en adelante,
en títulos como La soldadera (José Bola;os,
1966) y Reed: México insurgente (Paul Leduc,
1970). En cambio, llevaría páginas mencionar
los ejemplos de lo otro. Base algo tan
representativo como La Cucaracha (Ismael
Rodríguez, 1958), donde la revolución se
reduce al espectáculo de un encuentro
explosivo entre cuatro mitos primordiales:
María Felix, Dolores de Rió, Pedro Armendáriz
y el Indio Fernández.
De entre la múltiples estrellas míticas del cine
mexicano –a las ya mencionadas, se añaden
los nombres de Jorge Negrete, Cantinflas,
Fernando Soler, Joaquín Pardavé, Ninón
Sevilla, Sara García, Tin Tan –merece una
atención especial la figura de Pedro Infante.
De extracción popular, el actor y cantante
encarnaría con igual verosimilitud a un charro
cantor, un mecánico, un cura del pueblo, un
militar, un carpintero o un agente de transito.
Es decir, tan apto para lo rural como lo
urbano. Dotado de una natural simpatía,
Infante fue la representación acabada del
mexicano ideal: macho pero tierno, buen para
la cantada, querendón, leal con los cuales,
buen hijo e inclinado al llanto viril.
77

El mismo Ismael Rodríguez se encargaría de
llevar a su personaje a la apoteosis de
Nosotros los pobres (1947), ese paradigma de
melodrama arrabalero que es quizá la película
más vista en la historia de nuestro cine.
Curiosamente, Rodríguez afirmaba haberse
inspirado para ella en el neorrealismo italiano.
Nada que ver. Si en verdad el cineasta
hubiera seguido los cánones de dicha
corriente, el papel protagónico no lo llevaría
Infante, sino algún actor desconocido (o un
carpintero en la vida real); no se habría
filmado en los estudio México Gilms, sino en
un barrio auténtico, como Tepito, y las
incidencias de la trama cambiarían bastante.
Pepe el Toro no saldría jamás de la cárcel, el
rico Montes igual abusaría de La Chorreada,
nadie se preocuparía mucho por la paternidad
de Chachita… Y la película hubiera muerto en
taquilla. Su desbordado artificio
melodramático es precisamente la razón de su
popularidad. (García Riera, otra vez: “Ismael
Rodríguez no hizo realismo popular, inventó lo
que a una parte del pueblo le gustaría ser.”)
En un giro trágico propio de un melodrama
como los que solía interpretar, Pedro Infante
falleció de forma prematura y accidental,
consiguiendo así el pase autormático al
Olimpo de los ídolos mártires. Su culto, por
supuesto, sigue vigente a la fecha. Cuando la
muerte no interviene de manera anticipada y
a veces diríamos oportuna- los mitos
populares corren el peligro de sufrir
transformaciones. Tal fue el caso de
Cantinflas. Surgiendo a la fama con su
personaje de peladito que subvierte el orden
gracias a sus andadas de verborrea
incoherente, el cómico hizo una paulatina
transición a un humor moralista y
aleccionador. La metamorfosis fue también
física. Por mucho que Cantinflas haya
conservado el bigotito y los pantalones a
media asta en sus últimas actuaciones, se
impuso al final al imagen pública de Mario
Moreno Reyes, gesto tieso y lentes oscuros,
solemne como cualquier político priista.
Cantinflas fue el cómico oficial por decreto, y
como tal se le concedieron honores fúnebres
dignos de un estadista.
La mayoría de los mitos del cine mexicano se
dieron en lo que se conoce como la Época de
Oro (en sí un mito, por cierto), porque es
cuando aquel sostiene su idilio con el público.
78
A partir de la segunda mitad de los cincuenta,
la fascinación se rompió entre otros factores,
por la llegada de la televisión y por una crisis
en la industria que se haría endémica y se
tomaron escasas las figuras que capturaran la
fantasía colectiva. (Es sintomático que uno de
los últimos mitos en verdad populares fuera
Santo, el enmascarado de plata, un super
héroe que ocultaba su rostro.)
Asimismo, la aparición de una nueva
generación de cineastas a fines de los sesenta
fue contraria a la mitificación. Realizadores
como Felipe Casals, Jorge Fons, Jaime
Humberto Hermosillo, Paul Leduc y Arturo
Ripstein, entre otros, partieron de una mirada
crítica sobre la sociedad mexicana para buscar
una descripción realista, una relectura de
cientos hechos históricos, un cuestionamiento
de los géneros tradicionales y, en general, una
renovación estética. De acuerdo con los
principios del cine de autor bajo los que se
formaron, pasaron los tiempos del
protagonismo actoral. Ahora el director era la
estrella.
Aún así, hay indicios recientes de que las
viejas mitologías están vivas y hasta son
susceptibles de ser exportadas. Como agua
para chocolate (Alfonso Arau, 1991) fue un
notable éxito comercial en México y nada
menos que la película extranjera que más
dólares ha metido a la taquilla en la historia
de la exhibición estadounidense. Ese suceso
puede atribuirse a la habilidad con la que han
sido recalentados y servidos algunos
elementos infalibles. Estamos ante la
recuperación de la vida hacendaría, donde
está ausente la figura patriarcal y reforzada la
matriarcal (de hecho, los personajes
masculinos son casi eunucos en su debilidad);
se trata de un melodrama de mujeres, donde
Tita, la protagonista, es un modelo retrógrado
de sumisión y obediencia, cuyo ‘único talento
es la habilidad culinaria (“las mujeres a la
cocina”), puesta al servicio del sexismo (“el
camino más corto al corazón de un hombre es
el estómago”). Nuevamente aparece la
Revolución Mexicana como un movimiento
folclórico ajeno a la historia, que aprovecha la
hermana de Tita para encarnar a otra de
tantas hembras bragadas. Y en el fondo un
rígido sistema de clases, donde la
servidumbre se acomide fielmente y lleva
nombres como Nacha y Chencha. Todo ese

falso romanticismo conservador, sumado a la
popularidad exótica que gozan México (con su
comida, claro) y el realismo mágico de fuente
literaria, explican asimismo la extraordinaria
recepción en el extranjero a una película que,
en términos cinematográficos, no pasa de ser
mediocre.
Desmantelada la industria, caducas las viejas
formas de producción y muerto el Star System
nacional, el éxito de Como agua para
chocolate demuestra que algunos mitos
siguen latentes. Sólo esperan que alguien
sepa revivirlos.
La televisión
Fátima Fernández Christlieb
La generación que hoy toma decisiones en
México ya nació con la televisión. El
presidente Zedillo vino al mundo en el
mismísimo ago en que salió al aire el canal de
las estrellas.
La tele es una realidad mitificada por las
sociedades de la segunda mitad del siglo
veinte.
Los políticos le temen, la oposición sueña con
entrarle, los ídolos luchan por permanecer en
pantalla, los empresarios no pueden dejar de
anunciarse en ella, los educadores aún no
saben si conviene usarla, la gente la enciende
diario.
Los aparatos, los tele hogares, los equipos
para producir imágenes, los canales de
difusión, las antenas para la recepción, todo
ello es una tangible realidad, pero en todo lo
otro, en todo ese infinito universo donde se
decodifican los mensajes, ahí en el
corazoncito y en la cabeza de cada
televidente, ahí comienzan los mitos, ahí se
gesta una variada e inatrapable simbología.
Va un ejemplo. Me lo contó Arturo Warman, a
principios de 1979, cuando trabajábamos en
otro libro colectivo como éste, coordinado
también por Enrique Florescano, con la
diferencia de que aquél se discutió todos los
sábados de enero a julio en el Castillo de
Chapultepec y había que dejar satisfechos a
los veinte autores de ese producto que se
llamó México hoy. A propósito de la televisión
y ganoso de que se describieran los proceso
de recepción de mensajes, Warman relató que
en junio de 1969, justo el día en que los
norteamericanos pondrían los pies en la luna,
él estaba en una comunidad indígena ubicada
a varias horas de camino del primer poblado
con energía eléctrica. Él quería ver la llegada
a la luna y convenció a dos lugareños para
que lo acompañaran. Sudaron por largo
tiempo, recorrieron montes y valles, trotaron
con prisa para no llegar tarde a la transmisión
de ese evento irrepetible. Una vez ante el
televisor, Warman no pestañeaba y los
indígenas miraban sin emoción alguna.
Terminada la conversación entre el presidente
Nixon y los astronautas, Warman
entusiasmado les preguntó: “¿Qué les
pareció? “Ellos se miraron extrañados y uno le
contestó: “Tanto escándalo? Para qué? Este
programa ya lo habíamos visto.”
¿Qué es ficción y qué es un hecho real en
cada cultura? A qué resortes internos obedece
la resemantización de los mensajes? ¿Cuántas
lecturas pueden tener un mismo mensaje?
En televisión hay situaciones reales y
situaciones míticas. Las primeras se dan
cuando emisor y receptor comparten el mismo
código y persiguen los mismos valores. Es el
cado del concesionario que compra derechos
de transmisión para determinados partidos de
fútbol que serán irremediablemente vistos por
los fanáticos de los equipos en cuestión. Ese
cruce emisor-receptor no falla, es real.
El mito comienza cuando la agencia de
publicidad le hace creer a su cliente, el
anunciante, que comprando tiempo en
determinados horarios va a convencer al
supuesto auditorio de las bondades de su
producto. Aquí comienzan los desencuentros
de códigos que pueden ser abismales
mientras menos concreto sea lo anunciado;
estoy pensando en un político, por ejemplo.
Pese a los aciertos que pudieron haber tenido
aquellos spots televisivos que decían ‘porque
lo hizo, él sabe cómo hacerlo…” no vayan a
creer los estrategas de esa campaña que
Zedillo ganó por la televisión. En el mismo
sentido sería pertinente que el PAN dejara de
afirmar que un segundo debate televisado le
hubiera dado la victoria. El mundo de la
recepción de mensajes es mucho más
complejo. Está lleno de mitos. En la última
79

elección presidencial norteamericana, parece
que los demócratas no le apostaron a la
televisión, fueron los que menos gastaron en
ella (Bush 18.1 millones de dólares, Perot
23.9 y Clinton solamente 9.4) y ganaron las
elecciones.
Veíamos muy poca televisión, afirmó Zedillo
en aquel video transmitido en el último mes
de la campaña. Muchos niños de los años
cincuenta y principios de los sesenta tampoco
se exponían mucho al aparato: sus papás
recelaban del entonces nuevo invento. Era
frecuente ver receptores encerrados en
muebles de madera con llave. Ahora que los
niños de los cincuenta son papás, el recelo
está domesticado y al medio electrónico se le
siguen atribuyendo poderes que a nadie le
consta que la tele tenga.
Desconocemos los múltiples códigos internos
de los receptores; ante las series con violencia
habrá quien se envalentone para matar y
habrá quien fortalezca su ánimo pacifista.
Todo es cuestión de biografías individuales y
colectivas.
Más allá de programas y canales ¿qué
buscamos al oprimir los botones del control
remoto? Queremos dar con un terreno de
convergencia entre nuestros intereses y los
que el emisor puso en imágenes. Intentamos
hallar un código común, no sólo enlo que toca
a nuestros valores más sublimes, sino a los
momentos de hartazgo y necesidad de
evasión. Si uno mismo no sabe bien a bien
por qué cambia de canal ¿quién lo va a saber?
Mirada desde este ángulo la televisión es una
realidad mitificada. Cuando un artista o un
intelectual es entrevistado en algún canal
cultural, la gente les dice: “Te vi en la tele,
saliste muy bien”… pero casi nunca se retiene
lo que ahí se dijo. Nos rodea la reiteración de
la sentencia mcluhiana: salir en la tele es ya
un mensaje.
Mirada como industria, la televisión es una
realidad pesada, costosa, de alta tecnología.
Más pesada se vuelve cuando en la pantalla se
cruzan dos códigos idénticos: el de quien
confeccionó el mensaje y el de quien lo
recibió. Por ello en tiempos de guerra la
emisión de señales se cuida más que el banco
80
de cualquier nación. En esas coyunturas no
hay espacio para los mitos.
El indigenista
El polizonte
Mauricio Tenorio
Existen personajes mexicanos que aunque no
han sido estampados en los libros de “tipos
populares”, recorren de incógnitos la historia
de México. Uno de estos protagonistas es el
que hoy llamamos indigenista, pero que
históricamente ha respondido a distintos
nombres: protector de los indios, patriota, o
“indianista” (a principios del siglo XX). No
existe la estampa certera de este personaje
porque es difícil capturarlo en una sola
imagen; es huidizo a la vista del historiador, a
veces va de sacerdote, otras de filántropo,
otras de historiador, otras de guerrillero y
otras muchas de antropólogo. A semejanza de
aquellos muñecos y muñecas de cartón a los
que había que colgarles diversos vestidos de
papel, la fisonomía del indigenista no es fija,
aunque su presencia sea constante. Un retrato
fugaz del indigenista nos revelaría muy pocas
certezas sobre este carácter histórico, como
que el indigenista no es indio, que no tiene un
solo rostro, y que más bien parece ser el
polizonte de la travesía histórica que fue la
construcción de una identidad nacionalista.
Este polizonte se deja ver en el indigenista
que los mexicanos, mestizos y criollos, llevan
dentro, vociferante o calladamente, como en
los versos de Sor Juana, quien se sentía
anfitriona del secreto huésped:
¿Qué mágicas infusiones,
de los indios herbolarios
de mi patria, estre mis letras
el hechizo derramaron?
¿Quién es?
Tristemente, la efigie histórica del indigenista
no es indígena; por ello es precisamente
“indigenista”, Los orígenes del indigenismo
mexicano son criollos. El indígena fue “el otro”
visto, estimado y apropiado por una tarea de
autodefinición criolla, y así el indio fue visto
según explicó Luis Villoro, como objeto de
salvación providencial o como parte de la
razón universal. Los primeros misioneros

imaginaron un reino de las repúblicas, la de
indios y la de españoles. La separación,
creían, facilitaría la protección y cristianización
de los indígenas, y mantendría su prístina
pureza. Bernardino de Sahagún o Bartolomé
de Las Casas podrían ser considerados
ejemplos de un primer tipo de indigenistas.
Las ideas del padre Clavijero y de Servando
Teresa de Mier son muestras de otro
indigenismo, el nacionalista criollo que
encontró en el pasado indígena la épica que
daba a México el carácter de verdadera
nación. El pensamiento de Carlos María de
Bustamante puede servir, como David Brading
atinadamente explicó, para modelar la larga
duración de un indigenismo que va de las
guerras de independencia a la revolución de
1910, pero que tuvo un accidentado y
truncado camino desde el radicalismo
indigenista de Bustamante hasta el
indigenismo oficial posrevolucionario.
Aunque de cara cambiante, el indigenista es
un personaje innegable de la historia
mexicana. México fue una nación-estado del
siglo XIX, poscolonial y habitado por una alta
población indígena. Un país nuevo que se
embarcó en la tarea de una construcción
nacional en la que las ideas y proyectos para
la nación contaban con ingredientes
irrenunciables: el pasado y presente indígena,
el legado cultural y político ibérico, y la
gradual construcción de la modernidad
occidental de la que nadie quería quedarse
fuera. La figura del indigenista es un producto
de este particular estado de cosas. Aunque él
no es un indígena, a través de la referencia a
lo indígena se construye un alma, una tarea
divina, un pasado glorioso, un apostolado, una
esperanza, una patria. Pero, decía Luis Villoro
en el indigenista lo indígena siempre aparece
como una realidad “revelada nunca
revelante”. En efecto, la representación del
indigenista, cualquiera que sea su cara en el
álbum de los tipos nacionales, no retrata una
naturaleza, sino un oficio: el de salvador,
protector, defensor, rescatador, revelador,
incorporador de lo indígena en la vida
nacional.
Si oficio, ¿Cuáles han sido las herramientas
del indigenista? Ante todo, la pasión y el
compromiso de quienes desde el momento del
contacto se fascinaron de la existencia de una
otredad tan radical. El exotismo y la
curiosidad no han sido herramientas menores.
Pero los avíos que más han servido al oficio de
indigenistas son religión, historia y ciencia.
Con la cruz surgieron los primeros
indigenistas. Con la inspiración de Clío, los
indigenistas criollos lograron cristalizar el
pasado indígena como algo admirable y
rescatable y desde entonces ese pasado es
una parte sustancial de la conciencia
nacionalista de los mexicanos. Y con la ciencia
los indigenistas poco a poco lograron hacerse
de teorías para entender, aceptar y planear no
tanto el pasado sino el presente indígena
dentro de un proyecto para todos
irremediable: la consolidación de una
nacionalidad mexicana moderna.
El contorno del retrato
No se puede retratar en una sola imagen la
figura del indigenista. Si acaso, podemos
hacer un recuento de sus mutantes
características. Podemos dejar marcado el
contorno que esta imagen ocupa; un contorno
bien delimitado, pero vacío. Hagamos el
ejercicio de llenar ese vació con variados
ejemplos históricos que si no “grandes” (a la
manera de Villoro) sí son emblemáticos
momentos del indigenismo mexicano. Son
momentos que, voy a mostrar, incluyen las
ambivalencias y contradicciones inherentes a
todos los tipos del indigenismo mexicanos.
Durante la Colonia, no bien había acabado el
proyecto de las dos repúblicas, y Sahún hacía
la etnología de los indios de México, un sabio
mexicano, don Carlos de Siguenza y Góngora,
se dedica a coleccionar objetos indígenas y a
estudiar la realidad indígena de México. En
1680, don Carlos elabora un monumental arco
triunfal que representaba los logros de los
doce emperadores aztecas. Se trataba de un
arco triunfal para dar la bienvenida en la
ciudad de México a Tomás Antonio de la Cerda
y Aragón, Conde de Paredes, Marqués de La
Laguna, y nuevo virrey de la Nueva España.
Siguenza, un criollo, recibía al representante
de la Corona con el orgullo de un pasado
glorioso Indígena, que él estudiaba y
revaloraba. Pero el indigenismo de don Carlos
mostró su otra cara años después, cuando en
1692 un motín indígena en la ciudad de
México estuvo a punto de destruir su propia
biblioteca. Entonces el indigenismo de
Siguenza mostró sus limites, al oír a los indios
81

gritar, cuenta don Carlos: “Mueran los
españoles y Gachupines (son los venidos de
España) que nos comen nuestro maíz.” No
obstante todo el amor y curiosidad científica
que le despertaban los indígenas, Siguenza
concluyó que los indios esperaban el momento
de exterminar a todos los españoles y criollos.
Siguenza oyó, o creyó oír, estos gritos de los
indígenas: “!Vamos con alegría a esta guerra
y como quiera Dios que se acaben en ella los
españoles, no importa que muramos sin
confesión! ¿No es nuestra esta tierra?, ¿pues
qué quieren en ella los españoles?” Su
indigenismo se mordía la cola.
Siglos después, Porfirio Diaz decide que debe
ser incluida la estatua de Cuauhtémoc en el
rediseñado Paseos de la Reforma, resumen de
la nueva historia patria. En el Cuauhtémoc los
indigenistas porfirianos cristalizaron su
admiración por el glorioso pasado indígena
mexicano, y su convicción de que sobre esos
cimientos se prodría sembrar una nacionalidad
moderna. Historiadores, Médicos y
antropólogos porfirianos mantuvieron y
enriquecieron con sus trabajos este
indigenismo. Gentes como Vicente Riva
Palacio, Antonio Pe;afiel, Leopoldo Batres,
Nicolás León, Manuel Orozco y Berra y Alfredo
Chavero alimentaron durante años lo que el
cuauhtémoc representaba. Pero este
indigenismo incluía la Búsqueda científica de
la homogeneización y mejoramiento racial del
país, así como el constante afán de aceptación
cultural, racial y política de México ante el
mundo. El indigenismo de Cuauhtémoc, pues,
adoraba el pasado indígena como los viejos
criollos pero su ambivalencia sobre el indio
vivo llevó a los seguidores de este
indigenismo a medir y cuantificar al indio, a
presentarlo ante inversionistas nacionales y
extranjeros como mano de obra sumisa, y a
hacerlo caber en teorías raciales que
aseguraban su desaparición por la mezcla
racial y la educación.
Un tercer indigenismo quedo plasmado en
1940 en el monumento a la Raza de Luis Lelo
de Larrea. Se trataba de un indigenismo
revolucionario que declaraba al pasado
indígena como el único pasado mexicano, y
afirmaba que la nación era orgullosamente
indígena y revolucionaria. Una nación surgida
de una revolución popular en la que los indios
definieron el perfil del país. Los nuevos
82
indigenistas revolucionarios presentaron su
indigenismo como tabula rasa del anterior
indigenismo al que consideraban olvido y
explotación del indígena. Pero el indigenismo
del Monumento a la Raza estaba sostenido por
los estudios y trabajos realizados por siglos de
indigenismo, por la misma idea de raza
surgida del sigo XIX, y por la iconografía del
indigenismo porfiriano. En el monumento, la
sobria masa de una pirámide de concreto se
coronaba con el águila de bronce
originalmente diseñada para el viejo y
afrancesado palacio legislativo porfiriano que
nunca fue terminado. Y los relieves en bronce
de emperadores aztecas, realizados por Jesús
Contreras, momentos ilustres del indigenismo
porfiriano hechos para exhibirse en París en
1889, remataban la cúspide de la pirámide.
Aún más, este indigenismo oficial
posrevolucionesrio, aparentemente indígena,
sostenía la incorporación del indígena en el
desarrollo moderno de México, ya fuera
mediante una educación patriótica o mediante
la expansión de la economía y la absorción de
las comunidades indígenas por el desarrollo
industrial. Así se lograría el objetivo de éste y
todos los anteriores indigenismos:
homogeneización y construcción de una
verdadera nación nueva y moderna.
Todos éstos fueron y son indigenismos. No
hay uno verdadero y otro falso. En cuanto a
libros, tan indigenista fue la Historia antigua
de México de Clavijero (1780-81 en italiano),
como México a través de los siglos (1887-
1889) dirigida por Riva palacio, con Forjando
patria del Manuel Gamio (1916), como México
profundo (1987) del recientemente
desaparecido Guillermo Bonfil Batalla. O, en
sus ambivalencias, tan antiindigenista fue el
temor del indígena Siguenza, como la
indiferencia ante el indígena de los liberales
jacobinos; de igual forma, tan
incorporacionista fue el proyecto porfiriano
como el eugenismo del ideólogo mayor del
indigenismo posrevolucionario, Manuel Gamio.
El exotismo indigenista está lo mismo en la
fascinación erótica y sensual de Federico
Gamboa ante las tehuanas del Istmo, como en
el encantamiento de viajeros franceses y
norteamericanos ante las ruinas y realidades
indígenas de México. También fue indigenismo
la idealización de la armonía comunitaria de
los indígenas, que llevó a Luis Cernuda a
decirse ante el indio: “Mírale, tú que te creíste

poeta y tocas ahora en lo que paran tareas,
ambiciones y creencias… lástima que el azar
no te hiciera nacer entre ellos.”
La espampa es “postcard”
Las estampas de “los mexicanos vistos por sí
mismos” son inentendibles sin sus coloridos,
por ejemplo, los libros como “los franceses
vistos por sí mismos”. Los cambios de
semblante y de vestido en la figura del
indigenista por mexicana que parezca también
han sido pincelados internacionalmente. Los
indigenistas misioneros y los protectores de
ingígenas se dieron en Perú, Bolivia Brasil
desde tiempos coloniales, y la Corona
española y portuguesa tuvo como referencia
para sus acciones frente a los indios todos sus
experimentos de colonización, entre los cuales
México era uno más. Durante las luchas de
independencia hispanoamericana, por
supuesto, México pareció ser un caso especial
precisamente por la participación popular.
Pero elindigenismo de la independencia era
inseparable de su conexión europea, ilustrada
y jesuita cuya mejor expresión fue el padre
Clavijero.
En el siglo XIX, la avalancha de viajeros
europeos por Asia, África y América
proporcionó materia prima para el surgimiento
de intereses anticuarianistas, orientalistas,
arqueológicos, antropológicos e indigenistas
en las metrópolis, en las colonias y en las ex
colonias. El indigenismo mexicano de la
segunda mitad del sigo XIX es inentiendible
sin este paralelo científico y cultural
internacional. Las ex colonias de España
‘ávidas de articularse al flujo migratorio
europeo y a los mercados mundiales,
permanecían al tanto de los gustos estéticos y
corrientes culturales de Europa.
Frecuentemente encontraban que vender
“exotilia” era redituable. Y así los indigenistas
locales, que por supuesto no eran inventados
por las corrientes internacionales, aquirían
relevancia interna y externa. Por ello, el
Cuauhtémoc porfiriano del Paseo de la
Reforma fue mil veces copiado y enviado al
exterior, al igual que colecciones de
antigüedades indígenas y miles de fotografías
y estudios de indios mexicanos circularon por
todo el mundo. También teniendo en mente
esta influencia internacional, se
reconstruyeron ruinas arqueológicas, como
fue el caso del largo proyecto porfiriano de
Teotihuacá que pretendía transformar a
México en el Egipto de América.
El indigenismo mexicano posrevolucionario,
por autóctono que parezca, fue especialmente
“extranjero”. Las revoluciones sociales de las
primeras dos décadas del siglo, la decadencia
cultural y económica de Europa después de
1914, hicieron que culturalmente lo indígena y
lo autóctono se volviera opción cultural y
política. Así, el indigenismo posrevolucionario,
con sus baluartes artísticos en murales,
pinturas, novelas y políticas (repartos de
tierra, políticas de educación, etcétera),
fueron parte de un movimiento internacional
que tuvo, en América, su corolario en Perú,
Bolivia, Brasil e incluso en Estado Unidos. La
creación del Instituto Indigenista
Interamericano en los años cuarenta es la
muestra visible de esta internacionalización.
Los mexicanos Manuel Gamio y Moisées
Sáenz, el peruano Luis E. Valc árcel, el
brasileño Gilberto Freyre, o el estadounidense
John Collier, fueron cabezas de este
movimiento indigenista internacional.
El indigenista siglo XXI
La figura mutante del indigenista recorre el
pasado y presente de la historia mexicana. Su
contraparte, el hispanismo, o el modernismo
europeizante o norteamericanizante, es
igualmente tenaz en esta historia. En el
futuro? seguirá mutándose la figura perenne
del indigenista? Si una rebelión indígena
concluye el siglo XX mexicano, no sería de
extrañar que el indigenista continúe más que
entre nosotros, en nosotros.
Si el futuro no dispone otra cosa, el
indigenista del siglo XXI ya está en formación.
Le ha tocado la muerte de uno de los últimos
grandes antropólogos indigenistas. Guillermo
Bonfil Batalla. Va viviendo la redefinición del
nacionalismo mexicano que sus padres
conocieron, y ve a su país “Integrarse” a
nuevos bloques económicos. Ha sido testigo
del cambio de las nociones tradicionales de
naciones-estados; ha visto a naciones-estados
partirse y debatirse. Es más, le ha tocado
vivir, como consideran algunos historiadores,
el fin de siglo XX: 1989.Desposeído de la
candidez que da parece en terreno conocido,
huérfano de certeza en el presente y el futuro,
83

a este indigenista en ciernes le ha todado vivir
la última rebelión indígena del siglo XX
mexicano, y seguramente se ha enardecido
ante la injusticia y marginación en que las
comunidades indígenas permanecen. Muy
seguramente le ha tentado la idea de la
máscara y el mesianismo epistolar desde la
guerra. Éste es un, o es una, joven que no ha
vivido milagros, sino milagritos económicos de
unos años, y que desconfía de la vieja política,
pero ya no se cree que está en “transición”
perpetua hacia Dios sabe dónde. ¿Qué cara
tendrá en el siglo XXI el o la indigenista de
estas circunstancias?
No sé. Sé que el viejo indigenista vive ne la
conciencia de un discurso nacionalista
largamente en formación, y sobrevive en
reamplones sentimientos patrioteros, o incluso
en la versión antimateria, el opuesto, de este
anejo indigenismo: los hispanismo simples o
los snobismos modernizantes que se repiten,
o en los no menos anacrónicos, para citar a
Rabasa “impulsos liberales de generosidad
jacobina” que, ante el surgimiento de
rebeliones indígenas, niegan por decreto la
existencia del problema ‘étnico en México. En
contraste, el nuevo indigenista del siglo XXI,
quiero creer, irá en busca de un rostro
distinto. No porque deje de ser sacerdote,
protector, historiados o antropólogo, ni porque
deje de estudiar, redimir, aliviar, combatir y
mistificar lo indígena, sino porque acaso haga
todo ello desentendido de estar “forjando
patria”. El indigenista del XXI, déjenme
creerlo, se sentirá menos un artífice de la
nación, que un factor de solución de los
problemas de las poblaciones indígenas de
México. Más que un ideólogo nacionalista que
se carga al lado indígena, será un
comprometido, avezado y práctico
instrumento para la resolución de los
problemas de las comunidades indígenas. Y en
ese afán, quizá su objetivo no será defender
el México “real”, indígena, vs. el México
fraude, el México criollo; no buscará forjar
patria, sino lograr ciudadanos aunque para
ello tenga que violar la frontera,
históricamente limitante, de ser mexicano.
Dedicado a la solución de problemas, quizá
este indigenista del siglo por venir tendrá más
Vínculos con grupos y comunidades
extranjeras que buscan la solución de
problemas similares a los de los grupos
indígenas de México, y apelará menos a los
84
lugares comunes del colectivo “nación
mexicana”. La defensa de derechos
universales, del pluralismo y la justicia, quizá
lo lleve a nociones de autonomía que emanan
de las comunidades; quizá lo lleve a un
indigenismo que se confunda con la elemental
y bien conocida lucha por derechos
democráticos, pluralidad y oportunidades
económicas. Una lucha que, ojala se cuidará
de no decantar en el juego de los
nacionalismos: ni aquel omniabarcante y
homogeneizante ni aquél que es su versión en
semilla, los regionalismos étnicos o
fundamentalistas. Ambos dejan sudando
sangre a nuestro siglo.
Que la imaginación de mañana se invente un
círculo menos vicioso. En tanto, ésta ha sido
la imagen más certera que he podido dar de
éste ya antiguo personaje mexicano: el
indigenista.

VAQUEROS Y GRUPEROS EN EL
RODEO SANTA FE
LA REORGANIZACIÓN DE LO REAL POR EL
IMAGINARIO
EDGAR MORíN M.
El diálogo anticipa la algarabía que se vivirá
esta noche de viernes en el Rodeo Santa Fe
pues Ana Bárbara, la mismísima “reina de la
onda grupera”, quien lleva vendidas más de
800 000 copias de sus tres primero discos sin
contar la piratería de a ocho pesos por
cassette de Ana Bárbara, “La trampa” y “Ay
amor” cantaráqui sus grandes éxitos.
Al norte de la ciudad y con, al menos, una
semana de anticipación aparece pintada por
distintos muros y bardas, publicidad que
anuncia con grandes y coloridas letras el
concierto; tales inscripciones murales, son la
forma más común de promocionar este
género musical e incluso ha alcanzado ritmos
como el rock. Las pintas surten efecto, asi que
con anticipación se deben comprar los boletos
cuyo precio se establece según el artista que
se presente: en esta ocasión la preventa es de
50 y 60 pesos el día del evento, pero hay
noches que ante la demanda en la reventa
alcanzan los 400 esos o más.
Las pintas sólo son una de las partes más
visibles de lo que, de un tiempo para acá, se
conoce como “onda grupera”, fenómeno que
además de vivir cierto boom mediático desde
hace mucho tiempo congrega en sus bailes,
por casi todo el país, a miles de personas.
En el fenómeno grupero convergen muchas
cosas. Entre otras están la mezcla cultural, un
imaginario que reivindica el estigma, lo
popular que se imbrica con lo masivo, y a
través del gusto por la música, una forma
significativa de socialización y consumo
juvenil. La mezcla es fundamenta en lo
musical porque lo grupero parece fundarse a
partir de tres géneros: lo norteño que
incorpora al corrido, la banda o tambora, y la
cumbia; pero además, y como en todas las
fusiones siempre cabe la posibilidad de
introducir elementos nuevos o tomar
prestadas frases musicales, melodías incluso
corrientes enteras.
Esto se ve reflejado en su sonido e
instrumentación: en la música norteña “pura”
o “tradicional”, por ejemplo, prevalece el
acordeón, bajosexto, contrabajo o tololoche,
redoba y en algunos casos, tarolas. Sin
embargo, como la aparición y desarrollo del
género mismo está plagada de encuentros y
desencantos culturales, nos damos cuenta que
el acordeón incorporado desde el siglo pasado
por migrantes alemanes llegados a Estados
Unididos y en contacto con mexicanos puede
ser diatónico (de botones) como el empleado
por “el Flaco Jiménez’ en la música tex-mex, o
de teclas que también se emplea para
acompañar boleros, cumbias o canciones
románticas. Con el tololoche pasa algo similar
pues la tecnología en muchas ocasiones lo ha
cambiado por el bajo eléctrico, solucionando
el problema de cargarlo y trasportarlo pero al
mismo tiempo generando un sonido distinto; y
algo parecido para el bajosexto, esa variante
de guitarra con doble encordado. Cone el
tiempo, a esta música también se han
incorporado por lo que se fiere a parte de la
instrumentación. Los géneros incorporados sin
otra historia, ya que a lo norteño se le sumó
el corrido (con sus múltiples variantes y
subgéneros), lo ranchero, el bolero y hasta la
cumbia; en el tiempo, esto ha dado lugar a
nuevas cosas como la cumbia norteña. Y así
con cada uno de los ingredientes (por
ejemplo, el techno y lacumbia dieron origen a
la technocumbia), ya que además de ser
consecuencia de distintas fusiones naturales o
promovidas por la industrial del disco, la
música grupera también es una etiqueta que
hoy incluye diversas corrientes.
Por eso el locutor debe tener conocimientos
básicos del reglamento para trasmitirle al
público la esencia de este deporte. Y es
también el que se pone de acuerdo con el
director de arena para saber qué juegos se
van a presentar esta noche y con el discjocker
para conocer la música que amenizará el
rodeo”. En la plaza decorada con papel picado
multicolor, este no parece ser el caso; tal vez
por el deficiente equipo de sonido, el eco
causado por el techo de lámina, o porque a
estas alturas cada quien trae su propia fiesta
donde parece no importar demasiado la
esencia de ninguna cosa.
Los nombran y aparecen uno a uno los jinetes
que esta noche realizarán las montas;
85

dependiendo de la bandera que ondeen –
Puerto Rico, Canadá, Estado Unidos-, será la
intensidad de las mentadas de madre que
reciban. La reacción se convierte en rutina, y
cuando aparece la bandera de México los
nacionalismos de 15 de septiembre se
despliegan por todo el local. Se abre un lapso
más o menos solemne en el cual se recitará
una plegaria y un sector importante del
público se pone de pie; alineados y dibujando
con el pie una cruz, jinetes, payasos y quienes
estén en el ruedo durante el rodeo, pondrán
una rodilla en tierra y escucharán al locutor
decir:
Señor, te damos las gracias por dejarnos el
rodeo amar. Esto que nosotros llamamos
rodeo, esto que es una batalla entre el jinete
con su agilidad y destreza y el toro con su
fuerza y bravura. Así también Señor, te
pedimos por los Ángeles del rodeo: los
payasos de rodeo, ya que sin ellos no
podríamos sobrevivir. Te pedimos por la gente
bonita que nos acompaña y porque ésta no
sea la última de nuestras montas y mucho
menos, aquí en tu casa Rodeo Santa Fe,
amén.
En este sentido, hay una perspectiva
homogeneizante según la cual todo cabe o es
grupera sabiéndolo encasillar, y al mismo
tiempo surge otra que establece categorías -
fin de cuenta, la base para organizar las
ventas en la industria discográfica-, tal como
lo muestran los premios de esta onda: mejor
grupo norteño, romántico, tropical, sonora,
banda, tex-mex, vallenato y ranchero.
Así las cosas, la balada, el rock, lo tropical, el
bolero e incluso la música disco se
entremezclan; por lo que desde la optima
grupera: "si tú quieres ser feliz, no tienes que
bailar twist, si tú quieres ser feliz, no, no, no
bailes el twist, baila mi cumbia, pachanguera,
endulzada con un toque, toquecito
discoteque".
Esta fusión sui generis nos habla de parte de
la dinámica de la música en su creación,
reproducción y adaptación frente a cambios
sociales, culturales, y de los gustos en quienes
la consumen. Porque el gusto es clave en todo
esto: un Público -sobre todo, juvenil-
generalmente se congrega a partir del gusto
por determinada música, y desde ahí se
86
construirían afinidades, distinciones y
socializaciones que los gruperos urbanos
suelen escenificar...
I. EN EL RODEO
Una vez interiorizado el ritmo, la mayoría de
los asistentes llega temprano para obtener un
buen lugar dentro del Rodeo Santa Fe -en
ocasiones, el sistema de apartado no es tan
solicitado-, así que la puerta se abre desde las
siete de la noche. Al fondo de un largo y
angosto camino empedrado, jóvenes de
pantalón negro, camisa blanca y chaleco rojo
dan servicio de valet parking; son muy
heterogéneas las marcas de los autos, aunque
también hay quienes llegan en transporte
público.
En las taquillas es constante la compra de
entradas que también dan derecho a asistir al
rodeo-término que norteamericaniza el jaripeo
y donde el espectáculo parece combinar
ambas tradiciones. Un letrero delimita la
frontera e impide el estado de ebriedad al
tiempo existen menores de edad donde
predomina "sin tennis y gorras". La tónica
parece ser sólo botas y sombreros, síntesis de
la cultura norteña, "una variante semindustrial
de la cultura del machismo, muy condicionada
por el weterm" que de paso abarca lo country,
banda, tex-mex y grupero según informa la
revista-órgano oficial Musical Vaquera Rodeo
Santa Fe. Este es el imaginario que prevalece
en el rodeo, el cual sin duda forma parte de lo
que Martín Barbero llama cultura del
mestizaje, es decir, la hibridación y la
reelaboración, la destrucción del mito de la
pureza, que se funde con los masivo,
hibridación de lo nacional y lo extranjero.
En este sentido, lo real se reorganiza por lo
imaginario. Eso es, que un conjunto de
imágenes posibilita significaciones, genera
una geografía del imaginario a partir de la
música y su adscripción territorial, es decir,
una estructura de imágenes que cada
individuo posee como patrimonio o capital y
que aquí pone en escena. En esta cultura
norteña de botas y sombrero que nutre lo
grupero? ¿Cuales son estas imágenes
colectivas? Sin duda los más notorios
proveedores de referencias o imágenes
culturales "que a manera de bricolaje integran
elementos materiales e inmateriales

heterogéneos", y que a la postre generan
identidades colectivas y construyen este
imaginario, son el narcográfico, virilidad
asociada a juventud, así como la Frontera
Norte conocida o re-conocida a través del cine
y la televisión. Es por eso que la recreación de
esta mediación se vuelve espectacular aunque
muy pocos se la creen totalmente; brinda la
posibilidad de sentirse adscrito a un grupo por
medio de la producción y reproducción
escénica y estética de alguno o varios de
estos referentes múltiples que alimentan el
imaginario de la Frontera Norte, Por eso se
construye fachadas, y por eso, lo
II. NA(R)CO ES CHIDO
En su mitología del narcotraficante en México,
Luis Astorga señala que el establecerse en las
ciudades, los narcos llevaron consigo "una
'ética y una estética" particular donde la
violencia dirigida ocupa un lugar importante
en sus valores, y que ésta se mantiene y
reproduce por medio del convencimiento, la
corrupción y la violencia armada.
De acuerdo con el autor, "otra forma de
reproducción, indirecta pero no menos
importante aunque no tan consciente como
las anteriores, se manifiesta en el terreno
simbólico, en los corridos como expresión
particular de su cultura, o de su estado de
barbarie si se considera la cultura dominante
como la cultura. Allí se refleja parte de su
historia real y también parte de su propia
mitología, los valores que defienden y le dan
sentido a su existencia, así como a aquellos a
los que se enfrentan, quienes los encarnan o
representan, y las interacciones que dan como
resultado el éxito o el fracaso de alguno de los
bandos en pugna, y por lo tanto de sus ethos.
Según la odisea relatada por los corridos, los
personajes son hombres y mujeres con
atributos como valentía, fiereza, osadía,
astucia, etc. Por lo que independientemente
de su actividad y posición frente a la
legalidad, o tal vez precisamente por ello, son
dignos de respeto y merecen un lugar en el
recuerdo, en el panteón de los traficantes
ilustres: son valorados por los suyos.
Es importante recordar que, al menos desde
el siglo XIX, se han multiplicado los medio
(orales, y literarios, más adelante en cine y
radio) para difundir la historia y los mitos de
personajes fuera de la ley: ¨en época, uno o
varios tipos de agentes sociales, considerados
como criminales por las autoridades legítimas,
han cautivado la imaginación colectiva por sus
hazañas reales o presuntas¨. Bajo esta lógica,
los narco-corridos-que poseen varios sentidos
pues han sido y son sublimación y mitificación
de una forma de vida, pero también objeto de
censura ¨son sólo una parte de un universo
simbólico que crea y recrea las visiones éticas
y estéticas de ciertos grupos sociales, no
necesariamente relacionados directa o
indirectamente con el tráfico de drogas.
Escucharlos no convierte automáticamente a
quien lo hace en creyente y practicante de la
filosofía que allí se expresan sólo convencen a
los convertidos. Para otros, es la sublimación
de fantasías, como puede serlo una película
de vaqueros, de gángsters, erótica, etcétera¨.
Así las cosas, este narco-imaginario-con cierto
habitus como telón de fondo-cuenta con
determinadas actitudes, valores y gustos que
han creado y recreado el universo simbólicoestético
de muchos, primero por adscripción
geográfica, luego por migraciones con todo y
sus añoranzas por la provincia abandonada, y
posteriormente a través de industrias
culturales que a través del boom mediático en
forma de canciones y películas incluso lo han
insertado en el gusto de capas medias y
urbanas. Y aunque territorialmente quedan
lejos de la ciudad de México y su zona
conurbada, las carreteras por donde viaja ¨La
banda del carro rojo¨, se transportan pacas
de a kilo¨, existe ¨La ley del contrabandista¨,
se emboscan con la ¨clave 7¨, se siembra ¨La
amapola¨Ëntre hierba, polvo y plomo¨, y hay
¨Contrabando y traición¨, este es el
imaginario que flota en el ambiente.
En este sentido, parece probable que dentro
de los imaginarios urbanos de la ciudad de
México, cuya oferta cultural va del Centro
Histórico hacia el sur, dichos espacios se
asienten y multipliquen en el norte o la
periferia de la ciudad, es decir, en las
fronteras o incluso más allá del territorio de la
oferta cultural hegemónica; no tan distante -
¿qué es lejano o cercano en una
megalópolis?- de donde se asientan los recién
llegados, o de quienes en espera de la
redistribución de la riqueza se han eternizado
por varias generaciones en la periferia. Un
dato a tomar en cuenta es que además de
87

este Rodeo, existen otros en Coacalco, San
Juanico, Texcoco y al lado Toreo.
III. DE FACHAS Y FACHADAS
Tal vez por todo esto muchos de quienes
asisten a este Rodeo que junto al restaurante
¨La manzana de Roma¨está ubicado en
periférico norte en el cruce Tlalnepantla-
Atizapán (aunque hay otros locales de la
misma empresa en Toluca, Guadalajara y
Tijuana), parecen sacados de una película
juvenil, las cosas son menos ortodoxas: en
mujeres como en hombres abundan los
institucionalizadísimos pantalones de mezclilla
azules,¨pero también de otros colores menos
norteños como el negro, rojo o el verde pastel
de cuya bolsa trasera suele colgar u paliacate,
preferentemente rojo, que también puede
estar anudado en rotno al cuello en el mejor
estilo del mundo Marlboro, botas camperas,
vaqueras y texanas, cinturones con grandes
hebillas que aluden al rodeo y a otros motivos
campiranos, camisas a cuadros, corbatas
vaqueras, chamarras de mezclilla, piel –el
negro siempre prevalece- gamuza, estilo
norteño, anillos, esclavas, cadenas (aunque
estos últimos no con la exuberancia del
narco), y todo esto rematado por sombreros
multicolores, las infaltables texanas de ala
ancha donde si bien predomina el color negro
y el café, también las hay beige, rojas y hasta
verdes.
El vestuario se aleja en menor o mayor
medida del complejo juego de espejos donde
se reivindica el estigma y fortalece la
identidad, a través de lo que algunos llaman
estética lumpen, del nuevo rico o, al margen
de sentimientos de clase, donde la noción de
lo bello se desmorona y resemantiza, donde
tal vez sin saberlo lo naco es chido.
En época donde nos globalizamos
fragmentarlamente y resulta ¨posible pensar
que lo popular se constituye en procesos
híbridos y complejos, usando como signos de
identificación elementos procedentes de
diversas clases y naciones¨, en sociedades
donde se mezclan, en complicidad y otras
tantas en resistencia, lo tradicional con lo
moderno, lo popular con lo culto y ambas con
lo masivo, nos damos cuenta que sin
contradicciones o tensiones visibles, la gente
crea, recrea, emplea y porta combinaciones
88
que en sí mismas incluyen todos estos
elementos. Visto de ese modo, en la entrada
faltan las tradicional pick ups o trocas; pero
en cambio, ante el valet parking se detiene un
vocho color verde metálico, achaparrado,
asientos de cubo, con headers y rines de gajo
y del cual, por el volumen de su música, se
intuye un potente equipo de sonido.
Así que al tiempo se construye la fachada o
look de la tribu y se establecen territorios. Por
lo que respecta a la mayor parte de los
espacios nocturnos apropiados por tribus,
éstos se encuentra constituidos por una lógica
uniformizante que se complementa con otra
personalizante, esto es, cierta uniformidad en
el ambiente y “una vez garantizada la regla
del funcionamiento del adentro”, se crea una
lógica de distinción en forma de competencia
interna en donde se define quienes son los
privilegiados y dominantes, la cual también
afianza la exclusión de los “otros”. De quienes
no merecen estar ahí. Así las cosas, el look se
constituye como obligación “de diferenciarse
con los elementos dados por el sistema para
se in, sólo dentro de éstos pueden hacerse
elecciones, salirse de ellos es morir. Salirse de
los márgenes marcados por la regla del juego
podría llegar a generar un rechazo inmediato.
En el intercambio de los distintos looks, que
sólo puede hacerse dentro de lo que dicta el
estado actual de la moda, la revolución es
imposible. Si bien las tribus funcionan como
receptáculos donde se agrupan quienes se
identifican con determinado look, al tiempo
posibilita la presencia de “otros”, aunque en
forma de minoría.
Observar el vestuario y actitud de quienes
compran sus boletos y van entrando, es
asumir el papel de investigador o resentido
social: es evidente el aplomo con el que se
camina y no faltan quienes balancean de más
sus brazos al tiempo que sacan el pecho; la
virilidad es clave en el imaginario y muchas
camisas son desabotonadas. Todos parecen
sinceramente convencidos, tal como escribió
Erving Goffman, de que la impresión de
realidad que están poniendo en escena es la
verdadera realidad. Hombres y mujeres llegan
con sus fachadas personales que, gracias a
sus modales y apariencia permeados por el
imaginario narconorteño, se transforman
fachadas sociales: así pues, encuentran
correspondencia con el medio (trasfondo

escénico), y “la fachada se convierte en una
`representación colectiva y en una realidad
empírica por derecho propio”. Sin duda, en el
backstage o región posterior de sus casas
construyeron- algunos más meticulosamente
que otros-, tal vez frente a un espejo y luego
de ensayar la coreografía que montarán esta
noche a ritmo de música de banda, la región
frontal o anterior que aquí ponen
colectivamente en escena. En la taquilla
escucho a un chavo preguntar si el disk jockey
podrá poner la cinta que trae.
Y, por si acaso algún despistado o recién
llegado –que no integrado- a la tribu todavía
no acumula la utilería necesaria y otros
accesorios de su fachada, el Rodeo Santa Fe
cuenta con joe Botas, una pequeña tienda
donde por $400.00 se pueden comprar unas
botas, aunque también hay sombreros y
camisas para que se complete o complemente
el atuendo. Si bien venden “leve”. El lugar no
puede ser más estratégico pues se ubica al
inicio del pasillo que desemboca en el centro
del espacio sagrado. Sólo hace falta pasar
debajo de dos cabezas de toro y de un
rigurosísimo cateo donde hombres de un lado
y mujeres del otro son sometidos a una
fabulosa manoseada por un numeroso grupo
de encargados de seguridad –de ambos
sexos, todos uniformados de negro. Sin duda
se creen agentes federales, el cateo es más
riguroso cuando se lleva un atuendo que
pertenece más a una tribu dark, el cual
desequilibra el criterio bajo el que actúan, e
imponen, supongo, la entrada de armas y
disuaden a algún revoltoso.
Claro que aquí la discriminación no es tan
marcada como en una disco que “se pretende
pura de influencias del afuera, y para ello se
vale de un mecanismo de selección por el que
se filtra a los elegidos, que son aquellos que
tendrán el derecho de ser admitidos en el
local. Para poder entrar hay que contar con
los elementos requeridos para estar
autorizado, y no cualquiera los posee”- Tras
ponerse de espaldas y ser revisado no faltan
expresiones de molestía, y escucho a una
joven recién cateada comenta: ¡pinche vieja!
De seguro era lesbiana”.
IV. DE ATMÓSFERAS, BAILES Y OTROS
GOCES
Una vez superado el filtro se está ante una
encrucijada cuyo centro es un enorme árbol:
¿a dónde ir? A la derecha se encuentra el
“Salón Tex-Mex” cuyo decorado nos remite al
cine gringo y que al menos hoy esta
totalmente vacío; a su lado se encuentra el
baño de mujeres. Al frente hay un puesto que
vende antojitos: la orden de nachos cuesta
ocho pesos mientras que el consomé, café de
olla, tacos y la rebanada de pizza cuestan
cuatro pesos. Más al fondo hay un toro
mecánico donde, por cinco pesos la montada,
saldrán volando los jinetes de ocasión, algo
que parece frecuente. A la izquierda está la
tienda de souvenir y al lado un largo pasillo
que hay que recorrer (ahí están los baños
para hombres y una barra donde se surten los
meseros) para llegar hasta el espacio sagrado
o Salón Grupero que resulta ser un enorme
galerón rectangular con piso de cemento
dividido en varios desniveles donde están
distribuidas las mesas alrededor de una
enorme pista de baile en cuyo fondo está
montado un alargado escenario; en el otro
extremo, y en un segundo nivel, más mesas –
de madera- así como la cabina del dj cuyo
vestuario parce más de restafari que de
grupero y varias mantas puestas
posteriormente que anuncian la cerveza indio
y el ron Bacardíd. Distribuidas por el techo de
lámina hay bastantes lámparas de luz negra y
miles de hojas de papel picado multicolor y
meses después una pantalla que al menos
esta noche no proyectó imagen alguna; la
“geografía” del interior –guardadas las
distancias de clase- tiene cierto parecido con
la descripción de una discoteca hecha por el
citado Urresti: en estos “accidentes”
constructivos “parece primar sobre todas las
cosas la exhibición, y para hacerla más
interesante y más variada se plantea en
diversos planos de exposición y observación.
Las distintas alturas parecerían estar
concebidas para permitir puntos de vista que
posibiliten diversas panorámicas”. Al igual que
en una disco o salón de baile, aquí todo
apunta hacia la pista.
Por lo que a ésta se refiere, hay varios
seguidores que iluminarán el escenario, y en
su espacio propiamente dicho pende una gran
estructura con luces rojas, verdes, azules,
violetas que intercaladas, operan
secuencialmente. Es importante destacar que
la luz juega un papel muy importante a través
89

de su ausencia-presencia: en la pista de baile
reina la oscuridad mientras que a su alrededor
sucede lo opuesto. De este modo, la luz fija
las condiciones de visibilidad y con ello se
decide lo visible, lo invisible y lo imaginable,
por medio de tres formas de presentarse:
constante, intermitente y por ausencia.
Todavía es temprano así que la luz es
constante y facilita las primeras interacciones:
alrededor de la pista en la que hay algunas
luces muy tenues y aisladas –lo cual refuerza
el efecto de escisión adentro-afuera que se
necesita plantear- hay distintos desniveles con
mesas que equivocadamente uno podría
suponer de lámina y anuncio de cerveza: a
excepción de dos secciones cuyas mesas son
de madera, en su mayoría son bancos sin
respaldo y mesas altas y obscuras para cuatro
personas más propias de un bar posmo.
Al ser la pista de baile el centro del espacio, el
“adentro” mismo donde se ponen en acción
habilidades y jerarquías dancistacas, es decir
capitales simbólicos, ubicarse a su alrededor
en las tres primeras filas de mesas no es fácil.
Esta noche funciona el sistema de “reservado”
aunque otras ocasiones sentirse allí significa
consumir una botella como mínimo. Una
“vaquera” te ayuda a escoger mesa y, tras
instalarse, llega un solícito mesero de
pantalón negro, camisa blanca, paliacate rojo
en torno al cuello y sobrero que se presenta y
toma la orden: como parece común deliberar
entre los asistentes para ponerse de acuerdo,
el mesero reaparece hasta que se ha tomado
la decisión definitiva, el consumo alcohólico
resulta variado aunque prevalece la cubeta de
cerveza (otro botellas por 130 pesos ) y el
tequila (por ejemplo, Cuervo Especial de tres
cuartos por 200.00), aunque también se toma
ron o brandy, como en la mayoría de los
espacios nocturnos de la ciudad, no son muy
visibles, si es que en la práctica realmente
operan, las listas de precios.
La tribu no para de entrar y el sitio comienza
a llenarse. Conforme pasa el tiempo el
volumen de la música programada por el
rastagrupero DJ, satura cada vez más el
espacio de según algunos empleados puede
albergar entre ocho y diez mil asistentes.
Pero, me aclara un mesero, y sin duda ante
mi cara de “no mames, eso es más que al
Auditorio Nacional”, esto ha sido una vez,
“cuando se presentó la Banda Machos”. Me
90
ofrece datos para convencerme, aunque
reflexionados me permiten seguir dudando:
cada mesero atiende diez mesas y hay cien
meseros. Entonces calculo mil mesas; pero se
ha descubierto que la mayor parte sólo tiene
cuatro bancos, lo que daría un total de cuatro
mil personas sentadas, Sin embargo, como
resulta común que la gente salga y se divierta
en bola –microtribus- en muchas mesas habrá
más de cuatro sentados. ¿dos mil más? La
cifra es exagerada (si no fuera así, habría más
bancos por mesa), y seis mil personas todavía
es un número lejano de los cálculos
“oficiales”. A un así, es un chingo de gente;
una gran masa que en términos de Elías
Canetti se caracteriza por ser festiva-cerradarápida-rítmica,
esto es, la fiesta como
dominante efectiva; cerrada porque funciona
sobre un espacio previamente determinado y
delimitado, renuncia al crecimiento y centra
su atención en el tiempo, en lo que perdurará;
rápida porque la fiesta es efímera, se forma
con velocidad y no tarda mucho en
satisfacerse; y rítmica porque no hay espera,
se descarga y carga continuamente.
La luz sigue constante y la densidad, al igual
que el copeo, aumenta. A través de las
bocinas, y cada vez a mayor volumen, se
escuchan distintas canciones entre las que
destacan varios covers a ritmo grupero de “Tú
y yo somos uno mismo” del extinto grupo
Timbiriche, arreglos a “You Can Cali me Al”
del rockero Paul Simon; resulta imposible
aislarse de la música el efecto de sensación de
desificación del sonido, como si la música
fuera licuándose y cristalizándose hasta
tornarse caso sólida”. Claro que esta
“solidificación” tiene mucho de distorsión. Se
platica a gritos.
El tiempo pasa rápido y tal vez como
influencia de la tele, alrededor de las 11 de la
noche se abre la pista con música que es
cortinilla en los programas de lucha libre. Tras
el preámbulo, un par de espontáneos toman
por asalto la pista totalmente vacía y
comienzan a bailar: Unos cuantos tragos más
y, como decía el Piporro, ¡a darle al taconazo!
Rápidamente se vacían las mesas y la
densidad se apodera de la pista; en poco
tiempo el espacio resulta insuficiente y
algunos bailarines se ven obligados a ocupar
cualquier sitio disponible.

El ritmo de esta masa canettiana es muy
variado: se carga y descarga constantemente.
Hay quienes bailan, muchos siguen bebiendo,
se deambula en busca de pareja, y otro más
sigue el rumbo de los baños pues la cerveza
es traicionera. Al interior de estos, la luz es
muy fuerte y la interacción mínima: aunque la
mayoría se contempla al espejo, no se lava las
manos (ignoro si por no dar propina).
Sobresale un letrero donde se informa que
aquel sorprendido consumiendo
“estupefacientes” o “drogas” será consignado
a las autoridades. Llama la atención el
barroquismo con que están acomodadas
lociones, chicharrones, salsa valentina,
cigarros, puros, peines. Alka seltzer, Pepto
Bismol, aspirinas, pastillas Halls, papitas,
dulces y condones. Y esta obra barroca es
similar en el baño de las mujeres, donde
además de venderse el papel higiénico pueden
encontrarse maquillajes, perfumes, Tampax, y
Saba intima, más no condones. En éste juego
de seducción el hombre llevará la iniciativa, es
el quien tiene acceso al condón.
Camino a la pista pienso en la idea de
Monsiváis sobre el baile como un respiradero
sexual, parecería poco tactible en los tiempos
del siam-dance y sin embargo aquí bailar con
pareja es fundamental; pero no hay que
hacerlo nomás porque sí, en el modo se
demarca la separación entre lo masculino y lo
femenino. Por momentos se trata de hacer del
dos uno, así que debemos buscar la distancia
íntima en su fase más cercana; no importa el
peso o estatura, la temperatura corporal
aumenta y el frotar de cuerpos es muy
intenso, sobre todo si te sabes observado. Así
que a ejercitar el tacto activo y pasivo: me
saparo y acerco, alargo el brazo, la jalo,
levanto la pierna y pasa por abajo, regresa, la
restregó en mi cuerpo,
cargocachondeoymanoseo y de pronto están
sus nalgas en mis hombros. La bajo y de
nuevo comenzar. Y sin perder el ritmo.
Escucho a una joven preguntar “¿no peso?,
¡nada!”, exclama su pareja de baile.
En la forma de llevar a la pareja debe notarse,
o al menos simularse, quien tiene la iniciativa,
quien lleva el mando. En este nivel –cuya
técnica corporal es extra-cotidiana- el baile se
visualiza como un festivo y gozoso desmadre:
por toda la pista y espacio disponible hay
distintos pesos, tiempos y acrobacias, aunque
esto es sólo aparente pues en el fondo
siempre se siguen determinadas
regularidades, ciertas constantes. Urresti
plantea que el modo de moverse jamás es
caótico, al contrario, siempre responde a un
hábito personal adquirido. En este sentido,
bailamos de acuerdo al capital cultural con el
que contamos y hemos incorporado a través
de un determinado trabajo de inculcación y
asimilación, el cual lleva tiempo y debe ser
invertido personalmente por el “inversionista”.
S e baila con un doble estímulos la música y
las miradas de los demás, así que en un
siguiente nivel –una vez que te sabes visto-
los pasos son cada vez más sofisticados y
entre las parejas aumenta la lucha por
mostrar el capital simbólico; bailando hay que
destacar, forjarse una reputación de
competencia, una imagen de respetabilidad e
imponer el prestigio además, como varias
chavas, cuidar que no se les desacomode el
sombrero. Empero, todo esto no limita en lo
absoluto el goce que el baile conlleva.
Para realizar esta compleja coreografíacachondeo
es indispensable contar con una
condición física a toda prueba, así que muchos
optamos por bailar el un-dos norteña (o lo
que suponemos es norteño), pero a mayor
velocidad. El ritmo marcadito y machacón de
las canciones continúa y por el volumen uno
comienza a desear tener oídos de artillero. El
ambiente va en aumento. Lo mismo que la
temperatura corporal y el humo de miles de
cigarros; tras un rato de baile en las mesas se
recobra la fuerza y el ánimo a través de
nuevos tragos; hay menos inhibiciones y se
desata la búsqueda de una pareja para bailar.
Y es aquí cuando las mujeres equilibran la
balanza de baile pues sólo ellas deciden con
quien bailarán. Varias, como las de la mesa de
al lado, durante toda la noche siguen el ritmo
y mueven hombros, cabello, brazos, manos y
cintura; sin embargo, desprecian a cuanto
hombre las invite a bailar una quebradita. A
partir de ahora, el lugar se va reduciendo con
el alcohol, y éste convierte al espacio en algo
más agradable aún; la atmósfera se
transforma, nos va poniendo cómodos, y en
esto pueden ayudar dos empleadas que
incansablemente recorren el sitio ofreciendo
muppets. Muchos se secan el abundante
sudor y los encargados de seguridad con una
pequeña linterna encendida que mueven
91

horizontalmente –la clave con la que indican
“sin novedad”- continúan recorriendo el rodeo.
Cuando parece decaer ligeramente el ánimo,
el disc jockey programa la espontaneidad y
comienza a escucharse “No rompas más, mi
pobre corazón, me estás pegando fuerte,
entiéndelo”. En ese momento, y por las
razones subjetivas que sean, todos se lanzan
a la pista creándose una multitudinaria y
festiva coreografía de dos pasos. Derecha,
aplauso, dos pasos izquierda, aplauso, dos
pasos atrás, aplauso, dos pasos al frente,
aplauso, y otra vez a la derecha con aplaudo.
La tónica se prolongara por varias canciones,
cada vez a mayor velocidad, con pisotones,
reciamos, carcajadas, empujones y una que
otra confirmación sobre la incapacidad física
para el baile. No falta quien le indique con la
mano a los despistados la dirección que deben
seguir y por todo el rodeo se multiplican las
coreografías colectivas.
La algarabla es cada vez mayor y el éxito del
baile colectivo es festejado ruidosamente
minutos antes de la medianoche. Ahora la
música cambia de ritmo y las canciones
rancheras se suceden una tras otra; muchos
cantan a viva voz aunque conforme pasen los
minutos serán más los que chiflen por la
tardanza de un concierto programado a las
once. Comienza la desesperación y se suceden
los comentario sobre la “poca madre” de la
cantante: por las bocinas se escucha una
trompeta que acompaña a Alejandro
Fernández quien lamentándose canta junto
con las más de cuatro mil personas que están
en el rodeo: “Ay, ay, quiero que se oiga mi
llanto, como me dolió perderte, después de
quererte tanta, ay, después de quererla tanto,
Diosito dame consuelo, para sacarme de
adentro, esto que me está matando, aaayy”.
V. SI ME VAS A ABANDONAR…
El preámbulo ya ha sido suficiente y a las
doce con diecisiete la luz desaparece; el
escenario, cuyo fondo representa varias casas
del viejo oeste y está adornado con dos
ruedas de carrera y un maniquí vestido de
vaquero que en descuido puede confundirse
con alguien del staff, se llena de humo
artificial.
92
Los músicos –dos guitarristas, un bajista,
percusionista, baterista y teclado-
discretamente aparecen y ocupan su lugar del
que casi no se moverán. Salvo la corista, el
resto va uniformado con pantalón de
mezclilla, la misma camisa y chaleco negro. Es
claro el papel secundario que ocupan en la
representación, Inician una movida
introducción hasta que, de una puerta que
forma parte de la escenografia, aparece Ana
Bárbara quien lleva botas negras, un
entalladísimo pantalón negro con barbas a los
lados, una corta blusa naranja a la que
frecuentemente se le baja el cierre y una
texana de color negra que se quita y pone a lo
largo de su presentación y que además
constantemente gira en su dedo índice.
Continúa cantando al tiempo que mueve la
cintura y gira sobre sí misma. A diferencia de
otras ocasiones, hoy la condición de la música
no es de fondo y sirve sólo para bailar. Hoy,
todos la contemplan: las chavas aplauden y
los hombres agitan sus sombreros. No se ve a
nadie bailar, y le chiflan más que aplaudir. Ya
se ha impuesto un nuevo capital simbólico que
ahora se manifiesta en una táctica de
circunstancias en la cual Ana Bárbara ostenta
el estatus superior y mantiene una postura
relajada; juega con la proximidad pero no
toca a nadie, fija de pronto su mirada en
alguien y de inmediato, con cierta coquetería
estudiada, pasa a ignorarlo, su aspecto y
actitud son informales – en tanto la gente se
muestra más tensa y ansiosa, la mirada es
expectante y vigila, esperan y anhelan
tocarla-, sonríe aunque no es obligatorio
hacerlo. Y con ello jugará a lo largo de toda su
presentación.
Desde las primeras canciones y con distintos
ritmos, deja en claro que los temas de su
espectáculo giran –como casi toda la onda
grupera- en torno al desamor y el amor en
todas sus variantes y situaciones, gozar y
sufrir, interrumpidos esporádicamente por lo
festivo, el bailar -con pareja o amigos- en
alguna pachanga. Y todo esto lo hace
cantando en primera persona, de una manera
directa –sin complicaciones, con referentes
culturales compartidos- y en un estilo que
conjuga a un tiempo sensualidad y lamento.
Sus interpretaciones serán complementadas
con un intensísimo discurso. Admite la
dificultad porque todo el género es así.

Camina hasta el maniquí y lo abraza, habrá
que buscar “uno como este. Un mudo,
chavas”.
Vienen más canciones en las cuales despliega
su recurso escénico más significativo:
(…) el propio cuerpo. Tal vez, porque la pista
está caliente, hay fuego entre la gente, mi
sangre tiene aceleración. El ritmo de mi
cuerpo, me pide movimiento, y yo que no lo
puedo parar. Y tú que estas volando, y yo que
estoy volando, hay química para este amor.
No para de bailar porque la música nos
mueve, al ritmo del salón, y siento que te
quiero besaaar, bailando quebradita, siento
este dolor, y todo ya te quiero entregaaar.
Se contonea y gira moviendo la cintua al
tiempo que pregunta “quién quiere mover el
bote conmigo, chavos?”. La respuesta es
obvia, así que con el ritmo de un efectivo bajo
machacón y el acompañamiento de un teclado
que simula trompetas y saxos, nos invita;
Ven, sacúdeme, sacúdamee, de la cabeza a
los pies, sacúdamee, ven, sacúdeme,
sacúdemee, que me quiero enloquecer
mientras las luces intermitentes sobre la pista
marcan tenuemente el efecto de escisión
adentro-afuera, sólo que ahora entre la pista
y el escenario como el centro de todo. En este
último, si bien hay algunas luces de colores
que se prenden y apagan intermitentemente,
más no con esa intención simbólica propia del
teatro o del rock. Predomina una luz
constante, de carácter general. Por el
contrario, en la pista hay más obscuridad y
luces intermitentes, en tanto que fuera de sus
límites, en las mesas, de nueva cuenta una
luz general que no impide a muchos discutir,
besarse o de plano cachondearse pues:
No supe, qué pasó, caí en tu red
irremediablente. Y de ti, que hay de ti, te
esfumaste así tan de repente. Y siempre estoy
soñando con tus besos, y siempre recordando
tú anhelo, la noche en que me hiciste entre
tus brazos, tan tuya aahha, y siempre estoy
llorándote en silencio, buscando con mi
cuerpo tu lecho, bañado con la luna y mil
caricias perdidas.
Los arreglos y lo pegajoso del ritmo facilitan
mover el cuerpo y sobre el escenario
despliega su coreografía.
La calurosa densidad desatada en torno al
escenario es cada vez mas fuerte, así que un
mesero se atraviesa cargando una cubeta con
cervezas que rápido se acaban. Sin duda, la
costumbre de ver artistas sólo a través de los
medios hace que la masa sw compacte y lance
hacia el escenario: resulta necesario certificar
que en realidad es Ana Bárbara y no un doble.
¿En persona es igual que en la tele? Al
tiempo, ese mediador que –en términos de
Martín Barbero hace brotar la suspicacia: hay
quien asegura que “está haciendo Playback,
fijate en la boca”. Una vez certificada la
autenticidad vendrán más dudas, sobre todo
de algunas mujeres quienes afirman que “esa
vieja está operada”. Es constante el ir y venir
de la pista a las mesas y viceversa, por lo que
se nota un leve descenso en el ánimo de la
gente y ya hay varios borrachos, ganadebrios,
que alegan entre sí.
Es el momento de cantar un popurrí con las
canciones de Marco Antonio Solís, ex
integrante de Los Bukis, que recobran la
intensidad perdida. La música es pegajosa y
hace que muchos muevan cabezas y pies
llevando el ritmo. Otros más agitan sus
sombreros. El discurso antimachos tiene una
pausa y en ella Ana Bárbara comenta que
“vengo de una gira de Sudamérica y la gente
es maravillosa. Pero la gente de México ¡es
mejor!”. Tras la algarabía desatada canta a
capela con la corista –la cual es su hermana;
sería muy extraño que faltara el grito de
“cuñada”- “Querido amigo”, la cual parece
obligación conocer y cantar. Le sigue una
pieza de Juan Gabriel y cuando se escucha
todo lo haces muy bien, tú el rodeo se vuelve
una réplica de “Siempre en Domingo” donde
al unísono se canta y casi todos mueve los
brazos.
Más adelante presenta a “un nuevo valor, a
Alfredo Calderón”, uno de sus guitarristas que
canta tú estás siempre en mi mente y aunque
le escuchan, para el desamor pues al fin y al
cabo por algo vivimos dentro de la jaula de la
melancolía, y cantando-lamentándose dice a
quien la engaño que “tu amor es una trampa,
una trampa maldita, una trampa que poco-apoco
acaba con mi vida, tu amor es una
trampa, una trampa maldita, una trampa que
esta acabando con mi corazón” que es uno de
sus éxitos más sonados en la radio; no ha
dejado de contonearse y mueve con su dedo
93

índice el sombrero mientras del techo se
desprende pirotecnia. A la una –veintiséis
acaba su actuación, se escuchan algunos
tibios gritos de ¡otra! Y vuelve para asegurar
que “no lloraré, resistiré, aunque me muera
de dolor. Si ya no estas, si hoy te vas, mi vida
entera romperás. No lloraré, fingiré, que
nunca tuve tu amor, que no existió, que sólo
fue, el más hermoso que soñé”. Muchos la
contemplan antes que se vaya y otros bailan
sobre los bancos; una joven lo hace mientras
algún amigo la sostiene de la mano.
Aprovecha el ritmo para detenerla del trasero
y ella discretamente le quitará la mano.
Minutos después él se besa con otra chava.
Finalmente, Ana Bárbara anuncia otro éxito y
antes de cantarlo a modo de epílogo cierra
afirmando que pese a todo “sin ustedes los
chavos no podemos Ormir”-Les dedica la
canción y pide aplausos. La densidad del
ambiente es muy grande así que:
(…) Una noche de romance se distingue por su
olor, y espero que me veas desde afuera, te
hago señas desde adentro, que ya está
abierto el balcón. Me asusta pero me gusta,
que me persigas como sirena, me asusta pero
me gusta, que cariñosamente me saques las
penas, me asusta pero me gusta, que llegues
hasta el fondo de mi corazón.
Mientras repite la rutina del contoneo y el
sobrero. Da las gracias y se marcha. El juego
de palabras es sugestivo y algunos improvisan
sobre el contenido sexual de aquello que
aunque asusta, nos gusta.
VI. BOTERO EN EL RODEO
Repuestos de su ausencia la salida es en
desbandada y no faltan los meseros que
persiguen a alguno para pedirle propina –
porque aquí se toma y se paga. El tumulto es
porque dentro de pocos minutos dará inicio el
Rodeo de Medianoche, “que es una copia del
de Monterrey”, dice un chavo. Este rodeo
nocturno se lleva a cabo dentro de una
pequeña y bien iluminada plaza de toros que
está cerca al toro mecánico que a esta hora
está completamente atiborrada. Parece que
no cabe nadie más, y sin embargo, la gente
continúa entrando hasta que se ocupa todo el
espacio disponible (aunque hay un pequeño
apartado con mesa y sillas para quienes
94
ordenen botella). En medio de esta enorme
densidad, y luego de que en la entrada dos
“vaqueras” cambien botellas, copas y
“caballitos” de cristal por vasos desechables
de plástico, puede presenciarse una carrera
de mulitas montadas por mujeres
seleccionadas entre el público. El espectáculo
es atroz: ante el gran peso de alguna “jinetes”
que parecen sacadas de algún cuadro de
Botero, los pobres animales están a punto de
desfallecer; sin embargo, cuando algunos
empleados las persiguen y pican con una
vara, las mulas reparan violentamente
mandando a más de una gorda por los aires.
Este espectáculo plagado de humor
involuntario es narrado por un conductor
locutor y animador que, según el Musical
Vaquera Rodeo Santa Fe, es “el alma del
ambiente, ya que si el locutor no le da el
sabor adecuado al rodeo, la gente no sabe ni
se da idea de lo que es este nuevo concepto,
que ya está siendo un stylo de vida (sicazo),
aquí en México como en Estados Unidos. Por
eso el locutor debe tener conocimientos
básicos del reglamento para transmitirle al
público la esencia de este deporte. Y es
también el que se pone de acuerdo con el
director de arena para saber qué juegos se
van a presentar esta noche y con el discjockey
para conocer la música que amenizará el
rodeo”. En la plaza decorada con papel picado
multicolor, el deficiente equipo de sonido, el
eco causado por el techo de lámina, o porque
a estas alturas cada quien trae su propia
fiesta donde parece no importar demasiado la
esencia de ninguna cosa.
Los nombran y aparecen uno a uno los jinetes
que esta noche realizarán las montas,
dependiendo de la bandera que ondeen –
Puerto Rico, Canadá, Estados Unidos-, será la
intensidad de las mentadas de madre que
reciban . La reacción se convierte en rutina, y
cuando aparece la bandera de México los
nacionalismos, de 15 de septiembre se
despliegan por todo el local. Se abre un lapso
más o menos solemne en el cual se recitará
una plegaría y un sector importante del
público se pone de pie; alineados y dibujando
con el pie una cruz, jinetes, payasos y quienes
estén en el ruedo durante el rodeo, pondrán
una rodilla en tierra y escucharán al locutor
decir.

Señor, te damos las gracia por dejarnos el
rodeo amar. Esto que nosotros llamamos
rodeo, esto que es una batalla entre el jinete
con su agilidad y destreza y el toro con su
fuerza y bravura. Así también señor, te
pedimos por los Ángeles del rodeo; los
payasos de rodeo, ya que sin ellos no
podríamos sobrevivir. Te pedimos por la gente
bonita que nos acompaña y porque ésta no
sea la última de nuestras montas y mucho
menos, aquí en tu casa Rodeo Santa Fe.
Amén.
E inicia el primer estallido del público que es
acompañado por algunas olas, la voz de
cualquier multitud. Se abre otro lapso en el
cual, dentro de un reducidísimo cajón donde
está un toro, se monta y amarra mediante un
lazo el primer jinete de la noche.
La salida es todavía más desordenada, así que
mientras algunos regresan al salón grupero, la
mayoría opta por irse en medio del caos para
recibir su auto. De vuelta a la noche, en el
vértigo del periférico y el neón, se cambia de
tribu e imaginario mientras en la distancia
queda la enorme aunque no muy visible
marquesina que anuncia la presentación de
Ana Bárbara.
95

LA TRANSICIÓN DE LA
SOCIEDAD MEXICANA
HACIA EL PLURALISMO
POLITICO: DIMENSIONES
INTERNA Y EXTERNA DEL
PROCESO.
96
EPÍLOGO
Casi 70 años duró el segundo Estado
mexicano. En ese lapso contribuyó a crear un
sistema político que durante decenios fue la
admiración de muchos, incluso receta para
otros países latinoamericanos. Fue un Estado
que logró resolver el dilema histórico entre
estabilidad política y transmisión pacífica del
poder, a la vez que desarrollaba una amplia
flexibilidad gracias a su naturaleza inclusiva
de las fuerzas sociales que iba creando vía la
modernización del país. Contó para ello, como
piedra fundamental, con un partido que por su
pretensión de representar al todo social
resultaba hegemónico. No fue el único Estado
con partido dominante, pues la segunda
posguerra trajo consigo buen número de
países de reciente independencia y de partido
único y se vio también acompañado por muy
respetables naciones democráticas, como fue
el caso de Suecia, Israel y Alemania
Occidental, en donde un partido dominante
primó en la escena política durante decenios.
Al igual que en éstos últimos, ni siquiera en la
épocas de mayor predominio del PNR-PRM-
PRI, se rechazó en México la posibilidad de
pluralismo, por otra parte consignado en la
Constitución política del país, ni tampoco
conoció la suspensión o diferimiento de una
sola elección nacional o local. El pluralismo
incluso se alentó a veces artificialmente, como
fue el caso de varios partidos políticos
pequeños, para dar cabida a minorías que en
países democráticos ni siquiera son tomadas
en cuenta.
Esa configuración hizo posible un Estado
fuerte por primera vez en la historia nacional,
y además comprometido con la
modernización. Un Estado que bajo
circunstancias iniciales penosas, introdujo
cambios de tal naturaleza en la realidad física
y en la conciencia de los habitantes –
carreteras y educación, por ejemplo- que
sutilmente al principio, pero con mayor
evidencia y alcance después, erosionaron la
base social que apoyaba el diseño original.
Entre 1938, cuando Cárdenas configura al
partido sectorizado, ahora mal llamado
corporativo, y 1988, cuando ese arreglo
empieza a dar muestras de ineficacia frente a
la nueva realidad, corren exactamente
cincuenta años de empeñosa modernización
en todos los órdenes. No extraña que una
realidad social, cambiada reaccionara, bajo el
impacto de la crisis económica más profunda
de este siglo, en la forma en que lo hizo en
1988, sino que no se hubiera previsto, pues
los síntomas estaban presentes al menos dos
décadas antes. Pero sea como fuere, el hecho
que conviene resaltar aquí es que fue posible
establecer un Estado eficaz y con capacidad
para solventar casi todos los conflictos que
creó la modernización del país, mantener el
equilibrio entre los actores políticos y sociales,
y propiciar la estabilidad y el crecimiento
durante por lo menos cinco décadas.
El diseño mismo del partido implicaba algo
mucho más importante: una organización que
si bien no representaba a toda la sociedad (en
un principio, los reaccionarios quedaban de
lado), pretendía hacerlo, pues la abarcaba casi
toda. Y tenía en consecuencia un efecto claro
e importante como frente aglutinador de todas
las tendencias políticas. El agotamiento de ese
frente, prolongado más allá de su término
natural de vida y utilidad, abrió serie de
perspectivas alternativas de futuro político
antes impensadas. Éste es, sin duda alguna,
el síntoma más claro del inicio de la
configuración del nuevo síntoma más claro del
inicio de la configuración del nuevo Estado
mexicano. Situación que ha significado, entre
otras consecuencias, la conciencia de la
necesidad de ajustar las reglas de
competencia para igualar a los contendientes.
Antes el peso de las circunstancias resultó
apenas natural que se impusiera el cambio del
partido de la Revolución, la pieza más
importante durante años de lo que los
politólogos llaman el sistema político
mexicano. La forma de integración del partido,
los sectores, que se correspondía
perfectamente con las formas asociadas
añejas de la sociedad mexicana, premodernas
si se quiere, en las cuales el concepto de

ciudadano y de individuo encontraba fuertes
resistencias
Para su implantación, entró definitivamente
en crisis a fines de los ochenta. Los intentos
por adecuarlo mediante la organización
geográfica y la definición como partido de
ciudadanos, reforma largamente pospuesta,
son la expresión de la pérdida del
hegemonismo, la disgragación del voto
sectorial y el inicio pleno de la competitividad
electoral.
Pero el rasgo mas importante de la
transformación que apunta al surgimiento del
tercer Estado se ubica al nivel del Estado
mismo. Superado el modelo estatista de
crecimiento se ha iniciado la puesta en
marcha de un nuevo modelo para avenir el
libre mercado con la vocación social del
Estado mexicano, pero que supone adelgazar
a éste y redefinir sus compromisos y
relaciones con la sociedad. El nuevo modelo,
al que se ha llamado de liberalismo social, se
echó a andar con la idea de continuar la
modernización y el crecimiento del país
aunque por medios diferentes, pero sin dejar
de lago la atención a rezagos y desigualdades
sociales. ¿Vino nuevo en odres viejos? Puede
ser que así sea. Sin embargo, en la medida
que el nuevo modelo ha significado la
reducción en las dimensiones del Estado
mexicano, lo cual contradice las justificaciones
ideológicas que habían legitimado su quehacer
por decenios, sí puede afirmarse que la
reforma estructural de la economía ha
repercutido ampliamente en el ámbito político,
y subraya que México se encuentra en vías de
la configuración de un tercer Estado. De esta
suerte también puede hablarse de una
reforma estructural política que se inició en la
económica, y que aún no termina. Es de
suponerse, si no prevalecen actitudes
maxialistas y de ruptura de algunos actores
políticos, que la sere de procesos así
desatados conduzcan a un nivel superior de
acomodos y arreglos negociados, a una
democracia ampliada que sustituya a la
limitada democracia funcional anterior y
supere los límites a la participación que se
han puesto en evidencia desde los años
ochenta. Aquí la cuestión crucial es ¿estamos
o no en vísperas de una ampliación en la
participación de tal naturaleza que conduzca a
un sistema político más democrático? ¿Están
en aptitud los principales actores políticos
para lograrlo? Porque una cosa es el
surgimiento de un electorado más consciente
e informado que cataliza las tendencias
sociales a la participación presente hace
tiempo en la sociedad. Pero otra muy
diferente es la capacidad de los actores
políticos principales, los partidos y sus
dirigentes, para entender esa realidad y
conducirla adecuadamente.
Un inicio de respuesta a estas preguntas se
encuentra en los nuevos temas que se
debaten ahora en el país. El primer tema,
central a todos, es el de la democracia. Tema,
por otro lado, que en el caso de México,
requiere de un deslinde previo. Ante todo hay
que tomar en cuenta que ésta ha sido y sigue
siendo predominantemente una preocupación
de las élites políticas más que objeto de una
amplia demanda popular. Salvo casos locales
de movimientos ad hoc organizados por la
oposición para exigir respeto al voto, no se
han visto movilizaciones a nivel nacional como
las de Europa de Este o en los países del Cono
Sur. Tener presente esta circunstancia aclara
mucho el panorama de la discusión del tema
democrático mexicano, pues se trata de los
actores políticos principales, y sólo los
actores, poniéndose de acuerdo sobre las
reglas de juego, y de intelectuales e ideólogos
discutiendo transiciones a la democracia y sus
alcances Sin embargo, se trata de un debate
novedoso, y tratándose del primero a fondo
después del que provocó el maderismo,
trascendente en la medida que impacta la
legislación electoral e incorpora, al menos en
sus expresiones más académicas, corrientes
de pensamiento político extranjeras.
La primera evidencia de la naturaleza distinta
de este debate reside en el hecho de que el
sistema de partidos han cambiado en forma
notable en pocos años. Si antes ese sistema
de partidos estaba compuesto por un partido
dominante y varios pequeños, un
pluripartidismo claramente desequilibrado,
ahora despunta en el horizonte un
tripartidismo, como lo confirman los
resultados de las elecciones federales de
1991, y se aceleran las tendencias a la
desaparición de los pequeños partidos. Las
secuelas de las crisis económicas, en
particular la que se inició en 1987-1988,
repercutieron en el ámbito político partidista
97

configurando dos agrupaciones fuertes en los
flancos del partido en el gobierno. En tanto el
debate sobre la suerte del modelo estatista
alentó una escisión en el PRI que al unirse con
la vieja guardia comunista conformó una
opción en el flanco izquierdo de ese partido, la
afluencia de empresarios y un aumento en la
militancia, sobre todo entre los votantes
jóvenes, vigorizaron la opción siempre
presente en su flanco derecho.
Las negociaciones sobre las reglas de juego
han pasado por dos etapas muy bien
definidas. La primera cubre de 1946ª 1987,
en la cual los cambios fueron otorgados, y se
caracterizaron por abrir espacios a la
oposición desde el poder. Esa etapa incluye la
centralización del proceso electoral federal, la
disminución de requisitos para registrar
partidos y la introducción de los postemas
proporcionales, a fin de propiciar la presencia
de otros partidos políticos en la cámara baja
del Congreso de la Unión. Esa etapa se
corresponde también a la época culminante
del hegemonismo del partido de la Revolución
y el apogeo del proyecto estatista. La segunda
fase se inició tras de las elecciones de 1988, y
se caracteriza por reformas electorales
pactadas, que se orientan a poner en igualdad
de circunstancias a los partidos en la liza
electoral, abrir el senado a la representación
proporcional y cerrarle el camino a cualquier
acción ilegítima en la búsqueda del voto.
Ambas etapas responden a criterios de
legitimación, aunque con sentidos diferentes.
En la primera etapa, la legitimación iba por los
caminos de alentar una oposición que
matizara la hegemonía priísta; en la segunda
el objetivo consiste en llegar a tener
elecciones nacionales cuyos resultados sean
aceptados por todos los actores políticos.
Los pactos, en resumen, se perfilan ahora
como la forma para que los actores políticos
logreen acuerdos sobre las reglas del juego
democrático. De aquí que en enos de ocho
años hayamos atestiguado tres reformas
electorales. De aquí, también, que atrajeran la
atención los análisis teóricos, ahora en boga
en Estados Unidos y la Europa Mediterránea,
sobre la transición a la democracia. A no
pocos analistas y a muchos políticos priístas
repele parte de este incipiente cuerpo teórico,
ya que supone el tránsito de un estadio
autoritario a otro democrático, basándose en
98
lo que se llama la tercera ola de
democratización que comprende los casos de
España y las dictaduras militares
latinoamericanas. Pero la tecera ola, salvo el
caso exitoso de España, Chile y Argentina, en
los demás países acusa rasgos hacia la
regresión, como lo atestigua el Perú de
Fujimori, o bien tendencias a una democracia
delegativa más que liberal. México, se arguye,
no es parangonable a los países que sirvieron
de modelo para el apoyo empírico de ese
cuerpo teórico, pues el hecho de haber pasado
por una revolución al principio de este siglo
estableció las bases para una evolución por
caminos distintos a los países que sirven de
ejemplo a las teorías sobre la transición a la
democracia. La Revolución, por necesidad
política, centralizo el poder y creó un Estado
fuerte y protagónico del desarrollo, a la vez
que formalmente asumía la democracia
representativa. En es medida, México ha
contado con una estructura jurídicoinstitucional
que obliga a elecciones
periódicas, conoce de un sistema de partidos
en evolución desde los años treinta y tiene un
ejército profesional sujeto al mando civil y al
margen de la política. Desde 1918 a la fecha
se han realizado al menos nueve reformas
electorales, las últimas dos pactadas; desde
1920 ninguna elección federal o local se ha
suspendido. No es casualidad, por ello, que el
retiro reciente del Estado de tantos terrenos
de la vida social y económica del país coincida
con la plena aparición de fuerzas políticas
nacionales en la lucha electoral y que, hoy
casi un tercio de los habitantes se encuentren
gobernados por la oposición.
Muchas veces se exige a los países en
desarrollo el quemas etapas que los
industrializados llevaron mucho tiempo
cumplir, corriendo el riesgo de romper la
cohesión social, provocando una crisis política
contraproducente. A las así llamadas
democracias occidentales les llevó la mitad del
siglo XIX y casi la mitad del XX arribar al
sufragio universal y eliminar las prácticas
corruptas en las elecciones. Inglaterra antes
que nadie inventó el sistema de compra de
votos en dinero o en especie, los agentes
electorales encargados de hacerlo yla
manipulaciones clientelares por parte de los
barones de la tierra. En Francia y España,
países centralistas, los gobiernos ejercían la
influencia política sobre el elctrorado a través

de los alcaldes y gobernadores
respectivamente. España, de paso, aportó a la
historia electoral el término “cacique”. Que
previamente había importado de sus colonias,
para designar a los personajes encargados de
conseguir el voto en poblados y regiones.
Estado Unidos, país federal, tiene la distinción
de haber creado las maquinarias electorales
más eficaces que se hayan conocido para la
compra de votos mediante numerario o cargos
municipales. La maquinaria demócrata de
Chicago aún funciones hoy con precisión de
relojería, para no hablar de las
manipulaciones al padrón por parte de
vicegobernadores y jefes municipales de
policía en los estados sureños.
Pero en términos generales esas democracias
han avanzado a lo largo de 100 años en su
democratización, al punto de convertirse por
designio propio en paradigmas para los
mundo segundo, tercero y cuarto. ( Hoy por
hoy, los organizadores de las democracias
ajenas han encontrado en los organismos
internacionesles instrumento, justificación y
medio para realizar intervenciones, incluso
armadas, en nombre de la democracia.) ¿Qué
elementos, qué fuerzas, se encuentran detrás
de esta evolución? Son pocos los que se han
dedicado a escudriñar tan interesante tema, y
casi nadie en nuestro país. Pero en general los
estudios, de caracteres históricos casi todos,
coinciden en apuntar dos elementos centrales.
El primero se refiere al crecimiento, tanto
demográfico, como de la industrialización y la
urbanización, que trajeron consigo la
secularización de la política, la aparición del
concepto contemporáneo de ciudadano y la
organización de movimientos por la
ampliación del sufragio y la eliminación de las
prácticas corruptas. El segundo, consiste en
periodos más o menos largos de estabilidad
política para dar espacio y tiempo al
surgimiento de esas novedades sociales y a
ejercer su influencia sobre la clase política y la
legislación. Se trata de una evolución cuyo
punto culminante ha llevado a algún escéptico
a afirmar que si antes se compraban votos
con dinero o en especie, ahora se compran
con palabras, lo que tiene el mérito de
ahorrarles gastos a los candidatos y a sus
seguidores.
¿Cuándo se cumplió en el pasado de México la
conjunción de esos elementos? Durante la
vigencia del primer Estado, particularmente
durante el Porfiriato, se dieron el largo
periodo de estabilidad (que le fue
posteriormente reprochada) y una incipiente
industrialización. La urbanización y el
crecimiento demográfico, sin embargo, se
quedaron a la zaga de los ritmos alcanzados
por las potencias de entonces. El movimiento
maderista fue el primero a favor del sufragio
efectivo digno de tomarse en cuenta, su éxito,
sin embargo, resultó efímero al tratar de
solventar su recurso a las armas mediante
una legalidad democrática conciliatoria y
tolerante. Fuen el segundo Estado, el
posrevolucionario, con la búsqueda obsesiva
de la estabilidad y el crecimiento, el que sentó
las bases para la aparición de los elementos
estructurales necesarios para la aparición de
los elementos estructurales necesarios para la
evolución política, ahora tan ansiosamente
exigida por algunas de las élites políticas e
intelectuales.
Sin negar la existencia de la violencia electoral
en los primeros decenios posrevolucionarios, o
fraudes electorales posteriores, es preciso
tener presente que los revolucionarios qu
triunfaron y tomaron el poder en 1920,
partían de una profunda convicción: la
democracia que había querido Francisco I.
Madero lo condujo a la muerte, a la
destrucción de su gobierno y a ocho años
adicionales de guerra civil. Madero quiso la
reconciliación nacional, la independencia de
los poderes y la libertad de prensa. Madero
veía su revolución como la culminación, el
perfeccionamiento, del Estado liberal, del cual
deseaba su estabilidad pero no los métodos
para mantenerla. Para ello conservó el ejército
porfirista, no apoyó a los suyos para llegar a
las cámaras y dejó que la prensa lo atacara
hasta ridiculizarlo, todo en aras de su
compromiso democrático. Después del golpe
huertista, cuando Carranza señalo que
“revolución que transa, revolución que se
pierde”, sólo expresaba el convencimiento
profundamente arraigado entre los
revolucionarios de la segunda ola de la
necesidad de eliminar al contrario por las
armas y políticamente. La larga eta armada
revolucionaria contribuyó, a su vez, a crear
otra serie de obstáculos para restaurar la ideal
democrático maderista. Los ciudadanos
armados, el surgimiento de una nueva clase
política en los estados y la paralización de la
99

economía, por si solos eran elementos más
que suficientes para que los triunfadores,
distraídos en tareas de sobrevivencia política,
prefirieran la búsqueda de la estabilidad al
experimento democrático inmediato, en una
sociedad a la que veían impreparada para
sobrellevarlo. Con estos elementos se fundó
en 1917 el segundo Estado, aunque
conservando el ideal democrático.
La Revolución mexicana se explica así, más
que por las disquisiciones sobre su naturaleza,
por las peculiaridades del Estado que
destruye. Es ya bien sabido que el Porfiriato,
formalmente adscrito a los principios de
liberalismo político, fue incapaz de darles
forma porque partía de una realidad política
sustentada en clientelas locales, a las cuales
integró respetándoles sus esferas de
influencia a cambio del reconocimiento del
arbitraje presidencial. Al régimen anterior, la
Revolución planteó el doble reto de la
democracia ciudadana y, a la vez, la cuestión
de la representación de los gremios
ascendentes y de las comunidades
tradicionales. De ahí el afán surgido con la
Revolución por encontrar interlocutores en
todos los ámbitos, fueran el sector privado, el
obrero o el campesino. De ahí que un partido,
al articular a los gremios de trabajadores y
crear el sector campesino por decreto
presidencial, pretenda representar al vasto
conjunto de la sociedad de acuerdo con la
lógica de toda revolución. Pero con ello
hicieron algo que no había logrado el primer
Estado durante el Porfiriato: institucionalizar
el presidencialismo, vía la constitución de un
partido como mecanismo de arbitraje de las
cuestiones álgidas del conflicto de clases en
un marco de rectoría económica y social: La
inclusión de la no reelección emitió superar las
limitaciones impuestas por la permanencia de
una sola persona al frente del poder arbitral,
legitimando al presidencialismo más allá de
los límites más aventurados ideados por los
ideólogos positivistas. Por ello no es de
extrañar que ahora en el debate sobre la
democracia, las élites de las oposiciones y los
intelectuales centren sus baterías en el partido
y el presidencialismo, o como se expresa
corrientemente en esos círculos, en el binomio
PRI-gobierno.
¿Pero acaso subsiste el tipo de relación y
ascendencia política que implica esa crítica?
100
No puede negarse que subsisten conductas
propias de los años del hegemonismo priísta,
propias de la transformación política en que
coinciden viejas y nuevas actitudes. Sin
embargo, juegan elementos de la mayor
importancia que apuntan hacia nuevos
estadios en la conducción política del país. El
primero, y más evidente, es la presión de
cuadros y bases del PRI por transformar el
partido, como reacción a la mayor
competitividad electoral y la actualidad de la
democracia en el ámbito internacional. Se
trata de un proceso que, no obstante avances
y retrocesos, se orienta a buscar las formas
para conciliar la participación interna de los
militantes con la conservación de la unidad.
Dilema propio, por otra parte, a cualquier
partido en le mundo. Conducir
adecuadamente ese proceso de
transformación partidista será la tarea
fundamental de ese partido en los años por
venir. El seundo, menos evidente, es el
cambio en la relación entre la presidencia y
los poderes estatales, que empieza a verse
modificada por las gubernaturas en manos de
la oposición. Como no cabe una doble
conducta, esta novedad favorece una mayor
autonomía de los poderes locales que, iniciada
con las políticas de descentralización, lleva a
perfilar un presidencialismo más democrático
y menos tradicional.
Algo preocupante, sin embargo, parece ocurrir
ahora al nivel de la cultura política. En tanto la
población en general parece seguir
evidenciando ese patrón de orientaciones
políticas señaladas por Almond y Verba hace
tres decenios, de fuertes tendencias a la
participación, aunado a un acentuado orgullo
por sus instituciones políticas, la de los
actores del sistema, las elites políticas, se
encuentran en diversos grados de
discordancia con ella. L a más evidente se
ubica entre la izquierda perredista que,
alentada por su éxito electoral de 1988, se fue
por los caminos del maximalismo, con un
mensaje ambiguo sobre el uso de la violencia,
el diálogo y la negociación. Lo cual refleja de
paso que el PRD no ha superado las viejas
concepciones marxistas sobre la utilidad de la
violencia ni el faccionalismo interno que sólo
permite la unidad orgánica elemental en la
medida que se sujeta al caudillismo
providencial de su líder. El maximalismo del
PRD supone siempre la descalificación del PRI

y frecuentemente la de otros actores; la
movilización constante como sustituto a su
falta de organicidad, y la violencia electoral
para después negociar la desobediencia y
obtener así ganancias políticas La violencia
como forma de presión se relaciona
estrechamente con el abuso que ahora se
hace del concepto de sociedad civil. El PRD,
de acuerdo con la tradición marxista, presenta
a la sociedad civil como distinta y
contrapuesta al Estado porque así resulta
conveniente a sus intereses, pues en cualquier
momento puede recurrir a la ruptura con el
Estado y justificarla como un regreso a la
sociedad, tal y como lo hacían los
jusnaturalistas, que contra Leviatán oponían
el regreso a la sociedad natural. En beneficio
del país, es de esperarse que ese partido
supere las limitaciones que le impuso la
circunstancia de nacimiento para que pueda
dar articulación adecuada a la representación
que quieren sus votantes, y para quienes los
demás partidos no son opciones aceptables.
En cambio el PAN, renuente por principio a la
violencia, cuenta con capacidad institucional y
cuadros capaces de asimilar la afluencia de
nuevos militantes y dedicarlos al trabajo
político y electoral, y así lo ha hecho. Pero aún
más, al darse cuenta los directivos de ese
partido del nuevo significado de la legitimidad,
aceptaron de inmediato las alianzas tácticas
convirtiéndose en el principal interlocutor del
PRIy el gobierno, obteniendo con ello un
protagonismo inusitado en todos los terrenos,
además del reconocimiento a sus triunfos
electorales en las regiones donde tiene fuerte
presencia. De hecho, el PAN se ha
transformado rápidamente en un partido de
oposición leal, que lucha por sus intereses sin
vulnerar al régimen ni al sistema político. Aún
así, no son pocas las veces que candidatos y
militantes del PAN, con motivo de elecciones
locales, descalifican de antemano el proceso
electoral, sembrando así la incertidumbre y la
duda antes del acto comicial.
En realidad, lo que sucede es que la cultura de
las élites políticas se encuentra permeada por
el síndrome del triunfo a toda costa; en otras
palabras, que no se sabe perder en una liza
política, vicio muy anterior a la practica
electoral de los años inmediatamente
posteriores a la etapa armada de la
Revolución mexicana, pero recrudecido con
porterioridad a ella. Aún así, y limitado por el
hecho de que tiene que contender con las
opiniones de su vieja guardia, el PRI fue el
primero que ha reconocido una derrota en una
elección local mayor, la gubernatura de Baja
California, en julio de 1989. En febrero de
1993, tras una elección apretada, el PAN
reconoció el triunfo del PRI en las elecciones
para gobernador en Baja California Sur.
Ambos hechos contribuyen sin duda a crear
los cimientos de una nueva cultura de la
competencia, pero es todavía insuficiente. Las
reglas de juego electoral podrán reformarse
hasta el infinito, incluso al grado de otorgar
desde el Diario Oficial el triunfo adelantado a
un partido de oposición como parecen
quererlo algunos, pero la cuestión
democrática en México no quedará resuelta en
tanto no desaparezca el síndrome funesto.
Tras pactos, negociaciones y retórica sobre la
democratización de México, la prueba de
fuego real, cuando sabremos si México llegará
o no a esa democracia tan preconizada, será
cuando el PRI gane a otro partido una
gubernatura y la oposición conceda. Y esa
prueba quizá llegue más pronto de lo que se
cree.
En tanto el político priísta se debate en contra
de su cultura heredada de los tiempos del
hegemonismo para tratar de acomodar su
conducta y actitudes a las novedades de la
negociación política y el pactismo, el ascenso
político de la tecnocracia lo ha llevado a
proponer la gobernabilidad como la nueva
panacea de la estabilidad. El concepto se
originó en la época en que las democracias
occidentales aparecían abrumadas tanto por el
número de participantes como por las
demandas que éstos les planteaban. El tema
quedaba reducido a la idea de la sobrecarga
en los sistemas políticos democráticos que,
ante la incapacidad de los partidos para
plantearse objetivos sociales viables y
sensatos, llevaron a yuxtaponer el concepto
de incapacidad en las respuestas con el de
amenaza, y a acuñar el antónimo de la
gobernabilidad, la ingobernabilidad. Como la
ingobernabilidad es indeseable por principio,
la receta que produjo el razonamiento se
adecuó perfectamente a las implicaciones
ideológicas del neoliberalismo emergente: era
aconsejable reducir los alcances de los
procesos democráticos acortando la
participación y acostumbrando a los cuerpos
101

de intermediación social a presenta demandas
posibles y tolerables. El primer ministro
Margaret Thatcher fue la que llevó a extremos
de excelsitud las políticas destinadas al logro
de la gobernabilidad en el Reino Unido,
desarticulando la fuerza y capacidad de los
otros poderosos sindicatos británicos.
En nuestro medio el binomio gobernabilidadingobernabilidad
adquiere otra dimensión. Si
en los países avanzados se dan crisis de
gobernabilidad por exceso de la demanda
social, en los países pobres pueden
presentarse por la carencia de lo más
elemental. Lo cual nos lleva de plano a otro
terreno, ya que ampliación de la participación
y articulación de demandas deben ser
objetivos simultáneos y no excluyentes. Por lo
pronto cualquier demanda social, provenga
del ámbito trabajador o de los marginados
que sufren de pobreza extrema, es por
principio, y salvo prueba evidente en
contrario, justa y razonable. Pero para que
formulación y satisfacción de demandas se
logren a la vez que una adecuada
participación social, se requiere un tipo
distinto de intermediación social al conocido
hasta ahora. Se precisa que las corporaciones
existentes replanteen su papel en una
sociedad que avanza rápidamente por la vía
del pluralismo, pero que aún tiene grandes
carencias. Y se necesita también de la
formación de agrupaciones y asociaciones con
arraigo geográfico en las comunidades,
capaces de presionar y llevar adelante sus
demandas.
Entiéndase por intermediación tanto la
política, a cargo de los partidos, como la social
por cuenta de otras asociaciones distintas a
los partidos, incluidas las corporaciones
cupulares. En el terreno partidista, la gran
paradoja es que en México nos encontramos
empeñados en crear un sistema de partidos
que dé sentido y dirección a la participación
política, cuando su eficacia como formas
institucionales de intermediación entre el
Estado y la sociedad se encuentra en
entredicho en otras latitudes. Después de todo
hay que tomar en cuenta que el partido
político es una invención que data del siglo
XVIII que, no obstante las diversas variantes
que ha tenido desde entonces, aumenta su
incapacidad para asumir las demandas de una
sociedad y procesarlas con eficacia. La gran
102
crisis ideológica, patente en la virtual
desaparición del socialismo real y la
aceptación generalizada del dominio del
mercado, que ha provocado una profunda
crisis de identidad a los partidos democráticos
de izquierda, ha llevado al surgimiento de
movimientos políticos y sociales de la más
diversa naturaleza. La aparición de los nuevos
movimientos sociales, empeñados en un solo
objetivo, se corresponde al surgimiento, en
países como México, de movimientos
reivindicatorios motivados por la marginalidad
urbana y rural. Éstos, sin embargo, no han
alcanzado ni la extensión o influencia para que
los partidos se vean en entredichos frente al
Estado y la sociedad, lo cual representa una
ventaja tanto para el sistema político, que
puede seguir contando con la posibilidad de
un sistema de partidos, como para los
partidos mismos, que pueden echar mano de
esos movimientos para reforzar sus filas.
Pero la crítica más tupida se ha circunscrito a
los aspectos políticos inmediatos de lo que ha
dado por llamarse el corporativismo, es decir,
los mecanismos cupulares de los sindicatos
afiliados al PRI. El corporativismo oficial de
corte tradicional ha sido enjuiciado desde el
punto de vista marxista (porque no resuelve
conflictos de clase) o de interés político
partidista (porque su militancia priísta evita el
cambio democrático). Los primeros pretenden
ignorar que en el pasado sirvió para
acrecentar una conciencia de clase y los
segundos que el pluralismo, como ya ha
quedado demostrado en estudios sobre la
intermediación de intereses en países
industrializados, no liquida el corporativismo,
sino que amplía sus posibilidades de
articulación y de influencia. En México
prevalecen, sin embargo, los argumentos de
interés político y tanto el PAN como el PRD
han insistido tozudamente por la inclusión de
disposiciones en las leyes electorales que
prohíban el corporativismo en los partidos. Sin
embargo, esos críticos han perdido de vista
que en el tipo de sociedad hacia la que se
encamina rápidamente el país requerirá más,
no menos, intermediación, y que la de
naturaleza corporativa será cada vez más
necesaria. Considérense los pactos de
solidaridad económica iniciados a fines del
gobierno del presidente De la Madrid. Tras el
derrumbe del proyecto estatista, en el periodo
de transición y ruptura, el antiguo tripartismo

diseñado para resolver las disputas obreropatronales
se transformó mediante esos
pactos en una forma de tomar acuerdos en
beneficio de la sociedad y no sólo de los
sectores involucrados en ellos.
El corporativismo cumplió un papel cardinal en
la democracia funcional y en la viabilidad del
proyecto estatista. Hace ya tiempo que el
corporativismo ideado por Lázaro Cárdenas
daba signos de agotamiento y parecía haber
excedido los límites de su utilidad De darse en
las nuevas circunstancias la democratización
por todos tan deseada, y ante las perspectivas
de la creciente pluralidad en la sociedad, las
corporaciones podrán cumplir un papel más
social, menos político y jurisdiccional, que
antes. Después de todo, la necesidad de
instancias agregadoras de intereses no
desaparece porque prevalezca más el
mercado y la sociedad que el Estado.
Pero no cambian sólo las formas y los
objetivos de la relación tripartita, sino que
también han cambiado los actores. El estado,
cada vez más reducido en sus dimensiones,
accede a los imperativos de la globalización, la
competitividad y la productividad, a la vez que
contrae su vasta capacidad protectora a
empresarios y a sindicatos. Por su parte, la
absorción de nuevas tecnologías,
imprescindibles para mantener la
competitividad, afectan no sólo las decisiones
del empresario sino también el papel del
sindicato. Los requerimientos de preparación
técnica que requiere la introducción de las
tecnologías de punta conducen
invariablemente a la aparición de un
trabajador más calificado, capaz de lidiar con
la electrónica y los robots, y necesariamente
con una actitud distinta frente a la
agremiación y los intereses del obrero-masa
propios del proceso de producción en serie.
Productividad y tecnología se unen para
alentar un tipo de relación y negociación
obrero-patronal por empresa, lo que debilita
la fortaleza negociadora típica de las cúpulas
obreras. Aparece así un tipo de organización
sindical distinto que es la Federación de
Sindicatos de Empresas de Bienes y Servicios
(Fesebes), que plantea un nuevo sindicalismo
más democrático, plural y consciente de las
necesidades impuestas por la productividad y
la modernización. Es de esperarse que no sea
el único intento en ese sentido.
Las privatizaciones también han afectado al
movimiento obrero tradicional; algunos de los
sindicatos más importantes del país al
transitar del sector público al privado, han
tenido que soportar, no sin protestas, ajustes
de personal y de prestaciones que reclamaba
la viabilidad de esas empresas. Sin embargo,
la actitud de estos sindicatos ha cambiado en
virtud precisamente del tránsito que afrontan
en sus relaciones obrero-patronales. Si antes,
tratándose de paraestatales, obtenían
concesiones por razones políticas, ahora esas
negociaciones se ven sujetas al criterio de la
productividad. Todo ello ha afectado a los
gremios oficialistas y a las disidencias
sindicales por igual, contribuyendo de paso a
borrar paulatinamente las diferencias (de
origen político) que aún separan a ambas
corrientes.
El cambio de actitudes que traen consigo la
competitividad y las nuevas tecnologías
concierne no sólo a obreros y sindicatos,
atañe también a los empresarios. Al igual que
se ha complicado la administración pública, al
grado de marcar el ascenso de las
tecnocracias, la dirección de las empresas
requiere cada vez más de personal calificado
para administrarlas. Conocimientos de los
mercados, del estado del arte de las
tecnologías e incluso de idiomas son ya
requisitos indispensables para empresarios y
ejecutivos. El hecho de que México se cuente
entre los países con más altos salarios para
los ejecutivos calificados es una muestra
palpable de esa tendencia, además de
síntoma de la escasez de ese tipo de personal.
El peso que adquieren los conocimientos a
nivel obrero y de dirección empresarial es un
nuevo elemento que cambia las viejas
concepciones de lucha de clases
decimonónicas, para dar lugar a un principio
de comunidad de intereses definidos por la
viabilidad económica de la empresa.
Todas estas circunstancias tendrán, como es
de esperarse, un impacto decisivo en las
formas y objetivos de las asociaciones
cupulares empresariales. Las confederaciones
de cámaras, organizadas por el Estado
posrevolucionario para contar con
interlocutores y medios de consulta en el
ámbito privado de la economía han perdido
parte, no toda, de su utilidad al esfumarse el
proyecto estatista. Es concebible una rápida
103

evolución hacia formas voluntarias, no
obligatoria como en la actualidad, por ramas
de industria concentradas más en el servicio a
los agremiados en materia de mercados,
tecnologías y prácticas de comercio desleales.
Ni qué decir que la politización que acusaron
algunas corporaciones, Coparmex y Consejo
Coordinador Empresarial, por ejemplo,
tenderá a diluirse con el tiempo en la medida
que se impongan nuevas tendencias y
realidades. Ello no quiere decir que las
cúpulas empresariales abandonen la actividad
política, significa que ésta cambiará de
naturaleza. ¿Acaso no es ya evidente el
interés de algunas de ellas por escuchar y
analizar los programas de gobierno de los
candidatos que contienden en las elecciones
nacionales y locales?
¿Y el nuevo Estado? Domina en este momento
la retórica triunfalista de los neoliberales, cuya
ala más radical quisiera verlo reducido a su
mínima expresión. Sin embargo, el
pragmatismo político se ha impuesto en la
alta dirección del país, para asentar la tesis de
que el Estado se reduce para llevar a cabo sus
objetivos sociales con mayor eficacia, no para
declinarlos. Por lo pronto, son tres los
terrenos en los cuales se antoja necesaria una
intervención estatal de acuerdo con las
nuevas circunstancias económicas por las que
atraviesa el país. Estas son la rectoría
económica, la desigualdad social y el estado
de los conocimientos de la sociedad.
La rectoría económica ha sufrido diversos
grados de precisión, que empezaron en 1983
con las reformas al Artículo 25 constitucional,
para definir las competencias de los sectores
público, privado y social, y que han culminado
concentrando la actividad económica estatal
en los terrenos prioritarios y estratégicos. En
esta evolución, la planeación quedó de lado
dada la naturaleza propia de la transición y
porque tal y como estaba definida respondía
más al proyecto estatista que a las nuevas
circunstancias. Sin embargo, la planeación
tendrá que regresar, quizá no con las
pretensiones plenipotenciarias de antes, pero
sí orientada a normar los criterios generales
de la políticas industrial y social. Hay que
tener presente, sin embargo, que la apertura
económica al exterior, la adhesión al Gatt y la
entrada en vigor del Tratado de Libre
Comercio, otorgan al Estado una nueva
104
función en los mecanismos previstos en esos
instrumentos sobre la resolución de disputas
comerciales, en los cuales aquél asume la
representación de los intereses económicos
nacionales.
Sería ingenuo negar que la población no se vio
afectada por los años de austeridad que
marcaron la transición económica del país.
Son abundantes los estudios que comprueban
la erosión de los salarios reales de los
trabajadores a lo largo de 11 años, contados a
partir de la última crisis. En 1991, el Consejo
Consultivo del Programa Nacional de
Solidaridad reconocía 41 millones de personas
que no logran satisfacer sus necesidades
mínimas, de las cuales 17 millones viven en la
pobreza extrema. Ese amplio grupo de
mexicanos, poco más de la mitad de la
población, constituye una deuda social que
llevará años pagar adecuadamente. En este
sentido, los programas sociales del nuevo
Estado apenas comienzan con las diversas
variantes del Programa Nacional de
Solidaridad.
La educación es con toda probabilidad el
aspecto más importante para darle contenido
al nuevo modelo económico. Con la
descentralización educativa se cierra la etapa,
iniciada en los años veinte por José
Vasconcelos, orientada a expandir los
servicios y proporcionar la educación básica a
todos los demandantes. Pero el futuro de la
competitividad mexicana se ubica en el
terreno de los conocimientos; sin ella
inversiones y tecnologías no podrán fructificar
o lo harán mediante la importación de
recursos humanos calificados, lo cual
resultaría desastroso políticamente. Por ello,
hoy por hoy, el meollo del asunto se ubica en
una doble cuestión. Por un lado, la necesidad
de reformular planes y programas a fin de
brindar el tipo de conocimientos en la
educación escolarizada a todos sus niveles
que imponen la competitividad y la absorción
de nuevas tecnologías. Y por otro, la tarea
que tendrá que acometer de inicio el gobierno
federal, la educación no escolarizada para una
tercio de la población con educación
incompleta. Pero no una educación
extraescolar como complemento de la
escolarizada, sino un sistema autónomo y
completo que reconozca y parta de la idea de
que se cuenta con un amplio capital humano

semipreparado, al cual hay que reconocerle
los conocimientos prácticos adquiridos y
construir sobre ellos.
Pero para enfrentar esas tareas, la reforma
del Estado es aún insuficiente. Hasta ahora,
este tema se ha visto dominado por el triunfo
de las tesis neoliberales que, en forma
tangencial, suponen una innata ineficacia del
Estado. Sin embargo, la reforma del Estado no
supones la desaparición de la gobernación,
pues hay ámbitos que no puede asumir la
iniciativa privada o bien algunos otros que el
Estado puede compartirlos con ella sin
abandonarlos del todo. La segunda reforma
del Estado habrá de consistir en dotarlo de las
formas y medios, tipos de organización y
procedimientos de acción, que lo hagan eficaz
y competitivo en sus funciones. Los ámbitos
concurrentes son, con todo, los que presentan
los desafíos más interesantes. Seguridad
social, educación, comunicaciones y tantos
otros son terrenos en los cuales el Estado
tiene que desarrollar sus propias capacidades
para la competencia en el mercado. Pero
estas capacidades no podrán desarrollarse si
las antiguas paraestatales –necesarias para
atender lo estratéfico y prioritario- y las
nuevas empresas paraestatales que sea
necesario crear en los ámbitos concurrentes,
continúan sujetas a estrechas normas
dictadas por burocracias centrales que poco o
nada saben de competencia y de mercados.
Estado reducido no quiere decir Estado
marginado, sino más eficaz. Ese sin duda es
otros de los rasgos distintivos del tercer
Estado mexicano. A la mano invisible, a las
ciegas fuerzas del mercado, no compete
resolver todo en una sociedad. En esa medida,
tenemos Estado para rato.
XV. LAS ALTERNATIVAS DE LA
DEMOCRACIA
PABLO GONZÁLEZ CASANOVA
La reforma política no sólo obedece a un afán
de “legitimación”, como suele afirmarse en
lenguaje weberiano. . Es también: a) un
proyecto de los grupos liberales y progresistas
del gobierno por alejar el peligro de una
ruptura del régimen constitucional; b) un
proyecto de “válvula de escape” o canalización
de presiones a través de los partidos políticos;
c) un proyecto que busca impedir que las
luchas democráticas y revolucionarias se
libren fuera de los partidos (con la reforma
política se intenta impedir la “contaminación”,
en particular de los centros de trabajo); d) un
proyecto que busca que la carrera política
gubernamental se pueda hacer también a
través de los partidos de oposición, y no sólo
a través del partido oficial(con un límite, si no
hay “transformismo”: ser diputado federal), e)
un proyecto que busca efectos secundarios en
el PRI y en los demás aparatos
gubernamentales de masas, que habrán de
reformarse y democratizarse tratando de ser
más eficaces en su competencia con la
oposición (al hacerlo presionarán, desde el
gobierno, por políticas económicas y sociales
de interés más general, de modo que la
democracia política y parlamentaria
constituirá una mayor fuerza –de equilibrio-
frente al capital monopólico y los grupos más
reaccionarios); f) un proyecto de “tregua”
hasta que venga el “auge petrolero”, cuando
con un mínimo de reformas nodesestabilizadoras
sea posible satisfacer un
mayor número de demandas sociales y
personales (se espera el auge petrolero para
mediados de 1979, precisamente cuando se
hará efectivo el nuevo sistema con las
elecciones de diputados federales); g) un
proyecto –quiérase o no- que tiende a separar
a las capas medias de los trabajadores, y a los
partidos de los trabajadores de las bases
obreras y campesinas partidarias y no
partidarias(se espera –en la órbita del
“realismo político”- que los líderes de los
partidos de izquierda renueven su movilidad
política y social, y su autoritarismo partidiario,
apartándose en distintas formas de las bases
trabajadoras que integran a cada partido:
manipulándolas, mediatizándolas,
olvidándolas; se espera que los ciudadanos de
partido se desentiendan de los ciudadanos sin
partido, o los encuadren en partidos
mediatizados; que por lógica personal y
política acepten las reglas de una “democracia
limitada”; que no amplíen la democracia en
forma peligrosa para su propia carrera y para
el propio sistema político y social previsto por
la “clase política”, a la vez un poco más
amplio y cuidadosamente restringido,
limitado).
Frente al proyecto de democratización del
gobierno se encuentran los de los partidos de
oposición: Éstos sólo presentan diferencias
105

sustanciales –de calse- en los partidos de
izquierda (PCM, PMT, PPM, PPS, PRT, PST,
ETC.). Con variables contradicciones.
Los partidos de izquierda son aquellos que
piensan por y para los trabajadores y que
buscan pensar con los trabajadores, piensan
por ellos y con ellos en un proyecto socialista
en que aún no han pensado todos los
trabajadores. Piensan para ellos –para la clase
obrera- a partir de la situación objetiva de
ésta (en este país, en ente momento, con esta
correlación de fuerzas nacional e
internacional) y de su dialéctica, de su posible
desarrollo en el curso de la crisis.
En el problema del ¿qué hacer’ de la clase
obrera y sus aliados nacionales e
internacionales los partidos y organizaciones
de izquierda conciben o realizan sólo una
parte de la inmensa tarea. Y en su “por”,
“para”. “con” la clase obrera encuentran todas
las posibilidades de la realidad y la retórica,
base de debates y luchas internas. En la
práctica política y revolucionaria, los partidos,
organizaciones y coaliciones de izquierda van
demostrando quiénes piensan más para la
clase obrera, por medio de ella y con ella:
para una política nacional e internacional que
establezca su hegemonía con el apoyo de
campesinos y clases medias. Son de izquierda
efectivamente cuando representan los
intereses inmediatos de los trabajadores –
manuales e intelectuales- y los intereses
históricos de una sociedad hegemónica de
trabajadores.
Así entendida, así definida objetivamente la
izquierda real, cabe señalar varias tesis
significativas que le sirven para dar contenido
a la actual etapa de la lucha de clases y de la
lucha popular y nacional en México, en
particular por lo que se refiere a la reforma
política y la democratización.
Una primera tesis parte del supuesto
comprobando de que sólo el socialismo en
México y en el mundo resolverán los grandes
problemas del país y del mundo: un
socialismo realmente democrático, que supere
todo autoritarismo de las burocracias de
partido, civiles o militares.
Una segunda tesis sostiene que en la
correlación de fuerzas actual (y para cambiar
106
esa correlación de fuerzas a favor de la lucha
por el socialismo) es necesario: a) aceptar y
profundizar la reforma política y la lucha
democrática; b) pugnar contra las fractciones
más reaccionarias de la burguesía(fascistas,
neofascistas) y contra sus políticas
económicas y sociales más represivas (Fondo
Monetario Internacional, Hirschman,
Coordinadora Patronal et alia), c) pugnar por
una política de acumulación de fuerzas que
preserve la autonomía ideológica y política de
la clase obrara, convierta a los partidos de la
clase obrera y a la coalición de partidos de
izquierda en partidos de masas y en
coaliciones de masas, capaces de construir
una política de masas. Así se plantea en
México –por la inmensa mayoría de la
izquierda organizada en forma de partidos- la
lucha de nuestro tiempo entre dos sistemas
sociales, la que define cualquier acción
democrática para saber si efectivamente lo es,
para saber si tolera librar la única lucha real,
de fondo –ineludible, por ese u otros medios-,
característica de la historia que vivimos.
Los avances de la izquierda mexicana
organizada y partidaria son todavía precarios
aunque innegables. Superan una larga etapa
de crisis que abarcó casi un tercio de siglo.
Entre los avances de la izquierda organizada
en partidos destacan: a) su claridad sobre la
autonomía ideológica de clase y sobre la
autonomía de sus organizaciones de clase,
ambas irrenunciables, no negociables ni
sujetas a concesión alguna; b) su claridad
sobre la necesidad estratégica de establecer
coaliciones de izquierda, empezando por
acciones unitarias en torno a puntos
concretos; c) su claridad sobre la necesidad
de apoyar con firmeza a los grupos
antifascistas y las medidas democráticas y
nacionalistas de las fracciones de las clases
gobernantes más avanzadas; d) su claridad
sobre la necesidad de una lucha política y
sobre la conveniencia actual de rechazar,
como política propia, la lucha espontánea
ilegal y violenta o la organización de una lucha
ilegal y violenta. La lucha ilegal y violenta
puede darse en el futuro, en proporciones
nacionales o continentales, como se da hoy
ahí donde la imponen los grupos más
reaccionarios de la burguesía, pero los
partidos de izquierda buscan hoy imponer la
lucha legal y pugnan por imponerla con una
política de masas –así ésta sea incipiente-

frente a las acciones espontáneas y los
provocadores. En todo caso los partidos de
izquierda no preparan una política de
violendica revolucionaria. Y no saben si van a
ser sus cuadros quienes la preparen cuando
se cierren todos los caminos pacíficos, legales
y políticos que están empeñados en imponer,
como responsabilidad actual y potencial.
Juegan esta carta completa, con la conciencia
de que serán las masas y las organizaciones
de masas quienes decidan su propio camino,
prefiriendo siempre el pacífico y legal,
buscando triunfar por todos los medios ante
las medidas violentas e ilegales que intenten
detenerlas.
En todos estos avances cuenta la historia
reciente de América Latina, la revolución
perdida de los años sesenta y principios de los
setenta, la difusión de las tesis sobre la lucha
revolucionaria en los países de capitalismo
avanzado, el propio cálculo y experiencia de la
correlación de fuerzas mundial y nacional y de
las mejores formas para que ésta sea cada
vez mas favorable a la clase trabajadora y una
nueva forma de emplear el acerbo científico
del pensamiento socialista –desde Marx hasta
Fidel Castro, pasando por Lenin y Gramsci-
para pensar los problemas concretos en una
situación como la que vive México hoy. El
“intelectual colectivo” de la izquierda
mexicana ha aclarado muchos problemas que
le permiten lanzarse a la lucha política,
ahorrando peligros y errores del pasado, en
materia de sectarismo o de oportunismo, de
espontaneísmo o de reformismo, de temores
que apartan y aíslan o de entusiasmo que
confunde clases, olvida la fuerza y hegemonía
del Estado y tergiversa una política de
reformas con la filosofía de la historia
puramente evolutiva.
Las limitaciones de la izquierda son de varios
tipos, algunas por conciencia imprecisa y otras
porque la claridad de la conciencia es
insuficiente para determinar líneas de acción
practicables y constantes. Entre esas
limitaciones sobresalen en torno a la reforma
política y a las luchas que se avecinan: a) las
que tienden a dar prioridad excluyente a la
lucha electoral y partidaria en menoscabo de
la lucha sindical; b) las que se proponen una
política electoral sin pensar en una política de
poder (la lucha contra el partido oficial es una
lucha contra el partido del Estado, es una
lucha en que se plantea la cuestión del
poder); c9 las que restringen su acción y
reflexión al México “legal” o político, sin
acciones ni proyectos de acción –en el espacio
y el tiempo- para la politización, ampliación de
derechos reales y organización del
proletariado superexplotado y de los amplios
grupos marginados o sin precauciones para
proteger las acciones legales frente a acciones
“gangsteriles”, o la lucha en la clandestinidad
frente a nuevas persecuciones ilegales o
“seudolegales”; d) las que se constriñen a la
elaboración de plataformas electorales sin
pensar en programas de gobierno y en la
responsabilidad de gobierno de la propia
oposición, como poder emergente que busca
su preservación y ampliación; e) las que se
reducen a luchar por una reforma política
pensando que ésa es la única manera de no
ser reformista; f) las que no replantean el
concepto del partido (o el de los partidos), el
sindicato, la coalición de izquierda y el frente
democrático; esto es, las que no hacen motivo
central de reflexión la relación del partido y el
sindicato, del partido y las masas reales, de
los partidos de izquierda entre sí, de los
partidos de izquierda y las fuerzas
antifascistas liberales o neoliberebles; g) las
que no dan a la etapa de acumulación de
fuerzas un claro sentido de educación política
del proletariado y de los sectores populares,
sobre la base de un esclarecimiento teórico
exacto y una lucha ideológica creciente en sus
alcances e implacable en su veracidad y
sutileza, en su claridad y capacidad de acción;
h) las que no preparan a los cuadros y bases
para el caso de un fracaso del proyecto
democrático.
Las alternativas de la democracia son distintas
para las fuerzas liberales, sean éstas o no del
gobierno, y para las fuerzas de la izquierda.
Son coincidentes como proyecto antifascista,
como lucha contra el peligro de una ruptura
golpista del orden constitucional. Son distintas
como proyecto histórico, con las liberales
representando un proyecto histórico del
pasado y las socialistas del futuro.
La alternativa democrática para la izquierda
supones necesariamente: 1)la lucha por la
democracia sindical, y la libertad cívica e
ideológica fabril, dentro de un amplio contexto
de : 2) la lucha por el poder, esto es, por una
política de masas, incluidas las masas
107

marginadas; 3) o dicho de otro modo, la
alternativa democrática para la izquierda
supone una política de expansión de partidos
(relativamente pequeños9 que apoyan y se
apoyan en las organizaciones de resistencia
popular en lucha: a) por una democratización
sindical; b) por una democratización de las
organizaciones campesinas; c) por una
democratización de las colonias proletarias; d)
por una democratización de los ejidos; e) por
una democratización de los municipios y
gobiernos locales, incluidos los pueblos de
indios; f) por una democratización de las
universidades; g) por una democratización de
la prensa, la radio, y la televisión (todo ello
para coordinar núcleos constitucionales y
emergentes de poder y gobierno realmente
popular, que surgen constantemente en
movimientos espontáneos, capaces de
organizarse y capaces del ejercicio
gubernamental y de funciones
administrativas; una política de coordinación y
apoyo a este movimiento permite la práctica,
la educación y concientización de las masas
como parte de la política de poder y
acumulación de fuerzas de partidos políticos
que luchan en una sociedad dependiente con
desarrollo desigual extremo –legal y político-;
4) esa lucha de poder popular no puede ser
espontánea ni desarticulada; implica la
articulación y organización de las fuerzas
espontáneas en los distintos distritos
electorales, sindicatos, centros de producción
agrícola, municipios y barrios, universidades,
centros de comunicación de masas con ; 5)
asociaciones de defensa de los derechos
humanos y sociales, que luchen por
problemas muy específicos en cada lugar de la
producción, la vivienda, los servicios, tratando
de recubrir para las elecciones el máximo de
distritos estratégicos y para el poder las
unidades claves de la democratización (la
lucha de los partidos por la democratización
se da al mismo tiempo que la de los obreros
por la organización sindical, democrática, y
que la de los campesinos, indios, colonos por
un gobierno –local y sectorial- propio; o la
lucha de los partidos por el poder comprende
y capta esas luchas, para dirigirlas, o es
extremadamente superficial y poco
significativa); 6) la democratización como
fenómeno a la vez político, económico y social
plantea problemas locales, nacionales e
internacionales (supone un programa de
gobierno, de reformas que aseguren las bases
108
sociales de la movilización social y una
educación ideológica profunda y amplia).
Ese programa no sea necesariamente
reformista. Tiene que asumir como política del
proletariado en el momento actual un plans de
reformas que garantice el avance nacional y
popular dentro de un largo y complejo proceso
revolucionario, en que las organizaciones
obreras con el apoyo de las demás fuerzas
trabajadoras y populares son las únicas que
pueden asumir y realizar, implantar con éxito,
una política con sentido social, nacional, de
desarrollo y justicia social. Si esas fuerzas hoy
han llegado a la conclusión teórica y práctica
de quye en la etapa actual del proceso
revolucionario las luchas democráticas son
esenciales, esas mismas fuerzas se plantean
el problema de asegurar las bases sociales y
nacionales de la lucha democrática como un
problema de gobierno y poder. Desde ese
punto de vista los partidos y organizaciones
existan núcleos de expertos de los
trabajadores que señalen los caminos
directivos por sectores y regiones, en relación
con las bases y con la dirección política y
revolucionaria (por ejemplo, en el caso del
INEN o del petróleo, ¿cuáles son las políticas
concretas de una izquierda dispuesta a apoyar
a los sectores progresistas del gobierno y la
burguesía, para una política de defensa de los
recursos naturales, democrática y
antifascista?)
Los intelectuales de izquierda –en partidos y
universidades- tienen que rebasar el nivel de
la crítica sin alternativa; en el fondo
catastrófica, escéptica y conformista. Tienen
que plantear alternativas concretas de lucha
política y de lucha por el poder en que no sólo
hablen como espectadores sino como actores
y en que luchen por conocer las estructuras
del país y las políticas de transformación con
la concreción y detalle de las clases
dirigentes: pero al servicio de una clase
obrera que tenga como aliados naturales a los
campesinos y la clase media. Las
universidades democráticas deben tener éxito
en alcanzar el máximo rigor en la
investigación científica y socialista.
Los partidos de izquierda, los sindicatos
democráticos, las coaliciones populares, el
movimiento revolucionario no pueden dejar de
plantearse a la vez –y en forma dinámica,

dialéctica- el problema del plan de gobierno
dentro del sistema existente, incluidas las
reformas de estructura necesarias y posibles,
y la educación ideológica de los trabajadores y
con los trabajadores sobre la base de una
profunda claridad teórica acerca del proceso
revolucionario actual y contemporáneo, a la
vez democrático y socialista.
El difícil reto implica una tarea múltiple de
política y poder, práctica y teórica, con
profundas y puntuales reflexiones y acciones:
a) sobre partido, sindicato, coalizaión y
movimiento; b) en distintos contextos, en
condiciones concretas de lucha que varían de
un estado a otro de la República,
particularmente por lo que se refiere a las
poblaciones marginadas, c) con una visión
nacional e internacional de la lucha de
liberación or la democracia y el socialismo,
incluidos los problemas de la lucha entre
países y fuerzas socialistas; d) con un
conocimiento y atención mayores a la lucha
en el interior de Estados Unidos y América
Latina; e) con una profundización simultánea
de la política de clase y la política de poder,
de la obrera y la popular, de la obrera y la
nacional, de la de los trabajadores y la
antimperialista. En que la clase obrera no sólo
se plantee sus problemas sino los de los
demás, y en que la clase media, los
campesinos y los indios se plantean la
solución a sus problemas en alianza con el
proletariado industrial democrático,
anticolonialista, antimperialista y socialista.
La alternativa democrática es un paso posible
y necesario en la historia revolucionaria de los
trabajadores y del pueblo de México. La
inmensa mayoría de sus organizaciones ha
llegado a tal conclusión. Ésta se vuelve hoy la
teoría y la realidad de cualquier hombre
progresista y revolucionario. La reforma
política (y la lucha política) no es “sólo una
trampa de la burguesía” como temen algunos
grupos de izquierda; es también la posibilidad
de abrir un campo de lucha ideológica y
revolucionaria, intentando ampliar y
consolidar los espacios políticos de los
trabajadores, las clases medias y el país. Por
la reforma y la lucha política van a aliarse
necesariamente los partidos de izquierda, y
algunas fuerzas liberales y reformistas del
gobierno, en acciones concretas que no
implicarán claudicación en tanto sirvan para
ampliar y asegurar el espacio político y legal
de las luchas populares encabezadas por la
clase obrera. Si su proyecto es destruido por
el imperialismo norteamericano y por los
gruos más reaccionarios de la burguesía
monopólica, la dirección política e ideológica
del proyecto se desplazará y rehará las
fuentes de poder del pueblo. En todo caso, de
la fuerza obrera potencial y real y del apoyo
que reciba de campesinos, estudiantes,
intelectuales, clases medias dependerá
cualquier política prograsista o revolucionaria
de México. Y esa fuerza sólo aumentará si la
democratización no nada más es electoral sino
sindical, y si obedece simultáneamente a una
lógica política y aun lógica de poder, a una
lógica de clase y auna lógica nacional.
4. LAS RECIENTES REFORMAS
ELECTORALES EN MÉXICO;
PERSPECTIVAS PARA UNA DEMOCRACIA
PLURIPARTIDISTA REAL
JORGE ALCOCER V.
A partir de 1978. México ha llevado a cabo
cuatro reformas sustantivas en sus sistemas
político y electoral, En la medida en que se
acercaban las elecciones de agosto de 1994,
se ponía en marcha una quinta reforma, de
modo que la nación tuvo, en ese momento,
una plétora de leyes, instituciones,
procedimientos, sanciones y tecnologías –
muchas de ellas de reciente factura y varias
con sólo unos meses de antigüedad-
diseñadas para equilibrar el terreno electoral
entre el partido gobernante, el Revolucionario
Institucional (PRI), y los demás partidos con
registro oficial, con el fin de evitar el bochorno
que siguió a la manipulación gubernamental
de resultados en elecciones anteriores.
Si bien en el pasado México tenía un sistema
pluripartidista sólo en teoría, el panorama
actual ofrece las condiciones para llevar a
cabo una competencia política más vigorosa.
En este capítulo se hace una reseña básica de
las reformas electorales durante el periodo de
1978 a 1994. También se ofrecerán algunas
perspectivas sobre la necesidad de establecer
un nexo –hasta la fecha inexistente- entre
partidos políticos influyentes y en plena
capacidad de funciones y un poder legislativo
eficaz. Argumentaré que los comicios de 1994
109

son más que una prueba para las reformas
electorales en sí, prometen ser la coyuntura
crítica tras la cual tanto el Congreso de la
Unión como los partidos deben entrar en una
sexta etapa de reforma interna si es que el
país realmente va a llegar a ser sea algo más
que una mera democracia “esotérica”.
La ley, reglas y procedimientos que regían la
política electoral de México cambiaron muy
poco entre 1946 –cuando el sistema
descentralizado del país se federalizaó al
crearse la Comisión Federal Electoral- y 1978,
años en que el gobierno registró oficialmente
a tres nuevos partidos minoritarios. La
promulgación en 1986 del nuevo Código
Federal Electoral mantuvo la bolita en el aire,
pero los tres estadios históricos de la reforma
110
instituida durante el gobierno del presidente
Carlos Salinas de Gortari (1988-1994),
parecían señalar que el viejo sistema de
estado que por décadas había controlado las
elecciones, los actores electorales y los
resultados había llegado a su fin. De hecho,
los últimos tres sexenios –los de López Portillo
(1976-1982), De la Madrid (1982-1988) y
Salinas- tuvieron que apoyarse en la evidencia
constante de intentos de reforma como una
válvula de escape para canalizar la creciente
presión pública sobre el sistema electoral. Las
reformas mencionadas en el cuadro 4.1
constatan la fluidez del sistema durante estos
años, pero en especial durante el sexenio de
Salinas.

En diciembre de 1988, unos días despuñes de
que Salinas tomara posesión como presidente,
solicitó al secretario de Gobernación,
Fernando Gutiérrez Barrios, que convocara a
una reunión con los líderes de los partidos
políticos para discutir los términos de una
nueva legislación electoral. L a convocatoria
era un resultado inevitable de la encarnizada
controversia pública sobre la veracidad de los
resultados de las elecciones federales
anunciados en julio de ese mismo años. Las
múltiples acusaciones de fraude –con
demasiadas evidencias – eran prueba
suficiente para la población de que los
resultados “oficiales”, favorables al PRI en una
elección muy reñida, se habían adulterado.
Sin embargo, la oposición no tuvo evidencia
suficiente para demostrar la victoria de ningún
otro candidato, especialmente la del desidente
priista, Cuauhtémoc Cárdenas. Pero sí logró
mostrar que los votos para el candidato del
PRI se habían inflado de manera fraudulenta.
Salinas tomó posesión en medio de un
enorme cuestionamiento cívico, desafío que
ningún presidente en México había enfrentado
111

durante los sesenta años de vida del partido
oficial.
En su discurso de toma de posesión, Salinas
declaró:
Ante esta nueva realidad, mi gobierno será de
apertura en nuestra vida democrática. Para
ello propongo un nuevo acuerdo político, que
fortalezca nuestra unidad y dé cabida a
nuestras diferencias. Tiene que ser un
acuerdo que perfeccione los procedimientos
electorales, actualice el régimen de partidos y
modernice las prácticas de los actores
políticos, comenzando por el propio gobierno.
Con base en este compromiso, las pláticas
entre los partidos políticos y el gobierno se
iniciaron en enero de 1989, con el fin de
reformar el sistema electoral mexicano. Las
negociaciones continuaron durante más de un
año; se organizaron dos foros nacionales de
consulta a expertos, en los cuales los
comisionados especiales de todos los partidos
políticos invirtieron muchas horas. En abril de
1990, finalmente, el Congreso de la Unión
aprobó una enmienda al artículo 41 de la
Constitución de 1917 que sentó las bases para
el nuevo Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales (Cofipe), el que, a
su vez, fue aprobado por ambas cámaras en
julio de 1990.
La primera reforma electoral del sexenio de
Salinas se enfrentó con la oposición del
Partido de la Revolución Democrática (PRD),
formando en 1989 y que aglutinó a la mayoría
de las fuerzas independientes que apoyaron la
candidatura de Cárdenas en 1988. Los
legisladores del PRD votaron en contra de la
enmienda constitucional y del Cifipe.
Sin embargo, no debe cuestionarse la
trascendencia de la reforma ya que dio origen
a los cambios más importantes logrados en el
sistema electoral desde 1946. Se abandonó el
antiguo sistema de control directo del
gobierno en el proceso electoral ejercido por
el poder ejecutivo mediante la Secretaría de
Gobernación. A partir de ese momento, las
elecciones se definían como una función del
estado a cargo del Instituto Federal Electoral
(IFE), entidad electoral autónoma con
patrimonio y personalidad jurídica propias en
la que participaban los poderes ejecutivo y
112
legislativo, los partidos políticos y la
ciudadanía. El papel del IFE sería supervisar
las elecciones federales (como lo harían las
delegaciones estatales y subdelegaciones de
las diversas entidades federativas y
localidades) y al Tribunal Federal Electoral –
integrado por representantes de todos los
partidos- en su trabajo de conciliador de
disputas electorales.
Con el IFE, el nuevo código estructuró un
cuerpo permanente de funcionarios públicos
encargados de llevar a cabo las actividades
electorales bajo los principios explícitos de
certeza, legalidad, imparcialidad, objetividad y
profesionalismo. El código se diseño para
eliminar las fuentes principales de la
controversia de 1988, y estableció un
complejo sistema de supervisión y equilibrio
que impedía que algún partido, una alianza
formal o informal de partidos, o el gobierno
mismo, controlara la máxima instancia
electoral del país, el Consejo General del IFE.
El Cofipe también perfeccionó y amplió las
facultades del Tribunal Federal Electoral,
aunque no se alteró el sistema de
autocalificación de las cámaras del Congreso.
Según este sistema, cada cámara debía servir
como juez final en la elección de sus
miembros, permitiendo así que el partido en
el poder declarara la elección de sus
candidatos independientes de los resultados
electorales. Se aumentaron las prerrogativas
y subsidios a los partidos políticos, así como
su participación en las diversas etapas del
proceso electoral. Un cambio importante que
pasó inadvertido para casi todos los analistas
políticos era la eliminación de las múltiples
facultades discrecionales que la ley electoral
otorgaba con anterioridad a las autoridades
electorales, que llevaban a continuas
votaciones dentro de los diferentes órganos
electorales sobre lo que debía “entenderse”
del texto de la ley. De hecho, a partir de 1990
el Consejo General del IFE a sus órganos
descentralizados –los Consejos Locales y
Distritales- se han dedicado casi
exclusivamente a vigilar la aplicación de la
norma jurídica en vez de ejecutarla. Tal tarea
se ha delegado a los cuerpos ejecutivos del
IFE.
Los cambios de 1990 regularon las elecciones
de mediados de sexenio en 1991, cuando se

enovó el total de la Cámara de Diputados
(elegida cada tres años, con la prohibición de
una nueva gestión en el periodo inmediato
posterior) y a la mitad del Senado (elegido
por un periodo de seis años, con la misma
restricción). La avasalladora victoria del PRI
en esas elecciones revivió la controversia
acerca de la ley. Para el PRD, cuyos
legisladores votaron en contra de la reforma
de 1990, los resultados de 1991 fueron
prueba contundente de la parcialidad de la
reforma y la prevalencia de los mecanismos
que impedían tener elecciones legales y
justas. Para el Partido Acción Nacional (PAN),
segunda fuerza electoral nacional, los
resultados de 1991 no invalidaban la reforma
pero obligaban a perfeccionarla. En resumen,
desde la perspectiva de la oposición, la
primera etapa de la reformas salinistas no fue
satisfactoria en las urnas.
En un principio las nuevas reformas
propuestas en 1993 girarían en torno a tres
puntos, pero éstos fueron rebasados.
Redactadas originalmente por el PRI y el PAN
(el PRD se unió con posterioridad al debate
pero no ofreció sugerencias concretas), los
cambios dieron origen a nuevas enmiendas a
la Constitución y casi 200 artículos del Cofipe.
Los más notables fueron la supresión del
sistema de autocalificación del poder
legislativo, la transformación del Tribunal
Federal Electoral en un organismo
jurisdiccional de pleno derecho en materia
electoral que tiene la última palabra –decir el
derecho- en caso de que los resultados de una
elección sean impugnados; la estricta
reglamentación de coaliciones de partidos, al
punto de imposibilitar su logro en la práctica;
el reconocimiento a los partidos pequeños del
privilegio, cuestionable, de mantener su
registro legal –y con ello el derecho a la
representación de la Cámara de Diputados-
aun cuando no hubieran obtenido el mínimo
requerido de 1.5% de la votación en todo el
país. (La Constitución establece que 300 de
los 500 diputados, o sea 60% de la cámara
baja, deben ser de elección directa y los
restantes 200 ser designados con base en la
proporción de votos recibidos en elecciones
federales por cada partido registrado
oficialmente.)
El cambio más polémico se refería a la
integración de la Cámara de Diputados. La
enmienda constitucional de 1990 incluía una
cláusula de “gobernabilidad”, que garantizaba
al partido con el mayor número de votos en
una elección del Congreso la mayoría de las
curules en la Cámara. Si bien se abolió la
cláusula de gobernabilidad, que aseguraba
prácticamente al PRI el control de la cámara
baja, la reforma de 1993 estableció un nuevo
sistema para la distribución de las curules de
representación proporcional que beneficia al
partido mayoritario y a la segunda fuerza
electoral, en detrimento de los demás.
Con el fin de compensar por lo menos en
parte este problema, la nueva reforma
respondió a dos viejos reclamos del PAN:
reestructurar el Senado y llevar a cabo
elecciones indirectas para el gobierno de la
ciudad de México. La reestructuración
aumentó el número de senadores de os a
cuatro para cada una de las 32 entidades
federativas, además se instituyó un sistema
mixto de elección; el partido mayoritario en
cada entidad tendría derecho a tres curules en
el Senado, y la cuarta iría en la primera
minoría. (Anteriormente, los votantes elegían
en forma directa a todos los senadores) La
reforma llevó a la eliminación de las
elecciones de mediados de sexenio para
renovar la cámara alta –un regreso a la
reglamentación previa a 1988. Que
especificaba que los periodos del Senado
debían corresponder al presidencial. Los
políticos y otros, incluidos miembros del PRI y
del gobierno, cuestionaron esta decisión, que
requerirá una etapa de transición que
culminará en el año 2000, fecha en la cual
serán homologados todos los periodos.
Respecto al gobierno capitalino, la reforma
aumentó las facultades de la Asamblea de
Representaciones del Distrito Federal (ARDF)
para quedar a la par con los de un cuerpo
legislativo de la ciudad, y creó la figura de
Consejos de Ciudadanos Delegacionales, que
reportan directamente al gobierno federal.
Pero fueron las nuevas disposiciones relativas
al nombramiento del regente de la ciudad de
México las que levantaron la controversia.
El gobierno local de la ciudad de México, que
incluye el territorio del Distrito Federal como
“la sede de los poderes de la Unión”, y
establece que el mandatario de la ciudad,
llamado “regente” o “jefe del Departamento
113

del Distrito Federal”, sea nombrado por el
presidente de la República. Según la reforma
de 1993, a partir de 1997 el presidente
escogerá al regente de entre los legisladores
federales o locales del partido mayoritario en
la ARDF. Ésta será, de hecho, una elección
indirecta, de una extraña forma de gobierno
parlamentario en un país con una de las
tradiciones y prácticas presidencialistas más
fuertes.
En mi opinión, que concuerda con la de otros
analistas, los lineamientos más importantes
de las reforma de 1993 representan una
alianza tácita entre el partido gobernante y el
PAN para facilitar la transición política no a un
sistema pluripartidista, sino a uno bipartidista
(PRI-PAN), en especial en el congreso y en los
gobiernos locales. Este intento se asemeja
más al sistema de España que al de Estados
Unidos o Italia, por ejemplo, porque apoya
una competencia entre dos partidos y margina
a un tercero, en este caso el PRD, a pesar de
su indudable apoyo popular.
Hasta diciembre de 1993, los acontecimientos
políticos parecían confirmar este punto de
vista. Por primera vez en la historia del México
moderno, de 1989 a 1993 el PAN había
logrado ganar tres gubernaturas; tenía la
segunda delegación más numerosa en la
Cámara de Diputados y presidentes
municipales en más de 30 de las 115
principales ciudades, incluidas varias capitales
de estado. Según las cifras del PAN, cerca de
18% de los 85 millones de mexicanos viven
bajo gobiernos panistas. En contraste, el PRD
ha perdido su poder político local, si bien
continúa como la tercera fuerza electoral y
parlamentaria en el país. No gobierna a
ninguna ciudad importante y n ha logrado
ganar ninguna gobernatura.
No obstante, el 1 de enero de 1994, con el
repentino estallido de una rebelión armada en
el estado de Chiapas encabezada por el
Ej`´ercito Zapatista de Liberación Nacional
(EZLN), se transformó del todo la situación
preelectoral en apariencia tranquila.
Contrariamente a la actuación de regímenes
anteriores ante disturbios civiles, el gobierno
salinista se enfrentó no tanto con una fuerza
armada cuyas raíces, identidad de sus
dirigentes y financiamiento económico eran (y
siguen siendo) un enigma, sino con una fuerte
114
condena nacional e internacional por el uso
indiscriminado del ejército para reprimir la
rebelión.
Si bien es prematuro valorar todas las
implicaciones de los sucesos en Chiapas,
basta decir que una de las principales
demandas del EZLN se refería justamente a
las elecciones federales del mes de agosto de
1994. Al exigir elecciones imparciales y
transparentes, y la renuncia de Carlos Salinas
como presidente de México, el Ejército
Zapatista reinició la discusión sobre las
reformas jurídicas y prácticas requeridas para
llevar a cabo la transferencia de poderes de
manera tranquila y dentro de la legalidad en
diciembre de 1994.
El 27 de enero de 1994, en plenas pláticas de
paz con el EZLN, el nuevo secretario de
Gobernación, Jorge Carpizo, quien por ley es
el presidente del Consejo General del IFE, dio
a conocer un documento suscrito por ocho de
los nueve candidatos presidenciales y partidos
políticos, denominado Acuerdo por la Paz, la
Democracia, y la Justicia. En él, los firmantes
se comprometieron a promover y realizar po
consenso una serie de cambios que
garantizaran la imparcialidad de las elecciones
y, en caso conveniente, proponer reformas
legales posteriores para asegurar la
factibilidad de los acuerdos logrados.
El 28 de febrero, después de un mes de
negociaciones en las cuales los tres partidos
más importantes eran los actores principales,
junto con el secretario de Gobernación, se
publicaron los primeros acuerdos aprobados
por el Consejo General del IFE. Se incluía la
auditoria externa del padrón electoral; la
creación de un consejo técnico independiente
integrado por reconocidos científicos y
especialistas, cuya tarea será la de supervisar
y vigilar la auditoria; boletas electorales
desprendibles de un talonario con número
foliado; nuevas disposiciones de seguridad
para garantizar el secreto del voto en las
casillas; normas flexibles que permitan la
integración y participación de grupos de
observadores nacionales y un procedimiento
que asegure la selección imparcial y aleatoria
de ciudadanos que podrían servir como
funcionarios de casilla el día de la elecciones.

Ninguna de estas medidas requería de
reformas legales. Sin embargo, la insistencia
del PRD sobre una nueva reforma electoral y
el apoyo obtenido a esta demanda por
amplios sectores de intelectuales y la opinión
pública nacional, y por parte de la comunidad
internacional, condujo a un periodo
extraordinario de sesiones del Congreso a
finales de marzo de 1994 en el que se
adoptaron las nuevas enmiendas
constitucionales en materia electoral.
La reforma llevó a cambios importantes en la
composición del máximo órgano electoral de
México, el Consejo General del IFE;
enmiendas al Código Penal para tipificar y
sancionar con severidad ejemplar los delitos
electorales; enmiendas a diversos artículos del
código Electoral diseñadas para aumentar la
imparcialidad de los organismos electorales a
todos los niveles, así como fomentar una
participación ciudadana más amplia en las
tareas de observación. Por primera vez en su
historia, México aceptaría observadores
electorales o “visitantes” de otros países.
El cambio más importante en el Consejo
General del IFE terminó con el derecho de
voto de los partidos políticos en los órganos
electorales a todos los niveles. Los partidos
políticos ahora estarían representados en los
cuerpos electorales en forma paritaria, con un
representante por partido con voz pero sin
voto. La representación de los poderes
ejecutivo y legislativo continúa sin cambios:
un consejero del ejecutivo y del legislativo
(dos por cámara, uno de la mayoría y otro de
la primera minoría).
Además, hubo cambios en los requisitos para
los consejeros magistrados; al no ser
necesariamente abogados se les llamó
Concejeros Ciudadanos. Los seis Consejeros
Ciudadanos, propuestos por cualquiera de los
nueve partidos registrados y elegidos por
mayoría de dos tercios de la Cámara de
Diputados, tienen en sus manos la mayoría de
los once votos del Consejo. Por ser personas
independientes e imparciales serán más
respetadas que las nombradas en el pasado.
EL SISTEMA DE PARTIDOS
En teoría, México cuenta con un sistema
electoral pluripartidista desde 1929. Nunca se
han llevado a cabo elecciones federales,
estatales o locales en forma o plazos distintos
a los establecidos por la Constitución y la ley.
Sin embargo, en la práctica, México ha tenido
casi exclusivamente un sistema de un solo
partido dominante cerrado a la alternancia del
poder y, durante muchas décadas, el PRI se
ha dedicado a reprimir a su opositores en los
extremos del espectro político.
La reforma de 1978 aumentó el rango de
opciones partidistas para el electorado al
reconocer legalmente a tres nuevos partidos:
el Partido Comunista Mexicano (PCM), El
Partido Socialista de los Trabajadores (PST), y
el Partido Demócrata Mexicano (PDM). Estos
partidos se unieron a los otros cuatro partidos
registrados en esa época (el PRI, el PAN, el
Partido Popular Socialista (PPS), y el Partido
Auténtico de la Revolución Mexicana, o
PARM), para formar parte de un sistema
político de equilibrio relativo que prevaleció
durante diez años. La “apertura política” de
1978, como la de 1986, no fue sino un
ejemplo del dicho popular: “Cambiar todo,
para que todo siga igual”.
De hecho, los resultados oficiales de las
elecciones de esos años revelan una
sorprendente estabilidad en el sistema. Es
cierto que el PRI mostró una ligera tendencia
declinante en el largo plazo, pero continuó
siendo el triunfador indudable de todas las
elecciones federales, estatales y locales de
1979 a 1985.
Sin embargo, en 1988 el PRI se desarticuló.
La salida de Cuauhtémoc Cárdena, hijo del
presidente mexicano con más prestigio y
respeto popular de la era posrevolucionaria –
Lázaro Cárdenas-, en 1987 provocó la división
en el partido. Ese mismo año también salió
Porfirio Muñoz Ledo, quien fuera presidente
del PRI y funcionario público de larga
trayectoria, situación que cimbró la estructura
del poder. La división fue un verdadero cisma
dentro de la iglesia priista, que señalaría el
curso de los acontecimientos posteriores.
Cárdenas obtuvo el respaldo de cuatro de los
ocho partidos registrados legalmente en 1988
–el PPS, el PARM, el Partido Frente
Democrático Nacional (FDN), en contra del
PRI. Cuando el Prd se estableció legalmente
en mayo de 1989, el FDN quedó
115

prácticamente disuelto en virtud de que no se
le unieron los otros tres partidos de la
coalición de 1987-1988. El PPSse refugió en
su ideología y conducta tradicionales de
considerarse el único partido marxistaleninista
en México, mientras que el PFCRN
volvió a su papel de satélite del PRI,
especializándose en campañas sucias en
contra de Cárdenas y sus seguidores. El PARM
ha sorteado una serie de crisis internas que
sugieren su pronta desaparición.
Las elecciones de mediados de sexenio en
1991 significaron un paso sustancial par
establecer un sistema con tres partidos
importantes (PRI, PAN, PRD), con el inevitable
descenso y disolución del subsistema de
partidos minoritarios (PPS, PFCRN,PARM).
Hasta ahora, el PRD no ha logrado convertir
en votos su indudable influencia en la opinión
pública, y por ende ha engendrado el nuevo
escenario bipolar mencionado con anterioridad
–dos partidos que compiten entre sí y un
partido radical sobra. Al mismo tiempo, el
gobierno se las ha ingeniado para revivir de
manera artificial a tres partidos que en 1991
no obtuvieron el mínimo de votos requerido
para mantener el registro legal: el Partido del
Trabajo (PT), El Partido Verde Ecologista de
México (PVEM) y el PDM. Los primeros dos
tienden a desviar votos del PRD, mientras que
el tercero atrae al mismo grupo de votantes
que el PAN.
En la medida en que se acercaban las
elecciones de 1994, formalmente, México
tenía un sistema pluripartidista, con nueve
partidos políticos y nueve candidatos
presidenciales. Como en 1991 los cambios en
la ley se diseñaron para impedir las
coaliciones presidenciales, los votantes debían
hacer su elección de estre los nueve
candidatos.
Pero, en la realidad, la competencia se daba
entre tres partidos y sendos candidatos: el
PRI, con Ernesto Zedillo Ponce de León; el
PAN, con Diego Fernández de Cevallos, y el
PRD con Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano.
PERSPECTIVAS Y CONFLICTOS
El asesinato del primer candidato del PRI a la
presidencia, Luis Donaldo Colosio, el 23 de
marzo de 1994 –combinado con los sucesos
116
de Chiapas- confirió una gran incertidumbre a
las elecciones de agosto de 1194. Esta ronda
de elecciones federales fue una prueba crucial
para saber hasta dónde habíamos progresado
los mexicanos en el camino del cambio. Se
empezó a constatar como un primer paso
hacia una nueva etapa en la política de
México, en que las elecciones tendrán, por fin,
el papel que deberían tener en todas las
sociedades democráticas. Determinar
mediante el voto libre de los ciudadanos
quiénes deben gobernar.
El contexto preelectoral
Durante cincuenta años, las elecciones en
México fueron ceremonias cívicas que
confirmaban la hegemonía de un régimen
sólidamente fundamentado en la legitimidad
que le otorgaba la Revolución de 1910. La
situación comenzó a cambiar tras las primeras
reformas electorales recientes, las de 1978.
La población fue despertando paulatinamente
a la necesidad de contar con un sistema
político nuevo, en particular en los ámbitos
electorales y de partidos políticos.
Muchas cosas han cambiado en México desde
1978, sobre todo desde 1988. Es evidente que
el sistema económico ha sufrido cambios
arrolladores, pero poco se ha dicho, o no se
ha dicho de manera objetiva, sobre la
evolución política del país. Estoy convencido
de que tenemos un marco jurídico más
adecuado, organismos electorales mejorados
y, por lo menos, algunos partidos preparados
parala competencia. La mayoría de los
observadores del escenario mexicano
considera que las campañas electorales
admiten ya una gran competencia. En
contraste con el pasado reciente, no pueden
predecirse los resultados de las elecciones.
La hegemonía arrolladora del PRI es cosa del
pasado. Hay otros partidos que aspiran a salir
victoriosos en la elección presidencial y
también esperan ganar una mayor parte de
los escaños legislativos en disputa.
La reforma jurídica más importante que se
haya realizado desde 1978 se adoptó en plena
campaña electoral – entre marzo y mayo de
1994. Afirmo esto porque es la primera vez
que una reforma es producida y apoyada por
los tres partidos mayoritarios. Más aún, los
principales cambios emanaron de las

propuestas de la oposición. Los organismos
electorales están en la actualidad bajo el
control de ciudadanos sin filiación partidista.
En el Consejo General del IFE, seis de once
votos posibles los tienen los Consejeros
Ciudadanos; los otros cinco votos
corresponden a cuatro legisladores (dos del
PRI, uno del PRD y uno del PAN), y al
presidente del Consejo, el secretario de
Gobernación.
En los consejos locales y distritales, los
Consejeros Ciudadanos del IFE sustentan seis
de siete votos y solamente uno queda en
manos de un funcionario del servicio electoral
profesional; los representantes de los partidos
políticos tienen voz pero no voto en los
órganos de dirección del IFE; están
representados sobre bases de paridad con un
solo representante por partido. Esto es lo que
muchos hemos dado en llamar la
“ciudadanización” de los organismos
electorales.
Asimismo, los partidos llevaron a cabo y
finalizaron una revisión de los funcionarios
electorales en todos los niveles. El director
general del IFE fue reelegido por consenso de
los partidos, pero se sustituyó a 247 vocales
de las juntas ejecutivas y a 170 consejeros
ciudadanos porque se sospechaba de sus
lazos con algún partido político.
Por lo tanto, por vez primera, el gobierno y el
partido en el poder no controlan a las
autoridades electorales. Esto no es poca cosa.
Además, se acordó implantar medidas
prácticas que son fundamentales para
garantizar elecciones libres y justas. Se
otorgaron grandes facilidades y apoyos para
observadores nacionales en las elecciones,
incluida una misión de asistencia técnica de
Naciones Unidas. El Consejo General del IFE
formuló las reglas para los visitantes
extranjeros interesados en observar las
elecciones en México; más de 44 millones de
ciudadanos obtuvieron su credencial para
votar con fotografía y los críticos del nuevo
padrón electoral no pudieron presentar
pruebas de fraude.
El 30 de junio de 1994 se publicaron los
resultados de la auditoria externa del padrón
electoral, supervisada por una empresa
internacional de consultores quienes le
asignaron una precisión y seriedad de 96%,
con sólo 4% de incongruencia. Los partidos
recibieron ese mismo día una copia en cinta
magnética de todas las listas nominales. Once
especialistas de reconocida honorabilidad y
prestigio se encargaron de vigilar la auditoria.
Los talones de las boletas electorales estaban
numerados cronológicamente; el líquido
indeleble que se colocaría en el dedo pulgar
del votante antes de que éste abandonara la
casilla era efectivamente indeleble, y los
funcionarios de casilla se seleccionaron de
entre los inscritos en el padrón por medio de
un sorteo en dos etapas, según la propuesta
del PRD.
El tiempo sin costo otorgado a los partidos y
candidatos en la radio y televisión aumentó
180% en 1994 en comparación con el que
tenían en 1991. Además, durante el periodo
electoral, los partidos tuvieron acceso en
forma gratuita a 116 segmentos publicitarios
diarios en todas las radiodifusoras del país.
Los debates entre los candidatos se
transmitieron por las cadenas nacionales de
radio y de televisión en forma no comercial.
La propaganda política pagada en esos medios
terminó diez días antes de las elecciones y el
gobierno acordó suspender la publicidad de
los programas de Pronazos y Procampo veinte
días antes de los comicios.
México no en el ágora griega, y es evidente
que la inercia, los intereses creados y las
viejas y arraigadas costumbres continuarán
abrumando el paso del progreso; pero las
condiciones actuales son mucho mejores que
las del pasado reciente para lograr unas
elecciones libres y justas.
Aún es posible que sucedan irregularidades en
las elecciones, pero contrariamente al pasado
es más factible detectarlas y, sobre todo,
impugnarlas con el fin de asegurar que no se
encubrirán los resultados. Las enmiendas al
Código Penal y el nombramiento de un fiscal
especial para delitos electorales empiezan a
hacer sentir su efecto disuasivo.
La revista voz y voto llevó a cabo una
encuesta nacional en junio de 1994 que
mostró que los ciudadanos mexicanos estaban
más interesados que nunca en las elecciones.
No se eliminó el escepticismo en amplios
sectores de la población, pero la encuesta
117

sugirió que la votación sería bastante elevada.
También indicó que en la contienda
presidencial, el PAN avanzaba con mayor
rapidez en la preferencia de los electores,
mientras que el PRD se había estancado en
sus niveles de 1991.
El fin del pluripartidismo de aparador
El sistema político mexicano era, para
millones de mexicanos que habían llegado a la
mayoría de edad en los años sesenta, al igual
que para las dos generaciones anteriores, una
especie de esfinge esculpida en roca:
inamovible, impermeable y apenas
desgastada por el paso de los años.
Pero se trataba de una esfinge de dos caras
que representaba tanto la fusión como la
confusión entre un estado –paternalista,
nacionalista y, en muchos casos, represivo- y
un partido fundado en 1929, adaptable y
receptivo a los deseos y dictados del
presidente en turno, conformando por
sectores bien definidos y alianzas capaces de
admitir a actores que iban desde la izquierda
radical y fuerzas guerrillas hasta los
empresarios modernos surgidos del
padrinazgo y la corrupción del sexenio del
Miguel Alemán Valdés (1946-1952).
Durante todos estos años funcionaron dos
partidos políticos, uno invencible, otro nacido
para perder; el PRI y el PAN. En el margen,
como fauna que acompaña al tiburón, estaban
dos partidos sombra: el PPS y el PARM.
Ambos producto más de la voluntad del
estado que de una decisión de ciudadanos
dispuestos a retar al poder establecido.
Todavía más en el margen, aislado por la
implacable represión y cooptación
gubernamentales así como por su propia
historia de incabable sectarismo, sobrevivía el
PCM, privado de derechos legales, fuera de la
vida electoral y de la representación
parlamentaria.
Recuerdo que en 1973, cuando tuve edad par
votar por vez primera, no acudí a las urnas
simplemente porque no tenía ningún sentido.
Lo mismo sucedió en 1976, cuando el tiburón
navegó solo, sin sardinas y las cuales devorar
en el mar de votos inventados. El PAN,
dividido internamente, decidió no postular
candidato a la presidencia. El sistema no
118
enfrentó ninguna crisis, la esfinge casi no se
movió, pero en su interior creció la opinión de
que la sovietización en la “competencia”
política había llegado al límite. A pesar del
PRI, México estaba cambiado, la sociedad
estaba cambiando, y los sectores medios y
populares cuestionaban cada vez más la larga
permanencia en el poder –más de cincuenta
años- de un solo partido.
La democracia “esotérica”, como describió
Giovanni Sartori al sistema político mexicano,
este sistema de partidos organizado alrededor
de una disposición hegemónica, con un
partido protagónico “rodeado por una periferia
de partidos secundarios”, estaba
complementada y reforzada por la
configuración del sistema de poderes
federales igualmente hegemónica. Si bien el
PRI era el centro del sistema de partidos, con
un satélite y dos asteroides; el ejecutivo
ocupaba el lugar principal entre los poderes
federales. El papel determinante del
presidente es el que define, sobre todas las
cosas, al sistema político mexicano; un
presidencialismo autoritario que subordinó y
convirtió en sus satélites a las otras dos
ramas del gobierno –de hecho, a todos los
niveles de gobierno de una república que es
federal en teoría pero que en la práctica es
tremendamente centralista.
El PRI ha sido y es un instrumento al servicio
del primer mandatario, lo que inevitablemente
originó que el poder legislativo, dominado por
el PRI durante sesenta años, fuera una
fachada, un instrumento al servicio del
presidente en turno, sometido sin margen
alguno al presidencialismo autoritario que, por
definición, excluye cualquier control o
contrapeso.
Los diputados y senadores del PRI, aún en
mayoría, saben que su posición no es
resultado de una votación, ni de su partido,
sino que se la deben al presidente, que es
quien aprueba las listas de candidatos. Este
tipo de padrinazgo es el que ha originado la
“jibarización” del Congreso, además de que el
principio constitucional de no reelección
impide la creación de una carrera
parlamentaria. Aunque resulte evidente, cabe
recordar que sin parlamentarios no hay
parlamento.

Y sin verdaderos partidos tampoco hay
parlamento. La legislatura es el foro natural y
privilegiado para que surjan y se desarrollen
dirigentes políticos partidistas con la
capacidad de diseñar proyectos y programas
que logren perdurar más allá del régimen
presidencial en el que fueron propuestos. Una
legislatura fuerte es una condición sine qua
non para un sistema de partidos fuerte y, a la
vez, un sistema fuerte de partidos reforzará la
legislatura. Asimismo, un gobierno
verdaderamente representativo es una
condición para asegurar que cualquier cambio
del poder no cause desestabilización.
Un vistazo superficial a las experiencias de
países democráticos revela los nexos
fundamentales entre partidos y legislatura,
tanto en el sistema parlamentario como en el
presidencial. El Reino Unido y Estados Unidos
son buenos ejemplos. La separación y
equilibrio de poderes, el federalismo y la
alternancia en el poder presuponen una serie
de prácticas e instituciones, así como de
leyes, pero las primeras son más importantes
que las segundas.
Todo por servir se acaba
Cuenta la anécdota que el presidente Adolfo
Ruiz Cortines (1952-1958) solía decir que “las
cámaras y las gubernaturas son del
presidente; los congresos locales de los
gobernadores y los ayuntamientos del
pueblo”. El presidente describía con certero
cinismo los puntales que habían mantenido el
sistema de poder del PRI por tantos años.
México nunca ha sido, ni siquiera de lejos, una
democracia “diferente” como diría T.J.
Pempel, en el mejor de los casos, ha sido una
democracia “esotérica”. Pero todo por servir
se acaba.
La reforma de 1978 abrió las puertas a
nuevos partidos y, para que su presencia
fuera significativa, cambió la forma en que se
integraba la Cámara de Diputados. Se
introdujo la representación proporcional al
aumentar el número de diputados a 400, de
los cuales 300 serían “uninominales” (elegidos
por mayoría dentro de los 300 distritos
electorales), y los 100 restantes serían
“plurinominales” (elegidos según el porcentaje
de votos emitidos a favor de cada partido en
cada una de las cinco zonas en que se dividió
al país para ese propósito, con un número
igual de representantes de cada zona). En
1986, el número de diputados aumentó, de
nuevo, a 500; se mantuvo el número de 300
uninominales y el de plurinominales ascendió
a 200. Sin embargo, esta reforma no
pretendía modificar la estructura básica del
sistema político, en especial, el papel central
del presidente y la hegemonía de su partido.
Los cien escaños en la Cámara de Diputados
reservados para una oposición débil, cuya
presencia en la mayoría de los casos no
sobrepasaba las calles de la ciudad de México,
era un costo menor si se remozaba la fachada
y se abría una pequeña ventana para dar
salida a presiones por muchos años
contenidas. El Senado continuaba inamovible,
como un foro reservado para el partido oficial.
El remedio funcionó por diez años, pero la
esfinge no surgió, como en el pasado,
incólume. El sistema de poder se agotó, más
por la falta de legitimidad del proyecto
económico y por la rebeldía regional que por
la competencia electoral, la cual se dio
después, y no antes, de la falta de
legitimación y rebeldía. Hasta 1978 la pauta
fue impedir que surgieran nuevos partidos; a
partir de ese año esta política cambió. En
1979 se registraron tres nuevos partidos: el
Partido Comunista Mexicano, el Partido
Socialista de los Trabajadores y el Partido
Demócrata mexicano. En 1982 hubo dos más;
el Partido Social Demócrata (PSD) y el Partido
Revolucionario de los Trabajadores (PRT). En
1985 se revivió al moribundo PARM y todavía
se registró otro partido más, el Partido
Mexicano de los Trabajadores (PMT). En 1988
la política volvió a cambiar y se cerró el
registro de nuevos partidos, pero la alianza de
cuatro partidos registrados (PARM, PPS,
PFCRN Y Partido Mexicano Socialista, PMS)
que apoyaron a Cuauhtémoc Cárdenas
agrupados en el Frente Democrático Nacional
(FDN), sorprendió a los estrategas políticos.
Superada la crisis postelectoral de 1988, la
estructura de poder del PRI volvió a sus viejas
estrategias –a la vez que llevaba a cabo
esfuerzos de reforma- con más incentivos que
en el pasado en virtud de la creación y
registro del PRD, partido que aglutinaba a las
fuerzas cardenistas beligerantes. Para las
elecciones de 1991 el gobierno devolvió el
registro al PDM y al PRT, partidos que lo
119

habían perdido en las elecciones anteriores, y
concedió el registro a dos partidos más, el
Partido del Trabajo (PT) y el Partido Verde
Ecologista Mexicano (PVEM). Pero el esfuerzo
se perdió en la nada porque los dos partidos
revividos y los dos recién formados no
pudieron obtener el número mínimo de votos
requerido por la ley, y se tuvieron que retirar
del escenario electoral. En 1993, en un
esfuerzo por fragmentar los votos a favor de
Cárdenas para las elecciones de 1994, el
gobierno adoptó la estrategia de dividir a la
oposición e impedir una nueva coalición de la
izquierda.
Tres de los cuatro partidos finiquitados se
revivieron sobre la base de un equilibrio
salomónico: uno para la izquierda (PT), otro
para la derecha (PDM), y uno más para lo que
llegara a ofrecerse (PVEM). No sé si esta
historia pueda proporciones algo de
optimismo a las perspectivas de democracia
en México, o si alguien esté de acuerdo con
que proliferen partidos pequeños que
reproducen y prolongan el sistema de satélites
que todos conocimos y sufrimos a principios
de los años setenta. No lo creo.
Los cambios recientes en el poder legislativo
tampoco son muy alentadores. Es cierto que
la Cámara de Diputados se convirtió en el foro
principal de debate de los partidos, mientras
que, hasta 1988, el único ruido que se
escuchaba en el Senado era el de las moscas
que interrumpían el dulce sueño de los
senadores. Pero ningún nivel de debate en la
cámara baja ha podido modificar su
característica principal; la subordinación al
ejecutivo. Sin embargo, en 1986, cuando
gracias a la reforma el número de diputados
ascendió a 500 y el de representantes
proporcionales por partido a 200, nadie
imaginó los que sucedería después.
Por primera vez en su historia, de 1988 a
1991 el PRI experimentó el terror
parlamentario. Contaba únicamente con doce
diputados más de la mayoría simple y por
ende no tenía la capacidad de reformar la
Constitución: Se vio entonces en la necesidad
de negociar y hacer concesiones, aprender a
hacer alianzas y poner en marcha un sistema
parlamentario incipiente que significaba
compartir responsabilidades y aceptar ciertas
demandas de la oposición. Por desgracia, las
120
lecciones no salieron de las paredes del
recinto legislativo y no sirvieron para debilitar
el control del presidente; muy por el
contrario, lo impulsaron a apretar la mano de
hierro sobre los diputados del PRI. La
oposición tampoco tuvo el ímpetu suficiente
para lograr el cambio y perdió su energía y
tiempo en escaramuzas y sainetes. Pese a
contar con el mayor número de diputados de
la oposición en su historia, el Congreso no
pudo generar un cambio importante en las
práctica ni lograr una nueva relación entre los
poderes de la Unión.
El agotamiento de un sistema de partidos de
jure, un poder legislativo subordinado al
ejecutivo, la desconfianza del pueblo en el
sistema electoral, que aún no ha sido
superada, sientan las bases para un sistema
de partidos de facto y una nueva disposición
del sistema de poderes en el México de final
de siglo.
EL DILUVIO QUE VIENE
Los presidentes más recientes de México ha
logrado desplegar reformas electorales y
políticas como un medio de contener el
descontento de los votantes. El ciclo de
reformas –que abarca las de 1978 a 1994- ha
concluido. Si, en lo sucesivo, no se llevan a
cabo elecciones limpias y creíbles, tendremos
que doblegarnos sumisamente a la autocrítica
y esperar, con un arca sin construir, al diluvio
que viene: recriminaciones de los partidos e
inestabilidad en la sociedad civil.
Pero ningún grado de imparcialidad y
credibilidad en la conducta de la política
electoral de México podrá desviar la atención
de la conducta de la política parlamentaria del
país. Una condición esencial para que el acto
de votar tenga algún sentido serán romper
con dos tradiciones que se refuerzan
mutuamente: la política pluripartidista de
aparador y la total subordinación del Congreso
al presidente.
Creo que la dirección y el ritmo al que se lleve
a cabo el siguiente paso hacia una democracia
verdadera requerirán de una secuencia
determinada: el sistema de partidos ha de
configurarse de nuevo antes de que el
Congreso pueda funcionar como cuerpo
representativo. La “satelización” ya llegó a su

fin, al agotarse la capacidad del estado para
crear y proteger a partidos minoritarios. No es
necesario ser un enemigo de la política
pluripartidista para proponer que se elimine a
los partidos más pequeños y débiles a fin de
que los tres más importantes puedan
consolidar su mensaje, agenda de trabajo y
grupos de votantes.
Por diversas razones, dos de los tres partidos,
el PRI y el PRD, continúan siendo un enigma.
El tercero, el PAN, parece ser el más estable,
más acabado, más preparado para un nuevo
contexto electoral y político.
Creo que la dirección y el ritmo al que se lleve
a cabo el siguiente paso hacia una democracia
verdadera requerirán de una secuencia
determinada: el sistema de partidos ha de
configurarse de nuevo antes de que el
Congreso pueda funcionar como cuerpo
representativo. La “satelización” ya llegó a su
fin, al agotarse la capacidad del estado para
crear y proteger a partidos minoritarios. No es
necesario ser un enemigo de la política
pluripartidista para proponer que se elimine a
los partidos más pequeños y débiles a fin de
que los tres más importantes puedan
consolidar su mensaje, agenda de trabajo y
grupos de votantes.
Por diversas razones, dos de los tres partidos,
el PRI y el PRD, continúan siendo un enigma.
El tercero, el PAN, parece ser el más estable,
más acabado, más preparado para un nuevo
contexto electoral y político.
Por lo general se ofrecen dos hipótesis
respecto al viejo partido oficial. Una es
optimista y afirma que el potencial del PRI lo
convertirá en un partido verdadero, separado
del gobierno, capaz de ganar y ejercer, de
manera independiente, el poder en las dos
cámaras del Congreso. La pesimista sostiene
que el PRI es incapaz de transformarse, que
su destino radica en los polos contradictorios
de la sociedad mexicana, y que mientras más
tenga el poder –en especial, la presidencia-
sobrevivirá, pero si lo pierde, se disolverá.
El PRD es otro enigma. Surgió de una escisión
dentro del PRI y desde entonces ha
amalgamado a diversos grupos, ideologías y
tendencias. Más que un partido, se convirtió
en la coalición del descontento, cuya congna
era, a pesar de todo, clara: oponerse al PRI y
llegar a la tierra prometida mediante el triunfo
en los comicios de 1994, una mezcla
inevitablemente explosiva. Hasta hoy, el PRD
es el paradigma más firme de un grupo
contestatario, casi testimonial. Sun influencia
en la opinión pública aún es respetable a
pesar de que su base radica casi
exclusivamente en el carisma de su líder y
candidato a la presidencia.
Al no ganar las elecciones de 1994, el PRD
hubo de enfrentar la pregunta,” ¿Qué hacer?
Una respuesta pudo ser continuar por el
mismo camino, ajustar cuentas internas y
apostar a una tercera vuelta. Existe, sin
embargo, otra posibilidad: abrazar un nuevo
proyecto y perspectiva, lo que requeriría
consolidar el interior del partido para después
orientarse hacia el exterior.
Si no me he ocupado mayormente del PAN en
este análisis es por lo que mencioné arriba. En
los últimos años este partido puso en marcha
un nuevo programa, una estrategia para
lograr una transición política sin problemas en
la que habría de desempeñarse como fuerza
protagónica, dentro o fuera del gobierno. El
futuro para el PAN no se plantea en términos
extremos, y las elecciones de 1994 no eran
para él cosa de vida o muerte. El PAN se
considera preparado para gobernar, aunque
tal vez esté mejor preparado para cogobernar.
Reiteraré mi hipótesis respecto al Congreso en
la línea de causalidad: si cambia el sistema de
partidos, cambiará el poder legislativo. No
niego, desde luego, otras posibilidades,
confirmadas en las experiencias de otros
países, por ejemplo varias mayorías diferentes
–en diversos niveles de gobierno- que
originen situaciones inestables de cogobierno,
o el fin de las reformas desde arriba, si es
posible imaginar la eutanasia del
presidencialismo autoritario en México. Pero
estas posibilidades son muy remotas. En
cualquier caso, la reforma del poder legislativo
no podrá depender sólo de un cambio en su
composición numérica; la LIV legislatura de la
Cámara de Diputados demostró claramente la
gran necesidad de actuar con inteligencia y
pragmatismo. El número no basta pero sin él
lo demás será imposible.
121

Concluyo con una observación y una
esperanza. A pesar de que las perspectivas
para lograr una democracia más
representativa en México todavía no son muy
concretas y los riesgos sí bastante elevados,
no debemos subestimar la importancia de lo
que nos han mostrado los partidos
recientemente. Esta última etapa de reforma
electoral, contrariamente a las anteriores, fue
producto de un diálogo y consenso genuinos
entre los partidos. El resultado futuro quizá
sea el de elecciones democráticas. Existe la
esperanza de que las consecuencias en el
largo plazo sean reforzar a los partidos para
que vuelquen sus energías en el Congreso, el
espacio en el que México debe empezar a
expresar el mosaico plural de su diversidad
con mutuo respeto y tolerancia.
POSDATA
Las elecciones del 21 de agosto de 1994 no
produjeron un cambio importante en el
equilibrio de poder entre los partidos, a pesar
de que la votación fue la más concurrida en la
historia de México: más de 35.5 millones de
votantes, es decir, casi 80% de los registrados
en el padrón electoral. El PRI con base en los
resultados preliminares (antes que la
Comisión Federal Electoral hubiera cumplido
con su tarea), pudo mantener el apoyo de la
mayoría -48%- en el voto para presidente. El
PAN se restableció en el segundo lugar (que
había perdido en 1988 ante Cárdenas) y, por
vez primera, recibió más de la quinta parte de
la votación (27%). Por otro lado, el PRD
consolidó su posición, logrando 17% de los
votos; recibió casi el mismo número de votos
que en 1988 (6 millones). Muy por debajo, en
el cuarto lugar, quedó el PT, con sólo 3%. La
contienda no fue tan cerrada como se había
pensado, pero el PRI no obtuvo la mayoría
absoluta.
Gracias a las normas constitucionales sobre la
distribución de los escaños plurinominales, el
PRI tendrá en la Cámara de Diputados 300
representantes de un total de 500. En el
Senado tendrá una mayoría abrumadora, con
95 a las 128 curules.
El PRI mantuvo la presidencia en lo que
muchos mexicanos y analistas extranjeros
consideraron las elecciones más limpias en la
historia del país. Los dos partidos de oposición
122
adoptaron posturas muy divergentes en las
semanas siguientes a la elección. El PAN
denunció múltiples irregularidades electorales
pero reconoció que el total de los resultados,
y los resultados por partido, no serían muy
diferentes de los resultados que consideraba
como fraudulentos; es decir, los funcionarios
del partido aceptaron que el PRI ganó la
presidencia, pero se peleaban espacios en las
dos cámaras federales y en algunos estados (
los magistrados del Tribunal Federal Electoral
reconocieron finalmente el triunfo del
candidato panista a la presidencia municipal
de Monterrey, capital de Nuevo León, un
estado estratégico en la frontera con Texas).
El PRD no cambió su postura de total
desacuerdo con los resultados electorales. Sus
denuncias hicieron referencia a un “fraude
descomunal” que impidió votar a 10 millones
de ciudadanos y que falsificó 10 millones de
votos a favor de Ernesto Zedillo. La verdad es
que ni Cárdenas ni ningún otro funcionario del
PRD pudieron sustentar estas acusaciones,
requisito indispensable para lograr la petición
del PRD de anular las elecciones y llevar a
cabo otras.
Lo más importante, al margen de estas
reacciones, es que no hubo ninguna
movilización popular que apoyara la acusación
de fraude, y que en todo el país se aceptó
abiertamente que el candidato del PRI es el
presidente de México. Ernesto Zedillo asumió
el poder sin tener detrás de sí el fantasma que
persiguió a Carlos Salinas a lo largo de sus
seis años de gestión: el fantasma del fraude.

MÉXICO ANTE LA INTEGRACIÓN
DE NORTEAMÉRICA: ENTRE LA
DEMOCRACIA Y EL VASALLAJE
Luis González Souza
Divididos de manera singularmente cruda por
la frontera desarrollo/subdesarrollo, y
presionados por esta “época de globalización”
a estrechar como nunca antes sus relaciones,
México y Estados Unidos afrontan una
responsabilidad y una disyuntiva de enorme
trascendencia. La responsabilidad y una
disyuntiva de enorme trascendencia. La
responsabilidad consiste en demostrar que
también puede derribarse el muro – menos
visible pero más lacerante- que separa a las
naciones pobres de las ricas, a las nacionesobjetivo
de las naciones-sujeto.
Y la disyuntiva es igualmente precisa: o
naciones como México y Estado Unidos se
sensibilizan ante el clamor mundial de
democracia y, en consecuencia, se vuelcan a
democratizar en serio sus propias
interrelaciones, o, de lo contrario, ayudarán a
comprobar que la “segunda guerra fría”. Lejos
de terminar, sólo cambiará de escenario
principal –del Este/Oeste al Norte/Sur- y se
calentará al grado de amenazar con la
reimplantación de relaciones semejantes a las
del vasallo y el señor. En este caso, la
paradoja no podría ser más dramática:
vasallaje en vez de democracia, como el signo
de las relaciones entre Estados Unidos,
supuesto paradigma del mundo libre, y
México, convertido ahora en obsesionado
predicador de la modernización.
Mientras tanto, las relaciones entre ambos
países continúan estrechándose. Y están por
dar un salto, acaso irreversible, con la firma
de un Acuerdo de Libre Comercio. Urge, en
consecuencia, examinar si su destino es la
democracia, o el vasallaje. Urge, para bien de
todos, evitar la subordinación total de México.
1. ¿QUÉ TIPO DE INTEGRACIÓN?
Los espectaculares cambios en el mundo
socialista no significan –tesis de moda en los
círculos “neoliberales”- el triunfo definitivo del
capitalismo y el consiguiente “fin de la
historia”. Esos cambios, junto a otra variedad
de indicadores, más bien significan que la
histórica crisis iniciada hace más de dos
décadas en los centros capitalistas
(devaluación de la libra esterlina, quiebra del
patrón dólar/oro, entre lo más visible), se ha
extendido y profundizado al grado de
inaugurar toda una nueva época en el
desarrollo de la humanidad. Quizás vale decir
que de una crisis histórica del capitalismo,
hemos pasado a una crisis mundial de época.
En todo caso, la crisis en la que seguimos
inmersos, es de tal complejidad que ha vuelto
obsoletas a numerosas teorías, incluidas tesis
como la de “la locomotora”. La recuperación
económica –frágil y efímera- lograda por
algunas potencias industrializadas, lejos de
arrastrar tras de sí el repunte de las demás
economías, profundiza más y más la brecha
Norte/Sur. Más allá de cuestiones de
“interdependencia” y de “globalización”, ello
significa que la exigencia de democracia,
aparte de extenderse por todo el mundo,
ahora incluye de manera inequívoca a los
cimientos económicos del sistema
internacional.
La superación cabal de esta crisis más que
histórica, ya no podrá darse con una mayor
expoliación de las naciones oprimidas –la
inmensa mayoría- a cargo de un grupo de
potencias. Para salir de esta crisis, ahora es
indispensable la conjugación, sino sólo aquella
que corresponda a los principios de la
democracia; igualdad, equidad y desde luego
libertad, pero siempre con apego a las
decisiones mayoritarias.
En pocas palabras, hoy se exige un nuevo
estadio de integración entre las naciones –de
ahí la proliferación de “bloques”- pero, de
integración democrática. Esto es, una
integración que corresponda a los intereses
mayoritarios –los de las naciones pobres- y no
a los de minorías por más poderosas que
éstas sean. Una que tienda a superar las
desigualdades, en vez de reproducirlas y
agigantarlas. Y en fin –he aquí el vínculo
ahora indisoluble entre democracia y
soberanía-, una integración que se traduzca,
no en la subordinación de la parte débil, sino
en el respeto a sus derechos soberanos y en
el consiguiente desarrollo de su capacidad
para alcanzar una igualdad real.
123

Democracia dentro y entre las naciones es,
pues, la gran divisa para dejar atrás la grave
crisis de nuestro tiempo, y para construir el
nuevo mundo que ya es no sólo impostergable
sino factible. Si la divisa de la democracia
logra arraigarse en los bloques en curso –
Europa, Cuenta del Pacífico, Norteamérica,
América Latina- o en otros bloques por venir,
entonces la integración jugará un papel
constructivo y estimulará incluso la
democratización de las relaciones entre los
propios bloques.
Por el contrario, de continuar las tendencias
hacia una integración antidemocrática –
reproductora de la desigualdad y la
subordinación-, su secuela destructiva, de
hecho desintegradora, se dejará sentir más
pronto que tarde. La crisis persistirá y se
profundizará aún más. El abismo entre las
naciones ricas y pobres crecerá hasta hacerse
insoportable. Y los bloques así integrados, con
la ahora hipersensible bomba de la
antidemocracia en su seno, caminarán hacia
la colisión, en vez de la cooperación; pero
ahora con consecuencias letales.
El problema no es, entonces, la integración en
sí misma, sino el tipo de integración que está
en curso, y sus alternativas.
2. DE LA INTEGRACION SILECIOSA A LA
INTEGRACIÓN PROGRAMATICA
Después de la política singularmente
nacionalista que distinguió al régimen
cardenista( 1934-1940 ), las relaciones sobre
todo económicas entre México y Estados
Unidos comenzaron a estrecharse
crecientemente, aunque con altibajos, al
grado de que hacia principios de los ochenta
varios tratadistas, al parecer encabezados por
el norteamericano Clark Reynols, comenzaron
a hablar de una integración silenciosa. En
esencia, esto quería decir que, más allá de tal
o cual política, la economía mexicana
caminaba hacia su integración con la
estadounidense en forma más bien
espontánea y poco perceptible. Dicho periodo
puede trazarse desde el régimen de Ávila
Camacho, en el que México firmó varios
acuerdos con Estados Unidos al calor de la
segunda guerra mundial, hasta los arreglos
financieros relacionados con las sucesivas
devaluaciones del peso a fines del gobierno de
124
López Portillo (en febrero y en agosto de
1982).
A partir de entonces, bajo la estrategia del
cambio estructural y ahora de modernización,
comienza a operarse el tránsito hacia lo que
podríamos llamar una integración
programática. Esto es, el estrechamiento de
las relaciones de México con Estados Unidos,
ya no de manera básicamente espontánea e
imperceptible, sino como fruto de un plan de
gobierno que pone en el centro la reinserción
de nuestro país en el “mercado mundial”, y
que conlleva incluso a (re)tomar la iniciativa
para suscribir un Acuerdo de Libre Comercio
con Estados Unidos (el mercado por
excelencia para nuestro caso). Con este solo
acuerdo, la integración termina siendo harto
perceptible, amén de programada; delibera.
En este periodo, las relaciones de México con
Estados Unidos registran verdaderos saltos en
los más diversos campos, comenzando con el
económico. Saltos que, en su conjunto, se
traducen en una profundización cualitativa,
cada vez más difícil de revertir, de la
dependencia de México respecto a la potencia
del norte.
De 1983 a 1989, el monto acumulado de la
inversión extranjera directa (IED) de Estados
Unidos en México creció a más del doble, al
pasar de 7.6 mil millones de dólares (mmd) a
16.7 mmd. Pero aquí, como en muchas otras
cuestiones, el problema no es sólo
cuantitativo. Aparte de que esa IED sigue
concentrándose en ramas de la mayor
rentabilidad e incluso estratégicas, al mismo
tiempo crece de manera acentuada en la
industria maquiladora, lo que no hace sino
profundizar el carácter subordinado de
nuestra economía. En ese mismo lapso, el
número de plantas maquiladora casi se
triplicó, al pasar de 600 plantas en 1983 a 1
773 en 1989, registrando así una tasa anual
de crecimiento (casi 20%) en definitiva
superior a la de la inversión nacional e
inclusive a la de la IED en su conjunto.
A su vez, el volumen comercial de México con
Estado Unidos –importaciones más
exportaciones- aumentó de 18.4 mmd en
1983 a 26.2 mmd en 1988, y si se incluye el
realivo a la industria maquiladora, entonces
asciende a 52 mmd en 1989. En la actualidad,

el comercio con Estados Unidos representa ya
el 68% del comercio total de México. Y si aquí
también incluimos el valor agregado de las
maquiladoras en el saldo comercial, entonces
Estados Unidos concentra más el 80% del
comercio mexicano. Otro tanto ocurre si
circunscribimos el análisis a las exportaciones
de México a Estado Unidos en productos
manufacturados, renglón clave en la
estrategia oficial de modernización. Lo que
ello implica en términos de dependencia,
todavía queda más claro al considerar que un
75% de la actividad exportadora de México la
lleva a cabo un puñado de tan sólo 10 grandes
empresas, cinco de las cuales son
transnacionales con su matriz precisamente
en Estado Unidos. Por lo que hace a la
exportación de manufacturas en especial, más
de la mitad se realizan entre matrices y
filiarles estadounidenses.
En materia financiera, la intensificación de las
relaciones de México con Estados Unidos se
ilustra mejor con indicadores no cuantitativos
y ya con claras connotaciones políticas. De
manera indirecta, el peso de Washington en
los asuntos de nuestro país, concretamente en
cuestiones de política económica, ha crecido al
parejo de los condicionamientos, cada vez
más exigentes, de las “cartas de intención”
firmadas con el FMI y similares. Y de manera
directa, hay por lo menos dos indicadores
igualmente elocuentes: el surgimiento de los
bonos cupón-cero, en los que el
Departamento del Tesoro estadounidense
asume de manera abierta el papel de aval en
las renegociaciones de la deuda externa de
México; y en la última de éstas, la
transformación de ese papel en otro,
propiamente de abogado ante la banca
privada transnacional.
La propia reprivatización de la banca
mexicana, anuncia un estrechamiento todavía
mayor de las relaciones en esta materia.
Aparte de que el nuevo reglamento respectivo
autoriza la participación de inversionistas
extranjeros hasta de un 30% de la propiedad
de los bancos, ya se habla incluso de un
proyecto para establecer en Baja California un
enorme centro financiero que enlace a
Estados Unidos no sólo con México sino con
los países de la Cuenca del pacífico. El propio
turismo procedente de Estados Unidos,
equivalente ya al 88.1% del total de México
hacia 1988. Ha crecido a un ritmo anual del
4.8% entre 1980 y ese último año.
La tendencia a institucionalizar el proceso de
integración de México a Estados Unidos,
refleja en forma nítida el carácter
programático que ahora asume ésta, así como
su alcance no sólo económico. El inicio de esa
tendencia podría ubicarse durante el sexenio
anterior,, en la firma de dos instrumentos
jurídicos de evidente trascendencia: el
Entendimiento sobre Subsidios y Derechos
Compensatorios, en abril de 1985, y el
Entendimiento sobre Principios y
Procedimientos de Consulta en Relaciones de
Comercio e inversión, mejor conocido como el
Acuerdo Marco I, en noviembre de 1987.
Dicha institucionalización cobra vuelo bajo el
actual gobierno. Sólo durante el primer año de
éste, se suscriben otros trece instrumentos
semejantes. En materia económica destacan
el Entendimiento para facilitar el Comercio y
la Inversión entre México y Estados Unidos
(Acuerdo Marco II); otro para establecer un
Comité para la Inversión y el Comercio entre
ambos países; uno más para promover el
turismo y otro sobre asuntos fiscales.
Este “boom” de acuerdos y convenios cubre
también una variedad de cuestiones
extraeconómicas: narcotráfico, construcción
de puentes fronterizos, migración, protección
consular, así como del medio ambiente, ya no
sólo en la frontera sino en la propia capital de
la República Mexicana. Y otros rasgo, todavía
más significativo, del tránsito hacia la
integración programática, es la tendencia a la
binacionalización o tratamiento conjunto de
cuestiones otrora nacionales. A quí la gama
también es amplia. Ahora los gobiernos de
México y Estados Unidos están comprometidos
a suministrarse información fiscal periódica, y
“se facultan para la persecución de delitos
fiscales en ambos países”. Con serias
implicaciones territoriales, los ejemplos van
desde la multiplicación de plantas
maquiladoras mitad en México, mitad en
Estados Unidos (twin plants), hasta la
inminente creación de la primera ciudad
binacional en el puento donde confluyen
Chihuahua, Nuevo México y Texas (proyecto
de Santa Teresa). En el campo de la cultura,
bajo una concepción amplia de ésta, los
ejemplos van desde la multiplicación de lazos
125

entre universidades mexicanas y
estadounidenses, la “transnacionalización” de
Televisa, ida y vuelta (importación de
ideologías, exportación de imágenes), hasta el
surgimiento del primer equipo binacional en el
base-ball profesional (el “Tecolotes de los dos
Laredos”). Y también, con cada vez más
graves implicaciones políticas, la creciente
cooperación binacional en la lucha conta el
narcotráfico, es de suyo reveladora.
3. MÉXICO-ESTADOS UNIDOS: SINGULAR
EJEMPLO DE INTEGRACIÓN
ANTIDEMOCRÁTICA
El proceso de integración entre México y
Estados Unidos, acelerado como nunca en los
últimos años según hemos reseñado, adolece
de un problema capital: se trata de una
integración de cabo a rabo antidemocrática.
Su cimentación, sus conductores y
beneficiarios principales, sus resultados para
el grueso de la sociedad, en particular para la
mexicana, chocan de frente con principios
democráticos como los apuntados
anteriormente. A largo plazo, chocan inclusive
con los intereses hoy dominantes en Estados
Unidos.
La integración México-Estados Unidos está
cimentada en un terreno difícilmente más
explosivo: una historia plagada de abusos,
que de hecho se inicia con tropelías del
tamaño de la anexión de poco más de la
mitad del territorio mexicano, aunada a un
abismo de desigualdad en casi todos los
renglones imaginables, salvo el de la identidad
y fortaleza cultural, seguramente. No es grato
recordarlos, pero hay que hacerlo.
Como puede apreciarse en los cuadros 1y 2
siguientes la desigualdad comienza en lo más
elemental y se extiende hasta lo que suele
pasar desapercibido.
Con tal nivel de desigualdad, aunado a la
secular vocación expansionista de la potencia
norteña, no debe extrañar que ésta absorba
los mayores frutos en la integración de
México. Lo que a su vez tiende, naturalmente,
a incrementar esa desigualdad; y de plano le
confiere el carácter de una integración, más
que “asimétrica”, en definitiva subordinada
por lo que toca a nuestra nación; en vez de
126
equitativa, una integración generadora de una
creciente falta de reciprocidad.
Así, como lo admiten incluso intelectuales
estadounidenses que simpatizan con la idea
de una integración todavía mayor, “mientras
México liberaliza su régimen comercial (hasta
convierte en una de las economías más
abiertas del mundo), Estados Unidos se hace
más restrictivo”. En este mismo ámbito,
mientras que Estados Unidos se beneficia con
cuestiones como el petróleo mexicano, al
grado de nutrir con éste su propia reserva
estratégica. México absorbe toda suerte de
productos “chatarra” debido a su apertura al
exterior. Y mientras que Estados Unidos se
beneficia con cuestiones como el petróleo
mexicano, al grado de nutrir con éste su
propia reserva estratégica, México absorbe
toda suerte de productos “chatarra” debido a
su apertura al exterior. Y mientras que
Estados Unidos mantiene un alto nivel de
competitividad internacional, México ha
perdido incluso la autosuficiencia alimentaria
(al tiempo que Estados Unidos se ha
convertido en nuestro principal abastecedor
de granos). En fin, mientras que México se
adelanta a liberalizar inclusive el sector
servicios, fuertemente defendido por los
países subdesarrollados en la Ronda Uruguay
del GATT, Estados Unidos mantiene severas
restricciones a productos mexicanos. Y en lo
que se refiere a la inversión extranjera
directa, el gobierno de México expide el 16 de
ayo de 1989 un reglamento que, al abrir las
posibilidades de IED hasta el 100% de
propiedad en una diversidad de áreas, se
constituye en “uno de los más liberales del
mundo”.
Beneficios igualmente conspicuos pueden
encontrarse en la industria maquiladora en
particular.

Para sólo referirnos a los que se relacionan
con la mano de obra mexicana, ya una de las
más baratas del mundo, el ahorro que logran
los inversionistas extranjeros por cada
trabajador que emplean, equivale a 13 dólares
diarios. Si esto lo aplicamos a los 441 mil 126
trabajadores que constituían la planta laboral
de esta industria en 1989, entonces el ahorro
–subsidio- ascendería a más de 2 mil millones
de dólares al año.
El marcado contraste con la suerte de los
trabajadores mexicanos, muy distinta a la del
capital estadounidense que opera en el país,
es todavía más crudo en el caso de la
“braceros”. A diferencia de los incalculables
beneficios que aquél deriva ya del reciente
reglamento sobre IED, éstos sólo han visto
cómo crecen los abusos, la explotación y aun
las medidas racistas y represivas, gracias a la
Ley Simpson-Rodino que el gobierno
estadounidense tuvo a bien expedir en 1986.
Un panorama igualmente inequitativo puede
encontrarse en cuestiones de orden político.
Mientras que el gobierno de México admite, y
ahora asume como propias, diversas
directivas cuyo origen puede trazarse hasta
Washinton (apertura indiscriminada al
exterior, más facilidades al capital extranjero,
privatización de empresas estatales,
contracción del gasto público y de los
salarios), en cambio el gobierno de Estados
Unidos da rienda suelta a medidas tan
arbitrarias como unilaterales. Inclusive, lejos
de admitirlas, ni siquiera da respuesta a
ciertas notas diplomáticas de protesta, como
las ligadas con el problema del narcotráfico.
Por sí sólo, este problema es bastante
ilustrativo. De unos años para acá, México
también ha hecho suya la lucha contra el
narcotráfico. En consecuencia, ha movido cielo
y tierra, aun con costos económicos e incluso
políticos no despreciables: aumento de gastos
logísticos, firma de convenios con Estados
Unidos, tolerancia ante sus agentes (DEA en
particular), movilizaciones y quemas sin
precedentes, entre otras cosas. Por el
contrario, Estados Unidos se rehúsa a
combatir en serio las raíces del narcotráfico en
su propio terruño (si invertimos la ley de Say,
sin demanda no habría oferta). D e hecho, se
mantiene como el mayor mercado mundial en
el consumo de drogas e, inclusive, como el
líder en la producción de enervantes “caseros”
(en los propios hogares de estadounidenses),
que es francamente tolerada.
127

La inquietud constante, como sistema, no
puede sino alimentar la desigualdad de
origen. Se genera así un círculo por demás
vicioso: desigualdad-inequidad-más
desigualdad.
Sobre esta desigualdad creciente, hay
indicadores nítidos, precisamente en este
periodo en que se transita a la integración
programática. La implicación de la brecha
entre México y Estados Unidos puede
apreciarse con claridad incluso en el terreno
predilecto del tipo de modernización en curso:
la eficiencia y la competitividad, medidas
simplemente por la capacidad de exportación.
Mientras que en 1983 el superávit comercial
de México con Estados Unidos alcanzó los 7
mil 532 millones de dólares, para agosto de
1989 ya sólo sumaba 431 millones. Mientras
que en 1980 la economía de Estados Unidos
era sólo 16 veces más grande que la de
México, para 1989 ya era 27 veces mayor.
Y en lo que concierne a la cuestión social,
clave en una modernización no tecnocrática
sino que pregona razones humanistas,
también hay un indicador concluyente. De
1980 a 1989, el ingreso por habitante es
Estados Unidos pasó a significar ya no 6 sino
10 veces el de México.
Ligado al círculo de la desigualdad creciente,
la integración antidemocrática que rige las
relaciones México-Estados Unidos, está
también montada en otro círculo de plano
perverso: dominación-sumisión-mayor
dominación. En verdad, a más concesiones de
México han seguido más exigencias de
Estados Unidos; a más expectativas de
reciprocidad, más actos de arbitrariedad; a
más reclamos de igualad soberana, más
desplantes de prepotencia.
Pese a que en el anterior gobierno de México
se empeñó como pocos en quedar bien con el
de Estados Unidos, en ese periodo se
registraron actos de una hostilidad sin
precedentes cercanos: enjuiciamiento de
México ya sea a través de las Audiencias
Helms, o bien de los “cerificados de conducta”
en el combate al narcotráfico; el cierre
unilateral de la frontera a raíz del caso
Camarena; la expedición de la Ley Simpson-
Rodino, para no hablar del caudal de acciones
intervencionistas del entonces embajador de
128
Estados Unidos en México, tanto que llegó a
hablarse de toda una “operación Gavin”.
Y ahora, no obstante que el actual gobierno
de México se esmera en hace de la
“cordialidad” (Espíritu de Houston) el sello de
toda una nueva época a inaugurar en las
relaciones con Estados Unidos, el gobierno de
éste sólo atina acentuar el carácter
antidemocrático de esas relaciones. El norte
de México se enfrenta, ya no al espectro de
un “muro de tortilla”, sino a la cruda realidad
de una frontera cada vez más militarizada.
Crece también el manejo policiaco-militar de
la inmigración de trabajadores mexicanos.de
hecho, se ha desatadouna gran oleada de
racismo (Light up the border y similares) que
en unos cuantos meses arroja un saldo de
cerca de 10 mexicanos asesinados, incluso a
manos de la “migra” estadounidense.
No sobra recordar que las políticas represivas
son la antitesis de cualquier noción de
democracia. Como también lo son los actos
que pasan por encima de los principios y de
las normas más elementales de la soberanía
de un país y del derecho internacional,
respectivamente.
A esto también ha llegado el gobierno de los
Estados Unidos con el sonado secuestro en
nuestro territorio del doctor Álvarez Machain
cuya devolución fue solicitada por el gobierno
mexicano casi un mes después del suceso, y
que el propio presidente bush se encargo de
desestimarla al decir que ese es un asunto de
las autoridades judiciales de los Estados
Unidos. Lejos de tratarse de un incidente, más
bien refleja un nuevo salto en el círculo
dominación-sumisión-mayor dominación.
Ahora se sabe que Álvarez Machain no fue el
primero, ni probablemente el ultimo. Mas aun,
esta nueva tendencia a atropellar incluso
nuestra soberanía territorial y jurídica, no se
limita a la política de la “persecución en
caliente” (hot pursuit) de supuestos
narcotraficantes. Ya es también del dominio
público que en julio de 1989 fueron
secuestrados, o extraídos por cuenta propia
de las autoridades estadounidenses, dos
trabajadores mineros de Coahuila, por
estimarse sospechosos de un asesinato en el
condado de jefferson.

El círculo se cierra, en este nuevo salto, con la
polémica y arbitraria instalación de un grupo
militar o paramilitar antinarcóticos en la
embajada estadounidense en México. Según
lo reporto los Ángeles times a principios de
junio de 1990.
Queda claro, pues, el carácter profundamente
antidemocrático de una integración montada
en los círculos viciosos que hemos anotado, y
que juntos constituyen una cadena de franca
ignominia: desigualdad-inequidad-masdesigualdad-subordinacion-dominacionsumision-mayor
dominacion.con el tipo de
integración en curso, entre mas crece la
necesidad de democratizar las relaciones
entre México y Estados Unidos, mas
retrocedemos a las relaciones propias del
vasallaje.
Es cierto, que a secas y en frio, nadie puede
predecir sin la firma del acuerdo del libre
comercio (ALC) con Estados Unidos, arrojara
un saldo favorable o perjudicial para México.
No menos cierto, empero, es que el análisis
científico de lo social nada tiene que ver con el
aislamiento de su objeto en las comodidades
de un laboratorio.
Bajo el contexto como el esbozado en los
apartados anteriores mas bien seria un
ingenuo no prever un saldo desfavorable para
México y, a la larga,
Para el propio Estados Unidos de resultar
medianamente certero el diagnostico sobre el
tipo de integración que padecen las relaciones
México-Estados Unidos, ello parecería
suficiente para adelantar que la firma del ACL
abrirá toda una nueva etapa en el proceso de
subordinación/dominación entre ambos
países. ¿O es que existe algún indicador
objetivo de que apartir de la firma del ACL, el
gobierno de los Estados Unidos se volcara a
democratizar y equilibrar sus relaciones con
México?
Hasta ahora, los únicos indicadores específicos
que hay aparte de los vistos, mas bien
apuntan hacia los preparativos que ya hace el
gobierno de los Estados Unidos para acabar
de “atornillar” a México dentro de su “bloque
norteamericano”.No habían pasado ni tres
días del comunicado en que los presidentes
salinas y bush anuncian su disposición a
firmar el ACL(Washington, 12 de junio de
1990), cuando este último, a través de su
representante de Comercio Exterior, Carla
Hills, comenzó a “enseñar las uñas”. Ante el
Subcomité de Comercio de la Cámara de
Representantes estadounidense, Hills se
apresuró a esbozar la nueva lista de
exigencias para México, que Estados Unidos
buscaría satisfacer con el ALC: mayor
apertura comercial, más facilidades para los
inversionistas extranjeros, su extensión a
campos como la banca, los seguros y los
transportes, entre otras cosas. Como la otra
punta de la misma tijera, la Cámara
Americana de Comercio en México, por
conducto de su recién estrenado presidente,
Chris Marshall, se encargó de confirmar el
nuevo apetito estadounidense, y de ampliar la
lista de exigencias: garantías constitucionales
para la inversión extranjera, más acceso a las
áreas financieras, e inclusive, mejorías en el
sistema educativo a efecto de capacitar más a
los trabajadores mexicanos.
No son gratuitos, entonces, la preocupación,
las reticencias y aun el rechazo de los más
diversos sectores de la sociedad mexicana
ante la inminente firma de ALC. Por razones
del espacio, sólo haremos referencia a los
casos límite, esto es, a opiniones que en otras
circunstancias, o tiempos, uno supondría
favorables a ese acuerdo.
Por lo que toca al sector empresarial, el
Consejo Nacional de Comercio Exterior
(CONACEX) subraya ciertos problemas
internos como la falta de infraestructura, el
alto costo del financiamiento a la inversión y
la ausencia de una cultura exportadora en
México. A su vez, organismos como la
CANACINTRA reiteradamente han expresado
su preocupación por la quiebra de empresas
pequeñas y medianas ante la excesiva
apertura al exterior de la economía mexicana,
lo que ciertamente agudizará la firma del ALC.
Por lo que hace a la intelectualidad
“neoliberal” o conservadora, es significativo
que a juicio del Centro de Análisis e
Investigación Económica del Instituto
Tecnológico autónomo de México (ITAM), uno
de los mayores riesgos que se corren con un
tratado así, es la “agudización de las
desigualdades sociales, lo que incrementaría
la amenaza de conflictos sociales y políticos
129

en el país”. Y asegura que los beneficios
directos del tratado serían a corto plazo,
únicamente para “los sectores modernos y el
factor capital”. Una preocupación similar se
aprecia en el director del Instituto
Panamericano de Alta Dirección de Empresas
(IPADE), cuando afirma que “los mecanismos
concretos para incrementar las ventas (…)
hacia países como Estado Unidos y Canadá
deben tener presente que el fin de todas estas
gestiones de apertura comercial es promover
la dignidad humana de los mexicanos que
viven en la pobreza por carecer de
oportunidades de trabajo suficientemente
remunerado”. Aquí es preciso reparar en el
hecho de que, justamente en estos años de
mayor integración a Estado Unidos, el empleo,
el salario real y el nivel general de vida de los
mexicanos han caído a niveles sin precedentes
cercanos. Y también hay que reparar en el
desempleo que de inmediato ocasionó para
Canadá la entrada en vigor de su ALC con
Estados Unidos.
En el medio partidista, es sobresaliente el
rechazo al ALC por dirigentes del Partido
Acción Nacional (PAN), partido cuya divisa
principal ciertamente no es la del
nacionalismo. En un interesante artículo, el
dirigente Bernardo Bátiz recoge y respalda las
conclusion4es de un estudio de un diputado
también panista, que por cierto renunció a su
diputación en protesta contra el ALC: “José
Pedro Gama señala que un tratado de libre
comercio significa ponernos en el inicio de un
tobogán que irremediablemente termina en un
‘mercado común’; y para la existencia y
defensa de éste, será sin duda necesario,
tarde o temprano, un arancel común externo
y luego, por el inevitable desequilibrio de las
balanzas comerciales se verá como lógica
consecuencia, el establecimiento de un
sistema monetario común, cuya unidad será
sin duda el dólar. Acabaremos comprando en
inglés, hablando en inglés y pensando como
personajes de tira cómica.”
En el propio Estados Unidos se escuchan
voces de cautela, incluso por personas
también representativas de casos-límite. Brian
Timothy Bennet, negociador del gobierno
estadounidense en asuntos comerciales con
México durante el periodo 1985-1988 y actual
asesor en la administración Bush, “asegura
que el libre comercio entre ambos países no
130
va a solucionar los problemas de México,
porque sólo es un método para mejorar el
ambiente en que se dan la inversión y el
comercio entre ambos países”. A su vez, para
el especialista Sydney Weintraub, al
que ya nos hemos referido, “la conclusión
inevitable es que aun si (..:) México decidiera
ingresar a un ALCAN, tendrían que hacerse
enormes cambios en las provisiones del
acuerdo entre Estados Unidos y Canadá para
México (…). La razón que México aduciría para
ingresar en términos menos estrictos que los
aceptados por los otros dos países, sería que
es un país en desarrollo, pero sería difícil
persuadir a los otros dos países (…) para
adecuarse al grado de desarrollo de México.”
Lo cierto es que, con la firma del ALC, Estados
Unidos buscará obtener todavía más ventajas
de México. Y con ello, se registrará un nuevo
salto, acaso decisivo, en la integración
antidemocrática entre ambos países. Si lo
visto no fuese suficiente, hay que recordar –a
contrapelo de teorías como la del “fin de la
historia”- que Estados Unidos también es
parte, en cierto modo medular, de la crisis de
nuestra época.
Lejos de alcanzar un verdadero auge, el
crecimiento del PIB estadounidense, en
término real parece un incontrolable sube y
baja: 3.6% en 1983, 6.8% en 1984, 3.4% en
1985, 2.7% en 1986, 3.7% en 1987, 4.4% en
1988 y, según informes preliminares, 3.0% en
1989. Aparte de errático, es un crecimiento
sostenido en mucho de manera artificial, como
bien lo revela la persistencia de sus déficit
“gemelos”, el presupuestal y el comercial, que
en 1989 todavía ascendieron a cerca de 150 y
110 mil millones de dólares, respectivamente.
Más revelador aún, es que mientras en Japón
la productividad crece a una tasa entre 2.5 y
3% anual año y en la CEE lo hace entre 1.5 y
2%, en Estados Unidos la productividad sigue
viajando a tasas inferiores al 1% anual. Y su
planta industrial todavía adolece de un 20%
de capacidad instalada ociosa.
Tan sólo esos datos, junto a que Estados
Unidos nuevamente “está entrando en una
recesión que probablemtne sea larga” y quizá
desenlace en una “depresión”, dan
fundamento a la tesis de fondo. Si Estados
Unidos busca conformar su propio bloque
norteamericano (México y Canadá), y en rigor

un bloque continental, “panamericano” –viejo
propósito finalmente confesado en la iniciativa
para las Américas lanzada por el presidente
Bush el 28 de junio de 1990-, es para
sobrevivir como gran potencia ante el empuje
de Japón y la CEE (la “Europa Unida” de
1992). Para ello, se apoyará en todas las
naciones a la mano, comenzando con las que
ingresan a su “zona de libre comercio”. México
no debe hacerse ilusiones, pero tampoco
puede cruzarse de brazos.
En el nuevo camino a emprender ya hay una
pista segura: en condiciones tan
antidemocráticas y realidades tan
contrastadas como las que hoy enmarcan las
relaciones México-Estados Unidos, y en un
momento de tanta debilidad económica y
política de México, la firma del ALC no hará
más que precipitar y acaso concluir muestra
carrera hacia el precipicio del vasallaje.
Ingresados al “bloque norteamericano”, será
harto difícil salir de él.
5. PREMISAS INELUDIBLES DE UNA
ALTERNATIVA
Apuntamos al principio de esta ensayo que
una mayor integración entres las naciones, o
incluso la conformación de bloques, es un
imperativo de nuestro tiempo. La cuestión a
dilucidar radica en los tipos de integración
que, esquemáticamente, se resumen en dos,
según se apeguen o no a los principios de la
democracia.
Si hacia el norte, como vimos, no hay por
ahora condiciones mínimas para una
integración democrática, es preciso buscarla
por otro lado. De hecho, no hay mucho que
buscar. Que el ideal bolivariano haya sido
harto manoseado, e incluso pervertido, no
significa que sea un ideal muerto. México,
como se insiste hasta el cansancio, es una
entraña, sin duda importante, de América
Latina. El reto es dejar a un lado la retórica y
actuar en consecuencia.
En vez de esgrimir una y otra vez declive de
los lazos económicos entre las naciones
latinoamericanas, como el argumento para
desestimar la integración de nuestra América,
mejor hay que indagar las causas y ponerles
remedio. O, para nuestro caso, ver ese hecho
con un sentido autocrítico. ¿Por qué México
sólo en los discursos ha dado prioridad a
América Latina? ¿Quiénes son los
responsables y cuáles las causas de que
nuestro comercio con Estados Unidos aumentó
de 18.4 a 26.2 mmd en los últimos siete años,
y en cambio, con América Latina sólo pasó de
1 a 1.4mmd?.
Más grotesco resulta esgrimir la pobreza de
nuestras naciones como el argumento para
mejor engancharnos con los ricos del norte.
“El mercado común latinoamericano no es
viable. “ Así pontifica uno de los grandes
ideólogos del empresariado (monopolista)
mexicano, Juan Sánchez Navarro, para en
seguida agregar: “Sería muy interesante y
muy romántico, pero en la realidad, el
mercado común latinoamericano no tendrá
nunca resultados verdaderamente optimistas.”
Y concluye haciendo uso de la sabiduría
popular “Hay un dicho que explica lo que
quiero decir: matrimonio de arrancados,
fábrica de encuerados. Quiere decir que los
pobres, cuando nos juntamos, no logramos
hacernos ricos.”
Evidentemente, con esa clase de
razonamientos empresariales, América Latina
jamás irá lejos. El asunto es más complejo y
no admite suplismos. Lo que en realidad
resulta romásntico,e incluso irresponsable, es
desentenderse de hechos como el de que gran
parte de la pobreza latinoamericana tiene que
ver precisamente con el expansionismo –no
por fuerza territorial- de potencias como
Estados Unidos; o el de que subordinados por
completo a éste, en ningún momento
garantiza riqueza para todos (Estados Unidos
no es un manantial infinito de oro y sí, en
cambio, algo racista); o el de que la lucha de
los latinoamericanos no es sólo por “riquezas”,
sino también –y a veces más-por imperativos
de dignidad y de democracia; o el de que
América Latina no es sólo “pobreza”; o en
todo caso el de que cuando los pobres se
cansan y se unen, más que “ricos”, se hacen
revolucionarios.
De modo que la primera gran premisa de una
integración alternativa, democrática, consiste
en revalorar el enorme potencial –económico,
político y sin duda cultural- de América Latina.
Y, en seguida, recobrar –quienes la perdieron-
la confianza en nosotros mismos.
131

La siguiente premisa es la de volcarse a
constituir un bloque Latinoamérica. Y hacerlo
sin demora, antes de que se consuman o
multipliquen los desgajamientos, siempre
deplorables. El anuncio del ALC México-
Estados Unidos y la iniciativa para las
Américas de Bush han puesto en marcha una
peligrosa carrera contra el tiempo.
Constituido el bloque latinoamericano,
entonces sí, podremos relacionarnos con otros
bloques sobre bases de verdadero respeto y
beneficio recíprocos. Podremos diversificar en
serio relaciones, sin perder la brújula y sin
sucumbir en la retórica. Y, entonces sí, México
podrá acometer con mucho mayor posibilidad
de éxito ese reto de trascendencia
permanente, que es la democratización de sus
relaciones con Estados Unidos. Desgajado, en
cambio, de sus raíces latinoamericanas, más
pronto que tarde México terminará avasallado.
Y a la larga, ello será contraproducente para
el propio Estados Unidos. Porque, como bien
lo ha dicho el norteamericano Peter smith, copresidente
ejecutivo de la Comisión Binacional
México-Estados Unidos, creada a mediados de
los años ochenta: “Tal vez lo más importante
es que Estados Unidos reconozca el derecho
de México a la soberanía (…). No se trata de
una exhortación piadosa. Estados Unidos tiene
mucho que ganar de un México próspero e
independiente, y mucho que perder de un
vecino (…) debilitados y dependiente.”
México, a su vez, tiene mucho que ganar de
un Estados Unidos en verdad democrático. Y
mucho que perder si El mismo no transita
hacia una genuina democracia, y hace valer,
junto a las demás naciones latinoamericana,
su derecho a la soberanía.
POSTSCRIPTUM
MÁS CERCA DEL VASALLAJE QUE DE LA
DEMOCRACIA
Es lamentable, pero cierto. Al año de haber
escrito el ensayo anterior siguen
predominando los hechos y las tendencias que
apuntan hacia el avasallamiento de México por
parte de Estados Unidos, más que a la
instauración de la democracia, dentro y entre
ambas naciones.
132
Ello ocurre no obstante que durante el mismo
lapso la necesidad y el clamor de democracia
no han hecho más que crecer en todo el
mundo. Y también –vara paradojas- no
obstante que el gobierno de Estados Unidos
arrecia sus prédicas sobre la democracia, al
tiempo que el de México insiste en
presentarse como el único camino a la
modernización, a su concepción de ésta, como
la única con validez.
Repasemos, con miras a actualizarlas, las
tesis principales del ensayo original.
Discúlpese de antemano lo esquemático de
estas notas.
I
Lejos de ser cabalmente solucionada, la crisis
continúa su transformación de una crisis
histórica del capitalismo a una crisis mundial
de época. La alternativa socialista acentúa su
retroceso al grado de registrar graves
convulsiones, lo mismo en Yugoslavia y
Albania que en la propia Unión Soviética.
Aunque el presidente Bush se ha atrevido a
decretar el fin de la crisis para su país, el FMI
advierte que el crecimiento de los países
industrializados durante 1991 sólo será de
1.3%, sin duda contrastante con el 2.5% del
año anterior. Y qué decir de los países
latinoamericanos y los demás
subdesarrollados. De no registrarse cambios
radicales, la “década perdida” (años ochenta)
parecería dar paso a algo así como un estado
de coma.
La democracia, bajo una óptica profunda, se
confirma como el principal cambio hoy
requerido, incluso para superar la crisis de
nuestra época, la cual sigue adquiriendo tal
complejidad y amplitud, que sólo podrá
superarse con la participación equitativa de
todas las naciones; no más con la expoliación
de las débiles por las fuertes. Por sí solo, ello
explica la necesidad de nuevos estadios de
integración. Pero si está –como claramente
ocurre en el caso de México y Estados Unidos-
no resulta una integración democrática, la
crisis, y su creciente secuela de conflictos, ahí
seguirán.
Por si hubiera dudas, la necesidad de
democracia ha recibido un nuevo jalón ahora
que en el Golfo Pérsico resurgió su negación

extrema: el empleo de la fuerza incluso
militar, por lo demás, en una guerra a todas
luces desigual (una coalición de más de 20
gobiernos, comandados por el de Estados
Unidos contra Irak). Y qué decir de su saldo
acaso principal: el anuncio de un “nuevo
orden mundial” (Bush) tan antidemocrático,
que postula la instauración de una especie de
dictadura unipolar a escala mundial.
II
A la par que crecen la necesidad y las
existencias de democracia, la otro “integración
silenciosa” de México a Estados Unidos acelera
su paso, bajo la actual política oficial de
modernización, a una integración tan ruidosa
como programática: como eje del actual
programa de gobierno. No otra cosa puede
inferirse del empeño obsesivo en firmar un
Tratado de Libre Comercio (TLC) con nuestros
vecinos del norte, Un tratado que, más allá de
la retórca, sin duda transcenderá la esfera
comercial, y afectará prácticamente todos los
ámbitos imaginables (cultura, política y
demás).
Si bien ha llegado a matizarse –acaso por
tácticas elementales de negociación- la
trascendencia conferida al TLC por el actual
grupo gobernante en nuestro país, aún
retiemblan dichos como el de que aquél
significa “la última oportunidad” para que
México se suba al tren de la modernización.
Sin cuestionar en absoluto el estereotipo
norteamericano de modernidad, el TLC es
presentado como la llave que por fin abrirá a
México las puertas del Primer Mundo.
En consecuencia, ya se toman medidas de
todo tipo para asegurar la firma del TLC y
que, en su conjunto, no hacen sino alimentar
las tendencias a la binacionalización y a la
institucionalización del proceso integrador
hacia el norte. A manera de pavimentación del
tratado, comienzan a multiplicarse los
“Memorándum de entendimiento”. Que
abarcan desde cuestiones laborales hasta
educativas. Y a manera de válvulas de
seguridad – para que no se frustre aquél- ya
se habla de una veintena de asuntos que,
previstas complicación en negociaciones
trilaterales (México, Estados Unidos y
Canadá), serán materia de otros tantos
convenios bilaterales entre nuestro país y el
vecino.
Es cierto que, también en estos meses, se han
multiplicado los intentos de dar credibilidad a
la tesis de la diversificación incluyendo el
recuerdo del ideal bolivariano. Así, el propio
Salinas de Gortari fue a plantear a la ALADI
sus diez puntos concretos para avanzar en la
integración –económica, más no política- de
América Latina. Así también, México recién ha
ingresado al Consejo Económico de la Cuenca
del Pacífico. E incluso se ha atrevido –como si
el subdesarrollo fuese superable por decreto-
a solicitar su ingreso a la Organización de
Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE)
que agrupa al grueso de los países
industrializados. En los hechos, sin embargo,
la integración que realmente avanza es la
integración de México a Estados Unidos.
El problema es que se trata de una
integración cada vez más subordinada, a la
vez que distante de cualquier idea seria sobre
la democracia.
III
En todos sus órdenes, sigue creciendo la
desigualdad de México frente a Estados
Unidos. Crece incluso en ese terreno
predilecto de la modernización tecnocrática,
que es la eficiencia, sobre todo medida en
competitividad comercial. La merma del
superávit comercial de México ante Estados
Unidos, tendencia que registramos en el
ensayo original, ahora ha avanzado al grado
de transformarse en déficit.
Ni qué decir de la desigualdad política. Ahora
Estados Unidos se siente –como lo dijo Bush
al término de su aventura en el Pérsico- la
única nación con la “estatura moral y los
medios” para instaurar todo un nuevo orden
mundial. En cambio México –su élite
gobernante, para ser exactos- parece
renunciar, en los hechos, a toda posibilidad de
desarrollo independiente. Al apostarlo todo a
la integración con Estados Unidos –supuesta
“vía rápida” a la modernidad-, implícitamente
se confiesa impotente, o por lo menos falta de
imaginación, para llevar a buen puesto el
proyecto histórico de México, que nada tiene
que ver con la subordinación a potencia
alguna.
133

Y como antes lo hemos sugerido, la
desigualdad creciente no hace más que
alimentar la arbitrariedad, la falta de
reciprocidad, la prepotencia e incluso la
hostilidad, dando pie a un círculo en definitiva
vicioso. Es mucho lo que al respecto se ha
acumulado en los últimos meses. Sólo
reparemos en que, a cambio de la cordialidad
(Espíritu de Houston) ofrecida y mantenida
por el bloque gobernante en México, del lado
norteamericano persisten las prácticas
proteccionalistas y las acusaciones de
dumping contra nuestras exportaciones;
continúa la retención del doctor Álvarez
Machain, a todas las luces violatoria no sólo
de normas jurídicas elementales sino del
propio principio de la soberanía territorial; se
multiplican los asesinatos de mexicanos que
osan cruzar el río Bravo sin papeles, incluso
comienza a hacerse realidad (Tijuana-San
Diego) la construcción del largamente
anunciado muro de tortilla en la frontera, y no
con maíz ni nopales, sino con sólido metal.
Para no ir más lejos, es de sobra ilustrativo
que el propio gobierno mexicano, no obstante
su esmero en limar asperezas con el de
Estados Unidos, sufre afrentas como la del ya
famoso “Memorándum Negroponte”. En éste,
palabras más palabras menos, se dice que
gracias al actual “liderazgo”, México por fin
comienza a caminar con pleno apego a los
intereses de Estados Unidos. Por eso –
concluye Negroponte- es preciso lograr (como
se logró) la aprobación en la “vía rápida” (fast
track) para el TLC.
134
IV
Sin desestimar sus fines aviesos, el mismo
“Memorándum” advierte el gran salto que el
TLC produciría en el proceso de integración
subordinada de México a Estados Unidos,
proceso en el que se pone en juego, incluso la
política exterior del Estado mexicano, otra
distinguida por su relativa indepencia. “Desde
una perspectiva de política exterior –dice
Negroponte- un TLC institucionalizaría la
aceptación de una orientación estadounidense
en las relaciones exteriores de México.”
Varios datos han venido confirmando la
hipótesis de que en el contexto nacional e
internacional de hoy, lo que se firmará es un
TLC no justo, ni siquiera equitativo, sino
francamente lesivo (leonino) para México.
Veamos sólo los datos más reveladores –y
contrastantes- en los últimos meses.
Loa apetitos expansionistas de Estados
Unidos, que no se detendrán en la mesa de
negociaciones, han recibido un gran alimento
con su triunfo en la guerra del Golfo Pérsico.
El nuevo orden mundial anunciado a la sazón
por Bush, seguramente comenzará –comienza
ya- en nuestro continente, como lo advierte
sin tapujos la iniciativa para las Américas. Y
en ésta, el TLC Estados Unidos-México es
anunciado como “el primer paso”.
El propio Bush se ha encargado de disipar
cualquier duda, en el informe que rindiera
ante el Congreso de su país con miras a
convencer –y convenció lo suficiente- a los
opositores, poco antes de aprobarse la vía
rápida para el TLC. Ahí el presidente
norteamericano dejó claro, con argumentos y
datos estadísticos, que Estados Unidos se
beneficiaría mucho más que México al
firmarse el tratado. De modo que éste no
haría sino ampliar más la brecha de
desigualad, madre de todos los vicios antes
apuntados, entre ambas naciones.
En franco contraste con el nuevo brío
expansionista del vecino, México tiende a
acentuar sus debilidades de todo tipo, bajo la
actual estrategia de modernización. Aparte de
la debilidad económica ya apuntada sobre la
merma del superávit comercial, sólo
agreguemos un par de datos, pero que
reveladoramente corren desde lo social hasta
lo político; la reaparición del cólera, y la
persistencia, acaso profundizada, de los
conflictos electorales.
A final de cuentas fruto de la contracción del
gasto social –directiva por excelencia del FMI
et al .- y reflejo inequívoco de premodernidad,
la reaparición del cólera en nuestro país, así
sea inicial, tiene repercusiones para el TLC. Si
no estuviera suficientemente disminuido el
poder de los negociadores mexicanos, las
naturales restricciones a productos
procedentes de una sociedad con semejante
problema sin duda engrosarán el arsenal de
presiones y chantajes de nuestra contraparte
en las negociaciones comerciales.

Y la disminución de ese poder de ese poder
negociador sufre otro doble jalón por cuenta
de nuestro atraso en materia de democracia,
incluso electoral, como recién se confirma en
las elecciones de agosto, donde las anomalías
comenzaron en la propia entrega de
credenciales a los electores. Ello, por una
parte, debilita la legitimidad y el consenso
requeridos para hacer frente a una
negociación tan difícil con la del TLC, con una
potencia tan crecida como Estados Unidos. Y,
por otra parte, ello multiplica los flancos para
que avance la ofensiva de éste, so pretexto de
la democracia.
Así, lo que se refuerza es la perspectiva de un
TLC que equivaldría al reemplazo de la mula
por el jet en nuestro viaje de regreso hacia los
tiempos del vasallaje. La modernidad
alcanzada sólo aludiría a los medios de
transporte.
Reconstruir las relaciones de México y Estados
Unidos con base en los principios de una
verdadera democracia. Ésa se confirma como
la cuestión de fondo. Porque mientras perviva
el círculo perverso de la desigualdaddominación-más
desigualdad, ninguna
relación podrá ser en verdad fructífera para
las mayorías de ambos países, ni nadie podrá
ostentarse como adalid de la democracia. A
largo plazo, los conflictos derivados de una
relación de sojuzgamiento serán tales, que ni
siquiera las élites gobernantes podrán sentirse
beneficiadas.
Si se logra un TLC que promueva la
democratización de las relaciones México-
Estados Unidos, bienvenido. En esencia,
tendría que ser un TLC con beneficios
preferenciales para la parte débil (México), de
modo que comience a revertir la tendencia a
la desigualdad creciente –raíz de toda
antidemocracia-, para dar paso a una
igualación paulatina de los desiguales.
Si hoy no existen condiciones para lograr un
TLC justo y democrático, entonces no queda
más que darse a la tarea de generarlas.
Siempre valdrá más un trote hacia la
democracia, que un fast track hacia el
vasallaje.
DE LA REPRESIÓN A LA APERTURA
Se logró desmovilizar a los últimos reductos
de la guerrilla urbana que quedaban a la
fecha.
En 1978, el Partido Demócrata Mexicano
(PDM), el Partido Comunista Mexicano (PCM)
y el Partido Socialista de los Trabajadores
(PST) obtuvieron su registro condicionado,
sumándose a los cuatro partidos reconocidos
que contendieron en la arena electoral. Cuatro
asociaciones políticas nacionales de izquierda
(Unificación y Progreso A.C., Unidad Izquierda
Comunista, Movimiento por el Partido
Revolucionario de los Trabajadores y Acción
Comunitaria A.C.) quedaron registradas como
tales y listas para participar en alianza con
algún partido político en las elecciones.
Aunque la reforma política fue aprovechada
principalmente por la izquierda, ésta también
benefició a un partido político en las
elecciones. Aunque la reforma política fue
aprovechada principalmente por la izquierda,
ésta también beneficio a un partido de
derecha, el PDM, que recogía a los restos del
sinarquismo, vieja expresión política de los
cristeros. Las tradicionales posiciones
abstencionistas y de no participación electoral
de los grupos de izquierda se vieron
reemplazadas por una intensa actividad
proselitista, buscando ganar votos
principalmente entre la creciente población
urbana a fin de asegurar el registro definitivo
de sus partidos, el PCM y el PST. Este último
fue la expresión partidista del grupo de líderes
y dirigentes estudiantiles que apoyaron la
estrategia de apertura política de Echeverría
(llamado aperturas) y que vieron premiados
sus esfuerzos de oposición colaboracionista.
Los primeros cuatro años del gobierno de
López Portillo fueron de reforma,
reconciliaciones y alance económico gracias a
las reservas petroleras que garantizaron un
flujo constante de recursos del exterior, vía
exportación de crudo, deuda de inversiones.
Parecía que el fantasma típico de fin de
sexenio, la desconfianza y huida de capitales,
ya no sería posible luego de tantas reformas,
planes, acciones políticas y declaraciones de
apoyo y contento de parte del capital y del
trabajo. Parecía que el propósito de este
presidente de dejar atrás el populismo y
subrayar el Estado de Derecho y la legalidad
había conseguido cambiar los viejos usos y
costumbres políticas para recrearlos en una
135

modernidad segura, incluso ante sus
inseguridades. Pero no fue así.
VII. DE LA REPRESIÓN A LA APERTURA
136
Medina Peña Luis
A la segunda mitad del decenio de 1960
corresponden los años del deterioro político y
la toma de conciencia de que el crecimiento
económico no había llegado al desarrollo
pleno, se mantenían los rezagos sociales
ancestrales y se habían agregado otros más,
producto de la modernidad inducida durante
los años de altas tasas de crecimiento. Los
eventos de 1968 sacudieron la conciencia
nacional y fueron un llamado de atención de
que algo andaba mal; a partir de entonces
empezó a desaparecer la autocomplacencia
política, versión desfigurada del triunfalismo,
que pensaba acabado y perfecto el entramado
político. A partir de entonces empezó,
también, a desdibujarse el milagro económico
mexicano. Los años que corren entre 1968 y
1983 configuraron lo que se ha dado por
llamar la crisis, cuya nota primordial, desde el
punto de vista del ejercicio del poder
presidencial, fue la búsqueda de soluciones y
adecuaciones para enfrentarla, pero sin
cambiar la esencia de un Estado interventor ni
la naturaleza de las alianzas que le deban
sustento, tal y como había quedado definido a
partir de 1946. En este sentido, la crisis fue
más de naturaleza política que económica,
aunque hubiera comenzado en este último
terreno, como veremos en el capítulo
siguiente.
Y decimos que se originó en ese terreno,
porque a fin de cuentas lo que sucedió es que
comenzaba un proceso de globalización
creciente de la economía mundial, que puso
en entredicho a los estados con políticas
keynesianas, desarrollados y en vías de
desarrollo por igual. La maquila, el cártel
petrolero, los avances en la integración de
Europa Occidental, el avance tecnológico y su
impacto económico y social, y la constatación
del pleno resurgimiento de Japón fueron
apenas algunos síntomas de esa tendencia
que ahora nos parece evidente. Pero no lo fue
en la época y de aquí el desajuste entre
política y economía nacionales, y también la
evidente incapacidad de ésta última para
responder a los cambios que se daban en la
economía internacional. Lo cual, dicho sea de
paso, no fue propio y exclusivo de México;
afectó a todo Occidente, ricos y pobres, y
tardó un poco más en incidir en el mundo
socialista.
Pero México tuvo sus peculiaridades. Es esta
época en la cual, en un lapso muy corto, no
más de seis años contados a partir de 1968,
no sólo desaparecen en México el optimismo y
la seguridad de haber logrado un estadio de
estabilidad política y crecimiento económicos
únicos y perfectos. Son los años en que las
prioridades prevalecientes de tiempo atrás
cambian drásticamente: ahora la economía,
vá la ampliación del proyecto estatista,
quedaría al servicio de la recuperación de la
estabilidad política. Intuitivamente la clase
política priísta percibió, tan pronto el
presidente Gustavo Díaz Ordaz entregó el
mando nacional a Luis Echeverría, que la
restauración de la credibilidad en su partido y
en el gobierno eran los objetivos centrales a
conseguir, para lo cual van a acentuar los
procedimientos ya conocidos, que habían dado
resultado en el pasado, profundizando la
intercepción estatal en la economía. Esto en lo
interno; en el exterior, ante los acomodos
crecientes de la economía mundial que
estraba en un largo periodo de crisis, se
reaccionó acentuando el nacionalismo
económico y desplegando un novedoso y a la
larga contraproducente tercermundismo
militante. Vistos en perspectiva, los
acontecimientos políticos que se desgranan a
partir de 1968 llevan a pensar que, de no
haberse dado la protesta estudiantil y su
represión violenta en ese año, es muy
probable que los caminos que se hubieran
seguido habrían sido muy diferentes. De no
haber mediado esos acontecimientos, quizá la
evolución de la política y de las medidas
económicas hubiera sido más pausada, y el
tránsito posterior hacia la aceptación plena de
las nuevas realidades, menos abrupta y
espasmódica. Pero la historia fue otra, y vale
la pena seguirla con cierto detalle.
SÍNTOMAS DE UN CIERTO MALESTAR
A nivel oficial, los años sesenta fueron de un
acentuado optimismo que no fue compartido
por todos. En diciembre de 1964, Adolfo López
Mateos, el presidente del gran carisma y
popularidad, entregó el poder a Gustavo Díaz

Ordaz. Pero no lo entregó sin mácula. La
prisión decretada al inicio de su mandato a los
líderes ferrocarrileros Valentín Campa y
Demetrio Vallejo, así como la muerte del líder
campesino Rubén Jaramillo, fueron los dos
reclamos políticos que ensombrecieron una
gestión, por otro lado timbrada por una
amplia política social, una política exterior
independiente y un magnífico desempeño
económico. La obtención de la sede para los
Juegos Olímpicos en los últimos meses del
sexenio pareció, y así lo interpretaron el
gobierno y los medios de comunicación, el
reconociendo del progreso alcanzado por el
país por parte de la comunidad internacional,
de hecho su mayoría de edad.
El contraste del sucesor no pudo ser más
marcado. Formando en la atribiliaria escuela
política de Maximino Ávila Camacho, Gustavo
Díaz Ordaz fue un hombre autoritario, sin
carisma y de una profunda actitud
conservadora, rasgos exactamente opuestos a
los de López Mateos. Secretario de
Gobernación precisamente en la época del
gran miedo por el triunfo e impacto de la
Revolución cubana, fue un político que otorgó
valor supremo, casi mítico, a la estabilidad y
al principio de autoridad. Poscos presidentes
han dado a conocer las razones personales
que los llevaron a tomar la decisión a favor
del que resulta candidato, y López Mateos no
fue uno de ellos. No le alcanzó la salud ni la
vida. Sólo podemos suponer que apoyó a Díaz
Ordaz porque vislumbró nubarrones en el
horizonte político del país, de lo contrario
hubiera dejado en la presidencia a un político
más flexible y conciliador. O quizá se debió,
como aseguran otros, a que Díaz Ordaz se
había impuesto ante su presidente como el
prototipo quintaesenciado del operador
político, que su postulación acabó por ser
inevitable. De cualquier manera, el hecho es
que la personalidad del presidente Díaz Ordaz,
lo que Cosío Villegas llamó el estilo personal
de gobernar, probó ser un elemento
fundamental para los eventos políticos a lo
largo del sexenio y las consecuencias
posteriores.
Para mediados de los años sesenta, México
vivió una situación curiosa en lo que tocó a la
“amenaza comunista”, tema que cada vez
subía más de tono en la retórica
estadounidense a medida que se afianzaba la
Revolución cubana. Y fue curioso porque para
mediados del decenio, la exigua influencia que
el Partido Comunista Mexicano había logrado
implantar dentro del movimiento obrero en los
años treinta había desaparecido por completo.
Salvo el movimiento ferrocarrilero de 1958-
1959, último intento desesperado por
recuperar terreno, el PCM llevaba veinte años
en una crisis permanente a la que lo había
condenado el stalinismo, que profesaron sus
dirigentes, y las múltiples escisiones, la más
importante entre ellas la de los lombardistas
que abandonaron el marxismo revolucionario
para pasar a la colaboración con el gobierno
desde una posición de izquierda reformista.
Pero paralelamente, más bajo el influjo de la
Revolución cubana que por inspiración
soviética o maoísta, se fue conformando una
nueva izquierda en México.
Constituida en su origen por politólogos y
escritores, la nueva izquierda se dejó ver por
primera vez a fines de los años cincuenta.
Portadora de un marxismo intelectualizado de
fuerte sabor francés, este grupo hizo una
doble aportación a la cultura política
mexicana: importó a México al arquetipo del
intelectual cosmopolita y comprometido con
las causas de izquierda, y renovó el arsenal
retórico de este tramo del abanico político,
superando el estrecho dogmatismo en que
había caído el Partido Comunista Mexicano.
Sus cabezas primeras fueron Carlos Fuentes,
Víctor Flores Olea, Enrique González Pedrero y
Francisco López Cámara, escritor el primero,
académicos y fundadores de la Escuela
Nacional de Ciencias Políticas los tres
restantes. La nueva izquierda fue procubana,
prodemocrática, antipriísta, antimperialista,
cosmopolita, universitaria y emprendedora.
Sus miembros principales, que se dieron a
conocer escribiendo para la Revista de la
Universidad, fundaron El espectador en mayo
de 1959, para luchar con la pluma en ristre a
favor del respeto a la Constitución y el voto, la
implantación de la democracia sindical y el
establecimiento de verdaderos partidos
políticos. En las páginas de esa revista se les
unieron pronto el filósofo Luis Villoro y el
escritor Jaime García Terrés. Poco tiempo
después, en mayo de 1960, el grupo debutó
en forma prominente en las páginas de la
revista política, fundada por Manuel Marcué
Pardiñas con el fin de promover el diálogo de
la izquierda y su eventual unificación. En
137

1961, la nueva izquierda universitaria
apareció del a mano de Lázaro Cárdenas sus
criviendo el manifiesto que llamó a la
formación del Movimiento de Liberación
Nacional y que se fundó con el propósito de
proporcionar una organización cúpula a toda
la izquierda. En un par de años, como
consecuencia del sectarismo y capillismo de
toda la izquierda mexicana, el grupo se alejó
tanto del MLN como de la revista Política. Para
1964, se encontraba replegado en el claustro
universitario, con el salón de clases como
centro de acción política.
Sin sobrestimar la influencia de las ideas en el
acontecer político, sí puede afirmarse que el
vago malestar que la élite intelectual sentía
hacia el sistema político mexicano a mediados
de la década de los sesenta tomó forma de
argumento fundamentado en una obra
académica. Hasta entonces la producción
académica en ciencias sociales, entendida
ésta como investigación y reflexión sobre los
problemas del país, fue más bien limitada. Los
historiadores se habían concentrado en la
época colonial, el siglo XIX y en cuestiones
estéticas; los filósofos habían fundado el
grupo de los Hiperiones, escuela que se
dedicó a reflexionar sobre la esencia del ser
del mexicano, y que en sus últimas
expresiones degeneró en un barato
psicologismo social. Los que habían hecho su
agosto explorando dimensiones sociales,
políticas y económicas de México –bajo el
enfoque de los sistemas y buscando las
razones para la estabilidad- eran los
investigadores estadounidenses, que de
tiempo atrás habían escogido al país como
tema de tesis doctorales y de especialización
académica, tendencia que perdura hasta
nuestros días como una lluvia ácida. Pero de
la parte mexicana poco o nada se producía en
cuanto a reflexión seria sobre los problemas
nacionales, como hubiera dicho don Andrés
Molina Enríquez.
En 1965 se publicó La democracia en México
de Pablo González Casanova. Para la época
fue un libro académicamente ambicioso e
insólito políticamente. La obra no ocultó su
intención política pues se propuso como
objetivo de estudio desentrañar la relación de
la estructuras de poder en México con las
decisiones en torno al crecimiento económico.
Mediante la combinación del análisis
138
sociológico aplicado rigurosamente a
estadísticas oficiales, González Casanova pintó
un México autoritario, con un excesivo
presidencialismo y con un modelo económico
que había distorsionado la estructura social
concentrando el ingreso en unas cuantas
manos. En pocas palabras, la estabilidad
política había servido para imponer un modelo
de crecimiento económico injusto, lo que
contravenía los ideales de la Revolución
mexicana que pregonaba la clase política
priísta. El libro pronto se convirtió en la Biblia
de todos aquellos que querían acercarse al
tema mexicano. Su influencia en la crítica
social y política fue definida y profunda a
partir de su publicación.
Los años proteicos en acontecimientos
políticos que habrían de determinar lo
sucedido después en la Plaza de las Tres
Culturas fueron 1965 y 1966. Para 1965 el
nuevo gobierno, atrapado en la lógica del
desarrollo estabilizador que exigía mantener
intocada la legislación fiscal excesivamente
favorable al sector privado, inició su mandato
con una política de gasto público astringente,
incluidos los principales servicios que
proporcionaba el Estado: salud pública y
educación. En los amplios ámbitos de la
educación superior, el segmento más
castigado con la línea presidencial, se corrió la
voz de que no se contaba, como antes, con el
apoyo del gobierno federal. Muy pronto, el
contraste de la nueva política con la
generosidad del gobierno de López Mateos
hacia las universidades fue patente. Desde el
inicio de su gestión, el presidente Díaz Ordaz
declaró prácticamente congelados los
subsidios a las universidades, las cuales ante
el aumento constante de su población
estudiantil vieron reducidos los ingresos en
términos reales. El presidente se había
propuesto que las instituciones públicas de
educación superior dependieran cada vez
menos del subsidio público y más de los
ingresos provenientes de patrimonios que
habrían de constituirse en cada una de ellas.
Producto quizá de un intento de imitación
extralógica de los mecanismos de
financiamiento de las universidades
estadounidenses, el propósito resultaba
utópico si los patrimonios no se constituían
mediante fuertes aportaciones del Estado, lo
que no se quería hacer a fin de mantener el
presupuesto dentro del equilibrio que le

proporcionaban los límites autoimpuestos de
endeudamiento. Así, el gasto por niveles
imperantes en 1959. Grave error. Así, durante
el gobierno de Díaz Ordaz se afirmaron dos
convicciones entre la comunidad de educación
superior en el país. Una, resultado de esa
política de gasto educativo, fue el
convencimiento de que Díaz Ordaz era el
primer presidente que minusvaluaba –
yafectaba- a la educación universitaria en
forma directa y expresa, escalera de ascenso
social típica para los sectores medios. Otra,
que provenía de una lectura a contrario sensu
de la triunfalista retórica oficial fielmente
cabeceada todos los días por la prensa
nacional, fue la certeza de que el “sistema” se
había cerrado, limitando caminos de progreso
económico y social no sólo a los estudiantes,
sino a los egresados universitarios
recientemente incorporados a sus tareas
profesionales.
Para entonces, el gobierno de Díaz Ordaz
había debutado con el movimiento médico
gestado en octubre de 1964 y que perduraría
hasta septiembre de 1965; movimiento que
ponía en evidencia, por primera vez, el
profundo malestar entre el sector joven y más
numeroso de un gremio profesional, típico de
la clase media mexicana, con las políticas de
gasto público vigentes. 1965 fue también el
año de la langosta para el PRI, al derrotarse
los intentos del dirigente nacional Carlos
Madrazo por airear la casa, formar un partido
de ciudadanos y eliminar el sistema de
negociaciones para la selección de candidatos.
Casí en seguida, estalló la huelga de marzo de
1966 en la Facultad de Derecho de la UNAM
contra su director César Sepúlveda que
culminará con la renuncia del rector, seguida
en octubre por la huelga estudiantil de la
Universidad Nicolaíta, en Michoacán, que
terminaría con la toma de las instalaciones por
el ejército.
El movimiento médico fue el primero en
tiempo. Se inició tres días antes de la
transmisión de poderes prevista el primero de
diciembre de 1964, por la suspensión en el
pago del aguinaldo navideño a médicos
becarios y residentes del Hospital 20 de
Noviembre. Las peticiones iniciales, además
del pago de la prestación debida, incluyeron
convertir la beca en salario, para cambiar así
la condición laboral de los médicos becarios,
que querían la protección y beneficios de las
leyes laborales. Hasta entonces el tan
pregonado crecimiento de los servicios de
salud Pública –prestados por la Secretaría de
Salubridad y Asistencia, el ISSSTE y el IMSSfue
posible gracias a una combinación de
bajos salarios y del artificio de los médicos
becarios. Para 1965, de los 25 mil médicos
titulados, 21 mil prestaban sus servicios a una
de las tres instituciones.
A lo largo de ocho meses, el movimiento fue
creciendo de unos cuantos nosocomios a
todos los de la ciudad de México, de la capital
a los estados, y de los becarios y los
residentes y especialistas. Aunque se inició
como una protesta inarticulada, pasó con
sorprendente rapidez a la organización de
sociedades médicas por hospitales, así como
de organismos cúpula a nivel estatal y
nacional. En un principio el problema para los
médicos fue salarial, y para el gobierno falta
de fondos, salvo que se decidiera aumentar
los impuestos, medida tabú para los
financieros oficiales. Con el tiempo, dada la
duración del movimiento, empezaron a
expresarse planteamientos de
democratización sindical, anclados en críticas
más amplias sobre el autoritarismo del
gobierno. Así, sin salida aparente, al iniciarse
el cuarto y último paro de los médicos a
finales de agosto, el gobierno acudió a la
represión del movimiento. Para ello se valió
de médicos militares para suplir los servicios;
de la FSTSE para descalificar a parte de sus
agremiados y organizar manifestaciones de
apoyo; de la Procuraduría General de la
República para aprehender y consignar a los
principales líderes del movimiento, y del
cuerpo de granaderos para aislar los
hospitales. De entrada, en su primer año de
gobierno, Díaz Ordaz sentó la pauta; habría
un límite a la negociación y estaba abierta la
opción de la violencia estatal.
Simultáneamente al conflicto médico
acaecieron sucesos importantes en la casa
priísta. En diciembre de 1964 había asumido
la presidencia del Partido Carlos Alberto
Madrazo, uno de los gobernadores más
conocidos por la amplia obra pública realizada
en su estado, Tabasco. Veterano político,
Madrazo llegó a ese puesto con un profundo
conocimiento de las virtudes y defectos del
organismo político. Tras la frustránea
139

experiencia de las primeras internas en los
pródigos tiempos alemanistas, el partido
vegetaba ahora en las negociaciones que
caciques, hombres fuertes locales e intereses
sectoriales y estatales habían impuesto como
mecanismo real para la selección de
candidatos a elección popular.
Tiempo atrás, el presidente Adolfo Ruiz
Cortines había sentenciado lo que pareció la
regla de oro para dirimir estas cuestiones:
“Los candidatos a diputados federales y
senadores los designa el presidente; los
candidatos a diputados locales, el gobernador;
a los alcaldes los pone el pueblo”. Pero el
dictum de aquel presidente estuvo lejos de
reflejar la realidad, pues los grupos locales
con los gobernadores al frente influían hacia
arriba en la designación de candidatos a
legisladores federales y hacia abajo
imponiendo candidatos a presidentes
municipales. A mediados de los sesenta, el
sistema de negociación de candidaturas y el
reparto de cuotas de poder era en esencia el
mismo que se había impuesto en el PRM, ya
que consignaba todo el procedimiento en
cúpulas sectoriales y oficinas cerradas, sin
tomar en cuenta a las bases militantes. El
problema consiguiente que ya se veía venir
eran las reducciones esporádica de apoyo y
votación a consecuencia de la marginación a
munícipes.
Cuando Madrazo arribó a la presidencia del
PRI ya había sonado la alarma en varias
partes del país, particularmente en San Luis
Potosí. En la capital de ese estado había
nacido la Unión Cívica Potosina y se había
elegido para la presidencia municipal al ex
priísta Salvador Nava. La historia de su
disidencia, y por ende de su éxito político, era
ejemplarmente paradigmática de lo que
sucedía puertas adentro del PRI. Profesionista
conocido y popular, Nava había buscado la
candidatura previamente dentro del PRI, pero
se topó con el cacique Gonzalo N. Santos, a
quien el partido concedió la razón. El caso de
San Luis Potosí mostraba con claridad, cosa
que no escapó a Madrazo, que el PRI corría el
riesgo de derrotas electorales, no frente a la
oposición que era insignificante en esos años,
sino ante sus propios militantes
descorazonados. En contrapartida, también
resultaba evidente que la capacidad de los
sectores para aportar votos, que no
140
contingentes a manifestaciones de apoyo, era
limitada. Quizá el más eficaz en términos
electorales era el sector campesino, de cuyo
control sobre agremiados a través de los
ejidos, carecían los sectores obrero y popular.
El crecimiento económico de la última década
y la consiguiente urbanización empezaban a
colocar a la mayor parte de la clientela
potencial del partido en las ciudades,
precisamente en donde actuaban los sectores
obrero y popular. Ante este diagnóstico, la
salida se encontraba por el lado de privilegiar
una organización geográfica –el seccional y el
comité municipal- sobre los sectores. Tan
simple como eso.
Las reformas que Madrazo propuso para
revitalizar al PRI, vistas a la distancia
aparecen tímidas, pero en la época fueron un
sacudimiento para el partido. En la puesta en
marcha de las reformas nunca se habló de
modernización del PRI, pero los discursos de
Madrazo que las explicaron, denotaron
paulatinamente una profunda preocupación,
angustia casi, por las consecuencias que
podrían traer consigo la falta de
representatividad de los mando priístas,
impuestos por los gobernadores, y la ausencia
de contacto con bases y pueblo, como
resultado de la deficiente intermediación de
los sectores. De ahí que las reformas
comprendieran tres aspectos centrales. Para
lograr la autonomía del partido en los niveles
locales de gobierno, se buscó la elección
efectiva de los mandos priístas a nivel local,
empezando por los seccionales, estructura
geográfica y no sectorial, para continuar hacia
arriba hasta alcanzar a los comités directivos
estatales, pasando por los comités
municipales. Una vez logrado lo anterior, el
siguiente paso consistió en la elección, por la
base, de los integrantes de las planillas
municipales a contender en los comicios. Se
supuso que a su debido tiempo el
procedimiento alcanzaría a otros puestos de
elección popular, aunque en la época no se
sabía cuáles. Para julio de 1965, se renovaron
mediante estos procedimientos el 73% de los
comités seccionales y el 67% de los
municipales. El 11 de noviembre Madrao
anunció en su informe que se habían realizado
elecciones internas en 1151 municipios de
diez entidades del país. La tercera reforma fue
más bien una cuestión de énfasis: si se
buscaba reforzar la estructura geográfica, era

natural que se privilegiara la afiliación
individual y no la colectiva. Madrazo fue el
primer dirigente que definió al PRI como
partido de ciudadanos, concepto este último
olvidado por la praxis partidista y distinto a
los conceptos de obrero, campesino,
proletario, pueblo y nación utilizados hasta
entonces por la retórica priísta.
Lo que se propuso Madrazo tuvo que lastimar
intereses creados, a pesar de que la CTM y la
CNC lo apoyaron. No sucedió los mismo con la
CNOP y los gobernadores. De acuerdo con el
amplio estudio de Rogelio Hernández
Rodríguez sobre la vida política de Madrazo,
fueron Leopoldo Sánchez Celis, gobernador de
Sinaloa, y Alfonso Martínez Domínguez, a la
sazón líder del control político de la Cámara
de Diputados, los que se enfrentaron a aquél,
cancelando así un intento que quizá hubiera
otorgado al partido de la Revolución cauces
más amplios de intermediación con la
sociedad. A Martínez Domínguez, Madrazo le
había bloqueado una iniciativa de ley que
pretendía restablecer la reelección de los
diputados federales, que de haberse llevado a
cabo hubiera esclerotizado los mandos en el
partido evitando así los relevos que deseaba.
En el conflicto con el gobernador de Sinaloa,
Madrazo perdió la partida, cuando el primero
se salió con la suya e ignoró el resultado de
las elecciones internas para la selección de
candidatos a alcaldes en Culiacán, Rosario y
Los Mochis, e impuso incondicionales suyos. El
enfrentamiento de Madrazo con estos grupos
políticos llevó finalmente a su relevo en la
presidencia del PRI, pues se impuso el criterio
de la unidad interna sobre el de las reformas.
Los tres voceros sectoriales –Vicente Fuentes
Díaz, Salvador Robles Quintero y Luis Gómez
Z. del popular, campesino y obrero,
respectivamente- que tomaron la palabra en
el Conse Nacional del PRI que aceptó la
renuncia de Madrazo, calificaron de excesiva
la política de éste, y completa, acabada y
perfecta la disposición organizativa y los usos
y costumbres del partido. Esta nueva edición
de la pugna centro-periferia expresaba en ese
momento la dicotomía autoritarismodemocratización.
Esta última bandera, la de la
democratización, al ser vencidad en diciembre
de 1965 la corriente que buscaba la
actualización del PRI, quedará disponible para
que la tomara la oposición de izquierda, que
entonces empezaba a germinar en los campus
universitarios, que empezaría por exigirla a
nivel teórico y académico y, cuatro lustros
después, en los terrenos electoral y
parlamentario. En ese lapso, el PRI no sólo
perdió una oportunidad de oro para realizar
un cambio tan espectacular como el de 1938,
sino que los priístas se vieron confinados a
una posición defensiva de retaguardia,
sosteniendo la validez de una forma de hacer
las cosas cada vez más desentonada con las
dinámicas realidades sociales y políticas del
país.
Al abandonar el PRI, Madrazo no dejó de ser
priísta y se embarcó en una campaña nacional
de consultas epistolares y conferencias
magistrales en provincia, con el fin de crear
una corriente que apoyara los cambios dentro
de partido. En el recorrido nacional, Madrazo
constató entre la clase media urbana un
creciente deseo de participación política, de
crítica y oposición al PRI y sus políticos
profesionales, así como la aspiración a abrir
nuevas alternativas en la vida pública. La
mayoría de los que acudieron a los eventos
organizados por Madrazo, no querían cambiar
al PRI sino fundar un nuevo partido, distinto a
los existentes. Y ello fue más evidente en los
campus universitarios, fieles y constantes
anfitriones del político tabasqueño. Los
diálogos establecidos a lo largo de estas giras,
profusamente documentadas por la revista
política, hubieran bastado a los miembros del
gobierno, si hubieran gozado de fibra más
sensible, para darse cuenta de que algo
estaba mal en el ensamblado de la
modernidad mexicana. Pero no, lo que vieron
fue una conspiración y una amenaza de
desprendimiento. Madrazo, conocedor como
nadie de los entresijos de la política mexicana,
sabía de la esclerosis mental del político
priísta de la época, el cual creía con profunda
convicción que el PRI –único y hemónico-
continuaría detentando indefinidamente el
poder. Esta mentalidad había abierto una
brecha entre gobernante y gobernado, y
obnubilado cualquier sentido de autocrítica.
El movimiento estudiantil michoacano empezó
en octubre de 1966. Como todos los
movimientos de este tipo hasta entonces, se
inició con secuestro de camiones de
transporte urbano en protesta por un
aumento de tarifas, considerado injusto y
141

excesivo por los estudiantes. Esta clase de
acciones estudiantiles no eran novedad, y
anteriormente se había procurado resolverlas
mediante la negociación y concesiones de
tarifas especiales al estudiantado. Pero en ese
momento pareció regir un principio distinto
para el nuevo gobierno, el principio de la
conservación del orden a toda costa. Por ello
se reprimió a los estudiantes, con saldo de un
muerto y varios heridos. De ahí a pedir la
destitución del gobernador Agustín Arriaga
Rivera hubo sólo un pso, a lo que el gobierno
de Díaz Ordaz respondió con la toma de la
Universidad por le ejército, pretextando que la
representación estudiantil había sido usurpada
por agitadores profesionales nacionales y
extranjeros, y apresando al rector y sus
principales colaboradores. Lo inusitado del
evento se explica por el hecho de que hasta
entonces ninguna universidad –el Instituto
Politécnico Nacional ocupado en 1956 no es,
en rigor, una institución autónoma y sí
dependiente de la Secretaría de Educación
Pública- había sido ocupada por el ejército.
¿Aviso precautorio o reacción espasmódica de
un gobierno autoritario y conservador) Sea
como fuere, la ocupación de la Universidad
Nicolaíta fue la primera pieza de una política
que se iría diseñando en los meses siguientes
para contender con un fenómeno novedoso:
los movimientos estudiantiles clasemedieros,
que a ojos del centro amenazaban la paz y
tranquilidad necesarias para el continuado
crecimiento del país. Hay que decir que las
relaciones entre el Estado y la Universidad
Nacional no fueron buenas entonces, ni lo
habían sido en el pasado, salvo durante la
breve luna de miel con el régimen de Alemán.
La Universidad Nacional tuvo la mala fortuna
de ser la última creación del Porfiriato, y ese
sino condicionó su actitud política
conservadora por tres décadas, entre otras
razones porque se convirtió en el lugar para el
exilio interior de la clase profesional porfirista
desplazada por la Revolución. La Universidad
asumió una actitud distante y a veces hostil,
siempre criticaba desde una posición
ideológica de derecha antirrevolucionaria, con
todos los gobiernos hasta el arribo de Miguel
Alemán a la Presidencia de la República. La
obtención de la autonomía, el debate Caso-
Lombardo sobre la misión de la universidad, la
fundación del Instituto Politécnico Nacional y
la construcción de la Ciudad Universitaria
fueron los episodios más sobresalientes en
142
esa difícil relación con el Estado y el mundo
político.
A fines de los cincuenta, sin embargo, la
actitud de la comunidad universitaria empezó
a cambiar, no sólo por la incorporación de
nuevas generaciones de profesores, sino
también por la actividad de un nuevo grupo,
que fue conocido como la nueva izquierda.
Para esos años, el crecimiento propio de la
institución había llevado a multiplicar carreras,
fundar más escuelas y ampliar la planta
docente, formada en su mayoría por
profesores de asignatura vinculados al Estado,
vía la administración, la justicia, la salud y la
obra pública. Pero, a la vez, empezó a
multiplicarse el número de profesores de
tiempo completo, que escogían como ejercicio
profesional la docencia y la investigación, y en
el terreno de las ciencias sociales mostraban
simpatía, cuando no militancia, por la
izquierda. El arribo de los profesores por
asignatura vinculados a una función o empleo
estatal no cambió radicalmente la actitud
crítica, pero la matizó en la medida en que se
abrieron nuevos espacios para actividades
políticas al interior de la universidad,
reflejando los intereses de grupos burocráticopolíticos
del exterior. En ese ambiente empezó
a actuar la nueva izquierda. Todo el abanico
político externo estaba ahora presente al
interior de la universidad.
Mucho se ha escrito sobre el movimientos
estudiantil de 1968, pero poca se ha explicado
sobre las razones políticas, que no sociales,
que lo provocaron y mantuvieron durante dos
meses y medio. Como se trató de un conflicto
al que no precedió una crisis económica, las
explicaciones sociales contextuales internas y
externas a la educación superior son las que
han predominado desde principio de los
setenta. Y junto a ellas ha corrido paralela una
corriente que ha tendido a mitologizar el
movimiento para dar cabida y explicación a
los sueños, aspiraciones, logros y
frustraciones de toda una generación (El mito
se convirtió en modelo al grado de que el
movimiento estudiantil de 1986, lidereado por
el Consejo Estudiantil Universitario (CEU),
quiso emularlo casi al detalle pero sin éxito).
Sin embrago, casi todas las explicaciones,
salvo unas cuantas recientes, parten del
supuesto de un presidente de la República con
poderes ilimitados que, al encarnar toda la

maldad, decidió destruir el movimiento
mediante la violencia. Con motivo de los 25
años del movimiento al menos han aparecido
opiniones que se orientan en el sentido de que
ambos bandos, Consejo Nacional de Huelga y
gobierno, cometieron errores, para no hablar
de la incomprensión de las intenciones de la
otra parte.
Un antecedente de naturaleza política que
nadie niega es la posible relación entre una
serie de movimientos contra las autoridades
universitarias en la capital del país y los
afanes sucesorios de varios precandidatos.
Fue el caso de la huelga de 1966, antes
mencionada, en contra del director de la
Facultad de Derecho de la UNAM, César
Sepúlveda, que terminó con la renuncia del
rector, Inganico Chávez, líder indiscutido del
poderoso grupo médico. No son pocos los que
piensan que lo que sucedió en el campus
universitario desde 1966 no fue más que el
reflejo de la pugna sucesoria entre el médico
Emilio Martínez Manatou y el abogado Luis
Echeverría. El primero, secretario de la
Presidencia, gozaba de grandes simpatías
dentro de la Universidad, particularmente
entre el grupo médico y la izquierda
independiente. El segundo, secretario de
Gobernación, era apoyado por un grupo de la
UNAM que buscaba crecer dentro de la
Facultad de Derecho. Aunque hay otra
interpretaciones en esta línea –la de provocar
desórdenes estudiantiles para desacreditar y
descartar de la lista de precandidatos a
Alfonso Corona del Rosal, regente capitalino -,
el hecho fue que los enviones previos al 68 en
la UNAM afectaron principalmente al área
médica. La huelga de marzo-abril de 1968, en
contra del director de la facultadad de
Medicina, y la subsecuente, orientada a
destituir al director de la Facultad de
Odontología, así parecen confirmarlo. Todas
estas pugnas internas, unidas a un
descontento generalizado del profesorado por
los bajos salarios, resultado de la auteridad en
el subsidio por el gobierno federal,
constituyeron parte del caldo de cultivo en el
que prosperó el movimiento de 1968 por el
lado de los docentes universitarios. Hay que
decir que idéntica austeridad presupuestal
afectó también a todas las instituciones de
educación superior en el país.
En la segunda mitad de los sesenta las
instituciones públicas de educación superior,
particularmente la UNAM y el IPN, se
encontraron estrechamente vigiladas por el
poder público. Todas las corporaciones
policíacas tenían agentes disfrazados de
estudiantes encargados de detectar el más
mínimo acto o manifestación en contra del
gobierno. Lo mismo sucedió en los estados
con universidades importantes. Los cuerpos
nacionales de seguridad política, entrenados
en la colaboración anticomunista con los de
Estados Unidos desde el inicio de la Guerra
Fría, presentaban ya una deformación
profesional: en cualquier protesta social,
sobre todo estudiantil, veían las manos de los
rojos y un conspiración trasnacional en toda
forma. Fue una especie de paranoia política a
nivel institucional de magnas proporciones,
que en vísperas del movimiento estudiantil
mexicano se acentuó por el impacto de los
movimientos también estudiantiles de Francia,
Alemania, Estados Unidos y la primavera de
Praga. Incapaces de distinguir las diversas
causalidades, tanto en Europa- descontento
con la sociedad industrial y de consumo- como
en Estados Unidos- la guerra de Vietnam-, las
altas esferas gubernamentales vieron en las
protestas estudiantiles el apéndice de una
gran conspiración mundial. Esta percepción,
enfatizada por la inteligencia que las policías
entregaban a los mandos políticos estuvo a su
vez magnificada por la proximidad de los
juegos Olímpicos en México, a celebrarse en
octubre de 1968. Agitadores nacionales y
extranjeros, se concluyó, querían malograr las
Olimpiadas para desprestigiar a México y su
gobierno.
La relación de los hechos inmediatos que
precipitaron el movimiento estudiantil es como
sigue. El 22 de julio de 1968 tuvo lugar un
encuentro de futlbol soccer en el parque de La
Ciudadela, en el centro de la ciudad. Se
enfrentaron en esa ocasión el equipo de la
escuela preparatoria particular Isaac
Ocheterena y el de “los ciudadelos”, integrado
por miembros de la pandilla juvenil del mismo
nombre y algunos estudiantes de escuelas
vocacionales del Instituto Politécnico Nacional.
Como solía suceder en este tipo de encuentros
de barrio, organizados al margen de cualquier
autoridad o asociación futbolera, el partido
terminó a golpes y los de la Ocheterena se
llevaron la peor parte. Para tomar venganza, y
143

con sus filas reforzadas, el 23 de julio los
estudiantes de la Ocheterena atacaron con
piedras el plantel de la Vocacional 2; agravio
que los politécnicos de las Vocacionales 2 y 5
se cobraron al día siguiente atacando en masa
a la preparatoria particular, ante la presencia
pasiva de los granaderos destacados en las
inmediaciones para evitar más choques. Sin
embargo, al regresar los estudiantes
politécnicos a sus escuelas los granaderos
recibieron la orden de cercarlos y atacarlos,
desplegando una persecución hasta el interior
mismo de las escuelas, en donde resultaron
golpeados y lesionados estudiantes y
maestros que no habían tomado parte en la
expedición punitiva.
Para el 26 de julio, dos días después de la
invasión de la mencionadas escuelas
politécnicas por la policía, la izquierda
mexicana tenía revista su ya tradicional
manifestación de apoyo a la Revolución
cubana, que el gobierno capitalino toleraba
siempre y cuando se ajustara aun estricto e
inviolable itinerario que terminaba
invariablemente en el Hemiciclo a Juárez en la
Alameda Central. Por parte, los politécnicos
obligaron a una renuente y oficialista
Federación Nacional de Estudiantes Técnicos
(FNET) a organizar otra marcha para protestar
por la agresión policíaca asus planteles y que
debía concluir a medio Kilómetro de distancia
de la primera manifestación, en el Monumento
a la Revolución. Hay que aclarar que en
aquellos años las marchas se sujetaba a un
riguroso procedimiento a cargo de las
autoridades del Distrito Federa, pues debían
pedir permiso previo y ceñirse a un itinerario
previamente convenido, que siempre excluía a
la Plaza de la Constitución –el Zócalo- como
destino final.
Parte del contingente politécnico decidió
unirse a la manifestación en el Hemiciclo y
marchar sobre el Zócalo. No pocos son los que
piensan que se trató de un acto de
provocadores oficiales, pertenecientes a
alguno de los grupos que entonces se
disputaban la candidatura a la Presidencia de
república. Esto porque, según alguno
testimonios, los botes de basura municipales
de la Avenida Madero, que une a la Alameda
con el Zócalo, y que no estaba incluida en el
itinerario de ninguna de las dos
manifestaciones, estaban llenos de piedras,
144
que los manifestantes utilizaron ante los
amagos de la policía. Otros participantes en
los eventos asegurasen cambio que no hubo
tales botes con piedras, sino que los
manifestantes se municionaron con el cascajo
de algunas construcciones en proce en la
avenida.
Las últimas horas de la tarde y toda la noche
del 26 de julio transcurrieron en refriegas en
el Centro Histórico de la Ciudad de México.
Copados los manifestantes en las estrechas
calles del centro, muchos de ellos encontraron
refugio en la Escuela Preparatoria de San
Ildefonso, último plantel en funciones en el
antiguo barrio universitario. Fue así como éste
se convirtió en el centro de resistencia y
acción estudiantil los siguientes dos días,
involucrando a la UNAM en el conflicto. El 28
por la noche, luego de una serie de disturbios,
intervino el ejército y derribó la puerta
principal del plantel de San Ildefonso con un
disparo de bazuca, lo cual encendió los
ánimos universitarios. A partir de ese
momento se inició el movimiento estudiantil,
propiamente dicho, produciéndose una
solidaridad, impensada antes, entre la UNAM y
el Instituto Politécnico Nacional distanciados
hasta entonces por pedestres rencillas
deportivas.
El primero de agosto se organizó y salió a la
calle la primera manifestación de protesta
integrada por estudiantes de la UNAM, el
Politécnico. El Colegio de México y estudiantes
normalistas. Encabezada por el rector Javier
Barros Sierra, ésta reflejó el interés de las
autoridades universitarias en erigirse como
interlocutoras entre el gobierno y los
estudiantes para resolver el conflicto, pues las
politécnicas declinaron siquiera participar en
el intento. Enseguida, se puso demanifiesto
una pronta evolución en la forma de dirección
del movimiento –la creación del Consejo
Nacional de Huelga- y en la definición de los
objetivos, que pasaron de la solicitud de
renuncia de los jefes policíacos,
aparentemente responsables de las
represiones, hacia cuestiones políticas de
mayo importancia para la vida pública del
país. Entre ellas destacaron la abolición del
delito de disolución social y la libertad de los
presos políticos encarcelados al amparo de
ese delito. A partir de ese momento fue
evidente que eran varias las instancias

involucradas y con las cuales había que contar
para un arreglo. Tal diversidad, además de la
heterogeneidad del CNH, probaron ser el
principal obstáculo a cualquier intento de
diálogo y negociación. Otro más serio
obstáculo a la negociación fue la demanda de
llevar a cabo un diálogo público con el
presidente de la República.
Igualmente se crearon originales formas de
acción y propaganda para enfrentar una
represión creciente pero localizada. De entre
éstas sobresalió la creación de las brigadas
que se derramaban sobre la ciudad con una
gran movilidad para realizar mítines
relámpago y colecta públicos, buscando
atraerse el apoyo activo de otros sectores
sociales y que naturalmente acentuaron la
inquietud en el gobierno. De acuerdo con la
versión oficial, el movimiento estudiantil pudo
haber arrastrado a esos sectores sociales
objeto de la acción de las brigadas y malograr
los Juegos Olímpicos, con la consecuente
pérdida de imagen internacional para el país.
Es cuestionable la popularidad del movimiento
entre la población capitalina, al menos en
términos para articular un movimiento de
boicot; sin embargo, es un hecho que la
presunción influyó en el gobierno para tomar
la decisión de actuar con extremos rigor. A lo
largo de dos meses y medio las respuestas del
gobierno fueron erráticas, a veces
espasmódicas, con insinuaciones de partura y
negociación seguidas de inmediato por el
endurecimiento y represión, hasta culminar en
la matanza de Tlatelolco. D e todos estos
vaivenes, quedó en claro la incapacidad del
gobierno para entender y desarrollar una
política específica que contendiera con las
novedades que planteaba la protesta
estudiantil. La flexibilidad que en el pasado
desplegaron otros gobiernos para encauzar e
incorporar al movimiento obrero y la protesta
campesina desapareció o al menos no pareció
funcionar cuando se trató de exigencias
provenientes de sectores medios no
agremiados al PRI.
Hay que decir que hubo intentos de
acercamientos y negociación por parte del
gobierno. El presidente Díaz Ordaz pidió a
Jesús Reyes Heroles, director de Petróleo
Mexicanos con amplios contactos en el ámbito
académico, y a Alfonso Martínez Domínguez,
ala sazón presidente del PRI, designaran a dos
representantes capaces de dialogar con los
dirigentes del movimiento. El primero envió a
Andrés Caso Lombardo y el segundo a Jorge
de la Vega Domínguez, subgerente de
personal de PEMEX y director del IEPES
respectivamente. Los progresos que se
hicieron a lo largo de la segunda mitad de
septiembre se vieron repentinamente
coartados por la noche de Tlatelolco. Aún no
está claro qué fue lo que pasó el 2 de octubre
por la tarde en esa plaza y quizá tenga que
pasar mucho más tiempo par aque se conozca
la verdad. Unas versiones afirman que fue un
enfrentamiento fingido entre ejército y
estudiantes para justificar la matanza; otras
que se trató de un acto de provocación de
grupos políticos; otras más recurren al
complot externo. Algunas, reciente, parecen
sugerir que todo fue una terrible equivocación
entre la policía y el ejército, debido a una
deficiente planeación para un desalojo de la
Plaza de las Tres Cultua. Pero sean cuales
fueran las verdaderas razones, el hecho fue
que todo el movimiento, pero sobre todo la
manera en que concluyo, habrían de generar
las condiciones para un rápido cambio en el
desarrollo político del país.
El transcurso del tiempo ha brindado la
oportunidad para no pocas evaluaciones del
movimiento del 68 por parte de dirigentes y
participantes. Se puede concluir con ellos que
el movimiento cayó en demandas limitadas y
en el fracaso político inmediato por carecer de
un partido o grupo organizado que le diera
coherencia y dirección. Tanto el Consejo
Nacional de Huelga como la coalición de
Maestros –homólogo de aquél por el lado
docente- fueron organismos amplios y
carentes de homogeneidad. Sin embargo, la
aportación más destacada del movimiento,
que tuvo muchas, fue llamar la atención sobre
las posibilidades que brindaba la acción de
difusión política entre la población realizada
por las brigadas estudiantiles. El mitin
relámpago en transportes urbanos y lugares
de alta concurrencia, como mercados o cines,
concebido como medio para despersar noticias
sobre el movimiento bajo circunstancias de
persecución policíaca, pronto mostró su
eficacia al constatarse una creciente simpatía
entre la población capitalina. De ello también
tomó nota el grupo que rodeaba al futuro
presidente de la Republica que sucedería a
Díaz Ordaz en diciembre de 1970- Se dieron
145

cuenta de que la respuesta popular favorable
iba en camino de generalizarse entre estratos
medios y populares cuando se reprimió al
movimiento el 2 de octubre. De aquí que
desde el inicio del nuevo régimen se puso en
marcha una estrategia bifronte, para evitar la
aparición de un movimiento similar y encauzar
el descontento prevaleciente, compuesto por
una reconciliación con las clases medias,
sobre todo con su fracción académica e
intelectual, y por un reparto de ingresos hacia
abajo que fue bautizado como desarrollo
compartido.
El movimiento dejó secuelas tanto al interior
de las instituciones de educación superior,
como hacia fuera, en el sistema de partidos.
Su surgimiento y fracaso barrió con los
organismos tradiciones de la política
estudiantil, sociedades de alumnos y
federaciones, los cuales fueron suplidos por
los comités de lucha que asumieron la
titularidad del Movimiento Estudiantil, así, con
mayúsculas. El sistema de partidos se vio muy
pronto alterado porque el fracaso del 68 hizo
comprender a muchos del los dirigentes que
era necesario evolucionar de la acción directa,
basa en el asambleísmo, a la acción
organizada. De esta manera surgieron el
Partido Mexicano de los Trabajadores (PMT),
el partido Revolucionario de loa Trabajadores
(PRT) Y EL Partido Socialista delos
trabajadores (PST), al igual que diversos
grupos políticos como la Liga Obrero Marxista
y Punto Crítico. Dos subproductos adicionales
del movimiento fueron la aparición del
sindicalismo universitario y el surgimiento del
ultraizquierdismo violento de la guerrilla
urbana.
LOS GUERRILLEROS Y EL REFORMISTA
Movido probablemente por el deseo de
asegurarle continuidad a la política dura, Díaz
Ordaz decidió la sucesión a favor del
secretario de Gobernación, Luis Echeverría
Álvarez. La derrota del movimiento estudiantil
vino a representar simbólicamente también la
derrota política del contendiente más fuerte
hasta antes del incicio del conflicto, Emilio
Martínez Mantou. Pero para sorpresa de
todos, muy pronto el nuevo presidente
desplegó un asombroso, y a veces irritante,
activismo político en todo el país alentando
cambios, cooptando críticos y opositores,
146
prometiendo repartos de riqueza más allá de
los bolsillos federales, y enconando a la larga
y en contra suya a los del gran capital que
habían sido aliados y sustento de Díaz Ordaz.
Que había poderosas fuerzas conservadoras
dentro del gobierno y el parido, que se
consideraban útiles e inmutables las formas
tradicionales de hacer política, se vio desde el
principio. El candidato Echeverría incició su
campaña política intentando apertura y
diálogo, para usar los términos de la época,
pero pronto fue obligado a un discurso de
defensa del orden establecido. Esto sucedió
después que el candidato había guardado un
minuto de silencio en la Universidad Nicolaíta
en memoria de los muertos de Tlatelolco, y
fue convocado perentoriamente a la capital
por Alfonso Martínez Domínguez, diigente
nacional del PRI, para comunicarle que debía
cambiar el discurso y actitudes pues la
jerarquía militar había protestado ante el
presidente Díaz Ordaz. Sin embargo, una vez
electo el nuevo presidente tendría la
oportunidad de denunciar en su discurso de
toma de posesión a “las tendencia
conservadoras surgidas de un largo proceso
de estabilidad” y anunciar un programa de
modernización económica y renovación
política, orientado por el diálogo y la
autocrítica. A las clases medias descontentas,
así como al ala crítica de su partido y a la
izquierda en general, el presidente Echeverría
ofreció lo que llegó a ser conocido como la
apertura política. La apertura política, en
principio dirigida a todos los grupos críticos de
izquierda, tuvo dedicatoria especial para los
dirigentes del 68. Incluyó una amnistía que se
hizo efectiva poco después de inciciado el
gobierno y comprendió un acuerdo con
algunos de los líderes estudiantiles
excarcelados para atemperar el clima
contrario al gobierno y al PRI en las
instituciones de educación superior. S e buscó
con ello encauzar un descontento estudiantil
hacia peticiones y demandas que el gobierno
pudiera cumplir y hacer de ellos un aliado más
que fortaleciera la unidad nacional a la que
acudiría una y otra vez el presidente en sus
conflictos con empresarios nacionales y en su
ofensiva de política exterior.
En el primer año de gobierno, en el cual se
actuó sin un programa concreto salvo las
líneas generales expuestas, la apertura

echeverrista sufrió dos debates. El primero fue
la ley orgánica que impuso el gobernados de
Nuevo León, Eduardo Elizondo, a la
universidad estatal, que sustituía al consejo
universitario por un cuerpo corporativo
integrado por representantes de los ámbitos
industrial, comercial, de organizaciones de
obreros y campesinos, y de los medio de
comunicación. Se trataba de un caso de
aplicación tardía de la línea diazordacista para
solventar las penurias universitarias, a la par
de establecer un control más rígido so
pretexto de inmiscuir a la sociedad en el
manejo de la universidad local. N o le fue bien
al gobernador en su intento, pues la ley no
sólo contradiga la política presidencial de
acercamiento con las comunidades
universitaria, que partía del respeto a la
autonomía, sino que dio motiva justificado –
autodefensa de la comunidad universitaria
agredida- para iniciar un movimiento que
amenazó convertirse en nacional. Para coartar
el desarrollo de esta última eventualidad, el
presidente decidió correr el riesgo de
enfrentar la protesta de la derecha
neoleonesa, que brandaba incondicional apoyo
a Elizondo, y sustituirlo por el senador Luis M.
Farías. No pocos de los problemas que
después arrostraría el presidente con el así
llamado Grupo Monterrey se originaron en
esta destitución.
El segundo embate, en cierta forma producto
del anterior, fue la represión de la
manifestación estudiantil organizada por el
Instituto Politécnico Nacional en apoyo al
movimiento de Nuevo León, el 10 de junio de
1971. La represión corró a cargo de un grupo
de jóvenes, vestidos todos de pantalón
vaquero, camiseta blanca y zapatos tenis,
armados unos con varas de bambú y otros
con armas de fuego; estos últimos se
encontraban parapetados en los edificios
aledaños a la Avenida San Cosme de la ciudad
de México, po donde se desplazaba la
manifestación. Para todos los testigos
oculares, entre los que se cuenta el que esto
escribe, fue evidente la cooperación entre el
grupo atacante, que despuñes la prensa
identificó como un destacamento parapoliciaco
llamado Halcones, y la policía uniformada. La
explicación oficial de Alfonso Martínez
Domínguez, jefe del gobierno de la ciudad, fue
que se había tratado de un enfrentamiento
entre manifestantes y estudiantes disidentes.
Hasta la fecha, el ex regente ha negado
siempre la existencia de los Halcones. El
efecto político inmediato de lo sucedido el
Jueves de Corpus fue el despido de Martínez
Domínguez y posteriormente de Julio Sánchez
Vargas, procurador general de la República,
irresuctibles diazordacistas. Es difícil precisar
culpables en este caso, pues si bien es cierto
que el regente era el responsable de la policía
y el orden en la ciudad, también lo es que
Echeverría nunca cumplió con la promesa de
esclarecer el asunto, amén que en 1975
apoyó la postulación de Rogelio Flores Curiel,
jefe de la policía capitalina en aquel entonces
y despedido a raíz de los acontecimientos del
Jueves de Corpus, a la gobernatura de Nayarit
Como ya se vio en capítulo anterior, el
presidente Echeverría asumió el mando
nacional convencido de que las políticas
económicas motivadas por el desarrollo
estabilizador habían concentrado el ingreso en
pocas manos, acentuado las diferencias y
encono sociales, y apropiciado la violencia. En
su segundo informe de gobierno el presidente
por primera vez articulo claramente los
caminos a seguir. Ante la crisis social y
política propuso confrontarla, que no
resolverla, mediante la concepci`´on del
desarrollo compartido, que prometía una
mejor distribución del ingreso y una amplia
actividad estatal en la rectoría económica.
Correlativamente, le aparejó la apertura
política o democrática, que consistía en una
actitud presidencial abierta al diálogo y
negociación, e incluía una revisión de la
legislación electoral para garantizar plena
representatividad a los partidos, así como el
apoyo económico a los centros de educación
superior para la democratización de su
estructura académica y administrativa.
Este programa político, que el presidente
Echeverría llevó adelante con éxito diverso en
varios de sus puntos, contribuyó a diluir los
efectos del 68 en múltiples sectores, incluso
juveniles, pero fue ineficaz ante la izquierda
radical de origen estudiantil que para 1972
había recurrido a la violencia. Polvo de
aquellos lodos recientes, la guerrilla urbana
lejos de ser resultado de los afanes de los
comunistas revolucionarios profesionales PCM,
fue producto de la actividad de estudiantes
comunistas (disidentes) y no comunistas
(cristianos) que tras Tlatelolco no vieron más
147

salida frente a un poder que consideraban
ensoberbecido que la lucha armada. Por esta
razón, algunas fracciones de las
organizaciones estudiantiles pasaron muy
prontao de las acciones abiertas y legales a
las vías de hecho y clandestinas. La represión
del 2 de octubre de 1968 logró desarticular
rápidamente un movimiento estudiantil de
masas, pero creó las condiciones para el
surgimiento de una nueva cultura política
radical de izquierda, abriéndole a ésta nueva
avenida para la acción política, una de loas
cuales fueron la lucha armada. Otra vía, legal
y poco conspicua al principio pero que con el
tiempo tomó una fuerza arrolladora talque
llevó a una reforma constitucional, fue la
aparición del sindicalismo aniversario.
La opción violenta de algunos cuadros
estudiantiles encontró un ambiente propicio,
pues a lo largo de la década de la guerrilla de
Genaro Vázquez y Lucio Cabañas en Guerrero.
Son muchos los grupos y las siglas que
apraceiron y desaparecieron movidos por los
grupos de izquierda radical provenientes de
las aulas, pero a fin de cuentas fueron cuatro
las corrientes que confluyen a funda la Liga 23
de Septiembre. Esta organización, llamada así
en memoria del frustrado asalto de Arturo
Gamìz al cuarte de Ciudad Madera,
Chihuahua, tratando de emular el 26 de julio
cubano, llevó a cabo la mayor parte de las
acciones guerrilleras de naturaleza urbana
durante el gobierno del presidente Echeverría.
El primer grupo fue una escisión de la
juventud comunista de Monterrey dirigida por
Raúl Ramos Zavala, descontenta con la línea
tibia del PMC y empuja por el fracaso del
ensayo democrático en la Universidad de
Nuevo León, derrotado por el gobernador
Eduardo Elizodno. La segunda corriente fueron
grupos de estudiantes católicos llevados al
socialismo por los jesuitas partidarios de la
teología de la liberación, dirigidos por Ignacio
Salas Obregón y José Luis Sierra,
organizadores de la huelga del Instituto
Tecnológico y de Estudios Superiores de
Monterrey en 1968. la tercera corriente
provino de Guadalajara, de miembros de la
Federación de Estudiantes Revolucionarios
(FER), originalmente alentada por Andrés
Zuno, cuñado del Presidente Echevarria, para
enfrentar a la Federación de Estudiantes de
Guadalajara (FEG), organización de inclinación
priìsta que dominaba a la univercidad local,
148
pero luego dejados al garete por su
patrocinador. La cuarta corriente, menos
homogénea, estuvo integrada por una
amalgama compuesta por el grupo
Lacandones, evaluación de algunos comité de
la lucha del 68; la mayoría de la Federación
de Estudiantes de Sinaloa que se encontraba
en choque constante con el rector Gonzalo
Armienta, y los restos del Movimiento
Espartaquista Revolucionario, originalmente
fundado por Severo Iglesias en Nuevo León.
La liga extendió su influencia a varios estados
además de Nuevo León y para fines de 1973
estuvo empeñada en una serie de secuestros,
uno de los cuales terminó con la muerte del
capitán de industria regiomontano Eugenio
Garza Sada y del empresario jalisciense
Fernando Aranguren. Sin embargo, hacia la
segunda mitad del sexenio echeverrista el
aparato antiguerrillero montados por el
gobierno se volvió cada vez más eficaz y los
dirigentes guerrilleros empezaron a caer, uno
tras otro, prisioneros o muertos en sucesivos
operativos y enfrentamientos armados. Los
fracasos cada vez más frecuentes dieron lugar
a la descomposición interna de la Liga y a la
autoliquidación. El frustrado intento de
secuestrar a la hermana del candidato priísta
a la presidencia, Margarita López Portillo, en
agosto de 1976, último operativo
desesperado, marcó la derrota definitiva de la
Liga.
EL CAPITAL CONTRA EL GOBIERNO
EL otro rasgo político importante del gobierno
de Luis Echeverría fue el enfrentamiento del
capital con el gobierno. No fue la primera
ocasión en que tuvo lugar una confrontación;
había sucedido ya con Cárdenas y con López
Mateos. Echeverría tuvo en común con esos
presidentes el haber tomado el mando de la
nación bajo condiciones económicas difíciles,
como vimos en capítulo anterior. De hecho la
palabra “crisis”, aplicaba el ámbito económico,
había hecho su debuti en los lenguajes oficial
y periodístico a principios de 1971, a escasos
meses de la toma de posesión. Deterioro en
los términos de intercambio en el comercio
exterior mexicano, una creciente carga del
endeudamiento, problemas en la balanza de
pagos y asomos de inflación fueron los
renglones en que empezaron a manifestarse

las dificultades económicas al iniciarse la
séptima década.
Como quedó dicho en el capítulo anterior, el
presidente Echeverría se propuso ampliar la
distribución de la riqueza mediante la
estrategia que llamó el desarrollo compartido.
Y ella se avino con la estrategia política,
aconsejada por el grupo encabezado por
Porfirio Muñoz ledo y Augusto Gómez
Villanueva, que proponía una especie de
neocardenismo mediante la reconstitución de
una sólida alianza con las clases obrera y
campesina, apertura democrática a
intelectuales, académicos y estudiantes, y una
reforma política para fortalecer a los partidos,
así como una política exterior activa y
tercermundista.
Los empresarios empezaron a inquietarse
desde el inicio del sexenio, sobre todo por las
cuestiones relativas a los temas fiscal, laboral
y de intervención estatal en la economía,
aunque los enfrentamientos no habrían de
presentarse hasta 1973. Éstos fueron cuatro;
los tres primeros más verbales que de hecho y
terminaron arreglándose; el último, sin
embargo, en pleno momento sucesorio, no fue
objeto de solución negociada ni acercamientos
de las partes. La clarinada para la ofensiva del
sector privado corrió a cargo del embajador
estadounidense Robert McBride cuando en
diciembre de 1972 criticó el proyecto de ley
para regular con mayor rigor a la inversión
extranjera. En el mes de marzo de 1973, con
motivo de la convención de las cámaras de
comercio del país, el gobierno presentó su
primer plan de lucha contra la inflación,
basado en la orientación al consumidor,
vigilancia de precios y participación directa del
Estado en el mercado de bienes y servicios. A
la vez que los comerciantes rechazaron en
forma desacomedida el plan, la Cámara
Americana de Comercio (Camco) inició una
campaña en el sector privado para la defensa
de la libre empresa.
A partir de ese momento tomaron cartas en el
asunto las centrales obreras que acudieron a
apoyar al gobierno subiendo el tono de las
declaraciones en contra del capital hasta
hacerse amenazantes. Las posiciones entre el
capital y el trabajo se tornaron enconadas,
pues los gremios lidereados por la CTM
querían obtener un 33% de aumento en los
salarios con motiva de la revisión bianual de
contratos. A nadie escapó en aquel entonces
que el gobierno apoyaba alentaba las
pretensiones obreras, pues encajaban
perfectamente en la estrategia del desarrollo
compartido. Luego del anuncio de huelga
general para el primero de octubre de 1973,
el presidente declaró su pleno apoyo a los
obreros “en su lucha por mejores salarios”.
Los empresarios, aún intransigentes,
reconocieron la presencia de la inflación pero
la atribuyeron al gasto público excesivo.
El 15 de septiembre, dos semanas antes de
que se cumpliera el plazo para estallar la
huelga, se llegó en principio a un acuerdo
para un aumento del 20%; sin embargo, dos
días después, antes de formalizarlo, murió
Eugenio Garza Sada en Monterrey a
consecuencia del interno de secuestro de
parte de un comando guerrillero. El acuerdo
no sólo no se firmó, sino la ofensiva
empresarial contra el gobierno escaló
rápidamente culpándolo de la violencia por
alentar “actitudes extremas”. Sobre este
particular, fuera ya de los diferendos respecto
de la política laboral del gobierno, cabe
señalar que el sector empresarial demostraba
su típica incapacidad para comprender la
política y sus implicaciones. Muchos de ellos
no se daban cuenta de que, con limitaciones,
la apertura y en buena medida el populismo
había contribuido a restarle apoyos y a dividir
a la izquierda, parte de la cual optó por
mantenerse al margen de la guerrilla.
Para reforzar la firma del acuerdo salarial y
contener la ofensiva de declaraciones contra
el gobierno de parte del sector probado, se
aprovechó un evento anual en la Casa del
Obrero Mundial. Acudió el secretario de
Gobernación, caso inusitado porque
correspondía el acto al secretario del Trabajo,
y llamó a una alianza popular de la cual
excluyó a los empresarios, incluso a los
nacionalistas. El sector privado recibió el
mensaje, bajó la guardia y se firmó el acuerdo
salarial. Incluso la familia Garza Sada se
distanció de las declaraciones contra el
gobierno, proferidas antes por su abogado
Ricardo Margáin Zonzaya, y los dirigentes
empresariales declararon reinstalado el
diálogo y el entendimiento con el Estado.
149

El segundo, más que enfrentamiento, fue una
reacción excesiva del empresario a un
reportaje de fines de febrero de 1975 del
diario Excélsior sobre las intenciones de la
Secretaría de Hacienda de establecer, entre
otras medidas fiscales, el impuesto
patrimonial. Este impuesto implicaba una
declaración anual del ingreso y propiedades
por familia, lo que voceros del sector privado
consideraron gravamen confiscatorio que
atentaba contra las garantías individuales. El
asunto se ventiló en la convención anual de la
Concanaco, la cual fue inaugurada por el
presidente, quien al retirarse dejó a su
secretario de Hacienda, José López Portillo,
para disipar temores sobre el impuesto
familiar. Arguyendo que el reportaje de
Excélsior se basaba en un viejo proyecto ya
desechado, López Portillo acusó al diario de
sacar sus noticias del bote de la basura. Lo
importante de este conato de enfrentamientos
residió por un lado, en que la reforma fiscal
integral que pretendía el gobierno quedó
abaldada, pues no sólo el impuesto
patrimonial, medida de dudosa eficacia,
estaba excluido sino también los gravámenes
a la producción agrícola y la empresa
productiva. Y por otro, qué empezó a gestarse
la animadversión oficial contra Excélsior, que
posteriormente llevaría, en julio de 1976, a
fraguar una invasión del fraccionamiento de la
cooperativa, Paseos de Taxqueña en la ciudad
de México, y a alentar un golpe interno en
contra de Julio Schrer y su grupo. Este grupo
había propiciado un cambio profundo en la
línea editorial y colocado al diario como la
publicación más viva y crítica dentro del
panorama periodístico de la época, que al
inicio del gobierno Echeverría había encajado
perfectamente dentro de las intenciones de la
apertura. Pero el diario pronto irritó a
numerosos grupos Políticos, lo cual llevó al
presidente Echeverría a cometer uno de los
más graves errores de su gobierno, pues el
envión contra Excélsior acabó con su
credibilidad entre el sector académico e
intelectual que tan cuidadosamente había
cultivado.
El tercer caso se presentó a fines de 1975, a
propósito de la iniciativa de la Ley General de
Asentamientos Humanos que envió el
Ejecutivo al Congreso. Con ella se quiso hacer
frente al crecimiento de las ciudades y se
pretendió facultar a aquél para reglamentar el
150
uso del suelo. No es de sorprender que haya
sido en la reunión de presidentes de Cámaras
Industriales de Jalisco en donde se abrió el
fuego contra la iniciativa calificándola de
“atentado contra la propiedad privada”, pues
los grandes capitales tapatíos se habían hecho
con base en la especulación en bienes raíces y
el crecimiento de la ciudad. Pronto, sin
embargo, se alinearon detrás del grupo
jalisciense la Concanaco y la Concamin. Lo
importante políticamente de este caso no fue
tanto la posición del gobierno respecto de la
iniciativa, pues éste terminó concediendo las
modificaciones solicitadas, sino la estrategia
de rumores que siguió un grupo de
empresarios y que causó desasosiego en el
país. Los rumores afirmaban que los
propietarios serían despojados de sus bienes
inmuebles, que las casas no ocupadas serían
repartidas entre los que carecían de vivienda
y que aquéllas en que sobrara espacio lo
ocuparían personas extrañas. Por ello en la
reunión nacional sobre asentamientos
humanos, organizada en marzo de 1976 por el
gobierno para sacar adelante el proyecto,
Echeverría, para sorpresa de todos, denunció
una reunión clandestina de 300 personas –
banqueros, industriales, comerciantes y
profesionistas- en Chipinque, Nuevo León,
para reunir fondos y pagar “desplegados
injuriosos y campañas subrepticias”.
Inmediatamente la iniciativa privada
regiomontana asumió un tono conciliador y,
como resultado. Obtuvieron las modificaciones
a la ley.
Poco antes de este caso, a consecuencia de la
creciente inquietud del sector privado ante el
programa social de Echeverría, y resultado
también de la convocatoria tiempo atrás de la
Camco al empresario para cerrar filas en
defensa de la empresa privada, se creó en
mayo de 1975 el Consejo Coordinador
Empresarial (CCE), como organización cúpula
del sector privado. Éste quedó integrado por
la Concanaco, la Concamin, la Coparmex, la
Asociación de Banqueros, la Asociación
Mexicana de Instituciones de Seguros y el
Consejo Mexicano de Hombres de Negocios.
Sólo la Canacintra no formó parte de este
nuevo organismo. El cupulismo que ahora
acusaba el sector privado fue el preámbulo
para el debut de muchos de ellos en política
electoral en las filas del PAN, en pos de

puestos de elección popular tras la
nacionalización de la banca seis años después.
Hasta aquí los enfrentamientos se habían
resuelto por medios políticos y
satisfactoriamente para las partes
involucradas. Pero en la segunda mitad de
1976 el panorama político del régimen, en
vísperas de sucesión, empezó a
descomponerse a raíz de la crisis de confianza
que desató la primera devaluación, después
de la de 1954. Desde fines de 1975 se
arrastraba un caso difícil, el de invasiones de
tierras en el estado de Sonora, que se había
logrado mantener neutralizado parcialmente
gracias a diversas instancias conciliadora
intentadas por el gobierno. Sin embargo, con
apoyo de la Coparmex, sindicato patronal con
sede en Monterrey, se articuló un movimiento
de resistencia de agricultores sonorenses, que
acudieron al para agrícola para protestas por
las invasiones. La devaluación llevó, como es
natural, a una huida de capitales del país.
Estas circunstancias hicieron renacer el
encono que tenía guardado el Grupo
Monterrey contra el presidente Echeverría y
acentuaron la paranoia gubernamental al
incrementarse los rumores, que muchos en el
gobierno condesiraban una campaña
orquestada por los grandes capitales
regiomontanos. Entre los rumores sobre
nacionalización bancaria, congelamiento de
cuentas y atentados contra altos funcionarios
y sus parientes, el que seguramente más
alarmó al gobierno por sus posibles efectos
fue el que sostenía que se preparaba un golpe
de estado militar para el 20 de noviembre,
semana y media antes de la transmisión de
poderes. Quizá para afirmar su autoridad,
quizá para dejarle resuelto el problema al
sucesor, el 18 de noviembre el presidente
Echeverría decretó la expropiación de 37 131
hectáreas de riego en los valles del Yaquí y el
Mayo, además de 61 655 de agostadero en
otros municipios de Sonora. El sexenio se
cerraba así con un virtual rompimiento entre
el presidente saliente y el sector privado del
país.
LA RECONCILIACION PASAJERA
José López Portillo acudió a tomar posesión
del cargo de presidente de la República en un
ambiente ensombrecido. Desde la época de
Lázaro Cárdenas no había en México un relevo
presidencial con el país tan dividido. Y como
en aquel entonces Ávila Camacho, ahora
López Portillo inició su mandato haciendo un
llamado a la unidad nacional en su discurso de
toma de posesión. No se le llamó así. L a
convocatoria se hizo bajo la divisa “La
solución somos todos”. De inmediato el nuevo
presidente ofreció tres reformas: la económica
(que se vio en el capítulo anterior), la
administrativa y la política. La Alianza para la
Producción, que buscaba ser la expresión
económica de la unidad nacional reconstituida,
fue de hecho la reactivación de los pactos
entre factores de la producción y el gobierno,
en desuso desde que terminara la segunda
Guerra Mundial, para combatir la inflación
mediante producción masiva y barata de
bienes de consumo popular. La Alianza para la
Producción fue así el eje de la política
económica desde el principio del sexenio.
La crisis económica y política bajo la cual se
dio la transmisión de poderes en 1976,
también había golpeado al aparato
administrativo del gobierno federal. No sólo
en los seis años anteriores este aparato había
crecido desmesuradamente, tanto en el sector
central como paraestatal, sino que se habían
puesto en evidencia varios vicios: descontrol
administrativo, ineficacia y corrupción. Para
salir de la crisis, se razonó, se precisaba
modernizar la burocracia. Con la reforma
administrativa, aparte de achicar y hacer más
racional el aparato público, se persiguió
introducir la racionalidad y la planeación. Tres
fueron las leyes fundamentales para lograr
ese propósito. La ley sobre Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público que atribuyó la
política presupuestaria a la recién creada
Secretaría de Programación y Presupuesto
(SPP), para hacer coincidir en ella la
confección del presupuesto con la planeación.
La Ley General de Deuda pública que colocó a
la Secretaría de Hacienda como controlador
único de la contratación de toda la deuda
pública, al sujetar bajo su vigilancia a
secretarías de estado y, sobre todo, a los
organismos descentralizados. Finalmente, la
ley de la Administración Pública Federal, que
redistribuyó funciones entre dependencias,
estableció cabezas de sector para dejar en
claro el control sobre los organismos
descentralizados y creó las condiciones
necesarias para la planeación.
151

Además de la creación de la SPP, la reforma
incluyó la sectorización de la administración
pública para hacer responsables a las
secretarías de Estado del manejo y control de
las entidades incluidas en su esfera de acción.
Lo que pasó a llamarse el sector central sufrió
también modificaciones: se integraron todas
las actividades comerciales en la Secretaria de
Comercio; se fusionaron las secretarías de
Recursos Hidráulicos y la de Agricultura y
Ganadería, PEMEX quedó bajo la supervisión
de la Secretaría de Patrimonio y Fomento
Industrial. De igual manera, se responsabilizó
a la Secretaría de Comunicaciones y
Transportes de la marina mercante
separándola de la secretaria de Marina, que
quedó como entidad estrictamente militar; se
ubicó en la Secretaría de Asentamientos
Humanos y Obras Públicas las responsabilidad
de las cuestiones de urbanismo y vivienda, y,
finalmente, se unificó todo lo relativo a la
pesca en un departamento autónomo que
pronto alcanzaría el rango de secretaría de
Estado. Todo ello respondió a un esfuerzo de
racionalización que se orientaba precisamente
a facilitar el proceso de programación,
presupuestación y evaluación del gobierno
federal. En el centro de este esfuerzo se
colocó a la SPP, cuya función fue asignar el
presupuesto de acuerdo con las prioridades y
objetivos del desarrollo y no de acuerdo con el
criterio de los ingresos, como la había hecho
la Secretaría de Hacienda hasta el gobierno
del presidente Echeverría.
De todos los cambios el más importante por
su significado político dentro de la guerra
sorda entre funcionarios y economistas del
gobierno por determinar la política económica,
fue el de la creación de la SPP. Ya de tiempo
atrás la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público se había convertido, gracias a una
especie de servicio de carrera que propiciaba
el sprit de corps y al éxito que por más de una
década había tenido el modelo de desarrollo
estabilizador, en un poderoso grupo
burocrático que había llegado incluso a
enfrentar decisiones del presidente de la
República. El despido del secretario Hugo B.
Margáin en el tercer año del gobierno de
Echeverría fue apenas uno de los primeros
episodios de lo que sería la búsqueda de una
forma de reducir el poder de esa dependencia
y probar opciones distintas al desarrollo
estabilizador. El apego de la dependencia a su
152
modelo había generado un proceso
administrativo en materia de egresos que no
atendía lo más mínimo a criterios de
planeación como principio orientador de la
actividad gubernamental. Intentos de resolver
esta situación, como la creación de la
Secretaría de la Presidencia durante el
gobierno del presidente López Mateos, con el
fin de iniciar una rudimentaria planeación,
habían fracasado porque era Hacienda la que
atribuía los recursos y no las instancias
encargadas de la planeación. Para romper ese
poder y hacer viable la opción de desarrollo
que planeaban López Portillo y su grupo de
asesores, se decidió separar de Hacienda los
egresos y atribuirlos a la nueva dependencia,
la Secretaría de Programación y Presupuesto,
a la que se le encargaría también la
planeación. Pero para que el proceso fuera
eficaz, se requirió de la colaboración entre las
dos dependencias, cosa que no ocurrió y
pronto llevó al revelo de los dos secretarios
originales, Julio Rodolfo Moctezuma Cid
(SHCP) Y Carlos Tello (SPP). Posteriormente,
a pesar de la creación de la Comisión de
Gasto y Financiamiento como foro
intersecretarial para coordinar ingresos con
egresos, los enfrentamientos continuaron
entre los secretarios de ambas dependencias.
Todas estas medidas, tomadas al inicio del
sexenio, contribuyeron a la distensión. Los
obreros redujeron sus demandas, los
empresarios declararon renovada su
confianza, los rumores empezaron a ceder.
Sin embargo, subsistió el problema de las
guerrillas, de una minoría que no por pequeña
dejaba de ser importante en el panorama si se
quería normalizar al país. De aquí la reforma
política que empezó a configurarse a partir de
1977 mediante audiencias públicas. Dos
propósitos tenían que cumplirse con la
reforma: revitalizar el sistema de partidos y
ofrecer una opción de acción política legítima
tanto a los que habían rechazado como a los
que habían optado por la violencia. La reforma
era tanto más urgente porque la apertura
política de Echeverría se había visto recortada
en su alcance al promover una reforma
electoral limitada. La reforma electoral de
Echeverría sólo había elevado de 20 a 25 el
número tope de diputados de partido y
otorgado representación a todos los partidos
entonces existentes en las instancias
electorales federales. El Partido Comunista

Mexicano, para no mencionar los numerosos
grupúsculos en los cuales se encontraba
dividida la izquierda, se quedó al margen de
aquella reforma. Tan corta se había quedado
que, como forma de protesta, el principal
partido de oposición, el PAN, no había
presentado candidato en la elección
presidencial de 1976.
La reforma política se concretó en la Ley
Federal de Organizaciones Políticas y Procesos
Electorales (LFOPPE) aprobada por el
Congreso en diciembre de 1977. A diferencia
de las reformas propuestas por Díaz Ordaz y
Echeverría –meras adecuaciones- esta fue la
primera que llegaba a fondo, desde que López
Mateos introdujo el sistema de diputados de
partido. El énfasis estaba orientado hacia la
ampliación del sistema de partidos y la
participación. Al incrementar el número de
diputados (400, con 100 plurinominales
electos en listas regionales), al reducir los
requisitos para el registro de los partidos y
reconocer personalidad a las asociaciones
políticas se permitió la incorporación al
quehacer político de nuevos actores. Al
extender las facultades a las cámaras del
Congreso para vigilar y supervisar las
actuaciones de las dependencias centrales y
paraestatales del Ejecutivo se fortaleció el
Estado de Derecho y el equilibrio de poderes.
Como significaba el reconocimiento al
pluralismo, única alternativa al
endurecimiento político que no se quería, la
nueva ley abrió grandes posibilidades de
expresión política y electoral a la oposición en
general, pero a la de izquierda en particular.
153

“UNA TRANSICIÓN
INCONCLUSA” EN MEXICO Y LA
DEMOCRACIA
¿Y si hubiera democracia?
154
Lorenzo Meyer, México S.XXI
Un asunto no sólo moral sino práctico
¿Cómo sería la vida en un México
democrático? En muchos aspectos no sería
muy diferente de la actual, pues ésta por sí
misma o por sus efectos no podría cambiar
factores objetivos como la geografía, la
demografía, las herencias del pasado,
etcétera. Sin embargo, en otras áreas podría
significar cambios espectaculares, prácticos,
muy positivos para nuestros bolsillos o
autoestima.
La ciencia social difícilmente permite
experimentos y realmente no hay forma
exacta de saber qué ocurriría en México si el
marco legal que hoy existe fuera, también, el
real. Pero a falta de posibilidades de
experimentos auténticos, se puede usar la
imaginación… acompañada de ciertos datos
objetivos.
Para quienes nunca hemos experimentado las
bondades ni las deficiencias de la democracia,
el mejor camino para comprenderla y
valorarla es pensarla en relación con nuestros
problemas cotidianos. El punto de partida de
este sueño de una noche de invierno en el
valle de México, requiere suponer algunas
cosas que por ahora no son pero podrían ser:
la inexistencia de un partido de Estado, la
alternancia en el poder, un poder legislativo
plural, con verdadera voz y voto.
Naturalmente, esa división de poderes
existiría también a nivel local.
Democracia y dinero
Bajo esos supuestos, se puede comenzar a
imaginar la vida en un México democrático.
Los casos concretos pueden ser muchos; por
ejemplo, el de los dineros públicos. Para
empezar, si hubiera democracia la Secretaría
de Hacienda no podría imponernos los tributos
que quiere, como quiere y cuando quiere. Su
apetito por nuestro dinero tendría que
justificarse muy bien ante legisladores con
poder propio e inteligencia normal, que
preguntarán y exigirían explicaciones claras
en todos y cada uno de los rublos de la cuenta
pública. Entonces, y sólo entonces,
pagaríamos. Pero como quiera que la
democracia cuesta, no hay duda que
tendríamos que seguir desembolsando, tanto
o más de lo que hoy entregamos a las arcas
estatales. Sin embargo, la verdadera
diferencia estaría no en pagar menos, sino en
la forma como se gastarían esos dineros que
tanto trabajo nos cuesta ganar… y nos cuesta
pagar, pues el papeleo es tan complicado
¡Que debemos pagar a quienes nos ayudan a
pagar! La democracia es hoy por hoy el
instrumento más eficiente contra la corrupción
pública y el derroche; es vedad que la
democracia no elimina estas dos lacras, pero
las limita mejor que cualquier otro sistema,
pues posee el mejor instrumental para pedir
cuentas claras y exigir responsabilidades a los
que manchan en su nombre.
En un México democrático, por ejemplo,
podríamos saber cuáles son y de dónde
provienen los ingresos de nuestros
gobernantes. De la misma manera que hoy
Hacienda nos obliga a declarar el cuánto y
cómo y por qué de hasta el último peso que
con nuestro esfuerzo ganamos, las estructuras
democráticas permitirían al público exigir que
se hiciera lo mismo con los burócratas de
Hacienda y con toda la clase política. De esta
manera aumentarían los ingresos del erario,
de aparecería el sentido de humillación e
injusticia que hoy tienen los impuestos, y
finalmente se eliminaría la tradicional
sospecha de que un buen Numero de los
llamados “servicios Públicos” vivan en un
permanente conflicto de intereses entre su
papel de representantes del interés general y
sus intereses privados.
Para exigir a nuestro “servidores Públicos”
cuentas sobre sus cuentas, tendríamos lo que
hoy no tenemos: información. Los sistemas
democráticos son los más dados a permitir al
público acceso a sus datos, cifras, hechos. Es
lo normal en la democracia, que se pueda
disponer de información fidedigna sobre los
ingresos de todos y cada uno de los
personajes que ocupan un puesto de elección
popular así como la de alta burocracia. La

verdadera solidaridad democrática requiere
que las reglas que se aplican a los particulares
también se apliquen a los poderosos.
Democracia y ahorro
Bajo la democracia sería muy fácil averiguar
por qué, si la oficina de la presidencia en
Estados Unidos tiene un presupuesto de
treinta y cuatro millones de dólares anuales,
la mexicana requiere el equivalente a noventa
y cinco millones de dólares, es decir, 2.8
veces más que la norteamericana. Si,
además, tomamos en cuenta el PIB de
Estados Unidos es veintisiete veces el de
México, entonces resulta que, en proporción,
los mexicanos pagamos por nuestra
presidencia 175.6 veces más que los
norteamericanos!
En la democracia, no podría haber partido de
Estado. El partido gobernante, cualquiera que
fuera, tendría que abrir sus libros al escrutinio
de los representantes públicos, incluida la
oposición. Bajo un sistema plural y de
independencia de poderes, los actos ilegales
serían la excepción, no la norma, y todos nos
ahorraríamos mucho dinero. Además, al
descubrirse situaciones anómalas, un poder
judicial distinto del actual llevaría a cabo una
investigación y tendrían que rodar cabezas.
Democracia y privilegios
Otro ejemplo de las posibilidades de la
democracia surge al considerar, por ejemplo,
el caso de Teléfonos de México. En un México
democrático, sería muy difícil, aunque no
imposible, que un monopolio público, como lo
era Telmex, hubiera sido privatizado y
mantenido como monopolio, violando la letra
y, sobre todo, el espíritu del artículo 28
constitucional. Seguramente, la acción de los
grupos de defensa del consumidor y las
fuerzas sociales representadas en el congreso,
hubieran obligado a dividir a Telmex en varias
empresas –como sucedió en Estados Unidos
con la Bell Telephone Co.- y las hubieran
puesto a competir en beneficio del interés
general. Supongo que en ese México que no
es pero que podría ser, no se hubiera tolerado
el alza de tarifas telefónicas sin, por lo menos,
exigir una previa elevación en la calidad del
servicio que se da al consumidor. La vigilancia
y capacidad de acción de los legisladores en
un sistema no autoritario, hubiera tomado
cartas en el asunto y presionado a Telmex
para que no llegara a donde hoy ha llegado.
En ese México que existe sólo en la
imaginación, tampoco podría subsistir otro
monopolio muy notorio; el de la televisión
privada. El estado, empujado por la sociedad,
por la opinión pública y por un congreso
independiente, habría abierto los diferentes
canales concesionados a particulares a otras
tantas empresas, de forma tal que Televisa
fuera para el público, sólo una entre varias
opciones y no, como es hoy, prácticamente la
única.
Democracia y seguridad
La seguridad personal es hoy un privilegio que
sólo pueden conseguir aquellos con los
recursos para contratar servicios de seguridad
privados, y a veces ni ellos, a juzgar por el
número de secuestros de gente pudiente. Si
en México la acción de las autoridades
verdaderamente respondiera a los reclamos
de la sociedad, como mal que bien sucede en
los países de democracia real, el esfuerzo
gubernamental por dar forma a cuerpos de
policía realmente profesionales en México,
hubiera sido mucho mayor. DE acuerdo a
encuestas efectuadas en el Distrito Federal
muestras representativas de la población, más
del 50% contestó que había sido asaltado por
lo menos una vez. Y lo malo no es únicamente
la frecuencia de los asaltos, sino la frecuencia
con que los asaltantes resultan ser policías.
Obviamente, en un México democrático no se
acabarían los asaltos, pero seguramente se
tendrá en la policía una institución para
combatirlos, no para fomentarlos, pues así lo
exigirían los comités de vigilancia ciudadana.
Sudáfrica, un ejemplo a considerar
El aportheid mexicano
Aunque no son precisamente populares,
pupularmente en Chile se les conoce como
“guanacos”; en México son simplemente las
tanquetas o carros antimotines (Cobra y
Textron) y sólo los conocemos por fotografía.
Sin embargo, la experiencia chilena o
sudafricana –donde este tipo de máquinas
también tiene una larga historia- muestra que
cuando el orden establecido ha perdido su
155

legitimidad, no hay tanqueta que sirva para
mantenerlo.
Hace años, en las postrimerías del gobierno
de Miguel de la Madrid, y cuando aún se
consideraba lejano el fin del sistema al que
servían –y del que se servían- algunos
funcionarios encargados del control político
organizaron una reunión de trabajo en las
afueras de la ciudad de México. El objetivo era
analizar la naturaleza y evolución de nuestro
sistema político.
Todo iba bien en el discreto encuentro, según
se supo después, hasta que a uno de los
individuos –un famoso politólogo de Harvard-
se le ocurrió incursionar en la política
comparada. Y para ello trazó un paralelo entre
el sistema político mexicano y el sudafricano.
El punto de la comparación era muy simple:
ambos sistemas funcionaban entonces bajo el
mismo principio: un pequeño grupo –los
herederos de los fundadores- mantenían un
monopolio sobre el control de los fundadoresmantenían
un monopolio sobre el control de
todos los puestos de poder, y excluían
sistemática y efectivamente de cualquier
participación a la oposición y a la enorme
mayoría de la población. Es verdad que en el
sistema de exclusión, el color de la piel, era
un factor más importante en Sudáfrica que en
México, pero en ambos casos el resultado final
no era muy distinto: por un lado enorme
riqueza para los pocos, y por el otro enorme
miseria para los muchos.
Los organizadores del acto se sintieron
ofendidos por la comparación, por el
paralelismo entre el sistema de apartheid de
Sudáfrica y el de “carro completo” del PRI
mexicano. Han pasado años desde entonces y
mucha agua bajo el puente. Si hoy –después
de la histórica votación en Sudáfrica- alguien
volviera a comparar nuestro sistema político
con el que está surgiendo en Sudáfrica, los
ofendidos deberían ser los sudafricanos, y no
les faltaría razón.
El logro sudafricano
Con un pasado histórico al menos tan terrible
como los tres siglos de colonización que
forjaron a la actual sociedad mexicana, y tras
brutales enfrentamientos entre razas y tribus,
los sudafricanos han llegado, de manera
156
sorprendente, a un acuerdo para efectuar la
transición entre las tres grandes fuerzas
rivales: el Partido Nacional Africano
(Mandela), el Partido de la Libertad
Inkatha(Buthelezi) y el Partido Nacional (De
Klerk), a los cuales hay que añadir otros
veinticuatro pequeños partido más, El odio
entre algunos de ellos es tan antiguo como
profundo y brutal, y en los últimos cuatro
años había producido diez mil quinientos
muertos. Sin embargo, a fin de cuentas la
inteligencia política o el sentido común de los
tres principales líderes –dos negros y un
blanco- prevaleció por sobre las pasiones, los
prejuicios y los miedos de ellos y sus
seguidores, y permitió que finalmente se
llegara a un acuerdo que aquí, en México,
sigue pareciendo un imposible.
Si Sudáfrica pudo, si también pudo El
Salvador, donde se libró una larga y dura
guerra civil (1979-1992), ¿cómo aceptar que
en nuestro país sigamos sin poder dar forma a
un pacto histórico que supere y ponga fin de
una vez por todas, a esa especie de apartheid
político que son los años de monopolio del
poder por el partido del Estado, el PRI?
Los indicadores del temor
La compra en México de veinticuatro carros
antimotines (dieciséis toneladas, cañon de
agua presurizada con depósito de siete mil
quinientos libros, rociador de tinta indeleble
para identificar manifestantes, sistema de
video para grabarlos, blindaje total, llantas
antibala, cuchilla hidráulica antibarricadas,
etcétera), fue justamente la señal que no
debería mandar en este momento el gobierno
a los gobernados.
El tema y espíritu dominante en México
deberían ser menos el de aumentar el arsenal
antimotines o el de nombrar a un zar de la
seguridad pública, y más, mucho más, el de
trazar el camino que debe llevarnos del
autoritarismo vigente –viejo, ilegal e ilegítimo-
al pluralismo democrático. Lo que hoy se
requiere con urgencia en México es un
acuerdo equivalente al que finalmente
llegaron Nelson Mandela –el rebelde
indomable, preso por veintisiete años-,
Frederik W. de Klerk –el dúctil líder de la
minoría blanca que envió a Mandela a la
prisión y sojuzgó a la mayoría negra por 342

años- y Mangosuthu Buthelezi –el
intransigente líder zulú, enemigo declarado de
Mandela y sus seguidores.
El acuerdo que aquí no llega
El ejemplo sudafricano muestra que es posible
un acuerdo histórico al más alto nivel por la
democracia: espectacular y absolutamente
creíble y efectivo, aún entre enemigos que
parecían más irreconciliables de lo que hoy
son las fuerzas antagónicas en México.
El corazón del acuerdo sudafricano fue el viejo
prinicipio de “un hombre, un voto”. Luego, un
congreso donde tengan representación todas
las fuerzas políticas que logren 5% o más de
la votación: ese congreso dará forma a un
gobierno de “unidad nacional” y redactará una
nueva constitución, cuyos principios centrales
se negociaron en un foro multipartidario de
veintiséis grupos políticos. Para supervisar las
históricas elecciones y darles legitimidad, se
formó un Consejo Ejecutivo de la Transición.
Las negociaciones entre los enemigos jurados
fueron extraordinariamente difíciles. Tanto lo
zulúes de Inkatha como los afrikaners
amenazaron con boicotear las elecciones, lo
que hubiera sido un golpe a su credibilidad.
Un sorprendente acuerdo de último minuto
logró la aceptación del proceso electoral pro
parte de Inkatha gracias, entre otras cosas, a
la promesa de Mandela a Buthelezi, de dar
gran autonomía para KuaZulu/Natal. La
ultraderecha blanca finalmente tampoco llevó
a cabo su amenaza de sabotaje del proceso
electoral mediante actos de violencia los días
de las votaciones. Fue así como se llegó al
momento de la verdad en Sudáfrica: hoy,
Mandela y el Congreso Nacional Africano son
los dirigentes de su nación con un mandato de
más de 60% de los votos totales.
El haber alcanzado la democracia política en
Sudáfrica no significa de ninguna manera
haber acabado con el gran problema de
fondo; es apenas el principio de su solución.
Con apoyo en la nueva legitimidad, Mandela y
sus rivales en el nuevo parlamento deberán
encontrar las vías para acelerar el crecimiento
económico de una sociedad cuyo ingreso per
cápita es un poco menor al de México pero
que está igual de mal distribuido, cuyo
producto interno apenas empezó a crecer, que
tiene 48% de sus trabajadores desempleados,
y que debe buscar la convivencia pacífica de
negros (76%), blancos (13%), mestizos (8%)
y asiáticos (3%), y todos con profundas
divisiones internas.
No obstante lo anterior, hay una cosa
fundamental que ya se ganó en ese extremo
del continente africano: el sentido de la
dignidad para la mayoría. Y eso no es poca
cosa.
Las condiciones objetivas en México deberían
hacer mucho más fácil que en Sudáfrica llegar
al gran pacto político que permitiera la
transición democrática. Para asegurar
realmente la estabilidad y la viabilidad de
nuestro país se necesita; la voluntad política
por parte de la minoría que debe abandonar
las certidumbres y privilegios del pasado.
Falta voluntad política para no seguir
confundiendo partido con gobierno. Se
requiere de esa voluntad política para sacar
adelante la verdadera reforma a la legislación
electoral.
Para concluir, conviene recordar que no se
repita, ese 7 de julio de 1952, cuando la
protesta de los partidarios de Miguel
Henríquez Guzmán en la Alameda de la ciudad
de México contra unas elecciones sin
credibilidad, fue aplastada por los “guanacos”
de entonces: los carros blindados de la
Brigada Motomecanizada, por policías,
granaderos, y soldados de infantería. Tras seis
horas de lucha desigual, con un saldo
indeterminado de muertos y heridos, se
impuso la verdad oficial de entonces: el
triunfador era el candidato del presidente –
Adolfo Ruiz Cortines- y no el de oposición.
En 1952, el autoritarismo posrevolucionario
estaba aún lleno de energía; en realidad
estaba iniciando su momento cumbre, ése
cuando no se movía una hoja del árbol político
sin la voluntad del gran padre: el presidente.
Pero hoy el autoritarismo presidencial está en
crisis; la “tercera ola” democrática mundial lo
está ahogando. La salida racional es negociar
los términos de la transición a la sudafricana,
a la chilena, a la española o a la combinación
que se quiera. Hay que alejar a las tanquetas
de la Alameda y abrir el capítulo de la
democracia del siglo XXI.
157

Presidentes, caciques y robber barons
La democracia que aún no llega ya está
en peligro
Nuestra democracia política aún no nace y ya
la están combatiendo enemigos muy
poderosos, entre los que destacan los
caciques estatales, los cárteles de
narcotraficantes y aquellos personajes que
combinan el gran dinero con la gran influencia
política, y que en Estados Unidos son
conocidos como robber barons (saqueadores
de alcurnia). Prototipo de estos saqueadores
fueron los grandes capitalistas
norteamericanos del siglo pasado que
entablaron una relación corrupta con el
gobierno: John D. Rockefeller, Andrew
Carnegie o Cornelius Vanderbilt.
El poder presidencial posrevolucionario
alcanzó uno de sus momentos cumbre en
1993. Fue entonces cuando Carlos Salinas
cosechó los frutos de su alianza con los
intereses económicos, políticos sociales y
culturales más fuertes, que no
necesariamente más legítimos, de México y de
Estados Unidos. Con ese respaldo, el señor de
Agualeguas no tuvo dificultad en nombrar a
quien él quiso como candidato presidencial del
PRI y afianzar un proyecto transexual cuyo
horizonte era el siglo XXI.
Pero en 1994 ese poder se topó inesperada y
dramáticamente con sus límites: rebelión en
Chiapas, asesinatos dentro de la élite del
poder, inicio de la salida del capital externo
especulativos, etcétera. La sucesión
presidencial se tuvo que improvisar con un
sustituto, e inmediatamente después la
economía y el poder presidencial entraron en
barrera. En virtud de lo anterior, es pertinente
pregunta:
¿A dónde se fue el poder que perdió la
presidencia?
Se dice que en política el vacío no existe, pues
lo que unos pierden otros lo ganan. Pero
resulta que hay otra posibilidad; que el
sistema en su conjunto sufra una contracción
neta de poder. En las condiciones de hoy, la
presidencia está experimentado ambos tipos
de pérdida: una parte de su poder se la están
158
quitando otros actores y otra se está
evaporando.
No es ésta la primera vez en nuestra historia
que tiene lugar una pérdida neta de poder. Ya
ocurrió, por ejemplo, después de la
independencia. En efecto, parte de la
autoridad que tuvo la corona española la
tomaron, en grado diferente, los caciques
regionales, los agiotistas o las comunidades
indígenas; pero otra, simplemente
desapareció.
En este final del ciclo histórico que estamos
viviendo –el agotamiento del autoritarismo
posrevolucionario-, hay elementos para
sostener que parte del gran poder acumulado
por la presidencia a lo largo de siete décadas,
se ha perdido. Los indicadores son muchos y
variados. Una parte del control que Los Pinos
tuvo sobre la economía hasta 1982, pasó al
mercado, pero de tan mala manera que
terminó en una depresión y en un descontrol
generalizado.
Hubo un tiempo en que el aparato policíaco
más o menos mantenía a raya al hampa. Hoy,
ese mismo aparato policiaco, sin dirección, es
una de las principales fuentes de la
criminalidad. Como en el siglo XIX, los
caminos se han vuelto peligrosos, y el
promedio de camiones que son víctimas de los
salteadores de carreteras es de seis diarios.
Los asesinatos de políticos y funcionarios y el
aumento exponencial de la inseguridad, son
ejemplos de pérdida de eficacia –de poder-del
sistema.
Pero ¿qué pasa con esa otra parte del mando
presidencial que nose ha perdido sino que le
ha sido arrancada –más por las buenas o las
malas- por otros actores políticos?
Empecemos por el lado positivo.
Los partidos de oposición
En las elecciones de 1994 la oposición en su
conjunto pareció no avanzar más allá de lo
que había logrado en 1988. Sin embargo, en
las elecciones locales de 1995, el PAN ganó
mucho terreno.
El PRD, aunque debilitado, sobrevivió a los
seis años de ataques sistemáticos y con saña
del salinismo. En cualquier caso, su sola

presencia como fuerza de izquierda ha
reducido en lago el espacio de maniobra a una
presidencia neoliberal.
Al lado de la oposición legal y como resultado
de las fallas del sistema mismo de partidos,
en enero de 1994 saltó al escenario político un
actor inesperado que retó abiertamente a la
presidencia autoritaria:
Las comunidades rebeldes de Chiapas
La guerrilla zapatista justificó su recurso a las
armas por la inexistencia autoritaria. Y
aunque hoy el Ejército Zapatista de Liberación
Nacional está arrinconado en la selva, es un
hecho que esa fuerza, mucho más políticas y
moral que militar, contribuyó decisivamente a
disminuis el control autoritario de la
presidencia sobre el proceso político general al
atacar la legitimidad del gobierno de Carlos
Salinas y forzarlo a eliminar a su siniestro
secretario de Gobernación –Patrocinio
González- y a promulgar una nueva ley
electoral que, en principio aunque aún no en
los hechos, le quitó al ejecutivo el control del
Instituto Federal Electoral y lo depositó en
manos de consejeros ciudadanos.
El EZLN también obligó a la presidecia- y a la
sociedad- a en carar el problema de la
marginación económica y política de las
comunidades indígenas, el costo social del
neoliberalismo y la ineficacia del programa
más publicitado de Carlos Salinas: el Pronasol.
Ahora bien, la parte negativa y
antidemocrática de este proceso de
transferencia del poder presidencial a otros
actores, aparece con:
El retorno de los caciques
El debilitamiento actual de la presidencia no
sólo es producto de avances democráticos,
también de lo contrario. El caso más claro es
el repentino fortalecimiento de las fuerzas
caciquiles en los estados: Guerrero, Tabasco,
Yucatán, Puebla, Veracruz.
Más siniestra que los caciques, es otra de las
fuerzas que ha ganado terreno a costa del
poder presidencial:
Narcotráfico
La Drug Enforcement Administration de
Estados Unidos calcula que los ingresos de los
cuatro carteles del narcotráfico mexicano es
de treinta mil millones de dólares anuales. El
propio Ernesto Zedillo, en una entrevista dada
a Time, admitió que el narcotráfico afecta a la
seguridad nacional mexicana pues, como bien
se ha visto, ya penetró la estructura del
gobierno. Esa penetración ha llegado al punto
que en las agencias supuestamente dedicadas
a combatirlos, las órdenes de los
narcotrficantes tiene prioridad sobre las del
presidente, pues de lo contrario no se
explicaría, por ejemplo, la incapacidad de la
procuraduría para dar con los jefes de los
carteles, a los que se conoce pero no se toca.
Finalmente, hay aliados económicos de la
presidencia que bien se pueden convertir en
fuerza con poder de veto sobre la propia
presidencia y sobre cualquier otro actor
político o social.
Los robber barons mexicanos
El neoliberalismo debilitó o destruyó a muchos
de los intereses económicos creados en la
etapa histórica anterior, pero en cambio dio
trato privilegiado a un pequeño grupo de
empresarios –cuyo prototipo es Carlos Hank
González- a los que se les permitió
aprovechar al máximo sus conexiones
políticas y ventajas oligopólicas. Fue así como,
en nombre de un mercado que no funcionaba,
Carlos Salinas redistribuyó a favor de sus
aliados los beneficios de la reforma
económica.
Pero si bajo Salinas se hicieron fortunas
fabulosas, hoy el proceso amenaza con
acelerarse de manera exponencial en
detrimento del interés público. Dos de los
mayores oligopolios de nuestro país Televisa,
Teléfonos de México –que la autoridad debería
subdividir en nombre de la libres competencia
–acaban de unir sus fuerzas e influencia con la
bendición del gobierno. El peso económico de
la alianza de estos gigantes, y lo estratégico
de su posición en la economía, los ha
convertido en intocables e impermeables
tanto a la “magia del mercado” como al
control político.
México está dejando de ser “el país de un solo
hombre”, pero no en la forma en que debería
159

hacerlos. Una presidencia con sentido del
Estado y de la responsabilidad histórica,
tendrá que haber encauzado la redistribución
y modernización del poder por la vía
institucional y no por la de la feudalización,
que es lo que hoy está ocurriendo
LOS EJES DE LA POLÍTICA EXTERIOR DE
MÉXICO
160
Por Jorge G. Castañeda
La política exterior, como cualquier otro
aspecto de la gestión de gobierno, es el
resultado de un complejo juego de
continuidad y cambio. Ambos factores son
parte indisoluble de toda realidad política y es
precisamente el énfasis de que se dé a uno o
al otro lo que distingue a los diversos
gobiernos, puesto que ello refleja,
inevitablemente, los principios y los fines que
orientan la acción gubernamental. En caso de
la política exterior del actual gobierno de
México, el énfasis está claramente puesto en
el factor de cambio.
Las razones que sustentan esta decisión son
muy claras. Como toda realidad social, México
y el mundo están en movimiento. Las
transformaciones que afectan a ambos poseen
ritmos, extensiones y profundidades distintas,
y tienen efectos evidentemente diferentes.
Para la sociedad y el gobierno de México,
percibir y asumir a tiempo el cambio significa
adquirir la capacidad de dirigirlo o, cuando eso
resulta imposible, de aprovechar las
transformaciones inevitables en el entorno
internacional para promover los intereses de
país. En pocas palabras, tanto el mundo como
México están en proceso de cambio y,
consecuentemente, la relación de nuestro país
con el resto de las naciones es hoy-y debe
seguir siéndolo cada vez más en el futuro-
diferente.
El fin del campo socialista y de la Guerra Fría,
simbolizado por la caída del muro de Berlín en
1989, aceleró y magnifico procesos de
renovación ya perceptibles en décadas
previas, a la vez que provocó el surgimiento
de nuevos cambios radicales. Ese hecho
significó, fundamentalmente, la sustitución del
orden bipolar, basado en la capacidad mutua
de destrucción nuclear, por una constelación
mundial fragmentada y atomizada, en la que
Estados Unidos se alzó como superpotencia
hegemónica y en la que persisten relaciones
de poder asimétricas entre otros actores
regionales. Ello ha propiciado, en muchos
casos, la agudización de conflictos étnicos,
religiosos y nacionalistas que habían
permanecido latentes durante décadas,
acentuando el riesgo de inestabilidad en las
relaciones internacionales. Al mismo tiempo,
se han multiplicado los actores –tanto
estatales como no estatales- en la escena
mundial, y se ha generado un aumento
exponencial en el número, la densidad y la
diversidad de los vínculos y los intercambios
entre ellos. Dicho de otro modo, el nuestro es
un mundo nuevo, más complejo y, en cierto
sentido, más imprescindible.
México también ha cambiado. A lo largo de
unas cuantas décadas hemos dejado de ser un
país predominantemente rural para
convertirnos en una sociedad
mayoritariamente urbana. Hemos pasado de
una economía cerrada, dirigida principalmente
al mercado interno, a una economía abierta
que ocupa el octavo lugar en el mundo por el
volumen de su comercio exterior. Y por
encima de todo, hemos dado fin a un régimen
político caracterizado por prácticas autoritarias
y corporativistas, para dar lugar a una nueva
forma de gobierno que se basa en el equilibrio
de los poderes y la genuina competencia
electoral. Somos hoy, más que nunca, una
sociedad plural y democrática
El México actual refleja en sus vínculos con el
exterior esta nueva realidad. Hemos dejado
atrás una posición relativamente aislada para
establecer una estrecha asociación económica
con Estados Unidos y Canadá. Aunque hace
décadas México ha concentrado en Estados
Unidos la mayor parte de su comercio
exterior, con un porcentaje promedio de
alrededor de 80% durante buena parte del
siglo pasado, antes de la firma del TLCAN
dicho comercio representaba apenas el 10%
de la economía mexicana. Hoy el porcentaje
de concentración es similar, pero nuestro
comercio exterior equivale ahora a 32% del
PIB de México, y ello tomando como
referencia sólo las exportaciones, pues si
incluimos importaciones representa alrededor
del 65% de la economía nacional. La
tendencia es similar en el caso de la inversión
extranjera directa o del turismo proveniente

de los Estados Unidos, los cuales mantienen
porcentajes elevados, pero dentro de
universos, que hoy son mucho mayores, tanto
en términos reales como relativos, que en el
pasado. Pero el pasado creciente de México en
los asuntos internacionales se percibe también
en la mayor responsabilidad que nuestro país
ha asumido en la promoción de los derechos
humanos, la democracia y la prosperidad en
América Latina y el Caribe. Y resulta evidente,
asimismo, que la comunidad internacional
espera que México adopte un papel de
liderazgo en los asuntos mundiales,
demostrando en la reciente elección de
nuestro país al consejo de seguridad de la
Naciones Unidas como miembro no
permanente.
De hay que la estrategia internacional de
México hoy haga énfasis en el cambio.
Nuestro propósito es responder, con visión y
congruencia, a las transformaciones
nacionales, regionales y mundiales, al igual
que al mandato de cambio implícito en el
triunfo electoral de Vicente Fox. Queremos
asegurar una adecuada protección y
promoción de los intereses del país dentro del
entorno mundial contemporáneo.
Después de una cuidadosa revisión de
nuestras prioridades, se han establecido dos
grandes directrices como ejes rectore de la
política exterior de México, los cuales habrán
de orientar el esfuerzo emprendido por el
gobierno mexicano para poner al día sus
relaciones con la comunidad de naciones. El
énfasis en estos dos ejes no implica que otros
temas o regiones carezcan de importancia.
Simplemente reconoce el hecho de que, por
consideraciones estratégicas, reconoce el
hecho de que, por consideraciones
estratégicas, estos ejes deben recibir una
atención prioritaria porque son indispensables
para que México pueda desplegar una política
exterior eficaz y relevante para las
necesidades reales del país. El primero es la
construcción de una relación de alcance
estratégico con Estados Unidos y el segundo
es la activa participación de México en la
conformación del nuevo sistema internacional
que gradualmente esta sustituyendo al que
había prevalecido hasta hace pocos años.
Ambos ejes no solo son mutuamente
compatibles, sino inseparables; como diría
Valéry: “jamás el uno sin el otro” ambos
deben instrumentarse en forma paralela,
fortaleciendo y dando un adecuado equilibrio a
la política exterior de nuestro país.
Esta última consideración tiene una
importancia decisiva para la nueva estrategia
internacional de nuestro país. Todas las
naciones tienden a equilibrar sus relaciones
bilaterales asimétricas fortaleciendo vínculos
con otros países u otras regiones. Ello resulta
prácticamente imposible para México por su
ubicación geográfica y sus estrechos vínculos
con Estados Unidos, nuestro país no puede
proponerse equilibrar su política exterior
mediante otro esfuerzo mediante otro
esfuerzo bilateral, dando mayor peso a otro
país o, incluso, a otra región, toda vez que
éste necesariamente tendría un efecto
limitado, dada la asimetría de nuestra relación
y la posición hegemónica de Estados Unidos
en el sistema internacional. La única forma en
la que nuestro país puede realmente equilibrar
su agenda de política exterior y sus intereses
en el extranjero es desarrollando una
actividad mas intensa en el escenario
multilateral. Ello es posible gracias a que, a
diferencia de lo ocurrido durante la segunda
mitad del siglo XX, tanto el sistema o familia
de las Naciones Unidas, como aquellos
organismos internacionales que no forman
parte de dicho sistema,hoy ofrecen una forma
de equilibrar nuestra agenda de política
exterior y nuestra relación con Estados
Unidos. Esta es la razón principal que da
sustento a nuestra intención de desempeñar
un papel mas activo en los asuntos
internacionales, y también es vínculo
fundamental entre los dos ejes principales de
la política exterior de México.
I. HACIA UNA RELACIÓN ESTRATEGICA CON
ESTADOS UNIDOS
Se ha dicho que la geografía decide el destino
de las naciones. Es más exacto afirmar que
fija las condiciones de posibilidad para que
cada nación construya su propio rumbo.
¿Cuáles son esas condiciones para México?
Somos los vecinos inmediatos de la potencia
dominante de la segunda mitad del siglo XX y
que, todo así lo indica, será también la mas
importante en el amanecer de este nuevo
siglo es un error generalizado pensar, sin
embargo, que ante tal potencia, un país como
México no tiene otra alternativa que
161

subordinarse o encerrarse en la inacción o en
la defensa retórica. En el ámbito mundial, un
país que quiere tener una mayor presencia e
influencia internacional puede transformar
condicionantes en ventajas. Un ejemplo de
ello lo ofrece nuestra frontera común con los
Estados Unidos que, lejos de acarrearnos sólo
problemas, nos proporciona ventajas
considerables, como ha quedado demostrado
en ámbitos como el comercio, la inversión y el
turismo.
Es justamente por esa razón que México esta
promoviendo una nueva relación, a la vez más
estrecha y más profunda, con los Estados
unido. La relación estratégica que estamos
construyendo depende básicamente de tres
cambios esenciales: en primer lugar, la
inclusión de nuevos temas en la agenda
bilateral; en segundo lugar, la incorporación
de nuevos interlocutores políticos; y, en tercer
lugar, el establecimiento de un nuevo marco
general para la relación a largo plazo.
El primer punto refleja un cambio tanto en las
prioridades como en la actitud de ambos
gobiernos tras el triunfo electoral de Vicente
Fox. Hoy estamos discutiendo temas que no
habían formado parte de la agenda bilateral
de manera constante y sistemática, tales
como migración, energía o cuestiones
hemisféricas. Estos nuevos temas reflejan
intereses que no son necesariamente los que
fueron más prominentes en nuestra agenda
con los Estados Unidos a lo largo de las
pasadas décadas. Y ello no porque estos
intereses carecieran de importancia para el
país, sino por el contrario porque los sucesivos
gobiernos de México habían sido incapaces de
lograr que sus contrapartes estadounidenses
accedieran a emprender una discusión integral
y constructiva sobre estos asuntos cruciales.
El mas prominente y, por distintos motivos, el
tema prioritario en la actual agenda bilateral
de México y Estados Unidos, es, por supuesto,
la negociación para atender en forma integral
el fenómeno migratorio. Este tema siempre ha
estado presente en relación entre los dos
países pero nunca formó parte de la agenda
negociadora de los dos gobiernos. Incluso el
caso del “acuerdo bracero” de 1942, que
algunos consideran un antecedente en esta
materia, puede argumentarse que se trató
más bien de un acuerdo diseñado por Estados
162
Unidos para obtener mano de obra barata
durante la segunda guerra mundial, en el cual
el papel negociador de México fue muy
limitado. A diferencia de aquel efímero
antecedente, en la actualidad ambos
gobiernos han reconocido la necesidad de
contar con un marco ordenado para la
migración, que garantice un trato humano,
protección legal adecuada y condiciones
laborales dignas para los migrantes. Hoy
ambos gobiernos conciben el tema migratorio
como una fuente de desafíos y oportunidades,
así como uno de los principales vínculos que
unen nuestras naciones.
Hemos logrado ya importantes avances en las
negociaciones en materia migratoria,
particularmente respecto al reconocimiento de
que los cinco rubros en que fueron divididas
deben de atenderse de manera integral. Estos
son la regulación de los migrantes
indocumentados que ya se encuentran en los
Estados Unidos; la ampliación del número de
visas permanentes otorgadas cada año a
mexicanos que desean radicar en aquel país;
el establecimiento de un programa de
trabajadores huéspedes; el incremento de la
seguridad fronteriza; y la promoción de
desarrollo económico de México,
especialmente en las regiones expulsoras de
migrantes.
Es previsible que en los próximos meses las
negociaciones se vean influidas por las
repercusiones de los ataques terroristas
realizados en contra de los Estados Unidos,
pero ello de ninguna manera significa que se
hayan cancelado los avances alcanzados hasta
la fecha, ni que este proceso se haya detenido
las razones de fondo que dieron origen a las
negociaciones entre México y los Estados
Unidos en esta materia son totalmente ajenas
a dichos ataques y siguen vigentes. Es por ello
que ambos gobiernos han reiterado
claramente su voluntad de atender el
fenómeno migratorio de manera integral y con
visión de largo plazo.
Otro importante asunto bilateral que si bien
no es un tema nuevo sí está siendo atendido
con renovado vigor y dentro de nuevos
parámetros, es el combate contra las drogas.
Hemos reconocido la necesidad de
incrementar la cooperación de ambos lados de
la frontera y, en consecuencia, hemos

adoptado medidas más eficaces. Hoy, la
colaboración entre México y los Estados
Unidos en esta área es más estrecha, más
confiable y más franca de lo que había sido en
el pasado. El intercambio de información e
inteligencia entre funcionarios de ambos
gobiernotes más frecuente y sistemático.
Estamos fortaleciendo la capacidad de ambos
países para llevar a la justicia a aquellos
individuos involucrados en este tipo de delitos.
Dentro de este clima de colaboración y
corresponsabilidad, esperamos que la decisión
de suspender el proceso anual de certificación
sobre el combate a las drogas por un año en
el hemisferio occidental, iniciativa aprobada
recientemente por el Senado estadounidense,
sea ratificada muy pronto por la cámara de
representantes de aquel país. Ello no solo
permitirá desarrollar instrumentos más
eficaces para mejorar la cooperación en la
lucha contra las drogas a lo largo y ancho de
todo el hemisferio, tal como lo busca hacer el
mecanismo de Evaluación Multilateral contra
las drogas de la OEA si no que también puede
contribuir a cortar los vasos comunicantes que
existen entre el trafico de drogas y otras
amenazas a la seguridad hemisférica.
Otro tema central que hay que incluir de
manera más clara en la agenda bilateral es el
de energía, junto con Canadá, México y los
Estados Unidos han estado discutiendo una
nueva estrategia en esta materia que
responda a las necesidades de la región en su
conjunto. México busca conciliar la oferta con
la demanda en América del Norte, de manera
que podamos utilizar óptimamente nuestros
recursos energéticos y evitar la
disfuncionalidad geográfica, estacional y de
tipo de energía que afectan a la oferta y la
demanda en esta tarea, como en cualquier
otro aspecto de política exterior, debemos
salvaguardar los intereses nacionales pero
también debemos de ser capaces de adoptar
una visión mas amplia que nos permita
aprovechar las oportunidades que ofrece el
mercado de América del Norte en su conjunto,
tanto en materia de inversión como de
consumo. Para ello es preciso tomar en cuenta
las perspectivas de cada nación y utilizar en
beneficio de México nuestros recursos
energéticos, que son sin duda uno de los
mayores activos del país.
Adicionalmente, dentro del conjunto de
nuevos temas que estamos introduciendo en
la relación bilateral se encuentra en la
discusión con los Estados Unidos de temas
globales y regionales de interés común, los
que podríamos llamar temas relacionados con
países terceros. Hay también en esta área
antecedentes aislados, como Centro América
en la década de los ochenta y la vigencia del
régimen democrático en algunos países de la
región en la década de los noventa, pero no
un dialogo sostenido y constante. Esto ha
empezado a cambiar a partir de gobierno del
presidente Fox y es su intención profundizar
este proceso para que se incorporen a la
agenda importantes temas regionales, como
la situación en Colombia, Cuba, Venezuela o
incluso temas mundiales como el protocolo de
Kioto sobre cambio Climático la conferencia
mundial contra el rasismo, la discriminación
racial, la Xenofobia y otras formas conexas de
intolerancia celebrada en Durban, o la Cumbre
Mundial sobre Desarrollo sustentable que
habrá de realizarse en Johannesburgo.
Junto con la inclusión de los temas en la
agenda bilateral, estamos promoviendo la
incorporación de nuevos actores en el diálogo
entre los dos países. El presidente fox se ha
esforzado por desarrollar una relación mas
estrecha con actores destacados de la vida
pública de los Estados Unidos, con los cuales
México debe mantener contactos sistemáticos
y continuos. Entre ellos figuran el congreso de
los Estados Unidos, los diversos gobiernos
estatales, los medios de comunicación, los
sindicatos, los principales grupos
empresariales y las organizaciones no
gubernamentales. Es cierto que en el pasado
se hicieron esfuerzos aislados en este sentido,
sobre todo para objetivos específicos
particularmente en el caso de la negociación
del TLCAN, y en menor medida durante la
crisis centroamericana de los ochenta. No
obstante, estrechar y mantener en forma
permanente y generalizada estos vínculos
resulta indispensable para cualquier país que
pretenda construir una relación estratégica
con Estados Unidos.
Otros gobiernos interesados en forjar una
relación similar lo han hecho desde hace años,
como los de Canadá y Japón, y, por supuesto,
el de Reino Unido, si bien su situación es
ciertamente especial. Ellos han comprendido
163

que un país como los Estados Unidos, donde
el poder se halla tan disperso y fragmentado,
no es posible entenderse únicamente con el
poder ejecutivo. México tiene la ventaja de
que existe una predisposición favorable para
escuchar y trabajar en los temas de la agenda
mexicana en otros niveles de gobierno. Las
decisiones que diversas instancias
estadounidenses han adoptado recientemente,
como la resolución que permite a los hijos de
los migrantes establecidos en California, sin
importar su condición migratoria, el acceso al
sistema de educación superior y de
colegiaturas preferenciales del estado, como
cualquier otro residente, así como la propia
suspensión del proceso de certificación
antidrogas o la suspensión en forma indefinida
de la ejecución de Gerardo Valdés Maltos,
reflejan en parte el dialogo que México ha
logrado establecer con estos interlocutores.
En este punto conviene subrayar la
importancia que tuvo la definición de nuestro
apoyo hacia los Estados Unidos a
consecuencia de los ataques terroristas
realizados el 11 de septiembre. Si la postura
oficial de México hubiese sido diferente, tal
vez la relación con el ejecutivo
estadounidense no se hubiera visto afectada
de manera adversa, pero si la relación con los
otros interlocutores de esa sociedad.
Afortunadamente logramos mantener la
confianza y la fluidez que hemos construido
paulatinamente, si bien es preciso admitir que
algunas de las posiciones asumidas en el
debate en México pusieron en riesgo este
conjunto de relaciones, comprendido como se
acaba de exponer.
El tercer elemento de la nueva relación que
buscamos desarrollar con los Estados Unidos
es la creación de un marco conceptual
diferente que confiera a nuestros vínculos una
perspectiva a largo aliento, algo que en
México, Canadá y Estados Unidos se ha
denominado la comunidad económica de
América del Norte. El nuevo marco conceptual
tiene que ver con el desarrollo de nuevas
instituciones, y con temas como la libertad de
movimiento de capitales, bienes, servicios y
personas. En esencia, consiste en la visión de
largo plazo para la región de América del
Norte. Se trata de construir una convergencia
gradual de nuestros indicadores
macroeconómicos y una mayor coordinación
164
en otras áreas, en forma análoga pero no
idéntica a la que se ha venido desarrollando
en Europa Occidental. Los umbrales de la
convergencia en América del Norte son,
indudablemente diferentes a los de las
naciones europeas, pero la dirección de este
proceso es semejante. Definir si la
construcción de las instituciones de América
del Norte es en el interés de México constituye
uno de los retos conceptuales más
significativos en la agenda de política exterior
mexicana.
Desde una visión estratégica los ataques
terroristas perpetrados contra los Estados
Unidos el 11 de septiembre obligan a
replantear un tema que, si bien siempre
estuvo presente, ahora revestirá una
importancia aun mayor: la cooperación en la
lucha contra el terrorismo. México esta
decidido a colaborar más estrechamente con
los Estados Unidos y Canadá para mejorar el
control en nuestras fronteras, compartiendo
información y estableciendo criterios y
procedimientos comunes en materia aduanera
y fronteriza. Es un hecho que la seguridad de
las tres naciones es ahora interdependiente y
que un perímetro de seguridad
norteamericano puede ser instrumento útil
para mejorar los mecanismos de verificación,
control e inteligencia comunes aminorando los
estragos que para México puedan causar las
demoras del transporte de carga en la
frontera, las dificultades para los cruces
fronterizos y un ambiente de cerrazón. Este
proceso podría conducir eventualmente a la
creación de instituciones de control
transfronterizo semejantes a las que han sido
establecidas en Europa, tales como el “Área
Schengen”, con el fin de promover al mismo
tiempo un movimiento mas libre de personas
y bienes, y una mayor seguridad en la región.
de manera complementaria, será
indispensable revisar y renovar el sistema de
seguridad hemisférico, tal como lo propuso el
presidente Fox ante el consejo permanente de
la OEA en septiembre pasado, con el fin de
establecer nuevos mecanismos que respondan
a las nuevas amenazas y a las necesidades
reales de las naciones de América Latina: el
terrorismo, el crimen organizado transnacional
y sus delitos conexos, la proliferación y el
trafico de armas, los desastres naturales
recurrentes y el sida. Este es un objetivo de
largo plazo cuya relevancia ha sido

confrontada por los atroces acontecimientos
del 11 de septiembre.
Es por este conjunto de consideraciones que
México busca establecer una relación con
Estados Unidos que será, necesariamente mas
estrecha, sin embargo contrariamente a lo
que un cierto conformismo intelectual tiende a
pensar, ello no significa que esta habrá de ser
mas subordinada. En el actual contexto de
independencia, el interés mutuo de México y
los Estados Unidos nos exige consolidar una
relación firme y de largo plazo. Ello sólo será
posible si ambos países reconocen el papel
central que a cada una corresponde para
asegurar la prosperidad y el bienestar de
mutuos.
II. LA ACTIVA PARTICIPACIÓN DE
MÉXICO
EN EL NUEVO SISTEMA INTERNACIONAL
El segundo de los ejes principales de la actual
política exterior tiene que ver con la activa
participación de México en la conformación del
nuevo sistema internacional y en la
construcción de equilibrios en su agenda
internacional. Además de las consideraciones
de equilibrio y contrapeso expuestas al inicio
de este ensayo, hay otras razones que
sustentan este significado cambio respecto a
la política anterior de relativo aislamiento. Por
una parte, la evolución de la política mundial y
la economía global tiene crecientes
consecuencias para cada región y cada país, y
seria irresponsable de nuestra parte no
responder con eficacia a ese proceso de
cambio. Por la otra, dadas sus tendencias
demográficas, su creciente peso económico y
su posición geo-estratégica, México
inevitablemente influye ne los asuntos
internacionales. Debemos asegurarnos, por
tanto, que dicha influencia sea congruente con
nuestros intereses.
Junto con las transformaciones en curso, el
mundo también esta estableciendo las nuevas
reglas y normas que habrán de orientar este
proceso de cambio durante las próximas
décadas. Las dos guerras mundiales, junto
con el fracaso de la liga de las naciones,
llegaron a la conclusión de que un mundo
compuesto únicamente de soberanía y
irrestrictas conducía inevitablente a la guerra.
De ahí que se creara la organización de las
naciones unidas y, como un elemento clave de
la organización, el consejo de seguridad, al
cual se le dotó de facultades para restringir,
con base a las decisiones colectivas, la
soberanía de los estados en asuntos
relacionados con la paz y la seguridad
internacionales. Si bien esto significo una
innovación importante respector a los
principios que habían prevalecido básicamente
inalterados desde el Tratado de Westfalia, el
sistema internacional continuó apoyándose
casa exclusivamente en la soberanía del
estado. En efecto, desde 1648 las relaciones
internacionales habían descansado en dos
premisas básicas: La actuación exclusiva de
los estados en el ámbito internacional y la
soberanía plena de cada estado en su
territorio. Ya la carta de San Francisco
comenzó a matizar dichos axiomas, pero no
fue sino hasta hace poco tiempo que la
tendencia hacia la jurisdicción universal
inaugurada por los procesos de Nuremberg
empezó a cobrar derecho de ciudad.
En efecto, el deshielo bipolar que dio inicio en
1989 ha permitido emprender, ahora sin las
limitaciones geopolíticas o ideológicas
impuestas por el conflicto este-oeste, la
conformación de un nuevo sistema de
relaciones internacionales basada en reglas y
normas de alcance universal. Un aspecto
crucial de este proceso es el hecho de que, a
diferencia del pasado, muchas naciones ahora
creen que ciertas normas y ciertos principios
no solo tienen validez universal sino que
deben hacerse valer por encima de la
soberanía del estado. Como señaló Hubert
Védrine, ministros de las relaciones exteriores
de Francia, es justamente “Porque creemos
profundamente en la universalidad de los
valores humanistas y democráticos que
debemos cuestionar la resistencia a su
difusión y buscar la manera correcta de tratar
ha aquellos países que aun no los respetan”.
Así, el nuevo sistema normativo se ha venido
desarrollando gradualmente a lo largo de
varias décadas. Esta siendo edificado en torno
a edificios temáticos de regulación en distintos
ámbitos, como los derechos humanos, los
derechos indígenas, el comercio, el desarme,
la democracia, o la degradación ambiental,
con base en una jurisdicción creciente que se
pretende universal. Sin embargo, a diferencia
165

del sistema de las naciones unidas este nuevo
conjunto de reglas y normas no se ha
desarrollado en forma articulada por el
contrario, esta evolucionando en forma
aislada, no coordinada y de acuerdo a las
necesidades del momento.
El proceso de creación de reglas de vigencia
generalizada abarca temas de gran relevancia
para México. Los más conocidos y quizás los
más prominentes están relacionados con los
derechos humanos. Pero hay muchas otras
áreas de importancia creciente, incluyendo la
reivindicación de los derechos de grupos que,
hasta ahora, habían sido los más vulnerables:
niños, mujeres, pueblos indígenas y
trabajadores migratorios. Otras áreas
importantes son las relacionadas con el medio
ambiente, los esfuerzos para combatir el
crimen organizado transnacional y la
corrupción y, por supuesto, la construcción y
la consolidación de la democracia.
Lo que estamos presenciando es la edificación
de un nuevo sistema internacional basado en
reglas que no son las de la Carta de las
Naciones Unidas, ni son los principios
tradicionales de la política exterior de México
– los cuales, a su vez, no son originalmente
mexicanos, sino que también se derivan
fundamentalmente de la Carta de las Naciones
Unidas -. Algunos tal vez hubieran preferido
que el sistema internacional del siglo XXI, tras
el fin de la Guerra Fría, se estableciera sobre
la base de esos principios: los de la no
intervención, la igualdad jurídica de los
Estados o el rechazo al uso de la fuerza. Pero
la realidad es que aquel ya no descansa en
ellos; para bien o para mal, el hecho es que
las nuevas reglas que se tienden a construir,
son injerencistas, más que antiintervencionistas;
particulares, más que
generales; concretas, más que abstractas.
Es en este contexto que hay que entender la
decisión del gobierno mexicano de desplegar
una actividad más intensa en el escenario
mundial, particularmente en el proceso
multilateral de codificación de las nuevas
reglas del sistema internacional. Dicho
proceso se va a dar con o sin México. Nuestro
país tiene la opción de involucrarse en su
definición, o de mantenerse al margen, sujeto
siempre a lo que otros decidan. Pero lo que no
podrá hacer es rechazar las nuevas reglas y
166
regulaciones que eventualmente sean
establecidas, o las nuevas normas que sean
universalmente reconocidas. Nos serán
aplicadas, querámoslo o no.
Consecuentemente, es en nuestro interés que
México tome parte activa en este proceso. Su
posición como país puente, su tradición en
materia de política exterior, su habilidad
diplomática, su capacidad innovadora y su
legitimidad democrática le dan amplias
herramientas para contribuir a la definición de
nuevas reglas para el sistema internacional.
Este activo papel forma parte de la larga
tradición de México en la codificación del
derecho internacional, mediante el
establecimiento de reglas iguales para sujetos
desiguales. En el pasado, los gobernantes y
los diplomáticos de México comprendieron que
un sistema basado en el derecho en más
favorable para un país relativamente débil que
un sistema basado sólo en las correlaciones
de fuerza.
No creían que la igualdad entre desiguales,
establecida por el derecho internacional, fuera
necesariamente una idea; pero entendieron
que la desigualdad entre desiguales propiciada
por un sistema sin orden era aún más
desfavorable.
Hoy ocurre algo similar: las reglas en vías de
formulación descansan en un principio de
igualdad para todos, a pesar de las enormes
desigualdades y asimetrías que privan en el
mundo. Pero aun así, esto es preferible ala
ausencia de reglas. Pues si la ausencia de
reglas entre iguales genera dificultades, la
ausencia de reglas entre desiguales es aún
más grave y desfavorable para la convivencia
entre las naciones.
Esa convicción es una de las premisas que
fundamentan el nuevo activismo internacional
mexicano, en particular nuestro ingreso al
Consejo de Seguridad de la ONU. Pero
también está presente en la actuación que
México ha venido realizando en los foros
internacionales y organismos multilaterales
desde el inicio de la actual administración: en
su nuevo compromiso con la defensa de los
derechos fundamentales de la persona
expresado en la Comisión de Derechos
Humanos de las Naciones Unidas; en su activa

participación en la Comunidad de
Democracias; en su defensa de los derechos
indígenas en la Conferencia Mundial contra el
Racismo, la Discriminación Racial, la
Xenofobia y las Formas Conexas de
Intolerancia celebrada en Durban; en su
apoyo a los esfuerzos de la OMC a favor de un
comercio más libre; en su respaldo a los
objetivos de protección de la biodiversidad
contenidos en el Protocolo de Kioto sobre
Cambio Climático; en su activa participación
en las negociaciones de la Convención contra
el Crimen Organizado Transnacional suscrita
en Palermo; en su compromiso con la Cumbre
Mundial sobre Desarrollo Sustentable que
habrá de realizarse en Johannesburgo el año
entrante; en su decidida colaboración en la
lucha contra el terrorismo; y en muchas otras
acciones que reflejan una clara conciencia del
lugar y la responsabilidad que le corresponden
a un país como México en el escenario
internacional.
III. LA CONYUNTURA ACTUAL
Los ataques perpetrados contra Estados
Unidos el pasado 11 de Septiembre marcan un
trágico hito en la historia reciente y tendrán
importantes consecuencias para las relaciones
internacionales, algunas de ellas todavía
imprevisible.
Como han señalado Felipe González y Juan
Luis Cebrián en su más reciente libro, “el
futuro ya no es lo que era”. Se ha abierto un
periodo de definiciones, en el que todos los
países deberán responder concretamente a la
amenaza del terrorismo internacional. Al
hacerlo, cada uno de ellos habrá de influir en
los términos de las relaciones internacionales
que estarán vigentes en los años para venir.
En estas circunstancias es preciso definir con
toda claridad si los vínculos que nos unen con
Estados Unidos deberán consolidarse en los
tiempos de crisis que vivimos, o si habremos
de adoptar una postura distante,
supuestamente neutral que, en efecto,
significaría desconocer la estrecha relación
que ya hemos construido. La postura del
gobierno del presidente Vicente Fox ha sido
clara: debemos apoyar a Estados Unidos
porque le asiste el derecho de legítima
defensa; porque la comunidad internacional se
ha sumado masivamente a la lucha contra el
terrorismo internacional emprendida a raíz de
los ataques, y porque nuestro interés consiste
en construir la relación estratégica ya descrita
y que necesariamente entraña un grado de
solidaridad mayor que el tradicional.
El México de hoy, que es expresión de la
voluntad de cambio de sus ciudadanos, debe
asumir un papel activo e innovador en la
escena mundial. Así lo exigen tanto las
crecientes repercusiones de los procesos
internacionales en la vida interna de México,
como la influencia que nuestro país puede
ejerce legítimamente en el establecimiento de
un orden internacional basado en principios de
validez universal y reglas establecidas por la
comunidad de naciones, no impuestas a ella.
Hay diversos ámbitos de creciente jurisdicción
universal en los que México ha venido
asumiendo un papel aún más activo: en la
suscripción de convenios que contribuyen a la
protección del medio ambiente; en el combate
a la impunidad en delitos de lesa humanidad,
como en el caso Caballo; en la suscripción de
la cláusula democrática con la Unión Europea;
así como en muchos otros temas de la nueva
agenda internacional, como los derechos
indígenas, los derechos laborales, las
cuestiones de género, entre otras áreas
prioritarias.
Los dos ejes descritos no implican en forma
alguna que los vínculos de México con otros
países se vean reducidos.
Nuestros vínculos políticos y culturales con
naciones como España, Guatemala, Cuba, al
igual que nuestra agenda económica
internacional, particularmente con la Unión
Europea y con Japón seguirán siendo
prioritarios. En otros casos, la manera más
eficaz de dar una profundidad política y un
mayor peso a nuestras relaciones bilaterales
consistirá en propiciar una mayor
convergencia en la esfera multilateral. De allí
también la importancia del segundo eje de la
política exterior de México, que no solamente
de mayor equilibrio a nuestra agenda de
política exterior, sino que contribuye a
fortalecer nuestros lazos con el resto del
mundo en forma constructiva y realista.
Este ambicioso programa de actualización de
las relaciones exteriores de México exige,
necesariamente, una revisión crítica de
167

diversas posturas que México había venido
manteniendo desde hace tiempo como si se
trata de verdades incuestionables. De allí que
el cambio que nuestro país requiere enfrenta
resistencias por parte de algunos grupos y
sectores, las cuales son productos de algunas
inercias del pasado.
Uno de los factores que explican esas
resistencias tiene que ver con la forma
autoritaria en que se impuso el Tratado de
Libre Comercio con América del Norte a la
sociedad mexicana. La falta de información
suficiente y de un debate libre en México
respecto a los cambios que el Tratado traería
consigo impidió realizar el proceso de
intercambio, confrontación y reforma que era
indispensable ante un cambio tan profundo
para el país. Ello ha dejado importantes
secuelas, en particular el hecho de que la
sociedad mexicana no tenga planes conciencia
del grado de concentración y, sobre todo, el
peso que tiene la relación de México con
Estados Unidos para nuestra economía y
nuestra sociedad en el comercio, la inversión,
la educación, el turismo e, incluso, las
remesas de los migrantes.
Ello significa que muchos mexicanos no
comprenden cabalmente, porque en el pasado
no se les informó adecuadamente, el grado de
interdependencia que ya existe entre nuestros
dos países.
Un segundo factor de resistencia es el hecho
de que la sociedad mexicana está más cerrada
al mundo de lo que se hubiera podido pensar.
Diversas encuestas realizadas en meses
recientes y publicadas en los medios de
información revelan una actitud más
autárquica y volcada hacia dentro de lo que
correspondería a un país que tiene el 10% de
su población en el extranjero –en ciertas
regiones, una de cada cuatro personas tiene
familiares en Estados Unidos- y cuyas
exportaciones equivalen a alrededor de 32%
de su PIB. Si bien hay razones históricas que
explican esta actitud de suspicacia o relativo
aislamiento respecto al ámbito internacional,
éste no deja de tener un impacto real en las
posibilidades de cambio, particularmente en el
contexto actual de globalización e
interdependencia que enfrenta México.
168
Por último, en esta relación de factores de
resistencia al cambio en política exterior,
habría que incluir la dificultad para desarrollar
un debate sobre los aspectos sustantivos de la
estrategia actual, más que sobre los aspectos
procedimentales. Todos los temas están
abiertos a discusión: la relación con Estados
Unidos, el papel de México en el Consejo de
Seguridad, la cooperación con el gobierno
español en la lucha contra el terrorismo, la
postura frente a Cuba, y muchos otros
igualmente relevantes. Sin embargo, la
discusión parece centrarse en asuntos de
importancia menor, tales como si son
excesivos los viajes al extranjero, si los
términos en que se solicitó un determinado
permiso fueron correctos o si tal acción “se
apega a la Doctrina Estrada”, a menudo en un
contexto en que ni siquiera es aplicable. Al
centrar el debate en cuestiones de
procedimientos, se pierde la oportunidad de
discutir el fondo de los temas más
importantes y se dificulta, igualmente, el
cambio por el que los votantes se
pronunciaron el 2 de julio.
Debe encontrar los caminos para remontar
esas resistencias y sostener un debate acorde
con la importancia y la trascendencia de la
política exigirá un esfuerzo adicional por parte
del gobierno para informar a la sociedad con
mayor eficacia y alentar un debate de fondo
sobre los temas sustantivos de la agenda
internacional de México y, a la vez, una
mayoría disposición de las élites mexicanas
(políticas, empresariales, intelectuales y
sociales) a debatir dichos temas de manera
informada.
El presidente Fox ha decidido, a partir del
mandato que recibió de la sociedad mexicana,
que en lugar de ser simplemente testigos del
mundo y de los procesos que lo transforman,
debemos ser participes audaces, imaginativos,
vigoroso. México está en condiciones de
asumir un papel de vanguardia en estos
procesos, aportando su voluntad y su
liderazgo para establecer, junto con un grupo
de países que han contribuido en forma
determinarte a la conformación del mundo
actual, un nuevo sistema internacional más
justo, en el que la paz y la seguridad se
fortalezcan y se garantice la defensa y
promoción de los intereses de México.

LA ECONOMÍA MEXICANA
FRENTE AL PROCESO DE
GLOBALIZACIÓN
VII. RUPTURA Y CAMBIO
Doce años de empeño por darle nuevos
sentido y extensión al proyecto estatista
dieron por resultado consecuencias
ostensiblemente contrarias a los objetivos que
aquél perseguía. La soberanía nacional, tan
cara a la ideología oficial, resultó vulnerada
porque las dos últimas crisis financieras
hicieron al país más dependiente del
extranjero, particularmente de los Estados
Unidos. Así lo atestiguaron la aceptación en
tres ocasiones, mediante sendas cartas de
intención, de los términos del Fondo
Monetario Internacional (FMI), némesis de
todo nacionalista, y las ventas de petróleo de
1982, en términos desventajosos, a nuestro
vecino del norte para constituir su reserva
petrolera, rompiendo con ello la solidaridad
con los países productores de petróleo.
Pero ¿acaso todos esos empeños para poner
en marcha el desarrollo compartido primero y
el crecimiento acelerado después habían sido
eficaces en términos económicos y sociales?
Quizá si México hubiera conseguido una alta
tasa de crecimiento mayor a las vigencias en
los años sesenta, acompañada por un reparto
más igualitario y sostenido de la riqueza
generada, aquellos sacrificios hubieran
resultado justificados.
Sin embargo, la tasa promedio anual de
crecimiento a lo largo de los años que cubren
el periodo 1970-1982 fue de 6.3% inferior al
6.6%, promedio anual correspondiente a la
etapa de desarrollo estabilizador. Aunque
entre 1970-1982 hubo grandes esfuerzos para
mejorar la distribución del ingreso, tanto en
creación de instituciones como en la
expansión del gasto público, fue una época
con una tasas de inflación del 22.05% en
promedio anual que contrastó
desfavorablemente con la vigente, 4.13%, en
la etapa inmediata anterior.
Ello no quiere decir que toda acción pública
durante el periodo fuera negativa, perjudicial
o contraproducente. No pocas veces, las
políticas que se ponen en marcha se justifican
más por lo que logran; aunque un juicio de
esta naturaleza es sumamente difícil de
proponerse, por que equivale a especular
sobre historias alternativas que se acercan ya
peligrosamente a la ficción. Aun así se puede
convenir en que si el propósito del desarrollo
compartido del presidente Echeverría fue
evitar desgajamientos y nuevas oposiciones
que se pudieran conectar con los grupos
violentos, ello se logró a cabalidad. De igual
manera se pude convenir en que si la finalidad
de las políticas sociales lopezportillistas fue
obtener un asunto lo suficientemente amplio
para crea rápidamente, esto sólo fue posible
durante los cuatro primeros años del gobierno
pues con posterioridad se malogró por los
vaivenes en la economía internacional y el
desequilibrio de las finanzas públicas
nacionales. Sin embargo, el punto que
conviene destacar es que esas políticas de
crecimiento y distribución parecieron ser cada
vez más ineficaces, incluso dañinas, porque
estuvieron planteandas sobre la base de un
proyecto y un modelo de crecimiento ya
vulnerados. A medida que transcurría el
decenio de los setenta, pero con mayor fuerza
en la primera parte de los ochenta, era
evidente que los supuestos del proyectos
estatista no se avenían con las realidades
políticos y económicas internacionales que
empezaron a despuntar en esos años. Así, las
políticas de crecimiento y distribución,
diseñadas de acuerdo con los principios
implícitos en el proyecto estatista y el modelo
de crecimiento hacia adentro, desgastaron
peligrosamente las bases económicas del país,
y al incrementar la inflación se tornaron
socialmente ineficaces. En los inicios de los
años ochenta fue evidente que México
requería de una reorientación de sus políticas,
además de un concurrente replanteamiento
ideológicos, que lo pusiera a la altura de los
tiempos y en capacidad de contender con la
nueva realidad del entorno internacional. Pero
no se podía llevar todo esto a cabo
simultáneamente; era necesario empezar por
restablecer la economía: había que pagar los
platos rotos para poder comprar vajilla nueva.
En este capítulo abordaremos los principales
renglones en que se han manifestado cambios
de importancia en los últimos 10 años.
Aunque es prematuro hacer un juicio
completo sobre una época que aún no
concluye, es evidente que los cambios
169

ealizados hasta la fecha son de tal
profundidad que resultaría imposible regresar
a un statu quo anterior. Algunos de esos
cambios fueron inducidos por las políticas
oficiales; otros empujados por élites políticas
que aprovecharon el serrín y la viruta que
dejan la fricción de las transiciones en el
cuerpo social. Hemos tratado de ordenar los
cambios más sobresalientes dentro de tres
órdenes: economía, política y sociedad. Se
trata de una clasificación tan tradicional como
arbitraria pues, hay que decirlo, divide un
todo interconectado en sus causas y efectos,
pero se hace con el único propósito de facilitar
presentación y explicaciones. Después de
todo, el quehacer público se agota en ese
triángulo: arreglos económicos con la clase
que detenta el poder económico; pactos con
las élites políticas, y relaciones cambiantes
con la sociedad.
170
EL ORDEN ECONÓMICO
El orden económico fue el primero en el que
se ejerció una política de cambio radical por
parte del gobierno. A la gestión de Miguel de
la Madrid (1982-1988) le tocó presidir un
viraje radical en esta materia; los giros,
destrucción de mitos y ajustes que se
produjeron en el terreno económico
internacional. Se rompió con la tradición
implícita en el proyecto estatista, basada en el
dirigismo y en una pauta de crecimiento hacia
adentro.
El diagnóstico de la crisis puso de manifiesto
que debían atacarse las causas del
desequilibrio macroeconómico, así como las
distorsiones de los precios, productos del
repentino incremento en las tasas
internacionales de interés y del inesperado y
drástico descenso en el precio del petróleo.
Entre 1982 y 1988, a ritmo de dos tiempos,
se configuraron las reorientaciones en las
políticas económicas. En un principio el
objetivo central fue paliar y revertir los
efectos inmediatos y de la crisis económica y
de la deuda externa, otorgándose prioridad a
la corrección del déficit fiscal, párale cambio
estructural. La primera fase 1983-1985,
comprendió el Programa Inmediato de
Reordenación Económica (PIRE) y el Plan
Nacional de Desarrollo. Se trató de un periodo
en el cual los principales índices económicos
empezaron a dar muestras de recuperación, y
después de franca mejoría. El PIRE, que se
anunció el primero de septiembre de 1982 en
el discurso de toma de posesión, fue el primer
paso de un nuevo gobierno que concedió a la
recuperación económica la máxima prioridad.
El PIRE estuvo inspirado por la idea de partir
de un estricto realismo económico, actitud que
denotaba la intención de abandonar el modelo
de dirigismo estatal, al cual se llegó a
identificar con la economía ficción por su ya
evidente desacuerdo con la realidad. Los
objetivos a corto plazo del PIRE fueron
combatir la inflación, proteger el empleo y
recuperar un ritmo elevado de crecimiento.
Para lograrlo, el nuevo gobierno se propuso
disminuir el crecimiento del gasto público;
continuar sólo con las obras en proceso;
asegurar la disciplina en la ejecución del
gasto: estimular el basto de alimentos
básicos; aumentar los ingresos fiscales;
canalizar selectivamente el crédito a las
prioridades del desarrollo nacional, reivindicar
el mercado cambiario a la soberanía nacional,
y restructurar la administración pública. Ante
las circunstancias económicas heredadas, el
PIRE tuvo éxito en reducir el déficit público vía
la contracción del gasto, que al principio fue
posible gracias a los amplios márgenes
existentes en todo el sector público. Pero esa
misma reducción del gasto público, unidad al
aumento en las tasas de interés, impidió
alentar el empleo y recuperar rápidamente la
tasa de crecimiento. Sin embargo, el PIRE
propició el restablecimiento de las condiciones
mínimas para el funcionamiento del aparato
productivo, al permitir la operación eficiente
de las instituciones financieras y del mercado
cambiario. El Plan Nacional de Desarrollo
(PND), dado a conocer en mayor de 1983 de
acuerdo con una Ley de Planeación
promulgada con anterioridad, fue el siguiente
paso de esa primera etapa. El PND retomó la
recuperación económica como una de los ejes
axiomáticos del documento pero añadió otro
más importante para el largo plazo: el cambio
estructural. Ambos, recuperación y cambio
estructural, constituyeron los elementos
centrales de la Renovación Nacional, una de
las tesis políticas de ese gobierno. “no es
posible intentar- razonaría tiempo después el
presidente De la Madrid- el cambio estructural
sin resolver la crisis; los resultados serían
efímeros. Tampoco podemos preocuparnos

sólo por vencer la crisis sin incidir en los
desequilibrios fundamentales que la
generación; ello la haría recurrente.”
Para el trienio 1983 ‘1985 se aplicaron una
serie de medidas para continuar con la
recuperación económica. Éstas, además de
continuar con la austeridad en el gasto
público, fueron la renegociación de la deuda,
que concluyó en 1984; las políticos de aliento
y apoyo a sectores claves del aparato
productivo, con vista a la diversificación y
ampliación de las exportaciones, y el inicio de
una política más selectiva y equilibrada en
materia de subsidios a clases populares.
Todas ellas rindieron buenos resultados
durante el trienio de su vigencia. Gracias a
estas medidas, el déficit operativo del sector
público, que había alcanzado el 10% en 1981,
fue eliminado tras dos años de recortes, y en
adelante se mantuvo en márgenes tolerables
respectos del PIB. En 1983 el gasto público
disminuyó del 28.2% del PIB en el año
anterior a 24.3%, manteniendo sin embargo
el nivel en los rubros del gasto social: 24.1%
del gasto programable. Los ingresos públicos
aumentaron cuatro puntos porcentuales
respecto del PIB (de 30 a 34%),a la par que el
balance primario entre gastos e ingresos –
antes de considerar el pago de intereses- pasó
de un déficit de 7.6% en 1982 a un superávit
de 4.4% en 1983, por primera vez en tres
sexenios. Si bien el balance financiero (que ya
incluye el pago de intereses) siguió acusando
déficit, éste disminuyó de 17.6% a 9% de un
año a otro. Finalmente, las reducciones del
gastos y del déficit contribuyeron a abatir la
inflación en 19 puntos porcentuales respecto
del año anterior para situarse en 80.8 % en
diciembre de 1983. el impacto negativo, sin
embargo, fue un decrecimiento de 4.2% del
PIB en 1983, año de vigencia del plan,
respecto de 1982.
En esencia, la misma política se aplicó a lo
largo de 1984 y de 1985. en esos dos años
continuaron las corrientes a las finanzas
públicas, aunque con menor intensidad que en
1983.
El gobierno prosiguió con los ajustes al gasto
público mediante recortes selectivos, y las
erogaciones, medidas respecto del PIB, se
redujeron de 23.5% en 1984 a 23% en 1985.
el balance primario de las finanzas públicas
continuó arrojando superávit: 4.9% en 1984 y
3.6% en 1985. Como no se consideró
conveniente hace una nueva reforma fiscal,
los esfuerzos en esta materia se orientaron a
ampliar la base gravable y a garantizar el
cumplimiento de las obligaciones fiscales
evitando la evasión. Los ajustes en precios y
tarifas públicas se orientaron a mantener los
niveles de 1983 con el fin de no propiciar
presiones inflaciones adicionales. Sin
embargo, en esos dos años el gobierno siguió
dependiendo peligrosamente de los ingresos
petroleros. Por otra parte, los no petroleros se
mantuvieron constantes, al mismo nivel que
en 1983, alrededor de 17.8% del PIB. Es un
futuro cercano esta circunstancia habría de
probar ser perjudicial para los planes de
recuperación establecidos por el gobierno de
Miguel de la Madrid, pues fue uno de los
puntos vulnerables del entramado de las
finanzas públicas. Desde el punto de vista del
empleo y la producción, puede decirse que
1984 y 1985 fueron años buenos,
considerando lo que había pasado el país
recientemente.
La producción aumentó 3.7% en 1984 y 2.8
en 1985, y se recuperó el empleo, a 8.3% en
1984 y 4.2 en 1985.
Sin embargo, a medida que transcurrió 1985
algo parecía andar mal, sobre todo en la
segunda mitad del año cuando remontó de
nuevo la inflación, luego de dos años de
tendencia a la baja. La inflación había
descendido notablemente en 1984 al cerrar el
año con una tasa anualizada de 59.2% y, en
cambio, 1985 terminó con una tasa de 63%.
La razón detrás del aumento de precios se
encontraba en el relajamiento paulatino de las
medidas restrictivas y contraccionistas con la
esperanza de crecer un poco, sin alterar las
tendencias a la corrección de los
desequilibrios y a la recuperación. Sin
embargo, tal política, por lo visto, fue
prematura, pues ya en 1985 empezaron a
asomarse las primeras reducciones en el
precio del petróleo que habrían de ser
espectaculares el año siguiente. La distorsión
se trato de corregir intensificando de nuevo el
control de la demanda agregada, lo cual
coincidió con la drástica caída de los precios
del petróleo a principio de 1986. El desplome
del valor promedio del petróleo mexicano
171

De 25 a casi 12 dólares, como puede verse en
la Gráfica 1, convirtió a ese año en el más
difícil del sexenio, dando lugar a una crisis
dentro de la crisis.
Estas circunstancias aceleraron el paso de las
reformas económicas, de las cuales un par
dedicas novedosas marcaron las segunda
mitad del sexenio. La caída de los precios del
petróleo, dada la dependencia del gobierno de
los ingresos provenientes de su exportación,
le significó a México la pérdida de más del
20% de los ingresos totales. Esa pérdida se
contabilizó en alrededor de seis mil millones
de dólares en 1986, lo cual mermó el PIB en
6%, contracción mayor que la sufrida entre
1982 y 1983, que había alcanzado el 5.8%. de
esta forma reducir la dependencia de los
ingresos provenientes de la exportación de
petróleo se convirtió en el objetivo primordial,
lo cual implicó la decisión de diversificar
exportaciones y aumentar la competitividad
de las manufacturas nacionales. De ahí que, a
partir de ese choque petrolero de 1986 se hizo
cada vez mayor énfasis en el cambio
estructural. Las medidas en materia
monetaria y de gasto fueron necesarias pero
no suficientes, pues como instrumentos
constituyentes par responder a situaciones
críticas fueron rebasadas por una
problemática que obligó a plantear las futuras
acciones en un terreno distinto: introducir
cambios estructurales par fortalecer
radicalmente la capacidad de desarrollo
sostenido del país.
172
En consecuencia con esta perspectiva, se
continuó con el saneamiento de las finanzas
públicas, muy al tener de lo que se había
hecho con el PIRE, y se alentó a los sectores
agrícola, pesquero, silvícola y minero. En abril
de 1986, el gobierno anunció la reducción en
500 mil millones de pesos del gasto
autorizado para ese año. El recorte se aplicó
en 50.2% al sector industrial, 27.4% al rural y
social, 6% al desarrollo regional, y 16.4% a
otros rubros. Los recortes se diseñaron para
no afectar las prioridades en materia de salud
y áreas estratégicas – como energéticos,
fertilizantes, trasportes y comunicaciones-, así
como al avance de la reconversión industrial.
Esta última se convirtió, a partir de entonces,
en el tema del día para subrayar la
importancia de hacer más eficiente y
competitiva la estructura industrial,
principalmente la pública aunque también la
privada. Todo ello fue objeto del Programa de
Aliento y Crecimiento (PAC), que colocó en
primer término de importancia la recuperación
del crecimiento económico y planteó el
condicionamiento del servicio de la deuda a la
capacidad de pago del país.
La reestructuración de la deuda externa,
motivada por las críticas circunstancias,
estuvo precedida por las negociaciones con el
FMI. El gobierno mexicano calculó que para
crecer a una tasa entre 3y 4%, suponiendo
que el petróleo recuperara su precio de 12
dólares por barril, se requerirían 12 mil
millones de dólares durante 1986 y 1987.
para ello se negoció una carta de intención
con el FMI para un crédito contingente de 1
600 millones de dólares, pero más importante
aún fue que se convenció a las autoridades de
ese organismo de que le país había llegado al
límite, tras cuatro años de construcción
económica. Para pagar se necesitaba crecer,
se arguyó, y para crecer se requería
reestructurar la deuda externa. Por primera
vez el FMI endosó un programa económico no
recesivo, que apoyó la recuperación del
crecimiento y el cambio estructural de la
economía. La firma de la carta de intención
significó, pues, un respaldo del FMI y abrió la
puerta a la negociación de la deuda externa.
En el curso de las negociaciones con los
bancos privados detentadores de la duda, la
parte mexicana se propuso obtener recurso

frescos para crecer en 1986 y 1987; reducir
las transferencias netas de recurso al exterior;
establecer una relación adecuada entre el
servicio de la deuda y la capacidad de pago
del país, y proteger a al economía de choques
externos. Los argumentos mexicanos para las
negociaciones se centraron en tres ideas: la
pérdida de reserva era consecuencia de una
caída en las exportaciones, no de una fuga de
capitales; sin recurso frescos externos, el PAC
no sería posible y México suspendería el
servicio de la deuda, y mas que contratar
empréstitos par cubrir los anteriores, México
quería bajar el costo de ellos. El acuerdo se
logró a principio de septiembre, y para
noviembre se había sorteado los trámites con
los más de 500 bancos involucrados. México
consiguió plazos mayores, reducciones a las
tasas de interés y ajustes automáticos de
éstas de acuerdo con las variaciones en el
precio del petróleo. Obtuvo, además, seis mil
millones de dólares adicionales para el bienio
1986- 1987. se calculó que a lo largo de los
20 años de vigencia de esta deuda
restructurada ( el último vencimiento se
ubicaría en el año 2006) el país se ahorraría
seis mil millones de dólares. El efecto
inmediato del arreglo sobre el gasto público
puede verse en la Gráfica 2: 1987 fue el año
en que el gobierno logró revertir la tendencia
del servicio creciente de la deuda.
Cuando el gobierno firmó en julio de 1986 la
carta de intención con el FMI, contrajo varias
obligaciones. Además de las consabidas de
reducir el déficit público y ser flexible con las
tasas de interés, también se obligó a
liberalizar el comercio exterior y realizar una
apertura de la economía. Fue una cláusula
aceptad de buena gana, pues ya se tenía
previsto hacer
Lo como parte del programa para abatir la
inflación, diversificar y aumentar las
exportaciones, y alentar la productividad y la
reconversión industrial. Para decirlo bien y
pronto, el proteccionismo, columna vertebral
del crecimiento hacia adentro y la sustitución
de importaciones, había generado una
industria plácidamente acostumbrada a su
mercado activo, que no pensaba en
competencia internacional ni en productividad,
divisas del nuevo orden económico
internacional que estaba rápidamente
configurándose. Y peor aún, al consumidor
nacional le brindaba productos de mala
calidad a precios altos, lo que no se avenida
con los propósitos oficiales de abatir la
inflación. En suma, ni el consumidor ni el país
salían ganando con la preservación de
privilegios y protecciones, que habían perdido
su justificación y sentido económico general.
Luego de un proceso de consultas internas
realizadas por el Senado, a fin de difundir la
idea de la adhesión al GATT y sus beneficios
para el país, se llevaron a cabo negociaciones
con ese organismo, que culminaron con la
firma del protocolo de adhesión el 25 de julio
de 1986. al contrario de lo que se afirmó
entonces, las negociaciones se llevaron a cabo
173

con base en el proyecto de protocolo
negociado por el gobierno de López Portillo,
según instrucciones impartidas por el
presidente de la República al secretario de
Comercio. Además de los derechos ordinarios,
referentes al acceso de las exportaciones
mexicanas al mercado de los 91 países
miembros del GATT sin alteraciones arbitrarias
a los aranceles vigentes en ellos, México fue
objeto de la concesión de varias
prerrogativas. Entre ellas, la más importante
fue el tratamiento de nación en desarrollo, lo
que le permitiría algunas medidas
proteccionistas hasta por 15 años, así como
concesiones arancelarias que no tenía que
corresponder. Otra, no menos relevante, fue
la excusión de los energéticos de los
productos sujetos a negociación.
Hay que decir que la adhesión al GATT se hizo
en un ambiente de esperanza por un lado,
pero también de temor alentado por muchos
escépticos que veían en la medida un error,
cuando no un acto entreguismo al extranjero
y de cesión a supuestas presiones de
organismos financieros internacionales.
¿Cuáles fueron los resultados? ¿Acaso
tuvieron razón los críticos? Para fines de
1988, la apertura comercial había contribuido
sustancialmente a la lucha contra la inflación,
al entregarle al consumidor bienes a precios
menores como consecuencia de la disminución
del salto de los insumos importados. Al entrar
en operación las reglas de la adhesión, se
incrementó la exportación global a tal grado
que por primera vez en tres décadas se logró
un saldo positivo en la cuenta comercial de la
balanza de pagos. Las exportaciones de
manufacturas, principales protagonista en el
saldo positivo de la cuenta comercia,
desplazaron al petróleo, cuyo peso en las
exportaciones bajo de 77% en 1982 a 32% en
1988. Incluso, las exportaciones
manufactureras llegaron a financiar el 79% de
sus propios importaciones, con la que se
rebasó con creces la meta del 53% fijada en
el Programa Nacional de Fomento Industrial y
de Comercio Exterior. Por otro lado, las
importaciones se mantuvieron dentro de
niveles razonables, concretándose en su
mayoría en bienes intermedios y de capital,
necesarios para la actualización de la planta
industrial y el aumento de la producción. Pero
lo más importante de todo es que la adhesión
al GATT promovió un cambio de mentalidad
174
en el empresariado, antes acostumbrado a la
protección arancelaria y tutela estatal, y que
empezó a traducirse en nuevas formas de
producir y de reducir costos, sin que se diera
la desaparición masiva de empresas que
preveían los críticos de la medida.
En la segunda mitad de 1986 y la primera de
1987 los signos económicos fueron
alentadores. Se notó una gradual
recuperación económica. Las exportaciones no
petroleras siguieron en aumento, a la vez que
repuntó moderadamente el propio
internacional de petróleo. El sector
manufacturero empezó a crecer después de
años de estancamiento, y las reservas del
Banco de México excedieron los 14 mil
millones de dólares. Aun con astringencias
presupuestarias y escasas de créditos, fue
posible hacer las importaciones de alimentos
necesarios, evitando el desabasto para la
población. No obstante lo anterior, persistió la
inflación, no por exceso de demanda o por
presión de costos, sino por las expectativas de
la inflación pasada, lo que los economistas
llaman inflación por inercia. Esta circunstancia
hizo particularmente vulnerable al país en
momentos que, por fenómenos especulativos
internacionales, cayeron las principales bolas
del mundo industrializado, contagiando al
institucionalmente endeble mercado de
valores mexicano. Los inversionista que a él
habían acudido para proteger sus recursos de
la inflación, al no encontrar más esa ventaja
en el mercado bursátil, provocaron una
desmedida presión sobre el dólar.
Ante la amenaza de que se retornara al círculo
vicioso de inflación-recesión –inflación y frente
a un incremento en los precios que excedía ya
al 100%, el gobierno optó por una salida de
novedosa, intentar un ajuste no didáctico
desde arriba sino concertado, a fin de abatir la
espiral inflacionaria. En los años anteriores se
habían creado las precondiciones mediante
programas ortodoxos para intentar una
medida heterodoxa, la cual fue posible gracias
a la especial estructura política de México y a
las características de su sociedad. Se había
evitado la tentación de abordarla antes de
contar con los elementos que apoyaran sus
puesta en marcha: finanzas públicas sanas,
avances en la apertura comercial, tipo de
cambio real y reservas internacionales
suficientes para garantizar estabilidad de

precios. Esta precondiciones, se había
calculado, tendrían que alcanzarse en 1986;
pero el derrumbe del precio del petróleo
postergó la medida hasta el año siguiente, por
otro lado políticamente difícil dado la cercanía
de las elecciones presidenciales. Así, en
diciembre de 1987 se celebró el Pacto de
Solidaridad Económica, en el cual los obreros
aceptaron moderar sus demandas de
incrementos; los campesino continuar con los
precios de garantía vigentes en 1987, y los
empresarios, moderar precios y utilidades. El
gobierno se comprometió a reducir aún más el
gasto público y continuar con la
racionalización de la administración y el
proceso de liquidación, quiebra, fusión y venta
de empresas paraestatales. A la par, aumentó
precios y tarifas de los bienes y servicios
proporcionados por el sector público a fin de
no incurrir en déficit. Mientras que en enero
de 1988 se registró un aumento del índice de
precios de 15.5 %; en agosto se observó sólo
0.9%. la inflación anualizada bajó de 170% a
fines de 1987 a alrededor de 50% al concluir
1988.
De entonces a la fecha de la publicación de
este libro, los pactos anuales se han
convertido, además del papel que juegan en
el control de la inflación, en uno de los más
importantes indicadores de las intenciones
económicas gubernamentales y orientan las
expectativas y decisiones de los
inversionistas. Se ha dicho que los elementos
para el éxito de esta política de concertación
han sido sustentados de justicia, la
responsabilidad social de los sectores y l
flexibilidad en el control de los precios. La
justicia reside en que todos los sectores,
incluido el gobierno, sacrifican algo en virtud
de una finalidad común, abatir la inflación,
que de no lograrse afecta a todos, en especial
a los sectores obrero y campesino.
La responsabilidad social que asume los
sectores se deriva de una mayor conciencia de
los dilemas económicos que enfrenta el país,
ninguno de los cuales es resoluble mediante
actitudes unilaterales. Y, finalmente, la
flexibilidad, asumida por el gobierno, para
permitir aumentos de precios en productos
determinados a fin de evitar la escasez.
En el gobierno, del presidente Carlos Salinas
de Gortari, que se inauguró en diciembre de
1988, se planteó desde el principio continuar
con las líneas de política económica iniciadas
en el sexenio anterior. Como pocas veces en
el México contemporáneo, se dio una
continuidad en esta materia, sin afanes de
contraste y sí atendiendo a un realismo
económico indispensable.
Aparte de la disciplina financiera y el combate
a la inflación las acciones del gobierno del
presidente Salinas se orientaron a tres puntos
fundamentales: una nueva negociación de la
deuda externa, la privatización a fondo del
sector paraestatal para reducir la deuda
interna y el Tratado de Libre Comercio (TLC),
como culminación posible a la apertura
comercial del país. Los dos primeros objetivos
estuvieron presentes desde34 el inicio del
sexenio; el tercero se añadió posteriormente.
En diciembre de 1988, la economía mexicana
presentaba síntomas de estancamiento
prolongado, altas tasas de inflación y un
severo deterioro en los niveles de bienestar de
la población. La causa principal de esta
situación se encontraba en la transferencia
neta de recursos el exterior derivado de una
deuda excesiva continuada en niveles
incompatibles con la intención de reactivar la
economía. Entre 1983 y 1988 esa
transferencia de recurso representó el 6% del
PIB, y a fines de este último año de la deuda
escendía a poco más de los 100 mil millones
de dólares, es decir, el 57% de los que el país
generó ese año.
La nueva negociación de la deuda externa con
la banda privada fue, de hecho, extensión de
la de 1986. la tesis siguió siendo la misma:
para pagar hay que crecer. Pero ahora, ya se
entendía que el endeudamiento excesivo era
un obstáculo al crecimiento. El corolario fue
aceptado por los organismos financieros
internacionales, principalmente del FMI.
Gracias a esta nueva actitud y a amenazas de
retirarse de las negociaciones, según se supo
después, se vencieron resistencias de las
contrapartes y se llegó a un acuerdo dado a
conocer a principios de febrero de 1990. Este
acuerdo se realizó dentro del contextos del así
llamado Plan Brady, y supuso un paquete
financiero para el cambio de deuda vieja por
nuevos bonos con granitas parciales, todo ello
con el apoyo financiero del Banco Mundial, del
FMI y del gobierno Japonés. Se mejoro así la
175

calidad crediticia de los activos de los bancos
comerciales, a cambio de que éstos redujeran
el monto del principal, las tasas de interés y
ofrecieran recursos frescos. Con tres opciones
para los bancos y garantías especies, se
intercambió cerca de la mitad del monto de la
deuda, 48 231 millones de dólares. Según
informes de la Secretaria de Hacienda, la
renegociación trajo los siguientes beneficios:
disminución de la deuda en 14 570 millones
de dólares (6 820 millones por quita del
principal y 7 750 por reducciones a tasas de
interés); el servicio de la deuda bajó en 1 629
millones de dólares promedio anual entre
1990 y 1994, y se difirió el pago del principal
en aproximadamente 2 154 millones de
dólares entre 1990 y 1992. en suma, se
redujo la transferencia neta de recurso al
exterior en un promedio anual de 4 071
millones de dólares de 1990 a 1994. el
impacto en el gasto público de esta
negociación de la duda lleva a cabo por el
gobierno del presidente Salinas, puede
apreciarse en la Gráfica 3.
El efecto inmediato de la renegociación, junto
a una política.
176
Fiscal orientada a aumentar los ingresos vía la
ampliación de la base gravable y el combate a
la evasión, fue la disponibilidad de recursos
para el gato público interno. En tanto que en
1988 de cada peso de gasto público, 43
centavos se destinaban al pago de intereses
de la deuda pública total, para 1991 sólo se
dedicaban 22 y en 1992, 16. Ello permitió,
entre otras cosas, incrementar el gasto social
con recurso internos, el cual pasó de 6.5% del
PIB en 1989 al 9.0 en 1992. La clave de la
recuperación financiera del Estado residió en
las sucesivas negociaciones de la deuda
externa, llevadas a cabo en los gobiernos de
los presientes De la Madrid y Salinas. Al
reducir drásticamente los recursos que se
enviaban al exterior, como puede verse en un
efecto agregado en la Gráfica 4, se liberaron
recursos para la inversión pública y el gasto
social.
A media que la economía del país se
normalizaba y crecía la confianza en ella,
empezó a fluir la inversión extranjera y se
intensificó la repatriación de capitales
mexicanos que habían huido en las épocas de
incertidumbre. El proceso de privatización de
empresas paraestatales sirvió de anzuelo para
ello. Ya para entonces en muchos países no se

veía a la propiedad estatal como garantía de
eficacia de justicia social.
La exploración teórica, dentro y fuera del país,
se orientaba no tanto al tema de la propiedad,
sino al de la capacidad, formas y medios para
que el Estado tuviera la posibilidad de generar
nuevas relaciones sociales capaces de hacer
posibles eficiencias económicas, control
público de la producción y distribución de
bienes y servicios. En su gobierno, el
presidente De la Madrid definió una política de
intervención estatal que partió del supuesto
de que no era posible, bajo las nuevas
condiciones económicas internas e
internacionales, sostener la ampliación de las
facultades económicas del Estado. Por ello
alentó la reforma de los artículos 25, 26, 27 y
28 constitucionales para delimitar con
precisión la intervención estatal en la
economía, intruduciendo los conceptos de
actividad estratégica y actividad prioritaria. A
ello siguió, en 1985, la expedición de la Ley
de Entidades Paraestatales, diseñada para
simplificar la operación de las entidades
estatales en aras de una mayor efeciencia. Por
su parte, tanto en el Plan Nacional de
Desarrollo como en el Programa Nacional de
Fomento Industrial y Comercial Exterior se
reconocieron el papel del mercado y la
actividad meramente orientadora y reguladora
del Estado, salvo los rubros prioritarios donde
el sector público mantendría propiedad y
gestión directa, el ámbito de desarrollo social
y el terreno de la infraestructura.
La privatización de empresas públicas se
realizo en dos grandes tramos. El primero-
centrado en fusiones, quiebras y ventas de las
mismas- ser realizó durante el gobierno del
presidente De la Madrid. En el curso de ese
sexenio, desaparecieron 743 entidades del
sector público de las 1 155 existentes en
1982. de las desaparecidas, las más
importantes in duda alguna fue la Fundidora
de Hierro y Acero de Monterrey, que
sobrevivía en un estado virtual de quiebra
apenas paliada por los fuetes subsidios del
Estado. Pocas fueron las privatizaciones
durante el gobierno de De la Madrid; la
principal entre ellas, la de Aeroméxico. En el
gobierno siguiente y hasta principios de
1993,se desincorporaron 191 empresas, las
más grandes y productivas, entre ellas
Mexicana de Aviación y Teléfonos de México,
además de la banca nacionalizada. Por este
concepto, el gobierno federal ingresó, entre
diciembre de 1988 y octubre de 1992, 21 200
millones de dólares, que se han dedicado a
redimir deuda pública interna y a constituir el
Fondo de Contingencia cuyo objetivo es
proteger a la economía mexicana de una
eventual y drástica disminución en el precio
del petróleo. La privatización de esas grandes
paraestatales y de la banca tuvieron un efecto
más importante que el proveer de ingresos
adicionales al gobierno o reducir el tamaño del
Estado: arraigar a grandes capitales, antes
suelto en los intersticios especulativos o
depositados en el extranjero, a la propiedad y
manejo de grandes empresa. Buena parte de
los capitales repatriados se invirtieron en la
adquisición de esas empresas. Hoy por hoy, el
grueso del capital mexicano no cuenta con la
misma liquidez, que en pasado favoreció su
huida del país ante el primer asomo de
incertidumbre.
El planteamiento en junio de 1990 para iniciar
negociaciones que condujeran a la celebración
del Tratado de Libre Comercio (TLC) entre
México, Estados Unidos y Canadá, representó
otro giro radical frente a lo que se había
sostenido durante muchos años respecto de la
estrategia comercial en el exterior. Desde los
años cincuentas la política de comercio
exterior mexicana se había regido por el
principio de la diversificación de mercados,
buscan comerciar con el mayor número de
países. Así, se pensaba, se diluía el riego de
concentrar demasiado el comercio con Estados
Unidos, como había sucedido a niveles
inesperados durante la segunda Guerra
Mundial. Sin embargo, la economía de ese
país, por se una de las más poderosa en el
mundo, habría de imponerse una y otra vez
por su tamaño y cercanía. Cuando el mundo
salió de la última conflagración mundial en
1945, la participación porcentual del comercio
con Estados Unidos dentro de volumen total
del comercio exterior México alcanzaba 83%,
explicable porque durante seis años había sido
prácticamente el único socio comercial. El
punto histórico más bajo de concentración del
comercio exterior mexicano con Estados
Unidos se dio entre 1955 y 1965, cuando se
mantuvo en torno al 62% promedio anual,
decenio en que tuvo mayor éxito la política de
diversificación de exportaciones e
importaciones.
177

Sin embargo, para los años setenta la
creciente integración económica de los países
de Europa Occidental, así como la presencia
cada vez más importante de Japón en Oriente,
sumado a las consecuencias de nuestras crisis
de financiamiento interno, condujeron al país
a acentuar de nueva cuenta la dependencia
del comercio con Estados Unidos. Así las
cosas, entre 1985 y 1990, la participación
estadounidense en el volumen total del
comercio exterior mexicano pasó de 64 a
70%.
Actualmente, México es el tercer socio
comercial de los Estados Unidos, con un
volumen total de comercio de 58.6 miles de
millones de dólares, lo que representa dos
tercios del comercio exterior mexicano. Ante
la perspectiva de la constitución de bloques
económicos y el peligro de que México se
quedara aislado entre ello, cambió la
percepción que se tenia de la relación entre
seguridad nacional y comercio exterior.
Por ello, y dentro de la lógica que implica la
liberalización y apertura de la economía hacia
el exterior, al gobierno mexicano decidió
proponer a Estados Unidos y Canadá, países
que ya contaban con un trato de libre
comerció, la celebración de uno equivalente
para Norteamérica. El TLC se planteó sobre la
base de que tres economías, frente a un
ambiente externo hostil, serían capaces de
generar más riqueza y empleos juntas que
separadas.
El 17 de noviembre de 1993, luego de dos
años y medio de negociaciones, el Tratado de
Libre Comercio fue aprobado por la Cámara de
Representantes estadounidense, con todo el
tramo más difícil del proceso de aprobación
legislativa de ese país. La inminente puesta en
vigor del TLC en enero de 1994 supone, si o
grandes cambios económicos inmediatos
dadas las salvaguardas y las paulatinas
reducciones arancelarias en lapsos más o
menos largos, sí un cambio de actitud de
parte del gobierno y la población mexicanos.
Abandonar las posiciones meramente
defensivas y asumir con todos sus riesgos los
retos de la productividad y competitividad en
asociación con la economía individualmente
más fuerte del mundo, son de plano
novedades en la historia del México
independiente.
178
Por lo pronto, la puesta en vigor del TLC es,
aparte de culminación de la reforma
estructural de la economía iniciada a
mediados de los años ochenta, una suerte de
seguro para evitar la regresión al estado de
cosas anterior.
Como toda novedad que viene a echar abajo
mitos arraigados en la mentalidad y el folklore
políticos, el TLC se ha visto sujeto a profundas
discusiones sobre su conveniencia y también
sobre su contenido, como toda medida de
política (en este caso económica) de grandes
alcances y proporciones ha sido naturalmente
objeto de polémica. Gran parte de ella se ha
centrado en cuestiones de conveniencia
económica del instrumento, con los opositores
anclando sus argumentos en el nacionalismo
económico que prevaleció entre 1934 y1982.
Fuera de que tal tipo de argumentaciones se
encuentran un tanto desfasadas de la
evolución de los hechos y acontecimientos
mundiales, es obvio que el TLC es un
instrumento solamente, tan susceptible de
ajustes y adecuaciones como cualquier
acuerdo internacional sujeto a una aplicación
cotidiana. Sin embargo, a mediano plazo su
mayor aportación será la seguridad que
introduce en la relación comercial de México
con Estados Unidos, antes sujeta a las
vaivenes impuestos por las presiones de los
intereses especiales que actúan con gran
eficacia en la política estadounidense. Pero a
largo plazo, los mayores efectos, previsibles
en lo general, aunque no así en su detalle ni
en la magnitud de su impacto, se ubican en el
plano de la sociedad mexicana. Pasar de
vecino a socio de Estados Unidos, y También
de Canadá, implica, en la lógica de un bloque
comercial, multiplicar exponencialmente las
posibilidades de desarrollo y defensa de la
economía mexicana. Y en esa medida, los
impactos en la sociedad quedarán inscritos,
igualmente, en una dimensión de amplias
posibilidades.
El tema político
Romper con el proyecto estatista y con el
modelo de crecimiento hacia adentro no fue
fácil por sus repercusiones políticas. A lo largo
de casi cinco decenios, la operación de ese
proyecto había implicado una trabazón de
arreglos, acuerdos y acomodos entre su

protagonista principal, el Estado, y los
diversos sectores sociales que habían
concurrido a hacerlo posible. El sector privado
o empresarial, con todo el más beneficiado,
había encontrado acomodo mediante
protecciones arancelarias a un mercado
interno cautivo, subsidios fiscales para
promover producción y exportaciones y
condicionamientos a la inversión extranjera. El
sector obrero había encontrado su nicho en el
proyecto gracias a la tutela estatal de sus
derechos laborales, las conquistas sociales
irreversibles, el aliento al sindicalismo y la
repartición de cuotas.
179

180
TODO ESTÁ EN TODAS PARTES
LA FURIA DE LA GLOBALIZACIÓN Y LA
DESCOMPOSICIÓN GLOBAL
“Los campesinos pertenecían a los señores y
los señores a los campesinos, pero ahora todo
está confuso, ya no se entiende nada”.
El criado Firs, en la obra de Antón Chejov
El jardín de los cerezos
El mundo se vuelve uno. Y en el principio era
la imagen de una sola tierra.
A casi tres horas de vuelo de Pekín, pero
también a tres de Hong Kong y dos de la
tibetana Lhasa, está Chengdu. Este apartado
centro de la provincia de Sechuán, en medio
del Imperio del Centro, significará algo en
todo caso para los amantes de la especiada
cocina china: los viajeros extranjeros sólo se
acercan a esta ciudad en involuntarias escalas
técnicas de los aviones. Y, sin embargo,
Chengdu cuenta ya con 2,4 millones de
habitantes y es uno de los monstruos urbanos
con más rápido crecimiento del mundo.
Entre las obras de los nuevos rascacielos, los
otrora artísticos pintores murales de Mao
muestran cuál es ahora el rostro del progreso.
Envueltas en el polvo acre de las ya repletas
pero aún no asfaltadas carreteras, chillonas
pinturas como gigantescas pantallas de TV
atraen a los viajantes: rosa cerdito la casita
de una planta, verde vivo del césped, azul
claro la piscina, feliz la pareja china ante su
desmesurado Cabriolet.
También al otro lado del globo terráqueo, más
allá de la Amazonia y cerca de la frontera
boliviano-brasileña, la misma promesa domina
la imagen de las calles. El consorcio de la
construcción Mendes Junior, de Sao Paulo,
anuncia en medio de la selva virgen en
grandes carteles un bucólico paisaje de
cuidada vivienda unifamiliar destructora de la
Naturaleza, a imagen y semejanza de Estados
Unidos. En las mohosas chozas junto al turbio
río Purus, jóvenes caboclos, los mestizos
descendientes de indios y esclavos negros,
discuten sobre el busto de la socorrista
Pamela Anderson, de la serie californiana de
TV Los vigilantes de la playa, como si fuera la
chica de al lado. Con vídeos y cintas de
Hollywood, los traficantes en madera
conquistan a las tribus indias que aún quedan
en el estado federado de Rondonia para que
les dejen derribar los últimos árboles de caoba
que quedan en las reservas.
El poder de las imágenes en movimiento
afecta ya incluso a los indios yanomamis, con
cuya singularidad se había entusiasmado,
entre otros, el cantante de rock Swing, igual
que a la juventud de la que se supone la
última Shangri-La, en Bután. En esta
ecodictadura budista al pie del Himalaya, sin
duda los habitantes están obligados a llevar
siempre un mandil que les cubra las rodillas y
a trabajar los campos con recursos
medievales. Pero se admira a aquellos nativos
que llevan sobre el traje nacional una
chaqueta de cuero y comercian con copias
piratas de películas norteamericanas traídas
de la India.
Incluso en el lejano este de Rusia hace mucho
que está aclimatado el “clan de Denver”. El
director del aeropuerto de Chabarowsk se
indigna sinceramente con los visitantes, que
creen tener que explicarle qué es Der Spiegel.
Lo lee todas las semanas, extractado en el
periódico regional. En Cocapabana, un
vendedor playero iza los fines de semana, por
convicción, la bandera alemana. Esto oscuro
personaje no es ningún descendiente de
nacionalistas germanos, sino que admira “la
justicia en Alemania, donde ni siquiera la
gente sencilla es pobre”.
No hay duda: si la Humanidad tuviera hoy que
votar por un estilo mundial de vida, podría
hacerlo. Más de 500 satélites activos cubren la
Tierra con las señales de radio de la
modernidad. Imágenes uniformes en mil
millones de pantallas de televisión alimentan
la misma nostalgia a las orillas del Amur, el
Changjiang, el Amazonas, el Ganges y el Nilo.
Antenas parabólicas y placas solares han
lanzado a millones de personas, incluso en
regiones alejadas de la corriente, como el
Níger, al oeste de África, “de su vida rural a
una dimensión planetaria”, según lo ha
formulado Bertrand Schneider, secretario
general del Club de Roma.
La guerra defensiva del régimen chino contra
los faxes, correos electrónicos y emisoras de

televisión del mundo capitalista ya no sirve
más que a la conservación del propio poder,
pero no a la defensa de otro concepto de
sociedad. Donde las imágenes de televisión
del mundo universal de las mercancías aún
están mal vistas, como en Corea del Norte y
en los países del Islam, corren fotos y relatos
detallados. Incluso en Irán, el heavy metal
rock americano está considerado la música
más popular entre los quinceañeros de los
estratos medios. Ni siquiera los ayatolás
mantienen ya bajo control el espacio aéreo de
su área de soberanía.
Nunca antes tantas personas oyeron y
supieron tanto sobre el resto del mundo. Por
primera vez en la Historia, una fantasía
común de ser une a la Humanidad.
Si los apenas seis millones de ciudadanos
terrestres pudieran realmente decidir en
referéndum cómo quieren vivir habría una
abrumadora mayoría a favor de una existencia
de clase media como la de las zonas
residenciales de San Francisco. Una minoría
cualificada e informada añadiría el deseo del
nivel social de la República Federal de
Alemania en los años anteriores a la caída del
muro. La lujosa combinación de una villa en el
Caribe con la seguridad del bienestar sueco
sería el sueño de los sueños.
DISNEY SOBRE TODO
¿Por qué pudo imponerse en todo el mundo
precisamente el ideal de vida californiano, por
qué venció Disney a todo? La magnitud
nacional del mercado americano, la posición
de poder geopolítico de Estados Unidos
después de la II Guerra Mundial y su fortaleza
en las batallas propagandísticas de la guerra
fría representaron un papel centra, pero no el
único y decisivo. O dicho de otro modo: Stalin
quería la omnipotencia, pero Mickey Mouse
alcanzó la omnipresencia.
El emperador de los medios Michael Eisner,
presidente y consejero delegado de Walt
Disney Company, cultiva su modelo de
explicación: “El entretenimiento americano
proporciona multitud de posibilidades
individuales, elección individual y expresión
individual. Eso es lo que la gente quiere en
todas partes”. Impertérrito, el vendedor de
Hollywood añade: “la industria
norteamericana del entretenimiento produce,
como resultado de una libertad creativa sin
restricciones, una originalidad que no se
encuentra en ningún otro lado del mundo.
Su crítico actualmente más expresivo es
Benjamín R. Barber, director del Centro Walt
Whitman de la Rutgers University de Nueva
Jersey. Él halló la entonces clásica fórmula
“Jihad vs. Mc-World”, y califica la tesis de la
variedad de Eisner de “lisa y llana mentira.
Este mito difumina dos puntos decisivos: la
forma de la elección y la supuesta
independencia de los deseos. Por ejemplo, en
muchas ciudades americanas se puede elegir
entre docenas de modelos de automóvil, pero
sólo se puede optar por el transporte público.
¿Y cómo puede alguien tomar en serio la
pretensión de que el mercado no da a la gente
más que lo que quiere, cuando existe una
industria publicitaria con un presupuesto de
doscientos cincuenta mil millones de dólares?
¿Acaso no es la emisora MTV en última
instancia una publicidad mundial para la
industria de la música, los veinticuatro horas
del día?”
El rotundo éxito de la “colonización por disney
de la cultura global”, cree Barber, se basa en
una manifestación tan antigua como la
civilización: la competencia entre difícil y fácil,
lento y rápido, complejo y sencillo. El primer
término de cada pareja va unido a admirados
logros culturales, el segundo corresponde “a
nuestra indiferencia, relajación e inercia.
Disney, McDonald’s y MTV apelan todos ellos a
lo fácil, rápido y sencillo.
Con independencia de si Eisner o Barber
aprecian correctamente las causas del triunfo
de Hollywood, sus consecuencias son
omnipresentes. “Cindy Crawford y Pocahontas
te miran fijamente al rostro desde cada
esquina, con las estatuas de Lenin en la
antigua Unión Soviética. Las canciones de
Madonna y Michael Jackson son el muecín del
nuevo orden mundial”, describe el pensador
californiano Nathan Gardels el monótono
panorama del presente.
En el reino de los grandes imperios mediáticos
ya no se pone el sol. Como centro energético
internacional, Holliwood proporciona el
combustible más importante al
postmaterialismo. Time Warner va a
181

fusionarse con la Ted Turners Broadcasting
Corporation y CNN para ser líder del Mercado
mundial, la fusión de Disney y la emisora de
televisión ABC sería la segunda compra de
empresas más grande de la historia
económica de Estados Unidos. Sony posee
Columbia Pictures, Matsushita vendió en 1995
el gigante del entretenimiento MCA a la
multinacional de bebidas Seagram. Entre el
golfo Pérsico y Corea reina el australiano
Rupert Murdoch. Su emisora vía satélite Star
TV, con sede en Hong Kong, emite sobre
cuatro zonas horarias en las que vive la mitad
de la población del mundo. En seis canales
saltan por encima del espacio y del tiempo
originales presentadoras chinas, indias,
malayas o árabes, que hablan
alternativamente mandarín o inglés. Murdoch
se esfuerza con fervor en conquistar a lo
grande la República Popular China mediante
participaciones en canales por cable. Hasta la
fecha, 30 millones de chinos continentales
pueden recibir sus programas legalmente y
sin interferencias. Los poderosos de Pekín aún
hacen remilgos, pero ya indican a círculos del
gremio la fórmula con la que el australiano
puede abrirse paso: No sex, no violence, no
news.
Los gigantes mediáticos, entre los que
también se incluyen el gigante germano
Bertelsmann, su testarudo competidor Leo
Kirch y autoescenificadores como el telécrata
Silvio Berlusconi, están, pues, bien equipados
para ese tittytainment sobre el que cavilaban
los líderes mundiales en su encuentro en la
Fundación Gorbachov de San Francisco. Sus
imágenes dominan los sueños, y los sueños
determinan las acciones.
LA GRAN SED DEL “CHILLIDO”
UNIFORME
Cuanto más internacional se vuelve el
mercado de las imágenes, tanto más se
estrecha. Por término medio, la industria
americana del cine invierte en una película 59
millones de dólares, una suma a la que los
productores europeos o indios no pueden ni
acercarse. Estas costosas cintas siempre
alcanzan nuevas cotas en tecnología y
equipamiento que sus competidores raras
veces pueden alcanzar. De este modo, se
refuerza el torbellino en dirección a Hollywood
y Nueva Cork.
182
También la prometida variedad futura de 500
canales de televisión en cada hogar es sólo
aparente. Unos pocos líderes de mercado
modulan y reciclan sus productos en muchos
lugares de emisión, adaptándolos a los
distintos grupos de destino, Junto a esto, la
caza de la máxima cuota de pantalla fomenta
el proceso de concentración. Los derechos de
transmisión de los eventos deportivos
importantes, por ejemplo, sólo son
financiables con enormes ingresos por
publicidad, que en última instancia sólo
pueden obtener las grandes emisoras o los
comercializadores internacionales. A su vez,
por el deporte y el patrocinio sólo se interesan
los fabricantes que también están presentes
en todo el ámbito de emisión, sobre todo los
consorcios multinacionales. Sólo diez grandes
empresas pagan en Alemania casi la cuarta
parte de toda la publicidad en TV. Un anuncio
intercontinental de 90 segundos de duración
cuesta tanto como una película europea
media.
Las agencias de publicidad, por último, se
sirven del decorado de una patria común de
ensueño para sus clientes. El Público de
masas alemán ha cogido tanto cariño a Nueva
Cork y el salvaje Oeste que la emisora RTL
ocupó más de la mitad de sus anuncios en
torno al último partido de la liga de
campeones de fútbol de mayo de 1996 con
clichés tomados en ese lejano mundo,
aparentemente familiar. En vez de un Capri, el
sol se pone ahora tras el Goleen Gate con la
cerveza Beck, los neumáticos Continental ya
no derrapan en el cercano suelo alemán del
circuito de Nürburgring, sino que se deslizan
con refinamiento por las calles entre
rascacielos de Manhattan.
Estos reforzadores retroalimentados de la
uniformidad mundial impulsan más y más esta
evolución. Un producto final consecuente en el
ámbito cultural sería un monótono tono
unitario norteamericano global de screech
(chillido), tal como ha profetizado el
videoartista neoyorquino Curt Royston. Casi a
modo de confirmación, desde la siberiana
Tomsk hasta Viena y Lisboa, una ruidosa
vanguardia cultural juvenil imita desde hace
años en sus exposiciones, con una fidelidad
que llega hasta los menores detalles, la
escena neoyorquina de hace dos décadas:
trabajosamente chillona, esforzadamente

estridente, llena de monitores de TV que
graznan de manera infernal… qué
aburrimiento. Sólo con titubeos se empieza a
decir que el silencio sugerente puede ser
mucho más provocativo y sustancial como
alternativa en una época en la que todos
gritan.
A la visión del chillido de Royston se
aproximaron también hasta el alcance del oído
los tres tenores José Carreras, Plácido
Domingo y Luciano Pavarotti en su gira
mundial de 1996: En los abarrotados estadios
en que cantaron desde Munich hasta Nueva
Cork, innumerables visitantes pudieron
percibir poco más que la melodía de fondo de
sus cantantes clásicos. Pero el por lo demás
uniforme popurrí incluía en cada lugar algo
inconfundible destinado a dar siempre a los
compradores de entradas la sensación de
haber vivido una experiencia única: El público
de cuatro continentes podía derretirse en la
propina, adaptada al correspondiente círculo
cultural. Los tres cantantes globales
interpretaron Kawa-no nagare nayomi ante los
japoneses, el lánguido aire del río que siempre
fluye. Junto al Danubio que nunca fue azul,
embalsado actualmente justo delante del
estadio del Prater, donde cantaron los tenores
en Viena, resonó en exclusiva ante 100.000
oídos alemanes, checos y húngaros, en su
mayoría de nuevos ricos, el hit Viena, Viena,
sólo tú
En su calculadora sensibilidad nacional, el
edulcorado trío del bel canto recuerda a la
Coca-Cola, insuperable seductora de gaznates
en todo el mundo. El gigante de los refrescos
ofrece su líquido rojizo en China y Japón con
distintos sabores, azucarado según las
preferencias culturales y peculiaridades de
cada parte del país. En el verano olímpico de
1996, Coca-Cola se anunciaba for the fans en
su publicidad difundida a escala
transcontinental, pero en la bochornosa
Atlanta la sensible multinacional se dirigía, en
gruesas letras sobre los autobuses de los
atletas, a los sudorosos espectadores en
directo de los Juegos: Cheering ist thirsty
Work, animar es una tarea que da sed.
También en Europa el bien cultural que es el
deporte se transforma a ojos vistas en oferta
para una sociedad del ocio con una fijación
por el diseño, y que jalea a los tramposos. El
presidente de la FIFA, Joao Havelange, desea
más pausas en los partidos para bloques
publicitarios, como en el fútbol americano, la
Bundesliga alemana busca una nueva
identidad próxima a la Nacional Basketball
Association americana. El entusiasmo por la
imagen ocupa el lugar de un sentimiento de
común pertenencia de índole cultural, el
Bayern de Munich vende más camisetas en
Hamburgo que los dos equipos locales de liga,
HSV y St. Pauli. Sólo con la venta de artículos
para aficionados, los clubes punteros
consiguen ya mayores beneficios que a
principios de los años noventa con todos sus
ingresos como clubes, incluyendo los derechos
de televisión. Como las polémicas tienen cada
vez más dificultad para surgir de las
tradicionales comparaciones entre ciudades,
“tienen que ser producidas artificialmente, por
ejemplo, jugador contra jugador, jugador
contra entrenador, entrenador contra
directivas”, explica el investigador del deporte
Hans. H. Stollenwerk.
Como un arado que circunda la Tierra, la
multimillonaria demanda de la marea de
mercancías anunciada a escala global se ha
abierto camino por las calles comerciales de
todas las ciudades del mundo. La
“transformación de la sed en una necesidad
de Coca-Cola”, como un día designara
sarcásticamente el crítico social Ivan Illich a
este proceso, ha sido llevado a cabo. En las
metrópolis dominan los rótulos conocidos,
desde Calvin Klein hasta Louis Vuitton
pasando por Kodak. Ideas y productos siguen
a las ofertas cinematográficas de los pocos
cines que quedan y al gusto musical: Se
adaptan a menudo a un ritmo aniquilador para
los antiguos oferentes nacionales.
La víctima más reciente es la antigua ciudad
imperial de Viena. Innumerables pequeños
comercios que, con su variada gama de
productos, daban a los escaparates del centro
de Viena un agradable carácter inconfundible,
lo han tenido que abandonar desde la
adhesión de Austria a la Unión Europea a
principios de 1995, sobre todo porque al
mismo tiempo fueron revocadas las estrictas
normativas de arrendamientos. Cadenas
comerciales internacionales se han hecho con
los mejores lugares, aburridos locales de
comida rápida, atractivas firmas de ropa
183

interior e inodoros mercados de droguería
abren sus estériles sucursales.
LA HORA DE LAS CIUDADES
La clase media urbana de los florecientes
centros económicos se mueve con insólita
naturalidad sobre el disminuido planeta azul,
tanto en viaje de negocios como de
vacaciones. Noventa millones de personas
tienen ya acceso regular a Internet, tendida
en torno al mundo, y cada semana se les
suma otro medio millón. Una fotógrafa
vienesa nacida en el Vorarlberg conoce hoy el
West Broadway neoyorquino mejor que
Innsbruck, un corredor de bolsa londinense se
siente más unido a sus colegas de Hong Kong
que al director de una sucursal bancaria de
Southampton. Todos se consideran abiertos
ciudadanos del mundo, lejos de la sensación y
de que sus connections globales son a
menudo muy provincianas y limitadas a su
propio ambiente.
Periodistas, especialistas en sistemas
informáticos o actores viajan más y con más
fatigas que diplomáticos y ministros de
Exteriores: Por la mañana están en una
pequeña ciudad húngara, con un cliente
desesperado o un entrevistado interesante,
por la tarde en una cita en Hamburgo, por la
noche en París con su nueva amiga, ya casi
vuelta a perder, al día siguiente en la central
de la empresa en algún sitio y luego camino
de Estado Unidos y del Lejano Oriente. El que
al despertar necesita unos segundos para
saber en qué continente acaba de dormir es
que se encuentra en la vanguardia del club de
los viajeros permanentes. “Ten cuidado que al
embarcar en el aeropuerto no te encuentres a
ti mismo volviendo”, bromean, como antaño
le ocurría a Hans-Dietrich Genscher, los pocos
amigos que, en su confusión, conservan
todavía esas personas. Y, sin embargo, son
envidiados por muchos: por su flexibilidad,
por sus ingresos, por su mundanidad.
Pero en los más famosos bares del hotel, en el
Raffles de Singapur, en el Savoy de Moscú o
en el Copacabana Palace de Rio de Janeiro, los
ajetreados mensajes de los global players
lloran sus penas entrada la noche, cuando los
viejos colegas del colegio de su lugar natal, a
los que han encontrado casualmente en la
calle porque una vez cada pocos años osan
184
lanzarse como turistas al ancho mundo, hace
mucho que yacen en sus camas baratas,
asombrados por todo lo que han visto.
Apartados de todos y de sí mismos, se abre
paso en ellos el paralizante vacío y soledad
que se extiende a más tardar después del
octavo vuelo intercontinental en un año. En
última instancia, el colchón de confianza en el
que pueden descansar los protagonistas de los
infinitos vuelos es sin duda global, pero
monótono y poco resistente: alrededor del
globo terráqueo, viven encerrados en
aeropuertos, cadenas de hoteles, cadenas de
restaurantes, fiables hasta la repugnancia,
pero iguales hasta confundirse, aturdidos con
la misma selección de videocasetes en
habitaciones de hotel climatizadas, pero poco
acogedoras. El espíritu de estos incansables
no viaja tan aprisa como su cuerpo; nunca
tuvieron fuerzas, o hace mucho que las
perdieron, para entregarse a lo otro, lo
distinto, lo realmente nuevo. De este modo,
se está en todas partes y sin embargo se
sigue en el mismo sitio, se ha visto todo y no
se ve más que lo que hace mucho que se
conoce… y se coleccionan kilométricos de las
compañías aéreas como los que se quedan en
casa coleccionan sus tarjetas telefónicas,
sellos o posavasos.
Y, sin embargo, tal movilidad indica la
dirección, es al menos faro de orientación en
el rapidísimo vuelo hacia el futuro que
promete una estructura mundial
revulsivamente nueva. Un espeso tejido de
redes electrónicas, teléfonos digitales vía
satélite, aeropuertos de alto rendimiento y
parques industriales libres de impuestos
podría unir entre sí, poco después del próximo
cambio de siglo, a unas 30 regiones
metropolitanas, en cada una de las cuales
vivirán 25 millones de personas. Las
metrópolis están dispersas por el globo como
casuales manchas de luz, a lo largo de miles
de kilómetros sus habitantes creen estar más
cerca unos de otros que sus vecinos del
interior, que hasta ahora determinó su
historia.
El poder estará en una “alianza de
comerciantes y gobiernos municipales,
actuando en todo el mundo, que fomentarán
ante todo la competitividad de las empresas
globales que alberguen”, espera el futurólogo
italiano Ricardo petrella. Hoy mismo los

centros urbanos de Asia están en todas partes
en el carril de adelantamiento. Jóvenes de
todos los continentes crecen, comparados con
sus padres, con una idea global de la ciudad
completamente distinta. Ya no son París,
Londres, y Nueva York, los que brillan con
superlativos, ni tampoco Moscú o Chicago, El
edificio más alto del mundo arroja desde
marzo de 1996 su sombra en la capital de
Malasia, kuala Lumpur, la mayoría de las
grúas ya o sobrevuelan en modo alguno los
tejados de Berlín, sino los de Pekín y
Shanghai.
Ente Pakistán y Japón, una docena de
regiones en expansión se apretujan como
nuevos actores de la escena global de la
competencia y rivalizan por obtener papeles
como los que han marcado el mundo urbano
occidental en las décadas pasadas. Bangkok,
por ejemplo, quiere asumir el papel de Detroit
como metrópoli del automóvil. Los fabricantes
japoneses Toyota, Honda, Mitsubishi e Isuzu
llevan ya mucho tiempo montando sus
vehículos en Tailandia, y Chrysler y Ford están
ampliando sus sucursales locales para
convertirlas en soporte de sus negocios en el
sureste asiático.
Taipei se ve como sucesora de Silicon Valley;
de todos modos, Taiwán lleva mucha
delantera en la producción de monitores,
ratones de ordenador y escáners gráficos. Con
sus exportaciones de alta tecnología, Malasia
pretende prosperar como antaño la cuenca del
Ruhr con su siderurgia. Bombay a su vez
produce ya 800 películas al año, cuatro veces
más que Hollywood. Los alquileres de las
oficinas sobrepasan allí los récords de Japón.
Sobre todo, es Shanghai la que aspira al papel
principal como centro neurálgico de las
nuevas superciudades de Asia, como
competidora de Tokio y Nueva York. “Antes
del 2010, queremos convertirnos en el centro
internacional y financiero del Pacífico
occidental”, explica Hu Yangzhao, economista
jefe de la comisión de planificación urbana. En
la que posiblemente sea la mayor
reestructuración urbana desde la recreación
de París por el barón Haussmann en el siglo
XIX, el viejo Shanghai será prácticamente
derribado… y en su lugar se construirá una
nueva ciudad. Un cuartote millón de familias
ha tenido que abandonar el centro de la
ciudad, otras 600.000 tienen aun que
trasladarse. A cambio, 40 de las 100 mayores
empresas multinacionales han abierto
oficinas. Siemens quiere participar en la
construcción del Metro, de las cadenas de
Volkswagen de Shanghai saldrán este año
220.000 turismos, a partir del año 2000 serán
dos millones. La joya de la corona británica,
Hong Kong, devuelta en 1997 a la República
popular China, quiere hacerle frente. “La
geografía está de nuestro lado”, argumenta el
gran banquero Clint Marshall. Veinte mil
millones de dólares irán a parar a un nuevo
proyecto de aeropuerto, a sólo 20 kilómetros
de distancia la próspera provincia china de
Guang Dong abastece los mercados globales.
El despertar económico de China se ha
convertido entretanto en un lugar común, y, si
embargo, alberga sorpresas agridulces. Con la
“economía socialista de mercado” de Deng
Xiaoping, el país podría ascender, hacia el año
2000, a la condición de segunda potencia
económica del mundo… por delante de Japón
y Alemania. Mientras todavía en los años
sesenta los profesores de instituto de Europa
conjuraban ante sus alumnos la amenaza del
“peligro amarillo” y no ocurrió nada, ahora los
hombres del Imperio del Centro están aquí.
Trabajadores del consorcio metalúrgico
Meishan de Shanghai trabajan en Nápoles casi
las veinticuatro horas del día. Desmontan una
fundición de acero de 24.000 toneladas en los
terrenos de 100 hectáreas de la abandonada
fábrica del consorcio siderúrgico italiano
Bagnoli. En el verano de 1997 las piezas se
habrán vuelto a montar a 14.000 kilómetros
de distancia, en la ciudad portuaria de
Nanking, junto al río Changjiang. También
Aceros Thyssen desmonta un alto horno sin
explotar para exportarlo a la India, la
austriaca Voest-Alpine vendió a Malasia una
acería entera y obsoleta, modelo LD-2, de
Linz. Los compradores del Lejano Oriente
adquieren mercancía de calidad, son los
últimos en beneficiarse de las décadas de
subvenciones multimillonarias a la industria
europea del acero.
Así, a velocidad casi inaprensible, avanza la
globalización… esa “unión de los charcos,
estanques, lagos y mares de las economías
locales, provinciales, regionales y nacionales
en un único océano económico global que
expone a los ámbitos pequeños a olas
gigantescas de competencia económica en vez
185

de, como antes, a pequeñas olitas y tranquilas
mares”, según describe la nueva era el
economista Edgard Luttwak.
El mundo entero es un solo mercado, en
apariencia prospera el comercio pacífico. ¿No
se cumple así un sueño de la Humanidad? ¿No
debemos nosotros, habitantes de los hasta
ahora acomodados estados industriales,
alegrarnos por el ascenso de tantos países en
desarrollo? ¿No está la paz global al alcance
de la mano? No.
La visión del precursor canadiense Marshall
McLuhan de la global village, del mundo como
una aldea homogénea, no se ha hecho en
modo alguno realidad. Mientras comentaristas
y políticos abusan sin cesar de esa metáfora,
se demuestra cuán poco se cohesiona el
mundo real. Sin duda más de mil millones de
consumidores de televisión siguen casi
simultáneamente el combate de boxeo ente
Axel Schulz y Michael Moorer en junio de
1996, en el estadio Westfalen de Dortmund.
Con tres mil quinientos millones de
espectadores, la ceremonia de inauguración
de los Juegos Olímpicos de Atlanta habrá sido
el acontecimiento televisivo que más ha unido
al mundo en este milenio. Pero de un mundo
de imágenes universales de intercambio de
golpes y competición deportiva falta mucho
aún para que surja una interrelación mutua,
una comprensión. Proximidad mediática y
simultaneidad siguen sin producir vinculación
cultura, y mucho menos igualdad económica.
LA REVELACIÓN OLÍMPICA
Incluso antes de que un terror anónimo, y,
por tanto, típicamente derechista, arrojara
sobre los juegos olímpicos televisivos la luz
estridente de las desavenencias sociales en
Estados Unidos, los organizadores de los
juegos habían puesto al descubierto en
Atlanta la falsedad de su unión de pueblos.
Desvergonzadamente, empezaron por
degrada a 85.000 visitantes, que habían
pagado 636 dólares por la entrada a la
ceremonia de inauguración, a la categoría de
trípodes pagadores en una embriagadora
marea de imágenes. Siguiendo órdenes de las
cámaras, tenían que agitar pañuelos de
colores, linternas y carteles. La palabra
“sueño”, que los propagandistas de América
conjuran aún con más placer que su concepto
186
de la libertad, se convirtió en celebrada
estrella de la velada. El opulento y cursi
programa anunciaba que Atlanta era “un hito
en su sueño”. The power of the dream, cantó
la chanteuse Celine Dion, un poema de Edgar
Allan Poe resplandeció durante minutos ante
el público en el marcador: “Soñar sueños que
ningún mortal se atrevió a soñar antes”. Por
último, resonó entre las filas la histórica frase
del luchador negro por los derechos civiles
Martin Luther King: “He tenido un sueño”.
¿Y cuál? ¿Por ejemplo, que tres décadas
después de su asesinato unos ciudadanos
americanos que viven en zonas residenciales,
casi exclusivamente blancos, se estremecerían
agradablemente en el espléndido nuevo
estadio de su ciudad natal al escuchar su voz
conmovida, aunque grabada con poca
claridad, en una cinta ingeniosamente
preparada? ¿O se había atrevido jamás Luther
King a soñar que con motivo de la Olimpiada
los sin techo de Atlanta, casi exclusivamente
negros, serían acarreados en autobuses fuera
del centro urbano para no mostrar a los
equipos internacionales de televisión las
imágenes de la realidad americana?
En cualquier caso, en esta metrópoli sureña
de Estados Unidos, que con sus suburbios
saneados y poderosos rascacielos parece tan
depravadamente rica como la pujante capital
de Malasia, Kuala Lumpur, negro y pobre
siguen siendo sinónimos. Con cinismo
autoprotector, la productora de televisión
Barbara Pyle, persona con sensibilidad social,
colaboradora de dirección del grupo
multimedia de Ted Turner en Atlanta,
comenta los significativos juegos récord de
1996: “Hasta ahora, entre los edificio de CNN
y Coca-Cola había unos cuantos barrios
pobres con viviendas baratas. Fueron
demolidos para construir el parque olímpico
del siglo de la llamada AT&T Global Olympic
Village, y en el futuro los empleados de ambas
empresas podrán pasear sin ser molestados
entre las centrales de sus compañías”.
EL PRIMER MUNDO SE DERRUMBA
Arrogantes máquinas urbanas altamente
tecnificadas, como la de Atlanta, dominan
entretanto el globo terráqueo, aunque cada
vez más como islas. El archipiélago de la
riqueza, tendido en torno al mundo, consta sin

duda de florecientes enclaves. Pero también
en los hasta ahora países en desarrollo las
Kuala Lumpur son únicamente ciudadelas de
la economía global. La mayor parte del mundo
se transforma en cambio en un planeta
miseria, rico tan sólo en megaciudades con
megasuburbios, en los que miles de millones
de personas se abren paso trabajosamente.
Cada semana, las ciudades crecen en un
millón de habitantes.
Al mismo tiempo, “nuestra embarazada
indiferencia se ha transformado en una
indiferencia autocomplaciente”, advertía el
presidente francés Francois Mitterand en
marzo de 1995. “Todo interés por la ayuda al
desarrollo ha desaparecido. Cada país, parece
ser, se preocupa tan sólo de su patio trasero”.
En el año siguiente a la muerte del tornadizo
estadista, incluso este patio trasero se ha
encogido hasta convertirse en un patio de
luces.
Trescientos cincuenta y ocho multimillonarios
son en conjunto tan ricos como dos mil
quinientos millones de personas, casi la mitad
de la población mundial. Los gastos de los
Estados industriales en el Tercer Mundo
descienden y descienden, en 1994 aún
ascendía en Alemania al 0,34% del producto
interior bruto; en 1995, con el 0,31%, volvían
a ser un 10% más bajos (Austria seguía en un
0,34% en 1995). Sin duda es cierto que
mientras tanto las inversiones privadas
procedentes de los países acomodados
superan los fondos de la ayuda estatal al
desarrollo, pero pocas regiones sacan
beneficio de ello. Las rentas del capital
esperadas por los inversores están a menudo,
“por el riesgo”, en un 30% anual, por ejemplo
en la construcción de conducciones de agua
en la India e Indonesia. En conjunto las
deudas de los países en desarrollo siguen
creciendo, a pesar de las pías promesas de los
gobiernos del norte de conceder un descuento
radical. En 1996 las obligaciones ascendieron
a 1,94 billones de dólares, casi el doble por
tanto que diez años antes.
“Se acabó”, explica, sacando las
consecuencias, el escritor egipcio Mohammed
Sid Ahmed. “El diálogo Norte-Sur está tan
muerto como el conflicto Este-Oeste. La idea
del desarrollo está muerta. Ya no hay un
lenguaje común, ni siquiera un vocabulario
para los problemas. Sur, Norte, Tercer Mundo,
liberación, progreso, todas esas expresiones
han dejado ya de tener sentido”.
Hace mucho, dice el creciente lamento
plañidero en Europa y Estados Unidos, que
nosotros mismos necesitamos ayuda.
Nosotros, así lo sienten millones de electores
incluso en las regiones urbanas en expansión,
somos los estafados por los nuevos tiempos.
En el miedo paralizante a perder el puesto de
trabajo, la carrera y el futuro de los niños se
desliza pensativa una nueva desconfianza:
Desde la perspectiva histórica, ¿se verá el
actual bienestar de la clase media occidental,
todavía tan obvio, como un gran KaDeWe, los
grandes almacenes de lujo subvencionados de
Berlín, que hacían furor en el Este comunista
bajo en consumo, pero que, en contra de toda
la propaganda, no era en modo alguno
representativos del nivel de vida de Europa
occidental?
Como la sociedad sigue dividiéndose desde el
punto de vista económico, la inseguridad de la
gente le lleva a buscar cada vez más su
salvación política en la delimitación y la
separación. Docenas de nuevos Estados
hubieron de ser inscritos en los mapas en los
últimos años, en la Olimpiada de Atlanta
entraron al estadio 197 equipos nacionales.
Los italianos e incluso los suizos luchan por su
identidad, la unidad nacional está en juego.
Cincuenta años después de la fundación de la
Republica italiana, hasta un 50% de los
ciudadanos de las provincias situadas entre
Ventimiglia y Trieste votan por el movimiento
de protesta Liga Norte, cuyo líder, Humberto
Bossi, llama a volar por los aires los
repetidores de las emisoras de la radio y
televisión nacional RAI. Bossi anunció incluso
la proclamación de un estado independiente
para el 15 de septiembre de 1996. También
en otras regiones del mundo los países
prósperos se disgregan. Así, por ejemplo, las
hasta ahora pacíficas islas caribeñas de
veraneo St. Kitts y Nevis quieren disolver su
federación.
Canadá y Bélgica viven paralizados por la
disputa entre sus grupos lingüísticos. En
Estados Unidos, cuyas babilónicas corrientes
de inmigración aceptaron durante largo
tiempo una lengua nacional común, millones
de hispanos emigrados incluso de segunda y
187

tercera generación se niegan a utilizar el
inglés. El tribalismo se refuerza en todas
partes, en muchas áreas amenaza el retroceso
hacia un nacionalismo violento o un
chovinismo regional.
Al contrario que en las guerras tradicionales
del siglo XIX y principios del XX, la mayoría de
las guerras ya no se libran entre Estados, sino
dentro de Estados. En 1995, únicamente dos
de entre 50 conflictos armados en todo el
mundo siguieron el modelo conocido: las
guerras entre Perú y Ecuador y entre Líbano e
Israel. En cualquier caso, las nuevas
confrontaciones dentro de los límites
nacionales apenas alcanzan eco internacional.
Por ejemplo en Sudáfrica, en el año siguiente
al fin del apartheid, 17.000 personas
perdieron la vida en actos de violencia… más
de lo que se había cobrado dieciséis años de
permanente guerra civil.
La comunidad mundial reacciona con funestos
mecanismos de represión a la tragedia final
del continente africano. Nueve de las 21
oficinas norteamericanas de ayuda exterior
que han de ser cerradas hasta 1999 están en
ese continente, al que muchos dan ya por
perdido. “Y, sin embargo, África quizá sea tan
relevante para la futura política mundial como
lo eran los Balcanes hace cien años, antes de
las dos guerras balcánicas y la I Guerra
Mundial”, intuye el especialista
norteamericano en el Tercer Mundo Robert D.
Kaplan. “Precisamente porque una gran parte
de África se enfrenta al abismo, está
anticipándose cómo serán las guerras, las
fronteras y la política étnica dentro de algunas
décadas”.
Las ciudades situadas entre Sierra leona y
Camerún, sobre todo Freetown, Abiyán y
Lagos, se cuentan entre las más peligrosas del
mundo durante la noche, en la capital de
Costa de Marfil el 10% de la población es
seropositiva. “No hay otro lugar en este
planeta en el que los mapas políticos sean tan
engañosos, incluso tan mentirosos como en
África occidental”, juzga Kaplan. Con Ruanda,
Burundi, Zaire y Malawi, también otros
Estados africanos se han convertido en la
esencia de la guerra tribal y civil.
Dado que el 95% del crecimiento mundial de
la población se concentra en las zonas más
188
pobres del globo, la pregunta ya casi no es si
habrá nuevas guerras, sino de qué tipo serán
y quién combatirá contra quién. 17 de los 22
Estados árabes declaraban en 1994 un
descenso de su rendimiento económico, pero
en muchos de esos países el número de
habitantes podría duplicarse en las dos
próximas décadas. El agua pronto escaseará
en distintas regiones, en el Asia Central tanto
como en Arabia Saudí, Egipto y Etiopía. En un
entorno así “el Islam se vuelve atractivo
precisamente por su militancia a favor de los
oprimidos. Esta religión, la de más veloz
crecimiento del mundo, es la única que está
dispuesta a la lucha”, es el balance de Kaplan.
Personas animadas por el celo secesionista y
religioso encuentran por eso un crecimiento
eco, desde Marruecos hasta la India e
Indonesia pasando por Argelia.
Ya en el verano de 1993 el profesor de
Harvard Samuel P. Huntington publicó un
ensayo en Foreign Affaire, renombrada revista
norteamericana para intelectuales del ámbito
de la política exterior, cuyo título era la
pregunta, que se ha hecho famosa: “The
Clash of Civilizations?”. Su tesis según la cual
ya no serán los conflictos teórico-sociales y
políticos, como en tiempos de la guerra fría,
sino los enfrentamientos religiosos y
culturales entre civilizaciones los que
determinarán el futuro, suscitó enorme
atención sobre todo en los países
industrializados de Occidente. Antiquísimos
miedos por los cuales Europa sería arrollada
por los hunos, turcos o rusos, según el siglo,
encontraban en Huntington cumplida
confirmación. Pero, ¿están justificados?
¿Chocará en última instancia, como expone el
estratega de Harvard, el Occidente
democrático con el resto del mundo, con una
alianza de déspotas y teócratas al estilo
Sadam Hussein o ayatolá Jomeini, apoyada
incluso por eficientes confucionistas
reductores de salarios?
Las dudas son más que oportunas, sobre todo
cuando en le nuevo mundo, al margen del
espacio, de las ciudades estrechamente
unidas los hasta ahora países acomodados
perforan sus propias redes sociales a un ritmo
sorprendente y provocan así tensiones
políticas en occidente. Al mismo tiempo, la
cultura global de la unidad une a las élites
nacionales. Pero sobre todo la Asia en ascenso

es todo lo contrario a un cuadro homogéneo.
La disolución y la fragmentación amenazan
también al Imperio del Centro. “China está
corriendo hacia un muro”, dice Timothy Wirth,
primer secretario de Estado para cuestiones
globales de América y estrecho colaborador
del presidente Hill Clinton. “La disgregación de
China pronto podría convertirse en un tema
que lo domine todo”.
Los campesinos chinos están hartos de su
mísera vida rural. Hace tan sólo veinte años
no podían escuchar en la radio controlada por
el Estado nada acerca de las ciudades,
comparativamente bien situadas. Incluso si
alguien les hablaba de ello y querían emigrar
a la ciudad, en seguida eran detenidos por los
rígidos controles de policía situados a lo largo
de las carreteras provinciales. Pero ahora se
alinean en el ejército de desarraigados que se
sumergen en los suburbios en busca de
lugares donde sobrevivir, lejos de toda
supervisión del Partido Comunista y los
comités vecinales. Más de 100 millones de
personas cuenta ya la masa de emigrantes
vagabundos, lo que hace físicamente
apreciable la enorme presión que pesa sobre
el pueblo más poblado de la Tierra.
También la India, que antes de fin de siglo
albergará el segundo pueblo multimillonario
del planeta, sufre un creciente estrés. Bombay
y Nueva Delhi desplazan a Ciudades de México
y Sao Paulo de los titulares sobre ciudades
espantosas. En ambos monstruos urbanos
viven hoy más de diez millones de personas,
en menos de veinte años ese número casi se
habrá duplicado. Pronto también la hasta
ahora poca llamativa capital de Pakistán,
Karachi, atraerá la atención internacional: su
número de habitantes podría elevarse de los
apenas diez millones actuales a más de 20
millones de aquí al año 2015.
A menudo los administradores de Nueva Delhi
sólo advierten en imágenes tomadas por
satélite por dónde está volviendo a crecer su
ciudad… sin planificación, sin control y sin
autorización. Durante el día las calles se
transforman en túneles de humo de tres
metros de ancho por cien de alto, la ciudad
entera tose entre el espeso humo y los roncos
“fut-fut” de los baratos rikshaws a motor. Un
tercio de los niños sufre bronquitis alérgica,
que en cualquier caso podrían aliviar en poco
tiempo los medicamentos habituales en el
mercado. Dos mil doscientas personas mueren
cada año en accidentes de tráfico, trece veces
más que en Estados Unidos en proporción al
número de automóviles. Un ministro del país
llamó a Nueva Delhi, que hasta los años
setenta era famosa como “ciudad de los
jardines”, el “agujero negro ecológico de
Asia”, “realmente inhabitable” para los seres
humanos.
En Bombay, “el suburbio más caro del mundo”
desde la apertura económica de la India
(según el columnista Sudhir Mulji), los taxis
huelen a sueño por la mañana, sus
conductores no pueden permitirse un viaje a
casa que dura horas. Todos los días hay que
retirar de las calles 2.000 toneladas de
basura, se necesitan cientos de miles de
retretes, la administración municipal no puede
aportar ni siquiera dos tercios del agua que se
necesita.
Aun así, los millones de habitantes del campo
o las pequeñas ciudades no se trasladan a las
megalópolis como ignorantes lemmings. Un
estudio sobre Nueva Delhi arrojó el resultado
de que la mayoría de los inmigrantes sólo se
decidían al traslado cuando amigos o
parientes que ya vivían en la ciudad gigante
podían ofrecerles la posibilidad de un empleo.
A menudo, los recién llegados se las arreglan
notablemente mejor que la inabarcable
cantidad de pobres que nacieron ya en la gran
ciudad. También eso hace crecer tensiones
que a su vez pueden poner en marcha
movimientos migratorios más allá de las
fronteras.
El ministro alemán Kaus Töpfer tuvo ocasión
de comprobar el frágil andamiaje incluso de la
dictatorial China durante una visita de trabajo
a Pekín. Como era obligado, advirtió al
presidente del Gobierno, Li Peng, que también
en el Imperio del Centro había que respetar
los derechos humanos. Se podía conceder
esos derechos a su pueblo, respondió el
estratega del poder chino. “Pero, ¿estaría
dispuesta Alemania a acoger a 15 millones de
chinos al año y encargarse de ellos?”.
La inesperada reacción dejó mudo al enviado
de la democracia occidental. Su “increíble
cinismo”, recuerda Töpfer, le había
desarmado. Pero, ¿era la provocación del
189

comunista solamente cínica? Contiene
precisamente la pregunta que hoy tendría que
hacerse la Humanidad, y especialmente los
hasta ahora ganadores en Europa y América
del Norte: ¿Cuántas, o más exactamente, qué
clase de libertad es posible en este planeta
azul que pronto estará habitado por ocho mil
millones de personas? ¿Cuáles son las reglas,
cuáles las formas sociales, con las que
resolver los problemas medioambientales,
alimentarios y económicos?
Una incómoda inquietud se ha adueñado de
las cumbres de la política mundial. “Vivimos
en medio de una revolución mundial”,
clamaba recientemente el secretario general
de la ONU, Butros Butros-Ghali, en una
conferencia. “Nuestro planeta está bajo la
presión de dos fuerzas tremendas y
contrapuestas: la globalización y la
fragmentación.
Profundamente inquieto, Butros-Ghali añade:
“La Historia pone de manifiesto que aquellos
que se encuentran en medio de un cambio
revolucionario raras veces comprenden su
definitivo sentido”.
EL ENEMIGO SOMOS NOSOTROS MISMOS
El modelo de civilización ideado un día en
Europa ha demostrado sin duda no tener rival
en cuanto a dinamismo y éxito. Pero no es
adecuado para configurar el futuro. La
“sustancial mejora del nivel de vida” para
todos en los “países subdesarrollados”
mediante el “aumento de la producción
industrial” que el presidente americano Harry
Truman anunciaba a los pobres del mundo en
1949 no va a producirse.
Precisamente ahora, cuando los miles de
millones de personas unidas por las imágenes
desde Bogotá hasta Jakutsk aspiran a una
evolución conforme al modelo occidental, los
vendedores de esta promesa de desarrollo
infringen el contrato. No puede cumplir su
promesa ni en sus propios países, en Estados
Unidos y Europa, y no se hacen con las
riendas de la creciente división social… ¿quién
puede pensar aún en el crecimiento
ecológicamente sostenible y en un reparto
justo de la riqueza en el Tercer Mundo? Cada
vez más, el autocrático dogma de la evolución
se revela como arma de una época pasada,
190
formaba parte del arsenal de la guerra fría y,
dentro de esa lógica, parece listo para el
museo.
Sálvese quien pueda, es el lema. Sólo que:
¿Quién puede? Porque tras la victoria del
capitalismo no se ha alcanzado en modo
alguno el “fin de la Historia” que el filósofo
americano Francis Fukuyama proclamaba en
1989, sino el fino del proyecto que tan
osadamente se llamó “la modernidad”. Un
cambio de época de dimensiones globales ha
comenzado, dado que ya no son el ascenso y
el bienestar, sino la decadencia, la destrucción
ecológica y la degeneración cultural las que
determinan a ojos vistas la vida cotidiana de
la mayoría de la Humanidad.
Cuando en San Francisco la élite mundial
cuenta con una sociedad 20:80 dentro de los
hasta ahora Estados acomodados es que hace
mucho que este sistema de reparto se ha
establecido a escala mundial.
Los datos son conocidos, pero debido a las
fuerzas liberadas por la globalización
aparecerán en breve bajo una nueva luz: La
quinta parte rica de todos los Estados decide
sobre el 84,7% del producto interior bruto
mundial, sus ciudadanos desarrollan el 84,2%
del comercio mundial y poseen el 85,5% de
todos los ahorros internos. Desde 1960, la
distancia entre la quinta parte más rica y la
más pobre de los países se ha más que
duplicado… también esto es una declaración
de bancarrota, legible en cifras, de una ayuda
al desarrollo que prometía limpieza.
Actualmente, sin duda la preocupación por los
puestos de trabajo y la paz social se
sobrepone al interés por las cuestiones
medioambientales, pero unos titulares menos
actuales no significan en modo alguno que el
estado ecológico de la Tierra haya mejorado.
El modelo global de consumo de los recursos
naturales se ha mantenido inalterado tras la
espectacular Conferencia de Medio ambiente y
Desarrollo de las Naciones Unidas de 1992 en
Río de Janeiro. El 20% acomodado reclama
para sí el 85% del consumo mundial de
madera, el 75% de la siderurgia y el 70% de
la energía. Las consecuencias son banales,
pero brutales: Nunca será posible que todos
los ciudadanos de la Tierra experimenten
juntos tal bienestar gravoso para la

Naturaleza. La tierra pone sus límites a la
Humanidad.
La expansión mundial de las centrales de
energía y motores de explosión ha perturbado
ya de manera fundamental el equilibrio
energético de nuestro ecosistema. Las
declaraciones de intenciones de la cumbre de
Río suenan tan sólo como las chirimías de una
época largamente pasada. Al borde de la más
hermosa metrópoli del globo, la comunidad
mundial había profesado su fe en un
“desarrollo sostenible”, en un rumbo de la
economía que no dejara a las próximas
generaciones un medio ambiente y unos
recursos en peor estado. La emisión de
dióxido de carbono debía ser devuelta hasta
fin de siglo, por lo menos en los Estados
industrializados, al nivel de 1990; Alemania
quería reducir sus valores en un 25% hasta el
2005.
Estas promesas sobre papel son papel
mojado, es probable que el consumo mundial
de energía hasta se duplique de aquí al 2020.
Los gases que producen el efecto invernadero
aumentarán entre un 45 y un 90%. Los
renombrados investigadores del clima que
intercambian resultados en el
Intergovernmental Panel on Climate Change
(IPCC) llevan años advirtiendo de la “notable
influencia humana sobre el clima mundial”.
El cambio climático ya no se puede detener,
en todo caso atenuar, y se cobrará enormes
víctimas. “Para nosotros, el calentamiento
global y sus consecuencias, como
tempestades e inundaciones, son ya un
hecho”, declara Walter jakobi, del consorcio
Gerling, la mayor compañía de seguros de la
industria de Alemania. En los años ochenta,
las compañías de seguros tuvieron que hacer
frente a 50 catástrofes naturales anuales en
todo el mundo, con un daño en cada una de
ellas de al menos 20 millones de dólares; a
mediados de los noventa ya se producen 125
de tales grandes acontecimientos
devastadores al año. Una sola y potente
tempestad sobre la costa este de los Estados
Unidos o sobre el norte de Europa, calculaban
recientemente las compañías de reaseguros,
podría costar incluso mucho más, hasta
ochenta mil millones de dólares.
Consecuentemente, suben las primas, en las
zonas con riesgo de inundación los
propietarios de casas tienen cada vez más
dificultades para negociar un contrato de
seguro aceptable. Algunos Estados pagan ya
un precio incalculable por el riesgo climático.
La creciente vulnerabilidad debida a los
huracanes disuade a numerosos inversores
extranjeros de invertir sumas dignas de
mención en, por ejemplo, Bangla Desh.
Probablemente, ya no pueda evitarse un claro
ascenso del nivel del mar. De este modo la
hora de las ciudades, apenas ha sonado,
puede tener un abrupto fin antes del año
2050. porque cuatro de cada diez
aglomeraciones de más de 500.000 habitantes
están cerca de la costa, entre ellas tres
quintas partes de todas las megalópolis.
Bombay, Bangkok, Estambul y Nueva York
están amenazadas en su existencia, pero
serán los menos los monstruos urbanos que
puedan permitirse costosos diques, como en
los Países Bajos, para mantenerse por encima
del agua.
También China tiene motivos para temer los
maremotos del próximo siglo: Shanghai, Hong
Kong y docenas de otras ciudades millonarias
miran al mar abierto. Pero los herederos de
Mao piensan sobre todo en este siglo, han
aprendido de él y copian los logros de
Occidente, con y sin licencia. Se ha tomado
una decisión de principio, y el multimillonario
pueblo se alinea para la larga marcha hacia la
sociedad del automóvil. El cálculo pragmático
sólo puede ser: Mejor calentar el clima
mundial que el ambiente del país; un coche
propio calma como el opio.
“Entretanto, en China ir en bicicleta está
censurado como expresión de subdesarrollo”,
observa el experto en tráfico washingtoniano
Odil Tunali. Actualmente se mueven por sus
carreteras únicamente 1,8 millones de
automóviles, exactamente el 5% del parque
alemán. Pero en menos de quince años serán
ya 20 millones. Los grandes fabricantes
internacionales padecen una fiebre parecida a
la del oro, solamente la fábrica Volkswagen de
Shanghai espera poder suministrar un tercio
de los nuevos coches. También General
Motors, Chrysler, Mercedes-Benz, peugeot,
Citroën, Mazda, Nissan y el consorcio Daewoo
de Corea del Sur participan con acuerdos de
producción y productos en el impresionante
despertar de China. India, Indonesia,
191

Tailandia y todos los demás entrarán con ella
en la nueva era.
“Pronto el conjunto del mercado asiático será,
con 20 millones de vehículos nuevos al año,
tan grande como el de Europa y el de
Norteamérica juntos”, profetiza Takahiro
Fujimoto, experto en industria del automóvil
en la Universidad de Tokio. También América
latina y los antiguos Estados del bloque del
Este anuncian asombrosas tasas de
crecimiento, en Brasil la producción de coches
se ha duplicado en los años noventa, igual
que el tráfico en las calles de Moscú. Nada
anhelan más los ciudadanos del Este que
equipararse a sus vecinos occidentales. La
fascinación del vehículo propio, que en
nuestros países está palideciendo poco a
poco, sigue intacta en los nuevos mercados.
El coche en modo alguno es sólo medio de
transporte, sino sobre todo símbolo de
ascenso social y prueba de riqueza, poder y
supuesta libertad personal. Por eso, en todo el
mundo los escapes de los automóviles han
eludido todo control: mil millones de coches,
el doble de los actuales, se dirigirán ya en el
año 2020 hacia el infarto global del tráfico.
Ya ahora los ciudadanos estadounidenses
despilfarran alrededor del 1,5% de su
producto interior bruto en los atascos, en
Bangkok es ya el 2,1%. Los recorridos por la
paralizada capital de Tailandia, la antigua
Venecia de oriente, duran tanto que los
automovilistas de camino a citas de negocios
llevan en el coche, por precaución, retretes
portátiles. Las empresas japonesas envían de
manera rutinaria tres camiones a sus clientes
por distintas rutas, con el fin de mantener sus
plazos de entrega a pesar de las horas de
espera en las autopistas.
¿Y qué? Los sueños sueños son, aunque haga
mucho tiempo que hayan demostrado ser
caminos erróneos. Así que la imparable
motorización será llevada, con consecuencia
aparentemente incesante, a un último y gran
florecimiento. Todos los esfuerzos en algunos
otros países y regiones para al menos reducir
el calentamiento del clima mediante un uso
controlado de la energía y una reducción del
tráfico automóvil han quedado aniquilados. Es
una amarga venganza por el hecho de que en
los años ochenta los países industrializados
nunca hayan impulsado de forma consecuente
192
el debate en torno a unos precios razonables
del transporte y la gasolina y nunca hayan
perseguido seriamente un eco impuesto
limpio. Ahora el desarrollo se les escapa de las
manos… y del ridículo precio del petróleo se
benefician los hasta ahora marginados, recién
llegados al mercado global. Mientras los
costes medioambientales no representen
ningún papel, los comerciantes chinos, por
ejemplo, podrán acarrear toneladas de
juguetes en torno a medio mundo y venderlos
en la Unión Europea aún más baratos que las
fábricas de bajos salarios de Chequia, por no
hablar de las empresas de la UE.
Entretanto, la industrialización de los países
en desarrollo avanza con aterradora
ignorancia ecológica. Las ciudades de China
escupen una enorme nube de humo que se
extiende 1.700 kilómetros sobre el océano
pacífico. Los habitantes de Shanghai
despiertan casi cada día laboral bajo una
campana de smog de color naranja oscuro. A
lo largo de docenas de kilómetros, el humo
blanco y negro de Chengdu sale sin filtrar de
miles de hornos de cal y fábricas de ladrillo,
peor aún que en el mal afamado valle de
Katmandú, en Nepal, donde el aire maltrata
las mucosas como sólo ocurre en los hornos
de smog de la megalópolis. Tras un extenso
viaje por el Lejano Oriente, el arquitecto
británico John Seargant recogía sus
emociones: “He visto el futuro de una gran
parte del área del Pacífico, y estoy
mortalmente asustado. Una cuarta parte de la
población del mundo está cambiando su nivel
de vida mientras destroza una parte
importante del globo terráqueo”.
China se encuentra en la mejor compañía,
todos lo sabemos y pertenecemos a ella. La
mayoría de los habitantes de los hasta ahora
países del bienestar creen poder vivir muy
bien con la creciente incomodidad producida
por el calentamiento global. Pero la angustia
ecológica favorece también la sociedad 20:80
que se avecina. Porque pocos podrán
permitirse unos recursos naturales escasos y
caros. Sin embargo, quien pueda disponer de
ellos sacará un beneficio suplementario.
En el mundano centro de esquí de Lech am
Arlberg, en la región austriaca del Vorarlberg,
por ejemplo, puede que produzca una secreta
alegría que recientemente los investigadores

del clima pronostiquen el “fin del turismo de
invierno” en Austria. Este pueblo, situado a
1.450 metros de altura, se hará rico en cuanto
la nieve desaparezca por completo a alturas
más bajas. Esquiar en los Alpes se convertirá
entonces en un deporte tan exclusivo como el
juego del polo en Gran Bretaña. Sin duda
actualmente pesa una montaña de deudas
sobre algunos hoteleros que se enredaron
especulando con inversiones demasiado
grandes. Pero mirando hacia el futuro los
1.380 habitantes de lech han trazado sus
líneas de demarcación por todas partes y
bloquean todo acceso. A sus hijos y nietos les
espera una época de bonaza. Aunque en torno
al año 2060 ya no puedan teñir de blanco las
pistas entre kriegerhorn y Mohnenfluh ni con
costosas instalaciones de nieve artificial, casi
todos serán millonarios y podrán vivir de sus
rentas o construirse sin esfuerzo una nueva
existencia.
Este ejemplo puede sonar repugnante, pero
quizá explique algunas cosas. Porque si el
amplio frente político para la lucha contra el
calentamiento de la tierra se está formando
tan despacio es porque muchos millones de
personas siguen contándose entre los
ganadores con el cambio climático. Por otra
parte, sin embargo, también es erróneo creer
que de todos modos todos los esfuerzos son
vanos, y el Apocalipsis sería ineludible.
Semejante conclusión solamente da alas al
aparcamiento del problema y sirve de excusa
a la propia pasividad. Se ha vuelto muy
cómodo esperar el fin del mundo.
Pero ese fin liberador que resolverá todos los
conflictos no tendrá lugar. La humanidad aún
sobrevivirá largo tiempo. La pregunta es
cómo… y qué porcentaje estará próximo al
bienestar o a la gran miseria, también en los
actuales países industrializados. Sin duda “el
destino ecológico de la Humanidad se decidirá
en Asia”, como recalca el presidente de
Greenpeace internacional, Thilo Bode. Pero la
primera responsabilidad de una
reestructuración tolerable para el medio
ambiente recae en aquellos que primero
crearon el paraíso de los productos y se
aferraron a sus imágenes como a ídolos.
El alejamiento del modelo de desarrollo
económico tradicional no tendría que ser –con
todas las renuncias que sean precisas- “una
triste marcha hacia la miseria”, sino que
podría “conducir a nuevas formas del
bienestar”, argumenta Ernst Ulrico von
Weizsäcker, presidente del Instituto
Wuppertal. Como director de este acreditado
laboratorio del futuro, en 1995 presentó su
detallado plan junto con los expertos
norteamericanos en energía Amory B. Lovins
y L. Hunter Lovins: “Factor cuatro: doble
bienestar con la mitad de desgaste de la
Naturaleza”. Por lo menos en Alemania, el
libro se convirtió en un admirado Best-seller.
Mientras las regiones centrales de Europa
anuncian su plena motorización y todas las
casas tienen aparatos de TV, los ciudadanos
reflexivos se apartan a ojos vistas de esos
símbolos de la Modernidad. Pero incluso en
torno a ello se polariza la sociedad: Desde que
el esfuerzo de buscar aparcamiento supera al
placer de conducir, los ideales de una
sociedad automóvil igualitaria se han perdido.
Ni siquiera el gran atasco iguala a todos los
hombres. Mientras antes la posesión de
aparato de televisión y automóvil confería
estatus, hoy forma parte del nuevo lujo no
tener que poseer coche ni depender del
televisor. El que pueda permitírselo prefiere
ahora vivir en lugares tranquilos y cercanos a
un parque, en el centro de la ciudad, que en
zonas residenciales de difícil acceso. Quien
lleva una vida emocionante renuncia con
facilidad al brillante mundo virtual de la TV… y
no quiere saber nada de tittytainment.
Esas pequeñas y exquisitas fugas no
sustituyen al cambio social que se avecina,
que precursores que van desde Dennos
Meadows (Los Límites del crecimiento, 1972)
hasta el vicepresidente norteamericano Al
Gore (Caminos hacia el equilibrio, 1992)
llevan ya tanto tiempo diseñando. En la
primavera de 1989 los problemas del medio
ambiente y las catástrofes climáticas figuraron
por vez primera en el orden del día de la
cumbre económica del G-7, los siete países
más ricos de Occidente… parecía una señal
para que los poderosos cambiaran su forma
de pensar. “Los años noventa serán una
década crítica”, declaró la fábrica de
pensamiento, influyente sobre el Gobierno, del
World Resources Institute de Washington, en
un informe que despertó gran expectación. “El
próximo siglo será ya demasiado tarde”, le
apoyaba el biólogo Thomas Lovejoy, de la
193

Smithsonian Institution de Washington, “las
batallas decisivas se ganarán o se perderán en
los años noventa”.
Pocos meses después cayó el muro de Berlín,
y los optimistas creyeron que la batalla por la
salvación del planeta sustituiría a la guerra
ideológica entre el Este y el Oeste. Al
principio, esta idea tuvo un efecto cautivador.
Al fin y al cabo, la guerra fría se había librado
con enorme coste y fanatismo, y esas
capacidades estaban de pronto libres. Pero el
anticomunismo se dirigía contra un inequívoco
enemigo exterior, y podía apoyarse en
milenarios instintos humanos. “Pero la
amenaza actual no tiene rostro, el enemigo
somos nosotros mismos”, dice Bertrand
Schneider, del Club de Roma.
EL TRIGO, POTENCIA MUNDIAL
Junto al Club de Roma, seguramente Lester
Brown es uno de los más conocidos activistas
ecológicos. El Worldwatch Institut de
Washington, fundado por él en 1974, se ha
convertido en el centro privado de
investigación más citado del planeta, sus
informes anuales sobre “El estado del mundo”
han sido traducidos ya a 27 idiomas. Son
lecturas obligadas tanto para políticos serios
como para estudiantes de casi un millar de
cursos de enseñanza media y universitaria,
sólo en Estados Unidos.
Brown es un cotizado asesor, los grandes del
mundo se adornan con su compañía. Así, que
tampoco podía faltar en el encuentro de
Gorbachov en San Francisco. Con zapatillas de
deporte y paso atlético, su marca de fábrica,
recorrió las gruesas alfombras de los amplios
pasillos del hotel Fairmont.
Este observador del mundo tiene el ojo
echado a sus íntimos amigos “Ted y Jane”,
Ted Turner y sus esposa, Jane Fonda. Se debe
ante todo a la insistencia de Brown en que la
CNN no sólo produzca notables documentales
ecológicos y que no se menosprecien como
estaba de moda las conferencias de la ONU de
los últimos años, sino que presente
extensamente sus principales temas. En pocos
segundos, el presidente de la CNN saludará a
los invitados a la recepción inaugural de la
reunión de la élite; se espera a premios
Nobel, como Rigoberto Menchú. Docenas de
194
latas de kilos de caviar Malossol, para comer
hasta hartarse, adornan los bufés. En la
cocina anexa, los cocineros estrella de
América, como la chef de Square-oOne Joyce
Goldstein o el dueño de Spago, Wolfgang
Puck, preparan sus alegres menús para la
cena.
También Brown se interesa por la comida,
pero por una muy distinta. Este hombre
famosos está excitado como un joven
estudiante que acaba de ver confirmada la
tesis de su trabajo de licenciatura: “¿Sabía
usted que China está importando trigo a gran
escala por primera vez en su historia? ¿Quién
alimentará a ese país gigantesco en el futuro?
Esto tendrá enormes repercusiones para todos
nosotros”.
Hace pocos días, cuenta Brown, expertos
agrícolas, especialistas en meteorología y en
valoración de imágenes tomadas por satélite,
se reunieron en Washington D.C. Al llegar a
un pasillo apartado en el ala sur del Ministerio
de Agricultura de Estados Unidos, guardias
armados cerraron tras ellos una pesada
puerta de acero y la sellaron. En la sala de
conferencias en la que se reunieron los
científicos, los teléfonos estaban
desconectados y las comunicaciones externas
de los ordenadores cortados. Unas persianas
bajadas impedían todo contacto visual con el
exterior. Herméticamente separado del mundo
exterior, el grupo vio y comparó durante toda
la noche la marea de datos procedentes de las
distintas áreas de trabajo. La reunión, que
tanto recordaba las prácticas de los servicios
secretos o las películas de mafiosos, estuvo
dedicada a un arma que sería aplicable sin
consideración dentro de algunos años: las
reservas mundiales de cereal.
Como si fuera un entrenamiento para el
futuro, entretanto el World Agricultural
Outlook Borrad norteamericano evalúa de esa
forma tan conspirativa documentos sobre
predicciones globales de cosecha y consumo
de las más importantes clases de cereal en
más de cien Estados. Actualmente, el secreto
sólo está destinado a impedir que los
resultados se filtren aunque sólo sea unos
minutos antes del final de las deliberaciones.
En manos de especuladores informados con
antelación, las conclusiones sobre la situación
del trigo en le mundo se transformarían de

inmediato en pingües beneficios en las bolsas
de cereal, conectadas por ordenador, ya que
de las predicciones del Outlook Borrad
depende el destino de innumerables
industriales agrícolas y comerciantes en
materias primas.
Pero muy pronto, teme Brown, las series de
datos conducirán inevitablemente a graves
conflictos políticos, porque en la lucha por los
alimentos los distintos Estados tendrán que
explotar todas las ventajas imaginables. En
1995, las reservas de trigo, arroz, maíz y
otras clases de cereal cayeron a su nivel más
bajo desde hace dos décadas. En 1996, en los
silos no había reservas más que para 49 días
de consumo mundial, la cantidad más baja
jamás recogida. “Por primera vez en la
historia, la Humanidad tiene que prepararse
para un descenso constante, por un tiempo
imprevisible, de los alimentos per cápita
disponibles”, analiza el fundador de
Worldwatch en el Fairmont.
¿Se ha alcanzado así ese punto de inflexión
que Brown trataba de evitar desde hace
muchos años, con sus incesantes
advertencias? Mucho apunta hacia ello.
También las reservas de maíz son ya más
escasas que en 1975, y podrían seguir
disminuyendo. Los gritos de Casandra en
materia de alimentación mundial apenas están
de moda desde las erróneas teorías de
Thomas Robert Malthus; por otra parte,
tendría que producirse una segunda y
poderosa “revolución verde” que superase
todas las dimensiones conocidas para invertir
aún la tendencia actual. A pesar del aumento
de la producción debido a la tecnología
genética y del mayor refinamiento de las
semillas de alto rendimiento y de las técnicas
de abono, nadie cuenta en ningún sitio con
que se produzca un incremento suficiente de
la producción que pueda mantener bajo el
precio del trigo. Si las superficies que en años
pasados se dejaron en barbecho en Europa y
América del Norte volvieran a ser cultivadas,
esto no sería más que una petitesse en
comparación con el crecimiento mundial de la
demanda, decía incluso el Frankfurter
Allgemeine Zeitung, nada sospechoso de jugar
a Casandra.
Al mismo tiempo, continúa la rapiña de los
suelos fértiles. Los países asiáticos, Japón,
Corea del Sur y Taiwán, que fueron los
primeros en dar el salto a países
industrializados, han sacrificado desde los
años sesenta un total del 40% de sus
superficies cultivadas con cereal para construir
miles de fabricas, asentamientos y carreteras.
En Indonesia hoy se destruyen cada año, sólo
en Java, 20.000 hectáreas de suelo cultivable,
una superficie con la que se podría alimentar
a 360.000 personas. En cambio, la población
de los nuevos países en desarrollo crece en
tres millones de personas en el mismo periodo
de tiempo. También China e India están
sucumbiendo a la irresistible tentación de
eliminar superficies agrícolas a gran escala
para su boom económico y para el automóvil.
El suelo sin usar que queda en el globo es
gigantesco, pero no sirve como sustituto. O
bien la tierra en barbecho está demasiado
erosionada o se encuentra en regiones
demasiado secas, demasiado frías o
demasiado inhóspitas como para que
trabajarlas merezca la pena. De este modo,
los comerciantes en cereales esperan
relajados nuevas cotas en la Bolsa, aunque el
precio del trigo ha subido ya en un 60% entre
mayo de 1995 y mayo de 1996. El actual
encarecimiento ya les está costando tres mil
millones de dólares más a los países
importadores más pobres, según calculaba la
FAO, la organización de las Naciones Unidas
para la Agricultura, con cede en Roma.
“Si la tarta deja de crecer”, dice Lester Brown,
“la dinámica política cambia”. Actualmente se
exportan al año en todo el mundo 200
millones de toneladas de cereales, la mitad de
las cuales las producen Estados Unidos. “Esto
significa”, concluye Brown sus consideraciones
en San Francisco, “que en el futuro Estados
Unidos será la más importante potencia
mundial también en el ámbito alimentario…
con la expectativa de que se abusará de los
alimentos como instrumento de presión
política”. China por ejemplo, según las
estimaciones más recientes, querrá importar
en el año 2000 unos 37 millones de toneladas
de trigo, más de lo que Estados Unidos vende
actualmente al extranjero de esta clase de
cereal.
Por tanto, globalización no significa en modo
alguno un “imperialismo cultural americano”
sólo en el terreno del entretenimiento, que ya
fustigaba el antiguo ministro de Cultura
195

francés Jack Lang. Estados Unidos, como
“superpotencia de la cultura de masas” (Lang)
no sólo decidirá las diversiones, sino que
también repartirá el pan. ¿Tenía también el ex
consejero de Seguridad norteamericano
Brzezinski esa idea en la cabeza cuando, ante
lester Brown y todos los demás, trajo al
mundo el concepto de tittytainment?
Sin que la Administración norteamericana alce
la voz, y mucho menos tenga una iniciativa
constructiva, la Humanidad sigue
consumiendo la sustancia del planeta.
Mientras los precios del trigo ascienden, la
salinización, la erosión, la contaminación de
aire y los veranos sofocantes disminuyen cada
vez más la fertilidad del suelo en muchas
regiones del mundo: Junto a la tierra nueva,
también el agua y los abonos escasean. Para
nosotros, los europeos, desde hace décadas
seguros aliados de Norteamérica al otro lado
del gran charco, esto no es en principio razón
para lamentos apocalípticos. La buena noticia
apareció el 9 de diciembre de 1995 en la
prensa diaria, quedó como una nota
irrelevante en las páginas de economía, pero
fue una pequeña sensación. El Frankfurter
Allgemeine Zeitung, por ejemplo, formulaba
secamente: “La Comisión Europea ha
decretado un impuesto general a la
exportación de trigo de la Comunidad, con el
fin de frenar el flujo de trigo de la UE al
mercado mundial”.
Puede que las personas sarcásticas comenten
que con el nuevo comisario de Agricultura de
la UE, Franz Fischler, otra vez un austriaco se
preocupa por la situación de la alimentación
en el continente europeo; los fríos
calculadores constatarán que con el impuesto
por fin se apuntan ingresos en la legendaria
olla de las subvenciones agrícolas de la UE. En
cualquier caso, sarcásticos y calculadores
podrán reconocer juntos una repercusión de la
nueva política con respecto al trigo: Si la
Unión Europea ya no subvenciona la
exportación de sus excedentes alimentarios,
sino que los grava y por tanto encarece, las
cosas se pondrán aún peor ahí fuera, en el
ancho resto del mundo.
¿QUIÉN DARÁ LA ORDEN DE ABRIR
FUEGO?
The store has been told, la historia está
contada, y ahora que todos la conocen, los
196
campesinos de kamtschatka y los campesinos
de Tierra del Fuego y los campesinos de
Madagascar y todos los pobres jóvenes y
todos los jóvenes pobres de todas partes… ¿va
a dejar de ser cierta? ¿No habrá una California
o Alemania para todos? Eso aún puede
aceptarse. Pero, ¿ninguna California o
Alemania para nadie ahí fuera, más que para
la UE, Japón y la God blessed country, el país
supuestamente bendecido por Dios, los
Estados Unidos de América? ¿De veras no
habrá una vida de ensueño para ninguno de lo
que aún no tienen nada? Nunca.
La uniformización global muestra sus efectos.
En los lugares en los que las imágenes de
televisión y los turistas documentan el nivel
de vida de los Estados industrializados y el
propio país no tiene nada que ofrecer aparte
de pobreza, la joven generación, hambrienta
de ganas de vivir, se prepara para la
emigración a los elogiados países. Hace poco
más de un siglo, Europa exportó su enorme
crecimiento demográfico a su ejército de
pobres a otros continentes. Dieciocho millones
de emigrantes dejaron sola Gran Bretaña, lo
que correspondía a seis veces el número de
habitantes de Londres, entonces la ciudad
más grande del mundo. También hoy la
pobreza vuelve a aumentar en la isla y en
otros Estados de la UE sería tiempo para una
nueva emigración. Pero ¿adónde?
En vez de ello, personas a las que aún les va
mucho peor se abren paso cruzando el río
Grande hacia los ensalzados Estados Unidos, y
atravesando el Mediterráneo hacia Europa,
región en crisis de empleo. Ya en los años
sesenta había emigrado el 20% de la fuerza
de trabajo de Argelia, así como el 12% de los
marroquíes y el 10% de los tunecinos en edad
de trabajar. La UE se cierra hace mucho,
niega los visados y los permisos de trabajo. Y,
sin embargo, la fortaleza Europa no se deja
cerrar, el foso de agua es demasiado
estrecho. Incluso en una simple tabla de surf
con una vela casera se puede superar en poco
tiempo, a través del estrecho de Gibraltar, la
frontera entre los pobres y los ricos. Hace
mucho que los jefes de Gobierno de la Unión
Europea arman a los vigilantes de sus
fronteras. “Vendrán a millones”, espera
Bertrand Schneider, del Club de Roma.
“¿Quién dará la orden de abrir fuego para
detenerlos?”.

LA SOCIEDAD 20:80
LOS LÍDERES MUNDIALES, EN MARCHA
HACIA OTRA CIVILIZACIÓN
“El mundo entero está entrando en un cambio
como el que sufrió en una vida anterior”.
Werner Schwab en su obra póstuma alto
suabo
Los sueños de tamaño mundial se encuentran
como en casa en el Hotel Fairmont de San
Francisco. Es institución y símbolo, albergue
de lujo y leyenda de la alegría de vivir. Quien
lo conoce sólo lo llama, respetuoso, “The
Fairmont”; quien se aloja en él es porque ha
llegado a la cima.
Como una catedral del bienestar, está
entronizado en la Nob Hill sobre la famosa
“City”, un ostentoso templo californiano de lo
superlativo, una ensimismada mezcla de
cambio de siglo y boom de la posguerra. Los
visitantes se ven atacados por el vértigo
cuando flotan en el ascensor de cristal que
recorre por fuera la torre del hotel hasta el
restaurante Crown’s Room. Entonces la vista
se abre a ese hermoso nuevo mundo con el
que sueñan miles de millones de personas:
Desde el Goleen Gate hasta las colinas de
Berkeley resplandece una riqueza de clase
media que parece infinita. Entre los
eucaliptos, las piscinas de las atractivas y
generosas casas brillan a la suave luz del sol,
en casi todas las puertas aparcan varios
vehículos.
El Fairmont marca como un colosal mojón la
intersección entre la modernidad y el futuro,
entre América y el área del Pacífico. En la
ladera que se extiende ante el hotel viven
apiñados más de cien mil chinos; mucho más
atrás saluda el hogar de la revolución
informática, Silicon Valley. Los que se
aprovecharon de la catástrofe californiana del
terremoto de 1906, los generales
norteamericanos de la guerra mundial, los
fundadores de la ONU, los dueños de los
consorcios y todos los presidentes americanos
de este siglo celebraron sus éxitos en los
amplios y acolchonados salones de este hotel,
que igualmente sirvió de magnífico escenario
para el rodaje de la serie de televisión Hotel
de Arthur Hailey y se ve desde entonces
asaltado por los turistas.
En este marco cargado de historia, uno de los
pocos que han escrito en persona, Mijaíl
Gorbachov, saludaba en septiembre de 1995 a
la élite del mundo. Como muestra de gratitud,
mecenas norteamericanos han creado para él
una fundación precisamente en Presidio, un
terreno militar al sur del Goleen Gate
abandonado tras el final de la guerra fría.
Ahora, Gorbachov ha hecho acudir allí a 500
políticos de primera línea, líderes económicos
y científicos de los cinco continentes. El nuevo
“Braintrust global”, como ha definido a la
exclusiva ronda el último presidente de la
Unión Soviética y premio Nobel, ha de indicar
el camino al siglo XXI, “en marcha hacia una
nueva civilización”.
Antiguos y experimentados líderes mundiales
como George Bush, George Shultz o Margaret
Thatcher se encuentran con los nuevos
señores del planeta, como el presidente de la
CNN, Ted Turner, que ha fusionado su
empresa con Time Warner cuando el mayor
consorcio mediático del mundo, o el magnate
comercial del sureste asiático Washington
SyCip. Durante tres días quieren reflexionar
en total concentración, en pequeños círculos
de trabajo, con los global players del mundo
informático y financiero, pero también con los
sumos sacerdotes de la economía, los
profesores del ramo de las Universidades de
Stanford, Harvard y Oxford. También los
emisarios del libre comercio venidos de
Singapur y, naturalmente, de Pekín, quien ser
oídos cuando se trata del futuro de la
Humanidad. El presidente del gobierno de
Sajonia, Kart Biedenkopf, se esfuerza por dar
toques alemanes al debate.
Nadie ha venido aquí a fanfarronear. Nadie
debe ver perturbada su libre expresión, la
insistente horda de periodistas es
costosamente mantenida a distancia. Reglas
estrictas obligan a todos los participantes a
desechar cualquier lastre retórico. Los
ponentes pueden introducir un tema durante
cinco minutos justos, ninguna intervención
debe durar más de dos minutos. Cuidadas
damas entradas en años controlan
cronómetros invisibles para los
multimillonarios y teóricos, que discuten como
197

corredores de fórmula 1: Queda “1 minuto”,
quedan “30 segundos, “Stop”.
John Gage, alto ejecutivo de la empresa
informática norteamericana Sun
Microsystems, pone en marcha la mesa
redonda sobre “Tecnología y trabajo en la
economía global”. Su empresa pasa por ser
una nueva estrella del ramo: desarrolló el
lenguaje de programación “Java”, la cotización
de Sun systems bate récords en Wall Street.
“Todo el mundo puede trabajar con nosotros
todo el tiempo que quiera, tampoco
necesitamos visados para nuestro personal
extranjero”, explica escuetamente Gage. Los
Gobiernos y normas para el mundo laboral
han perdido importancia. Él da trabajo a
aquellos que necesita en cada momento,
ahora tienen preferencia “buenos cerebros de
la India”, que trabajan todo el tiempo que
pueden. Desde todos los continentes, la
empresa recibe por ordenador demandas de
trabajo que hablan por sí mismas.
“Contratamos a nuestra gente por ordenador,
trabajan en el ordenador y son despedidos
también por ordenador”.
Quedan “30 segundos”, le indica la señora del
cronómetro. “Simplemente, buscamos a los
más inteligentes. Con nuestra eficacia, hemos
podido elevar nuestro volumen de ventas,
desde que empezamos hace trece años, de
cero a más de seis mil millones de dólares”.
Satisfecho de sí, Gage se vuelve a un vecino
de mesa y bromea: “Eso tú no lo hiciste tan
rápido, David, ni de lejos”. Gage aprovecha
los pocos segundos que le quedan hasta el
cartel de “Stop” para lanzar esa pequeña
puya.
El aludido es David Packard, confundidor del
gigante de la alta tecnología Hewlett-Packard.
El anciano multimillonaria hecho a sí mismo
no mueve un músculo. Con su aguda
inteligencia, prefiere plantear la pregunta
central:
-¿Cuántos empleados necesitas realmente,
John?
-Seis, quizá ocho – responde secamente Gage
-. Sin ellos estaríamos perdidos. En cambio,
me es completamente indiferente en qué
lugar de la Tierra vivan.
198
Ahora es el moderador, el profesor Rustum
Roy, de la Pennsylvania State University, el
que remacha:
-¿Y cuánta gente trabaja actualmente para
Sun Systems?
-Dieciséis mil. Excepto una pequeña minoría,
se trata de reservas de racionalización.
Ningún murmullo recorre la sala; para los
presentes, la visión de un ejército de parados
inimaginable hasta hoy es una obviedad.
Ninguno de los altamente remunerados
ejecutivos de carrera de los sectores de futuro
y países de futuro cree aún en la existencia de
suficientes nuevos puestos de trabajo,
decentemente pagados, en los
tecnológicamente costosos mercados en
crecimiento de los que hasta ahora fueron
países del bienestar… no importa en qué
sector.
Los pragmáticos de Fairmont reducen el
futuro a un par de números en un concepto:
“20 a 80” y tittytainment.
En el próximo siglo, el 20% de la población
activa bastará para mantener en marcha la
economía mundial. “No se necesita más fuerza
de trabajo”, opina el magnate Washington
SyCip. Una quinta parte de todos los que
buscan trabajo bastará para producir todas las
mercancías y aportar las valiosas prestaciones
de servicios que la sociedad mundial pueda
permitirse. Ese 20% participará, por tanto,
activamente en la vida, el beneficio y el
consumo, no importa en qué país. Se puede
añadir a ellos un 1 o un 2%, admiten los
participantes en el debate, por ejemplo
contando a los herederos acomodados.
¿Y los demás? ¿El 80% de los dispuestos a
trabajar que no tengan empleo? “Sin duda”,
dice el escritor norteamericano Jeremy Rifkin,
autor del libro El fin del trabajo, “el 80%
tendrá grandes problemas”. Gage, el ejecutivo
de Sun, pide la palabra una vez más y cita a
su directivo Scout McNealy: En el futuro, la
cuestión será to have lunch or be lunch,
comer o ser comido.
A continuación, la mesa redonda de alto nivel
sobre el “Futuro del trabajo” se dedica
únicamente a aquellos que ya no tendrán
trabajo. Entre ellos, es la firme convicción de

la mesa, se encontrarán en todo el mundo
docenas de millones de personas que hasta
ahora podían sentirse más próximas a la
benévola cotidianeidad del área de la bahía de
San Francisco que a la lucha por la
supervivencia sin un empleo seguro. En el
Fairmont se esboza un nuevo orden social:
países ricos sin una clase media digna de
mención… y nadie le contradice.
Más bien hace carrera la expresión
tittytainment, que pone sobre la mesa el
veterano Zvbigniew Brzezinski. Este polaco de
nacimiento fue durante cuatro años consejero
de Seguridad Nacional del presidente
norteamericano Jimmy Carter; desde
entonces se dedica a cuestiones de
geoestrategia. Tittytainment, dice Brzezinski,
es una combinación de entertainment y tits,
pechos en argot americano. Al decirlo,
Brzezinski piensa menos en el sexo que en la
leche que brota del pecho de una madre
lactante. El buen humor de la frustrada
población del mundo podría mantenerse con
una mezcla de entretenimiento aturdidor y
alimentación suficiente.
Con sobriedad, los ejecutivos discuten las
posibles dosificaciones, reflexionan acerca de
cómo la quinta parte acomodada podría
ocupar al resto superfluo. El compromiso
social de las empresas es inexigible dada la
presión de la competencia global, tendrán que
ser otros los que se preocupen de los parados.
Los participantes en los debates esperan que
la integración y el sentido para su vida
provenga del amplio campo de los servicios
voluntarios a la comunidad, la ayuda a los
vecinos, la práctica de deportes o la
participación en asociaciones de todo tipo. “Se
podrían revalorizar estas actividades mediante
una modesta remuneración y fomentar así la
autoestima de millones de ciudadanos”, opina
el profesor Roy. En cualquier caso, en los
países industrializados pronto habrá personas
que limpien las calles casi por nada o
encuentren un mísero refugio como
trabajadores domésticos, esperan los
dirigentes de los consorcios. Al fin y al cabo,
la era industrial, con su bienestar de masas,
no es más que “un pestañeo en la historia de
la economía”, analiza el futurólogo John
Naisbitt.
En marcha hacia una nueva civilización, se
imaginaban los organizadores de los tres
memorables días del Fairmont. Pero la
dirección en la que apunta el conocimiento
acumulado de los directivos y la ciencia lleva
directamente a la era premoderna. Según
ellos, la sociedad de los dos tercios que los
europeos llevan temiendo desde los años
ochenta ya no describe el futuro reparto del
bienestar y la posición social. El modelo del
mundo del futuro sigue la fórmula 20 a 80. Se
perfila la sociedad de una quinta parte, en la
que los excluidos tendrán que ser calmados
con tittytainment. ¿Es todo una exageración
desmedida?
“EL VERDADERO HURACÁN”
Alemania, año 1996: más de seis millones de
personas dispuestas a trabajar no encuentran
empleo fijo… como nunca antes desde la
fundación de la República federal. Los
ingresos netos medios de los alemanes
occidentales descienden desde hace cinco
años. Y esto, anuncian los augures del
Gobierno, la ciencia y la empresa, no es más
que el principio. Por lo menos otro millón y
medio de empleos desaparecerán en la
próxima década sólo en la industria,
pronostica el principal asesor de empresas del
país, Roland Berger, “además,
probablemente, de uno de cada dos puestos
de trabajo en los cuadros medios de
dirección”. Su colega Herbert Henzler, director
de la filial alemana de la empresa de
consultoría McKinsey, va aún más lejos: “La
industria va a seguir los pasos de la
agricultura”, profetiza. En el futuro, la
producción de mercancías ofrecerá sueldo y
pan a un pequeño porcentaje de la población
activa. También en Austria las autoridades
anuncian cifras de empleados cada vez más
modestas: cada año desaparecen 10.000
empleos industriales, en 1997 se espera que
el porcentaje de desempleo esté en el 8% casi
al doble que en 1994.
Las explicaciones que economistas y políticos
dan a esta decadencia culminan siempre en
una palabra: globalización. Comunicación de
alta tecnología, bajos costes del transporte y
libre comercio ilimitado fundirán el mundo
entero en un único mercado, dice la tesis
recurrente. Esto creará una dura competencia
global, también en el mercado del trabajo. Las
199

empresas alemanas sólo crearán nuevos
puestos de trabajo en le extranjero, más
barato. Desde el presidente del consorcio
hasta el ministro de Trabajo, el estamento
dirigente de la República sólo tiene una
respuesta: adaptación hacia abajo. Los
ciudadanos están expuestos sin parar a una
cacofonía de exigencias de renuncia. Los
alemanes –más bien los austriacos- trabajan
demasiado poco, tienen salarios demasiado
altos, tienen demasiadas vacaciones y
enferman con demasiada frecuencia, afirma
un coro de funcionarios de la patronal,
economista, expertos y ministros.
Colaboradores de prensa y televisión ayudan.
“La sociedad occidental de la exigencia
colisiona con las ambiciosas sociedades
asiáticas de la renuncia”, escribe el
Frankfurter Allgemeine Zeitung, el Estado de
bienestar “se ha convertido en una amenaza
para el futuro”, “un plus de desigualdad social
es inevitable”. El periódico de masas que
domina el mercado austriaco, el Newe
Kronenzeitung, interviene con sus titulares en
esta batalla de salón: “El continente ha estado
viviendo por encima de sus posibilidades: Una
nueva ola de ahorros golpea a Europa. –
incluso el presidente federal alemán, Roman
Herzog, secunda esta teoría con discursos
preparatorios al pueblo. El cambio es
“inevitable. Todo el mundo tendrá que hacer
sacrificios”.
En todo caso, hay algo que se ha entendido
mal. No se trata en modo alguno de sacrificios
necesarios para todos en tiempos de crisis. El
acortamiento del tiempo de pago de salario en
caso de enfermedad, la eliminación de la
protección contra el despido, los cortes
radicales en todas las prestaciones sociales y
el descenso de los salarios a pesar del
aumento de la productividad ya no son formas
de luchar contra la crisis Lo que hacen los
reformadores que operan bajo el signo de la
globalización es más bien denunciar el
contrato social no escrito de la República, que
mantiene la desigualdad social dentro de unos
límites mediante la redistribución de arriba
abajo. El modelo del Estado europeo del
bienestar está agotado, propagan, es
demasiado caro si se le compara a escala
mundial. Los afectados lo entienden muy bien.
Sindicatos y organizaciones benéficas alzan un
grito de indignación por toda la República.
Incluso el normalmente conservador Sindicato
200
de Industrias Químicas amenaza con huelgas
generales, y Dieter Schulte, presidente de la
Confederación Alemana de Sindicatos, avisa
de que se dan “unas condiciones” frente a las
cuales la masiva huelga francesa de diciembre
de 1995 “fue un cansado preludio”.
Pero los defensores del Estado social luchan
en una guerra perdida. Sin duda muchos
argumentos de sus contrarios son
sencillamente falsos. Los consorcios alemanes
que apenas crean empleos a precio de saldo
en el extranjero, la mayoría de las veces se
limitan a comprar las empresas locales para
posteriormente aligerar la plantilla y abastecer
mercados regionales. Las cargas sociales
tampoco han explotado en modo alguno en
Alemania, su participación en el Producto
Interior Bruto fue en 1995 incluso inferior a
veinte años antes. En cambio, lo que
realmente es cierto es la constante referencia
a la política de los otros países hasta ahora
llamados industrializados. Recorte de los
gastos del Estado, descenso de los salarios y
eliminación de prestaciones sociales: el
programa es esencialmente el mismo desde
Suecia hasta España pasando por Austria. Y
en todas partes la protesta termina en
resignación.
El internacionalismo, antaño un invento de los
dirigentes obreros socialdemócratas contra los
belicistas del capitalismo, hace mucho que ha
cambiado de bando. En todo el mundo, más
de 40.000 empresas transnacionales de todos
los tamaños enfrentan a sus empleados igual
que los Estados. ¿40% de impuesto sobre los
beneficios del capital en Alemania?
Demasiado, Irlanda se conforma con un 10%,
Malasia y algunos estados de los Estados
Unidos incluso renuncian a su cobro durante
cinco o diez años. ¿45 marcos por hora de un
trabajador especializado? Demasiado caro, los
británicos trabajan por menos de la mitad, los
checos por la décima parte. ¿Sólo el 33% de
prima de inversión para nuevas fábricas en
Italia? Demasiado poco, en Alemania Oriental
el Estado aporta gustosamente el 80%.
En un movimiento global de pinza, la nueva
internacional del capital desquicia Estados
enteros y su actual ordenamiento social. En
un frente, amenaza unas veces aquí y otras
allá con fugas de capital y arranca así
drásticas reducciones de impuestos y

subvenciones multimillonarias o
infraestructura gratuita. Donde esto no sirve,
se echa mano de la planificación fiscal a lo
grande: los beneficios se envían a los países
donde la tasa de impuestos es realmente
baja. En todo el mundo desciende el
porcentaje con que los propietarios de capital
y patrimonio contribuyen a la financiación de
los gastos del Estado. Por otra parte, lo que
dirigen las corrientes globales de capital bajan
continuamente el nivel salarial de sus
empleados contribuyentes. También la cuota
salarial, el porcentaje de los asalariados en la
riqueza social, desciende a escala mundial.
Ninguna nación puede oponerse solo a esta
presión. El modelo de Alemania, comenta el
economista norteamericano Rüdiger
Dornbusch, está siendo “estrujado en toda
regla” en la competencia transnacional.
Las cotizaciones en bolsa y los beneficios de
los consorcios ascienden en porcentajes de
dos dígitos, mientras los salarios y jornales
descienden. Al mismo tiempo el paro crece en
paralelo a los déficit de los presupuestos
públicos, nadie necesita conocimientos
especiales de economía para entender lo que
está ocurriendo: 113 años después de la
muerte de Karl Marx, el capitalismo vuelve a ir
en aquella dirección que el economista
revolucionario describió tan acertadamente
para su época. “La tendencia general de la
producción capitalista es no elevar el nivel
medio de los salarios, sino rebajarlo o
presionar el valor del trabajo hasta su límite
mínimo”, exponía en 1865 ante el Consejo
General de la I Internacional, en Londres… sin
sospechar que el primitivo capitalismo sería
domesticado un día democráticamente. Pero
tras las reformas del siglo socialdemócrata se
abre paso una contrarreforma de dimensión
histórica: Caminando hacia atrás en el futuro,
ganadores como Heinrich vor Pierer, el
presidente del consorcio mundial Siemens,
dicen triunfantes: “El viento de la competencia
se ha convertido en una tempestad, y el
verdadero huracán aún está por venir.
La elección de las palabras de Pierer y otros
portaestandartes del nuevo globalismo
pretende hacer creer que todo esto es por así
decirlo un proceso natural, resultado de un
incesante progreso técnico y económico. Esto
es absurdo. La interdependencia económica
global no es un modo alguno un
acontecimiento natural, sino que fue
producido conscientemente por una política
orientada a unos fines. Tratado a tratado, ley
a ley, siempre han sido gobiernos y
parlamentos los que con sus decisiones han
eliminado las barreras al tráfico internacional
de capital y mercancías. Desde la eliminación
del comercio de divisas a través del mercado
interior europeo hasta la constante expansión
del acuerdo mundial de comercio del GATT,
los políticos gobernantes de los países
industrializados de Occidente han producido
sistemáticamente ese estado de cosas que ya
no pueden controlar.
LA DEMOCRACIA EN LA TRAMPA
La integración global viene acompañada por el
ascenso de una doctrina político-económica
salvadora, que lleva continuamente a la
política a un ejército de asesores económicos:
el neoliberalismo. Su tesis fundamental reza,
simplificando: el mercado es bueno, y las
intenciones estatales son malas. Partiendo de
las ideas del principal representante de esta
escuela teórico-económica, el economista y
premio Nobel norteamericano Milton
Friedman, los gobiernos mayoritariamente
liberales de occidente elevaron durante los
años ochenta este dogma a la categoría de
directriz de su política. Desregulación en vez
de control estatal, liberalización del comercio
y del tráfico de capitales, así como
privatización de las empresas públicas, fueron
las armas estratégicas en el arsenal de los
gobiernos creyentes en le mercado y en las
organizaciones económicas internacionales
dirigidas por ellos, el Banco Mundial, el fondo
Monetario Internacional (FMI) y la
Organización Mundial del Comercio (OMC).
Con estos instrumentos emprendieron una
guerra de liberación a favor del capital que
perdura hasta hoy. Ya se trate del transporte
aéreo o las telecomunicaciones, los bancos o
las compañías de seguros, la industria de la
construcción o el desarrollo del software, y
también y precisamente la fuerza de trabajo,
nada ni nadie debe sustraerse a la ley de la
oferta y la demanda.
El derrumbamiento de las dictaduras de
partido del bloque del Este dio un impulso
suplementario y una eficacia global a esta
creencia. Liberados de la amenaza de la
dictadura del proletariado, desde entonces se
201

trabaja tanto más duramente en la
instauración de la dictadura del mercado
mundial. De pronto, la participación masiva de
los trabajadores en la explotación del valor
general parece sólo una concesión de la
guerra fría, destinada a privar de base a la
agitación comunista.
Pero el “turbocapitalismo”, cuya victoria en
todo el mundo parece ahora imparable,
destruye los fundamentos de su existencia: un
Estado capaz de funcionar y una estabilidad
democrática. El ritmo del cambio y la
redistribución del poder y el bienestar
erosionan las viejas unidades sociales con
mayor rapidez de lo que las nuevas pueden
desarrollarse. Los hasta ahora países del
bienestar consumen la sustancia social de su
cohesión más del bienestar consumen la
sustancia social de su cohesión más deprisa
aún que la ecológica. Economistas y políticos
neoliberales predican al mundo el “modelo
americano”, pero ese discurso se parece
terriblemente a la propaganda del Gobierno
de la RDA, que hasta el final quería aprender
la victoria de la Unión Soviética. Al fin y al
cabo, en ningún sitio se aprecia con mayor
claridad la disgregación social que en el país
de origen de la contrarrevolución capitalista,
los Estados Unidos: la criminalidad adopta
dimensiones epidémicas. En el estado de
California, que constituye por sí solo la
séptima potencia económica del mundo, los
gastos en prisiones superan todo el
presupuesto de Educación. 28 millones de
americanos, más del 10% de la población, se
han atrincherado en rascacielos y colonias
vigiladas. Los ciudadanos estadounidenses
gastan en vigilantes privados el doble que su
Estado en la policía.
Pero también Europa y Japón, China y la India
se dividen en una minoría de ganadores y una
mayoría de perdedores. Para muchos cientos
de millones de personas, vale decir que el
progreso globalizado no es tal progreso. Para
ellos tiene que sonar como una burla la
fórmula que los jefes de Gobierno de los siete
principales países industrializados elevaron a
lema de su cumbre del G-7 de Lyón, a finales
de junio de 1996: “Hacer de la globalización
un éxito en beneficio de todos”.
Así, la protesta de los perdedores se dirige
contra gobiernos y políticos, cuyo poder para
202
configurar la evolución de las cosas se reduce
de continuo. Da igual si hay que establecer la
justicia social o proteger el medio ambiente, si
hay que limitar el poder de los medios de
comunicación o luchar contra la criminalidad
internacional: el Estado nacional se ve
siempre desbordado, y la concertación
internacional fracasa con igual regularidad.
Pero si en todas las cuestiones existenciales
que afectan al futuro los Gobiernos se limitan
a remitir a las abrumadoras presiones
objetivas de la economía transnacional, la
política se transforma en un juego impotente,
y el Estado democrático pierde su
legitimación. La globalización se convierte en
trampa para la democracia.
Sólo ingenuos teóricos o políticos cortos de
vista creerán que se puede, como está
ocurriendo actualmente en Europa, privar año
tras año a millones de personas de trabajo y
seguridad social sin pagar en algún momento
el precio político por ello. Es algo que no
puede funcionar. Al contrario que en la lógica
empresarial de los estrategas de los
consorcios, en las sociedades democráticas no
hay surplus people, ciudadanos superfluos.
Los perdedores tienen un voto, y lo utilizarán.
No hay razón para estar tranquilos: el
terremoto social seguirá al político.
Socialdemócratas o socialcristianos pasarán
mucho tiempo sin celebrar nuevos triunfos. En
cambio, se ve cómo hay cada vez más
ciudadanos que toman verdaderamente en
serio las fórmulas estereotipadas de los
globalizadotes: No hemos sido nosotros, la
culpa es de la competencia extranjera,
escucha el ciudadano en uno de cada dos
telediarios de labios de aquellos que deben
representar sus intereses. Desde este
argumento –económicamente falso- sólo hay
un pequeño paso hasta la abierta hostilidad
contra todo lo extranjero. Hace mucho que
millones de ciudadanos de clase media
asediados por la inseguridad buscan la
salvación en la xenofobia, el separatismo y el
aislamiento del mercado mundial. Los
excluidos responden por su parte con la
exclusión.
El populista nacional-autoritario Ross Perot
cosechó en 1992, en su primera candidatura a
la presidencia de Estados Unidos., un 19% de
los votos. Similares resultados alcanzan el
predicador francés del renacimiento nacional

Jean-Marie Le Pen y el populista
ultraderechista austriaco Jörg Haider. Desde
Québec hasta Lombardía pasando por Escocia,
también los separatistas registran una
creciente audiencia. Complementan el canon
de la xenofobia con la ira contra los gobiernos
centrales y la delimitación frente a los
supuestos explotadores de las partes más
pobres del país. Al mismo tiempo, crece en
todo el mundo la masa de emigrantes
vagabundos que quieren escapar de la
miseria.
20:80, la sociedad de una quinta parte, tal
como lo pintaban para el próximo siglo los
visionarios elitistas del Hotel Fairmont, sigue
sin duda la lógica técnica y económica con la
que los dirigentes de los consorcios y los
gobiernos impulsan la integración global. Pero
la competición mundial para la máxima
eficiencia y los salarios más bajos abre a la
irracionalidad las puertas del poder. No son
los verdaderamente necesitados los que se
rebelan. La incalculable explosión política
brota más bien del temor al desclasamiento
que se extiende ahora por toda la sociedad.
No es la pobreza, sino el miedo a ella, el que
pone en peligro a la democracia.
Ya hubo una vez en que la anulación por la
economía de toda forma de política condujo a
la catástrofe global. En 1930, un año después
del gran crac de la bolsa, el semanario
británico The Economist, siempre afín al
capital, comentaba: “El mayor problema de
nuestra generación consiste en que nuestros
éxitos en el plano económico superan de tal
modo al éxito en el plano político que la
economía y la política no pueden guardar el
paso. Desde el punto de vista económico, el
mundo es una unidad integral de acción.
Políticamente, ha permanecido fragmentado.
Las tensiones entre estos dos desarrollos
contrapuestos han desencadenado una serie
de conmociones y de quiebras en la vida
social de la Humanidad”.
La Historia no se repite. Sin embargo, la
guerra sigue siendo la válvula de escape más
probable cuando los conflictos sociales se
hacen insoportables, aunque sea en forma de
guerra civil contra minorías étnicas o regiones
disidentes. La globalización no tiene por qué
conducir a conflictos bélicos, pero puede, si no
sale bien, reprimir socialmente las fuerzas
desencadenadas de la economía
transnacional. Las respuestas políticas
formuladas hasta ahora al entrelanzamiento
económico del mundo niegan que ese proceso
sea siquiera controlable. Pero hay
instrumentos y vías para volver a poner ese
control en manos de gobiernos elegidos y sus
instituciones sin enfrentar a las naciones.
Algunos de ellos se presentan y discuten en
este libro.
Las tareas más nobles de los políticos
democráticos en el umbral del próximo siglo
serán el mantenimiento del Estado y el
restablecimiento de la primacía de la política
sobre la economía. Si esto no ocurre, la
fusión, la dramáticamente rápida, de la
Humanidad a través de la técnica y el
comercio pronto se convertirá en su contrario
y llevará a un cortocircuito global. A nuestros
hijos y nietos no les quedaría entonces más
que el recuerdo de los dorados años noventa,
cuando el mundo aún parecía ordenado y aún
era posible cambiar de rumbo.
203

LA DERECHA INTELECTUAL Y EL
FASCISMO LIBERAL
SUBCOMANDANTE INSURGENTE MARCOS
A fines de enero se realizaron dos foros
mundiales diametralmente opuestos que,
como tema primordial, abordaron la
Globalización. Uno se llevó a cabo en Davos,
Suiza, el Foro Económico Mundial, que desde
1971 reúne a los promotores de la política
neoliberal. Paralelamente, en Porto Alegre,
Brasil, el Foro Social Mundial congregó a unos
3 mil representantes de movimientos sociales,
sindicatos, asociaciones, entidades religiosas y
organizaciones no gubernamentales, que
buscan desarrollar alternativas contra las
agresiones de la concentración hegemónica.
A este último encuentro, el Subcomandante
Marcos envió una ponencia que trabajadores
reproduce a continuación.
204
Fórum Social Mundial 2001
Biblioteca das alternativas
En la figura que se llama oximoron,
se aplica a una palabra un epíteto que parece
contradecirla;
así los agnósticos hablaron de una luz oscura;
los alquimistas, de un sol negro.
JORGE LUIS BORGES
Advertencia, Introducción y Promesa
Ojo: Si usted no ha leído el epígrafe, más vale
que lo haga ahora porque si no, no va a
entender algunas cosas. Un hecho irrefutable:
la globalización está aquí. No la califico
(todavía), simplemente señalo una realidad.
Pero, puesto que oximoron, hay que señalar
que se trata de una globalización
fragmentada.
La globalización ha sido posible, entre otras
cosas, por dos revoluciones: la tecnológica y
la informática. Y ha sido y es dirigida por el
poder financiero. De la mano, la tecnología y
la informática (y con ellas el capital financiero)
han desaparecido las distancias y han roto las
fronteras. Hoy es posible tener información
sobre cualquier parte del mundo, en cualquier
momento y en forma simultánea. Pero
también el dinero tiene ahora el don de la
ubicuidad, va y viene en forma vertiginosa,
como si estuviera en todas partes al mismo
tiempo. Y más, el dinero le da una nueva
forma al mundo, la forma de un mercado, de
un megamercado.
Sin embargo, a pesar de la “mundialización”
del planeta, o más bien precisamente por ella,
la homogeneidad está muy lejos de ser la
característica de este cambio del siglo y de
milenio. El mundo es un archipiélago, un
rompecabezas cuyas piezas se convierten en
otros rompecabezas y lo único realmente
globalizado es la proliferación de lo
heterogéneo.
Si la tecnología y la informática han unido al
mundo, el poder financiero que las usa lo ha
roto usándolas como armas, como armas en
una guerra. Antes hemos dicho (el texto se
llama 7 Piezas sueltas del rompecabezas
mundial, EZLN, 1997) que en la globalización
se lleva a cabo una guerra mundial, la cuarta,
y que se desarrolla un proceso de
destrucción/despoblamiento y
reconstrucción/reordenamiento (estoy
tratando de resumir apretadamente, sed
benévolos) en todo el planeta. Para la
construcción del “mundo orden mundial”
(Planetario, Permanente, Inmediato e
Inmaterial, siguiendo a Ignacio Ramonet), el
poder financiero conquista territorios y derriba
fronteras, y lo consigue haciendo la guerra,
una nueva guerra. Una de las bajas de esta
guerra es el mercado nacional, base
fundamental del Estado-Nación. Este último
está en vías de extinción, o cuando menos, lo
está el Estado-Nación tradicional o clásico. En
su lugar, surgen mercados integrados o,
mejor aún, tiendas departamentales del gran
mall mundial, el mercado globalizado.
Las consecuencias políticas y sociales de esta
globalización son una figura de oximoron
reiterada y compleja: menos personas con
más riquezas, producidas con la explotación
de más personas con menos riquezas, la
pobreza de nuestro siglo es incomparable con
ninguna otra. No es, como lo fuera alguna
vez, el resultado natural de la escasez, sino de
un conjunto de prioridades impuestas por los
ricos al resto del mundo (John Berger, Cada
vez que decimos adiós, Ediciones de la Flor,
Argentina, 1997, pp. 278-279); para unos
cuantos poderosos el planeta se abrió de par

en par, para millones de personas el mundo
no tiene lugar y vagan errantes de uno a otro
lado; el crimen organizado forma la columna
vertebral de los sistemas judiciales y de los
gobiernos (los ilegales hacen las leyes y
“guardan el orden público”); y la “integración”
mundial multiplica las fronteras.
Así que, si resaltáramos algunas de las
principales características de la época actual,
diríamos: supremacía del poder financiero,
revolución tecnológica e informática, guerra,
destrucción/despoblamiento y
reconstrucción/reordenamiento, ataques a los
Estados-Nación, la consiguiente redefinición
del poder y de la política, el mercado como
figura hegemónica que permea todos los
aspectos de la vida humana en todas partes,
mayor concentración de la riqueza en pocas
manos, mayor distribución de la pobreza,
aumento de la explotación y del desempleo,
millones de personas al destierro,
delincuentes que son gobierno, desintegración
de territorio. En resumen: globalización
fragmentada.
Bien, según este planteamiento, en el caso de
los intelectuales (puesto que tienen que ver
con la sociedad, el poder y el Estado) cabría
preguntarse: ¿han padecido el mismo proceso
de destrucción/despoblamiento y
reconstrucción/reordenamiento?, ¿qué papel
le asigna el poder financiero?; ¿cómo usan (o
son usados por) los avances tecnológicos e
informáticos?; ¿qué posición tienen en esta
guerra?; ¿cómo se relacionan con esos
golpeados Estados-Nación?; ¿cuál es el
vínculo con ese poder y en esa política
redefinidos?, ¿ qué lugar tiene en el
mercado?, y ¿qué posición toman frente a las
consecuencias políticas y sociales de la
globalización? En suma: ¿cómo es que se
insertan en esa globalización fragmentada?
El mundo habría cambiado por y para esta
guerra. Si así fuera, los intelectuales “clásicos”
no existirían más, ni sus antiguas funciones.
En su lugar, una nueva generación de
“cabezas pensantes” (para usar un término
acuñado por el comandante zapatista Tacho)
habría emergido (o está por emerger) y
tendrían nuevas funciones en su quehacer
intelectual.
Aunque aquí nos trataremos de limitar a los
intelectuales de derecha, serán evidentes
algunos señalamientos sobre los intelectuales
en general y sobre su relación con el poder.
Como el propósito de este texto es participar
y alentar la polémica entre intelectuales de
derecha e izquierda, queda una reflexión más
profunda (sobre los intelectuales y el poder, y
sobre los intelectuales y la transformación)
para futuros e improbables escritos.
La mundialización:
En la bisagra del calendario, el dos mil se
balancea aún entre los siglos XX y XXI, y
entre el segundo y tercer milenio. No sé qué
tan importante sea esta cuenta del tiempo,
pero me parece que es, también, un momento
adecuado para que por todos lados surja
OXIMORON. Para no ir muy lejos, se puede
decir que esta época es el principio del fin o el
fin del principio de “algo”. “Algo”,
irresponsable forma de eludir un problema.
Pero ya se sabe que nuestra especialidad no
es la solución de problemas, sino su creación.
¿”Su creación”? No, es muy presuntuoso,
mejor su proposición. Sí, nuestra especialidad
es proponer problemas.
Allá arriba todo parece haber ocurrido ya
antes, como si una vieja película se repitiera
con otras imágenes, otros recursos
cinematográficos, incluso actores diferentes,
pero el mismo argumento. Como si la
“modernidad” (o “posmodernidad”, dejo la
precisión para quien se tome la molestia) de
la globalización se vistiera con su OXIMORON
y se nos presentara como una modernidad
arcaica, rancia, antigua.
Si esto que digo les parece una mera
apreciación subjetiva, póngalo a cargo de
nuestro estar en la montaña, resistiendo y en
rebeldía, pero concédanos el privilegio de la
lectura y vea si se trata en efecto de un
síntoma más del “mal de montaña”, o usted
comparte esta sensación de dejá vu que fluye
por el hipercinema que es el mundo
globalizado.
El mundo no es cuadrado, cuando menos esto
es lo que se enseña en la escuela. Pero, en le
filo cortante de la unión de dos milenios, el
mundo tampoco es redondo. Ignoro cuál sea
la figura geométrica adecuada para
205

epresentar la forma actual del mundo, pero,
puesto que estamos en la época de la
comunicación digital audiovisual, podríamos
intentar definirla como una gigantesca
pantalla. Usted puede agregar “una pantalla
de televisión”, aunque yo optaría por “una
pantalla de cine”. No sólo porque prefiero al
cinematógrafo, también (y sobre todo) porque
me parece que hay frente a nosotros una
película, una vieja película, modernamente
vieja (para seguir con oximoron).
Es además, una de esas pantallas donde se
puede programar la presentación simultánea
de varias imágenes (Picture in Picture la
llaman). En el caso del mundo globalizado, de
imágenes que se suceden en cualquier rincón
del planeta. No son todas las imágenes. Y no
se debe a que falte espacio en la pantalla,
sino a que “alguien” ha seleccionado esas
imágenes y no otras. Es decir, estamos viendo
una pantalla con diversos recuadros que
presentan imágenes simultáneas de diferentes
partes del mundo, es cierto, pero no todo el
mundo está ahí.
Al llegar a este punto, uno se pregunta,
inevitablemente, ¿quién tiene el control
remoto de esta pantalla audiovisual? Y ¿quién
hace la programación? Buenas preguntas,
pero aquí no encontrará usted las respuestas.
Y no sólo porque no las sabemos a ciencia
cierta, sino también porque no son el tema de
este escrito.
Puesto que no podemos cambiar de canal o de
cinema, veamos algunos de los diferentes
recuadros que nos ofrece la megapantalla de
la globalización.
Vayamos al continente americano. Ahí tiene
usted, en aquel rincón la imagen de la
Universidad Nacional Autónoma de México
(UNAM) ocupada por un grupo paramilitar del
Gobierno: la llamada Policía Federal
Preventiva. No parece que estén estudiados
esos hombres uniformados de gris. Más allá,
enmarcada por las montañas del sureste
mexicano, una columna de grises tanquetas
blindadas cruza una comunidad indígena
chiapaneca. En el otro lado, la imagen gris
presenta a un policía norteamericano que
detiene, con lujo de violencia, a un joven en
un lugar que puede ser Seattle o Washington.
206
En el recuadro europeo proliferan también los
grises. En Austria es Joer Heider y su fervor
pronazi. En Italia, con la ayuda desinteresada
de Dálema, Silvio Burlusconi se arregla la
corbata. En el Estado Español, Felipe González
le maquilla la cara a José María Aznar. En
Francia es Le Pen quien nos sonríe.
Asía, África y Oceanía presentan el mismo
color repitiéndose en sus respectivos rincones.
Mmh… Tantos grises… Mmh… Podemos
protestar… Después de todo, nos prometieron
un programa a todo color… Cuando menos
subamos el volumen y tratemos de entender
así de qué se trata…
Un olvido memorable
Al igual que la globalización fragmentada, los
intelectuales están ahí, son una realidad de la
sociedad moderna. Y su “estar ahí” no se
limita a la época actual, se remonta a los
primeros pasos de la sociedad humana. Pero
la arqueología de los intelectuales escapa a
nuestros conocimientos y posibilidades, así
que partimos del hecho de que “están ahí”. En
todo caso, lo que tratamos de descubrir es la
forma que adquiere ahora su “estar ahí”.
Los intelectuales como categoría son algo muy
vago, ya se sabe. Diferente es, en cambio,
definir la “función intelectual”. La función
intelectual consiste en determinar
críticamente lo que se considera una
aproximación satisfactoria al propio concepto
de verdad; y puede desarrollarla quien sea,
incluso un marginado que reflexione sobre su
propia condición y de alguna manera la
exprese, mientras que puede traicionarla un
escritor que reaccione ante los
acontecimientos con apasionamiento, sin
imponerse la criba de la reflexión (Humberto
Eco, Cinco escritos morales, Lumen,
traducción de Helena Lozano Millares, pp. 14-
15). Si esto es así, entonces el quehacer
intelectual es, fundamentalmente, analítico y
crítico. Frente a un hecho social (por
limitarnos a un universo), el intelectual
analiza lo evidente, lo afirmativo y lo
negativo, buscando lo ambiguo, lo que no es
ni una cosa ni otra (aunque así se presente),
y exhibe (comunica, devela, denuncia) lo que
no sólo no es lo evidente, sino incluso
contradice a lo evidente.

Es de suponer que las sociedades humanas
tengan personas que se dediquen
profesionalmente a este análisis crítico y a
comunicar su resultado (en palabras de
Norberto Bobbio: Los intelectuales son todos
aquellos para los cuales transmitir mensajes
es la ocupación habitual y conciente […] y
para decirlo en un modo que puede parecer
brutal, casi siempre representa también el
modo de ganarse el pan). Quedémonos con
esta aproximación al intelectual, al profesional
del análisis crítico y la comunicación.
Ya hemos sido advertidos de que el intelectual
no siempre ejerce la función intelectual. La
función intelectual se ejerce siempre con
adelanto (sobre lo que podría suceder) o con
retraso (sobre lo que ha sucedido); raramente
sobre lo que está sucediendo, por razones de
ritmo, porque los acontecimientos son
siempre más rápidos y acuciantes que la
reflexión sobre los acontecimientos (Humberto
Eco, op, cit., p.29).
Por su función intelectual, este profesional del
análisis crítico y su comunicación sería una
especie de conciencia incómoda e
impertinente de la sociedad (en esta época,
de la sociedad globalizada) en su conjunto y
de sus partes. Un inconforme con todo, con
las fuerzas políticas y sociales, con el Estado,
con el Gobierno, con los medio de
comunicación, con la cultura, con las artes,
con la religión, con el etcétera que el lector
agregue. Si el actor social dice “¡ya está!”, el
intelectual murmura con escepticismo: “le
falta, le sobra”.
Tendríamos entonces que el intelectual en su
papel es un crítico de la inmovilidad, un
promotor del cambio, un progresista. Sin
embargo, este comunicador de ideas críticas
está inserto en una sociedad polarizada,
enfrentada entre sí de muchas formas y con
variados argumentos, pero dividida en lo
fundamental entre quienes usan el poder para
que las cosas no cambien y entre quienes
luchan por el cambio. El intelectual debe, por
un elemental sentido del ridículo, comprender
que no se le otorga un papel de brujo del
espíritu en torno al cual va a girar el ser o no
ser de lo histórico, pero que evidentemente él
tiene saberes […] que lo puedan alinear en un
sentido o en otro de lo histórico. Lo pueden
alinear en la búsqueda de la clarificación de
las injusticias presentes en el mundo actual o
en la complicidad con la paralización e
instalación en el Limbo (Manuel Vázquez
Montalbán, Panfleto desde el planeta de los
simios, Drakontos, Barcelona, 1995, p. 48).
Y es aquí donde el intelectual opta, elige,
escoge entre su función intelectual y la
función que le proponen los actores sociales.
Aparece así la división (y la lucha) entre
intelectuales progresistas y reaccionarios.
Unos y otros siguen trabajando con la
comunicación de análisis críticos pero,
mientras lo progresistas siguen en la crítica a
la inmovilidad, a la permanencia, a la
hegemonía y a lo homogéneo; los
reaccionarios enarbolan la crítica al cambio, al
movimiento, a la rebelión y reflexión crítica, y
su memoria se recorta de modo que no hay
pasado ni futuro, el presente y lo inmediato es
lo único asible y, por ende, incuestionable.
Al decir “intelectuales progresistas y
reaccionarios”, nos referimos a los
intelectuales “de izquierda y de derecha”. Aquí
conviene agregar que el intelectual de
izquierda ejerce su función intelectual, es
decir, su análisis crítico, también frente a la
izquierda (social, partidaria, ideológica), pero
en la época actual su crítica es
fundamentalmente frente al poder
hegemónico: el de los señores del dinero y
quienes los representan en el campo de la
política y de las ideas.
Dejemos ahora a los intelectuales progresistas
y de izquierda, y vayamos a los intelectuales
reaccionarios, la derecha intelectual.
El pragmatismo intelectual
En el principio, los gigantes intelectuales de
derecha fueron progresistas. Y hablo de los
grandes intelectuales de derecha, los think
tanks de la reacción, no de los enanos que
fueron ingresando a sus clubes “pensantes”.
Octavio Paz, excelente poeta y ensayista, el
más grande intelectual de derecha de los
últimos años en México, declaró: vengo del
pensamiento llamado de izquierda. Fue algo
muy importante en mi formación. No sé
ahora… lo único que sé es que mi diálogo –a
veces mi discusión- es con ellos (los
intelectuales de izquierda). No tengo mucho
207

que hablar con los otros. (Braulio Peralta. El
poeta en su tierra. Diálogos con Octavio Paz
Grijalbo, México, 1996, p. 45).
Y casos como el de Paz se repiten en la
megapantalla global.
El intelectual progresista, en tanto que
comunicador de análisis críticos, se convierte
en objeto y objetivo para el poder dominante.
Objeto a comprar y objetivo a destruir.
Multitud de recursos se ponen en juego para
una y otra cosa. El intelectual progresista
“nace” en medio de este ambiente de
seducción persecutoria. Algunos se resisten y
defienden (casi siempre en solitario, la
solidaridad intergremial no parece ser la
característica del intelectual progresista), pero
otros, tal vez fatigados, buscan entre su
bagaje de ideas y sacan aquellas que sean a
la vez coartada y razón para legitimar al
poder. Lo nuevo exige mucho, lo viejo ahí
está, así que basta enarbolar el argumento de
“lo inevitable” para que el sistema le ofrezca
un cómodo sillón (a veces en forma de beca,
puesto, premio, espacio) a la vera del Príncipe
ayer tan criticado.
“Lo inevitable” tiene nombre hoy:
globalización fragmentada, pensamiento único
(es decir, la traducción en términos
ideológicos y con pretensión universal de los
intereses de un conjunto de fuerzas
económicas, en particular las del capital
internacional: Ignacio Ramonet, Un mundo sin
rumbo. Crisis de fin de siglo, Debate, Madrid),
fin de la historia, omnipresencia y
omnipotencia del dinero, reemplazo de la
política por la policía, el presente como único
futuro posible, racionalización de la
desigualdad social justificación de la
sobreexplotación de seres humanos y recursos
naturales, racismo, intolerancia, guerra.
En una época marcad por dos nuevos
paradigmas, comunicación y mercado, el
intelectual de derecha (y ex de izquierda)
entiende que ser “moderno” significa cumplir
la consigna: ¿adaptaos o perded vuestros
privilegiados lugares!
Ni siquiera tiene que ser original, el intelectual
de derecha ya tiene la cantera de la que habrá
de picar las piedras que adornen la
globalización fragmentada: el pensamiento
208
único, la asepsia no importa mucho, el
pensamiento único tiene sus principales
“fuentes” en el Banco Mundial, el Fondo
Monetario Internacional, la Organización para
el Comercio y el Desarrollo Económico, la
Organización Mundial de Comercio, la
Comisión Europea, el Bundesbank, el Banco
de Francia que, mediante su financiamiento,
enrolan al servicio de sus ideas a través de
todo el planeta a numerosos centros de
investigación, universidades y fundaciones, los
cuales, a su vez, perfilan y difunden la buena
nueva (Ignacio Ramonet, op. Cit., p. 111).
Con tal abundancia de recursos, es fácil que
florezcan elites que, desde hace años, se
emplean a fondo en hacer los elogios del
“pensamiento único”; que ejercen un
auténtico chantaje contra toda reflexión crítica
en nombre de la “modernización”, del
“realismo”, de la “responsabilidad” y de la
“razón”; que afirman el “carácter ineluctable”
de la evolución actual de las cosas; que
predican la capitulación intelectual, y arrojan
a las tinieblas de lo irracional a todos los que
se niegan a aceptar que “el estado natural de
la sociedad es el mercado” (ibid., p. 114).
Lejos de la reflexión, del pensamiento crítico,
los intelectuales de derecha se convierten en
los pragmáticos por excelencia, destierran la
función intelectual y se transforman en ecos,
más o menos estilizados, de los spots
publicitarios que inundan el megamercado de
la globalización fragmentada.
Refuncionalizados en la globalización
fragmentada, los intelectuales de derecha
modifican su ser y adquieren nuevas
“virtudes” (entre ellas reaparece oximoron):
una audaz cobardía y una profunda banalidad.
Ambas brillan en sus “análisis” del presente
globalizado y sus contradicciones, sus
revisitaciones al pasado histórico, sus
clarividencias. Se pueden dar el lujo de la
audaz cobardía y de la profunda banalidad,
puesto que la hegemonía universal casi
absoluta del dinero los protege con torres de
cristal blindado, por esto, la derecha
intelectual es particularmente sectaria y tiene,
además, el respaldo de no pocos medios de
comunicación y gobiernos. El ingreso a esas
altas torres intelectuales no es fácil, hay que
renunciar a la imaginación crítica y autocrítica,
a la inteligencia, a la argumentación a la

eflexión, y optar por la nueva teología, la
teología neoliberal.
Puesto que la globalización se vende como el
mejor de los mundos posibles, pero carece de
ejemplos concretos de sus ventajas para la
humanidad, se debe recurrir a la teología y
suplir con dogmas y fe neoliberales la falta de
argumentos. El papel de los teólogos
neoliberales incluye el señalar y perseguir a
los “herejes”, a los “mensajeros del mal”, es
decir, a los intelectuales de izquierda. Y qué
mejor forma de combatir a los críticos que
acusarlos de “mesianismo”.
Frente al intelectual de izquierda, el de
derecha impone la etiqueta lapidaria de
“mesianismo trasnochado”. ¿Quién puede
cuestionar un presente pleno de libertades,
donde cualquiera puede decidir qué compra,
sean artículos de primera necesidad,
ideologías, propuestas políticas y conductas
para toda ocasión?
Pero paradoja no perdona. Si en algún lado
hay mesianismo, es en la derecha intelectual.
El Gran Circo de Intelectuales Neoliberales
Químicamente Puros o Ex Marxistas
Arrepentidos o la Trilateral pueden ser
mesiánicos cuando prefiguran la fatalidad de
un universo basado en la verdad única, el
mercado único y el ejército gendarme único
vigilando el fogonazo de flash que acompaña
la foto final de la Historia, pulsado ante los
mejores paisajes de las mejores sociedades
abiertas (Manuel Vázquez Montalbán, op. Cit.,
p. 47).
La foto final. O la escena culminante del filme
de la globalización fragmentada.
Los clarividentes ciegos
Parafraseando a Régis Debray (Croire, Voir,
Faire, Odile Jacob, París, 1999), el problema
aquí no es por qué o cómo la globalización es
irremediable, sino por qué o cómo todo el
mundo, o casi, está de acuerdo en que es
irremediable. Una posible respuesta: la
tecnología del hacer-creer […]. El poder de la
información… Inf-formar: dar forma,
formatear. Con-formar: dar conformidad.
Trans-formar: modificar una situación (ibid.,
p. 193).
Con la globalización de la economía se
globaliza también la cultura. Y la información.
De ahí que las grandes empresas de la
comunicación “tiendan” sobre el mundo entero
su red electrónica sin que nada ni nadie se los
impida. Ni Ted Turner, de la CNN; ni Rupert
Murdoch, de News Corporation Limited; ni Hill
Gates, de Microsoft; ni Jeffrey Inc., de Fidelity
Investments,; ni Larry Rong, de China Trust
and International Investment; ni Robert Allen,
de ATT, al igual que George Soros o decenas
de otros nuevos amos del mundo, han
sometido jamás sus proyectos al sufragio
universal (Ignacio Ramonet, op. Cit., p. 109).
En la globalización fragmentada, las
sociedades son fundamentalmente sociedades
mediáticas. Los media son el gran espejo, no
de lo que una sociedad es, sino de lo que
debe aparentar ser. Plena de tautologías y
evidencias, la sociedad mediática es avara en
razones y argumentos. Aquí, repetir es
demostrar.
Y lo que se repite son las imágenes, como
esas grises que ahora nos presenta la pantalla
globalizada. Debray nos dice: La ecuación de
la era visual es algo así como: lo visible = lo
real = lo verdadero. He aquí la idolatría
revistada (y sin duda redefinida) (Régis
Debray, op. Cit., p. 200). Y los intelectuales
de derecha han aprendido bien la lección. Y
más, es uno de los dogmas de su teología.
¿Dónde se dio el salto que iguala lo visible con
lo verdadero? Trucos de la pantalla
globalizada.
El mundo entero, mejor aún, el conocimiento
entero está ahora a la mano de cualquiera con
una televisión o una computadora portátil. Sí,
pero no cualquier mundo y no cualquier
conocimiento. Debray explica que el centro de
gravedad de las informaciones se ha
desplazado de lo escrito a lo visual, de lo
diferido a lo directo, del signo de la imagen.
Las ventajas para los intelectuales de derecha
(y las desventajas para los progresistas) son
obvias.
Analizando el comportamiento de la
información en Francia durante la Guerra del
Golfo Pérsico, se devela el poder de los
media: al inicio del conflicto el 70% de los
franceses se mostraban hostiles a la guerra, al
209

final del mismo porcentaje la apoyaba. Bajo el
golpeteo de los media, la opinión pública
francesa se “volteó” y el Gobierno obtuvo el
beneplácito por su participación bélica.
Estamos en la “era visual”. Así las
informaciones se nos presentan en la
evidencia de su inmediatez, por tanto es real
lo que se nos muestra, por tanto es verdadero
lo que vemos. No hay lugar para la reflexión
intelectual crítica, a lo más hay espacio para
comentaristas que “completen” la lectura de la
imagen. Lo visual no está hecho, en esta era,
para ser visto, sino para dar “conocimiento”.
El mundo ha devenido en una mera
representación multimedia, que suprime al
mundo exterior, capaz de ser conocida en la
misma medida en que es vista. Sí, inicios del
tercer milenio, siglo XXI, y la filosofía boyante
en nuestro mundo “moderno” es el idealismo
absoluto.
Se pueden sacar ya algunas conclusiones: el
nuevo intelectual de derecha tiene que
desempeñar su función legitimadora en la era
visual; optar por lo directo e inmediato; pasar
del signo a la imagen y de la reflexión al
comentario televisivo. Ni siquiera tiene que
esforzarse por legitimar un sistema totalitario,
brutal, genocida, racista, intolerante y
excluyente. El mundo que es el objeto de su
“función intelectual” es el que ofrece los
media: una representación virtual. Si en el
hipermercado de la globalización el Estado-
Nación se redefine como una empresa más,
los gobernantes como gerentes de ventas y
los ejércitos y policías como cuerpos de
vigilancia, entonces a la derecha intelectual le
toca el área de Relaciones Públicas.
En otras palabras, en la globalización, los
intelectuales de derecha son “multiusos:
sepultureros del análisis crítico y la reflexión,
malabaristas con las ruedas de molino de la
teología neoliberal, apuntadores de gobiernos
que olvidan el scirpt, comentaristas de lo
evidente, porristas de soldados y policías,
jueces gnoseológicos que reparten etiquetas
de “verdadero” o “falso” a conveniencia,
guardaespaldas teóricos del Príncipe, y
locutores de la “nueva historia”.
El futuro pasado
210
Quemar libros y erigir fortificaciones es tarea
común de los príncipes, dice Jorge Luis
Borges. Y añade que todo Príncipe quiere que
la historia comience desde él. En la era de la
globalización fragmentada no se queman los
libros (aunque si se erigen fortificaciones, sino
que se les substituye. Aun así, más que
suprimir la historia previa a la globalización, el
Príncipe neoliberal instruye a sus intelectuales
para que la rehagan de modo que el presente
sea la culminación de los tiempos.
2Los maquillistas de la historia”, así tituló Luis
Hernández Navarro un artículo dedicado al
debate con los intelectuales de derecha en
México (Hojarasca, en La Jornada, 10 de abril,
2000). Además de provocar el presente texto
(escrito con el ánimo de darle seguimiento a
sus planteamientos), Hernández Navarro
advierte sobre una nueva ofensiva: la nueva
derecha intelectual dirige sus baterías contra
figuras representativas de la intelectualidad
progresista mexicana. Rentista tardía de la
bonanza planetaria del “pensamiento único”,
renegada de la identidad, heredera con
escrituras de la caída del muro de Berlín, socia
y émula del circuito cultural conservador
estadounidense, esta derecha está convencida
de que la crítica cultural otorga credenciales
suficientes para emitir, sin argumentación,
juicios sumarios a sus adversarios en el
terreno político (ibídem).
Las razones no-ideológicas de este ataque
deben buscarse en la disputa por el espacio de
credibilidad. En México los intelectuales de
izquierda tienen gran influencia en la cultura y
la academia. Estorban, ése es su delito.
No, más bien ése es uno de sus delitos. Otro
es el apoyo de estos intelectuales progresistas
a la lucha zapatista por una paz justa y digna,
por el reconocimiento de los derechos de los
pueblos indios, y por el fin de la guerra contra
los indígenas del país. Este “pecado” no es
menor. El levantamiento zapatista inaugura
una nueva etapa, la de la irrupción de
movimientos indígenas como actores de la
oposición a la globalización neoliberal (Ivon Le
Bot. “Los indígenas contra el neoliberalismo”,
en La Jornada, 6 de marzo, 2000). No somos
los mejores ni los únicos: ahí están los
indígenas de Ecuador y de Chile, las protestas
de Seattle y Washington (y las que sigan en
tiempo, no en importancia). Pero somos una

de las imágenes que distorsionan la
megapantalla de la globalización fragmentad
y, como fenómeno social e histórico,
demandamos reflexión y análisis crítico.
Y la reflexión y el análisis crítico no están en
el “arsenal” de la derecha intelectual. ¿Cómo
cantar las glorias del nuevo orden mundial (y
su imposición en México) si un grupo de
indígenas “premodernos” no sólo desafiaban
al poder, sino que lograban la simpatía de una
importante franja de intelectuales? En
consecuencia el Príncipe dictó sus órdenes:
atacad a unos y a otros, yo pongo al ejército y
los medios de comunicación, ustedes pongan
las ideas. Así que la nueva derecha intelectual
dedicó burlas y calumnias a su par de
izquierda. A los indígenas rebeldes zapatistas
nos dedicó… una nueva historia.
Y, en tanto que el zapatista tuvo impacto
internacional, la derecha intelectual en varias
partes del mundo (no sólo en México) se
dedicó a esta tarea. Los intelectuales de
derecha no sólo maquillan la historia, la
rehacen, la reescriben a conveniencia del
Príncipe y a modo con su función intelectual.
Pero volvamos a México. A lo largo de este
siglo los intelectuales en México han
desempeñado funciones diversas: cortesanos
de lujo del poder en turno, decoración estatal,
voces disidentes (a las que se llama, para
institucionalizarlas, “Conciencias Críticas”),
intérpretes privilegiados de la historia y de la
sociedad, espectáculos en sí mismos (Carlos
Monsiváis, “Intelectuales mexicanos de fin de
siglo”, Viento del sur 8, 1996, p. 43).
El último gran intelectual de derecha en
México, Octavio Paz, cumplió a cabalidad la
labor encomendada por el Príncipe, no
escatimó palabras para desprestigiar a los
zapatistas y a quienes mostraron simpatía por
su causa (ojo: no por su forma de lucha). Una
de las mejores muestras del Paz al servicio del
Príncipe está en sus escritos y declaraciones
en los inicios de 1994. Ahí Octavio Paz definía,
no al EZLN, sino los argumentos sobre los que
deberían ahondar sus “soldados”
intelectuales: maoísmo, mesianismo,
fundamentalismo, y progresistas, Paz no
escatimó acusaciones: ellos eran responsables
del “clima de violencia” que marcó el año de
1994 (y todos los años del México moderno,
pero la derecha intelectual nunca ha brillado
por su memoria histórica), en concreto, del
asesinato del candidato oficial a la presidencia
de la República, Colosio. Años después, antes
de morir, Paz rectificaría y señalaría que el
sistema estaba en crisis y que, aun sin el
alzamiento zapatista, esos hechos ocurrirían
de todas formas (véase: Braulio Peralta, op.
Cit.).
Ninguno de los actuales herederos de Paz
tiene su estatura, aunque no les faltan
ambiciones para ocupar su lugar. No como
intelectual, pues les falta inteligencia y brillo,
sino por el lugar privilegiad que ocupó al lado
del Príncipe. Sin embargo, su lucha hacen. Y
siguen en su empeño de confeccionarle al
zapatismo una historia que les sea cómoda,
no sólo para atacarlo, sino, sobre todo, para
eludir el análisis crítico y la reflexión serios y
responsables.
Pero no sólo la historia del zapatismo y de los
pueblos indios reescriben los intelectuales de
derecha. La historia entera de México se está
rehaciendo para demostrar que estamos, ya,
en le mejor de los Méxicos posibles. Así que
los enanos de la derecha intelectual revisita el
pasado y nos venden una nueva imagen de
Porfirio Díaz, de Santa Anna, de Calleja, de
Cárdenas.
Y este afán de remodelar la historia no es
exclusivo de México. En la pantalla de la
globalización ya se nos oferta una nueva
versión en donde el Holocausto nazi en contra
de los judíos fue una especie de Disneylandia
selectiva. Adolfo Hitler es una especie de
alegre Mickey Mouse ario y, más acá en el
tiempo, las guerras del Golfo Pérsico y de
Kosovo fueron “humanitarias”. En el futuro
pasado que nos prepara la derecha
intelectual, la globalización es el deux ex
machina que trabaja sobre el mundo para
preparar su propio advenimiento.
Pero, esas imágenes grises que nos presenta
ahora la mega pantalla de la globalización,
¿qué llegada anuncian?
El liberal fascista
Yo digo que esta película ya la vimos antes, y
si no la recordamos es porque la historia no es
un artículo atractivo en el mercado
211

globalizado. Esos grises pueden significar
algo: la reaparición del fascismo.
¿Paranoia? Humberto Eco, en un texto
llamado “El fascismo eterno” (op. Cit.), da
algunas claves para entender que el fascismo
sigue latente en la sociedad moderna, y que,
aunque parece poco probable que se repitan
los campos de exterminio nazis, en uno y otro
lado del planeta acecha lo que él llama el “Ur
Fascismo”. Luego de advertirnos que el
fascismo era un totalitarismo fuzzy, es decir,
disperso, difuso en el todo social, propone
algunas de sus características: rechazo al
avance del saber, irracionalismo, la cultura es
sospechosa de fomentar actividades críticas,
el desacuerdo con lo hegemónico es una
traición, miedo a la diferencia y racismo,
surge de la frustración individual o social,
xenofobia, los enemigos son simultáneamente
demasiado fuerte y demasiado débiles, la vida
es una guerra permanente, elitismo
aristocrático, sacrificio individual para el
beneficio de la causa, machismo, populismo
cualitativo difundido por televisión, “neo
lengua” (de léxico pobre y sintaxis elemental).
Todas estas características pueden ser
encontradas en los valores que defienden y
difunden los media y los intelectuales de
derecha en la era visual, en la era de la
globalización fragmentada. Acaso, hoy casi
como ayer, ¿no se está utilizando el cansancio
democrático, la náusea ante la nada, el
desconcierto ante el desorden como aval de
una nueva situación histórica de excepción
que requiere un nuevo autoritarismo
persuasivo, unificador de la ciudadanía en
clientes y consumidores de un sistema un
mercado, una represión centralizada? (M.
Vázquez Montalbán, op. Cit., p. 76).
Mire usted la mega pantalla, todos esos grises
son la respuesta al desorden, es lo que
necesita para enfrentar a quienes se niegan o
disfrutan el mundo virtual de la globalización y
se resisten. Y, sin embargo, parece que el
número de inconformes crece. Uno de los
enanos mexicanos que aspiran a ocupar la
silla vacía de Octavio Paz, constataba,
aterrado, que en una encuesta en México del
Instituto de investigaciones Sociales de la
UNAM, en 1994, el 29% de los entrevistados
respondía que las leyes no deben obedecerse
si son injustas. En noviembre de 1999, en la
212
revista Educación 2001, era el 49% el que a la
pregunta ¿Puede el pueblo desobedecer las
leyes si le parece que son injustas?”,
respondió “si”. Después de reconocer que es
necesario resolver problemas de crecimiento
económico, educación, empleo y salud,
señalaba: todas esas cosas sólo pueden
alcanzarse si la sociedad está parada en un
piso más básico que es de la seguridad
pública y el cumplimiento de la ley. Ese piso
está lleno de agujeros en México y tiende a
empeorar (Héctor Aguilar Camín, “Leyes y
crímenes”, en Esquina, Proceso 1225, 23 de
abril, 2000). El razonamiento es sintomático:
a falta de legitimidad y consenso, policías.
El clamor de la derecha intelectual
demandando “orden y legalidad” no es
exclusivo de México. En Francia, el fascista Le
Pen Está dispuesta a responder al llamado. En
Austria, el neonazi Heider ya está listo, lo
mismo que el franquista Aznar en el Estado
Español. En Italia, Berlusconi (alias del “Duce
Multimedia”) y Gianfranco Fini se arreglan
para el momento.
¿Europa asomada de nuevo al balcón del
fascismo? Suena duro… y lejano. Pero ahí
están las imágenes de la mega pantalla. Esos
skin heads que asoman sus garrotes en
aquella esquina, ¿están en Alemania, en
Inglaterra, en Holanda? “Son grupos
minoritarios y bajo control”, nos tranquiliza el
audio de la mega pantalla. Pero parece que el
fascismo renovado no siempre trae la cabeza
rapada ni se adorna el cuerpo con suásticas
tatuadas, y aun así no deja de ser una
siniestra derecha.
Si digo “siniestra derecha” le parecerá a usted
que juego con las palabras y sólo recurro de
nuevo a oximoron, pero trato de llamar su
atención sobre algo. Después de la caída del
muro de Berlín, el especto político europeo, en
su mayoría, corrió atropelladamente hacia el
centro. Esto es evidente en la izquierda
europea tradicional, pero también ocurrió con
los partidos derechistas (veánse: Emiliano
Fruta, “La nueva derecha europea”, y Hernán
R. Moheno, “Más allá de la vieja izquierda y la
nueva derecha”, en Urb¡ et Orbi, itam, abril,
2000). Con una careta moderna, la derecha
fascista empieza a conquistar espacios que ya
rebasan con mucho los de las notas policíacas
en los media. Ha sido posible porque se han

esforzado en construirse una nueva imagen,
alejada del pasado violento y autoritario.
También porque se han apropiado de la
teología neoliberal con una facilidad
asombrosa (por algo será), y porque en sus
campañas electorales han insistido mucho en
los temas de seguridad pública y empleo
(alertando contra la “amenaza” de los
inmigrantes). ¿Alguna diferencia con las
propuestas de la social democracia o de la
izquierda tradicional?
Detrás de la “tercera vía” europea acecha el
fascismo, y también de la izquierda que no se
define (en teoría y práctica) contra el
neoliberalismo. En veces, la derecha se puede
vestir con andrajos de izquierda. En México,
en el reciente debate televisivo entre los 6
candidatos a la presidencia de la República, el
candidato que obtuvo el beneplácito de la
derecha intelectual fue Gilberto Rincón
Gallardo, del Partido Democracia Social, de
izquierda aparente. Acaso la televisión no
mostró que algunos de los militantes y
candidatos del PDS en Chiapas son cabezas de
varios grupos paramilitares, responsables,
entre otras cosas, de la masacre de Acteal.
Que la derecha fascista y la nueva derecha
intelectual estén listas para mostrarle sus
“habilidades” a los señores del dinero no
sorprende. Lo que desconcierta es que,
algunas veces, son la socialdemocracia o la
izquierda institucional quienes les preparan el
camino.
Si en el Estado Español, Felipe González (ese
político tan aplaudido por la derecha
intelectual) trabajó para el triunfo del
derechista Partido Popular de José María
Aznar, en Italia, la autopista por la que la
derecha se dirige al poder se llama Máximo
Dálema. Antes de renunciar, Dálema hizo todo
lo necesario para hacer naufragar a la
izquierda. Dálema y los suyos financiaron con
el dinero de todos la educación religiosa y
prepararon la privatización de la [educación]
pública, participaron plenamente en la
aventura de la OTAN contra Yugoslavia y en la
ocupación virtual de Albania, privatizaron lo
que pudieron, atentaron contra los jubilados,
reprimieron a los inmigrantes, se sometieron
a Washington, “reflotaron” a los corruptos y al
mismo Bettino Craxi, por cuya residencia en el
exilio, como prófugo de la justicia, desfilaron
para pedirle ayuda, hicieron una ley sobre los
carabineros dictada por el comando golpista
de los mismos… (Guillermo Almeyra. “La
izquierda de la derecha”, en La Jornada, 23 de
abril, 2000). ¿Resultado? Buena parte del
electorado de izquierda se abstuvo de votar.
En la complicada geometría política europea,
la llamada “tercera vía” no sólo ha resultado
letal para la izquierda, también ha sido la
rama de despegue del neofascismo.
Tal vez estoy exagerando, pero la memoria es
una facultad extraña, cuando más agudo y
más aislado es el estímulo que recibe la
memoria, más se recuerda; cuanto más
abarcador, se recuerda con menor intensidad
(John Berger, op. Cit., p.234), y sospecho que
ese alud de imágenes grises en la pantalla es
para que recordemos con menor intensidad,
con pereza, con ganas de olvidar.
Y si los libros no miente, fue el fascismo
italiano el que resultó atractivo para muchos
líderes liberales europeos porque
consideraban que estaba llevando a cabo
interesantes reformas sociales, y podría ser
una alternativa a la “amenaza comunista”
(véase: U. Eco, op. Cit.)
En agosto de 1997, Fausto Bertonitti
(Secretario del italiano Partido Refundación
comunista) escribía en una carta al EZLN: Se
ha abierto, en Europa, una verdadera crisis de
civilización. Se podrían, desgraciadamente,
narrar cientos y miles de episodios de
barbarie cotidiana, de violencia gratuita, de
agresión a las personas, al cuerpo, de tráfico
de personas, de cuerpos, de órganos, sin
ningún sentido. Y encima de todo una gruesa
capa de indiferencia, como si la vida hubiera
perdido el sentido. Le podría contar de cosas
que ocurren en la periferia urbana, realidad y
metáfora de la tragedia humana en la que se
ha convertido este nuevo ciclo del desarrollo
capitalista.
Frente a esta vida sin sentido, el liberal
fascista ofrece su cara amable y argumenta,
haciendo hincapié en sus bondades, el recurso
de la violencia legalizada, institucional.
El horizonte anuncia tormenta, y la derecha
intelectual nos trata de tranquilizar
213

presentándola como un chubasco sin
importancia. Todo sea por asegurar el pan, la
sal… y el lugar junto al Príncipe. ¡Protejedlo!
No importa que su camisa sea gris y en su
cálido seno se cultive el huevo de la serpiente.
“El huevo de la serpiente”. Si mal no
recuerdo, es el título de una película de
Bergman que describía el ambiente en que se
gestó el fascismo. ¿Y qué hacemos?
¿Seguimos sentados hasta que termine la
película? ¿Sí? ¿No? ¡Un momento! ¡Vea usted
hacia los otros espectadores! ¡Muchos se han
levantado de sus asientos y hacen corrillos!
¡Los murmullos crecen! ¡Algunos lanzan
objetos contra la pantalla y abuchean! ¡Y mire
esos otros! ¡En lugar de dirigirse a la pantalla
van hacia arriba! ¡Como que buscan al que
proyecta la película! ¡Parece que lo
encontraron porque señalan insistentemente
hacia un rincón allá arriba! ¿Quiénes son esas
personas que con qué derecho interrumpen la
proyección? Uno de ellos levanta la pancarta
que reza: Tomemos entonces, nosotros,
ciudadanos comunes, la palabra y la iniciativa.
Con la misma vehemencia y la misma fuerza
con que reivindicamos nuestros derechos,
reivindiquemos también el deber de nuestros
deberes (José Saramago, Discursos de
Estocolmo, Alfaguara). ¿El deber de nuestros
deberes? ¡Que alguien explique porque no
entendemos nada! ¡Silencio! Alguien toma la
palabra…
La escéptica esperanza
Los intelectuales progresistas. Los de la
escéptica esperanza. El sociólogo francés Alain
Touraine propone una clasificación de ellos
(¿Comment Surtir du Libéralisme?, Fayard,
París, 1999): la más clásica la del intelectual
denunciador, donde toda la atención se
concentra sobre la crítica al sistema
dominante; el segundo tipo de intelectuales se
identifican con tal lucha o tal fuerza de
oposición y se convierten en sus intelectuales
orgánicos; la tercera cree en la existencia, la
conciencia y la eficacia de los actores, al
mismo tiempo que conocen sus límites; la
cuarta son los utopistas, se identifican con las
nuevas tendencia culturales, de la sociedad o
de la existencia personal. Todos ellos (y ellas,
porque ser intelectual no es privilegio
masculino) empeñan sus esfuerzos en
entender, críticamente, la sociedad, su
214
historia y su presente, y tratan de
desentrañar la incógnita de su futuro.
Nada fácil la tienen los pensadores
progresistas. En su función intelectual se han
dado cuenta de qué va todo y, nobleza obliga,
deben develarlo, exhibirlo, denunciarlo,
comunicarlo. Pero para hacerlo deben
enfrentarse a la teología neoliberal de la
derecha intelectual, y detrás de ésta están los
media, los bancos, las grandes corporaciones,
los Estados (o lo que queda de ellos), los
gobiernos, los ejércitos, las policías.
Y deben hacerlo, además, en la era visual.
Aquí están en franca desventaja, pues hay
que tener en cuenta las grandes dificultades
que implica enfrentarse al poder de la imagen
con el único recurso de la palabra. Pero su
escepticismo frente a lo evidente les ha
permitido ya descubrir la trampa. Y con el
mismo escepticismo arman sus análisis
críticos para desmontar, conceptualmente, la
máquina de las bellezas virtuales y las
miserias reales ¿Hay esperanza?
Hacer de la palabra bisturí y megáfono es ya
un desafío descomunal. Y no sólo porque en
esta época la reina es la imagen. También
porque el despotismo de la era visual
arrincona a la palabra en los burdeles y en las
tiendas de trucos y bromas. Aun así, sólo
podemos confesar nuestra confusión y nuestra
impotencia, nuestra ira y nuestras opiniones,
con palabras. Con palabras nombramos aun
nuestras pérdidas y nuestra resistencia
porque no tenemos otro recurso, porque los
hombres están indefectiblemente abiertos a la
palabra y porque poco a poco son ellas las
que moldean nuestro juicio. Nuestro juicio,
temido a menudo por quienes detentan el
poder, se molea lentamente, como el cauce de
un río, por medio de corrientes de palabras.
Pero las palabras sólo producen corrientes
cuando resultan profundamente creíbles (John
Berger, op, cit., p. 255).
Credibilidad. Algo de lo que carece la derecha
intelectual y que, afortunadamente, abunda
entre los intelectuales progresistas. Sus
palabras han producido, y producen, en
muchos la sorpresa primero, la inquietud
después. Para que esa inquietud no sea
aplastada por el conformismo que receta la

era visual, hacen falta más cosas que escapan
al ámbito del quehacer intelectual.
Pero aun cuando la palabra se ha hecho
raudal, la función intelectual no termina. Los
movimientos sociales de resistencia o de
protesta frente al poder (en este caso frente a
la globalización y el neoliberalismo) todavía
deben recorrer un largo camino, no digamos
ya para conseguir sus fines, sino para
consolidarse como alternativa organizativa
para otros. Finalmente, hay que reconocer la
responsabilidad particular de los intelectuales.
Depende de ellos, más que de cualquier otra
categoría, que la protesta se desgaste en
denuncia sin perspectiva o, por el contrario,
que ella conduzca a la formación de nuevos
actos sociales e, indirectamente, a nuevas
políticas económicas y sociales (Alan
Touraine, op. Cit., p. 15).
El intelectual progresista está debatiéndose
continuamente entre Narciso y Prometeo. En
veces la imagen en el espejo lo atrapa y
empieza su inexorable camino de
transmutación en un empleado más del
megamercado neoliberal. Pero en veces
rompe el espejo y descubre no sólo la realidad
que está detrás del reflejo, también a otros
que no son como él pero que, como él, han
roto sus respectivos espejos.
La transformación de una realidad no es tarea
de un solo actor, por más fuerte, inteligente,
creativo y visionario que sea. Ni solos los
actores políticos y sociales, ni solos los
intelectuales pueden llevar a buen término esa
transformación. Es un trabajo colectivo, y no
sólo en el accionar, también en los análisis de
esa realidad, y en las decisiones sobre los
rumbos y énfasis del movimiento de
transformación.
Cuentan que Miguel Ángel Bounarroti realizó
su “David” con serias limitaciones materiales.
El pedazo de mármol sobre el que trabajó
Miguel Ángel era uno que ya había sido
empezado a trabajar por alguien más y tenía
ya perforaciones, el talento del escultor
consistió en hacer una figura que se ajustara
a esos límites infranqueables y tan
restringidos, de ahí la postura, la inclinación,
de la pieza final (Pablo Fernández Christlieb,
la afectividad colectiva, Taurus, 2000, pp.
164-165).
De la misma forma, el mundo que queremos
transformar ya ha sido trabajado antes por la
historia y tiene muchas horadaciones.
Debemos encontrar el talento necesario para,
con esos límites, transformarlo y hacer una
figura simple y sencilla: un mundo nuevo.
Vale de nuez. Salud y no olvidéis que la idea
es también un cincel.
P.D. ¿Alguien tiene un martillo a la mano?
CAPÍTULO 1
PARA COMPRENDER LA GLOBALIZACIÓN
La globalización, dicho llanamente, designa la
escala ampliada, la magnitud creciente, la
aceleración y la profundización del impacto de
los flujos y patrones transcontinentales de
interacción social. La globalización remite a un
cambio o transformación en la escala de la
organización humana que enlaza comunidades
distantes y expande el alcance de las
relaciones de poder a través de regiones y
continentes de todo el mundo. Pero no
debemos pensar que la globalización prefigura
el surgimiento de una sociedad mundial
armoniosa o que es un proceso universal de
integración global en el que se da una
creciente convergencia de culturas y
civilizaciones. Pues ocurre no sólo que la
conciencia de una interconexión creciente crea
nuevas animosidades y conflictos, sino que
puede también alimentar políticas
reaccionarias y una xenofobia de raíces
profundas. Dado que una proporción
sustancial de la población mundial está
ampliamente excluida de los beneficios de la
globalización, ésta resulta ser un proceso
profundamente divisivo y, en consecuencia,
vigorosamente disputado. La irregularidad de
la globalización impide que sea un proceso
universal que se experimenta de forma
uniforme en todo el planeta.
Aunque el térmico “globalización” ha adquirido
la condición de cliché popular, el concepto en
sí mismo no es nuevo. Sus orígenes se
remontan al trabajo de muchos intelectuales
del siglo XIX y principios del XX, desde Kart
Marx y socíólogos como Saint-Simon hasta
especialistas en geopolítica como MacKinder,
los cuales reconocieron que la modernidad
estaba integrando al mundo. Pero no fue
hasta la década de 1960 y principios de los
215

setenta cuando el término “globalización”
alcanzó una difusión no sólo académica sino
más amplia. Esta “edad de oro” de la
interdependencia política y económica en
rápido crecimiento entre los Estados de
Occidente ponía de manifiesto las deficiencias
del pensamiento ortodoxo sobre política,
economía y cultura que presumía una estricta
separación entre asuntos internos y externos,
entre las esferas doméstica e internacional, y
entre el ámbito local y el global. En un mundo
más interdependiente, los sucesos en el
extranjero tenían impacto inmediato a casa, al
tiempo que los desarrollos domésticos
repercutían en el exterior. A partir del colapso
del socialismo de Estado y la consolidación del
capitalismo a escala mundial, la conciencia
pública de la globalización se acentuó
espectacularmente en los años noventa.
Coincidiendo con la revolución de la
información, esta sucesión de acontecimientos
parecía confirmar la creencia de que el mundo
se convertía a gran velocidad en un espacio
social y económico compartido, al menos para
sus habitantes más opulentos. Sin embargo,
la idea de la globalización es fuente de
enorme controversi: no sólo en la calle sino
también en los círculos académicos. Dicho
brevemente, se ha abierto el gran debate
sobre la globalización.
No ha existido ninguna interpretación concreta
de la globalización que haya alcanzado la
condición de ortodoxia en los círculos
académicos. Al contrario, hay teorías
contrapuestas que pugnan por la supremacía.
Tampoco las tradiciones políticas existentes
del conservadurismo, el liberalismo y el
socialismo ofrecen interpretaciones
coherentes de la era de la globalización, ni
adecuadas respuestas a ella. Si bien algunos
conservadores y socialistas hacen causa
común en desestimar la trascendencia de la
globalización, muchos de sus colegas la
consideran una gran amenaza para los valores
y las tradiciones que les son caros. En verdad,
la misma idea de la globalización parece
trastocar los paradigmas y las ortodoxias
políticas establecidas, creando nuevos
alineamientos políticos.
A través de toda esta complejidad, es sin
embargo factible identificar una amalgama de
argumentos en torno a la emergente fisura
que se abre entre los que consideran que la
216
globalización contemporánea es un proceso
real y profundamente transformador –los
globalistas- y los que consideran que este
diagnóstico es enormemente exagerado y nos
impide hacer frente a las verdaderas fuerzas
que están modelando las sociedades y
configurando las opciones políticas de hoy –
los escépticos-. Por supuesto, éste es un
dualismo bastante b urdo pues pretende
extraer dos interpretaciones contrapuesta de
entre los diversos argumentos y opiniones.
Pero, tal como se utilizan aquí, las etiquetas –
globalistas y escépticos- son construcciones
de tipos ideales. Los tipos ideales son
herramientas heurísticas que ordenan un
campo de investigación e identifican las
principales áreas de consenso así como la
disputa. Ayudan a poner en claro las líneas
maestras de argumentación y, de este modo,
a establecer los puntos fundamentales de
desacuerdo. Los tipos ideales abren una vía de
acceso en la melé de voces, voces que
prenden en la bibliografía sobre globalización
pero que por definición no corresponden a
ninguna obra, autor o posición ideológica en
particular. En esencia, son puntos de partida,
más que puntos de llegada, para comprender
el gran debate sobre la globalización.
EL MITO DE LA GLOBALIZACIÓN
Para los escépticos, el concepto mismo de la
globalización es bastante insatisfactorio. ¿Qué
hay de “global” – se preguntan – en la
globalización (Hirst, 1997)? Si lo global no
puede interpretarse literalmente, como un
fenómeno universal, entonces el concepto de
la globalización parece no ser apenas más que
un sinónimo de occidentalización o
americanización.
Al analizar el concepto de globalización, los
escépticos pretenden por lo general establecer
una prueba empírica concluyente de la tesis
de la globalización. Esto supone evaluar las
tendencias contemporáneas en comparación
con lo que diversos historiadores económicos
han considera que fue la belle époque de la
interdependencia internacional, a saber, el
período que va de 1890 a 1914 (Gordon,
1988; Jones, 1995; Hirst, 1997). Estos
análisis revelan que, más que globalización,
las tendencias presentes reflejan un proceso
de “internacionalización” –es decir, crecientes
vínculos entre economías y sociedades

nacionales esencialmente distintas- y de
“regionalización o triadización”, esto es,
agrupamiento geográfico de intercambios
económicos y sociales transfronterizos
(Ruigrok y Tulder, 1995; G. Thompson,
1998ª; Weiss, 1998; Hirst y Thompson, 1999;
Rugían, 2001). Algunos estudios dan un paso
más y argumentan que, en comparación con
la belle époque, el mundo ha “implosionado”
económica, política y culturalmente conforme
los imperios globales han dado paso a los
Estados-nación, mientras que la mayoría de la
población mundial queda excluida de los
beneficios del desarrollo económico (Hoogvelt,
2001). Es éste un argumento a favor de la
primacía continuada del territorio, de las
fronteras, del lugar y de los gobiernos
nacionales de cara a la distribución y
localización del poder, la producción y la
riqueza en el orden mundial contemporáneo.
Hay una clara dislocación entre el discurso
generalizado sobre la globalización y un
mundo en el que, en su mayor parte, las
rutinas de la vida cotidiana están dominadas
por las circunstancias nacionales y locales.
En lugar de facilitar nuestra comprensión de
las fuerzs que modelan el orden mundial
contemporáneo, la idea de la globalización –
sostienen muchos escépticos – cumple una
función harto diferente. En esencia, el
discurso de la globalización contribuye a
justificar y legitimar el proyecto global
neoliberal, esto es, la creación de un mercado
libre global y la consolidación del capitalismo
anglo-americano en las principales regiones
económicas del mundo (Callinicos y otros,
1994; Gordon, 1988; Hirst, 1997; Hoogvelt,
1997). En este sentido, la ideología de la
globalización funciona como un “mito
necesario”, a través del cual los políticos y los
gobiernos disciplinan a sus ciudadanos para
satisfacer las exigencias del mercado global.
No es pues sorprendente que el debate sobre
la globalización se haya extendido al tiempo
que el proyecto neoliberal –el consenso de
Washington sobre desregulación,
privatización, programas de ajuste estructural
(PAE) y gobierno limitado- ha ido
consolidando su hegemonía en las principales
capitales occidentales y en instituciones
globales como el Fondo monetario
Internacional (FMI).
Adornando este argumento escéptico, el
análisis marxista ortodoxo afirma que el
capitalismo, en cuanto que orden social, tiene
una lógica expansionista patológica, ya que
para mantener los beneficios el capital tiene
que explotar constantemente nuevos
mercados. Para sobrevivir, el capitalismo
nacional debe expandir continuamente el
alcance geográfico de las relaciones sociales
capitalistas. La historia del mundo moderno es
la historia de cómo las potencias capitalistas
occidentales han dividido y vuelto a dividir el
mundo en zonas económicas exclusivas. Hoy,
se arguye, el imperialismo ha adquirido una
nueva forma en la medida en que los imperios
formales han sido sustituidos por nuevos
mecanismos de control y vigilancia
multilaterales, como el grupo G7 de las
grandes potencias industriales (Canadá,
Francia, Alemania, Italia, Japón, reino Unido,
Estados Unidos) y el Banco Mundial. Como tal,
la presente época es descrita por muchos
marxistas no en el lenguaje de la
globalización, sino como un nuevo modo de
imperialismo occidental dominado pro las
necesidades y las exigencias del capital
financiero de los principales Estados
capitalistas del mundo (Petras y Veltmeyer,
2001).
Para muchos de los escépticos, también la
geopolítica es importante. Ello es debido a que
le orden internacional existente está
constituido por y a través de las acciones de
los grandes. Estados económica y
militarmente poderosos (y de sus agentes).
De ahí que digan que la internacionalización
de las relaciones económicas o políticas
depende de las actuaciones y las preferencia
de las grandes potencias del momento, pues
sólo ellas tienen la suficiente musculatura
militar y económica para crear y mantener las
condiciones necesarias de un orden
internacional (liberal) abierto (Waltz, 1979).
Sin el ejercicio de la hegemonía
norteamericana, según sugiere esta
argumentación, el presente orden mundial
liberal, sostén de la reciente intensificación de
la interdependencia internacional, no podría
mantenerse (Gilpin, 1987). A este respecto, la
globalización se entiende como poco más que
americanización.
217

LA RESPUESTA GLOBALISTA
Los globalistas rechazan la afirmación según
la cual la globalización es sinónimo de
americanización o de imperialismo occidental.
Aunque no niegan que el discurso de la
globalización bien puede servir a los intereses
de poderosas fuerzas económicas y sociales
en Occidente, la interpretación globalista hace
hincapié en el hecho de que la globalización es
expresión de cambios estructurales más
profundos en la escala de la organización
social moderna. Esos cambios se ponen de
manifiesto, entre otras cosas, en el
crecimiento de las corporaciones
multinacionales (CMN), de los mercados
financieros mundiales, de la difusión de la
cultura popular y de la importancia de la
degradación medioambiental global.
Para la concepción globalista es crucial poner
el acento en los atributos espaciales de la
globalización. Al intentar diferenciar las redes
y los sistemas globales de aquellos que
operan en otras escalas espaciales, como la
local o la nacional, el análisis globalista
identifica la globalización básicamente con las
actividades y relaciones que cristalizan a
escala interregional o intercontinental (Geyer
y Bright, 1995; Castells, 1996; Dicen, 1998).
Esto permite establecer distinciones analíticas
más precisas entre procesos de globalización
y procesos de regionalización o localización,
esto es, la trama de relaciones entre Estados
geográficamente contiguos y el agrupamiento
de relaciones sociales dentro de los Estados,
respectivamente (Dicken, 1998). En este
sentido, la relación entre globalización y esas
otras escalas de organización social no suele
concebirse en términos jerárquicos o
mutuamente excluyentes. Por el contrario, las
interrelaciones entre estas diferentes escalas
se consideran a la vez fluidas y dinámicas.
El intento de definir de un modo más
sistemático el concepto de globalización se
encuentra además complementado por la
importancia atribuida a la historia. Ello supone
ubicar la globalización contemporánea en lo
que el historiador francés, Braudel, considera
la perspectiva de la longue durée, es decir, los
patrones de muy largo alcance de cambio
histórico secular (Helleiner, 1997). Según
confirma la existencia de religiones mundiales
premodernas, la globalización no es sólo un
218
fenómeno de la era moderna. Para
comprender la globalización contemporánea
es preciso ubicarla en el contexto de las
tendencias seculares del desarrollo histórico
mundial (Modelski, 1972; Hodgson, 1993;
Mazlish y Buultjens, 1993; Bentley, 1996;
Frank y Gills, 1996; R. P. Clark, 1997; Frank,
1998). Ese desarrollo, tal como reconoce
también la interpretación globalista, está
marcado por distintas fases –desde la época
del descubrimiento del nuevo mundo hasta la
belle époque o el período de entreguerras- en
las que la velocidad de la globalización parece
intensificarse o, por el contrario, a veces
reducirse o invertirse (Fernández-Armesto,
1995; Geyer y Bright, 1995). Para entender la
globalización contemporánea hay que
apoyarse en el conocimiento de lo que
diferencia a esas fases, lo que incluye el modo
en que esos sistemas y patrones de
interconexión global se organizan y
reproducen, sus diferentes geografías y la
cambiante configuración de las relaciones de
poder. Por todo ello, la interpretación
globalista ensancha el concepto de
globalización para que dé cabida a la idea de
sus formas históricas distintivas. Esto requiere
el análisis de cómo han variado los patrones
de la globalización a lo largo del tiempo para
poder así establecer lo que es propio de la
fase actual.
Para esta interpretación globalista es
fundamental concebir el cambio global como
un proceso que implica una transformación
significativa de los principios organizadores de
la vida social y del orden mundial. En este
sentido, suelen identificarse tres aspectos en
la literatura globalista, a saber: la
transformación de los patrones tradicionales
de la organización socioeconómica, del
principio territorial y del poder. Al erosionar
las constricciones de espacio y tiempo sobre
los patrones de interacción social, la
globalización crea la posibilidad de nuevos
modelos de organización social transnacional,
por ejemplo, redes globales de producción,
redes terroristas y regímenes reguladores.
Simultáneamente, hace vulnerables a las
comunidades en escenarios particulares a las
condiciones o los desarrollos globales, como
demuestran los sucesos del 11 de septiembre
del 2001 y las secuelas.

Al transformar tanto el contexto como las
condiciones de la interacción y la organización
social, la globalización también acarrea un
reordenamiento de la relación entre territorio
y espacio socioeconómico y político. Dicho
llanamente, conforme las actividades
económicas, sociales y políticas trascienden
cada vez más las regiones y las fronteras
nacionales, se plantea un desafío directo al
principio territorial que está en la base del
Estado moderno. Ese principio presupone una
correspondencia directa entre sociedad,
economía y Estado dentro de un territorio
nacional exclusivo y circunscrito. Pero la
globalización trastoca esa correspondencia en
la medida en que la actividad social,
económica y política ya no puede entenderse
como algo que se ciñe a los límites
territoriales nacionales. Esto no quiere decir
que el territorio y el lugar estén dejando de
ser relevantes, sino más bien que, bajo las
condiciones de la globalización
contemporánea, son reinventados y
reconfigurados conforme emergen nuevas
regiones globales y nuevas ciudades globales
(Castells, 1996: Dicken, 1998).
En el núcleo de la interpretación globalista hay
una preocupación por el poder: su
instrumentación, su configuración y
distribución, y su impacto. Por globalización se
entiende la escala en expansión en que se
organiza y ejerce el poder. En este sentido,
implica la reordenación de las relaciones de
poder entre, y a través de, las regiones del
mundo, de tal modo que los focos principales
del poder y las regiones a ellos sometidas a
menudo están separados por distancias
oceánicas. Parafraseando a Jameson, bajo las
condiciones de la globalización contemporánea
la verdad del poder ya no reside en los
escenarios en los que se experimenta de
forma inmediata (Jameson, 1991). Las
relaciones de poder se inscriben en lo más
hondo de la dinámica de la globalización, lo
cual se confirma en la discusión sobre sus
implicaciones para la política y el Estadonación.
CAPÍTULO 2
¿UNA RECOMPOSICIÓN DEL PODER
POLÍTICO?
La vida social contemporánea está asociada al
Estado moderno, el cual determina la forma
apropiada de casi todos los tipos de actividad
humana. El Estado parece ser omnipresente,
regulando las condiciones de la vida desde la
partida de nacimiento hasta la certificación de
la defunción. Desde la supervisión de las
actividades cotidianas hasta la provisión de
educación y la promoción de la asistencia
sanitaria, la expansión constante del poder
estatal parece más allá de toda duda. En
términos cuantitativos, el crecimiento del
Estado, desde el tamaño de su presupuesto
hasta el alcance de su jurisdicción, es uno de
los pocos hechos realmente incontestados del
pasado siglo. Aplicando diversas medidas
básicas del poder político (por ejemplo, la
capacidad de elevar los impuestos y los
ingresos, la capacidad de producir armas de
destrucción masiva), los Estados son, al
menos en la mayor parte de los países de la
ODE (los Estados pertenecientes a la
Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económico), tan poderosos, si no
más, que sus predecesores (Mann, 1997). Los
escépticos le sacan mucho provecho a esto, al
igual que sacan provecho al auge y dominio
del Estado moderno en general. Será útil dar
cuenta de esta posición, especialmente por
sus múltiples implicaciones sobre la forma y la
organización del poder político, antes de
examinar la interpretación globalista
alternativa.
219

220
¿A QUIÉN PERTENECE EL
ESTADO?
LA DECADENCIA DE LA POLÍTICA Y EL
FUTURO DE LA SOBERANÍA NACIONAL
“En Europa, a escala interestatal sólo están
organizados el crimen y el capitalismo”.
Kurt Tucholsky, 1927
“Cuando los empresarios se han llevado todo
el dinero al extranjero, a eso se le llama una
situación grave”.
Kurt Tucholsky, 1930
Pobre rico Martin. Cuando a principios de
marzo de 1996, en la central de Francfort del
Commerzbank, 250 inspectores fiscales
registraron las oficinas de los departamentos
de extranjero y tributario en busca de
documentos inculpatorios, la investigación
atacó los nervios del presidente del cuarto
mayor banco de Alemania. Martin
Luhlhaussen, uno de los grandes en el mundo
de las altas finanzas, y con él su banco, uno
de los mejores referentes de la economía
alemana, estaban siendo víctimas de una
conspiración organizada desde el Estado,
imaginaba el alto ejecutivo. El registro era
“una campaña dirigida contra nuestro banco,
nuestros clientes y nosotros”, escribió en una
circular interna a sus trabajadores. Ningún
miembro de la dirección había “infringido las
leyes vigentes. Nuestro banco no tiene nada
que reprocharse”, se lamentaba. “Todos nos
vemos criminalizados de forma injusta”.
Kohlhaussen sabía más cosas. El mismo día
en que su desmentido se encargaba de
tranquilizar en el frente de las relaciones
públicas, sus dos colegas de la presidencia
Klaus Patig y Norbert Käsbeck dirigieron una
carta a la Delegación de Hacienda III de
Francfort en la que reconocían graves
infracciones del Derecho tributario para evitar
una posible persecución penal. Los balances
presentados a las autoridades fiscales
contenían “incorrecciones”, confesaban los
banqueros. “Rectificaciones de valor
concernientes a los créditos atribuidos a los
centros de producción en el extranjero no
habría debido afluir con efectos fiscales al
resultado exterior”. Dicho claramente: en
tanto el banco compensaba repetidas veces
las pérdidas de las filiales en el extranjero con
los b beneficios de la matriz alemana, reducía
su beneficio interior y, por tanto, su carga
fiscal. Como procedió de forma demasiado
torpe, el desplazamiento de pérdida resultó en
este caso jurídicamente inadmisible,
informaba poco después Der Spiegel citando
fuentes de la investigación. Desde 1984, el
banco había entregado falsas declaraciones de
impuestos durante diez años. Así, sólo en el
año 1988 los estrategas fiscales del
Commerzbank habrían reducido en 700
millones de marcos el beneficio imponible de
su empresa. En total, a lo largo de los años se
habían sustraído al fisco ingresos por cuantía
de 500 millones de marcos.
En este caso concreto y con pruebas sólidas,
los inspectores de Hacienda de Hesse
probaron por vez primera ante la opinión
pública lo que los inciados y funcionarios de
Hacienda saben ya desde hace años: en el
curso de la interdependencia global, las
empresas transnacionales operan en una zona
fiscalmente gris en la que el gravamen de los
rendimientos se puede reducir fácilmente a un
mínimo. Con el espectacular registro en la
capital bancaria alemana, las autoridades
financieras marcaron el punto culminante a un
mínimo. Con el espectacular registro en la
capital bancaria alemana, las autoridades
financieras marcaron el punto culminante, por
el momento, de su ofensiva, que duraba ya
dos años, contra la evasión fiscal de
ciudadanos y empresas alemanas al
extranjero. En más de 40 sucursales de
institutos de c´redito tan renombrados como
el Dresdner Bank, el Bayerische Hypothekenund
Wechselbank y el banco norteamericano
Merrill Lynch se incautaron de documentos
sobre cuentas devarios miles de clientes que
están bajo sospecha de haber desplazado
partes de su patrimonio a Luxemburgo,
Liechtenstein y otros lugares para sustraerse
a su gravamen. Liechteinstein y otros lugares
para sustraerse en su gravamen. Por fin, le
pareció a muchos observadores, se acababa el
laissez-faire de las autoridades ante la libertad
fiscal para los pudientes organizada por los
bancos. Incluso Helmut kohl declaró
“alegrarse del mal ajeno” en vista de las
investigaciones; finalmente había un país en

el que la evasión fiscal aún pareciera un delito
de caballeros “había perdido ya su futuro”.
El canciller aprecia correctamente el peligro,
pero no hay motivos para estar contento. No
importa con cuánta frecuencia y dureza
examinen e investiguen las autoridades
financieras: no pueden ganar la guerra,
latente desde hace años, por el riesgo fiscal
de los rendimientos de los patrimonios y las
empresas. Porque sólo los particulares mal
informados o los ejecutivos especialmente
necios se sirven de métodos ilegales para
sustraer patrimonios e intereses al fisco. Los
consorcios y administraciones de patrimonios
bien dirigidos no tienen necesidad de hacerlo.
En la jungla del mercado financiero
transnacional se puede regir la carga fiscal sin
infringir la ley, en caso necesario incluso por
debajo del 10%.
“¡DE NOSOTROS NO VAIS A SACAR NADA
MÁS!”
Hace mucho que las grandes empresas de
Alemania demuestran cómo se hace. BMW,
por ejemplo, la empresa de automoción con
más beneficios del país, giró aún en 1988 545
millones de marcos a las delegaciones de
Hacienda alemanas. Cuatro años después
eran justo el 6% de esa suma, sólo 31
millones de marcos. Al año siguiente BMW
incluso registró pérdidas en las sedes del país
–a pesar de los crecientes beneficios globales
y los invariables dividendos- e hizo que la
Delegación de Hacienda le devolviera 32
millones de marcos. “Intentamos producir los
gastos allá donde los impuestos son más
elevados, y eso es dentro del país”, explicó
con franqueza el director financiero de BMW,
Volver Doppelfeld. De esta forma el consorcio
se ahorró entre 1989 y 1993 un total de más
de mil millones de marcos en pagos al Estado,
calculan los conocedores del sector.
También el gigante de la electroténica
Siemens desplazó fiscalmente al extranjero la
sede de su consorcio. De los 2.100 millones
de marcos de beneficio del ejercicio
1994/1995, el fisco alemán ni siquiera obtuvo
100 millones; en el año 1996 Siemens ya no
pagó. También en la memoria de 1994 de
Daimler-Benz se dice de manera lapidaria que
los impuestos sobre los rendimientos se
habían devengado “esencialmente en el
extranjero”. Y el propio Kohlhaussen, del
Commerzbank, demostró a finales de marzo
de 1996 que entretanto sus expertos fiscales
habían aprendido cómo socavar legalmente la
obligación de tributar. Como si quisiera
plantar cara, tres semanas después de la
intervención de los inspectores en sus oficinas
presentó un balance que es una burla al
contribuyente normal. Según él, los beneficios
del Comerzbank se duplicaron en 1995
respecto al año anterior, hasta alcanzar los
1.400 millones de marcos, pero los pagos al
Estado se redujeron a la mitad, a menos de
100 millones.
La dramática reducción fiscal no es una
especialidad de los grandes consorcios. Lo
mismo vale para innumerables empresas
medianas. Aprovechando sistemáticamente
las diferencias entre los distintos sistemas
fiscales nacionales pueden optimizar sus carga
fiscal a escala internacional. El método más
sencillo de lo que en el argot de los expertos
se llama planificación fiscal es el transfer
pricing. La base para él es una red
internacional de filiales y sucursales. Como
negocian entre sí con productos iniciales,
servicios o incluso licencias, las empresas
pueden facturarse a sí mismas costes cuya
cuantía casa determinan a voluntad. Por eso,
los gastos de las empresas que operan a
escala internacional siempre se devengan al
máximo allá donde los tipos fiscales son más
elevados. Viceversa, las filiales en los paraísos
fiscales o zonas de baja imposición cosechan
siempre beneficios exorbitantes, incluso
aunque no mantengan allí más que una
oficina con un fax y dos trabajadores.
Los inspectores oficiales no tienen nada con lo
que contrarrestar esta práctica. A menudo no
es posible demostrar que los precios en le
comercio intraconsorcial estén aumentados,
porque para muchas de las prestaciones
facturadas casi no hay precios de mercado.
Sólo cuando los planificadores del consorcio
hacen trampas de forma demasiado
evidentes, los recaudadores fiscales pueden
golpear. Así en Japón, país de elevados
impuestos, numerosas empresas
multinacionales fueron demasiado lejos con
sus manejos fiscales a principios de los
noventa. En otoño de 1994, el Ministerio de
Hacienda de Tokio exigió pagos
complementarios por una cuantía de carga de
221

dos mil millones de marcos a sesenta
empresas, entre ellas firmas mundiales como
Ciba-Geigy y Coca-Cola, por haber incluido en
sus balances precios de transferencia
exagerados. También estaba entre ellas la
multinacional farmacéutica Hoechst, a la que
las autoridades acusaban de haber cargado
unos 100 millones de marcos de más por los
envíos de materias primas de otras filiales
entre 1990 y 1992.
Naturalmente, esos pequeños golpes de
desahogo de los irritados funcionarios de
Hacienda no quiebran la evasión organizada.
Donde el transfer pricing ya no reporta lo
bastante, otros trucos ayudan a seguir. Por
ejemplo, se aplica mucho el double-dipleasing.
En él, las empresas aprovechan las
distintas normas nacionales de amortización
de las inversiones en leasing, de tal modo que
los gastos de adquisición de máquinas,
centrales nucleares o aviones se reflejan
reduciendo los impuestos en dos países a la
vez. También ha tenido gran difusión el dutch
sand-wich. Este método combina una filial en
los Países Bajos con un centro de producción
en un paraíso fiscal como las Antillas
Neerlandesas o Suiza. El aprovechamiento de
las dos legislaciones fiscales permite abonar
un 5% de impuestos sobre las nueve décimas
partes del beneficio empresarial.
Naturalmente, los Gobiernos y legisladores de
todo el mundo intentan proceder contra estas
y similares prácticas como mejores métodos
de inspección y cerrando lagunas legales. Pero
por regla general esto no sirve de mucho. “En
última instancia, se pueden ocultar todos los
desplazamientos debido a la complejidad de la
estructura de las empresas”, asegura un
abogado tributario que asesora un círculo de
clientes de todo el mundo. En este ámbito
“pasa como en el juego de la tortuga y la
liebre”, dice también el jefe de los expertos
fiscales del Ministerio Federal de Hacienda,
Johannes Höfer. “Los asesores fiscales
verdaderamente buenos siempre van un paso
por delante del fisco”.
De este modo, a lo largo de la última década
las empresas que operan por encima de las
fronteras han sabido enredar a caso todos los
Estados del mundo en una “competencia de
sistemas fiscales”, según confiesa el secretario
de Estado de Hacienda de Bonn, Hansgeorg
222
Hauser. Como los distintos países compiten a
escala internacional por las inversiones, en
vista de la impotencia de sus recaudadores no
les queda más salida que la igualación al nivel
más bajo. La tendencia al descenso empezó
en el año 1986, cuando el Gobierno
norteamericano redujo el impuesto sobre los
beneficios de las sociedades de capital del 46
al 34%, sentando así un nuevo estándar
mundial. Con los años, la mayoría de los
demás países industrializados tuvieron que
seguir esta pauta.
Entretanto, esta carrera ha adoptado formas
grotescas dentro de la Unión Europea. Desde
el año 1990, Bélgica ofrece a las empresas
que actúan en al menos cuatro países la
instalación de los llamados coordination
centres. Allí los consorcios pueden centralizar
toda clase de servicios como publicidad,
marketing, asesoramiento legal y sobre todo
sus operaciones financieras, pero no tienen
que tributar por los beneficios así obtenidos,
sino por una pequeña parte de sus gastos de
explotación locales. El modelo fue un éxito. La
lista de los beneficiados va desde las
multinacionales del petróleo Exxon y Mobil
hasta el fabricante de neumáticos Continental.
Opel ahorra impuestos con una central
financiera en Amberes, Volkswagen ha
enviado a sus expertos financieros a Bruselas,
los que evitan impuestos de Daimler tienen su
sede en la ciudad residencial de Zaventem, y
sus colegas de BMW se alojan en Bornem.
Gracias a la generosidad belga, los vástagos
financieros en el corazón de la UE se
convirtieron en las filiales con más beneficios.
Según su balance, por ejemplo BMW cosechó
supuestamente en su filial belga un tercio de
todo el beneficio consorcial, sin que allí se
produjera un solo coche. Aún es más atractiva
la oferta de evasión fiscal que el Gobierno
irlandés ofrece a todos aquellos que dirigen
sus operaciones financieras desde un
despacho en los “Dublín Docks”. De cada
marco de interés ganado formalmente a
través de una sucursal en Irlanda, sólo diez
céntimos van a las arcas públicas irlandesas.
Por eso, en los palacios de cristal que rodean
la antigua ciudad portuaria residen entretanto
pequeñas filiales de casi 500 empresas
transnacionales… sólo “sedes principales”,
asegura el gerente de la Camara de Comercio
Germano-Irlandesa. Junto a Mitsubishi y
Chase Manhattan, están representados todos

los grandes bancos y compañías de seguros
alemanas, e incluso la Cooperativa de Crédito
Evangélica de kassel hace administrar un
patrimonio aquí. En total, sólo las empresas
de ámbito federal ocultaron al fisco alemán
por la vía irlandesa unos 25.000 millones de
marcos hasta 1994, estima la Oficina Federal
de Hacienda.
Las consecuencias del turismo fiscal sin
fronteras son evidentes y, sin embargo, son
en gran medida tabú en el debate político:
Junto a la política monetaria, el control de los
tipos de interés y el de los tipos de cambio, en
la economía transnacional se está perdiendo
poco a poco otro ámbito central de la
soberanía nacional: la soberanía fiscal. Al
contrario de lo que aparentan los elevados
tipos fiscales prescritos por la ley, en la
República Federal el gravamen medio efectivo
de los beneficios de las empresas y
profesionales ha caído desde el 37% en 1980
a sólo el 25% en 1994, según cálculos del
Instituto Alemán de Investigaciones
Económicas de Berlín. Y no se trata de un
fenómeno específicamente alemán. En la
competencia fiscal, la cuota de las empresas
no sólo desciende en países concretos, sino en
todo el mundo. El imperio Siemens entregó en
1991 casi la mitad de sus beneficios a los 180
Estados en los que tenía filiales. En cuatro
años, esa cuota se había reducido al 20%.
Por tanto, ya no son los Gobiernos
democráticamente elegidos los que deciden la
cuantía del gravamen, más bien son los
dirigentes de las corrientes de capital y
productos los que establecen qué contribución
quieren hacer aún al sostenimiento de los
gastos públicos. Jürgen Schrempp, presidente
de Daimler-Benz, explicó crudamente a finales
de abril de 1995 a los expertos
presupuestarios del Bundestag alemán que
algunos global players eran perfectamente
conscientes de esto. Por lo menos hasta el
año 2000, dijo Schrempp de pasada durante
una cena con los diputados, su consorcio no
iba a pagar impuestos sobre la renta en
Alemania. “De nosotros no vais a sacar nada
más”. Los representantes del pueblo sólo
pudieron tomar nota, en medio de un
embarazoso silencio, de las posteriores
explicaciones del director financiero, Manfred
Genz, sobre la compensación de beneficios
con el extranjero y las inversiones en
Alemania Oriental.
AGUJEROS NEGROS EN LAS ARCAS
PÚBLICAS
Sin embargo, la sequía de las finanzas
públicas debida a la economía sin fronteras no
sólo se produce por el lado de los ingresos. La
nueva transnacional dirige al mismo tiempo
hacia sus arcas un porcentaje creciente de los
gastos públicos. La competición por los pagos
más bajos va acompañada de la pugna por las
subvenciones más generosas. La aportación
gratuita de suelo, incluyendo todas las
conexiones viarias, ferroviarias, eléctricas y de
agua, está ya dentro del estándar mínimo
mundial. Allá donde un consorcio quiere
instalar un centro de producción, los
planificadores de costes pueden contar con
subsidios y ayudas de todo tipo. Cuando la
multinacional coreana Samsung hace que el
Ministerio de Hacienda pague la construcción
de su nueva fábrica electrónica en le norte de
Inglaterra, con un valor de inversión de mil
millones de dólares, con 100 millones, ya
resulta extremadamente barata. Los Estados y
regiones que quieren un emplazamiento en la
red de Mercedes-Benz tienen que invertir
mucho más. En la futura fábrica de vehículos
pequeños de mercedes en Lorraine, en la
Lorena, los contribuyentes de la UE y Francia
aportan con subvenciones directas la cuarta
parte del total de la inversión. Si se añaden a
esto las desgravaciones previstas, la
participación del Estado, sin derecho a voto,
se eleva a un tercio. Esto no es en modo
algún inusual. Fuera de las zonas de
concentración industrial, este nivel de
subvención es la media europea. Pero la
escala está abierta por arriba, dependiendo
del grado de desempleo y de la confusión de
la clase política. En el estado norteamericano
de Alabama, comparativamente pobre,
Mercedes-Benz no pagó en 1993 más que el
55% de los costes de un nuevo centro de
producción. En cambio, la exención total de
impuestos por diez años que General Motors
ha conseguido a partir de 1996 en Polonia y
Tailandia es más bien modesta.
El punto culminante hasta ahora del desvío de
inversiones mediante regalos fiscales lo
alcanza el Gobierno federal de Alemania
Orienta. Allí, por ejemplo, el consorcio
223

electrónico americano Advanced Micro Devices
(AMD) recibe por una nueva fábrica de chips
en Dresde 800 millones de marcos o el 35%
de la suma de inversión prevista. Además, la
Federación y el land de Sajonia se hacen
cargo de una fianza crediticia por cuantía de
mil millones de marcos. Otros 500 millones de
marcos los aporta un consorcio de bancos en
el que participan los bancos públicos
regionales. Al final, el consorcio no tiene que
financiar por sí mismo ni siquiera una quinta
parte de la inversión total, casi todo el riesgo
de mercado recae sobre el contribuyente. Muy
parecida es la situación en las fábricas Opel y
VW de Chemnitz, Mosel y Eisenach. La
modernización de los astilleros del Báltico bajo
la dirección de Vulkan, de Bremen, y del
gigante naviero noruego Kvaerner, que en la
práctica equivale a una refundación, engulle
según lo previsto 6.100 millones de marcos.
Tras la bancarrota de los socios de Vulkan,
que enterró una parte de las subvenciones en
desvencijadas fábricas germanoccidentales,
vencerán presumiblemente otros 500
millones. Pero cuando el Gobierno de Kohl se
enteró realmente de cómo el intento de atraer
a consorcios mundiales mediante
subvenciones puede convertirse en un agujero
negro para las finanzas públicas fue en el caso
de la industria química de la antigua región
industrial de la RDA situada en torno a Buna,
Leuna y Bitterfeld. Allí, el propio canciller fue
quien se metió a ciegas en la trampa.
“¡PENSAD EN NUESTRAS FAMILIAS!”
Cuando Helmut Kohl aterrizó con su
helicóptero en Schkopau, el 10 de mayo de
1991, al principio no se trataba más que de
una cita electoral como tantas otras. En la
Casa de la Cultura de las fábricas Buna quería
pedir confianza y “manifestar esperanza”.
Pero entonces conoció de cerca la
desesperación de la población amenazada por
el empobrecimiento. “Pensad en nuestras
familias”, le gritó un trabajador nada más
pasar la primera barrera. Dentro, en la sala, el
presidente del comité de empresa de las
fábricas Buna le exhortó a avanzar por fin en
la privatización para conservar por lo menos
los 8.000 puestos de trabajo que quedaba en
los antiguos 19… “Por favor, ponga los
medios, por favor, no nos defraude”, imploró
la portavoz al canciller. Al parecer, eso
atravesó la piel del elefante de la política
224
alemana. Crecido en la ciudad de BASF,
Ludwigshafen, Kohl no pudo resistirse a los
ruegos de los trabajadores químicos. Dejó a
un lado el manuscrito de su discurso y declaró
que era “evidente” que no defraudaría su
confianza. Dio su palabra por “la continuidad
de este emplazamiento”.
Fue bienintencionado, humanamente
comprensible y, sin embargo, uno de los
errores más caros del mandato de Kohl. Por
que desde ese momento el Gobierno federal
era chantajeable a voluntad. Las presidencias
de los tres grandes gigantes químicos
alemanes rechazaron hacerse cargo de las
empresas, a pesar del compromiso de Kohl,
ante el desolador estado de las viejas
fábricas. En cambio, algunos ejecutivos del
consorcio norteamericano Dow Chemical
advirtieron lo favorable del momento. Con
Bernhard Brümmer, el antiguo jefe del
consorcio de Gula COSAT Operation, que
llevaba los negocios del antiguo combinado de
Buna para el Instituto de Administración
Fiduciaria alemán (Treuhandanstalt), había un
antiguo hombre de Dow en la fuente de todas
las informaciones necesarias. Al principio, la
dirección de la quinta empresa química del
mundo mostró mero interés e hizo vagas
ofertas. En un maratón negociador que duró
años, los abogados del consorcio tumbaron
sobre la mesa en toda regla los argumentos
de los representantes del Treuhand. Gracias a
las palabras del canciller, estaban condenados
a tener éxito, y se enredaron cada vez más en
una maraña de promesas y garantías. Por fin,
el 1 de junio de 1995 las tres fábricas
mayores del antiguo combinado de Buna
pasaron a propiedad de Dow Chemical con el
nombre de BSL Olefinverbud; los abogados de
la empresa tenían en sus manos un contrato
que les prometía una operación de miles de
millones sin riesgo. Según el contrato, el
consorcio aportaría sólo 200 millones de
marcos de las inversiones previstas, por una
cuantía de cuatro mil millones de marcos, e
incluso esto sólo en forma de préstamo
retribuido de la sociedad matriz. Al mismo
tiempo la BVS, la sociedad sucesora del
Treuhand, tenía que garantizar que hasta
finales de 1999 compensaría todas las
pérdidas de la BSL hasta un límite máximo de
2.700 millones de marcos. Como la sociedad
arrancaba ya con una traslación de pérdidas
contable de 3.200 millones de marcos, Dow

queda además libre de impuestos por tiempo
indefinido, incluso aunque tenga beneficios.
Además, el consorcio puede sanear todas las
antiguas cargas tóxicas del suelo a costa del
Estado durante treinta años, y recibirá
además un oleoducto hasta el puerto
internacional de Rostock. En cambio, las
contraprestaciones son casi ridículas. Dow
sólo aseguró 1.800 puestos de trabajo. Éstos
sólo están garantizados hasta 1999, y si
fueran menos tampoco será un problema para
los directivos de Dow. Por cada puesto de
trabajo que falta tendrán que abonar 60.000
marcos de sanción contractual, calderilla
comparado con la suma total.
Al final, la República Federal subvencionará
cada puesto de trabajo en la filiar de Dow BSL
previsiblemente con más de cinco millones de
marcos, en total casi diez mil millones de
marcos, un precio irrisorio. Incluso si con ese
dinero se construyeran rascacielos en el
bosque de Turingia a costa del erario Público,
daría salario y vivienda a más personas.
Invertida en el saneamiento de las ciudades,
la industria turística y las universidades, la
misma suma hubiera sin duda acercado un
paso al este alemán al nivel occidental. Que la
opinión pública tuviera siquiera noticia de las
grotescas condiciones del trato de Buna sólo
se debe a algunos colegas de Der Spiegel, que
investigaron durante meses la historia del
contrato. Dow Chemical obtendría, sin asumir
riesgo alguno, al menos 1.500 millones de
marcos de beneficio aunque toda la empresa
fracasara, resumían citando a trabajadores de
BVS. Aun así, cuando la historia apareció
apenas se escucharon protestas. ¿Qué
dirigente político habría podido protestar? A
Kohl podía haberle ido mal en Buna, pero
entretanto casi todos los políticos del área
económica han tenido experiencias similares,
y al fin al cabo cada empleo cuenta.
De modo exactamente igual de confuso
reparten los ministros de investigación de
todos los países el dinero de los impuestos a
ellos confiado. Así, por ejemplo, el consorcio
Daimler, que actualmente ya no paga
impuestos, recibió en el año 1993 más de 500
millones del presupuesto federal para
investigación. Con ello, más de la cuarta parte
de toda la promoción científica de la
Federación iba a parar a una empresa que con
los resultados subvencionados podría estar
mañana ganando dinero al otro extremo del
mundo sin crear ni un solo empleo alemán.
También Siemens hizo un buen negocio con la
inseguridad de los políticos sobre las nuevas
reglas del juego económico global. Durante
años, los adeptos a la vieja política industrial
nacional, como por ejemplo Honrad Seitz,
antiguo jefe de planificación del Ministerio de
Exteriores, advirtieron de la amenazante
posición de monopolio de Japón y Estados
Unidos en la fabricación de la materia prima
tecnológica para la era de la información: la
producción de microchips. Por eso, la
Federación y la Comisión Europea invirtieron
unos cuantos miles de millones de marcos de
fondos para la investigación con consorcios
electrónicos europeos, sobre todo Siemens…
totalmente en vano. Hoy, el consorcio con
cuartel general en Munich desarrolla los chips
de la próxima generación junto con sus
supuestos rivales IBM y Toshiba. Desde 1998,
Siemens tendrá incluso una fábrica común con
el consorcio tecnológico norteamericano
Motorota, en la ciudad americano de
Richmond, donde se fabricará el chip hasta
ahora más potente, de 64 megabytes,
desarrollado con apoyo europeo.
La ruinosa, y en muchos sentidos absurda,
carrera de las subvenciones revela cómo la
política y los Gobiernos se han extraviado en
el laberinto de la economía global. “La presión
de la competencia internacional empuja a los
Gobiernos a ofrecer estímulos financieros que
ya no son justificables aplicando criterios
objetivos”, constata la organización comercial
de la ONU UNCTAD, que analiza
constantemente la práctica mundial de las
subvenciones. Hay que buscar la forma
urgente vías para “evitar tales excesos”,
advierten los expertos de la ONU. Pero bajo la
presión de presentar a sus electores acciones
contra el desempleo, los ejecutores políticos
de la integración del mercado mundial ya no
se dan cuenta de que con sus caros regalos
para atraer a las empresas sólo perjudican a
largo plazo a sus países. Al saquear sus arcas
para conseguir la cuota nacional del paste de
la economía mundial imponen a sus Estados
una lógica económico-empresarial que
conduce a la ruina político-económica. Incluso
sin contar los sectores subvencionados
clásicos de la agricultura, la minería, la
vivienda y el tráfico ferroviario, las
subvenciones a la economía cuestan mientras
225

tanto, sólo en la República Federal, más de
100.000 millones de marcos al año, tirando
por lo bajo.
La dimensión de esta transferencia
patrimonial transforma a ojos vistas la
estructura del Estado. Los paladines
neoliberales del Instituto de Economía Mundial
(IfW) de Kiel se sirven a veces de una
metáfora tomada de la Biología para definir el
nuevo papel del Estado. Éste sólo asumiría la
función del “anfitrión” en la economía
transnacional, se dice en un estudio del IfW. Y
viceversa, esto significa que las empresas
entrelazadas sin fronteras adquieren cada vez
más un carácter de “parásitos”. Sus productos
son transportados por carreteras y vías
férreas financiadas con fondos públicos, sus
trabajadores envían a sus hijos a colegios
públicos, incluso sus ejecutivos disfrutan de
las representaciones de los teatros y óperas
públicas. Sin embargo, sólo contribuyen al
mantenimiento de estas y otras instalaciones
mediante los impuestos que gravan los
jornales y nóminas, así como el consumo, de
sus empleados y trabajadores. Pero como los
ingresos del trabajo tienden a descender en el
marco de la competencia y muchos
perceptores de sueldos alcanzan de todos
modos el límite que lleva a la intervención
estatal, un Estado tras otro cae en la crisis
financiera estructural. Los presupuestos
públicos sucumben a la misma tendencia a la
baja que los ingresos de la población. Pero a
la vez, en las sociedades industriales
altamente organizadas las exigencias
planteadas al Estado crecen más que se
reducen. Las nuevas tecnologías encarecen
cada vez más el mantenimiento de las
infraestructuras, los daños medioambientales
exigen crecientes medidas de restauración, el
incremento de la longevidad de la población
requiere más gasto en prestaciones médicas y
pensiones. En consecuencia, en muchos
lugares a los políticos responsables no les
queda otra elección que reducir la oferta de
prestaciones públicas allá donde poderosos
grupos de interés no lo impiden, es decir, el
sistema social, en las instalaciones culturales
y servicios públicos, desde las piscinas a las
universidades, pasando por los colegios. De
este modo, los Estados terminan siendo
agentes de la redistribución de abajo arriba.
Esto le atestigua de manera impresionante la
ley anual de impuestos con la que el Gobierno
226
federal abrió en el verano de 1996 las
negociaciones presupuestarias para el
siguiente ejercicio. Según esta ley, los
ingresos públicos y privados se reducían en
14.600 millones de marcos al año, mientras
las empresas y profesionales veían aligeradas
sus cargas fiscales en esa misma suma.
En Estados Unidos y Gran Bretaña, cuyos
Gobiernos pusieron tempranamente en
marcha por propia iniciativa el
desmantelamiento del Estado, se puede
observar adónde conduce el adelgazamiento
de las finanzas públicas a favor de la
economía libre. En todas partes falta dinero
para el mantenimiento o incluso la extensión
de las infraestructuras públicas. En relación
con el producto interior bruto, el sector
público invierte en Estados Unidos solamente
un tercio de lo que le cuestan a Japón sus
calles y vías férreas, escuelas, universidades y
hospitales. En Washington, por ejemplo, la
mayoría de las escuelas están listas para el
derribo. Harían falta 1.200 millones de
dólares, asegura el alcalde, para volver a
poner los edificios en condiciones. La policía
de la ciudad estima que precisa una suma
semejante para la puesta al día de sus
equipos técnicos y su parque móvil. Pero el
Congreso se niega a pagarla. Sólo allí donde
hay voluntarios se puede llevar a cabo de
forma sensata la gestión de los colegios, a
veces los funcionarios de policía tienen que
llevar a cabo las reparaciones por su cuenta
para poder trabajar tan siquiera. También en
las islas Británicas, el Estado europeo modelo
del neoliberalismo, el sistema educativo y
social se está acercando al nivel de un país en
desarrollo. Uno de cada tres niños británicos
crece hoy en la pobreza, y 1,5 millones de
niños menores de dieciséis años tienen que
trabajar por falta de apoyo social. Mientras en
el continente cuatro quintas partes de las
personas de dieciocho años prosiguen su
formación, en Gran Bretaña menos de la
mitad de los jóvenes de esas edad aprende
algo más. Al mismo tiempo, el porcentaje de
analfabetos asciende en vertical. Según una
encuesta representativa, una quinta parte de
las personas de veintiún años se sabía
resolver un simple cálculo mental y una
séptima parte no sabía leer ni escribir.
En la comparativamente rica Alemania, cuyo
bienestar está hasta la fecha ampliamente

epartido y donde los ciudadanos esperan
tradicionalmente del Estado una oferta
integral de servicios, este proceso acaba de
empezar. Pero es ejemplar el mal despertar
sufrido en la más rica y al mismo tiempo más
endeudada ciudad de la República, Francfort
del Meno. Todavía en 1990 el entonces alcalde
socialdemócrata Volver Hauff proclamaba: “La
riqueza de Francfort está ahí para todos”. Seis
años después, al concejal verde Tom Königs
no le queda más remedio que retirar poco a
poco esa promesa. Mientras la fuente de
ingresos más importante de la ciudad, el
impuesto sobre la propiedad industrial, aporta
hoy menos que en 1986, a pesar de contar
con 440 sucursales bancarias y un crecimiento
económico de más del 20%, los gastos
sociales legalmente prescritos hasta ahora se
han triplicado aproximadamente. Hay que
cerrar 30 de los 46 centros vecinales. Media
docena de piscinas están a la venta o –como
alternativa- ante el cierre. Ya no hay dinero
para iniciativas sociales como los encuentros
vecinales y con inmigrantes, las escuelas de
música y museos se reducen. La temporada
del Theater am Turf dura seis semanas, el
intendente de la ópera amenaza con
suspender las representaciones debido a la
reducción de las subvenciones. Las víctimas
todavía son pocas, pero a Königs le asedian
lúgubres presentimientos: “Corremos el riesgo
de que la capacidad de compensación social
se paralice”, se queja. Si esta tendencia
continúa, “la convivencia pacífica de clases,
naciones y estilos de vida en Francfort
explotará”.
CRIMINALES SIN FRONTERAS
La forzada reducción del presupuesto degrada
a los políticos a la condición de meros
administradores de la escasez, que apelando a
los poderes superiores del progreso
económico no puede asumir la responsabilidad
de la miseria. Esto socava los fundamentos
del Estado democrático. Los crónicos
problemas financieros son por así decirlo sólo
un síntoma entre muchos de la decadencia de
la política. Junto a la soberanía monetaria y
fiscal se tambalea ya otro pilar del Estado
nacional: el monopolio público de la autoridad.
Porque, igual que los bancos y los consorcios,
también las multinacionales del crimen se
benefician de la eliminación de las barreras
legales para la economía. A lo largo de todos
los países industrializados, las autoridades
policiales y judiciales informan del vertiginoso
crecimiento de la criminalidad organiada. “Lo
que es bueno para el libre comercio también
es bueno para los criminales”, constata
sobriamente un funcionario de INTERPOL.
Según estimaciones de un grupo de expertos
creado en 1989 por los siete grandes países
industrializados, hasta 1990 el volumen de
negocios del mercado mundial de la heroína
se ha multiplicado por veinte de dos décadas,
el comercio de cocaína se multiplicó por
cincuenta. El que sabe cómo vender drogas
también sabe abrir cualquier otro mercado
ilegal. Cigarrillos libres de impuesto, armas,
coches robados y emigrantes ilegales disputan
mientras tanto al tráfico de drogas el papel de
fuente principal de ingresos de la economía
sumergida. Sólo con el tráfico de inmigrantes,
la forma moderna del comercio de esclavos,
las mafias chinas (tríadas) obtienen en
Estados Unidos beneficios de 2.500 millones
de dólares al año, según estima una autoridad
norteamericana.
En Europa, la explosiva evolución del
contrabando de trabajo da testimonio del
nuevo poder de los consorcios mercantiles
ilegales. Hasta finales de los ochenta, la
evasión del impuesto sobre el tabaco era
principalmente un problema italiano. Desde
1990, jerarquizadas organizaciones han
abierto el mercado interior europeo. Dos años
después ya se incautaban en Alemania 347
millones de cigarrillos libres de impuesto, y en
1995 eran ya 750 millones. Los investigadores
estiman que esta cantidad es alrededor del
5% del volumen total del negocio. La oficina
de Criminalidad Aduanera de Colonia calcula
la evasión anual de impuestos por este
concepto de 1.500 millones de marcos en
Alemania, a escala europea se pierden entre
seis y ocho mil millones de marcos de
ingresos.
El boom del contrabando no es consecuencia
de un deficiente trabajo policial. Las
organizaciones y sus formas de actuar son
conocidas con bastante exactitud, informa el
fiscal general del Estado alemán, Hans-Jürgen
Kolb, director del Grupo ad hoc de
Criminalidad Económica de Augsburg, que
estudia el negocio desde 1992. La mercancía
procede por regla general de fábricas de
cigarrillos norteamericanas, cuyas
227

exportaciones, totalmente regulares, se
almacenan provisionalmente en los puertos
libres (de aranceles) de Rótterdam o
Hamburgo, así como en sus complementarios
suizos, los llamados almacenes libres. Allí,
junto a los importadores legales europeooccidentales,
también sociedades anónimas
con sede en Chipre, Liechtenstein o Panamá
encargan grandes cantidades para su
exportación a Europa oriental o África. En
camiones precintados, el producto emprende
viaje por territorio de la UE, pero nunca llega
a ser lugar de destino, sino que es cambiado,
antes del nuevo cruce en el punto de mira de
los investigadores y el conductor sospecha
que le están vigilando, sus clientes le dan por
teléfono móvil vía satélite la orden de seguir
el viaje normalmente hasta haber pasado las
fronteras suficientes como para librarse de sus
perseguidores. Como se gana millón y medio
largo de marcos por camión, se puede
sacrificar algún que otro cargamento o pagar
impuestos por él sin ningún problema. De
todos modos, dado el enorme incremento de
los flujos comerciales la policía sólo puede
controlar una pequeña parte de todos los
transportes de cigarrillos. Y eso que en
muchos lugares se incauta de cantidades de
contrabando asombrosamente grandes. Pero
se causa poco daño al negocio ilegal, porque
los investigadores sólo pueden atrapar a los
ejecutores encargados del transporte ya
distribución. Los organizadores, gente de
negocios honorable, son inatacables.
“Conocemos los nombres de esa gente, pero
no podemos ir a por ellos”, se lamenta Kolb.
Liechtenstein o Panamá son inaccesibles, la
cooperación policial internacional termina en
sus fronteras.
Todavía da más que hacer a los
investigadores que se haya vuelto imposible
incautar el patrimonio de los consorcios
criminales. Da igual la eficacia con que
trabajen la policía y la justicia, los beneficios
acumulados siguen siendo intocables en el
espacio sin leyes del mercado financiero
global. El secreto bancario de las zonas
evasoras de capital, defendido con uñas y
dientes por la comunidad financiera
internacional, no sólo protege a los evasores
de impuestos. No es casualidad que los más
importantes paraísos fiscales se hayan
desarrollado a lo largo de las principales rutas
del comercio de la droga. “Panamá y las
228
Bahamas son conocidas como centro de
lavado financiero del tráfico de cocaína. El
mismo papel tiene Hong Kong en los
beneficios de la heroína del sureste asiático,
mientras Gibraltar y Chipre protegen el capital
de los narcotraficantes de Oriente Medio y
Turquía”, resume la economista británica
Susan Strange la función de las plazas offshore
para la economía sumergida. Al mismo
tiempo, el socavamiento de los sectores
legales por inversores criminales no puede
detenerse con ninguna ley contra el lavado de
dinero, por estricta que sea. “Si quiere usted
lavar dinero obtenido de forma criminal hoy
día puede hacerlo sin problemas casi en
cualquier lugar del mundo”, confiesa sin
rebozo elbanquero Folker Streib, que trabajó
para el Commerzbank en Asia y América y hoy
dirige su filial de Berlín.
Las consecuencias son aterradoras. La
criminalidad organizada ya está considerada
entre los expertos como la rama de la
economía que más rápido se expande en todo
el mundo, con beneficios anuales de 500.000
millones de dólares. En un estudio para la
Oficina Federal de Investigación Criminal
alemana, científicos de la Universidad de
Münster pronostican un crecimiento en
Alemania del 35% hasta el año 2000 en
delitos como el tráfico de personas, el trabajo
ilegal, el robo de automóviles y la extorsión.
Con la acumulación de capital, aumenta
también de manera incesante el poder de los
cárteles criminales para corromper o incluso
apoderarse por completo de empresas legales
y autoridades estatales. Esto se hace tanto
más amenazador cuanto más débil es el
desarrollo del Estado. En Rusia y en Ucrania,
en Colombia y Hong Kong, la actividad
comercial legal e ilegal se confunde. Nadie
puede evaluar ya qué partes del aparato del
Estado defiende aún el Derecho o tan sólo
llevan una guerra contra competidores por
encargo de criminales. Tampoco Italia ha
ganado su batalla contra la Mafia, a pesar de
haber llevado a cabo espectaculares
detenciones. El capital de los viejos padrinos
pasa sin desgaste a manos de herederos
desconocidos, que sólo tendrán que
modernizar sus organizaciones. Del
patrimonio de los cuatro grandes sindicatos
del crimen italiano, que se estima, al cambio,
entre 150 y 200.000 millones de marcos, se
incautaron hasta junio de 1996 2.200

millones… y sólo provisionalmente. Los
abogados de la Mafia llevan adelante procesos
contra el Estado por la devolución de dos
tercios de esa suma, porque se supone que se
trata de patrimonio obtenido en negocios
legales.
Desde los países de base y con sus bancos
guardándoles las espaldas, las redes
criminales se extienden poco a poco a los
Estados ricos, que aparentemente aún
funcionan bien. El crimen por encargo ya no
es un delito anecdótico en Alemania. En el
primer semestre de 1996 murieron en Berlín
36 personas en la guerra entre las bandas
vietnamitas rivales que organizan la
distribución para la mafia del tabaco en
Alemania oriental. Al mismo tiempo, se
difumina la frontera entre legalidad e
ilegalidad en la vida económica. Sin
conocimiento de su dirección, también
consorcios y bancos serios pueden verse
enredados en turbios negocios. Cuando una
empresa competidora controlada por
criminales se sirve de métodos ilegales, los
trabajadores rápidamente se sienten tentados
a imitarla. También las sumas, de todas las
cuantías imaginables, destinadas a sobornos
rebajan el umbral de la inhibición. Una
encuesta anónima de la sociedad de auditoría
KPMG entre los directivos de varios cientos de
empresas en 18 países arrojó el resultado de
que casi la mitad de los encuestadores
considera un gran problema la creciente
criminalidad económica.
De este modo, el Estado y la política pasan a
ojos vistas a la defensiva en todo el mundo.
También el Derecho anticárteles, antaño un
bastión de la economía del mercado contra la
conspiración empresarial a costa del
consumidor o el contribuyente, está perdiendo
su efecto. En mercados organizados
globalmente, como el del transporte aéreo, el
químico o el del comercio de derechos
cinematográficos y de emisión, está derogado
de facto. ¿Cómo controlar si las tres grandes
alianzas europeo-americanas contraídas por
Lufthansa, British Airways y Air France llegan
a acuerdos, cuando todos sus pequeños
competidores en los tramos transatlánticos
hayan quebrado? ¿Quién impedirá a los
monstruos mediáticos como Leo Kirch, Rupert
Murdoch y los tres gigantes Time
Warner/CNN, Disney/ABC y Bertelsmann/CLT
llegar aquí y allá a acuerdos sobre los precios
y acotar zonas de influencia?
Por el camino se ha quedado también la
política medioambiental. En la competencia
por los empleos de los consorcios, la mayoría
de los Gobiernos ha abandonado o aplazado
sine die todos los proyectos de reforma
ecológica. En el verano de 1996, la mayoría
de los investigadores del clima señalaron la
catástrofe fluvial china y la tercera sequía del
siglo americana como mensajeros de la
catástrofe climática que se avecina debido a la
creciente concentración de gases provocados
del efecto invernadero de la atmósfera. Pero
nada ocurre, incluso el llamamiento de algún
que otro ministro de Medio Ambiente suena
cansado.
El catálogo de este fracaso del Estado ante la
anarquía del mercado mundial se puede
prolongar casi indefinidamente. Poco a poco
los Gobiernos de todo el mundo pierden la
capacidad de intervenir siquiera para orientar
el desarrollo de sus naciones. A todos los
niveles se pone de manifiesto el error
sistemático de la integración global: mientras
el flujo de mercancías y capital está disponible
en todo el mundo, la regulación y el control
han seguido siendo tareas nacionales. La
economía devora a la política.
En contra de lo que ampliamente se cree, la
creciente impotencia del Estado no conduce
en modo alguno a la reducción general del
apartado del mismo o incluso, como sospecha
el visionario japonés y el antiguo director de
McKinsey en Asia, Kennichi Ohmae, al “fin del
Estado nacional”. Porque el Estado y su
Gobierno siguen siendo la única instancia ante
la que los ciudadanos y electores pueden
reclamar justicia, responsabilidad y cambios.
La mera idea de la que la alianza de los
consorcios podría asumir funciones estatales,
como anunciaba en un titular la revista
norteamericana, Newsweek, es ilusoria. A
ningún presidente de un consorcio, por
poderosos que fuera, se le ocurriría asumir la
responsabilidad de evoluciones que se
producen fuera de su empresa. No le pagan
por eso. Los directivos son los primeros que
piden la intervención pública cuando la cosa
arde. Por eso, en vez del generoso
desmontaje de la administración burocrática
en muchos lugares ocurre lo contrario.
229

Incapaces de llevar a cabo reformas de
alcance, ministros y funcionarios se ven
obligados a practicar una política sustitutoria.
El Derecho medioambiental alemán, por
ejemplo, abarca mientras tanto más de 8.000
normas. El motivo no es la inclinación
alemana a la perfección en materia de
reglamentaciones. Más bien los responsables
tienen que proteger a los ciudadanos de los
riesgos para sus salud, mientras se muestran
impotentes para enfrentarse a la tendencia
general del desarrollo antiecológico. La
consecuencia es un lastre burocrático sin fin.
Lo mismo ocurre con el Derecho tributario.
Como no se puede imponer una reforma fiscal
socialmente justa a los sectores económicos,
los políticos de todos los partidos han creado
una maraña de desgravaciones para este
grupo y excepciones para aquel, en la que
incluso los funcionarios de Hacienda hace
mucho que han perdido la visión de conjunto.
La reacción de la política a la amenaza
criminal sigue, sólo que con métodos mucho
más arriesgados, el mismo modelo. Como no
pueden atacar la base de su poder, el capital
–los tan acertadamente denominados “grupos
de delincuentes orientados hacia la economía
de mercados” por el secretario del Interior
bávaro Herman Regensburger-, los
responsables de Interior de todo el mundo se
dedican a ampliar el aparato policía. En contra
de la enérgica protesta del Comisionado de
Protección de Datos, una gran coalición de
CDU y SPD se puso de acuerdo en Bonn, en
junio de 1996, en la legalización de la “gran
escucha” en las indagaciones policiales. En el
futuro los ciudadanos podrán ser sometidos a
escucha incluso en sus domicilios si los
investigadores simplemente sospechan su
implicación en la criminalidad organizada. El
estado federado de Baviera introdujo ya un
año antes el llamado control de sospecha.
Desde entonces los policías pueden efectuar
en todo lugar y momento “controles
independientes de sospechas o
acontecimientos” y retener a cualquier
ciudadano por una mera presunción. La
ampliación del sector supervisor permite
sospechar adónde irá a parar esto: cuando la
presión anárquica que emana de los mercados
integrados ya no sea limitable políticamente,
las consecuencias habrán de ser combatidas
con represión. El Estado autoritario será la
230
respuesta a la impotencia de la política frente
a la economía.
La necesaria contraestrategia empieza a
imponerse: cooperación internacional.
Científicos comprometidos, ecologistas y
políticos reclaman desde hace mucho la
estrecha imbricación de todas las políticas
nacionales por encima de los límites estatales.
Y de hecho especialmente los países ricos
industrializados han intensificado fuertemente
su cooperación durante la pasada década. El
número de encuentros internacionales entre
Gobiernos y acuerdos transfronterizos se
multiplicó. Con los tratados sobre el mercado
interior y la Unión Europa, Europa occidental
estableció incluso una forma de legislación
transnacional. Una larga serie de conferencia
de la ONU, desde la cumbre medioambiental
de Río de Janeiro del año 1992 hasta el
encuentro sobre el futuro de las ciudades de
Estambul, en 1996, pasando por la
conferencia sobre la población mundial de el
Cairo, en 1995, señalan una constante
internacionalización de la política. Poco a
poco, parece, se abre paso una especie de
coordinación gubernamental mundial. El
secretario general de las Naciones Unidas,
Butros Butros-Ghali, convocó expresamente a
una comisión de relevantes estadistas de
ambos sexos que en 1995 presentó un
extenso programa con el que optimizar el
gobierno mundial, el global governance. El
centro del plan lo ocupaba la reforma del
Consejo de Seguridad de la ONU y su
complementación con un “Consejo de
Seguridad Económica”. Esto haría a la ONU
más democrática y le ayudaría a disponer de
una renovada capacidad de actuación. Al
mismo tiempo, también las iniciativas políticas
privadas han globalizado su trabajo.
GreenPeace y Amnistía International han
extendido su lucha por el medo ambiente y los
derechos humanos a casi todos los países de
la Tierra y son tan conocidos en muchos
lugares como la Coca-Cola y la emisora de
música MTV. La victoria de los ecologistas
sobre la multinacional petrolera Shell y el
Gobierno británico en la disputa por el
hundimiento de la plataforma pletrolífera
Brent Spar, en el verano de 1995, fue
interpretada por muchos como la nueva forma
de política supranacional, como una especie
de democracia de los consumidores mediante
una presencia mundial en los medios.

¿Se acerca, pues, el mundo a la cooperación
global para la salvación de la estabilidad social
y ecológica? ¿Necesita aún algunos
empujones para que se abra paso el Global
Governance? Si fuera por el número de
conferencias científicas y publicaciones sobre
el tema, la nueva era tendría que ser
inminente. Pero los resultados hasta la fecha
son frustrantes.
GOBERNAR A ESCALA MUNDIA: UNA
ILUSIÓN ÚTIL
Cuando a fines de marzo de 1995, en el
Centro de Congresos de Berlín, se reunieron
unos 500 diplomáticos de 130 Estados para
negociar un convenio mundial para la
protección del clima terrestre, la esperanza
flotaba en le ambiente. Ecologistas y
delegados corrían excitados por los pasillos
del laberinto de hormigón, parecido a una
nave espacial, y recogían el asentimiento de
los Gobiernos a una iniciativa presentada por
los Estados insulares de los océanos Pacífico e
Índico, amenazados por la decadencia. Japón,
Alemania, los escandinavos y muchos otros
estaban dispuestos a firmar un tratado que
obligaría a los Estado industriales a reducir en
una cuarta parta la emisión de gases
causantes del efecto invernadero. La defensa
contra el amenazante caos climático parecía
factible. Pero por lo menos uno de los
participantes en la conferencia sabía lo
contrario desde el principio. Su cráneo
anguloso con las mejillas colgantes en un
cuerpo enclenque, los pantalones demasiado
cortos y los gastados zapatos ortopédicos le
daban el aspecto de un inofensivo
provinciano. Pero las apariencias engañaban.
Donald Pearlman, abogado de la firma de
Washington Patton, Boggs & Blow, era el
personaje más importante de la conferencia
gubernamental de Berlín. Cada mañana
esperaba a los delegados ante la sala de
plenos e impartía a sus aliados en un susurro
las instrucciones del día.
Pearlman tuvo una participación esencial en
que cada iniciativa para la protección del clima
se perdiera en el limbo de una nebulosa
declaración tras un maratón negociador de
dos semanas. Oficialmente, el hombre con
cara de bulldog no tenía mandato alguno. Sin
embargo, el manual de grupos de presión de
Washington señala a su bufete como
presentante del gigante químico DuPont y de
los tres consorcios petroleros Exxon, Texaco y
Shell. Ante su bien organizada resistencia se
había quebrado ya el inicial impulso
medioambiente del Gobierno Clinton, elegido
en noviembre de 1992. Con “desinformación
sistemática” convencieron a la opinión pública
americana de que el riesgo climático aún no
estaba demostrado, informó en Berlín el
vicepresidente del Worldwatch Institute,
Christopher Flavin.
Sin embargo, como causante principal del
calentamiento global Estados Unidos no podría
enfrentarse abiertamente a la convención
protectora exigida por la mayoría de los
Estados. A escala internacional, la industria
del petróleo y del carbón tenía que recorrer
otros caminos. Ese era el trabajo de
Pearlman, y él lo dominaba con brillantez.
Durante tres años, viajó a cada una de las
más de 20 conferencias preparatorias en todo
el mundo y situó a los representantes de los
Estados petrolíferos árabes en contra de la
protección del clima. Dirigida por él, su
resistencia, al principio tan sólo contenida, se
transformó en una refinada estrategia de
bloqueo. El mayor problema de Pearlman eran
los climatólogos, que están en gran medida de
acuerdo sobre el peligro que se avecina. Por
eso, el abogado petrolero hizo entrar, en el
grupo de expertos competente de Naciones
Unidas que debía resumir el estado de los
conocimientos científicos para la conferencia
de Berlín, a científicos de Kuwait y Arabia
Saudí, que pusieron en cuestión muchas
afirmaciones no discutidas hasta entonces. A
veces incluso presentaron las instrucciones
manuscritas de Pearlman como propuesta de
enmienda y practicaron un “interminable
bizantinismo”, se indignaba el climatólogo
holandés Joseph Alcamo. El esbozo para el
informe final quedó convertido en un
documento no vinculante sin afirmaciones
claras, y Pearlman triunfó diciendo que no
había “ningún consenso científico” sobre el
riesgo climático. En las posteriores
negociaciones entre Gobiernos, los Estados
petroleros impusieron que los acuerdos sólo
pudieran tomarse por unanimidad, y la
aprobación de una convención climática eficaz
de la ONU terminó desplazada a un lejano
futuro. También la conferencia subsiguiente,
en julio de 1996 en Ginebra, terminó sin un
resultado aprehensible.
231

El deprimente paso de tortuga de la
diplomacia del clima pone al descubierto la
debilidad de principio de la hermosa idea del
Global Governance: el intento de alcanzar una
concertación mundial entre los distintos
grupos de Estados da a los intereses
particulares de grupos de presión bien
organizados, así como a algunos Gobiernos
concretos, un peso desmedido, y les concede
un derecho fáctico de veto. Si uno de los
actores más importantes no tira de la cuerda,
el parón está programado. A la vez, los
Gobiernos cuyos electores están dispuestos a
hacer reformas consiguen un bienvenido
argumento con el que disculpar su inacción.
Esto no significa que la cooperación mundial
tenga básicamente que fracasar. La historia
hasta la fecha del Global Governance también
conoce algunos éxitos espectaculares. Por
ejemplo, la comunidad mundial reaccionó
comparativamente rápida y eficazmente al
descubrimiento del agujero de ozono sobre la
Antártica, en el otoño de 1985. en dos años,
países industriales y en desarrollo negociaron
una convención de la ONU que junto con el
protocolo de Montreal, firmado en 1987, y dos
anexos que lo reforzaban, obligaba a todos los
países miembros a suspender la fabricación de
productos químicos destructores del ozono
hasta el año 1996.
Los bancos emisores de los principales países
industrializados establecieron una especie de
régimen mundial provisional para la
protección de los mercados financieros contra
sí mismos en el Banco Internacional de
Compensación de Pagos. Allí, los
representantes gubernamentales se pusieron
de acuerdo en unos estándares mínimos para
los global players del escenario financiero.
Desde 1992, los institutos monetarios tienen
que tener en todas las plazas financieras
importantes un capital propio por valor del 8%
de sus créditos, de lo contrario pierden su
licencia y el acceso a la red. Ese colchón de
capital amortigua el riesgo de una nueva crisis
de la deuda en el sistema bancario, que a
principios de los ochenta había llevado al
borde del colapso sobre todo a los grandes
bancos americanos. A pesar de todos los
retrocesos concretos, el tratado contra la
proliferación de armas atómicas es también
una prueba de que la cooperación mundial
entre Estados puede funcionar muy bien.
232
Ningún crimen se reprime más enérgicamente
que el comercio con técnica y materiales para
el genocidio nuclear.
Por supuesto, todos estos casos tienen algo
en común: la imposición de los
correspondientes tratados mundiales siempre
se pone en marcha de verdad cuando el
Gobierno de Estados Unidos toma las riendas
del asunto. Aunque la iniciativa del Gobierno
norteamericano tampoco es garantía de éxito.
También Rusia, Europa occidental y las
naciones líderes del sur pueden frenar. Pero
todos están de uno u otro modo sometidos a
la benevolencia de Estados Unidos, aunque
sólo sea por la importancia del mercado
americano. Por eso, hasta hoy sigue siendo
verdad en el global governance que sin duda
América no lo es todo, pero sin América todo
es nada.
¡AMÉRICA, VE TÚ DELANTE!
La globalización entendida como la liberación
de las fuerzas del mercado mundial y la
pérdida de poder económico de los Estados,
es para la mayoría de las naciones un proceso
impuesto, al que no pueden sustraerse. Para
América, era y es un proceso que su élite
política y económica ha puesto en marcha y
mantiene voluntariamente. Sólo Estados
Unidos pudo mover al Gobierno de Japón a
abrir el mercado interior japonés a las
importaciones. Sólo el Gobierno de
Washington puede obligar al régimen chino a
cerrar 30 fábricas de vídeo y CD, que ganaban
miles de millones con el robo de derechos de
propiedad intelectual y la piratería de
productos. Por último, sólo el Gobierno Clinton
pudo arrancar a los rusos el consentimiento a
la intervención militar en Bosnia, que puso fin
a la carnicería de los Balcanes. El crédito de
diez mil millones de dólares del FMI,
concedido justo a tiempo para la campaña
electoral de Borís Yeltsin, fue la recompensa
en el verano de 1996.
Así que la única superpotencia que queda es
también la última nación a la que le sigue
quedando una elevada medida de soberanía
nacional. En toda la extensión de la política
económica, comercial, social, financiera y
monetaria son en última instancia los políticos
de Washington y sus asesores los que dictan
las reglas de la integración global, aunque a

menudo no sean conscientes de ello. No es
una aspiración colonialista, ni tampoco la
superioridad militar, sino la pura magnitud de
la economía americana, la que hace de
Estados Unidos el último factor ordenador en
el caos del entrelazamiento global. Por eso, es
posible que al final también sea un Gobierno
americano el primero en salir de la trampa de
la globalización. Hoy ya no hay ningún sitio
donde se critique con más dureza el modelo
de América, de total sometimiento al
mercado, que en los propios Estados Unidos.
Cuando entre California y New Hampshire
suficientes personas lleguen a la conclusión de
que la retirada del Estado también está
arruinada a su país, podrán introducir mañana
un abrupto cambio de rumbo. Al fin y al cabo,
también el Estado de bienestar que ahora es
triturado entre las ruedas de la máquina
económica planetaria fue implantado primer
en Estados Unidos. Cuando el último impulso
globalizador de la economía mundial terminó
en catástrofe en los años treinta de este siglo,
fue el Gobierno de Franklin Roosevelt el que
con el New Deal inventó el moderno Estado
social para superar la situación. Así pues, no
se puede excluir que el proverbial
pragmatismo americano deseche dentro de
unos años las doctrinas de los radicales del
mercado tan rápidamente como en 1980 las
elevó a dogma.
“¡América, ve tú delante!”, reza, con
demasiada frecuencia, la directriz no escrita
de la política europea cuando se trata de las
grandes cuestiones del futuro de la
Humanidad. Pero para el objetivo de
desactivar el explosivo social que produce el
mercado sin fronteras Europa apenas puede
contar por el momento con la dirección
americana. Hasta ahora, todos los Gobiernos
norteamericanos han rechazado todas las
propuestas para frenar el ritmo de la
integración económica y volver a ponerla bajo
control de los Estados. Por eso la única
institución de peso de la cooperación global
entre Gobiernos, la ronda del G-7 de los siete
mayores países industrializados, se está
convirtiendo en un foro de charlatanería sin
consecuencias. Durante la conferencia cumbre
de los siete jefes de Estados y de Gobierno de
finales de junio de 1966 en Lyón, el
presidente de Francia, Jacques Chirac, abogó
por una “globalización controlada”. Junto con
el canciller federal alemán y su ministro de
Hacienda, se reafirmó en poner fin a la
ruinosa competencia fiscal y controlar más los
mercados financieros mundiales. Pero gracias
a la resistencia británico-americana al final
sólo hubo, una vez más, un inofensivo
comunicado con el que los príncipes de la
cumbre se limitaban a impartir a la burocracia
de la OCDE la orden de formular una
propuesta al año siguiente.
Exactamente así vienen saboteando hasta la
fecha el Congreso norteamericano y la
Administración Clinton todos los intentos de
revalorizar las instituciones de la ONU para
volver a hacer gobernable con su ayuda la
fusión de los mercados y naciones. Sin
reparos, los políticos americanos denuncian
regularmente a las Naciones Unidas
calificándolas de burocracia endémica e inútil
que no consigue nada. Con ello no sólo son
injustos con la mayoría de los alrededor de
9.000 trabajadores de la ONU, que emplean
un 70% del escaso presupuesto de 2.400
millones de dólares anuales en fines
humanitarios y en la intervención de las
tropas de paz de la organización. El reproche
invierte también causa y efecto. Mientras, por
una parte, el representante norteamericano
en el Consejo de Seguridad siempre aprueba
nuevas misiones de los cascos azules y
campañas de ayuda, su Gobierno, quebrando
sus obligaciones de Derecho Internacional,
niega el pago de su contribución al
presupuesto de las Naciones Unidas, a las que
adeuda 1.300 millones de dólares. Como la
organización se encuentra constantemente al
borde de la insolvencia, el aparato de la ONU
trabaja forzosamente cada vez peor.
De ahí que por el momento malamente se
pueda esperar de la política estadounidense,
marcada por el populismo y la demagogia,
que señale al mundo una salida de la trampa
de la globalización. Sin embargo, eso no es
malo. Porque la negativa americana abre a los
Estados de Europa una oportunidad histórica
como nunca tuvieron antes: la Unión Europea
puede hacerse realidad, y sus dirigentes
pueden coger el timón de la política
económica mundial
LA OPORTUNIDAD EUROPEA
Si se comparase el calendario de citas de los
ministros, secretarios de Estado y otros
233

políticos de alto nivel de los 15 Estados de la
Unión Europea, el resultado sería
sorprendente: a excepción de los fines de
semana y jornadas vacacionales, no se
encontraría un solo día del año en el que no
se reunieran en Bruselas por lo menos uno,
pero la mayoría de las veces diez o veinte
grupos de 15 políticos, para impulsar un
proyecto de la ley europea. Desde el control
de los alimentos hasta los salarios mínimos en
la construcción, desde la política de
inmigración hasta la lucha contra la
criminalidad asociada a las drogas, sin
Bruselas ya no se hace nada en la política
europea. Hace mucho que la integración
supraestatal de la legislación en los Estados
de la UE ha alcanzado un nivel considerado
inalcanzable hace dos décadas. El creciente
entrelazamiento intereuropeo fuerza a los
países miembros a una coordinación cada vez
más estrecha en casi todos los sectores de la
vida pública.
El que este proceso haya avanzado tanto, a
pesar de todos los retrocesos, se lo debe
Europa en gran medida al canciller federal
alemán en el cargo desde 1982. El mayor
logro de Helmut Kohl no es la realización de la
unidad alemana, sino su inconmovible
insistencia en la europeización de la política
nacional. Kohl sólo demostró lo en serio que
se tomaba esto en diciembre de 1991, cuando
redactó en la neerlandesa Maastricht los
párrafos del Tratado que debía convertir en
una Unión la vieja Comunidad Europea.
Contra la masiva resistencia del Bundesbank,
de su propio partido y de gran parte de la élite
conservadora, puso entonces, en alianza con
Francia, el viejo sueño de la moneda común
en el orden del día europeo. Con seguro
instinto de poder, Kohl y su entonces
interlocutor Fracois Mitterrand advirtieron la
importancia de este paso mucho antes que
sus electores e incluso que la mayoría de sus
asesores: El dinero común podía ser la clave
de la unificación política del continente y abrir
paso a la liberación del dominio americano.
Porque la unión monetaria, aunque no entre
en vigor hasta el año 2001, dará a Europa la
posibilidad de recuperar una parte importante
de soberanía estatal en el ámbito de la política
monetaria, financiera y tributaria. Entonces
los tipos de interés y de cambio europeos
dependerán mucho menos que hoy del
mercado norteamericano.
234
De este modo, ya se ha puesto la piedra más
importante en los cimientos de una Europa
políticamente unida. Si los Estados de la UE
encuentran también por esta vía una política
económica y social común, la distribución de
papeles en el escenario mundial del poder
cambiará de forma duradera. Apoyada en un
mercado de más de 400 millones de
consumidores, una Europa políticamente
unida no tendría menos peso que Estados
Unidos. Una Unión Europea que hiciera justicia
a tal denominación podría presionar con
expectativas de éxito para lograr una
expulsión de los paraísos fiscales, reclamar la
observancia de estándares mínimos sociales y
ecológicos o recaudar un impuesto sobre el
tráfico de capitales y divisas. Si hay una
posibilidad de apresar política y socialmente a
una economía mundial desenfrenada, es por
este camino.
Pero por rápido que Kohl y sus interlocutores
hayan hecho avanzar la unificación desde el
punto de vista técnico y organizativo, hasta
ahora han fracasado grandiosamente a la hora
de transformar a la UE en una unidad política
capaz de actuar. El aparato de la UE y sus
métodos de formación de opinión y toma de
acuerdos se han quedado en la fase de la
mera diplomacia interestatal. Con razón la
mayoría de los ciudadanos ve en el actual
proyecto de la UE más un monstruo
antidemocrático de tecnocracia que una
alternativa de futuro a sus Estados nacionales.
Una sencilla analogía pone de manifiesto la
extravagante constitución de la liga de
Estados europeos: Supongamos que en la
República Federal de Alemania no fuera el
Bundestag, sino el Bundesrat, es decir, los
delegados de los Gobiernos y ministerios
regionales, quien aprobara todas las leyes.
Que, sin embargo, estos representantes no
estuvieran ni ligados a instrucciones de sus
parlamentos ni obligados a rendir cuentas
ante ellos. Que además todas las
negociaciones tuvieran lugar a puerta cerrada,
que los distintos delegados regionales
pudieran incluso mantener en secreto su voto.
Que los parlamentarios tampoco tuvieran
influencia alguna sobre los proyectos de ley.
Que en vez de esto las propuestas fueran
elaboradas por una autoridad central
compuesta por 12.000 personas, no sometida
a ningún control parlamentario pero

asesorada por un ejército de grupos de
presión de la Industria. Solo los cínicos
concederían la etiqueta de democrático a un
sistema semejante. Pero precisamente así se
produce semana tras semana la legislación
europea… en Bruselas.
Allí, en un edificio de oficinas diseñado en
mármol y cristal en la Rondpoint Schuman, se
reúnen casi diariamente altos burócratas
ministeriales de los Estados de la UE,
agrupados por sus distintos departamentos. A
menudo se reúnen varias comisiones al mismo
tiempo. Tan pronto como ministros,
secretarios de Estado, embajadores o sus
representantes de menor rango entran al
edificio, reciben constitucionalmente una
segunda identidad: de funcionarios de la
Administración, se transforman en
mandatarios del órgano legislativo más
importante de Europa, el Consejo de
Ministros. Modifican y aprueban las
propuestas de la autoridad central, la
Comisión Europea. Lo que sale de estos
grupos como “Directiva o “Decreto” es
Derecho vinculante en los 15 países
miembros, con independencia de la voluntad
de los distintos parlamentos nacionales. Éstos
se ven reducidos a la condición de meros
órganos de aclamación al transformarlo en
leyes nacionales. De este modo el Ejecutivo
de los Estados de la UE escribe sus propias
leyes, a puerta cerrada y en medida cada vez
mayor. Al menos un tercio de las leyes
alemanas de la pasada década fueron
modeladas conforme a este principio.
La revocación fáctica de la división de poderes
a favor del imperio de los consejos de
Bruselas en la raíz del malestar de los
ciudadanos frente a la Unión Europea. Las
mismas elecciones al llamado Parlamento de
Estrasburgo son un masivo desprecio
recurrente a la soberanía. Da igual por qué
partidos voten los electores, ninguno de los
poderosos del parqué de Bruselas tendrá que
abandonar sus sillones después. Grupos de
intereses sociales enteros quedan
sistemáticamente excluidos de la toma de
decisiones en la UE. Frente a la industria
organizada a escala internacional, con sus
alrededor de 5.000 lobbystas a sueldo, los
sindicatos, ecologistas y consumidores ni
siquiera pueden esperar ser oídos por la
opinión pública. Por otra parte, la mala prensa
es tan desagradable para los burócratas como
el mal tiempo.
Esa prosecución de la democracia por medios
tecnocráticos puede ser cómoda para los
aparatos de Gobierno implicados, los
funcionarios se ahorran la molestia de los
debates públicos. Pero como forma de
Gobierno está llevando a Europa cada vez más
hacia el callejón sin salida de la incapacidad
para actuar. Porque la supuesta fortaleza de
los administradores de la UE es su mayor
debilidad: por falta de legitimación
democrática, no se pueden tomar decisiones
por mayoría en cuestiones importantes. Por
eso el sistema de la UE padece el mismo
defecto que el Global Governance: Fracasa
siempre que los Gobiernos no están de
acuerdo. Nadie puede obligar a actuar a los 15
países al mismo tiempo. Por eso, hasta ahora
ha fracasado todo proyecto de reforma que no
tuviera el apoyo de la industria transnacional.
A nivel europeo no hay una política
medioambiental, social y fiscal razonable. Pero
a la vez tampoco los parlamentos nacionales
pueden salir la paso de la fuerza
desestabilizadora de los mercados. La
referencia a la competencia internacional
ahoga en origen todo intento nacional de ir
por separado. Por eso hasta ahora el
entrelazamiento económico no ha producido
los Estados Unidos de Europa, sino tan sólo un
mercado sin Estado, en el que la política
impulsa su propia pérdida de poder y
engendra más conflictos de los que es capaz
de resolver.
MERCADO SIN ESTADO
Este sistema tiene que fracasar. No hace falta
ser profeta para predecir que siguiendo el
principio de los consejos de ministros el
atasco de las reformas alcanzará en pocos
años dimensiones insoportables. Cuanto
mayores sean las tensiones sociales en
Francia, Italia, Austria, Alemania y otros
lugares, tanto más se verán obligados los
Gobiernos a encontrar soluciones de
emergencia nacionales si la UE no les ofrece
perspectiva alguna. La debilidad de la Europa
de los Gobiernos abre la puerta a todos los
populistas que prometen a sus electores que
se puede renacionalizar la política. Aunque los
profetas del renacimiento nacional, como
Jean-Marie LePen, Jörg Haider o Gianfranco
235

Fini, no conquisten la mayoría parlamentaria,
someterán a una presión notable a los
partidos gobernantes. El “reflejo nacional”,
como la élite funcionarial llama burlonamente
a la resistencia contra su régimen, será cada
vez más difícil de controlar, no importa lo
irracional y económicamente absurda que sea
la salida de la federación formada por la Unión
Europea.
A más tardar en el momento de la unión
monetaria surgirán conflictos entre los
Estados de la UE que será imposible conciliar
con la actual constitución e la Unión y su
legislación hecha en los cuartos traseros. Si,
por ejemplo, uno de los países participantes
no puede seguir el paso en la carrera por una
creciente productividad, su economía irá
irrevocablemente a la crisis. Con la
devaluación de la propia moneda, hasta ahora
los distintos bancos emisores podían
amortiguar esas evoluciones y apoyar por lo
menos a su industria exportadora. Este
colchón desaparecerá con la unión monetaria.
Su lugar lo ocuparán pagos compensatorios
con los que los países prósperos echarán una
mano a las regiones que sufran necesidad.
Hace mucho que esta compensación financiera
es un uso común dentro de los Estados, pero
¿cómo los organizarán los consejos de
ministros a escala europea? Una transferencia
de patrimonio alimentada con fondos de los
contribuyentes carece de legitimación
democrática, nunca se podrá imponer en los
países más ricos sin un amplio acuerdo de la
población. Pero este acuerdo sólo se podría
producir si las decisiones del consejo de
Bruselas fueran sacadas a la luz pública y los
electores pudieran estar seguros de que
podrían influir en ellas con su voto. Sólo
entonces los legisladores arbitrarios de los
consejos de ministros se verían obligados a
explicar a sus electores, por ejemplo en
Alemania, porqué el bien de los griegos no les
puede ser indiferente. Ante ese mismo
obstáculo fracasa hasta ahora la creación de
una utoridad común de policía. Por
apremiante que sea la necesidad de un “FBI
europeo” (Helmut Kohl), dentro del actual
sistema de la UE es impensable una tropa de
policía, dotada de facultades ejecutivas, que
investigue a escala europea. Sin los controles
propios de unos tribunales independientes y
un Parlamento no haría más que enredarse en
estructuras mafiosas.
236
En el futuro más inmediato, los gobernantes
de la UE tendrán que plantearse la cuestión de
cómo debe funcionar la unión que están
forjando y cómo se puede democratizar. Al
contrario de lo que comúnmente se cree,
donde menos está la llave de la apertura de
Europa a sus ciudadanos es en el Parlamento
Europeo de Estrasburgo. Hoy mismo, los 568
eurodiputados disponen en teoría de todos los
derechos necesarios para transformar la
actual ronda de debates en un auténtico
órgano de control y legislación democráticos.
Si hubiera mayoría para hacerlo, podrían
cesar a la Comisión Europea mañana mismo.
Como el Parlamento bloquea el presupuesto y
la conclusión de todos los tratados
internacionales, puede obligar al Consejo de
Ministros a responder a cualquier exigencia. Si
los europarlamentarios se tomaran en serio su
apelación a una Europa democrática estarían
sin más en condiciones de hacerse
simplemente con las competencias necesarias
para ello. De un día para otro, con un simple
recorrido por su parte, se forzaría la
publicidad de las rondas ministeriales. Ningún
ministro se atrevería a hacer retirar por la
policía a unos diputados elegidos por hasta
medio millón de votos. Sin embargo, el
impulso democrático de los parlamentarios de
Estrasburgo no llega tan lejos, porque la
totalidad de sus 76 partidos nacionales
tampoco se toma en serio el problema de la
democracia europea. Por eso, la mayoría de
Estrasburgo siempre baila al son de los
Gobiernos nacionales, que en caso de conflicto
dan claras instrucciones sobre la conducta a
seguir a la hora de votar.
El fracaso de la asamblea de Estrasburgo
permite deducir que Europa aún no está
madura para la democracia continental. Al fin
y al cabo, la Unión no es un Estado, la política
tiene una orientación predominantemente
nacional, justifica el presidente del
Parlamento, Klaus Hänsch, el sometimiento de
los europarlamentarios a la dictadura de los
gobernantes, y sin duda habla en nombre de
la gran mayoría de sus colegas. También el
Tribulan Constitucinal Federal argumentaba en
su sentencia sobre el Tratado de Maastricht
que la EU sólo era una “confederación de
Estados” a la que faltaba un “pueblo europeo”.
Por eso, eran “ante todo los pueblos de los
Estados miembros los que tienen que
legitimar democráticamente las decisiones de

la UE a través de los Parlamentos nacionales”.
Por la falta misma de un idioma común, “no
habrá un amplio discurso europeo a escala
europea todavía en un largo periodo”,
explicaba el juez constitucional Dieter Grima.
A falta de una comunicación política realmente
europea, cada europarlamento se disgregaría
uno y otra vez “en partículas nacionales”, y
ahí estaba también “la diferencia fundamental
con la fundación de los Estados Unidos. En
consecuencia, de momento no habría más que
una salida: habría que “frenar” la “acelerada
emigración de competencias de los Estados
nacionales a la UE”, los Parlamentos
nacionales necesitarían “ejercer una mayor
influencia sobre las posturas que los
Gobiernos adoptan en le Consejo de
Ministros”.
Suena plausible, pero la solución propuesta no
lo es. Porque variedad lingüística aquí, pueblo
europeo allá, hace mucho que los mercados y
poderes están inseparablemente entretejidos
en Europa occidental. La verdadera revolución
europea fue el establecimiento del mercado
abierto, que funde a los países implicados
para lo bueno y para lo malo. La unión
monetaria reforzará una vez más la mutua
dependencia. Si Helmut Kohl y sus colegas
quieren capacitar su unión, no les quedará
otro remedio que dar el primer paso. Dos
cambios bastarían para poner patas arriba
todo el proceso de decisiones de la UE: En el
futuro los consejos tendrían que decidir por
mayoría cualificada, como hasta ahora sólo se
hace en cuestiones de detalle. La ponderación
de los votos garantizaría influencia suficiente
a los Estados miembros más pequeños. Y los
ministros tendrían que debatir y aprobar sus
leyes con luz y taquígrafos. De inmediato, se
pondría en marcha en toda Europa una
dinámica democrática que sería turbulenta y
contradictoria, pero ya no parable. De
repente, los alemanes tendrían que
enfrentarse al hecho de que las necesidades
de la juventud española también son su
problema. Sólo entonces los Países Bajos se
darían cuenta de la estrechez de miras con
que su Gobierno defiende el derecho de los
transportistas locales a enviar una
interminable procesión de camiones de 40
toneladas, dañinos para el medio ambiente, a
través de las autopistas del vecino. Y todos
juntos aprenderían qué ministros de Hacienda
son responsables de que las empresas y los
potentados apenas paguen impuestos. En
breve plazo las alianzas políticas ya no se
orientarían por las fronteras estatales, sino
por los intereses, y el ascenso del Parlamento
Europeo a la condición de centro de energía
de la política europea sería solamente
cuestión de tiempo. Tras la firma del Tratado
de Maastricht, los ciudadanos europeos vieron
que los procesos democráticos también son
posibles a escala europea, porque,
excepcionalmente, los electores de Francia y
Dinamarca pudieron codecidir, y en el curso
de ambos referendos se abrió un verdadero
debate europeo que se mantiene aún hoy. Allá
donde se encuentran ciudadanos europeos
políticamente pensantes y de distinta
nacionalidad, tienen desde entonces un tema
común cuyos pros y contras pueden discutir,
porque también los políticos de sus Gobiernos
se vieron obligados a justificar públicamente
su proyecto.
En todo caso, en el camino hacia una reforma
democrática de la UE habría que responder a
la otra cuestión de principio sobre el futuro de
la Unión: la de la pertenencia de Gran
Bretaña. En la historia de la integración
europea hasta la fecha los Gobiernos del
Reino Unido han representado un funesto
papel. Han bloqueado todo progreso en la
protección del medio ambiente, especialmente
la implantación a escala europea de un
impuesto ecológico sobre el consumo de
energía. Todos los intentos de aproximar la
política social de los países miembros entre sí
fracasaron ante la resistencia británica.
Inglaterra se resiste a una política exterior
común de la unión lo mismo que a un régimen
comercial que proteja también los intereses
de los trabajadores. El control de los
mercados financieros no se puede llevar a
cabo con los administradores de la City de
Londres. El sabotaje británico a Europa
alcanzó su punto culminante en junio de
1996, cuando el premier John Major, en
respuesta a la prohibición de exportación de
carne de vaca contaminada, paralizó toda la
maquinaria de la UE con el bloqueo de todas
las decisiones pendientes. Desde hace
veintitrés años, los británicos infringen el
artículo cinco del Tratado de al UE, que
prohíbe a todos los Estados miembros “toda
medida que ponga en riesgo el cumplimiento
de los objetivos de este Tratado”.
237

Irónicamente, la resistencia contra la
integración en la UE deriva, para la mayoría
de los euroadversarios británicos, de una
conciencia democrática profundamente
enraizada. “La democracia está en casa con
nosotros”, dice el premier John Major, tocando
el núcleo del malestar de sus compatriotas
para con el proyecto de la UE, porque sólo
quieren someterse a la voluntad mayoritaria
en su propio país, pero no en todas las
naciones de la UE juntas. Al decir esto, los
euroescépticos de la isla no se dan cuenta de
que la soberanía nacional que tan
encarnizadamente defienden ya no existe. Por
así decirlo, hay que aceptar la desconfianza
básica que la mayoría de los británicos y sus
políticos oponen a la unificación europea,
aunque se manifieste a veces en insultos
chovinistas contra los vecinos del continente.
Pero, viceversa, los demás países pronto
tendrán que enfrentar a los electores
británicos y a su Gobierno con la alternativa
de si quieren cooperar o no será mejor que
abandonen la liga de Estados. Enfrentado a
los riesgos de tal proyecto, quizá el debate
británico sobre Europa pudiera encarrilarse
por vías más racionales. Al fin y al cabo, la
salida de la Unión sería “una pesadilla” para la
economía británica, según advierte el
presidente del consorcio Unilever y portavoz
para Europa de la Asociación de la Industria
Británica, Niall FitzGerald, a sus compatriotas.
Desconectado del continente, el último triunfo
británico en la competencia –su papel como
zona de bajos salarios y sin sindicatos para el
mercado interior europeo-, pronto perdería su
valor. Pero si no se logra la integración
política, y hay muchas razones que apuntan
hacia esa posibilidad, Europa sólo podrá
avanzar sin el Reino Unido. Porque si se
mantuviera el freno británico todos los demás
Estados de la UE tendrían que renunciar en el
futuro a cualquier intervención en la esfera
económica. El grotesco resultado sería que el
continente se adaptaría al modelo británico…
una evolución poco deseable. Ningún otro de
los grandes países de la UE tiene una renta
tan baja, un sistema educativo tan degradado
y una polarización entre pobres y ricos tan
amplia como Gran Bretaña. Esto le califica
más para el estatus de 51 Estado de Estados
Unidos que para la Unión Europea, donde la
mayoría de los electores y políticos sigue al
menos buscando el equilibrio social.
238
Una Unión democrática, que funde una nueva
soberanía europea y aborde en común la tarea
de someter la fuerza destructiva de los
mercados… falta poco para desechar este
objetivo como visión utópica. Pero, ¿qué
pasará si las naciones del viejo continente no
siguen ese camino? Contra los consorcios, los
cárteles y los criminales hace falta un
contrapoder estatal que pueda apoyarse sobre
la voluntad de la mayoría de sus ciudadanos.
Pero en el mercado sin frontera cada Estado
europeo ya no es capaz de hacerlo por sí solo.
La alternativa europea al capitalismo de
laissez-faire de cuño americano-británico será
una unión democráticamente legitimada o no
será. Helmut Kohl tiene razón cuando advierte
que la unidad europea tiene una importancia
existencial, porque decidirá sobre la guerra y
la paz en el siglo XXI. Pero se equivoca
cuando afirma que “no hay marcha atrás
hacia la política de poder nacional y el
trasnochado pensamiento del equilibrio”. Los
apologistas de la renacionalización han
aparecido hace mucho en toda Europa, y cada
nuevo giro de la espiral globalizada
descendente para los ingresos, la seguridad
en el puesto de trabajo y el equilibrio social
les procura millones de adeptos. O se logra
desarrollar la Unión Europea de forma que
pueda restablecer el equilibrio entre mercado
y Estado o se disgregará a corto o largo plazo.
Ya no queda mucho tiempo para decidir entre
estos dos caminos.

TIENDE A CERRARSE LA
VÁLVULA DE ESCAPE
ESTADOUNIDENSE A LOS
EXILIADOS ECONÓMICOS DE
MÉXICO
Laura Juárez Sánchez
La reestructuración del capital en Estados
Unidos y en México, está provocando una
sobreoferta inusitada de la mano de obra
mexicana en el mercado de trabajo de la
Unión americana. Del lado estadounidense, la
crisis-reestructuración de larga duración de su
economía tiende a disminuir la demanda de
mano de obra y a observar comportamientos
erráticos en le tiempo originados por las crisis
recurrentes que no permiten un crecimiento
económico sostenido desde la década de los
setenta. Del lado mexicano, la imposición del
neoliberalismo económico en México, que
integra de manera subordinada la economía
nacional al mercado global, y particularmente
al estadounidense, ha aumentado la expulsión
de la mano de obra mexicana a la Unión
Americana, debido a que el modelo económico
ha producido un desempleo creciente; un
profundo deterioro de los salarios de la
población; la precarización del trabajo y el
difícil acceso y deterioro de los servicios
sociales básicos.
El presente trabajo parte de la idea central de
que los cambios estructurales, producidos por
la reestructuración capitalista en ambos
países, están originando una sobreoferta
extraordinaria de la mano de obra mexicana
en la economía estadounidense, por lo que
dicho excedente va más allá de los factores de
orden coyuntural o cíclico, como por ejemplo,
los movimientos de expansión o contracción a
la actividad económica.
Es importante señalar que cuando afirmamos
que se empieza a cerrar la válvula de escape
del mercado de trabajo estadounidense a los
trabajadores migratorios de México, no
estamos planteando que la economía
estadounidense esté a punto de prescindir de
la mano de obra mexicana. Al contrario,
consideramos que los flujos migratorios de
nuestro país a la nación vecina, han
respondido históricamente a las necesidades
de acumulación de la economía de Estados
Unidos y creemos que en la actual situación
de crisis-reestructuración que experimenta el
coloso del norte, los trabajadores de México
están cada vez más integrados a la economía
de esa nación.
Es decir, no ponemos en duda la necesidad
que tiene el capital de la mano de obra
mexicana, en virtud de que ésta ha cumplido
y sigue cumpliendo funciones específicas en el
proceso de acumulación del capital de esa
nación entre las que destacan las siguientes:
1. Históricamente ha constituido una
fuerza de trabajo barata por los bajos
salarios que percibe, por lo que ha
hecho posible la reducción de los
costos de producción de las empresas
que la emplean.
2. Ha significado una fuente permanente
de mano de obra que los gobiernos de
la Unión Americana han regulado a
través de sus políticas migratorias.
Como es sabido, en épocas de cambios
tecnológicos y crisis económicas, los
primeros expulsados del país son los
migrantes de México.
3. El capital estadounidense se ha servido
de la mano de obra mexicana para
presionar a la baja las condiciones de
trabajo, el salario y los derechos
laborales de los trabajadores
estadounidenses. Esta situación le ha
permitido un mayor control de los
trabajadores nacionales.
4. el ingreso de los migrantes mexicanos
en el mercado laboral estadounidense
ha sido utilizado para dividir a la clase
trabajadora en las regiones de
inmigración, debido a que el capital
enfrenta a los trabajadores nacionales
con los de nuestro país y, en general,
con los migrantes que entran a su
territorio.
5. Han subsidiado a la economía del
norte debido a que la mano de obra
calificada que emplean se educó y
preparó en México.
6. Los inmigrantes mexicanos
documentados e indocumentados,
dejan al país vecino derramas
económicas importantísimas, vía
impuestos, por su trabajo y consumo.
Contrariamente, constituyen uno de
239

240
los principales grupos de población que
no cuentan con derechos laborales y
sociales, particularmente los
trabajadores indocumentados, por lo
que también por esa vía subsidian a la
economía del norte.
Consideramos que estas funciones siguen
vigentes, pero además, la reestructuración del
capital en ambos lados de la frontera está
conformando un nuevo comportamiento en el
fenómeno migratorio en términos de los
patrones migratorios, los perfiles, los factores
de atracción y expulsión, etc. Por
consiguiente, es necesario realizar una
revisión de la manera como se está
impulsando la reestructuración del capital en
ambas economías y la forma como éstas
tienden a integrarse en términos económicos
y, particularmente, con relación al fenómeno
migratorio.
En Estados Unidos se ubica a la década de los
setenta como el período que reveló la
vulnerabilidad económica del país, debido a
que en ese lapso ocurrieron varios sucesos
históricos determinantes: la declaración de la
inconvertibilidad del dólar; la derrota de
Vietnam; el shock petrolero de 1973 y 1979;
el aumento de los niveles inflacionarios,
combinado con la disminución del ritmo de
crecimiento de la economía, que ya se había
empezado a experimentar desde el año de
1966; la aparición, hasta nuestros días, de los
déficit fiscal y comercial; el surgimiento de
altos niveles de desempleo; la disminución de
los salarios reales de los trabajadores y la
aparición de la disminución de la
productividad, que mostró la crisis de un
sector industrial que pierde competitividad a
nivel internacional, entre los aspectos más
importantes.
Esta situación de crisis generalizada de la
economía estadounidense, terminó por revelar
una crisis del patrón de acumulación de dicha
economía: la de la producción fondistataylorista
relacionada con la producción en
serie. La producción en cadena comenzó a
impedir el abaratamiento de los costos de
producción, en particular el de la mano de
obra, con la consiguiente pérdida de la tasa de
ganancia.
La respuesta de las Grandes Empresas
Transnacionales (GET) de Estados Unidos ante
esta situación, ha sido la de revertir la caída
de la tasa de ganancia en la esfera productiva,
a través de reducir el costo de la mano de
obra, mediante las siguientes vías: 1) la
introducción de innovaciones tecnológicas
ahorradas de mano de obra; 2) la imposición
de nuevas formas de organización del trabajo,
consistentes en la llamada flexibilidad del
trabajo, que no es otra cosa más que los
ajustes de personal, según las necesidades de
producción de las empresas y en una presión
a la baja de los salarios de los trabajadores
con relación a su productividad; 3) la
parcialización de los productivos con su
consiguiente exportación, con el fin de
aprovechar las diferencias salariales entre
países y, 4) como complemento de la
exportación de sus capitales productivos,
interconectan su mercado de trabajo nacional
con los mercados de trabajo internacionales,
con el propósito de aprovechar la diversidad
que representa la mano de obra de los
trabajadores del mundo en términos
salariales, de calificación, condición
migratoria, sexo, etc.
Las profundas transformaciones
experimentadas en la estructura productiva
estadounidense, significan en realidad el
cambio del patrón de acumulación fondistataylorista
o de producción en serie, al patrón
de producción justo a tiempo. Es decir, el
paso de una economía de la oferta, a otra de
la demanda, en donde las formas de
producción y sus volúmenes se flexibilizaron al
poner en el centro a la producción sobre
pedido.
Este cambio cualitativo sustancial trajo
consigo la recomposición del mercado de
trabajo, en donde la flexibilización de las
relaciones laborales observan dos tendencias
generales básicas: por un lado, las
corporaciones demandan a trabajadores de
carácter permanente, calificado y altamente
calificado, los cuales reciben las mejores
remuneraciones; y, por otro, solicitan a
trabajadores eventuales menos calificados o
descalificados, sujetos a los comportamientos
de la demanda, por lo que son contratados y
despedidos, según el comportamiento del
mercado. Este último grupo de trabajadores
aumenta considerablemente y es empleado en

condiciones precarias, debido a que se
caracteriza por estar mal remunerado y por
ser contratado por tiempo parcial, temporal o
por obra determinada. Al contratar a los
trabajadores sin las prestaciones de Ley, la
mano de obra se vuelve más barata y esto ha
redundado en la disminución de los costos de
las empresas estadounidenses.
Las nuevas formas de contratación permiten
un uso discrecional de la mano de obra, al
flexibilizar sus condiciones de contratación y
despido; al adaptar su uso según “las
necesidades de la empresa”; al introducir
nuevas formas de organización del trabajo,
como por ejemplo, la polivalencia de la mano
de obra, el manejo de los horarios de trabajo
y al cambiar las formas de pago, cuando
impone remuneraciones por hora, a destajo y
a domicilio. La subcontratación del trabajo, en
particular, comienza a tomar auge e incluye
desde la mano de obra altamente calificada,
que cuenta con preparación especializada,
como analistas en sistemas, especialistas en
finanzas, médicos, ingenieros y abogados;
hasta los trabajadores con baja calificación,
como jardineros, niñeras, albañiles, cocineras,
carpinteros, jornaleros, etc.
La reestructuración capitalista, que tiene
como eje central la flexibilización del trabajo,
afecta a la gran mayoría de los trabajadores
estadounidenses al precarizar y polarizar sus
ingresos; al despedirlos; al contratarlos sin el
goce de sus derechos laborales; al
descalificarlos y recalificarlos; al despojarlos
de su “saber profesional” u “oficio” ; al
flexibilizar sus contratos colectivos de trabajo
y al debilitar sus condiciones de trabajo,
deteriorar su salario y violar sus derechos
laborales, cuando exporta sus procesos
productivos a otras regiones de su mismo
territorio o a otros países.
Los trabajadores migratorios, en particular,
constituyen un segmento fundamenta del
mercado laboral estadounidense, que en el
contexto de la reestructuración productiva del
capital, son contratados bajo un criterio dual
por parte de las empresas del país vecino: por
un lado, emplean por la vía legal la mano de
obra calificada que requieren en las ramas
productivas que están a la punta del
desarrollo tecnológico, como la
microelectrónica, la informática, la
biogenética, la aeroespacial, etc., que
demandan mano de obra altamente calificada
y, por otro, contratan de manera ilegal a los
trabajadores que se emplean en las ramas
que aún no incorporan las nuevas tecnologías,
como en el caso de la industria textil y la
agricultura.
En los años ochenta y noventa del siglo que
concluyó, la fuerza de trabajo calificada y
legal, empleada en las ramas de punta,
provino básicamente de los países del sudeste
asiático al representar el 22% en 1990, esto
fue posible debido al nivel económico,
educativo y tecnológico que han alcanzado
esos países. La mano de obra descalificada e
ilegal provino fundamentalmente de América
Latina y representó 66.8% para el mismo año,
de los países de la región, México,
Centroamérica y el Caribe fueron los
principales expulsores de mano de obra a
Estados Unidos.
En las últimas décadas, Latinoamérica y Ásia
se han constituido en importantes
proveedores de mano de obra migratoria del
mercado de trabajo estadounidense, a tal
grado que hoy se habla de una tendencia a la
hispanización y asiatización de la migración
del vecino del norte. No obstante, México es el
principal exportador de mano de obra a ese
país, ya que desde los inicios de su expansión
ha estado históricamente vinculado al proceso
de acumulación del capital estadounidense. La
frontera norte es considerada como el
movimiento migratorio más importante y
dinámico del mundo, debido a que en los
últimos años se desplazan por esa región,
anualmente, más de un millón de personas.
Los trabajadores migratorios de México, al
igual que los del resto de la Unión Americana,
han sufrido las políticas de reestructuración
del capital, sin embargo, son el grupo de
población más vulnerable por ser en su gran
mayoría mano de obra descalificada, por lo
que han sido los primeros a los que se les ha
impuesto, casi sin obstáculo alguno, las
nuevas condiciones de flexibilidad del trabajo.
Esto está significando en los hechos:
1. que ante los ajuste de producción y,
por lo tanto, de personal, los
despedidos principalmente son los
mexicanos.
241

242
2. Que sean los primeros a los que se les
remunera y contra por hora, a destajo
y a domicilio e, incluso, que se les
subcontrate a través de otras
empresas. Estas formas de
contratación significan para las
empresas el abaratamiento de sus
costos de producción, al no tener que
pagar prestaciones, vacaciones, fondos
de pensión, seguridad social, etc.
3. Ante los cambios tecnológicos, son los
primeros que pierden el trabajo.
4. Los trabajadores indocumentados, que
por su condición migratoria han sido
casi por definición históricamente
flexibles, particularmente hoy son más
vulnerables que antes, debido a que se
les imponen las condiciones más
indignas, riesgosas, injustas e ilegales.
Además, se les responsabiliza de las
Por otra parte, si estudiamos la posición que
ocupa la fuerza de trabajo mexicana en la
distribución ocupacional del mercado laboral,
observamos que desempeñan los trabajos
peor remunerados, azarosos y peligrosos: en
1996, el 23.4% de los mexicanos se
emplearon como operadores y obreros; el
20.1% en apoyos técnicos, ventas y trabajos
consecuencias de la reestructuración:
el creciente desempleo, el deterioro
salarial, la pérdida progresiva de los
derechos sociales, etc.
La situación de los trabajadores mexicanos en
le mercado laboral estadounidense tiende a
ser de las más precarias, debido a que la tasa
de desempleo de los mexicanos es una de las
más altas de los grupos de población de dicho
país: la tasa de desempleo en 1996 para la
población blanca fue de 4.7%; para la
población negra de 10.5%; para la población
hispana de 8.9%; para la población
puertorriqueña de 9.6%; para la población
cubana de 7.2% y, para la población
mexicana, de 9.2%. es decir, respecto a la
población blanca fue prácticamente el doble y
se situó por arriba de la hispana y de la
cubana y sólo por debajo de la negra y
puertorriqueña (ver cuadro 1).
de oficina; el 18% en servicios; el 12.4% en
oficios de reparación y servicios y sólo 10.8%
en puestos profesionales y gerenciales. Estas
cifras contrastan con las de otros grupos de
población, por ejemplo, mientras el 28.7% de
los blancos se emplearon en puestos
gerenciales; los negros el 18.8%; los cubanos
el 20.6%; los puertorriqueños el 18.2% y los

hispanohablantes el 13.3%; sólo el 10.8% de
los mexicanos se emplearon en estos puestos.
Respecto a la proporción de los trabajadores
mexicanos con puestos técnicos en relación a
otros grupos, también resultaron tener los
porcentajes más bajos: el 28.8% de los
blancos se contrataron en estos puestos; el
30.7% de los puertorriqueños; el 31% de los
cubanos; el 27% de los negros; el 23% de los
negros hispanos y sólo el 20.1% de los
mexicanos. Contrariamente, los mexicanos se
emplean en mayor proporción en los puestos
de operadores y obreros (23%) y en las
actividades agrícolas y ganaderas (7.6%).
Es en este contexto de reestructuración
profunda del capital estadounidense que se
introdujo la flexibilización de las relaciones
laborales, que los trabajadores migratorios de
México han sido colocados en una situación de
mayor vulnerabilidad, al ser ellos los primeros
despedidos ante un ajuste de producción o
ante la introducción de una innovación
tecnológica y al ser contratados en
condiciones aún más precarias, inseguras e
inestables en el caso de los trabajadores
indocumentados, debido a su condición
migratoria, el capital ha conseguido hacerlos
aún más flexibles, por lo que han empeorado
sus condiciones de trabajo al volverlas todavía
más inestables e inseguras.
A esta situación hay que agregarle el que la
reestructuración económica oriente la
expansión de sus inversiones hacia el exterior,
el tiempo que mantiene deprimido su mercado
interno y no logra conseguir un crecimiento
económico sostenido como en la época de la
posguerra. Además, los gobiernos de la Unión
Americana han sacrificado a su población
mediante el recorte del gasto social (que
afecta sobre todo a las capas más pobres), y
mantienen un déficit permanente sus finanzas
públicas y su balanza comercial.
Es muy difícil saber el número de los
trabajadores mexicanos que se emplean en la
economía estadounidense. Sin embargo, las
estimaciones realizadas por el Censo de
Población del país vecino son reveladoras:
según esta fuente, la población de origen
mexicano que reside en Estados Unidos
asciende a 21.5 millones de personas;
representa el 62% de los hispanos y el 7.8%
de la población total, según los últimos
reportes de la Oficina del Censo.
Por otra parte, el Consejo Nacional de
Población (CONAPO) refiere, con base en un
Estudio Binacional de ambos países, que los
residentes mexicanos se concentran en los
estados de California, Texas, Illinois y Arizona
y, fundamentalmente, en los condados y
ciudades de Los Ángeles, Houston, Dallas,
Chicago, San Antonio, San Francisco, Phoenix,
Fresno, Sacrameto y Tucson. Además
menciona que alrededor de dos de cada tres
residentes mexicanos en Estados Unidos, de
16 años o más, son económicamente activos;
sólo uno de cada diez trabajadores labora en
la agricultura y uno de cada cuatro vive en
situación de pobreza, de acuerdo a la norma
estadounidense. Con relación al número de
trabajadores ilegales, la misma fuente refiere
que en la Unión Americana algunas
estimaciones extraoficiales los ubican entre
siete y ocho millones de personas.
La sobreoferta de mano de obra mexicana del
lado estadounidense en épocas de crisis no es
nueva, pero sí lo es el aumento de las
expulsiones de trabajadores a suelo
mexicano: si analizamos la serie histórica del
número de deportados desde 1972 hasta el
año 2000, observamos que la expulsión de
trabajadores indocumentados se ha
incrementado considerablemente en los
últimos años: entre 1972 y 1981 se
deportaron 11 millones 968 mil 414
trabajadores, lo que significó la expulsión de
un promedio anual de 299 mil 210 personas.
En los tiempos de la reestructuración
neoliberal en ambos lados de la frontera, se
deportaron entre 1982 y el 2000, a 21
millones 923 mil 501 trabajadores, esto
significa que en promedio anual salieron del
país vecino un millón 153 mil 868 personas.
Los puntos más altos de expulsiones en este
período se registraron en el año de 1996, con
un millón 600 mil personas y, en el año 2000,
con un millón 643 mil 679 personas (ver
cuadro 2).
243

La migración de mexicanos que van a Estados
Unidos ha sido una de las más importantes
válvulas de escape que históricamente han
utilizado para sobrevivir, sin embargo, la
reestructuración del capital en ambos lados de
la frontera está originando que la oferta de
trabajadores mexicanos en Estados Unidos
sea muy superior a la demanda, más allá de
las circunstancias coyunturales de las
economías.
244
Es decir, son los cambios estructurales que
están experimentando ambas economías las
que están produciendo la sobreoferta de mano
de obra en el territorio del país vecino. Estos
cambios cualitativos y cuantitativos, han

originado que cada gobierno que pasa
endurezca aún más sus políticas
antimigratorias, para contener la mano de
obra sobrante, aun en épocas de crecimiento
económico.
El abandono formal del modelo de crecimiento
hacia adentro, por el de crecimiento hacia
afuera, que significó la adopción de las
políticas económicas neoliberales, consistentes
en la apertura indiscriminada de la economía
mexicana a la competencia externa; en el
retiro gradual del Estado en la conducción del
crecimiento económico; en la liberalización de
los flujos de inversión, tanto de la Inversión
Extranjera Directa (IED) como de cartera y en
la liberación del sistema financiero, ha tenido
como una de sus bases fundamentales la
política deliberada de establecer topes
salariales por parte de los empresarios y de
los gobiernos, y la introducción de la
flexibilidad del trabajo, como en Estados
Unidos y el resto del mundo.
Estas políticas han facilitado el control de las
GET sobre la economía nacional, permitiendo
la valorización de sus capitales,
particularmente de las estadounidenses. La
histórica dependencia que ha tenido la
economía mexicana respecto a la de la Unión
Americana, aumentó a partir de la entrada en
vigor del Tratado de Libre comercio de
América del Norte (TLC-AN), debido a que la
apertura comercial ha dejado en la
desprotección a prácticamente todos los
sectores de la producción. Es decir, estas
medidas han tenido como fin crear las
mejores condiciones de inversión para las
GET, particularmente las estadounidenses;
abrirles mercados; ponerles a su disposición,
sin obstáculo alguno, los recursos estratégicos
de México, tal es el caso del sector financiero,
energético, su biodiversidad y, por supuesto,
el uso discrecional de la mano de obra
mexicana.
La política de topes salariales: la introducción
de la flexibilidad del trabajo; la quiebra de
empresas por la apertura comercial; la
introducción de innovaciones tecnológicas en
algunas empresas (sobre todo las de carácter
exportador); los recortes sistemáticos al gasto
público; la incapacidad de la economía para
mantener un crecimiento económico
sostenido; las crisis económico-financieras
recurrentes y la profunda dependencia que
tiene México respecto a la economía
estadounidense, que ocasiona, cada vez más,
la sincronización de los ciclos económicos de
la economía mexicana respecto a la de la
Unión Americana, en un contexto nacional de
depresión crónica del mercado interno; son
los factores más importantes que han
afectado a los trabajadores de México en
términos de empleo, salario, condiciones de
trabajo y en su nivel general de vida, al
tiempo que los exilia del país por motivos
económicos.
Señalemos algunos indicadores de la manera
como el modelo económico ha empobrecido a
la población:
1. Al igual que en Estados Unidos y en el
reto del mundo, la escasez de empleos
y la amenaza latente de desocupación,
han servido a los patrones como
instrumento de presión para reducirles
sus derechos a los trabajadores del
país. En México, la mayoría de los
trabajos existentes son precarios: los
ocupados que reciben hasta tres
salarios mínimos o no reciben ingresos
por sus trabajo, pasaron de 25
millones 135 mil 674 personas a 28
millones 374 mil 359. esto significa
que aumentó la población ocupada que
no puede acceder a una Canasta
Básica Indispensable (CBI) equivalente
a cuatro salarios mínimos.
2. Respecto al comportamiento del
salario mínimo, de la devaluación de
diciembre de 1994 a mayo del 2002,
tenemos que, según cálculos de la
Universidad Obrera de México (UOM),
la minipercepción ha perdido el
48.78% en términos reales y
actualmente representa sólo el
18.56% del salario nominal vigente. El
mínimo pasó de 15.27 pesos en
diciembre de 1994 a 7.82 pesos en
mayo del 2002, a precios de 1994.
para que el minisalario estuviera
apenas al nivel de 1994, requiere de
un aumento no menor del 290.27%,
debido a que se requieren cuatro
salarios mínimos para adquirir una
CBI, de apenas 40 productos.
3. Con relación a otras percepciones de
los trabajadores, entre 1982 y el 2001,
245

246
las remuneraciones promedio
contractuales se precipitaron en
59.31%; las remuneraciones
manufactureras descendieron 38.38%;
las de la maquiladora de exportación
disminuyeron 21.09%; los salarios
medios del Instituto Mexicano del
Seguro Social (IMSS) perdieron
48.76% y las de la industria de la
construcción 46.21%, en el mismo
tiempo.
4. La imposición de los topes salariales
por dos décadas ha convertido la mano
de obra mexicana en una de las más
baratas del mundo: en el año 2000, el
trabajo manufacturero mexicano,
medido en dólares la hora, tuvo la
cotización más baja al estimarse en
2.46 dólares la hora y quedar por
debajo de los llamados “tigres
asiáticos” y Portugal, que registraron
la siguiente cotización: Corea, con
8.13 dólares la hora; Singapur, 7.42;
Taiwán, con 5.98; Hong Kong, 5.53 y
Portugal, 4.76. en relación con los
países desarrollados, el salario de la
fuerza de trabajo alemana, noruega,
japonesa, suiza y belga fue 9 veces
superior, al situarse en 22.9, 22, 22,
21.2 y 21.1 dólares la hora,
respectivamente; la de Dinamarca,
Suecia, estados Unidos, Finlandia,
Austria y Holanda, 8 veces mayor, al
situarse en 20.4, 20.1, 19.8, 19.5,
19.4 y 19 dólares la hora,
respectivamente, y la de Luxemburgo,
Francia, Canadá y reino Unido, 7 veces
arriba, al cotizarse en 16.6, 16.3, 16.1
y 15.8 dólares la hora,
correspondientemente.
5. respecto al empleo, si consideramos el
comportamiento del crecimiento anual
y sexenal de la Población
Económicamente Activa (PEA),
respecto a la generación y déficit de
empleo en las últimas tres décadas (de
1971 al 2001), observamos que la PEA
creció en 29 millones 285 mil 998
personas y sólo se generaron 12
millones 364 mil 369 plazas; por lo
que el desempleo acumulado ascendió
a 18 millones 559 mil 117 personas.
La situación del desempleo y
subempleo es tan grave en el país,
que la Organización Internacional del
Trabajo (OIT) ha reconocido que en
México existen 25.5 millones de
personas empleadas en la economía
informal, de las cuales 17 millones son
hombres (67%) y 8.5 millones son
mujeres (33 por ciento). Estadística
Geografía e informática (INEGI),
aumentó la población ocupada que no
cuenta con seguridad social entre 1993
y el 2000, los trabajadores que
laboraban de 40 a más de 56 horas
aumentaron, de 19 millones 620 mil a
25 millones 683 mil 17. por lo que
oscilaron del 60.2% del total de la
población ocupada, al 66.2%, para el
mismo período.
El aumento extraordinario de la oferta de la
mano de obra mexicana en territorio
estadounidense, está siendo provocado por la
reestructuración flexibilizadota que ha
significado la imposición de los topes
salariales por dos décadas; la prolongación e
intensificación de las jornadas de trabajo por
el mismo salario; la contratación de personal
sin las prestaciones de Ley; el desempleo
creciente; la remuneración por tiempo,
destajo, domicilio y de subcontratación; la
violación y erosión de los contratos colectivos
de trabajo, que han limitado la capacidad de
respuesta de los trabajadores. A esto hay que
sumarle los recortes al gasto social, que
afectan el fondo de vida de la población,
debido a que el Estado disminuye los recursos
destinados a la vivienda, salud, educación,
cultura, etc.
Es tan grave la situación de los trabajadores
del país, que no sólo tiende a cerrarse la
válvula de escape que históricamente ha
significado la migración a Estados Unidos;
igualmente, la economía informal tiende a
saturarse y el modelo maquilador se agota
también. Esta situación está colocando al país
en el riesgo de una gravísima crisis
económica, política y social, quizá más grave
que la de Argentina, debido a que además de
la violencia económica que se les ha impuesto
a los trabajadores y el cierre de las válvulas
de escape que han utilizado para sobrevivir,
se agrega el componente de la autoagresión
individual y social que, de hecho, ya se vive
en el país: por un lado, tenemos el aumento
del alcoholismo entre la población
trabajadora; la depresión por razones

económicas; el aumento de la violencia
intrafamiliar; los intentos de suicidios y
suicidios por motivos económicos y, por otro,
el crecimiento explosivo de la economía
subterránea, la cual está vinculada con
actividades ilegales, tales como la producción
y el tráfico de drogas, el comercio y el
transporte de mercancías de contrabando, el
tráfico de órganos, la industria del secuestro,
entre otras. No está de más recordar que
nuestro país muestra algunos de los
indicadores más preocupantes del mundo.
INTRODUCCIÓN
La frontera México-Estados Unidos es una
peculiar zona de transición entre un país
desarrollado y otro en vías de desarrollo, que
conforma una región singular en el mundo. La
frontera sur de Estados Unidos tiene
características parecidas a las de un país en
vías de desarrollo; por ejemplo, presenta
asentamientos humanos irregulares conocidos
como colonias que no tienen agua potable,
drenaje ni caminos pavimentados (Texas
Health Department, 1988). Mientras tanto, en
la frontera norte de México, por su posición
geográfica, sus relaciones a nivel local
internacional y apertura a la industria
maquiladora, se han estado dando mejores
condiciones de desarrollo que en muchas
otras regiones del país.
Como zona de transición entre estos dos
países tan diametralmente opuestos, la
frontera cumple una función de carácter
“socio-fisiológico”: la de mantener un
equilibrio homeostático que les permite
convivir. Sus habitantes comparten en común
una historia regional, idiomas e información,
con una interrelación de carácter étnico y
familiar de economías interdependientes. Pero
no sólo eso, sino que el ambiente, los
recursos naturales de la región, posibilitan el
desarrollo de las comunidades situadas ahí.
Los procesos de crecimiento y desarrollo en su
conjunto han provocado alteraciones en el
medio ambiente binacional, que reflejan
problemas de contaminación emergentes del
desarrollo industrial, y problemas de higiene
del medio referentes al “abastecimiento de
agua potable y a la introducción de sistemas
básicos de saneamiento” (Schaefer, 1986:40).
Con las negociaciones, la aprobación y
posterior puesta en marcha del Tratado de
Libre Comercio de América del Norte, se
previó que la difunsión de la tecnología y el
desarrollo económico se verían impulsados, y
que su impacto podría ser catastrófico en la
zona de los límites entre México y Estados
Unidos, debido principalmente a las graves
deficiencias en la infraestructura mexicana.
Sin embargo, la prosperidad económica que
México experimentaría con el Tratado de Libre
Comercio le permitiría fortalecer, con
anticipación, su infraestructura urbana y sus
programas de protección ambiental a fin de
lograr mejores niveles de calidad ambiental
(Correa, 1991). Esto dio lugar a la creación de
una agenda ambiental binacional para
producir un desarrollo sustentable.
Si el aspecto ambiental no fue el más
problemático para llega a la materialización
del Tratado de Libre comercio, sí fue el más
visible y el que más polémica causó entre los
habitantes de México y Estados Unidos. El
escenario donde se realizó la “batalla
ambiental” fue la propia frontera, donde la
comunidad binacional, pero sobre todo el
ambiente salió ganando.
El trabajo presente trata de documentar y
analizar la larga lucha que por el binomio
ambiente/desarrollo, se ha venido dando en la
frontera desde principios de la década de los
setenta; y el rumbo que promete la situación
actual.
UN MUNDO EN CAMBIO
El último cuarto de siglo del segundo milenio
de nuestra era ha sido una época de grandes
cambios sociales, en donde era inadmisible
una reestructuración económica, social y
geopolítica, como sucedió en los países
totalitarios de la Unión soviética, Polonia o la
República Democrática Alemana. Soplaron los
vientos de la renovación. En América Latina
los gobiernos militares dejaron su lugar a los
gobiernos civiles; Nicaragua retrocedió en el
camino socialista que había emprendido. En
Sudáfrica el apartheid quedó fuera de la ley y
se instituyó un gobierno democrático
lidereado por primera vez en su historia, por
un hombre de raza negra. Israel logró
acuerdos de paz con algunos de los países
arabes. La transfiguración de las sociedades
247

modernas empezó a diseminarse en los países
de la Tierra, como agente venturoso
instigador de sociedades más justas y
equitativas.
Las transformaciones sociopolíticas, además
de constituir una esperanza para los pueblos
sometidos, trajeron la distensión de la guerra
fría que se libraba entre oriente y occidente
desde décadas atrás. Ante estos giros de la
historia, las posibilidades de una guerra
nuclear disminuyeron.
Al cambiar los actores y el escenario mundial,
otros problemas graves para la comunidad
internacional, como el del deterioro del medio
ambiente, que desde tiempo atrás luchaba por
emerger, adquirieron mayor importancia.
El concepto científico ecológico del deterioro
del ambiente por causa de la contaminación,
tardó treinta años en ser asimilado por los
líderes de muchos de los pueblos.
Prácticamente se dio a conocer entre el
público neófito cuando en 1962 Rachel Carson
publicó su obra Primavera silenciosa, donde
describía el impacto de los plaguicidas en el
medio ambiente y su metabolización a través
de las cadenas tróficas de los ecosistemas
(Carson, 1962). La idea se hizo patente a
nivel mundial gracias a la Conferencia de las
Naciones Unidas sobre el Medio Humano,
verificada en Estocolmo, Suecia, en 1972,
pero no tuvo eco en la comunidad
internacional. En 1983, después de once años
de permanecer fuera de las agendas de los
organismos internacionales, la noción de la
crisis ecológica se revitalizó: la Asamblea
General de las Naciones Unidas conminó a que
se formara una Comisión Mundial sobre el
Ambiente y el Desarrollo, un grupo de análisis
para formular una Agenda Global para el
Cambio “World Commisision on Environment
and Development, 1988). Se nombró
presidente de la comisión a la señora Gro
Harlem Brundtland y, entre 1984 a 1987,
prepararon un reporte sobre el estado del
ambiente mundial: Nuestro Futuro Común,
cuyo espíritu se consolidó en la Conferencia
de las Naciones Unidas sobre el Medio
Ambiente y el Desarrollo en la Cumbre de la
tierra, el cual tuvo lugar en 1992, en Río de
Janeiro.
248
El asunto ambiental no trascendió de los
corrillos científicos a los pasillos de los
congresos y cámaras de representantes, y es
que aún no existía una madurez científicofilosófica
para abordar el problema. Es decir,
el enfoque metodológico que se tenía hace
treinta y dos años para plantear la cuestión
ambiental, no alcanzaba las características
holográficas que hoy detenta. En un principio,
los reportes científicos que llamaron la
atención se referían al impacto de los
contaminantes en los ecosistemas acuáticos, y
la comunidad científica interesada en lo
práctico estaba circunscrita a las disciplinas de
la ecología y la salud.
Nuevos factores, como la contaminación
atmosférica, el crecimiento poblacional, la
explotación inmoderada de los recursos
naturales, la extinción de especies, la
insuficiencia alimenticia, la erosión del suelo,
los agujeros en la capa de ozono y el
calentamiento global del planeta, entre otros,
se fueron sumando a la preocupación
ambiental y mostrando un panorama cada vez
más alarmante. A lo largo de esos años, las
múltiples ciencias comenzaron a conjugarse
para constituir una supraciencia, y proveer de
una aproximación metodológica más
integradora: las denominadas ciencias
ambientales. En su post scriptum de la lógica
de la investigación científica, Kart Popper
refiere que al aumentar el conocimiento a lo
largo de la historia, éste se volvió
inmanejable. De tal forma, aparecieron los
administradores del conocimiento y lo
dividieron en ciencias. Las generaciones
posteriores crecieron a la sombra de esas
ciencias y se especializaron en componentes
menores; fue así como el hombre perdió la
noción de que el conocimiento es un solo
(Popper, 1985).
En los asuntos ambientales se empezó a
estructurar un rompecabezas a partir de
pequeñas piezas. Esta es, al menos, una
lección epistemológica que la problemática
ambiental le da al sabio; lección de
inestimable valor que lo orienta hacia un
manejo sistemático del problema.
Como objeto de preocupación de la comunicad
científica, el problema de la contaminación y
el deterioro ambiental atañe a todas las
disciplinas del conocimiento humano: es, en

sí, una nueva fuente de conocimiento. Toca
también todos los valores humanos, con lo
que se convierte en una nueva fuente de
recapitulación moral; e incide en el interés
popular, por lo que se ha convertido en una
especie de credo que está esperando a su
guía espiritual para ser conducido por el
camino de la salvación: de la salvación del
planeta.
DESARROLLO Y DESARROLLO
SUSTENTABLE
Uno de los teóricos del desarrollo, Jan
Timbergen (1989), señaló en la década de los
cincuenta que en los países los procesos de
desarrollo se daban en una forma irregular,
que su avance propositito era el resultado de
un constante ensayo-error y no de un plan
racionalizado. Planteó la idea de que el
desarrollo podía promoverse mediante el
diseño e implementación de una política de
desarrollo. Los objetivos de esta política
tendrían cuatro objetivos:
1. crear condiciones generales favorables
al desarrollo. Esto requería de
seguridad financiera y estabilidad
social.
2. familiarizar al gobierno, a la
comunidad mercantil y al público en
general con las ventajas-desventajas
del desarrollo.
3. hacer una serie de inversiones en
infraestructura básica.
4. tomar medidas destinadas a facilitar y
estimular la actividad y las inversiones
privadas.
En los años sesenta y setenta, los países
industrializados y los no industrializados
tomaron en cuenta esta propuesta y
orientaron sus políticas hacia la planeación en
busca del desarrollo deseado. Para muchos
países esta empresa fue un espejismo, que les
significó el endeudamiento, la inestabilidad y,
por manejo irresponsable, el riesgo de perder
sus recursos naturales.
En esa época, la renovabilidad o no
renovabilidad de los recursos naturales fue
otro de los mitos que prevalecieron dentro del
esquema del desarrollo planeado. El hombre
creyó que aún cuando se explotaran los
recursos, así sin más ni más, lo viviente
continuaría renovándose de manera
imperecedera; los recursos de agua dulce se
reciclarían y renovarían; los mares
permanecerían inalterables; el aire sería tan
inagotable como constante su calidad.
Únicamente los recursos minerales y
energéticos eran considerados como no
renovables. Esta visión de que los recursos
naturales constituían un yacimiento perenne
de materia útil, consolidó la brecha entre los
procesos de desarrollo y la conservación del
medio ambiente. Sin embargo, los efectos
sobre la naturaleza, cada vez más evidentes
por el impacto ambiental de esos procesos,
originó en mucha gente la idea de que le
desarrollo por la ciencia y la tecnología era
perjudicial a lo natural.
Cuando en 1987 la Comisión Mundial para el
Ambiente y el Desarrollo, mejor conocida
como Comisión Brundtland, señaló que el
planeta estaba en una situación cada vez más
crítica y que los problemas ecológicos ponían
en tela de juicio las posibilidades de
supervivencia a largo plazo de la civilización,
se llegó a la conclusión de que el hombre
tendría que modificar el ritmo de desarrollo y
la forma en que se venía dando.
El logro de la Comisión Brundtland fue la
creación de un nuevo esquema conceptual,
donde enlaza el problema del deterioro
ambiental con el desarrollo y crecimiento
económico global, al cual se le llamó
“desarrollo sustentable”. El desarrollo
sustentable se definió como la única manera
de hacer frente a los problemas
interrelacionados de la destrucción ambiental
y el desarrollo económico necesario.
El esquema parte de dos preguntas básicas:
1. ¿Es posible incrementar el estándar
básico de vida de la creciente
población mundial, sin necesidad de
disminuir nuestros recursos naturales
finitos y el posterior deterioro del
ambiente del cual dependemos?
2. ¿Puede la humanidad entera dar un
paso atrás desde el borde del colapso
ambiental y, al propio tiempo, conducir
a sus miembros más pobres a un nivel
básico de salud y dignidad?
249

“Para conquistar estos dos problemas, los
tipos y niveles de producción y consumo
deben ponerse de acuerdo con la capacidad
finita de la tierra para sostenerlos” (Sitarz,
1993). En otras palabras, si el abasto de
nuestras necesidades se hace a costa del
potencial de nuestros descendientes de
abastecer sus propias necesidades, el sistema
de producción que estemos utilizando no será
sustentable.
Ante los hechos inquietantes mostrados por la
Comisión Brundtland, las Naciones Unidas y
organismos internacionales empezaron a
preocuparse por el problema del “sustento”.
Consideraron prioritaria la situación y
convocaron a una reunión mundial,
denominada Conferencia de las Naciones
Unidas sobre el Medio Ambiente y el
Desarrollo, realizada en Río de Janeiro, Brasil,
en junio de 1992. el objetivo central fue el de
instrumentar un plan, conocido como Agenda
21, para guiar el desarrollo en la Tierra de una
manera sustentable.
La Organización Mundial de la Salud fue el
primer organismo especializado que adaptó
medidas concretas en respuesta al informe
Brundtland de 1987, y actualizó su
perspectiva con respecto a la Agenda 21. Sin
embargo, entidades internacionales, como el
Banco Mundial, comenzaron a integrar en su
agenda el concepto de desarrollo sustentable
hasta principios de la década de los noventas.
250
FRONTERA MÉXICO-ESTADOS UNIDOS
La frontera México-Estados Unidos es quizá la
frontera más peculiar y desigual del mundo.
Hacia el norte se entiende la nación más rica y
poderosa de la tierra, hacia el sur una nación
en vías de desarrollo. Estas diferencias hacen
que en sus puntos de unión, a lo largo de
aproximadamente 3 200 km, se constituya
una zona de transición. Las comunidades que
se asientan sobre esta línea son de índole
diversa a la pertinente de sus respectivos
países en la franja fronteriza correspondiente
al sur de los Estados Unidos se pueden
observar problemas socioeconómicos clásicos
del subdesarrollo, a saber, las viviendas
marginales denominadas “colonias”.
En el estado de Texas, aproximadamente 250
mil residentes viven sin agua potable ni
drenaje (Texas Department of Human
Services, s/f). en las colinas de valles de
cañones de San Diego y el Valle Imperial,
miles de trabajadores migrantes viven en
casas de cartón y sin servicios. Por otra parte,
en la franja fronteriza norte de México se
detectan esquemas de desarrollo del tipo
industrializado, tales como los parques
industriales de plantas maquiladoras.
Desde Tijuana/San Diego hasta
Matamoros/Brownsville, es alta la incidencia
de enfermedades gastrointestinales, crónico
degenerativas, broncorespiratorias,
malformaciones congénitas y otras,
relacionadas con la calidad del agua y del aire.
En diversos puntos de la frontera, como
Sonora/Arizona, Chihuahua/Nuevo
México/Texas y Tamaulipas/Texas, se han
reportado casos de cólera; y de paludismo en
la zona de Baja California/California. Por otra
parte, la interdependencia de la región,
además de comercial, es laboral, cultural y
familiar.
Definición de frontera
El concepto sobreentendido de frontera, es
aquel que la define como una barrera en la
que los límites entre dos o más naciones se
materializan para constituir un obstáculo
infranqueable; esto es, un muro que en lo
físico, biológico, económico, político y social es
impermeable. Durante decenas de años esta
ha sido la idea entre las naciones.
Por largo tiempo, en la frontera México-
Estados Unidos los problemas de las
comunidades fronterizas, aún los de carácter
binacional, fueron enfocados y tratados de
manera unilateral, con procedimientos y
recursos diferentes. Tal es el caso de los
problemas ambientales, que en forma secular
se consideraron como asuntos propios hasta
donde se encontraba la línea fronteriza. De tal
modo, los programas emprendidos en uno u
otro lado de la frontera, comenzados de
manera unilateral, jamás alcanzaban buen
éxito. Los habitantes de la región fronteriza
advirtieron tiempo atrás que si bien esa
barrera es necesaria y funciona para algunas
cosas, por ejemplo, como contenedor de una
identidad nacional o un sistema de gobierno,
para otras cosas no funciona, como en le caso
de los sistemas ecológicos, que se encuentran

situados en regiones por donde la línea
fronteriza está imaginariamente trazada.
La toma de conciencia de los gobernantes
sobre la contaminación transfronteriza, ha
sido un producto colateral a la formación de
los mercados internacionales. Debido a que
las aperturas comerciales traen consigo la
eliminación de barreras conceptuales
operativas que, a su vez, permiten una
relajación en los canales de comunicación y un
intenso flujo de artículos de consumo, la
comunidad binacional de la zona fronteriza
reclamó que ellos se afectan por la
importación/exportación natural de
enfermedades y residuos polutos que hay en
la frontera, y que un nuevo factor, el mercado
libre, empeoraría las cosas.
Los fronterizos han definido esa zona de
transición entre México y Estados Unidos
como una estructura regional donde se
comparte una “interdependencia económica,
social y cultural”; y donde el 2poder soberano
administrado desde miles de kilómetros de
distancia (…) causa a veces una falta de
comunicación y un mal entendimiento de los
problemas que interesan a sus habitantes”
(The American Assembly, 1982).
Por lo demás, existen muchas diferencias
notables entre las políticas y estrategias
administrativas de cada país. Aunque ambas
naciones enfrentan los mismos problemas en
la región, tratan de solucionarlos partiendo de
bases de percepción y organización muy
diferentes.
Características generales del ambiente
común
Escenario físico
La frontera mexicano-estadounidense se
extiende desde el Océano Pacífico hasta el
golfo de México, a lo largo de
aproximadamente 3 200 km. El 64 por ciento
de esta frontera es una barrera natural, el río
Bravo, cuyo cauce toca tierra mexicanas en
Ciudad Juárez y continúa como límite
geopolítico hasta su desembocadura en
Matamoros.
A efecto de contar con una demarcación
territorial para llevar a cabo los programas
ambientales, en 1983 los presidentes de
México y Estados Unidos firmaron el llamado
de Acuerdo de La Paz. En él se establece que
la zona fronteriza, como “frontera ecológica”,
tendrá un margen de 200 km de ancho, o sea,
100 km hacia el norte y al sur de los límites
internacionales, lo que significa un área de
640 mil km2. Para el caso de México, los 320
mil km2 de frontera representan el 16 por
ciento del territorio nacional.
Escenario social
Desde el punto de vista de las unidades
político administrativas, hay 25 condados
norteamericanos que colindan con 35
municipios mexicanos, algunos de ellos están
totalmente integrados a la zona fronteriza
antes mencionada, pero otros no. Además,
existen otros condados y municipios cuyo
perímetro no hace frontera internacional, pero
su territorio forma parte de los 640 mil km2
de la “frontera ecológica”.
Para ambos países rubros como el de salud, la
frontera está delimitada por los municipios y
condados adyacentes a la línea internacional.
La frontera cuenta con 14 puertos terrestres.
Su enorme tráfico alcanzo un promedio hasta
de 400 millones de pasos anuales.
Clima
Las condiciones meteorológicas que
prevalecen en esta región son de carácter
templado, con una clara distinción entre la
estación fría y la caliente. Tiene un rango
extremosos de temperaturas: cercanas o
menores a los 0ºC en invierno, y cercanas o
superiores a 37ºC en verano. La estación de
lluvias es de dos periodos: comienza en mayo
y se incrementan paulatinamente hasta finales
de julio, y luego se inicia de nueva cuenta por
poco tiempo en septiembre. La precipitación
pluvial varía entre 100 y 680mm al año, lo
que en combinación con el régimen de
vientos, da lugar a una zona desértica
(Schmidt, 1983).
Suelos
En general, los suelos se definen como
aridisols, lithosols, inceptisols, molisols y
alphisols (Medellín-Leal, 1983).
251

Biogeografía regional
Las características naturales de la zona
comprendida entre Mexicali/Valle Imperial y
Matamoros/Brownsville, son de tipo
semiárido. En gran medida la conforman las
extensas regiones biogeográficas de los
desiertos sonorense y chihuahuense, que
parcialmente comprenden los estados de
California, Arizona, Nevada, Oregon,
Wyoming, Idazo, Colorado, Nuevo México y
Texas, del lado de Estados Unidos; y los
estados de Sonora, Chihuahua, Durango,
Coahuila, Nuevo León, Tamaulipas, San Luis
Potosí, Guanajuato, Zacatecas y
Aguascalientes, en México.
La vegetación es variable, desde bosques
xerófilos de Acacia, Prosopis o Yucca;
matorrales de Larrea, Caesalpinia o Franseria;
o estepas de gramíneas de Bouteloua o
Asistida. En cuanto a la fauna vertebrada de
esta región árida están la libre (Lepus), ardilla
(Citellus), roedores cricetos (Neotoma),
murciélago hematófago (Desmodus), lince
(Lynx), coyote (Canis), codorniz (Lophortyx),
Lechuza (Bubo), víbora de cascabel
(Crotalus), lagartija (Anolis), ranas (Rana,
Hyla) y muchas otras especies más.
Entre Mexicali/Valle Imperial y Tijuana/San
Diego, se extiende la zona denominada
Mesoamericana de Montaña, cuya vegetación
dominante la constituye bosques de pinos
(Pinus), abetos (Abies) o encinos (Quercus);
la fauna está formada por especies tales como
el coyote (Canis), oso lavador (Porción), ratas
(Heteromyscus), coatí (Nasua) y muchas otras
más (Cabera y Willink, 1973; MacMahon,
1985).
Población y crecimiento poblacional
La población global estimada para los estados
fronterizos de México-Estados Unidos es de
65.1 millones de habitantes, de los cuales
51.8 corresponden a California, Arizona,
Nuevo México y Texas; y 13.3 a Baja
California, Sonora, Chihuahua, Coahuila,
Nuevo León y Tamaulipas. Aproximadamente
15.3 por ciento de dicha población, esto es,
10 millones, habitan la franja fronteriza, 6
millones del lado americano y 4 del lado
mexicano.
252
La tasa de crecimiento natural de los estados
de la frontera norte de México ha sido, cada
diez años y desde 1930 hasta 1980, de 30.94
por ciento en promedio; y de 1980 a 1990 de
20.5 por ciento. La tasa de crecimiento
natural estimada para los estados de la
frontera sur de Estados Unidos, en la década
de 1980 a 1990, ha sido de 24.05 por ciento
en promedio (Loret, 1990; OPS, 1991).
CONCEPTUALIZACIÓN DEL DESARROLLO
EN LA FRONTERA
En su consolidación, la frontera norte de
México ha pasado por varias etapas de
desarrollo, desde la primera, sólo fue una
región semipoblada adyacente a Estados
Unidos, y así permaneció por décadas; la del
bracerismo, cuando con el permiso del
gobierno estadounidense miles de mexicanos
se trasladaron a trabajar en aquel país; la de
la industria maquiladora; y la del Tratado de
Libre Comercio.
Desde el Golfo de México hasta el Océano
Pacífico, la frontera ha forjado una identidad.
Debido a las distancias ahí asentadas respecto
a las capitales de sus estados y a la Ciudad de
México, se creó un aislamiento que la dejó a
la deriva del desarrollo y del mercado interno.
Dado el nacionalismo y proteccionismo que
caracterizó a México por décadas, la cercanía
con Estados Unidos significaba una desventaja
para los que habitaban la frontera del norte.
Con el advenimiento de la industria
maquiladora el panorama comenzó a cambiar
y se empezó a vislumbrar una ventaja en su
posición con respecto al país vecino. Esta
ventaja se hizo por demás clara ante la
aprobación del Tratado de Libre Comercio.
La etapa de la industria maquiladora, durante
los años de 1966 a 1990, fue una experiencia
que considerando los beneficios e
inconveniencias que acarreó, trajo algo más
que un intercambio comercial a la región:
generó empleo, divisas y sirvió de acicate
para poblar las ciudades de la frontera.
A fines de los setenta, ya existía la idea en
algunos grupos de Estados Unidos de crear
una zona económica con México y Canadá,
“en donde los factores de la producción
circularan con relativa libertad, en función de

una integración económica mayor” (Vázquez y
Meyer, 1992:224). Además, habiéndose
debilitado el país por su enorme deuda
externa, el gobierno del presidente Miguel de
la Madrid reconoció que era necesario abrirse
al mercado externo. Por tal razón, en 1985
México ingresó al Acuerdo General de
Aranceles (GATT). Esto sirvió de base para
que en el gobierno del presidente Carlos
Salinas de Gortari se negociara, a principios
de los noventa, la integración comercial del
hemisferio norte y surgieran acuerdo de libre
comercio con otros países de América.
Frente a este escenario, la franja fronteriza
emerge como una entidad protagónica sobre
la cual recae una enorme responsabilidad:
sustentar el crecimiento económico y
comercial que surgirá en la zona y que se
extenderá hacia el sur.
La opinión pública de ambos países reaccionó
preocupada por el anuncio de que los
gobiernos de México y Estados Unidos
emprenderían negociaciones para crear una
zona comercial libre en América del norte. El
aspecto ambiental de sus límites
internacionales fue el más polémico.
Argumentaban que en el área, los recursos
naturales existentes, compartidos y utilizados
por los habitantes de las comunidades de
ambos lados, no se cuidan con el mismo celo
por unos y otros. Los residuos líquidos, sólidos
y las emanaciones gaseosas que se generan
localmente, tampoco son regulados,
controlados ni dispuestos en forma
homogénea.
El permanente movimiento migratorio a través
de la frontera y el constante incremento de la
industria maquiladora en ciudades que
carecen de un plan de desarrollo urbano,
constituyen una excesiva carga para los
sistemas municipales de servicios básicos. La
calidad de vida que se genera por las
condiciones irregulares de crecimiento y por el
deterioro del ambiente compartido, impactan
la calidad de vida, el bienestar y la salud de
los pobladores.
La gente y las organizaciones no
gubernamentales aseguraban que con las
pésimas condiciones de infraestructuras
existentes en el lado mexicano, y los
confinamientos de desechos tóxicos y
radiactivos del lado norteamericano, más el
impacto que las transacciones comerciales y el
despunte económico que se alcanzaría en la
zona, el problema se desbordaría volviéndose
incontenible. Por tal motivo, los gobiernos
actuaron de inmediato creando una agenda
especial para la mitigación de los problemas
ambientales y la creación de una nueva
infraestructura: el Plan Integral Ambiental
Fronterizo.
El cambio de políticas económicas en México,
y sus relaciones económicas con Estados
Unidos, le permitió al país dar los primeros
pasos hacia el desarrollo sustentable: la
liberación del comercio. Este factor, según la
Agenda 21, permitirá lograr un equilibrio entre
el medio ambiente y el desarrollo mediante la
vinculación de las políticas ambientales a los
instrumentos económicos.
LA EVOLUCIÓN DE LA POLÍTICA
AMBIENTAL FRONTERIZA
La cuestión del ambiente ligado a los límites
de los países no es algo nuevo para México y
Estados Unidos. En 1889 ambos países
crearon la Comisión Internacional de Límites y
Aguas, “formada por una sección mexicana y
una estadounidense, para resolver cuestiones
de localización de la frontera en lo relativo a
los movimientos de los ríos” (SEDUE,
1992:27-40). En 1944 celebraron un tratado
sobre la utilización de las aguas de los ríos
Colorado, Tijuana y Bravo, que les permitiría
“fijar y delimitar claramente los derechos de
las dos Repúblicas sobre los ríos Colorado y
Tijuana y sobre el río Bravo (…) a fin de
obtener su utilización más completa y
satisfactoria” (Unted Status Government,
1946).
Pero no fue sino hasta los años sesenta
cuando empezaron a crearse las condiciones
de protección y control del ambiente
binacional, las cuales desembocarían en el
movimiento por el progreso limpio y ambiente
sano que vive la frontera desde principios de
los noventa.
En 1961 el gobierno del presidente Adolfo
López Mateos instituyó el Programa Nacional
Fronterizo (PRONAF) para hacer frente al
desempleo en la frontera. El programa
enfatizó el desarrollo de la industria turística
253

en detrimento de otos sectores (PRONAF,
1961).
En 1963, durante los gobiernos de los
presidentes de México y Estados Unidos,
Adolfo López Mateos y John F. Kennedy, se
realizó en la ciudad de México la primera
Conferencia Internacional de Sanidad
Ambiental México-Estados Unidos. Durante la
reunión se propuso la creación de un
Programa Binacional de Saneamiento
Ambiental, con el propósito de controlar los
desechos sólidos urbanos y tratar las aguas
residuales de las comunidades fronterizas.
Como resultado final de la conferencia, los
secretarios de salud de ambos países y el
director de la Organización Panamericana de
la Salud, firmaron un Acuerdo de
Entendimiento para implementar ese
programa binacional (PHS/SSA/PAHO/WHO,
1963).
Al siguiente año, en 1964, en la frontera se
escenificó un episodio trágico. Miles de
trabajadores que legalmente se trasladaba a
Estados Unidos para emplearse en las labores
de campo, se quedaron sin trabajo y sin
permiso para ingresar a ese país: debido a
que el Programa Bracero, que por décadas
habían negociado los gobiernos de México y
los Estados Unidos, llegó a su fin.
Muchos de estos trabajadores se quedaron
varados en las ciudades fronterizas,
principalmente en Ciudad Juárez. Por otro
lado, inmigrantes del sur de México en busca
de nuevas oportunidades de trabajo en le país
vecino, engrosaron las filas de los
desempleados. En respuesta a la crisis que se
vivía en esa región del norte, en 1965 se creó
el Programa de Industrialización Fronteriza, el
cual permitió el desarrollo industrial en la
frontera mediante la inversión extranjera
(Ortega y Garza, 1991:35-40).
El 7 de junio de 1965, en la XXIII Reunión
Anual de la Asociación Fronteriza Mexicano-
Estadounidense de Salud, celebrada en Los
Angeles, California, las autoridades de salud
de México y Estados Unidos reafirmaron el
compromiso adquirido en 1963 sobre el Plan
Binacional de Saneamiento Ambiental, y
resolvieron continuar con el “intercambio de
conocimientos y experiencias” en ese rubro de
saneamiento ambiental (AFMES, 1965).
254
En 1966 se asentaron en Ciudad Juárez las
primeras plantas de la industria maquiladora
de exportación. Con esto se dio inicio a un
programa de industrialización que a veintiocho
años de haberse iniciado continúa
progresando.
En noviembre de ese mismo año, se llevó a
efectos en la Ciudad de México, el Seminario
sobre el Saneamiento Ambiental en la
Planeación Urbana que organizó la Asociación
Fronteriza Mexicano-Estadounidense de Salud,
con el apoyo del gobierno federal de México y
los Estados Unidos. El propósito fundamental
fue el de “incorporar el concepto de
‘saneamiento ambiental’ dentro de la
planeación urbana”. Del lado mexicano
participaron la Secretaría de Salubridad y
Asistencia, la Secretaría de Recursos
Hidráulicos, el Instituto Nacional de la
Vivienda, la Secretaría de la Presidencia, la
Secretaría de Obras Públicas, el Instituto
Mexicano del Seguro Social, la Secretaría del
Patrimonio Nacional, universidades y
organismos no gubernamentales
(AFMES/SSA/PHS/OPS, 1966).
En diciembre, los presidentes de México y
Estados Unidos, Gustavo Díaz Ordaz y Lyndon
B. Jonson, tomaron la decisión de formalizar
la comisión para el Desarrollo Fronterizo y la
Amistad (CODEF). El nuevo enfoque para
apoyar a la frontera tenía como objetivo
“estudiar las formas y los medios de mejorar
las relaciones entre las comunidades
fronterizas, y elevar el nivel económico, social
y cultural de los habitantes de toda el área
fronteriza” (The White House, 1968).
Los comisionados fueron José Vivanco,
director del Programa Nacional Fronterizo, y
Raymond Telles, exalcalde de El Paso, Texas,
y embajador de Estados Unidos en Costa Rica.
La Comisión estuvo dividida en cuatro áreas:
1) desastres, 2) desarrollo económico, social y
cultural, 3) planeación del desarrollo a largo
plazo, y 4) proyectos unilaterales de Estados
Unidos para mejora la frontera del lado de los
Estados Unidos (US-Mexico Comisión…,
1968ª).
En octubre de 1967 la Comisión se reunió por
primera vez en la ciudad de México. Se
establecieron catorce grupos de trabajo, para

“explorar y encontrar soluciones a los
problemas básicos binacionales”. Algunos de
esos grupos fueron los siguientes:
Entrenamiento técnico y vocacional.
Centros culturales.
Programas conjuntos de salud.
Parques nacionales paralelos.
Conferencia conjunta de planificadores
urbanos.
Desarrollo económico fronterizo.
Turismo
Transportación.
Embellecimiento.
La siguiente reunión fue en mayo de 1968 en
la ciudad de Washington, D.C., para revisar el
progreso alcanzado, por ejemplo, uno de los
logros más importantes fue el establecimiento
de un mecanismo de respuesta de emergencia
en caso de desastres naturales entre los
límites de ambos países, además de
numerosos seminarios y talleres en toda la
frontera.
A través del Grupo de Trabajo de Salud de la
Comisión, se iniciaron algunos proyectos de
saneamiento básico: se mejoró la calidad
bacteriológica del agua que abastecía a la
ciudad de Agua Prieta, Sonora. En Nogales,
Sonora, se construyó un relleno sanitario para
usarse en forma compartida con Nogales,
Arizona. A la ciudad de El Paso, Texas, se le
financió un proyecto para el establecimiento
de un Programa para el Control de la Calidad
del aire (ibid., 1968b).
En el periodo 1968-1969, la sección
estadounidense de la comisión estableció de
manera unilateral tres oficinas regionales: en
Laredo, El paso, y San Diego. Por falta de
presupuesto la comisión se desintegró a fines
de 1969. la principal cause que motivó la
desaparición fue la falta de una agenda que
respondiera a las necesidades reales de las
localidades (Smith, 1976).
En la XXVI Reunió Anual de la Asociación
fronteriza Mexicano-Estadounidense de Salud,
verificada en 1968 en la ciudad de Tampico,
Tamaulipas, el doctor Paul Q. Peterson,
asistente del cirujano general de Estados
Unidos, mencionó que los problemas de
saneamiento básico estaban entre los de
mayor importancia para la salud pública de los
habitantes de la frontera. Se trataba de los
siguientes:
1. Abastecimiento y calidad del agua.
2. sistema de drenaje insuficiente.
3. Asentamientos humanos carentes de
servicios.
4. Manejo inadecuado de los desechos
sólidos.
5. Deficiente calidad del aire por las
emanaciones de las fundiciones y el
desarrollo industrial incontrolado.
Además, recalcó que para hacerle frente a
estos problemas se requería de 1) recursos
financieros, 2) desarrollar un programa
integral de saneamiento ambiental, y 3)
concienciar a la comunidad sobre los
problemas y fomentar la preocupación por el
cuidado del ambiente (Peterson, 1968).
Desafortunadamente, la falta de organización
que llevó a fin a la Comisión para el Desarrollo
Fronterizo y la Amistad, repercutió en le
ánimo de quienes tenían el entusiasmo para
embarcarse en una empresa de esta índole.
Algunos de los factores que de alguna manera
influyeron en la falta de perspectiva para
estructurar una agenda binacional de trabajo,
fueron la visualización de la frontera en
función de unidades sociopolíticas o ciudades
en vez de un enfoque más globalizador; la
falta de un diagnóstico regional que permitiera
la planeación de un programa ejecutivo
equilibrado; el que las negociaciones fueran a
nivel federal con escasa o nula participación
de los gobiernos locales; e insuficiente
información al público en general. Otro de
esos factores es que a fines de la década de
los sesenta, los asuntos relacionados con el
medio ambiente apenas comenzaban a
sistematizarse. Estados Unidos, líder mundial
en la materia, promulgó su Acta Nacional de
Protección Ambiental (NEPA) en 1970. en ese
entonces, el público apenas empezaba a
involucrarse en la protección ambiental
(Landy, et al., 1990:15-17).
En 1971 se promulgó en México la Ley Federal
para Prevenir y Controlar la contaminación
Ambiental. En 1972 las Naciones Unidas
organizaron en Estocolmo, Suecia, la Primera
Conferencia de las Naciones Unidas sobre el
medio Humano. Su interés fundamental fue la
caracterización “del medio que afecta las
255

condiciones de la vida humana” (Ward y
Dubos, 1974). Esta conferencia creó el marco
inicial para el análisis de los problemas
ambientales a nivel global o regional.
En ese mismo año, en una reunión entre el
presidente de México, Luis Echeverría, y el de
Estados Unidos, Richard M. Nixon, se hizo
hincapié en la seriedad del problema de la
salinidad del río colorado, y se recomendó a la
Comisión Internacional de Límites y Aguas
tomar las medidas necesarias (Busch, 1978).
También, el asunto de la distribución
equitativa del agua en una zona árida y
necesitada del recurso planteaba serios
problemas. Entre ellos, se señalaba que los
tratados internacionales de aguas entre estos
países (de 1906 y 1944), no hacían referencia
a la calidad del agua a distribuir (Sepúlveda,
1973).
En términos generales, los problemas
ambientales que se visualizaban en la frontera
para 1973 era 1) los de saneamiento básico:
agua potable, aguas residuales y basura; y 2)
los de calidad ambiental, que comprendía:
calidad del agua de los ríos y contaminación
atmosférica. La industria maquiladora era
considerada como una industria limpia o
industria sin chimeneas. Como trabajaba
ensamblando componentes prefabricados, se
pensaba que era inocua para el ambiente
(Enríquez, 1973).
Juergensmeyer y Blizzard (1973:72)
publicaron un análisis de la ley ambiental
mexicana, destacando que “a pesar de lo
enérgico de la ley, la protección ambiental de
México estaba subordinada a las
inconsistentes políticas de desarrollo
económico”.
En la XXXIV Reunión Anual de la Asociación
Fronteriza Mexicano-Estadounidense de Salud,
efectuada en Hermosillo, Sonora, en 1976, se
propuso la creación de un Programa de
Mejoramiento Ambiental México-Estados
Unidos (AFMES,1976). Dos años después esta
propuesta se materializaría en un
Memorándum de Entendimiento.
Entre 1973 y 1978 la Subsecretaría de
Mejoramiento del Ambiente (SMA) de la
Secretaría de Salubridad y Asistencia, y la
Agencia de Protección Ambiental (EPA)
256
tuvieron intercambio de información,
entrenamiento de personal técnico y
reuniones de cooperación. En 1978 se firmó el
Memorándum de Entendimiento entre la
Subsecretaría de Mejoramiento del Ambiente
de México y la Agencia de Protección
Ambiental de los Estados Unidos sobre
Cooperación para la Protección y
Mejoramiento del Medio Ambiente en la Zona
Fronteriza. El objetivo primario era el de
iniciar esfuerzos conjuntos para resolver los
problemas ambientales compartidos y
proteger las áreas fronterizas (EPA, 1978).
En 1979 los presidentes José López Portillo,
de México, y James Carter, de Estados Unidos,
ratificaron el Memorándum de entendimiento,
y se estableció un Grupo de Trabajo para
Asuntos Ambientales Fronterizos. Durante los
setenta, los movimientos ambientalistas den
la frontera eran más débiles que los grupos de
interés que representaban a la industria
química y a la industria minera quienes, a fin
de cuentas, influían más en la formulación de
políticas ambientales (Bath, 1985).
En una recopilación bibliográfica de la
Organización Panamericana de la Salud sobre
el tema de salud y ambiente en la frontera
mexicano-estadounidense en la década 1970-
1980, se registraron 148 trabajos. Lo que es
realmente interesante es que ninguno de ellos
vincula los aspectos de salud y ambiente con
la industria maquiladora; tampoco se
menciona el tema de los residuos peligrosos
en ninguno de los trabajos (Garza, 1993).
A principios de la década de los ochenta,
aparece en el escenario binacional un grupo
denominado Conferencia de gobernadores
Froterizos. El propósito de que se reunieran
los gobernadores de los diez estados
fronterizos, fue fortalecer los lazos de
comunicación y cooperación norte-sur y estooeste.
Los aspectos ambientales fueron
incorporados en su programa de
negociaciones.
En 1983 el presidente de México, Miguel de la
Madrid, y el de Estados unidos, Ronald
Reagan, establecen en La Paz, Baja California,
un Convenio entre los Estados Unidos
Mexicanos y los Estados Unidos de América
sobre cooperación para la Protección y
Mejoramiento del Medio Ambiente en la Zona

Fronteriza, mejor conocido con el Tratado de
La Paz. El objetivo es el de preservar un
“medio ambiente sano para el bienestar
económico y social, a largo plazo, de las
generaciones presentes y futuras de cada
país, así como de la comunidad internacional”
(EUM/EUA, 1983). En los siguientes años se
agregaron al convenio anexos sobre puntos
específicos:
Anexo I. (1985): Se refiere a los problemas
de saneamiento entre el condado de San
Diego, California, y el municipio de Tijuana,
Baja California.
Anexo II. (1985): Establece un marco de
trabajo para una respuesta conjunta a los
derrames accidentales de substancias
peligrosas sobre la franja fronteriza.
Anexo III. (1986): Trata de los movimientos
transfronterizos de las substancias tóxicas y
los desechos peligrosos.
Anexo IV. (1987): Enfoca el problema de la
calidad del aire, afectado por las emanaciones
de las fundidoras que se encuentran en el
“Triángulo del Cobre” en la región
Arizona/Sonora.
Anexo V. (1989): Se refiere al abatimiento de
la contaminación atmosférica en las ciudades
hermanas, empezando con Ciudad Juárez/El
Paso (LGEEPA, 1991).
No obstante los avances hechos por México en
materia de legislación ambiental y los
acuerdos internacionales establecidos con
Estados Unidos para la protección del
ambiente compartido a lo largo de la franja
fronteriza, en los niveles de gobierno en
México existía una actitud de tolerancia hacia
la contaminación. En la Primera Conferencia
Nacional sobre Medio Ambiente, realizada en
México a fines de los ochenta, un oficial del
gobierno expresó: “vamos a estar
preocupados por los asuntos de medio
ambiente, pero aún así queremos ver salir
humo de las chimeneas de las plantas
industriales”. Por esa misma época, el
representante de México ante el Comité
Económico y financiero de las Naciones
Unidas, proclamó que “los países en desarrollo
no simpatizaban con los planes de
restricciones del desarrollo en interés de
proteger al ambiente” (Butrico, 1990).
Poco después, y en clara contraposición a lo
manifestado por algunos funcionarios
públicos, el presidente Carlos Salinas de
Gortari hizo declaraciones el 5 de junio de
1990, en el Día Mundial del Medio Ambiente,
sobre la posición de su administración a favor
del principio de que un medio ambiente sano
es esencial para el futuro común de la
humanidad, y que es necesario actuar para
preservar la “calidad de vida que nuestros
hijos heredarán” (Norte, 1990).
En junio de 1990, debido a la existencia de
una política de salud mexicana y otra
estadounidense, las autoridades de salud de
estos países acordaron dar los pasos
necesarios para identificar las prioridades de
salud que compartían sobre la frontera en
común, y emprender programas de
cooperación para atacar en forma conjunta y
coordinada los problemas binacionales
(AFMES, 1990). A este acuerdo se le llamó
Proyecto Consenso. Su objetivo era obtener
por consenso y con la participación del sector
salud, una aproximación a los problemas
sanitarios de la comunidad fronteriza. El
proyecto consistió en dos series de encuestas
y cinco reuniones regionales durante 1990-
1991; y en abril de 1991 se obtuvieron los
resultados. La salud ambiental fue una de las
prioridades que se reconoció como problema a
lo largo de toda frontera (AFMES, 1991).
En el mes de noviembre de ese año, los
presidentes de México y Estados Unidos,
Carlos Salinas de Gortari y George Bush,
tuvieron un histórico encuentro en la ciudad
de Monterrey. El tema que trataron fue la
creación de un mercado libre en el hemisferio
norte de América. Los asuntos ambientales
bilaterales fueron parte de las conversaciones;
y de aquí surgió un mandato para que la
Agencia de Protección Ambiental (EPA), de
Estados Unidos, y la Secretaría de Desarrollo
Urbano y Ecología (SEDUE), de México, se
pusieran a trabajar sobre una agenda
ambiental bilateral. Con la posibilidad de crear
un libre comercio entre ambas naciones, el
despertar de una conciencia ambiental entre
los habitantes de las comunidades fronterizas
y una serie de antecedentes que analizar, el
reto para las agencias ambientales no fue
sencillo. Sobre todo porque los asuntos
ambientales, aunque no formaban parte de las
negociaciones del Tratado de Libre Comercio,
eran el punto más ríspido a tratar debido a la
insistencia del público en saber lo que estaba
257

sucediendo y en exigir su participación, y a
que podría echar a perder el esfuerzo de los
dos gobiernos de lograr un buen acuerdo
comercial.
Entre 1990-1991, la EPA y la SEDUE
prepararon varios borradores de lo que se
llamó Plan Integral Ambiental Fronterizo
(PIAF). En agosto de 1991 el documento fue
distribuido al público en general por ambas
agencias, en español e inglés. Por varias
semanas estuvieron recibiendo sugerencias y
comentarios, y emprendieron audiencias
públicas en las principales ciudades
fronterizas. Se trató de audiencias
binacionales; esto es, las primeras audiencias
públicas en México. Se determinó que el plan
funcionaría en una primera fase, de 1992 a
1994, el cual serviría para reorientar el diseño
de una segunda fase. Se dispuso de un fondo
aproximadamente de 460 millones de dólares
para la realización del PIAF en su primera
fase. En febrero de 1992 dio inicio el plan
(Salinas de Gortari y Bush, 1992).
Sin embarbo, las comunidades locales, esto
es, condados y municipios, tenían que
preparar sus propios proyectos para cumplir
con las responsabilidades contraídas en el
plan por los niveles federales. Para el lado
estadounidense, donde los condados tienen
una autonomía y autosuficiencia respecto a
los niveles federales y estatales, esto no
representó ningún problema. Pero para los
municipios mexicanos, donde el Estado o la
federación les plantean la forma de resolver
sus problemas o se los resuelve, esto fue algo
nuevo. El tiempo comenzó a transcurrir y los
municipios ejecutaron un mínimo del plan.
Debido a las fuertes presiones del público en
general, de organismos no gubernamentales y
centros de educación superior, en cuanto a
que el plano no estaba marchando como
debiera, y ante la exigencia legal de que se
practicara una evaluación del impacto
ambiental del TLC, los gobiernos de México y
Estados Unidos añadieron, en agosto de 1993,
llegaron a los llamados Acuerdos Paralelos al
tratado. En ellos se propuso la creación de dos
mecanismos que forzarían las actividades de
protección ambiental entre ambos países.
Básicamente se daban los pasos necesarios
para el establecimiento de una barrera
ecológico-sanitaria.
258
En noviembre de 1993 el Tratado de Libre
Comercio fue aprobado por la Cámara de
Representantes y la Cámara de Senadores de
Estado Unidos y México; con ello se
reafirmaron los compromisos contraídos en
materia de medio ambiente. A fines de 1993
se decretó en ambos países la creación del
Banco de Desarrollo de América del Norte y la
Comisión de Cooperación Ecológica Fronteriza;
y en 1994 se dieron los pasos necesarios para
estructurar dichas entidades. El banco
aseguraría el financiamiento del desarrollo
regional y la comisión asesoraría a las
comunidades en el diseño de sus proyectos,
los revisaría y, los aprobados, los enviaría al
banco para su financiamiento.

CONDICIÓN DEL AMBIENTE FRONTERIZO
Los problemas ambientales que han llamado
la atención en la frontera, son aquellos que se
refieren al deterioro de la calidad ambiental de
los sistemas urbanos, la contaminación de
cuencas atmosféricas e hidrológicas, y el
agotamiento de los recursos naturales.
Describiendo los medios, las fuentes y los
residuos, se establece el siguiente panorama
general:
Agua
Abastecimiento y calidad
El abastecimiento de agua potable en las
principales comunidades fronterizas proviene
en gran medida de los ríos Bravo y Colorado.
Las fuentes de agua subterránea son escasas.
En el caso particular de la comunidad
binacional El Paso/Ciudad Juárez, el
suministro de agua potable es de dos tipos:
del aluvión del río Bravo y de los acuíferos de
Mesilla y el Bolsón del Hueco (Internacional
Boundary…, 1992).
Del lado mexicano de la frontera,
aproximadamente 85 por ciento de las
viviendas tienen agua entubada, pero en
algunas regiones del agua rodad y
almacenada es de dudosa calidad.
Aguas residuales:
Se calcula que en promedio, 57% de las
viviendas fronterizas tiene servicios de
drenaje. Es patente la falta de infraestructura
para el tratamiento de las aguas residuales
urbanas e industriales. Además, esas aguas
son vertidas hasta los grandes ríos,
contaminándolos así con materia fecal y
substancias tóxicas. Aunado a lo anterior, las
sustancias excretas generadas por 43% de las
viviendas que no tienen drenaje significan un
alto riesgo para la salud y son motivo de
constantes problemas internacionales porque
contaminan los mantos acuíferos y las aguas
superficiales. Tal es la situación con las
ciudades de Tijuana, Nogales, Nuevo Laredo y
Matamoros.
Calidad del aire
La contaminación del aire es un problema que
afecta sólo a algunas ciudades fronterizas,
principalmente las más pobladas e
industrializadas, las cuales presentan en cada
país un paso vehicular diario que no cesa ni
de día ni de noche.
Las fuentes estacionarias de contaminación
más importantes son las ladrilleras, refinerías
de petróleo, cementeras, fundidoras de
metales y minerales, centrales de energía y
otras.
Las fuentes móviles de contaminación en las
ciudades fronterizas con más tráfico vehicular
son los vehículos automotores. Uno de los
principales motivos es que en la frontera
mexicana es más barato conseguir automóvil
que en el resto del país, por lo que la mayoría
de los residentes tienen oportunidad de
adquirirlo. Muchos de estos vehículos tienen
más de diez años de antigüedad, sus
condiciones para circular no son buenas y
emiten grandes concentraciones de monóxido
de carbono.
En el caso de Ciudad-Juárez-El Paso, el
problema se agudiza por las largas filas que
se forman en los puentes internacionales. Se
considera que aproximadamente 43 mil
vehículos pasan diariamente con un tipo de
espera de 45 a 80 minutos. Un problema de
estas ciudades es también el fenómeno de la
inversión térmica, que invariablemente se
hace presente durante la temporada invernal.
El Paso excede todos los estándares de
emisión sobre el total de partículas
suspendidas (TSP), de monóxido de carbono y
ozono, señalados por la Agencia de Protección
al Ambiente de los Estados Unidos; y por tal
razón, la EPA ha interpuesto un proceso legal
259

en contra de la ciudad de El Paso (Eroles,
1994). Dadas las características del desierto y
los fuertes vientos en la mayor parte de la
frontera, las zonas marginadas de las
ciudades mexicanas y las colonias asentadas
cerca de las ciudades estadounidenses,
adolecen de enfermedades
broncorespiratorias, parásitos y alergias. Esto
se debe en gran medida a las toneladas de
polvo que se levantan y contaminan con
residuos biológicos, además del polvo de las
viviendas que no cuentan con caminos
pavimentados.
Actualmente, hay programas de muestreo de
aire en Tijuana-San Diego, Ciudad Juárez-El
Paso y en Matamoros-Brownsville, para medir
el monóxido de carbono, ozono y de metales
en el caso de Ciudad Juárez-El Paso.
Desechos sólidos
De acuerdo al Plan Integral ambiental
Fronterizo, del lado mexicano se genera una
tasa per capita de 0.654 kg/día. Esto arroja
un total de 2 493.6 TM/día. Y del lado
norteamericano una tasa per cápita de 2.2
kg/día, lo que da un total de 12 699.9 TM/día.
De tal modo, que a diario se genera una cifra
aproximada de 15 193.5 TM. La diferencia en
el tonelaje se establece por las envolturas y
cubiertas que normalmente presentan los
productos norteamericanos. Además, estos
promedios varían con la estación, aumentando
en forma considerable durante el verano
debido al consumo de frutas y líquidos
envasados.
La disposición de desechos sólidos representa
un problema para las ciudades fronterizas. Del
lado mexicano los servicios de limpieza, que
son municipales, no cuentan con el suficiente
personal y equipo, y su manejo es
inadecuado. Comúnmente la basura es
depositada en tiraderos a cielo abierto.
En el caso de Nuevo Laredo, uno de los
tiraderos se encuentra en el lecho del arroyo
Las Alazanas. La mayor parte del año el
arroyo está seco, pero cuando comienza la
temporada de lluvias la basura es arrastrada
por las avenidas de agua al río Bravo.
Las zonas marginadas de las ciudades
fronterizas no cuentan con servicio de
260
limpieza municipal, por lo que sus desechos se
ponen en los patios traseros en sus casas o en
terrenos baldíos. Lo mismo sucede en las
“colonias” del lado estadounidense.
Aunque los desechos industriales deben de ser
dispuestos de una manera apropiada, de
acuerdo a sus cantidades y por las
características de sus contenidos, muchos son
llevados a los tiraderos municipales por el
propio servicio de limpia, o clandestinamente
por los mismos generadores del desecho.
Industria maquiladora
La industria maquiladora o de manufactura
surgió como resultado del Plan de
Industrialización Fronteriza, decretado en
México en 1965, y a la Regulación 9801
(antes 807) de la Aduana de EU. Bajo el
auspicio de estas dos leyes, México permite la
importación libre de impuestos, de materia
prima y componentes de EU y otros países.
De la misma forma, EU permite que los
productos terminados sean exportados a su
país, libres de impuestos, pagando
únicamente un impuesto al valor agregado en
los productos terminados.
Como parte integral del desarrollo de la
frontera norte de México, el crecimiento de la
industria maquiladora ha ido en aumento
(como se indica en el cuadro 2). La industria
maquiladora es uno de los sectores más
dinámicos de la economía mexicana. De la
misma forma en que ha representado una
alternativa de vida para miles de familias,
también ha sido un recurso de solución para
muchas empresas. Ha impactado y
configurado la frontera actual. Además del
sector económico de México, la industria
maquiladora ha merecido la atención de los
sectores ambiental y de salud.

Debido a que muchas de estas plantas
trabajan con sustancias tóxicas (Cuadro 3), se
han convertido en una importante fuente de
residuos peligrosos. La ley ambiental
mexicana establece que los residuos
peligrosos generados por la industria
maquiladora deben de regresarse al país de
origen, o bien, nacionalizarse mediante el
pago de derechos y confinarse en el país. Sin
embargo, la falta de infraestructura para
manejar los desechos y para el transporte de
los residuos peligrosos, constituyen una grave
preocupación de salud (Garza, 1994).
Nivel de vida
El nivel de vida en la frontera mexicana
presenta en algunos casos índices de pobreza
muy marcados (Cuadro 4). Generalmente,
este tipo de condiciones están presentes en
las zonas marginadas de las ciudades. Por lo
común, esas zonas son colonizadas por
grupos de inmigrantes que se movilizan hacia
el norte del México en busca de bienestar o
con la idea de pasar hacia Estados Unidos.
Sustancias peligrosas
Residuos industriales
El asunto de los residuos peligrosos de origen
industrial es tratado en fechas relativamente
recientes en el contexto del ambiente
fronterizo. Se refiere al manejo transfronterizo
de aquellos residuos relacionados con los
procesos de producción de la industria
maquiladora establecida en la frontera. Su
importancia se establece por su manejo
inapropiado, por los contaminantes que entran
al ambiente y por la dinámica propia del
ecosistema, que afectan al hombre. Esto da
lugar a que la materia prima tóxica o el
excedente residual peligroso, represente un
riesgo para la comunidad.
Uno de los puntos importantes en cuanto a
residuos peligrosos, es que la Secretaría de
Desarrollo Social de México (SEDESOL) y EPA,
han reportado en numerosas ocasiones que la
disposición ilegal de residuos tóxicos es un
fenómeno frecuente en la frontera. En enero
de 1993, la Texas Water Comisión declaró que
cargamentos ilegales de estas sustancias
llevados a México son periódicamente
detectados y detenidos antes de que alcancen
261

su objetivo. En 1991 Allyn Davis, de la EPA en
Texas, señaló que de la industria maquiladora
que estaba trabajando con sustancias tóxicas,
54 por ciento de las habidas en México, o sea,
991 plantas de 1 837, sólo 178 industrias
estaban regresando sus residuos a Estados
Unidos. Sobre las 813 empresas restantes se
ignoraba qué estaban haciendo con sus
residuos.
Otro de los riesgos implícitos en los residuos
peligrosos es el referente al uso pertinente
que la población de las zonas marginales, sin
servicio de agua entubada, da a los barriles
que contuvieron sustancias tóxicas. Los
emplean para almacenar agua, en la
preparación de sus alimentos, el aseo
personal y el lavado de su ropa. Aunado a
esto, mantienen los recipientes expuestos al
aire libre y sin cubrir. La recolección y venta
de estos peligrosos tanques de depósito en las
ciudades fronterizas es producto del control
irregular de los residuos.
Las maquiladoras tienen tres alternativas para
tratar sus residuos: 1) exportarlos de regreso
a EU, 2) confinarlos a México, o 3) tratarlos y
reciclarlos en México; aunque con frecuencia
se ha detectado la disposición ilegal de este
material en bodegas, terrenos baldíos o en el
campo. Algunos de los residuos peligrosos
comunes, generados por la industria
maquiladora, se enuncian a continuación en el
Cuadro 5.
Agroquímicos
La franja de tierra fronteriza tiene 1’012 145
ha de tierra propicia para el cultivo, la cual
produce principalmente algodón, sorgo, avena
y maíz; mientras que 8’299 595 ha producen
forraje para pastos nativos. Los fertilizantes y
plaguicidas que se utilizan en ambos lados de
la frontera son en parte los mismos. Pero
262
algunos de estos no se usan en un lado
porque son muy caros, o en el otro porque su
uso está prohibido. La detección de residuos
de plaguicidas sintéticos es cada vez más
común. En 1990 la Comisión Internacional de
Límites y Agua detectó los insecticidas DDT,
su derivado DDE y clordano, en muestras de
tejido de peces provenientes de la Presa
Internacional Falcón, en Laredo, Texas/Nuevo
Laredo, Tamaulipas. Los plaguicidas son
algunas de las sustancias tóxicas que mayor
uso han tenido en la franja fronteriza, sin
embargo, significan un problema ambiental
sobre el cual se dispone de escasa
información.
Otros riesgos
Pero estos no son los únicos peligros que
exponen la seguridad de las comunidades y el
ambiente binacional. Por ejemplo, el estado
de Texas, a 17.7 km al norte de la frontera
internacional, próximo al río Bravo, y 54.7 km
al este de Ciudad Juárez/El Paso, seleccionó
un sitio para confinar desechos radioactivos
de “bajo nivel”. Los desechos son resinas,
escorias de filtros y líquidos radioactivos
provenientes de plantas nucleares del este de
Texas. Los desechos deberán permanecer un
mínimo de 500 años apropiadamente
enterrados. El sitio se llama Fort Hancock, y
se encuentra sobre el Bolsón del Hueco y
otros acuíferos que abastecen la comunidad
de Ciudad Juárez/El Paso.
También se han planeado una serie de
confinamientos de residuos tóxicos a pocos
kilómetros al norte de la línea fronteriza. Tal
es el caso de Terrel County, Sierra Blanca, en
Hudspeth, y Spofford Junction, en Kinney
County, los tres lugares en Texas.
Aunado a esto, desde 1992 la zona de Sierra
Blanca es sitio de disposición final de los lodos
residuales de las plantas de tratamiento de la
ciudad de Nueva York. Día con día,
aproximadamente 285 vagones de ferrocarril
arriban a ese lugar. Los lodos son dispuestos
sobre la superficie misma del suelo.