La voz escindida: civilización y barbarie en el narrador de El ...

La voz escindida: civilización y barbarie en el narrador de
El matadero, de Esteban Echeverría
Alexander V. Belivuk Moraes
Universidade Federal de Santa Catarina
CCE/DLLE
Graduação em Letras Espanhol
miwaki66@gmail.com
Resúmen: Este trabajo es una breve reflexión en torno de la voz narrativa en El
matadero de Esteban Echeverría (1805-1851), escritor e intelectual argentino,
participante destacado de la llamada generación del ’37 e introductor del Romanticismo
en Latinoamérica. Utilizando aportes de Noé Jitrik y Leonor Fleming, se pretende señalar
en la voz narrativa la dicotomía básica entre civilización y barbarie, presente también en
otros autores de esta generación.
Palabras Clave: El matadero – Literatura argentina- Civilización y barbarie
Resumo: Este trabalho é uma breve reflexão em torno da voz narrativa em El matadero
de Esteban Echeverría (1805-1851), escritor e intelectual argentino, participante
destacado na chamada geração do ´37 e introdutor do Romantismo na América Latina.
Usando dos aportes de Noé Jitrik e Leonor Fleming, procura-se apontar na voz narrativa
a dicotomia básica entre civilização e barbárie, também presente em outros autores
desta geração.
Palavras-chave: El matadero – Esteban Echeverría – Civilização e barbárie
Esteban Echeverría (1805-1851) fue un escritor y pensador argentino, participante
destacado de la llamada generación del ’37 e introductor del Romanticismo en
Latinoamérica, además de precursor y fundador de la moderna narrativa rioplatense.
Como los demás integrantes de este grupo intelectual, Echeverría dividió su actividad
entre la literatura, el magisterio oral y la política. Miembros de una elite cultivada, en la
temprana capital Buenos Aires, y opositores al colonialismo español absolutista y
retrógrado, esta generación romántica y liberal imbuida por la ideología ilustrada de los
filósofos franceses, luchó por consolidar tanto en el plano político como en el estético,
una identidad nacional y americana calcada en moldes europeos.
Pasada ya la Revolución del 25 Mayo de 1810, y que significó la emancipación de los
pueblos del Río de la Plata (aunque nunca el fin de las amenazas colonialistas), restaron
las escisiones políticas y las luchas internas por el poder y el gobierno de la
desestructurada nación. Se perfiló una división básica entre dos ejes: un partido de la
burguesía porteña, que defiende los pretenciosos intereses de la capital detentora del
puerto y el comercio, dirigidos por una elite liberal y europeizante, conocido como
unitario (al que pertenece Echeverría); y otro partido del interior o localista, conocido
como federal, que se niega a ceder a tales intereses unilaterales y busca apoyo en las
masas populares de las provincias y los grupos de estancieros y ganaderos en la capital,
guiados por la figura carismática y característica de un líder, conocido comúnmente como
caudillo, representado por Juan Manuel de Rosas, que detentaba el poder en el momento
en que Echeverría escribe El matadero (1838-40).
Esta división partidaria e ideológica por la organización de la incipiente Nación Argentina
y la consecuente conformación de su identidad, se corresponde con una antinomia ya
tematizada en aquél momento por Domingo F. Sarmiento en Facundo o civilización y

arbarie (1845) y se encuentra en la base estética del proyecto artístico plasmado por
los románticos. Mientras en el plano expresivo defienden lo autóctono y el color local
como rasgos de su escritura, en el plano semántico denigran y rechazan la figura del
gaucho o del indio, tomados como masa bárbara a la cual es preciso civilizar. Esta
contradicción de base en los textos se extenderá al resto de la generación del ’37 como
“una conciencia nacional dividida, desgarrada por puntos de referencia opuestos:
América y Europa, explicable como la esquizofrenia que sucede a toda descolonización.”
(FLEMING,1999,p.14). La ambición doctrinal propia del ideólogo de una nación, convive
con una afectividad inconsciente con el mundo bárbaro que rechaza y describe
apasionadamente:
Se encuentra entonces, con frecuencia, en la obra de los proscriptos y de
Echeverría en particular, que las mejores páginas desde el punto de vista literario,
aquellas de mayor riesgo estético, son la que expresan ese mundo bárbaro,
anatematizado: “El festín” en La cautiva , la violencia tosca en El matadero, el
estilo desorbitado en la contradictoria admiración-repudio de Sarmiento por
Facundo, la firme insurrección de Alberdi, el maniqueísmo hiperbólico de Mármol.
(FLEMING, 1999, p. 14)
Desde este punto de vista, las imbricaciones entre historia y literatura en estos escritores
pueden ampliarse a las relaciones contradictorias entre política y estética, o entre ética y
sujeto.
Dicho esto, podemos intentar analizar la figura del narrador, un elemento clave en la
lectura de El matadero como pieza fundacional de la moderna narrativa rioplatense.
Varios son los aspectos en relación a la voz narrativa a ser rescatados en este
inquietante relato visionario de Echeverría, el principal: su papel de mediador o de eje
lúcido y alucinado entre los diversos niveles temáticos que componen el relato, entre una
realidad que se intenta describir y ordenar, y una subjetividad que se impregna y
contamina de lo histórico para convertirlo en literario. El narrador de El matadero es
una intención política que busca un cauce estético, y configura la tensión representada
entre realidad y sensibilidad (JITRIK, 2010). La voluntad crítica total del relato, o sea, la
igualdad final entre el matadero y la dictadura de Rosas, se realiza de forma sinuosa en
términos genéricos: “cuento”, “cuadro de costumbres”, “panfleto”, “alegoría”,
“naturalismo”, o “historia” como la llama el autor. Esta variedad de clasificaciones
corresponde tanto al carácter de obra de transición entre estéticas diferentes, de mezcla
romántica, como al uso audaz de recursos lingüísticos, temáticos y expresivos inusuales
para la época. (FLEMING, 1999, p. 82).
Noé Jitrik, en su ensayo capital Forma y significación en El matadero, divide el relato
en por lo menos dos sectores a partir del tono de la voz narrativa, cuyo punto de
inflexión estaría en la escena del niño que pierde su cabeza cercenada por el lazo que
sujetaba al toro. Antes de esta escena se desarrollaría una primera parte donde el
narrador básicamente “describe”, según un modelo “costumbrista”, la situación y el
ambiente, que en una segunda parte desembocará con la aparición del unitario y su
muerte en manos de la chusma del matadero, verdadero núcleo dramático del relato.
Pero esta primera parte concentra especial importancia para el análisis de la voz
narrativa; es aquí donde el autor tantea y arriesga estilísticamente en busca de la
situación particular que le servirá de escenario para la aparición del héroe civilizado,
víctima de la barbarie. Inspirado “en los llamados ‘artículos de costumbres’, con que
Mariano José Larra (Fígaro) realizaba un despiadado examen de una España
insatisfactoria” (JITRIK, 2010) el narrador se lanza sin perder su rigor “histórico” a una
crítica ácida y solapada del gobierno de Rosas, a partir de una situación inicial que sirve
como pretexto para comenzar su “historia”, a saber: la falta de carne en Buenos Aires
causada por la Cuaresma y empeorada por una inundación que imposibilita la llegada de
los animales al matadero. Mediante sutiles intervenciones y tomadas de distancia al nivel
de la frase, el narrador deja entrever su pensamiento mezclado con humor y burla. En
este sentido, es de resaltar el uso pionero del discurso indirecto –“decían”- al ridiculizar y

unificar la opinión de los predicadores, que condenaban a los “unitarios impíos” en
nombre del “Dios de la Federación” por la desgracia acontecida. Tampoco faltan los
comentarios directos más próximos de la denuncia y la opinión del autor:
! Cosa extraña que haya estómagos privilegiados y estómagos sujetos a leyes
inviolables y que la Iglesia tenga la llave de los estómagos! Quizá llegue el día en
que sea prohibido respirar aire libre, pasearse y hasta conversar con un amigo, sin
permiso de autoridad competente. (ECHEVERRÍA, 1999, p. 96)
Pero tal vez los mayores aciertos del narrador se encuentren en sus esfuerzos para
describir el espectáculo de la matanza de las reses que entraron “a nado por el paso de
Burgos al matadero del Alto” y del público allí presente. La elección de ese ambiente
marginal y desprestigiado, junto con la reproducción de sus personajes y costumbres
degradadas, en un lenguaje “canalla” fue por lo menos audaz para la época. La invasión
de la oralidad, característica fundamental en la narrativa del S.XX, se da precozmente en
este relato que descubre precursoramente las virtudes narrativas de la expresión vulgar
(FLEMING, 1999, p. 78). Las voces del bajo aparecen desde el anonimato o apenas
individualizadas, como un “coro esperpéntico” desde un trasfondo grotesco y fascinante,
la realidad más próxima al poeta se encarna en su propia lengua a pesar suyo, la
barbarie que el narrador intenta ordenar y delimitar se le escurre y le desborda la
mirada, contaminándolo. (JITRIK, 2010).
En torno de cada res resaltaba un grupo de figuras humanas de tez y raza distintas.
La figura más prominente de cada grupo era el carnicero con el cuchillo en mano,
brazo y pecho desnudos, cabello largo y revuelto, camisa y chiripá y rostro
embadurnado de sangre. A sus espaldas se rebullían, caracoleando y siguiendo los
movimientos, una comparsa de muchachos, de negras y mulatas achuradoras, cuya
fealdad trasuntaba las harpías de la fábula, y, entremezclados con ella, algunos
mastines olfateaban, gruñían o se daban de tarascones por la presa. (ECHEVERRÍA,
1999, p. 100)
Ahí se mete el sebo en las tetas, la tía ----gritaba uno.
-Aquél lo escondió en el alzapón --- replicaba la negra.
-Che !! negra bruja, salí de aquí antes que te pegue un tajo--- exclamaba el
carnicero. (ECHEVERRÍA, 1999, p. 101)
La eficacia pictórica y descriptiva de esta jerga, la caracterización del ambiente y de sus
figuras cargadas de violencia y animación, contrastará después en la segunda parte con
la estampa idealizada y el lenguaje impostado y artificial del trágico héroe unitario, con
el cuál el autor se identifica ideológicamente. El registro cuidado y excesivamente pulcro
del joven vejado y humillado, así como el esmero retórico del narrador en describirlo,
denuncian una toma de posición, una elección. Mientras el narrador busca durante toda
la primera parte del relato la forma de desarrollar y configurar el ambiente y la
situación final, arriesgando o titubeando, avanzando y retrocediendo, comentando e
ironizando; cuando llega a ella se decide deliberadamente por un lenguaje elevado y
pomposo de registro colonial, y por un tono solemne que resalta y dignifica los valores
doctrinarios y moralizantes del personaje.
- Tiemblas? – le dijo el juez
- De rabia, porque no puedo sofocarte entre mis brazos
- ¿Tendrías fuerza y valor para eso?
- Tengo de sobra voluntad y coraje para ti, infame.
(ECHEVERRIA, 1999 p.111)
- ¿Por qué no traes divisa?
- Porque no quiero
- ¿No sabes que lo manda el Restaurador?
- La librea es para vosotros, esclavos, no para los hombres libres.
-A los hombres libres se les hace llevar a la fuerza

-Sí, la fuerza y la violencia bestial. Esas son vuestras armas, infames. El lobo, el
tigre, la pantera también son fuertes como vosotros. Deberíais andar como ellos en
cuatro patas.
-¿No temes que el tigre te despedace?
-Lo prefiero a que, maniatado, me arranquen como el cuervo, una a una las
entrañas. (ECHEVERRÍA, 1999, p. 112)
La elección por este planteamiento maniqueo en la voz narrativa responde a un proyecto
artístico e ideológico total del autor, comprometido con los códigos románticos e
intereses políticos de su generación. Hay un intento de mantener separadas ambas
partes, por un lado la realidad ideal que se intenta insuflar al héroe unitario, y por el otro
la crudeza y la violencia que grita el matadero. Pero este proyecto de colocar una
realidad ideal por encima de una realidad fáctica que se condena, queda frustrado en el
plano expresivo. O como lo coloca Noé Jitrik :
Ahora bien, al transmitir el mundo bárbaro y federal obtiene, como lo hemos visto,
un resultado expresivo distinto del que logra al trasmitir el mundo unitario. ¿Y
cómo es uno y cómo es el otro? El primero es riguroso, preciso, viviente, vigoroso,
plástico; el segundo es desmayado, retórico, enfático y solemne. (JITRIK, 1971, p.
18)
Podemos ver cómo esta “escisión romántica” presente en Echeverría se manifiesta en el
plano estético: una realidad cercana que se quiere condenar y desterrar se escapa, y se
superpone con fuerza y vitalidad sobre una realidad ideal que se pretende aproximar,
pero que se sabe impotente e ineficaz en alcanzar sus objetivos.
Teniendo en cuenta estas consideraciones, y pensando en la voz narrativa como el lugar
de la enunciación o la posición desde la que se narra la historia, imaginemos a Echeverría
refugiado en la estancia familiar de Los Talas, en las afueras de Buenos Aires, tras la
frustrada intentona que junto al General Lavalle emprendiera contra la dictadura de
Rosas, y un año antes de su exilio definitivo al Uruguay, escuchando los rumores de las
matanzas y torturas infligidas por la brutal Mazorca a sus partidarios; y podremos
entender hasta qué punto están imbricados y superpuestos en esta generación del ´37
los conceptos de “historia” y “literatura” o de realidad y ficción.
Referências bibliográficas
ECHEVERRÍA, Esteban. El matadero y La cautiva. Ed. De Leonor Fleming, 6ª ed.
Madrid: Cátedra, 1999.
FLEMING, Leonor. Introducción. In: ECHEVERRÍA, Esteban. El matadero y La cautiva.
Ed. De Leonor Fleming, 6ª ed. Madrid: Cátedra, 1999. p. 11-81.
JITRIK, Noé. Forma y significación en "El matadero", de Esteban Echeverría.
Alicante: Biblioteca virtual Cervantes, 2010. s/p. Disponible
en: http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/forma-y-significacion-en-el-matadero-
de-esteban-echeverria/html/. Acesso em: 09 Ago. 2012.