LECTURAS UNO DE AGOSTO DE 2008 - Insumisos

en Venezuela, algo en Ecuador y no tanto en Bolivia. Digo, hay ahí cierto desfase entre la
propuesta de la dirigencia chavista y bastante confusión en el mundo popular, donde la izquierda
clásica venezolana no había llegado. Me parece que entre la cultura política que irradia el gobierno
y la cultura popular heredada no se llegó a tender puentes más efectivos. ¿No es apresurado
hablar de socialismo sin haber preparado antes más el terreno? En todo caso, para volver al
planteo original, luego de la derrota de Chávez en 2007, a nivel regional ya se habla mucho menos
del socialismo del siglo XXI como se hablaba antes, cuando ese concepto había logrado cierta
expansión en la región.
NR. Volvamos a ese planteo de la contraofensiva en Bolivia, y lo que está pasando en el oriente
liderado por Santa Cruz.
¿Encaja en lo que estamos hablando, o tiene otros componentes?
PS. En un punto tiene que ver, aunque siempre hay particularidades en cada caso. En el de Bolivia,
el accionar opositor de Santa Cruz empezó casi en paralelo al triunfo de Evo Morales, diría que aún
antes. La demanda autonómica tiene dos partes, y cabalga sobre un tema histórico: hablamos de
un país con muchas dudas sobre su integridad y unidad territorial por las guerras en las que perdió
territorio con varios países vecinos y por los problemas concretos de falta de comunicación e
infraestructura entre las regiones, un país donde no es sólo altiplano y oriente sino norte y sur (los
de Tarija hablan de los «norteños» para referirse al gobierno central de La Paz). Dicho esto, y
aclarando que observo una cierta inflación sobre el tema de la autonomía de Santa Cruz, tanto
dentro como afuera de Bolivia, decía que la demanda autonómica tiene dos partes. Una más
democrática y otra conservadora. La primera son reclamos atendibles a un Estado ferozmente
centralizado. Santa Cruz ni siquiera habla de federalismo, no se anima por el tabú histórico del
unitarismo y el te mor al separatismo, habla de una autonomía más ambigua, más a la española,
donde algunos departamentos (provincias) sean más autónomos que otros menos. Recién en los
años 80 en Bolivia pudieron elegirse los alcaldes (intendentes) y en 2005 los prefectos
(gobernadores). Eso era muy indefendible.
NR. Bueno, es que en la región, en el siglo XIX, predominó la forma unitaria, en Chile aún el
presidente elige a dedo a los gobernadores de las regiones. Pero decías que la demanda
autonómica tiene otra pata más reaccionaria.
PS. Sí, obviamente me refiero a que el oriente con eje en Santa Cruz se quiere blindar a los
cambios que plantea Evo y ellos no quieren, en particular la política de tierras y en general el giro
nacionalista e indigenista del gobierno. Toda vez que hubo un gobierno nacional o popular, por
llamarlos de un modo que englobe al MNR y la Revolución del 52, a Juan José Torres en los 70 o
Evo ahora, la organización del golpe o de la reacción provino y proviene ahora de Santa Cruz. Igual
incluso pasó con la UDP de Siles en los años 80. Dicho sea de paso, Siles ni siquiera podía ira Santa
Cruz, Evo al menos va.
NR. No le va tan bien, hay un discurso racista muy fuerte contra su gobierno, agresiones de la
extrema derecha...
PS. Pero igual puede ir, y se estima que tiene un tercio del electorado departamental con él. Bien,
los movimientos revolucionarios o populares nacieron siempre en occidente, y el oriente se opuso.
En la crisis del gas de 2003, hasta se barajó la idea de que Sánchez de Lozada fuera a gobernar