escenas laborales - AELE

– Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General,
con especial incidencia en el “Principio de Informalismo”
regulado en el artículo IV numeral 1.6 del Título Preliminar
de la Ley del Procedimiento Administrativo General
– Ley Nº 27444, por medio del cual se establece que “las
normas del procedimiento deben ser interpretadas en forma
favorable a la admisión y decisión final de las pretensiones
de los administrados, de modo que sus derechos e
intereses no sean afectados por la exigencia de aspectos
formales que puedan ser subsanados dentro del procedimiento,
siempre que dicha excusa no afecte derechos de
terceros o el interés público”.
– Ley Nº 27711 – Ley del Ministerio de Trabajo y Promoción
del Empleo.
– Resolución Ministerial Nº 173-2002-TR, modificado por el
Decreto Supremo Nº 018-2006-TR, Reglamento de Organización
y Funciones del Ministerio de Trabajo y Promoción
del Empleo.
IV. ALCANCE:
El presente Lineamiento es de aplicación y cumplimiento para
las Subdirecciones de Inspección Laboral y Direcciones de Inspección
Laboral o Autoridad que haga sus veces.
V. NORMAS:
Las disposiciones contenidas en el presente lineamiento, se
dictan por la Dirección Nacional de Inspección del Trabajo,
que viene a ser la Autoridad Central del Ministerio de Trabajo
y Promoción del Empleo en materia inspectiva a nivel nacional,
que tiene como funciones la dirección, organización, coordinación,
planificación, seguimiento y control de la actuación
y el funcionamiento del Sistema de Inspección, siendo el
órgano técnico competente para dictar las pautas a tener en
cuenta por parte de las Sedes Regionales y Zonales de la Inspección
del Trabajo.
VI. MECÁNICA OPERATIVA:
6.1 En el seno del procedimiento administrativo sancionador,
el Subdirector, Director de Inspección Laboral o las Autoridades
Administrativas que hagan sus veces, aplicarán supletoriamente
las disposiciones contenidas en el Capítulo II del Título
I y Capítulo I del Título III de la Ley Nº 27444, en lo que
resulte aplicable.
6.2 Teniendo en cuenta lo dispuesto en el numeral que antecede,
las nulidades de oficio de las actas de infracción serán
declaradas en los siguientes supuestos:
a) La falta de emisión de la resolución que decreta el cambio
de inspector o de un integrante del equipo de inspectores,
o la incorporación de un nuevo inspector al equipo de inspectores,
de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 10° del
Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, modificado por el Decreto
Supremo Nº 019-2007-TR.
b) Las actuaciones de investigación o comprobatorias que se
derivan de una orden de inspección expedida por un directivo
que no tenga competencia, o cuando en la orden de
44 NOVIEMBRE 2008 / ANÁLISIS LEGAL
inspección, el nombre y sello del directivo no corresponde
a quien lo suscribe, en atención a lo dispuesto en el numeral
7.1 del artículo 7° de la Ley Nº 27444.
c) Cuando no se cumpla con los requisitos de contenido del
acta de infracción, previsto por el artículo 46° de la Ley Nº
28806 y artículo 54° del Decreto Supremo Nº 019-2006-
TR, tales como:
– Los hechos constatados por el inspector de trabajo que
motivaron el acta.
– La falta de identificación del sujeto responsable.
– La inexistencia de constatación de los hechos a excepción
del supuesto previsto por el segundo párrafo del
artículo 2° del Decreto Supremo Nº 002-2007-TR.
– La falta de calificación de las infracciones o la omisión
de los preceptos y normas que se estiman vulneradas.
– La falta de propuesta de sanción y/o su cuantificación,
así como su graduación.
– la falta de expresión de los fundamentos fácticos y jurídicos
de la responsabilidad que se imputa a los sujetos
responsables.
– La falta de identificación dentro del procedimiento de
investigación, del inspector o de los inspectores del trabajo
que extienden el acta de infracción.
6.3 Los supuestos de nulidad de las actas de infracción antes
mencionados, se consideran actos graves que afectan el interés
público, en razón a ello y de conformidad con lo dispuesto
por el numeral 11.3 del artículo 11° de la Ley Nº 27444, quien
la declare, necesariamente deberá disponer lo conveniente para
hacer efectiva la responsabilidad del inspector o inspectores
de trabajo que extendieron el acta de infracción, haciéndose
extensiva también a los supervisores de trabajo o directivo
que haga sus veces que haya participado en la revisión de la
misma.
6.4 En la aplicación de la Ley General de Inspección del Trabajo
y su Reglamento por parte de los operadores de la misma
en la parte administrativa sancionadora, en reiteradas
ocasiones se decreta la nulidad de las actas de infracción por
la extemporaneidad en la notificación de la ampliación del
plazo o en la notificación de cambios de inspector o en el
equipo de inspectores, lo cual conlleva a que se pierda el
mérito ejecutivo del trabajo realizado por parte de los inspectores
en la determinación de vulneraciones a las normas
sociolaborales, en la medida que en la evaluación de fondo
se determine la pertinencia de las sanciones propuestas, por
actos que deben ser considerados como de carácter formal
dentro del procedimiento.
6.5 La falta de notificación oportuna de algún acto dentro del
procedimiento inspectivo, no debe ser considerada sustantiva
dentro del desarrollo del procedimiento de investigación, razón
por la cual no corresponde decretar una nulidad de las
actuaciones inspectivas sustentada en las causales señaladas,
debiendo estimarse una ponderación de los bienes jurídicos
tutelados privilegiándose el fondo (determinación de infrac-