LA JUSTICIA EN LA ERA DE LA COMUNICACIÓN Autor: Dr. Héctor ...

30
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires
LA JUSTICIA EN LA ERA DE LA COMUNICACIÓN
Autor: Dr. Héctor Ruiz Núñez *
Hace un tiempo el prestigioso semanario inglés The Economist
publicó un extenso informe sobre Argentina que incluyó este comentario,
textual: "Argentina es probablemente el único país del mundo
donde los periodistas son más creíbles que los jueces".
Hay un parámetro razonablemente indicativo de la percepción que
la sociedad tiene de la justicia. Son las encuestas de credibilidad que
realizan periódicamente distintas encuestadoras, en especial Gallup.
Desde la restauración democrática, el Poder Judicial ha ido perdiendo
imagen pública de una manera sostenida, en un rango mayor que cualquier
otra institución. En el año 1984 gozaba de un 57% de confianza,
en 1995, de un 26%, en el año 2000, de un 15%, y en la última medición
apenas llegaba a un 8% 1 . En el mismo periodo, la prensa mantuvo
un nivel de credibilidad de entre el 42 y 53%.
Es frecuente que los hombres de la Justicia protesten contra el
resultado de estas mediciones argumentando que son injustas. Y tienen
razón. La gran pregunta es si en un mundo donde son tan poderosos
los medios y la opinión pública, debe actuarse sobre la realidad o
sobre la percepción de la realidad que tenga la sociedad. La respuesta
a esta cuestión la aporta el famoso ´teorema de Thomas´: "Si las personas
definen las situaciones como reales, (no importa si esas situaciones
son falsas) son reales en sus consecuencias” 2 .
La aparición de los medios de comunicación masiva, con su capacidad
para uniformar criterios, anular individualidades e inducir compor-
* Economista y periodista especializado en temas políticos y judiciales
1 Encuestas periódicas Gallup. Indice de confianza en la Justicia (ICJ) del Foro de Estudios
sobre la Administración de Justicia (Fores), la Escuela de Derecho de la Universidad Torcuato
Di Tella y la Fundación Libertad, noviembre 2005 (según editorial La Nación “escándalos en la
Justicia” 20 marzo 2006)
2 Expresión acuñada por el sociólogo Robert Merton en referencia a la tesis del sociólogo
William Isaac Thomas
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 31

tamientos, es el acontecimiento más importante de la era moderna. En
la actualidad, cualquier estudio de comportamiento social debe contener,
como ingrediente insoslayable, la omnipresencia de los medios en
la vida de un porcentaje cada vez más alto de personas.
Los profesionales del Derecho, especialmente los miembros del
Poder Judicial, deben asimilar esta realidad: admitir que se han convertido
en actores en el escenario del teatro mediático, aunque les pese, y
sus acciones son observadas, analizadas, criticadas y mediatizadas
hacia el gran público. Aquel ámbito recoleto de Tribunales donde todo
era discreción y reserva, donde los magistrados hablaban exclusivamente
por sus sentencias, ya forma parte de una época que se despide.
El interés de los medios de comunicación en las cuestiones judiciales
y su influencia, reconocida o no, en muchas acciones y decisiones
de fiscales y magistrados, han producido, en algunos casos resonantes,
una verdadera co-administración de Justicia. Quienes desconozcan
esta realidad podrán refugiarse durante un tiempo en el refunfuño
nostálgico junto a sus pares de pensamiento análogo, como en una
especie de onanismo grupal, pero cada vez estarán más distanciados
de la sociedad. El planteo sensato no es cerrar los ojos, sino abrirlos
bien, analizar la nueva situación, y plasmar una nueva administración
de Justicia que se adecue a los tiempos.
La relación entre la Justicia institucional y la prensa ha sido históricamente
conflictiva, de una gran tensión. Si se incluye además el
ingrediente sociedad, esa relación se hace claramente compleja. La
justicia tiene su lógica, sus códigos y sus intereses. Los medios tienen
su lógica, sus códigos y sus intereses, pero no son los mismos. Y por
último, la sociedad tiene los suyos, aunque más difusos y cambiantes.
El gran desafío, que hoy parece casi inalcanzable, es lograr un
acuerdo de colaboración y límites con los medios de prensa y una
reconciliación entre la Justicia y la Sociedad. Cualquier programa dirigido
a objetivo tan ambicioso debe iniciarse con un análisis del escenario
actual. Sin pretensiones de agotar el análisis, se pueden mencionar
algunas características de los actores. ¿Qué sociedad es nuestra
sociedad? ¿Cómo son nuestros medios de comunicación? ¿Qué
Justicia tenemos?
32
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires
Hablemos de la sociedad
La humanidad ha recorrido un largo camino desde aquel lejano
homo habilis, pasando por el homo erectus y el homo ludens, hasta llegar
al homo sapiens. Giovanni Sartori, en su libro “Homo videns, la
sociedad teledirigida” 3 afirma que el homo sapiens está siendo destronado,
y quien ocupa su lugar es una nueva especie, que bautizó como
homo videns: el individuo captado por la televisión. La cultura basada
en la imagen frente a la cultura basada en la palabra es la tensión entre
lo emocional y lo racional, entre contemplar y comprender, entre espectáculo
y reflexión.
Los medios, en especial la televisión, son el principal enemigo del
análisis crítico. Consolidan el imaginario, excitan la superstición, el pensamiento
mágico, la visión conspirativa.
Que los medios de comunicación construyen la realidad es una
comprobación que comparten semiólogos y sociólogos, pero logran
algo más que eso: los medios moldean, construyen a su público. Antes
de que uno descubra quién es, los medios le indican quién es.
Se sostiene que la televisión no educa, pero en realidad sí lo hace.
El chico que desde muy pequeño es instalado cuatro o cinco horas
frente al televisor recibe más pautas de conducta y de comprensión de
la realidad de ese aparato que de sus padres o del colegio. La televisión
es educativa, aunque no en el esquema clásico.
No es cierto que la televisión no refleje la realidad, porque hoy la
realidad transcurre dentro de la televisión. El escenario de la vida actual
es mediático. Vale y tiene registro lo que pasa en la televisión. Eso es
lo que sirve, lo que se conoce. La escuela no tiene la fuerza ni la
influencia para hacer frente al poder que tiene hoy la televisión.
Y dentro del marco de este fenómeno comunicacional, el perfil de
la sociedad argentina. Los argentinos somos el resultado de un matrimonio
peculiar, el producto de la cópula entre la impronta vernácula y
3 Taurus, Madrid, 1998
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 33

ese ser colonizado y europeizado como el Calibán de Shakespeare.
Algún irónico podría decir que Paul Watzlawick estudió a un argentino
y luego escribió su libro “El arte de amargarse la vida”. No es necesario
enumerar todas las características del argentino medio, esas que lo
hacen tan peculiar; ya coincidieron en ese “argenticidio masoquista”
varios sociólogos y escritores, caso Carlos Nino, García Hamilton,
Sebrelli, Aguinis y Lanata. Los estrictos dirán que el hombre promedio
no existe, que es una categoría virtual inventada por los encuestadores.
Es verdad, pero también es cierto que hay características que
están generalizadas en la población y pueden considerarse mayoritarias.
Una de las características del ciudadano tipo es que sostiene posiciones
efímeras, emocionales. El sociólogo francés Phillipe Saint Paix
habla del hombre contemporáneo manejado por el bombardeo de los
medios y lo bautiza como “mutante impredecible” 4 . Este argentino voluble
hoy vota a los candidatos con perfil democrático, mañana votará a
los autoritarios. Hoy insulta al gobernante que se va, mañana pedirá
que vuelva. Hoy marcha en una columna de organismos de derechos
humanos, mañana escuchará sobre un crimen perverso y clamará por
la pena de muerte.
Las reacciones y posturas de la masa social argentina están compuestas
por un mayor porcentaje de lo emocional que de lo racional,
especialmente en lo que hace a los asuntos públicos. Adhiere con facilidad
a la visión conspirativa como explicación de ciertos o supuestos
misterios, por eso descree de las versiones oficiales, incluidas las judiciales.
No es casualidad que la Iglesia y el periodismo aparezcan como
los más confiables en las encuestas, porque ese ciudadano calma
muchos de sus miedos con el pensamiento mágico y también necesita
depositar esperanzas en algo parecido al caballero medieval que salva
a la doncella (en este caso, el caballero son los periodistas y la doncella
el pueblo que sufre).
34
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires
Si bien el sistema constitucional argentino es liberal, la cultura
social tiene un fuerte condimento autoritario. Hay múltiples ejemplos en
todos los lugares y épocas; por ejemplo, el apoyo popular que logró la
dictadura militar para la represión. O la popularidad que suscitan presidentes,
gobernadores e intendentes de perfil firme, dominante o paternalista.
Nadie admitiría en público que está a favor de la tortura, pero si se
desnudara el otro yo, esa postura tal vez no sería tan estricta. Decimos
respetar los derechos de los acusados, pero nos encantan las series de
televisión de policías rudos, tipo Harry “el sucio”, que golpean o torturan
a detenidos para obtener información. Nos horrorizamos al saber
sobre una nueva violación, pero cuando recordamos o nos recuerdan
que a los violadores se los viola en la prisión como tradición carcelaria,
nos aparece una sonrisa o aprobamos calurosamente esa pena extrajudicial,
cual modernos cultores del Código de Hammurabi.
Hablemos de los medios
No es una situación puramente local: en todo el mundo el antiguo
concepto de considerar a la prensa como un servicio, reglado por comportamientos
del tipo “el periodismo es un sacerdocio” y por hombres
de prensa impulsados hasta el martirio por la búsqueda de la verdad,
ha sido arrasado por una realidad reconocida sin eufemismos: los
medios de prensa son un negocio. Un negocio que en forma subsidiaria
presta servicios. “La información es, ante todo, una mercancía y, en
tanto que tal, está sometida a las leyes del mercado, de la oferta y la
demanda, y no a otras leyes como, por ejemplo, los criterios cívicos o
éticos” 5 .
La particularidad que presenta Argentina radica en las condiciones
en que los medios desarrollan su actividad. En todos los países importantes
existen normas que regulan el negocio de la prensa, limitativas
de los intentos de monopolio, en casi todos hay códigos y tribunales de
ética para los periodistas, y hay jueces que aplican sanciones por el
ejercicio incorrecto de la profesión y del negocio, especialmente sancio-
4 “Qui je suis, qui vous êtes”, Ed.Minuit, 1995, Paris 5 Ignacio Ramonet, “El periodismo del nuevo siglo”, La Factoría, Nº 8, febrero 1999
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 35

nes económicas. En la Argentina, en cambio, existen limitaciones
menores e imprecisas para los multimedios, no hay tribunales de ética
y hay pocos jueces que se atreven a sancionar las conductas incorrectas
del periodismo. En el fuero penal, las condenas son casi inexistentes,
lo que no es reprochable porque deberían ser anuladas las figuras
penales por el ejercicio periodístico, pero también sucede en el fuero
civil, donde las sanciones económicas son casi simbólicas.
Esta situación ha dotado a los medios de comunicación locales de
un formidable poder. Gozan de una singular inmunidad, mayor en la
práctica que la de legisladores y jueces. Michel Rocard, ex primer
ministro de Francia, opinó que la prensa es el único poder sin contrapoder.
Se podría precisar que en el ámbito local, ese poder sin contrapoder
está sujeto exclusivamente a los vaivenes del mercado y una
autocrítica inexistente.
Desde hace tiempo se asiste, a escala mundial, a una progresiva
transferencia del poder político al poder económico. Esto no es una
novedad en la esencia, pero es una novedad en la presencia, porque
en este tiempo el suprapoder económico se ejerce sin ningún pudor, al
contrario que en otras épocas. Los medios se han convertido en herramientas
eficaces del ejercicio del poder económico, porque ellos mismos
son una parte de ese poder económico.
El sociólogo Zygmunt Bauman6 , considera que por la rapidez de
los cambios que se producen en la sociedad, se puede hablar de una
“modernidad líquida”, en constante cambio, en contraposición con la
“modernidad sólida”, más estable, que existía antes. Por eso estima
que los periodistas están más habilitados para reflejar esta “modernidad
líquida” que los académicos que son lentos para advertir y estudiar
los cambios. Los medios son más que la representación de la sociedad,
son su espejo. Pero en muchos casos no actúa como un espejo cabal,
sino un espejo borgiano que crea espejismos o un espejo de parque de
diversiones, que distorsiona, que agranda hasta el paroxismo algunos
rasgos sociales, cual caricatura.
6 La Nación, 15 de febrero 2006
36
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires
Quienes vivimos en la sociedad de la información nos encontramos
irremediablemente sometidos a la lógica de los medios. Esa lógica
se materializa en una serie de tiranías que se autoimponen e imponen
los medios de comunicación en sus formas específicas de hacer y
proceder. Dar nombre y conocer esas tiranías es el primer paso para
conjurarlas. Dos de esas tiranías sobresalen sobre las demás: la tiranía
de la velocidad y la tiranía del espectáculo.
La velocidad es la esencia del mundo moderno. “Time is money”,
sentenció Benjamín Franklin7 , una máxima que se convirtió en el motor
del capitalismo. Convertir el tiempo en dinero ha sido el primer precepto
de la economía de mercado. Feliz aquel, "beatus ille" 8 decía Horacio,
“feliz aquel que lejos de los negocios, como la antigua raza de los hombres,
dedica su tiempo a trabajar los campos paternos con los bueyes”.
Pero ese ideal bucólico ya no es posible.
La información nos llega a velocidades inusitadas, en un verdadero
vértigo que sólo tolera mensajes rápidos, superficiales, simplificados.
Esa velocidad va unida a otra forma de sometimiento: la del presentismo:
queremos conocer la noticia en tiempo real hasta el punto que lo
que no ocurre en el mismo presente, deja de ser noticia. Lo importante
es ver los hechos mientras están sucediendo, en la realidad, o en la
televisión que se ha transformado en lo mismo, y olvidarse de todo
cuando han dejado de ocurrir o se apaga el televisor. Ese vértigo de
noticias produce en el público la patología que Umberto Eco bautizó
como “bulimia informativa”.
El mediatime es hegemónico sobre otros tiempos, lo que afecta la
vida de los individuos y también al sistema de gobierno, tanto en la
forma de hacer política como a la de administrar justicia. Ignacio
Ramonet, director de Le Monde Diplomatique, escribió sobre este
punto: “Mientras que (como quisieron los fundadores de la democracia)
se debe aceptar que el tiempo institucional y político transcurra con la
debida lentitud para permitir aplacar las pasiones e imponerse la razón,
7 “Remember, that time is money” en Advice to a Young Tradesman, 1748
8 Epodos, 2,1
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 37

el tiempo mediático experimenta la necesidad de alcanzar el límite
extremo de la velocidad: la instantaneidad” 9 .
La segunda de las tiranías mediáticas es la tiranía del espectáculo.
Teatralidad, escenificación, estos términos y otros análogos sirven
para referirse a la importancia de la imagen en la comunicación más
extendida que es la de los medios audiovisuales. La importancia de la
imagen unida a la necesidad de entretener, característica implícita del
medio audiovisual, derivan en lo inevitable: el espectáculo. Los medios
audiovisuales buscan el efecto en los sentidos externos –la vista, el
oído-, no en el sentido interno del pensamiento. La urgencia de competir
y captar audiencias se traduce en un periodismo donde priman la
emocionalidad, el impacto y la dramatización. Una teatralización que
reduce el mundo cotidiano a rasgos parciales y exagerados, caricaturescos.
También el periodista es prisionero de la imagen, a la que debe
hacer “hablar” como sea, lo que no es posible sin recurrir a ideas preconcebidas,
clichés y estereotipos. Una noticia sin imágenes no puede
ser televisada. Y si no hay imagen, hay que inventarla.
En un mundo de imágenes hay poco espacio para los conceptos,
el razonamiento y el análisis crítico, y ninguno para el pensamiento abstracto.
El reduccionismo y la simplificación redundan en el empobrecimiento
intelectual. Nietzsche no conoció la televisión pero escribió una
frase que se le ajusta: "¿Es otra cosa la prensa que un ruido ciego y
permanente que distrae los oídos y los sentidos en una falsa dirección?"
10
Ignacio Ramonet, en su libro “La golosina virtual”, tiene algunos
conceptos que vale la pena reproducir. Dice Ramonet: "El reproche fundamental
que puede hacerse hoy a la información es el de su dramatización,
la búsqueda del sensacionalismo a cualquier precio, que puede
conducir a aberraciones, mentiras y trucajes. Cada vez con mayor frecuencia,
hay hombres de prensa que no dudan en manipular una noti-
9 Ignacio Ramonet, La golosina virtual, Debate, Madrid, 2000, pág 33
10 Friedrich Nietzsche, Consideraciones intempestivas, Obras completas, Aguilar, Buenos
Aires, 1966
38
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires
cia para dotarla de una fuerza, un aspecto espectacular o una conclusión
que tal vez no tendría de otro modo, falsear un informe 'travestizando'
algunos de sus elementos, o presentando como realidad una
situación que procede de la imaginación del periodista, de sus suposiciones
o de observaciones no contrastadas.”
La prensa escrita tampoco puede evadir la tentación de fabricar
espectáculo, no sólo como un arma de competencia sino, muchas
veces, de mera supervivencia. El lector tiene más tiempo que el radioescucha
o el telespectador, pero no siempre más paciencia, por ende
hay que cautivarlo por la vía del entretenimiento. Se lo seduce desde
titulares impactantes, a través de notas armadas con más datos de
color que contenido, con fotos, cada vez más fotos, hasta llegar a la
extravagancia de un periódico financiero que cubre páginas enteras
con chismes sobre ricos y famosos. Mucho deporte, mucho policial y
especialmente muchos comentarios sobre televisión, la soberana indiscutida
del reino mediático.
La mediocracia
El fenómeno de la omnipresencia, influencia y poder de los medios
de comunicación, por lo vertiginoso de su crecimiento, sorprendió desprevenida
a la dirigencia tradicional, y todavía sus implicancias no se
han manifestado totalmente. Kevin P. Phillips en su libro "Mediacracy,
American Political Parties in the Comunications Age" 11 , señala que si la
revolución industrial creó una nueva élite y trajo consigo la dominación
de la política por las empresas, la nueva Revolución del Conocimiento
esta haciendo surgir como influencia dominante a los medios de comunicación
masiva. El anglicismo “mediacracia” o el castellanizado
“mediocracia” son los vocablos utilizados para referirse al gobierno de
los medios de comunicación masiva, que paulatinamente parece entronizarse
desalojando a la democracia tradicional.
El poder que ejercen los medios se ha extendido hasta lograr una
serie de protecciones de su actividad que defienden como derechos
11 Doubleday, New York, 1975
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 39

absolutos. Por extensión, el periodista profesional se ha convertido en
una especie de intocable. No es exageración cuando se dice que “una
cachetada a un periodista merece un titular más grande que una bomba
a un juez”. El asesinato de José Luis Cabezas fue cubierto con tanto
dramatismo e intensidad, que los medios lograron instalar en la opinión
pública que asesinar a un periodista es magnicidio. El caso Cabezas
tuvo una cobertura de la prensa gráfica mayor que el de la AMIA, un
simple dato que exime de otros análisis. La condena al presunto autor
intelectual, dictada por el tribunal oral, ha originado calificados cuestionamientos
dado su escaso sustento. Cabe preguntarse cuánto espacio
tenían los jueces para dejar libre al hombre de Yabrán que había mandado
matar al periodista Cabezas, según habían determinado los
medios de comunicación desde un principio.
El jurista Antoine Garapon12 publicó un trabajo con un título bien
significativo: “Justicia y Medios, una alquimia dudosa”. Según Garapon,
los medios desean reeditar el mito de la democracia directa, de forma
que, exentos de toda sanción, salvo la del mercado, pueden llevar a la
sociedad hacia un estadio predemocrático. Los debates por televisión
sobre procesos y personas, son una de las maneras de esta tendencia
a la democracia directa que, en algunos casos, significa llanamente la
instauración de tribunales populares massmediáticos13 .
El art.22 de la Constitución Nacional determina: “El pueblo no delibera
ni gobierna, sino por medio de sus representantes”. ¿Es así en la
actualidad? No es así. El pueblo delibera, presiona y también cogobierna
a través de representantes no institucionales como son los
medios. Presentado de esta manera podría parecer una positiva recreación
del ágora griega o de la democracia directa de los cantones suizos,
pero es ficción. Porque frente al pueblo, que se siente más importante,
con mayor espacio para dar su opinión y lograr que sea respetada
y hasta incorporada en la toma de decisiones, se produce la paula-
12 Magistrado y secretario ejecutivo del Instituto Francés de Altos Estudios de la Justicia
13 “Juez y Democracia”, Ediciones Flor del Viento, Buenos Aires, 1997.
40
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires
tina construcción del verdadero poder, la “mediocracia”, la que primero
forma al pueblo y luego lo consulta.
El llamado fenómeno Blumberg no hubiera sido posible sin la participación
de los medios, una parte porque vio en ese padre destrozado
que blandía la foto de un lindo muchacho asesinado, un producto de
fácil venta desde lo emocional, la otra parte porque la presión sobreviniente
era funcional a sus intereses ideológicos y económicos.
Exista de facto esa bautizada “mediocracia” o se trate solamente
de una nueva estructura de poder con una influencia mayor de los
medios, la cuestión no es demonizarlos sino estudiarlos y conceptuar
su verdadero perfil. No debe olvidarse que la prensa representa los
derechos básicos de expresión e información, elementos imprescindibles
de la democracia, y que la mordaza al periodismo es la característica
identificatoria de todas las dictaduras.
Hablemos de la Justicia
Los medios de comunicación, dirigidos por empresarios hábiles,
son los más aptos y sensibles para captar los humores cambiantes de
la sociedad. Los medios alimentan a su público con el producto que
tendrá mejor acogida y, en lo informativo, manipulan, parcializan y
hasta inventan la noticia, según el paladar de su respectivo target.
Desde este lugar, los medios se enfrentan al Poder Judicial con una
enorme ventaja. La prensa está y estará siempre más cerca de los gustos
populares que los jueces.
Tres casos modelo de esta distancia entre prensa y público, por
una parte, y justicia institucional, por otra. Una mayoría de la sociedad,
alimentada por declaraciones de las partes o de sus abogados, más
conjeturas, hipótesis rumores y hechos parciales o distorsionados
canalizados por la prensa, cree que Carlos Menem hijo fue asesinado,
lo mismo el brigadier Rodolfo Echegoyen, y que el empresario Alfredo
Yabrán está gozando de las playas del Caribe, no obstante que la justicia
ha determinado accidente, suicidio y suicidio respectivamente, con
pruebas consistentes. La cuestión es: ¿cómo podría imponerse esta
“verdad judicial” cuando la “verdad periodística” es mucho más apasionante
y los jueces están rodeados de suspicacias?
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 41

Los medios y la sociedad aman las palabras grandilocuentes, los
gestos dramáticos, el show. Por eso recelan de los jueces sobrios que
trabajan silenciosos en sus despachos y aman a los jueces que hacen
operativos impactantes o ponen presos a las personas que despiertan
animadversión pública.
El ciudadano común sólo accede a los actos del servicio de justicia
a través del periodismo. No tiene otra posibilidad de acceso, excepto
cuando es parte de un proceso, o cuando lo son un familiar, un amigo
o un vecino y recibe una versión, limitada al mundo de referencia.
Solamente el periodismo puede asumir la pretensión de dar cuenta de
la realidad Justicia como un todo comprensible. Y lo hace. Y el ciudadano
lo acepta.
Muchos jueces, probablemente la mayoría, se sienten incómodos
frente a la intromisión de la prensa y no saben cómo actuar cuando dirigen
un proceso que concita el interés mediático. Algunos intentan explicar
de qué se trata, poniendo ellos mismos el cuerpo al abordaje de los
medios, otros delegan la tarea en voceros del juzgado más o menos oficiosos,
y hasta hay algunos que abren el expediente a la vista de esos
personajes molestos llamados periodistas. Esto, en el mejor de los
casos. En el peor, sólo hablarán por sus sentencias y durante el proceso
se mantendrán inexpugnables.
Uno de los bocados más apetecidos por los medios de comunicación
son las noticias criminales porque cubren una perfecta ecuación:
son baratas de obtener y provocan histórico interés del público. Por esa
razón, las noticias judiciales provenientes del ámbito penal son largamente
más difundidas por la prensa que las de los otros sectores judiciales.
Aunque el resto de los fueros no puede considerarse exento de
la presencia e interés de los medios en sus acciones: jueces de paz,
civiles y laborales son protagonistas habituales de coberturas e ingerencias
de la prensa, especialmente de las localidades donde actúan,
sobre casos específicos y hasta suelen enfrentar campañas críticas
sobre toda su gestión.
En julio de 2005, la prensa nacional informó de un caso donde una
jueza de Quilmes habría concedido la tenencia de una nenita al padre
porque la mamá trabajaba. Al menos ese fue el motivo que el periodis-
42
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires
mo informó como único sustento de la resolución judicial14 . No importó
que posteriormente la propia magistrada apareciera en los medios para
explicar que se trataba de una medida provisoria y fundamentada en
distintos elementos del expediente: en la opinión pública quedó la idea
de que existen jueces que le quitan la tenencia de sus hijos a las mujeres
que trabajan.
La presencia de los medios en las cuestiones penales ha excedido
la mera cobertura informativa, hasta el punto de convertirse en una
influencia perceptible. Más aún, los medios han fogoneado con éxito
modificaciones procesales, así como de figuras y escalas penales.
Si los medios de comunicación dicen que en el sistema judicial hay
mucha corrupción, el público lo creerá aunque no exista o sea leve, si
dicen que hay inseguridad, el público sentirá que hay inseguridad, no
importan las estadísticas. La percepción de la realidad tiene efectos
sociales más importantes que la realidad fáctica, y los hombres del
Derecho, especialmente los que pertenecen al Poder Judicial, deben
admitir esa situación, habituarse a la cohabitación con los medios de
comunicación y adaptar el sistema a esta circunstancia.
En estas complejas relaciones entre periodismo y justicia puede
observarse un conflicto central, con dos añejos ejes constitutivos:
el periodista pretende que toda información sea inmediatamente
accesible en cualquier momento del proceso.
el magistrado pretende que ninguna información sea accesible
hasta el momento de la sentencia.
El periodista está obligado, bajo riesgo de perder su propio trabajo,
a llevar a su redacción cuanto menos una información concreta de
carácter noticiable. Y si no la obtiene por boca del magistrado o por su
propia visión del expediente, tratará de obtenerla de otras fuentes: la
policía, los abogados de las partes, o familiares, vecinos y/o amigos de
14 “Se quedó sin la guarda de su hija por ser azafata” (Página 12, 28 julio 2005). “Una azafata
perdió la tenencia de su hija por su trabajo” (Clarín, 29 julio 2005) . Intervino: jueza del Tribunal
de Familia Nº 1 de Quilmes Elsa Cernuschi
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 43

quienes están involucrados en el proceso. En suma, cuando la fuente
oficial no aparece, aparecen las otras, y no hay fuente desinteresada.
El interés periodístico sobre una determinada causa no solamente
introduce muchas veces una influencia improcedente en el proceso
sino que provoca, en casi todos los casos, la sobreactuación de los jueces
y fiscales. Se habla de la dependencia de los jueces del poder político.
Pero hay un fenómeno creciente que todavía no se analiza lo suficiente:
es la dependencia de los jueces de los medios de comunicación.
Los medios acercan al público versiones parciales de los hechos
que se evalúan en una causa judicial. ¿Cómo podría ser de otro modo?
La plasmación absoluta de los hechos sólo podría ser obra de Dios, y
esto en el caso de que Dios exista, y de que además tuviera vocación
periodística. El mayor desafío que tienen los hombres de prensa frente
al atractivo de abordar los hechos, es admitir ante su clientela el carácter
minimalista, fragmentario, de sus investigaciones. Y con fragmentos
que, a la vez, quedan flanqueados por signos de interrogación.
Lamentablemente la mayoría presenta su trabajo como visión absoluta.
Con tono pontifical. Y además, con autoeticismo, con autodesignación
de sí mismos como buenos de toda bondad 15 .
En las condiciones descritas, se crea un clima social en el que el
juez encuentra acrecentadas dificultades para juzgar con ecuanimidad.
Los medios producen o exacerban expectativas y presiones, en un sentido
u otro. Cuando el juez debe tomar una decisión importante en un
proceso que recibe atención en los medios, el público espera –gracias
al clima creado por la información– que su fallo apunte a determinada
dirección. Como consecuencia de lo anterior, cuando la resolución judicial
de un caso determinado no coincide con la anticipada en el proceso
paralelo, se sospecha de la idoneidad u honestidad del juzgador. Al
reiterarse esta discrepancia entre ambos procesos – siempre en torno
a casos que importan a la opinión pública por su propio mérito o debi-
15 De una nota de Miguel Wiñazki, Clarín, marzo 22 de 2005
44
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires
do a la atención que le dieron los medios–, se alimenta el descrédito de
la propia institución judicial 16 .
La Argentina social judicial se debate hoy en medio de una gran
tensión. Una sociedad que se exita con intrigas y visiones conspirativas,
y una Justicia que debe actuar con evidencias. El grave conflicto
se plantea cuando la sociedad cree cualquier sospecha y la Justicia no
quiere o no sabe encontrar evidencias.
Los magistrados y funcionarios judiciales jamás admitirían que sus
resoluciones han sido influenciadas por las presiones de la opinión
pública y la prensa; no obstante, el endeble o forzado sustento de algunas
resoluciones en casos mediatizados permitiría inferir que esa
influencia afectó las decisiones. Aunque hay un efecto que ningún funcionario
judicial se atreve a negar, e incluso admite: las causas con
interés periodístico reciben mayor dedicación, diligencia y velocidad en
los tribunales que el resto de los expedientes, lo que podría considerarse
corrupción fáctica aplicando un criterio ortodoxo.
Sirve recordar algunos casos penales del último tiempo, donde se
forjó una poderosa entente entre los medios de comunicación y el público,
una “alianza impía” como la han bautizado algunos sociólogos, que
significó una formidable presión sobre los funcionarios judiciales y
magistrados actuantes.
El caso Cabezas, ya mencionado, y el de María Soledad, de
Catamarca, tal vez sean conocidos en una futura historia revisionista
como dos paradigmáticas subordinaciones judiciales, no por haber condenado
a inocentes o culpables, eso probablemente nunca se sabrá,
sino por el endeble sustento probatorio de las respectivas sentencias,
según opinión coincidente de importantes penalistas independientes
que las estudiaron. Los magistrados, se opina, parecieron resignarse al
rol de escribanos para protocolizar los veredictos ya dictados por la
prensa.
16 Luis Pasara, “El conflicto entre medios de comunicación y justicia” (Profesor Investigador de
la Division de Asuntos Jurídicos del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE),
México)
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 45

En medio de una fuerte campaña de prensa, un tribunal oral forzó
la figura de homicidio con dolo eventual para sentenciar a 12 años a un
joven que había matado a una madre y su hija en un accidente automovilístico
17 . Como era previsible, el presidente de ese tribunal apareció
en los medios casi como héroe. Cuando los jueces de Casación
revocaron para restablecer la jurisprudencia pacífica de homicidio culposo,
fueron insultados y se publicó que habían dejado libre “al asesino
del volante” 18 .
El asesinato de María Marta García Belsunce, es otro caso interesante,
digno de novela con versión posterior cinematográfica. Una
familia de las llamadas tilingas más un cadáver en un country, no se
necesitaba más para recrear la serie “Dinastía” en versión vernácula.
Todos los indicios, pruebas, hipótesis, pistas, conjeturas y hasta chismes
fueron trasmitidos al público sin alertarlo sobre la distinta evaluación
que cada uno debía merecer, lo que provocó que probablemente
consumiera todos como información de la misma clase. Sin aventurar
opinión sobre su participación en el delito o su inocencia, el marido de
la asesinada fue detenido como ofrenda a la presión mediática, sin el
sustento que probablemente se hubiera requerido en un caso similar
pero sin repercusión. El fiscal pareció sobreactuado, con material y
declaraciones más destinadas al juicio mediático que al judicial.
Y por último caso, tal vez paradigmático por excelencia en cuanto
a la influencia de los medios de comunicación en las decisiones judiciales:
el del cura Grassi. La causa por abuso deshonesto ya existía a
partir de una denuncia anónima pero dormía una larga siesta de dos
años (durante los cuales la Justicia no realizó una investigación que
probablemente hubiera logrado identificar presuntas víctimas que
luego aparecieron) cuando Telenoche Investiga reflotó el tema y lo condimentó
con imágenes. Todos los medios del poderoso grupo Clarín
reprodujeron, comentaron y atizaron la noticia. En la otra esquina del
17 Caso Sebastián Cabello, Tribunal Oral Criminal Nº 30, 14 noviembre 2003
18 Sala III de la Cámara de Casación Penal - “Indignación por la liberación de Cabello”
(Clarín, 3 setiembre 2005) “Cabello: asesinar y quedar libre” (El Ojo Digital, 2 setiembre 2005)
46
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires
ring mediático, aparecieron Canal 9 y Radio 10 defendiendo sin medianías
al sacerdote. Como se sabe, Grassi fue detenido, permaneció en
esa condición por un tiempo, y luego se le otorgó la excarcelación. La
opinión o presunción de importantes penalistas que conocen la causa
es preocupante: “Si Canal 13 no lo hubiera acusado, afirman, Grassi no
hubiera sido detenido. Y si Canal 9 no lo hubiera defendido, no estaría
libre”. Los magistrados y funcionarios que actuaron en esa etapa del
proceso desmienten con energía cualquier imputación de haber sido
afectados por el estrépito mediático y social.
Decía Aristóteles que “la ley es la razón libre de pasión”, pero es
difícil imaginar que los responsables de actuar y decidir han podido
suprimir el ingrediente emocional en los casos mencionados y otros
similares. Hay procesos en que lo han logrado, como el de la excarcelación
de Omar Chabán y otros menos conocidos, pero han pagado un
alto precio en lo personal y hasta en lo profesional.
Las personas comunes consideran más efectiva la justicia de la
prensa que la justicia institucional, porque sienten que los medios las
representan mejor. Los directivos de los medios, como buenos empresarios,
miden primero lo que el mercado quiere escuchar y luego se lo
dicen.
Hay otro ingrediente importante en el análisis de esta relación e
interacción entre sociedad, justicia y medios, que explica por qué los
jueces, especialmente los penales, no pueden ganar popularidad con
sus decisiones, mientras la prensa concita adhesiones y simpatía de la
gente. Tiene que ver con la pregunta básica de si nuestro esquema
constitucional, liberal y garantista, representa la identidad del pueblo
argentino. La respuesta es que no, en una gran medida. Quienes
redactaron nuestra Constitución y nuestros códigos impusieron una
doctrina liberal a una sociedad con un fuerte condimento autoritario.
Para los delitos, los periodistas manejan la "tarifa penal social"
(donde rigen penas de cárcel muy altas y hasta la condena a muerte) y
no la "tarifa penal legal" que deben respetar los jueces. El periodismo,
por ejemplo, ha incorporado a la cultura popular el concepto de que la
excarcelación existe para beneficiar a los delincuentes.
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 47

El periodismo local no parece interesado en plantear públicamente
el conflicto entre Justicia y prensa, probablemente porque a los
medios les conviene el actual statu quo, aunque han aparecido algunos
escasos intentos de promover el debate. Por caso, una nota de Joaquín
Morales Solá, en La Nación19 , con un título directo: “Jueces versus
periodistas: un combate inútil”. Algunas de las frases de Morales Solá
son expresivas: “Los jueces y los periodistas parecen ser, cada vez
más, actores públicos condenados a vivir en conflicto permanente. La
diferencia de ´tiempos´ entre Justicia y Prensa no sería significativa si
no incluyera, como víctimas principales, a terceros afectados. Esto es:
a las personas sospechadas por la Justicia que son exhibidas en el teatro
mediático como culpables de cabo a rabo. ¿Cómo no sentir que hay
algo de razón en la reclamación que esas personas hacen al sentirse
condenadas por una instancia que no es la Justicia? ¿Cómo, cuando
no se siguieron los procedimientos necesarios del juicio justo y, muchas
veces, ni siquiera han contado con el derecho a la defensa?”.
La sobreactuación agranda, al mismo tiempo, el peligro de la
corrupción. Cuanto más poderosos parecen los periodistas, habrá más
interesados en sobornarlos para eludir, por lo menos, la "justicia mediática".
Y esto no es un cartel de alerta sobre algo que podría ocurrir, ya
que hay antecedentes que prueban que ha ocurrido y probablemente
sigue ocurriendo.
¿Cómo se enfrenta en otras naciones la invasión de los medios en
los asuntos judiciales, especialmente su fuerte influencia en los procesos?
En los países avanzados existen distintos criterios, aunque en
todos se ha debatido esta problemática y se han establecido distintos
mecanismos para limitarla. Hay que mencionar que también hay situaciones
distintas, porque en las sociedades de origen latino la influencia
de la prensa es algo más marcada que en las de origen nórdico, germano
y sajón.
Como muestra del interés por esta cuestión, el Ministerio de
19 La Nación, 24 junio 2000
48
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires
Justicia de Holanda auspició una investigación en el año 2002 sobre la
presencia e influencia de la prensa en las decisiones judiciales, en
cinco países sudamericanos. Vale agregar como dato que Argentina,
uno de los cinco países seleccionados para el estudio, se reveló como
el de mayor consumo de noticias policiales penales y donde se percibía
mayor influencia de los medios en los fallos de los jueces 20 .
En los EEUU hay focos permanentes dirigidos hacia la problemática
periodismo y Justicia, desde el famoso caso “Sheppard versus
Maxwell", de 1966. Los tribunales superiores se han encargado, en distintas
sentencias, de instruir a los jueces ordinarios en formas alternativas
de impedir la influencia perniciosa de la información periodística
en el resultado de los procesos. Algunas de estas sugerencias han
sido: cambiar de tribunal o jurisdicción, postergar el juicio hasta que se
calme la publicidad adversa, permitir un examen previo sobre los jurados
para impedir prejuicios, instruir con claridad a los jurados sobre su
obligación de excluir cualquier evidencia no obtenida en el curso del
proceso, aislar al jurado.
En síntesis, en los Estados Unidos no se prohíbe publicar sino que
se procura que la influencia de la prensa sea mínima y que no reciba
facilidades que puedan afectar los derechos de los involucrados y el
resultado de los procesos. En nuestro país nada se ha implementado
para proteger el principio de inocencia y el derecho de defensa en juicio,
afectados por los juicios mediáticos. Cualquier sugerencia en esa
dirección, incluso de autocontrol, sería abortada desde su inicio con la
acusación de “ataque a la libertad de prensa”.
En estos últimos años, se han producido en la Argentina algunos
hechos que han mejorado el perfil del Poder Judicial Nacional. Entre
otros importantes, la asunción de jueces surgidos de concursos, la
remoción de ministros cuestionados de la Corte Suprema y el nombramiento
en su reemplazo de juristas con relevantes antecedentes perso-
20 “La influencia de los medios de comunicación en las decisiones de los jueces en cinco países
de Sudamérica”, Departamento de Asuntos Internacionales (Stafbureau Internationale
Zaken) del Ministerio de Justicia de Holanda (Ministerie van Justitie) , 2001/2002
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 49

nales y técnicos. Pero no es suficiente. La percepción de la sociedad
respecto al sistema de justicia sigue siendo negativa. La lentitud de los
procesos es una característica exasperante que sobrevive a los cambios
que se implementan, de sistemas y de hombres. Y también, la sensación
de que no se investiga, de que las causas por grandes delitos
desembocan en la impunidad o en penas irrisorias. La acusación de formalizar
la impunidad que recae sobre los jueces puede no ser cierta en
los hechos, pero eso no importa si la sociedad la cree. Y en cuanto a
las penas, no se vislumbra salida inmediata. Será un esfuerzo con poco
rédito tratar de convencer que no es adecuado imponer 10 años a un
primerizo que arrebató una cartera, a la ciudadanía argentina que se ha
mantenido mayoritariamente a favor de la pena de muerte en forma
continua desde hace 20 años, como lo demuestran las encuestas 21 , a
pesar de que está prohibida en la Constitución Nacional.
Con este escenario, el intento de reconciliar a la Justicia institucional
con la sociedad y recuperar un nivel razonable de prestigio, se presenta
como una meta más que dificultosa. Sobran los elementos negativos:
una sociedad descreída, o peor, crédula. Medios de comunicación
gozando su Edad de Oro, con escasa o ninguna disposición para
elaborar proyectos de acción común con la Justicia.
Pero si todo está en contra, dicen los optimistas, cualquier avance
será valioso. Lo primero a conseguir es que la gente del Derecho, especialmente
los miembros del Poder Judicial, analice el cuadro de situación
y se apreste a adaptarse a los cambios irreversibles. Los medios
de comunicación ya figuran como actores en la obra denominada “sistema
de justicia”, no hay posibilidad de expulsarlos; entonces habrá
que conocerlos, intentar entenderlos, negociar, seducirlos, ofrecerles
algo “a cambio de”.
En cuanto a la sociedad, la única propuesta que cabe tiene un
nombre: educación, toda la educación posible. Buscar maneras de llegar
a las personas comunes con información elemental y atractiva
sobre la Justicia institucional. Solicitar, exigir que se destinen fondos
21 Gallup, encuestas periódicas - Ipsos Mora y Araujo, 2004
50
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires
para entrenar a los chicos y jóvenes en el pensamiento crítico. Sócrates
murió hace siglos, pero la mayéutica analítica sigue siendo el mejor sistema
de enseñanza. Pergeñar encuentros y actividades creativas con
estudiantes, desde la primaria a la universidad, que signifiquen acercarlos
a la realidad judicial. La misión será munirlos de la suficiente aptitud
para cuestionar el mensaje mediático.
Este es el escenario donde los tres actores, sociedad, medios y
justicia, se relacionan e interaccionan. Tal vez parezca expuesto con
rudeza casi dramática, pero no es desmesura sino son datos los que
reflejan medios de comunicación cada vez con mayor poder e influencia,
una sociedad que prefiere la justicia mediática a la justicia de la
Constitución, y una Justicia institucional sin credibilidad ni reacción, al
menos hasta ahora, frente a este fenómeno. Mantener una relación
amistosa y funcional con la prensa y recuperar el prestigio de la institución
republicana es el gran desafío que se presenta a los hombres y
mujeres del Poder Judicial.
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 51