Justicia, Justicia, - el caso saiegh

Justicia, Justicia,
Justicia perseguirás...
Deuteronomio Cap. 16 versículo 20
El Caso Eduardo Saiegh
Del terrorismo de Estado y el Antisemitismo
Eduardo E. Saiegh
Marzo 2012

A mis queridos padres, Aaron y Sarita,
por los principios de vida ética que me inculcaron
desde el principio de mi vida,
y que me guían y acompañan desde siempre.
A mi querido e inolvidable hermano Rafael,
arteramente asesinado en esta cruenta batalla,
la que supimos dar hombro a hombro,
y que así seguiré hasta el final, en nombre de él,
y de los miles y miles de hermanos argentinos
que fueron “desaparecidos” asesinados,
por la sangrienta y terrorista dictadura
de Martínez de Hoz, Videla y sus secuaces.
"Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no
producen nada.
Cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino
favores.
Cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias
más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino, por el
contrario, son ellos los que están protegidos contra usted.
Cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte
en un auto sacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su
sociedad está condenada”. AYN RAND (1950).

PREFACIO
INDICE
Un negociado manchado de sangre y dolor.
Por Alberto González Arzac Pág. 7
PRIMERA PARTE
Reflexiones necesarias y agradecimientos Pág. 8
Prólogo: Homenaje para mi etnia. “Y la nave va…” Pág. 12
Capítulo 1: El porqué del Banco para un arquitecto Pág. 16
Capítulo 2: La crisis de 1980. Antecedentes inmediatos Pág. 23
vinculados a mi secuestro
Capítulo 3: Secuestro de empresarios judíos.
Una caja ilícita de la dictadura.
“El Caso Saiegh” Pág. 33
Capítulo 4: Los 7 días de “Mi semana de terror” Pág. 36
Capítulo 5: El gobierno de Estados Unidos,
el Caso Saiegh y los cables de WikiLeaks Pág. 79
Capítulo 6: “Los muertos que vos matáis
gozan de buena salud”. Pág. 99
Capítulo 7: ¿Por qué todavía puedo ver
crecer el árbol de mi vida? Pág. 114

SEGUNDA PARTE
Documental y Anexos
“El Caso Eduardo Saiegh”
Cronología de los Hechos y sus documentaciones
Denuncia de la DAIA ante el juez Baltasar Garzón
Fallo del Juez Baltasar Garzón
Presentación de la Secretaría de Derechos Humanos como co-querellante
Apartamiento de la causa penal del juez Daniel Rafecas por la Cámara
Federal
Pruebas Legales
Material Periodístico
Documentos desclasificados en WikiLeaks acerca del Caso
Reseña acerca del Autor

PRÓLOGO
UN NEGOCIADO MANCHADO DE SANGRE Y DOLOR
La Comisión Nacional sobre Desaparición de Personas dio a conocer su
informe “Nunca Más” en 1984 expresando que “las violaciones de derechos
cometidas por los encargados de la represión no se agotan en los ataques a la
libertad e integridad física de las personas. Otros bienes jurídicos… se
vulneraron también, simultáneamente y casi como sistema, para facilitar el
traspaso de bienes”. Y aclaró que “innumerables ilícitos económicos que
involucran a los gobernantes de facto durante sus gestión” escapaban al objeto
de aquella investigación que le fuera encomendada.
Muchos de los excesos de la última dictadura tuvieron como objetivo la
apropiación de bienes y empresas. Para poder perpetrarse estuvieron
necesariamente acompañados por delitos de lesa humanidad que consistieron
en violaciones a la libertad, incluso “desapariciones”, torturas y hasta
asesinatos. Es así como subsisten aún investigaciones al respecto, dado que
esa clase de hechos ilícitos son imprescriptibles.
El caso del arquitecto Eduardo Ezra Saiegh y el Banco Latinoamericano
de Inversión es uno de ellos porque su secuestro, perpetrado el 31 de octubre
de 1980, su posterior privación ilegal de la libertad y torturas hicieron posible el
desapoderamiento y liquidación de dicha entidad financiera, que entonces
dirigía.
La connotación étnica y religiosa que Saiegh otorga a esos hechos
repudiables es también motivo de investigación e, indudablemente, está en
todo su derecho de denunciarla como ciudadano de una Nación que garantiza
constitucionalmente el libre ejercicio del culto y la igualdad ante la ley. Máxime
cuando el magistrado español Baltasar Garzón exhibió al “Caso Saiegh” como
una demostración de actuación violenta contra la comunidad judía de la
Argentina. Pero bueno es tener en cuenta que este tipo de delitos tuvo también
por víctimas a numerosos católicos y creyentes de otras religiones o miembros
de otras etnias.
En su narración el autor nos impone del trato tremendo y las torturas de
las que fue objeto durante siete días de detención ilegal. Ese relato constituye
un trago amargo también para el lector, que llegará a sentir en carne propia los
padecimientos sufridos. Y revela de manera secuencial diversos métodos de
tortura uno tras otro.
-1-

Esta crónica de Saiegh va dando los nombres de los partícipes y
beneficiarios de la operación contra el Banco Latinoamericano, personajes
civiles y militares conocidos y vinculados todos a la última dictadura, lo que
transforma estas páginas en un formidable testimonio.
Es muy positivo que se conozcan esos nombres, su forma de actuar y su
peligrosidad, porque los argentinos tenemos derecho a saber todo sobre la
personalidad indeseable de individuos que no sólo siguen conviviendo con
nosotros, sino que han accedido -a veces- a funciones públicas de importancia.
El lector cuenta, aquí, con rico material de relato y documentos anexos,
reveladores de uno de los tantos negociados manchados de sangre y dolor,
que es la marca indeleble del malhadado “Proceso” instalado entre 1976 y
1983.
Alberto González Arzac
Abogado constitucionalista
Presidente del Consejo de Vigilancia de Papel Prensa
-2-

REFLEXIONES NECESARIAS Y AGRADECIMIENTOS
Como sobreviviente de la dictadura cívico-militar y a modo de
agradecimiento para quienes supieron acompañarme en ese tramo tan azaroso
de mi vida, expresaré algunas breves reflexiones acerca de lo que nos tocó
padecer a quienes fuimos algunas de sus víctimas directas y de aquellos que,
en mayor o menor medida, sufrieron aquella tragedia en carne y alma propia y
saben, sin duda, lo que significa atravesar semejante experiencia.
Hoy ya se empieza a entender que se trata de algo extremadamente
doloroso en su aspecto moral, ya que si el daño físico se desvanece con el
tiempo, el moral perdura más allá de lo vivido y el tiempo.
Hoy ya se empieza a entender que se trata de algo extremadamente
doloroso, ya que si el daño físico se desvanece con el tiempo, el moral perdura
más allá de lo vivido en su momento, tal como me tocó vivirlo y revivirlo en mi
última terapia con Silvia Bleichmar, esa extraordinaria profesional de la salud
del alma humana, que tan bien describió ese sufrimiento de la gente en su
excelente obra “Dolor país”.
Estas ideas, surgidas e impulsadas desde allí, me permiten evocar
pensamientos de gratitud y reconocimiento hacia aquellas personas que -de
diferentes modos, pero con igual espíritu solidario- me brindaron afecto y el
estímulo, el que cada una de ellas me supo y pudo dar en los momentos en
que más lo necesitaba.
Los que perdieron la vida o a seres queridos, los que fueron
perseguidos, torturados, maltratados salvajemente, atravesaron y atraviesan
este padecimiento bajo un manto de impunidad echado sobre los verdaderos
autores intelectuales del genocidio perpetrado en la Argentina
Ese genocidio fue, en su momento, la condición necesaria y más que
suficiente para llevar adelante el modelo de país para unos “pocos elegidos”,
aún cuando “muchos probos” fueran sacrificados en aras de ese “sistema”
cuasi feudal, con reminiscencias de la Inquisición.
Obreros, empleados, científicos, estudiantes, intelectuales, políticos,
miembros de comunidades, empresarios, curas y monjas y hasta líderes
religiosos de diferentes credos fueron carne de cañón para llevar adelante
objetivos propios de sátrapas y delincuentes, muchos de los cuales, incluso
hoy, hablan de democracia y “se rasgan las vestiduras” por ella, como un acto
de fe de converso, pero en el fondo nada convencidos y -como siempre-
“reaccionarios” a cualquier cambio social que mejore y dignifique la vida de los
ciudadanos.
Ellos, los partidarios y militantes de la fuerza, manejaron y sumieron a
este país en la noche del terror y sangre que padecimos entre 1976 y 1983 al
frente de las Fuerzas Armadas y desde los mercados, por medio de la fuerza
-3-

de la picana y otros métodos de extorsión y tortura para “con-vencer” por la
fuerza y desapoderar bienes.
Sus principios fueron y son los de la sinrazón de la fuerza, y no los de la
fuerza de la razón. Y sobre esto los hebreos, lamentablemente, tenemos una
triste experiencia, en la que se intentó que prevaleciera la razón de la fuerza, la
persecución y el exterminio.
Por alguna extraña lógica en la historia de los pueblos y las religiones,
parecería que, como “pueblo elegido”, fuimos signados como “chivos
expiatorios”, para que durante más de 5.000 años de historia resultásemos
víctimas propiciatorias sobre las que se pudo y se puede -todavía- descargar
odio, rencor, salvajismo, persecuciones, expulsiones y exilios.
Apropiarse de nuestros bienes fue sólo un eslabón de ese genocidio
único en la historia por su dimensión de tragedia de la humanidad, monstruo
sanguinario que a la manera de un pulpo, atenazó con sus muchos tentáculos
a la mayoría de las naciones europeas y arrasó con sus ciudadanos judíos.
El mapa de la geografía nazi-fascista de Europa era tan extenso que aún
con ideologías políticas en apariencia diferentes y enemigas, llegó hasta los
confines de la ex Unión Soviética. Por eso no sorprende el hecho de que el
nazismo y el antisemitismo fascista hayan llegado “oficialmente” a la Argentina
en el inicio de la década del 40, y luego con los nazis que buscaron refugio
aquí, tal como reconocidos historiadores lo han puntualizado en sus crónicas.
Con estos antecedentes, no sorprende que haya calado tan hondo en el
cuerpo social argentino.
Recordemos, de todos modos, que la sociedad argentina ya traía el
sentimiento antisemita incorporado desde la colonización. No olvidemos al
respecto que Colón partió de España hacia América a las 11 de la noche,
cuando en general los navegantes zarpaban a la mar de madrugada, pero esa
noche a las 12 vencía el plazo del decreto real que expulsaba a los judíos de
España. Colón alcanzó a llevar con él a algunos que necesitaba para su
tripulación, y también por otras razones -aún controvertidas- vinculadas al
verdadero origen étnico del marino.
Por eso, desde el Virreinato pasando por la Semana Trágica, el
antisemitismo sería un sentimiento que iría fusionándose y enquistándose para
avanzar, desde las más altas capas sociales hasta las más bajas, impregnadas
del odio contra quienes consideran que crucificaron a Cristo, cuando en
realidad fueron los romanos, invasores del Medio Oriente por entonces,
quienes lo hicieron por razones de seguridad del Imperio, quedando este
prejuicio religioso enquistado en las diversas clases sociales y económicas.
Muchas veces surgió la pregunta acerca de si esto que me pasó, sólo
me tocó vivirlo por ser judío o fue una operación en exclusivo beneficio propio
de mis inquisidores, que pusieron al servicio de su propósito -con mucha fuerza
-4-

y ninguna razón- el profundo sentimiento antisemita que había calado hondo en
ellos, además de su voracidad económica.
Algunos sobrevivimos y pudimos resistir gracias, en parte, a la red
solidaria que nos acompañó mientras estuvimos secuestrados y, luego,
mientras fuimos dando batalla en estos 30 años por nuestra reivindicación de
Verdad y Justicia.
Durante el cautiverio y bajo la tortura, estaba convencido de que no
podía fallarles a quienes habían compartido conmigo el emprendimiento del
Banco Latinoamericano de Inversión; era preferible terminar siendo yo una
víctima más, antes de arrastrar al infortunio y a la deshonra la vida de los
hombres de bien que integraban el directorio y las de sus familias.
Entregarlos por cobarde, nunca; y sin motivos, menos.
Por eso mi agradecimiento para ellos, que confiaron en mí hasta último
momento; sabían que era víctima de una maniobra extorsiva, de una
persecución con el fin de desapoderarme de mis bienes y no pusieron en
discusión ni dudaron de mi honestidad.
También mi reconocimiento a los colaboradores del banco, ya que
ninguno hizo “abandono del barco”, aun sabiendo que ya teníamos fijada la
fecha de hundimiento, liquidación extorsiva mediante.
A partir de ese arrasamiento de todos nuestros derechos, las
persecuciones, secuestros y torturas, algunos de los muertos que ellos
mataban conseguimos sobrevivir, aunque no gozando -ya- de tan buena salud
porque el dolor moral, insisto, termina siendo más inclemente que el físico, y
afecta la salud del alma.
Hubo mucha gente que me puso el hombro solidario; también fueron
varios quienes, de diferentes modos pero siempre desde lo humano, me
acompañaron y apoyaron en este largo peregrinar por el desierto de la injusticia
argentina, buscando esa justicia que perseguiré mientras viva.
Agradezco, fundamentalmente, a toda mi familia, que sin estar
preparada para semejante experiencia supo estar a la altura de las
circunstancias. En efecto, no fueron sólo mi mujer y mis hijos los involucrados,
fue toda mi familia: mi madre, mis cinco hermanos con sus parientes y amigos.
Tenía claro, por mi parte, que también sus vidas podían estar en peligro e hice
todo lo posible por preservarlas.
Eran años de plomo...
Agradezco a los amigos del alma que pusieron el hombro solidario y
desinteresado, conscientes de la injusticia e impotentes frente a la fuerza bruta.
Ellos me acompañaron con la razón, la comprensión y el afecto.
Al tratar de nombrarlos uno por uno podría ser injusto en algún olvido.
-5-

Por eso este reconocimiento es para todos ellos que me brindaron su
solidaridad y apoyo. Pero a quienes no puedo dejar de mencionar es a los
excelentes terapeutas que tuve desde muy joven y a lo largo de estos años, ya
que sin ese aprendizaje no hubiera superado los momentos traumáticos que
me tocaron vivir, y muy particularmente a mi última terapeuta, la querida y
admirable Silvia Bleichmar, quien desde 2005 y hasta 2007, siendo su último
paciente, aún frente a su muerte anunciada, me ayudó con su humanidad y
profesionalidad a reconstruir mi vida, a aliviarme del dolor moral y a no cejar en
la batalla, a pesar de estar viviendo ella el transito final de su vida.
Finalmente, pese a la pinza político-militar y económica, con operadores
tan célebres como, Harguindeguy, Capozzolo y Martínez de Hoz, Reynal..., que
me pusieron los huevos de moñito, pude zafar.
Lo conseguí porque, afortunadamente, eran muy bestias para apretar, y
muy brutos para pensar.
Tal vez la faja del libro sorprenda a más de uno antes de leerlo ante la
aparente contradicción entre ‘turco’ y ‘hebreo’. Pero la síntesis y el desenlace
de lo vivido explican el porqué del homenaje a mi etnia.
-6-

PREFACIO
HOMENAJE PARA MI ETNIA. "Y LA NAVE VA..."
Esta es mi historia con sus crecientes y sus menguantes. Es el
testimonio de un capítulo muy importante, oscuro pero no oscurecido de la
memoria de mi vida; una injusticia de tracto sucesivo.
Un corte transversal en la existencia de un hombre que pertenece por
línea de sangre al “pueblo hebreo”, ese grupo de seres humanos que,
desperdigados por el mundo por destino divino, trabajamos, amamos, creamos
y nos reproducimos a lo largo y ancho del orbe y sólo nos diferenciamos de los
demás mortales, desde las más variadas nacionalidades, por nuestra herencia
étnico-cultural, una fuerte tradición judía, acompañada de una identidad cultural
construida por generaciones y generaciones al abrigo del progreso y el
conocimiento, pero también sujetas a la discriminación, la persecución, el
saqueo de bienes y vidas, en sus más variadas formas y grados de intensidad.
Descender ancestralmente de mujeres y hombres sobrevivientes de
tantas persecuciones, muertes, despojos y del Holocausto nazi, nos ha dejado
una impronta, que nos es propia, una tradición, tal como la palabra lo expresa,
de trasmitir la esencia de esta cultura más que milenaria. En efecto, más allá
del culto, existe la esencia del “ser hebreo”, tal como me asumo como judío.
Todos, en mayor o menor medida, llevamos en nuestro torrente
sanguíneo los mecanismos de defensa y fortaleza incorporados a fuego lento y
por generaciones. Sello y resultado de variadas y profundas experiencias
históricas, que como etnia en Occidente se remonta a los orígenes del ser
humano y que, al igual que otras luego, se ha forjado en las dos caras de una
misma moneda: el dolor y su alma gemela, la superación.
Sentir la política, peregrinar desde joven por ella en busca de mi
identidad como ciudadano y acabar adhiriendo al Movimiento Justicialista,
también constituyó -en su momento- un pensamiento y un sentimiento de
justicia y solidaridad.
Es notable que hoy “militar políticamente” sea un orgullo y pan de cada
día de muchos ciudadanos, cuando tiempo atrás fue sinónimo de
proscripciones y persecuciones que durante años y años de gobiernos de facto
trajeron aparejado a mi generación amenazas, cárcel, muertes, derramamiento
de sangre, exilios, discriminaciones… En suma: una violación sistemática de
los derechos humanos, que vuelven a ser considerados inalienables y que
empezaron a ser incorporados y asumidos por la sociedad argentina como una
Verdad casi absoluta.
El hecho de ser judío, peronista y banquero, estar en mi país justo en el
peor momento de su historia desde el punto de vista jurídico, me hicieron
acreedor a dos puntas del interés del establishment.
-7-

Mi apellido reunía todos los requisitos, completaba el casillero faltante
para acabar integrando las listas negras del verdadero poder económicofinanciero
de la dictadura, cuyos agentes fueron y son, en definitiva, los
verdaderos autores intelectuales del genocidio y la destrucción del aparato
productivo del país, puesto al servicio de sus latrocinios y depredaciones.
Seguir con vida y poder contar mi historia ya es -en sí mismo- razón de
ser y motor para no bajar los brazos, para mirar el cielo abierto, elevar una
plegaria y agradecer -aún en el epicentro del infortunio- el tiempo
suplementario. Sivak, Neuman y sus familiares, entre muchos otros, no pueden
decir lo mismo, desgraciadamente.
No es éste un relato de odios y venganzas. Por el contrario, es un
testimonio circunstanciado, una descripción de la estructura que sostiene a un
sobreviviente víctima de la violación de sus derechos humanos y, por otro, una
exposición de sus cicatrices.
El desapoderamiento de mi banco destinado al sector productivo,
fundamentando el saqueo de todos mis bienes en mentiras pseudo-jurídicas, y
apoyándose en el aparato parapolicial manejado por ellos, según una
modalidad que buscaba dejarme el desprestigio como segunda sombra,
transformó en una lucha pertinaz mis siguientes treinta años.
Una época muy dura y difícil de la que rescato haber sabido madurar
bajo fuegos cruzados -la sospecha de unos pocos, la indiferencia de otros-
pero con la invalorable comprensión de amigos y conocidos y el amor y apoyo
de mis seres queridos y familiares, un aporte que no fue poco.
Es también la secuencia alterada de la vida de un arquitecto por
vocación, empresario por tradición y ex banquero por accesión.
Después de haber alcanzado el éxito, aún joven, como profesional y
empresario, durante la dictadura militar conocí -como en el pasado mis
ancestros- el revés de la moneda: la persecución, el terror y la injusticia más
absurda.
Me tocó ser torturado , aunque gracias a Dios, ni muerto ni
sepultado; negocié materialmente mi segundo nacimiento y por judío,
banquero y peronista, pagué a los “personeros” de los militares en salud y en
dinero mi regreso a casa con pena y sin pretendida gloria.
Soy Eduardo Ezra Saiegh, un hombre que salió de la sala de tormentos
y le juró a sus entrañas luchar con prisa y sin pausa por recuperar su buen
nombre y honor, su patrimonio y su lugar en la sociedad, algo que comprendí
que no estaba perdido.
Soy un ser humano que volvió a la vida más fuerte que nunca, y que se
prometió iniciar un largo camino en busca de la Justicia y de la Verdad,
porfiado, confiando en obtener -de una nueva justicia argentina- una merecida
satisfacción y reparación.
-8-

Me propongo desde hace treinta años divulgar la Verdad para lograr
Justicia, exponer ante la sociedad los tejes y manejes de la oligarquía impune,
que manejó el país usando a las Fuerzas Armadas como instrumento para el
proyecto de apoderamiento de bienes y sus negociados.
Reivindico un sinceramiento que por vía del derecho trace la vía para el
regreso al estado de cosas previo a la impunidad, sabiendo a pie juntillas que
como todo sueño de larga duración -ya más de treinta años- sólo tiene chances
de cumplirse en la medida en que siga siendo cierto aquello de que la Justicia,
MAS tarde que temprano, asuma el rol institucional que le corresponde frente a
la impunidad.
Nada ni nadie me puede devolver los años transcurridos. Tampoco los
reclamo porque no los creo perdidos. Mucho menos reparar las marcas que
llevo como en el casco de un barco, zarandeado por haber estado
desarrollando una exitosa carrera profesional y empresaria. Un barco al que
quisieron hundir, además, por ser... judío, y que aún navega, tesonero, con la
proa mirando al futuro.
Lo hago por mí, por la memoria de mis padres, por mis hijos y mis nietos
y por ese puñado de amigos que tanto me apoyaron.
Entre todos tejieron la sólida red de contención que más de una vez me
permitió lanzarme a lo que inicialmente parecía el vacío para comenzar de cero
un nuevo proyecto de vida. Nuevo, sí, pero sabiendo que el capital humano que
llevaba incorporado nunca me lo podrían quitar.
Con ese respaldo destiné todos mis esfuerzos a la búsqueda de justicia,
aun consciente de que era y es casi una utopía; aun así decidí pelear junto a
mis abogados para lograrla y, sobre todo, para seguir librando batalla por todo
aquello en lo que creo.
Para ser fiel a mi esencia y remar -a pesar de vientos y mareas en
contra- en busca de un puerto seguro donde pueda -por fin- amarrar y gritar a
viva voz lo que fui, soy y no dejaré de ser jamás: un argentino de origen judío,
arquitecto, honesto y trabajador que, como tal, lucha por sus utopías y por una
sociedad libre y justa donde todos, equitativamente, tengan la igualdad de
oportunidades para realizarse con dignidad como seres humanos, en un país,
un lugar -“ese lugar”- nada utópico al que todos los humanos tenemos derecho.
El que quiera creer, que crea, y el que no, que se quede con el beneficio
de la duda y haciéndose cargo del “no te metás”, que tanto daño le causó a la
República, pronunciado mientras el miedo y el terror eran sembrados por
doquier, dificultando el regreso de una genuina democracia política, económica
y social.
Los responsables civiles del terrorismo de Estado y la sangrienta
dictadura son los mismos que aún hoy, de manera más solapada, siguen
operando y consiguen retrasar la llegada de esa democracia económica y
-9-

social, participativa e integradora, que plasme un país realmente digno de ser
vivido, una Nación libre para sí y para sus ciudadanos.
-10-

CAPITULO 1
EL PORQUÈ DEL BANCO… PARA UN ARQUITECTO
Hacia 1973 -me había recibido de arquitecto en 1964-, venía
desarrollando una tarea profesional exitosa. Además, en lo empresarial, ya
había creado mi propia empresa constructora -SAICO SA- en 1970, y había
hecho una cantidad significativa de obras muy importantes, particularmente el
edificio Proa, en la esquina de las avenidas Córdoba y Leandro N. Alem de la
Ciudad de Buenos Aires, cuyo terreno adquirí en 1973, cuando en la zona de
Catalinas la única construcción era la del Sheraton Hotel.
El edificio PROA tiene una fachada totalmente prefabricada y un diseño
con un carácter emblemático muy personalizado, aun al día de hoy, en
particular por su ubicación estratégica en la City. Además, ya había proyectado
y construido una serie de centros recreativos para los sindicatos,
particularmente el de los empleados textiles (SETIA, en Ezeiza, cuando el
secretario general era Roberto Amono). Fue, en su momento, el más grande y
completo complejo social y deportivo en su tipo en Latinoamérica.
Ese tipo de obras, por sus características y envergadura, me generaron
una evolución beneficiosa de mi capital económico y generaron una buena
reputación entre los sindicatos líderes de entonces (como los de la Sanidad -
ATSA, Guillermo Coronel-, telefónicos -FOETRA, Julio Guillán- o mecánicos -
SMATA, José Rodríguez-).
Era muy importante para esos dirigentes sindicales lograr un vínculo
profesional confiable -técnica y personalmente-, con profesionales que
contribuyeran a acrecentar ese prestigio ante sus afiliados. En mi caso se dio,
además de la confianza, por mi propuesta de arquitectura social dedicada al
tiempo libre del trabajador, posibilitándole la recreación durante los fines de
semana.
El capital de mis empresas se fue acrecentando al tiempo que me
permitía desarrollar mis propias obras, sobre todo en lo referido a la fábrica de
viviendas industrializadas en hormigón con un sistema propio patentado, ya
que el tema de la “vivienda de interés social” fue uno de los motores impulsores
de mi arquitectura.
En octubre de 1975 comencé la construcción de la fábrica en el Parque
Industrial de Paraná (Entre Ríos), y en marzo de 1977 comenzó la producción
en serie con contratos importantes para obras en Entre Ríos, Santa Fe y
Formosa, totalizando unas 1.500 viviendas construidas. Lamentablemente el
Programa Fonavi administrado por el Estado fue interrumpido abruptamente,
hecho que me llevó a cerrar la fábrica de Paraná.
En mayo de 1975, al regreso de un viaje a Europa, mis hermanos Miguel
y Rafael me hicieron la propuesta de fundar un banco de inversión, diferente a
la banca comercial, con la intención de promover y financiar proyectos de
-11-

desarrollo productivo. La idea, por el solo hecho que llevara explícita la
propuesta de “proyectos”, me hizo reflexionar. No era algo que estuviese en
mis objetivos en ese momento porque estaba totalmente abocado a mi tarea
profesional, pero tenía claro que me faltaba la herramienta financiera para
potenciar mi desarrollo con mayor independencia económica para los
proyectos.
Cabe recordar que existía una gran subordinación a las instituciones
financieras que, en ese momento, no eran proclives a respaldar empresas
constructoras.
Me tomé un tiempo para meditar y estudiar qué significaba un banco de
inversión como banca de negocios tal como la había visto en Europa. También
debía evaluar qué vuelco produciría mi vida con esa bifurcación en mi carrera
profesional. La creación de una banca de inversión, a mis 37 años, bien podía
calificarse como un acto muy ambicioso, pero no alocado.
El enfoque empresario era el de un “banc des affaires”, de negocios,
básicamente un banco de inversión. En ese momento sólo había uno en su tipo
funcionando en la Argentina, el Banco Unido de Inversión, y lo hacía muy
esporádicamente, con muy poca penetración en el mercado. De modo que
luego de estudiar detenidamente el tema y de sostener varias reuniones con
especialistas confiables en el sistema financiero, les dije a mis hermanos que
me interesaba la propuesta y empezamos a trabajar en la creación de la
entidad.
Fue, a toda evidencia, un salto cuantitativo y cualitativo muy audaz que -
tal vez- no incluyó un análisis muy a fondo del contexto político que se estaba
viviendo en el país, y si era o no el apropiado para lanzarse con esa inversión.
Era difícil imaginar, si bien había vaticinios en aquellos días, que una gavilla de
civiles preparaba un plan económico que iba a ser impuesto a sangre y fuego
por los militares como su brazo armado, y que iba a representar un asalto al
país y a sus riquezas, una apropiación de la renta nacional a gran escala,
robándoles la vida a miles de ciudadanos mediante la metodología de los
secuestros y las desapariciones.
Si bien la idea del banco había empezado a tomar cuerpo a principios de
1975, no consideramos la coyuntura política que ya se estaba viviendo, no
visualizamos la tragedia nacional que se avecinaba a través de la más feroz y
sangrienta dictadura de toda la historia argentina. Y mucho menos que íbamos
a terminar siendo elegidos como víctimas elegidas de los socios civiles de los
militares, ladrones de guantes blanco, manchados de sangre hasta el codo.
Además, haber tomado la iniciativa de instalar el banco y depositar la
suma mínima exigida por el Banco Central de la República Argentina (BCRA)
para llevarlo adelante en Capital Federal -u$s 6.000.000- hizo que en marzo de
1976, cuando se perpetró el golpe de Estado, ese depósito ya estuviese
concretado y nos dejase con el caballo en medio del río.
-12-

Como ya no podíamos volvernos atrás, seguimos con bastante
preocupación por lo que se avizoraba. Nunca imaginamos que la dictadura iba
a ser lo sangrienta que fue ni que iba a arrasar con las instituciones, con la
justicia y con la vida de las personas. De haberlo sabido o intuido, hubiéramos
detenido el proyecto.
Reconozco un poco de omnipotencia cuando, a mis 37 años, consideré
que podía poner en marcha un banco de inversión. También es cierto que de
no haber ocurrido los hechos sangrientos, de despojo, que sobrevinieron casi
de inmediato, no correspondería decir que me fue mal. En la realidad de los
hechos nos fue muy bien con el banco. La prueba está en que aún a pesar de
mi secuestro y de sus consecuencias, en el momento de su liquidación y aún
habiendo atravesado las circunstancias que tocaron en suerte en esa época,
tenía tres compradores en firme. Pero el banco no se podía vender, por las
razones que explicaré en relación con lo que fue el caso Austral Líneas Aéreas.
Vuelvo sobre la decisión inicial, para resumirla. Instalar el banco era dar
un paso adelante para disponer de la libertad y autonomía necesarias. Y si bien
esa autonomía se distingue de la autosuficiencia y su connotación peyorativa,
probablemente la decisión tuvo por entonces algo de audacia, por el momento
que vivía el país.
Sin embargo, el concepto que inspiró la instalación del BLA era pluralista
en las ideas políticas de su Directorio, abierto en cuanto a la elección de sus
integrantes -todos profesionales capacitados- y no reposaba en una
improvisación. Por mi propia meticulosidad, lo doté de recursos humanos de
primer nivel en sus diversas áreas. De hecho, el primer ministro de Economía
de la democracia salió del Banco Latinoamericano: Bernardo Grinspun.
Se sabía que dada la conformación política del Banco Latinoamericano,
ya fuese el radicalismo o el peronismo el que ganase en el momento de
restablecerse la democracia en la Argentina, era de ese banco de donde iba a
salir el ministro de Economía, ya que Bernardo Ginspun, que era
vicepresidente del BLA, integraba junto con Ernesto Elizalde y Alfredo
Concepción el equipo económico del radicalismo, y por el lado del justicialismo,
Armando Blasco y Eduardo Setti eran los candidatos de esa fuerza. Blasco fue
el primer presidente del BLA y Settti asesor económico-financiero.
Esa fue una más de las causas que impulsaron a los genocidas de la
dictadura a liquidarnos sí o sí, a pesar de que había tres compradores para el
BLA, aun después de mi secuestro.
Pero por la importancia de las acciones de Austral que estaban en
caución en el banco, que narro en este libro, la liquidación del BLA ya era
crónica de una muerte anunciada.
Otro hecho importante que nos tocó vivir se registró en diciembre de
1975, cuando nos habíamos mudado al edificio Proa. Hicimos una reunión para
inaugurarlo, invitamos a cuatrocientas personas y vinieron cuarenta, porque fue
la noche en que el brigadier Jesús Cappellini dio el anticipo del golpe de Estado
-13-

que se produciría en marzo de 1976, una suerte de preaviso. En la planta baja
de ese edificio y en los cuatro primeros pisos se instaló el Banco
Latinoamericano, en tanto yo tenía mi estudio de arquitectura y las empresas
en los pisos 12º, 13º y 14º.
Esto fue, relatado sintéticamente, lo ocurrido en 1975 y 1976.
Ya en 1977 el BLA comenzó a funcionar. Prácticamente tuvimos que
arrancarle a los directivos del BCRA -guardo el registro de las fechas de esas
reuniones- la autorización para empezar a operar. Teníamos un capital muy
importante inmovilizado, la sede del banco, estábamos prácticamente
instalados, pero no nos daban la autorización para comenzar.
El 15 de noviembre de 1976 publicamos el aviso institucional de
apertura, poco después de que el BCRA aprobó el inicio oficial de las
operaciones del Banco Latinoamericano. Empezamos a operar en 1977 y
desde entonces, hasta 1980, tuvimos un crecimiento bastante fuerte, que fue
motivo de preocupación para el BCRA.
En ese aviso decíamos: “Porque creemos en el país y la iniciativa de
sus hombres, fundamos el Banco Latinoamericano de Inversión”. El texto
de ese aviso sintetiza los propósitos que nos llevaron a fundarlo. Cliquee aquí
para ver el aviso
Entre 1977 y 1980 el BLA creció de manera muy fuerte y se consolidó;
no fue meteórico, pero ya en 1978 estábamos cambiando los isotipos y
logotipos institucionales, los fuimos “aggiornando” y, en 1979, teníamos seis
sucursales.
Le confiamos la creación de esos logotipos e isotipos al estudio de
diseño González Ruiz y Asociados, y la publicidad del banco a la agencia
Schusheim-Braga Menéndez, el mismo que hoy es el “publicista K”. ¿Por qué
esta inquietud por la imagen del BLA? Porque aún en la evolución de la gráfica
del banco -mis archivos incluyen una carpeta con todos los avisos publicados-
buscábamos dar cuenta de que no nos quedábamos a la espera, que íbamos
cambiando a medida que los tiempos cambiaban. Y así fue a lo largo de esos
cuatro años de funcionamiento. Luego de casi dos años como banco de
inversión con categoría C, pasamos a operar en Comercio Exterior y luego
pedimos la transformación a banco comercial, que nos fue concedida por el
Banco Central en 1978.
En 1977 había creado la Fundación para la Integración Latinoamericana
(-FIL-), que a partir de ese año comenzó a editar boletines quincenales, sobre
todo lo relevante en el plano económico y financiero. Contaba con un equipo de
especialistas, profesionales de primer nivel. Los boletines eran de una calidad
de presentación y fundamentación de contenidos que realmente los
convirtieron en novedad en el sistema financiero y empresarial. Y tampoco nos
privamos de cuestionar a José Alfredo Martínez de Hoz y su política, con todo
el riesgo que ello implicaba.
-14-

Otro ejemplo de innovación fue haber sido los primeros en poner en
funcionamiento la banca personalizada tal como se la conoce hoy, con un
oficial que atiende la cuenta personal del cliente según las disposiciones que
éste indique, así se trate de enviarle flores a la amante.
Cuando fue la época de la maldita circular 1050 del BCRA, dijimos: “si se
pueden prestar fondos siguiendo esas disposiciones”, también se pueden
tomar fondos por la 1050, y calzando las operaciones con los tomadores,
fuimos los primeros en empezar a captar fondos de inversores con esa
dinámica.
El hecho mismo de esa rápida evolución del banco alimentó la inquina
del BCRA y de las autoridades financieras, su empeño en liquidarlo,
convencidos de que si nos dejaban seguir creciendo después no nos iban a
poder parar. Jugaban a la prevención: “estos bichos es preferible matarlos de
chicos, no dejarlos crecer. De grandes ya se hace más difícil”, era el
pensamiento de ellos.
Y así llegamos a 1980. El último balance, el de 1979, había resultado
muy positivo.
Por otra parte, debo reconocer que cometí errores con el banco. Al
momento de la puesta en operaciones del BLA, en vez de ponerme al frente de
la conducción operativa y siendo el vicepresidente ejecutivo, delegué la
operatoria cotidiana con los gerentes, para restarle menos tiempo a mi
profesión de arquitecto, de la que estaba enamorado. No me di cuenta que de
haber publicado entonces un aviso pidiendo arquitectos, me hubiese
encontrado con una fila de dos cuadras de profesionales que se ofrecían, algo
muy diferente de lo que hubiese arrojado como primer resultado un aviso
solicitando director general para el BLA.
En suma, mi error fue el de no haber asumido desde el comienzo
personalmente la dirección del banco, con una actitud mucho más
conservadora en cuanto a la concesión de los créditos, etc. Por ejemplo: yo no
era partidario de darle el crédito a Austral, ni a Sasetru.
A fines de 1979 y cuando se avecinaba la crisis de 1980, me tuve que
volver de Europa de urgencia, porque me enteré que se le estaba acordando
un crédito a Sasetru; después me tocó a mí reducir su nivel de endeudamiento.
En ese momento tuve que corregir ese error y dar prioridad al banco
antes que a mi profesión. Así como en un momento dado, cuando falleció mi
padre, me dije: “Para ser arquitecto tiene que ser ahora; para ser empresario
tengo la vida por delante”. Este otro momento era el de ser banquero, ya que
era más importante controlar la entidad que la profesión. Lo asumo como error
de mi parte en ese momento, ya que tampoco sabíamos, como la mayoría del
país, el drama de sangre y fuego que estábamos viviendo.
Cuando tomé la conducción del BLA y vino la crisis de 1980, ya era un
poco tarde: los créditos estaban otorgados, el desastre ya estaba encima. Y, a
-15-

pesar de eso, en enero de 1980, cuando veo venir la crisis sobre el sistema
financiero, viajo a Europa para intentar asociarme con el Crédit Lyonnais. Y en
efecto, logré iniciar las tratativas para hacerlo.
Austral Líneas Aéreas debutó como cliente del BLA con un crédito de
poca monta, para financiar los viajes de Sol Jet, y poco a poco fueron
aumentando las operaciones, al igual que las garantías.
De repente, me di cuenta de que ya estábamos metidos con ellos en un
tema del que no podríamos salir, por las relaciones técnicas que debíamos
cumplir. Por eso, en esa deuda aparecen divididas por tipo de GARANTIA las
operaciones en las cartas de los accionistas a Martínez de Hoz solicitando la
estatización de la empresa y la asunción del Estado de sus deudas.
Por más que se hubiesen tomado garantías, como fueron en primer
lugar las prendas sobre los aviones, sobre los pasajes, después la caución de
las acciones de la empresa controlante de Austral Líneas Aéreas, en fin, no
llegué a creer que, porque le estaba prestando a William Reynal, presidente de
la compañía y primo hermano de Alejandro Reynal, vicepresidente ejecutivo del
BCRA y luego revelado como el tesorero de la dictadura, iba a ocurrirme lo que
me ocurrió.
Hacia septiembre-octubre de 1980, en plena crisis, y mientras estaba
cerrando la negociación con los franceses, llegó un momento en que nos
encontramos en una encrucijada: o Austral pagaba los u$s 7.000.000 que le
debía al BLA, o los teníamos que poner nosotros, ya que de otro modo serían
las cuentas del banco las que no cerrarían en las relaciones técnicas con el
BCRA.
Como Austral no podía pagar esa suma, diseñaron toda la maniobra con
el ministro de Economía, José Alfredo Martínez de Hoz, para transferirle la
empresa al Estado y, al mismo tiempo, lograr la liquidación del Banco
Latinoamericano. Quedarían, así, confundidas en las cuentas del Estado, la
deuda de Austral, la del Banco de Desarrollo -que era estatal- y la del Banco
Latinoamericano. La deuda de los u$s 7.000.000 nunca fue saldada con el
Banco Latinoamericano.
Además, como hecho jurídico muy grave, el decreto 1922/80, de
estatización de Austral, fue reservado y adulterado en su fecha. Recién
tomamos conocimiento de él en 1981. Si bien está datado el 10 de septiembre
de 1980, recién se publicó en el Boletín Oficial el 22/9/80, día en que por
razones que se desconocen se editaron muy pocos ejemplares del Boletín
Oficial.
Por alguna razón, el Boletín circuló apenas en algunos organismos
públicos y no llegó a los privados. Esto nos motivó posteriormente a ir a buscar
en el Archivo General de la Nación, y el que se encontró allí tiene fecha del
16/9/80, a los efectos de posibilitarle a los accionistas de Austral Líneas Aéreas
la entrega de la carta al gobierno, también con fecha 16/9/80, y es en la que
consta que los accionistas reconocen como único acreedor privado al BLA, por
-16-

alrededor de 7 millones de dólares. Los accionistas que firmaron la nota se
hicieron cargo personalmente de garantizar el pago de esa deuda al BLA, para
cualquier eventualidad que surgiera en la aplicación del decreto de
estatización. Esa nota se encuentra agregada al decreto y certificada por
escribano público. Haga click aquí para acceder a la nota.
-17-

CAPITULO 2
LA CRISIS DE 1980
ANTECEDENTES INMEDIATOS VINCULADOS A MI SECUESTRO
A mediados de 1979 recibí de la institución International Forum,
organizadora de los encuentros empresariales y políticos en Davos (Suiza),
una invitación para participar del primer seminario internacional en Montreux -
entre octubre y noviembre de ese año-.
Esa reunión tendría mucha relevancia, porque se transformaría en un
punto de encuentro para empresarios de distintas partes del mundo. De hecho,
se impuso desde entonces y a lo largo de los años como un forum internacional
de poderosos empresarios, banqueros y hasta presidentes de países, que se
reúnen una vez por año, para evaluar la situación mundial y fijar objetivos
estratégicos y lineamientos para la consolidación de un capitalismo altamente
concentrado, a costa de cualquier problemática social.
Pocos días antes de viajar a Suiza recibí un llamado de la Asociación de
Bancos Argentinos (ADEBA) porque querían saber si asistiría, aunque no
comprendí bien el motivo de la pregunta. Me dijeron que, en realidad, se
trataba de un ámbito para grupos empresarios muy importantes, de mucha
tradición, y me dieron a entender que para participar revestíamos aún una
condición de “recién llegados” al sistema.
Esto me despertó inquietud y me motivó más a concurrir. Recuerdo que
en el viaje dialogué bastante con los dueños y directivos del conglomerado
económico Sasetru y con un gran amigo, Juan de Dios Rodríguez, acerca de
cómo veíamos el futuro del país.
En ese momento ya vislumbraba la crisis que se venía, entre otras
razones porque Sasetru era un fuerte deudor de bancos; de los u$s 10.000.000
que tenían de crédito en el BLA, logré reducir esta cifra a u$s 4.000.000.
En el diálogo cordial que mantuvimos les expliqué que veía venir un
sacudón muy fuerte en el sistema financiero porque no se estaba cumpliendo
para nada lo previsto por Martínez de Hoz en la Ley de Entidades Financieras.
Esa ley tendía a producir una ampliación del sistema para que
ingresaran todos los capitales posibles y producir a posteriori una
concentración y centrifugación para que muy pocos elegidos quedaran a salvo,
y de la que se salvarían sólo los elegidos por el establishment financiero
comandado por Alejandro Reynal desde la vicepresidencia del BCRA.
De ahí la importancia que tuvo la modificación de la ley del sistema
financiero de la época de Martínez Hoz, de modo que era de prever un proceso
muy complicado en Argentina.
-18-

Varias de las afirmaciones y opiniones que escuché sobre la Argentina
en el seminario de Montreux confirmaron el presentimiento que tenía respecto
de la crisis. De modo que regresé y tomé la decisión de hacerme cargo de la
conducción operativa del banco para abocarme a su venta total o mayoritaria.
En enero de 1981 inicié conversaciones con el Crédit Lyonnais de
Francia, inicialmente en Buenos Aires, a través de su corresponsal, Charles de
Royère. Rápidamente se interesaron, así que viajé a Francia por una invitación
formal cursada por ellos.
Las primeras conversaciones, sostenidas en París, fueron muy
fructíferas, porque demostraron su interés en seguir avanzando en la
negociación. Así es que establecimos que ellos comprarían el 60%, a condición
de que siguiéramos en el grupo, dado nuestro conocimiento del mercado
argentino.
Pero al poco tiempo, en marzo de 1980, se desató la crisis que produjo
la caída del BIR, luego la de Sasetru, como primeros resultados del llamado
“proceso de concentración”, tal el nombre dado por las autoridades económicas
del momento.
Las empresas importantes que corrieron con esa suerte de todos modos
no las dejaron caer por completo, como una manera de evitar el derrumbe del
sistema económico general.
La crisis arrastró a otros bancos, como el Oddone (en una lista integrada
por compañías destinadas a ser liquidadas que integraban el empresariado
nacional), un grupo que recibiría un golpe de gracia dado que el establishment,
y la llamada “patria financiera” no querían grupos empresarios autóctonos
recién llegados al sistema.
En abril de 1980, con la crisis ya desatada, comenzó a producirse la fuga
de depósitos bancarios y el BCRA instaló una Red de Seguridad Financiera,
formulada en la Circular Nº 1051, donde se reglamentó el adelanto a los
bancos por la caída transitoria de depósitos.
Por el momento, para seguir el hilo de la crisis, además de reportarme a
las opiniones de especialistas que consigno en la documentación, me importa
subrayar que la Circular Nº 1051, pretendida red de salvataje, terminó siendo -
como se explicó muchos meses después- una trampa para todos los que la
dictadura decidió depurar del sistema y profundizar, de ese modo, la
concentración económica a través de mecanismos financieros.
Nosotros también tuvimos que recurrir a esa circular por caída de
depósitos, por lo que en ese momento quedaron interrumpidas las
conversaciones con el Crédit Lyonnais y convinimos retomarlas cuando
pudiésemos despegarnos de la 1051.
A pesar de que el BCRA nos había dado un plazo de seis meses para
hacerlo, con gran esfuerzo lo conseguimos en sólo dos meses. En ese lapso
-19-

liquidamos la deuda contraída con el Central, así que retomamos rápidamente
las conversaciones con los franceses.
Al mismo tiempo, casi de modo ingenuo, como el comprador era el
gobierno francés (dado que el Crédit Lyonnais pertenecía al Estado), por una
cuestión de reciprocidad de país a país, me sentí en la obligación de informar al
BCRA que estaba avanzando con esta negociación: fue el error más grande
que pude haber cometido, porque primero tendría que haber cerrado las
tratativas y después reportar el acuerdo.
No es que tenga tanta memoria, pero por suerte o por alguna razón que
así me decidió a hacerlo, he guardado mis agendas de los últimos treinta años,
de modo que estoy en condiciones de reconstruir con precisión qué día me
encontré con cada persona, a lo largo de todo este batallar. Por eso puedo
precisar que el 24 de julio de 1980 me entrevisté con Alejandro Reynal en el
BCRA, quien estaba acompañado por quien era -en ese momento- su brazo
derecho y más tarde su socio: Rafael Seragopian. En ese encuentro les
informé acerca del interés del Crédit Lyonnais en la compra del Banco
Latinoamericano porque, dado el carácter estatal del Crédit Lyonnais, la
operación requería la conformidad del gobierno argentino.
Reynal tomó nota, se sorprendió mucho y, al día siguiente -25 de julio-,
citó a De Royère a quien le cuestionó el interés por el BLA. De Royère reafirmó
ese interés explicando que el BLA era un banco sin problemas. De todos
modos, Reynal trató de desviar su interés hacia el Banco Español o el Banco
Tornquist.
En agosto, de manera muy clara y sugestiva, el BCRA ordenó la
interrupción del call money al BLA, con la clara intención de comenzar a
ahogarlo. Esta acción fue el primer síntoma del torbellino que se
avecinaba, dado que el call money es el préstamo interbancario. Todos
los bancos oficiales nos cortaron los créditos de call Money, de la noche
a la mañana.
No obstante esto, el 20 de agosto, por indicación de París, De Royère
me invitó a reunirme con él para continuar las tratativas. Nos encontramos el 25
de agosto en París con los directores y, ante el interés concreto, sostenido, en
la compra del BLA, se acordaron visitas y reuniones de trabajo en Buenos Aires
con De Royère y su jefe en París.
Tal vez lo más anecdótico por consignar de ese viaje fue la manera en
que se inició esa negociación con el CL, en una oficinita de 4 por 4, para
terminar en el gran salón del directorio del banco francés, luego de varias
reuniones. En semejante escenario consideré el tema bien cerrado y retorné a
Buenos Aires con esa certeza, que no estaba mal fundada.
Efectivamente, el 23 de septiembre llegaron a Buenos Aires dos
funcionarios del CL, Petit y Ponsollee, y junto con De Royère iniciaron las
tareas operativas de auditoria y de formalización del acuerdo de venta con las
autoridades del BLA.
-20-

Simultáneamente, sin que nosotros lo supiésemos -los hechos se
encargarían después de ponernos al tanto, como lo indican los elementos
documentales que figuran en el Anexo- el 12 de septiembre los accionistas de
Austral Líneas Aéreas, encabezados por William Reynal -primo de Alejandro
Reynal, vicepresidente del BCRA- le elevaron al ministro de Economía un
ofrecimiento para que el Estado se hiciera cargo de la empresa aérea, de sus
acciones y de sus deudas (Cf. carta de los dueños de Austral a Martínez de
Hoz ofreciendo el 12.09.80 la venta al Estado de la compañía. Haga click aquí
para acceder al documento).
En un tiempo inusitadamente acelerado, en tan sólo 48 horas, hubo un
primer decreto, del 10/9/80, y luego otro, el 1922, del 16/9/80, -cuyo texto
consignamos-, por el cual el PEN aceptó el traspaso de Austral al Estado y, de
este modo, de ser su principal acreedor se convirtió en el principal deudor de
las obligaciones que -por más de U$S 250 millones- había dejado en esa
empresa la administración de William Reynal.
Ese mismo día, el 16 de septiembre, los principales accionistas de
Austral reconocieron expresamente, en una nota dirigida al ministro
Martínez de Hoz -adjuntada a ese decreto- que el BLA era el único
acreedor privado de la compañía aérea. En esa carta detallaron los
montos adeudados al BLA, más de U$S 7 millones, y sus accionistas se
comprometieron, en el caso en que Austral no cancelase esos créditos, a
hacerse cargo del reembolso de esas sumas al BLA.
Resulta sugerente detenerse en el tramo final de esa nota, donde junto
al detalle de los accionistas de Austral se consigna el último crédito concedido
a largo plazo, con vencimiento el 4/9/83. En efecto, no figura allí el dato que
corresponde a la garantía. Ese crédito fue garantizado, en ese momento, con
las acciones de Makin S.A., empresa controlante de Austral, a diferencia de los
restantes préstamos incluidos en ese mismo documento, cuyas garantías
quedaron todas consignadas como “facturas de Austral”.
De modo que a Martínez de Hoz le enviaron directamente la carta así:
sin el dato de la garantía de caución de acciones para ese crédito a largo plazo,
y el ministro la aceptó sin ese dato. Sabía que las acciones estaban en el BLA
y que había que liquidarlo para poder estatizar a Austral, hecho que llevarían a
cabo más adelante, pero con fecha fija de liquidación en consonancia con los
plazos del decreto.
Así que un núcleo muy cerrado de gente ya estaba al corriente de esto
en agosto/septiembre de 1980. Tanto es así que por entonces contraté a un
gerente proveniente del Banco Tornquist, Néstor Gurfinkel- quien ya estaba al
tanto de la liquidación.
En ese momento, el director general del Banco Tornquist, Leonardo
Anidjar, como hombre de confianza de Capozzolo -dueño de la entidad-, le dijo
a Gurfinkel: “¿Para qué te vas al BLA si a fin de año lo van a liquidar?”
-21-

Gurfinkel me lo contó y yo lo consideré casi imposible, dada la solidez
del BLA, y que de alguna manera era una afirmación hecha por despecho, al
perder su brazo derecho en su banco. Tuvieron que recurrir a una maniobra
planificada, tanto fue así que fabricaron una denuncia anónima e hicieron
hablar a delincuentes y mentirosos para poder orquestarla. Pero lo importante
es que ya en el decreto apareció que el único acreedor privado de Austral era
el BLA, en tanto por el Estado era el Banco Nacional de Desarrollo, BANADE.
Esto preanunciaba la liquidación del BLA, para recuperar las acciones
que estaban en caución -por el préstamo de U$S 7 millones de dólares- en el
tesoro del banco, en garantía de ese préstamo.
¿Qué estaba pasando en ese momento con Capozzolo? Intimo amigo de
Harguindeguy: se iban juntos a cazar al Africa, a pesar de que su grupo estaba
en una situación muy comprometida. La posible caída de Capozzolo podía
desencadenar la de todo el sistema financiero.
De hecho, ya le habían hecho un pedido de quiebra al grupo económico
de Capozzolo, “Arbol Solo”. La única salvación que tenía en ese momento era
vender el Tornquist porque, de ese modo, le ingresarían entre U$S 40 y 50
millones con los que podría refinanciar parte de la deuda de sus empresas.
El material periodístico de la época pone en evidencia cómo se
concatenan los hechos. Así, hacia fines de septiembre y comienzos de octubre
de 1980, las notas dan cuenta de los problemas que tenía Capozzolo,
ubicándolos básicamente en términos de un ahogo financiero. Ocurre que en
ese momento, el único comprador que había para un banco en la Argentina era
el Crédit Lyonnais, que venía a adquirir el BLA, pero la necesidad para el grupo
Capozzolo de encontrar un interesado era de vida o muerte. Y los únicos
candidatos firmes para hacerlo -en ese momento- eran los franceses.
Entonces, se puso en marcha el operativo de pinzas por parte del
BCRA -lo que doy en llamar las dos hojas de una misma tijera, una figura
que después voy a desarrollar y explicitar con más detalle -.
¿Qué significaba esto?
El 26 de septiembre de 1980, Reynal ordenó la inspección del BLA
mediante la orden 61/80, sin sorteo -cuando ese era el procedimiento habitual
en estos casos-, el mismo día en que nos reuníamos con los franceses para ir
cerrando la operación. Es decir que en el momento mismo de precisar los
detalles de la venta cayó la inspección del BCRA. Además de la tensión creada
con los franceses, lo más truculento del asunto comenzó aquí.
Al día siguiente, Petit, Ponsolle y De Royère fueron invitados por
Capozzolo a comer un asado en su estancia donde, luego de agasajarlos, les
insistió con la venta de una parte minoritaria del Tornquist, 29%.
El 28 de septiembre los diarios vuelven a incluir noticias sobre la
situación crítica en la que se encontraba el grupo Capozzolo y su inminente
-22-

caída, en caso de no encontrar un comprador para el banco en los días
subsiguientes.
Cuando el 30 de septiembre llegaron al BLA, los inspectores del BCRA
no conocían los motivos que habían determinado su intervención, ya que
cumplíamos con todas las disposiciones técnicas vigentes.
El 4 de octubre, al tomar conocimiento de la inspección ordenada sobre
el BLA, los funcionarios del CL comprendieron la actitud hostil de Reynal y la
agresividad del BCRA e iniciaron la búsqueda -instigados por el vicepresidente
del Banco Central- de otras instituciones susceptibles de ser objeto de compra,
por ejemplo, el Banco Continental.
En esa perspectiva piden informes al BCRA sobre este banco, pero se
las niegan. En cambio, Reynal insistió con el Tornquist y desalentó la iniciativa
que ya estaba en marcha con el BLA, hecho ratificado expresamente por De
Royère en sus declaraciones en la causa penal que yo inicié años después, en
mayo de 1982, que está en pleno proceso, treinta años después.
Hay elementos contextuales que cobran particular importancia para
verificar la articulación del plan de intervenciones económicas de los civiles de
la dictadura. Por ejemplo con el BIR. Era el principal acreedor del grupo
Capozzolo: u$s 32 millones fueron motivos más que suficientes para que este
banco iniciase las caídas a las que me referí.
Si todo cuanto pudiese afectar a Martínez de Hoz, los civiles que eran
sus cómplices y a los militares que detentaban el poder tenía que ser liquidado,
empezaron por el BIR, por ser el principal acreedor del grupo Capozzolo, cuya
deuda total en ese momento ascendía a casi U$S 250 millones.
Para salvarlo de la ciénaga en la que estaba cayendo el grupo Tornquist,
tenían que sacarme la novia a mí, para dársela a ellos. Esto es: convencer al
CL de comprar el Tornquist. Un poder que se había apoyado en apelaciones a
la necesidad de llevar al país a la “normalidad”, de sacarlo del “caos”, el
“desorden” y la “inmoralidad”, para ponerlo en la senda del progreso, actuaba
en realidad para favorecer a los Chicago Boys como titulares y operadores
económicos-financieros de la sangrienta dictadura.
Cuando ya nos estaban subiendo al patíbulo, el 28 de octubre de 1980
elevamos al BCRA un cuadro con las relaciones técnicas del BLA, indicando
hasta qué punto se encuadraban con las normas vigentes, algo reconocido
ulteriormente por la institución estatal en un oficio en el que respondió a un
requerimiento de la Justicia Federal.
Ese mismo día comenzó a circular internamente en el BCRA una
denuncia anónima contra los hermanos Saiegh y las financieras Dar y
Credibono -de mi hermano Rafael- en la que también quedó involucrado el
BLA. Esa denuncia (Acceda a ella haciendo click aquí), presentada como
anónima, afirmaba que todo formaba parte de un mismo grupo económico y
llegó, no por casualidad, a manos del jefe de inspectores del BCRA, a cargo de
-23-

la auditoría del BLA (Acceda a ella haciendo click aquí). Fue él quien
reconoció que esa denuncia no fue anónima, sino que había sido hecha por el
contador Jorge Bustos en combinación con Juan Carlos Guerrero, un empleado
infiel del BLA, alguien que había robado en el banco, razón por la que había
sido despedido.
Cuando en septiembre había comenzado la auditoría del BLA por parte
del C. Lyonaiss con miras a la compra, noté que faltaba dinero en el banco. Ya
me había hecho cargo de la dirección, operativamente estaba instalado allí y
noté que las cuentas no cerraban a pesar de que los números contables sí se
mostraban en orden. Mi olfato me indicó que faltaba liquidez. Me di cuenta un
domingo, en mi casa, así que esa misma noche lo llamé al auditor general, el
doctor Alfredo Spilzynguer, y le ordené intervenir todas las sucursales y
bloquear todos los movimientos bancarios hasta concluir un arqueo de caja
completo, con la sección títulos y valores incluida.
Así se hizo, y alrededor del mediodía Juan Carlos Guerrero se acercó a
mis oficinas. Guerrero había trabajado en el área de Compras de mi empresa
constructora, de donde lo despedí luego de haberlo descubierto en una
maniobra non-sancta en la compra de materiales, sin saber que se había
incorporado a la mesa de dinero del banco.
Guerrero, operando en la mesa de títulos del banco, ese 28 de octubre
se acercó a mis oficinas y me dijo: “Arquitecto, fui yo”.
Yo ya sabía que el faltante era de U$S 3.000.000.
-¿Cuánto te robaste?, le pregunté.
- Entre U$S 2.700.000 y 3.200.000-, me respondió.
Quise saber entonces qué había hecho con el dinero y Guerrero
enumeró algo que después verifiqué:
-Compré dos Mercedes, dos fábricas de pastas, dos casas rodantes...
-¿Qué?, ¿cómo dos fábricas de pastas, para qué dos Mercedes?
¿Podés usar dos Mercedes, dos casas rodantes?
Había enloquecido. Era la época en la que los “palos verdes” volaban,
donde cualquier departamento en la avenida Libertador valía uno o dos
millones de dólares, los tiempos de la “plata dulce”.
A partir del momento de su confesión, llamé a los abogados y a los
escribanos y Guerrero me dijo que estaba dispuesto a devolver todo. Por mi
parte, yo estaba ante una alternativa de hierro: oficializaba su delito,
presentando la denuncia ante la policía y demás, o recuperaba lo perdido sin
que nada saliera en los medios. Optar por la primera alternativa implicaba
figurar en los titulares como el banco que había sido objeto de un desfalco, etc.,
con el riesgo de que apareciese un Falcon estacionado en la puerta y los
depósitos comenzaran a fugarse.
-24-

Llegué a una negociación con Guerrero: devolvería hasta donde llegase
y el resto sería un faltante que el banco iba a reponer para cerrar las cuentas.
Esas tratativas duraron hasta pasada la medianoche. En todo momento se le
dijo que estaban las puertas abiertas, en tanto Guerrero afirmaba estar ahí por
su propia voluntad, para reparar el daño causado.
La cuestión es que, terminada esa historia, cometí el error de no darle a
Guerrero en ese momento algo de dinero y pedirle que se tomara unas
vacaciones a mi cuenta.
¿Por qué lo digo? Porque esto había ocurrido en septiembre y un mes
después, el 28 de octubre -recordemos que ya tenía vigencia el recorte del “call
Money” sobre el BLA- les llegó a los inspectores del BCRA una denuncia
supuestamente anónima, que en realidad había sido armada con Guerrero. Y
si seguimos en detalle lo ocurrido con el expediente 37.613/80 del BCRA
correspondiente al BLA, encontramos que fue adulterado, precisamente
en la sustitución de la foja donde se recibe la denuncia anónima, hecho
del que en ese momento dejamos constancia en acta notarial de la
adulteración. (Acceda a esta constancia haciendo click aquí)
En ese expediente, Nº 37613/80, la denuncia, como dije, fue
casualmente recibida por el inspector del BCRA en el BLA, Reynaldo García,
quien además de fotocopiarla y ponerla a disposición de todos los directores
del BCRA el mismo 28 de octubre de 1980, solicitó instrucciones a la
superioridad respecto de la acción a seguir.
A fs. 279 de ese expediente, el subgerente general del BCRA, Atilio
Carbajales, dictaminó que si bien estaba prohibido recibir denuncias
anónimas, según la Circular Nº 1223 del BCRA, “(...) se justifica la
inmediata adopción de medidas tendientes a esclarecer los hechos
denunciados, no sólo a través de las verificaciones propias del BCRA en
las distintas entidades involucradas, sino también y fundamentalmente,
mediante la colaboración policial que posibilite el allanamiento
simultáneo de los distintos domicilios que se mencionan”.
El 30 de octubre la Policía Federal detuvo a Guerrero por apropiación
indebida de valores mobiliarios del sector Títulos del Banco. Por la noche la
Policía lo “levanta” y le dice: - Nosotros prendemos el ventilador; vos tirá toda la
mierda que puedas contra Eduardo Saiegh, porque, si no, te chupás unos
cuantos años adentro.
Una transacción que Guerrero aceptó y pasó a integrar lo que sería la
cuenta regresiva de mi secuestro.
Por otra parte, en el curso de esa misma jornada, el inspector del BCRA
Reynaldo García acompañó al contador Jorge Bustos, autor real de la denuncia
supuestamente anónima, a la División Bancos de la Policía Federal. Haga click
aquí para acceder al documento en el que el comisario Ianibelli confirma
que Bustos fue acompañado por García.
-25-

Bustos aportó elementos para la causa y que no figuraban en la
denuncia, como surgió del oficio que el jefe de esa división, comisario Ianibelli,
elevó al Tribunal de Disciplina del Consejo Profesional de Ciencias Económicas
(Cf. fs. 330 del expediente de la causa penal por extorsión). Por la noche,
García intentó venderme la constancia de la denuncia, cosa que acepté para
poder enterarme de qué se trataba.
He aquí una más de las figuras que tomó el operativo de pinzas al
que hacía referencia y del que fui objeto en reiteradas ocasiones, pero
también una de las formas que tenía la matriz de los procedimientos con
los que se llevaban adelante los secuestros y desapoderamiento de
bienes.
El 31 de octubre de 1980 pasé a ser víctima de uno de ellos.
Si bien de la denuncia supuestamente anónima, y de su montaje, me
enteré durante la auditoría de los inspectores del BCRA en el BLA, no le di
importancia, precisamente porque se presentaba en condición de anónima y
eran chimentos y cargos absolutamente inconsistentes. En ese momento fue
una decisión que tomé, pensando que podía tratarse de una trampa.
En efecto, el abogado de Guerrero, el doctor Zito Soria, tenía
antecedentes bastante desfavorables, se dedicaba a defender a ladrones y
malvivientes, a pesar de lo cual después llegó a ser juez; por entonces, el
viernes 31 de octubre al mediodía, me llamó y me dijo: “Saiegh, rájese”. Y me
contó lo que había pasado con Guerrero.
Me pregunté por qué habría de escaparme si no tenía nada doloso que
ocultar, en tanto mi partida iba a certificar lo contrario o daría respaldo a la
versión según la cual era en defensa de mis propios intereses.
No hacerlo fue, tal vez, un acto de ingenuidad, al no evaluar que el
operativo ya estaba lanzado con una fuerza tal que alrededor de las 4 de la
tarde se presentaría en el BLA la División Bancos de la Policía Federal con
unos treinta agentes, entre civiles y uniformados.
Sin orden judicial, procedieron a allanar las oficinas, secuestraron
innumerables carpetas y documentación sobre el CL y me detuvieron junto a
otros tres funcionarios del BLA.
Nos llevaron al primer piso del Banco Nación -sede de la División
Bancos de la Dirección de Delitos Económicos de la Policía- en la esquina de
Bartolomé Mitre y 25 de Mayo. A partir de ese momento quedé incomunicado y
desaparecido por siete días.
Esos son los prolegómenos de mi secuestro. Días después, cuando
nadie sabía aún sobre mi paradero, los diarios dieron cuenta de lo ocurrido
informando que había sido arrestado el vicepresidente de un importante banco,
preso por acusaciones de un empleado infiel.
-26-

El titular de una de esas noticias consignó: “Casi desata otra crisis en la
‘city’ un empleado bancario que habría robado u$s 1.500.000 y dio respuestas
falsas a funcionarios de la policía”. (Haga click aquí para acceder a la noticia
publicada en La Razón del 5.11.80)
El hecho de que la prensa se hiciese eco de lo ocurrido fue algo que
operó a mi favor, porque en ese momento caer preso o secuestrado no eran
registros bien diferenciados.
Lo que estaba claro era que los tipos tenían orden de liquidarme, para
no dejar testigos y seguir con la metodología de los desaparecidos. Podrían
haber dicho sin dificultad que mi desaparición había respondido a un
“accidente”, como usualmente se lo designaba, un suicidio. Por eso, sobre el
final del secuestro y las torturas, me decían: “Liquidate, turco. Te va a salir más
barato”.
En ese fin de semana del 2 y 3/11, durante mi secuestro (cuyo relato
despliego en este libro) se terminó de concretar la venta del Banco Tornquist al
Crédit Lyonnais, operación anunciada por la carta que le hacen llegar, el
4.11.80, al BCRA.
-27-

CAPITULO 3
SECUESTRO DE EMPRESARIOS JUDIOS, UNA CAJA ILICITA DE LA
DICTADURA. EL CASO SAIEGH
Los secuestros de empresarios judíos también registraron niveles por
encima del promedio con el objetivo de recaudar, apropiarse de riquezas y
usurpar bienes. ¿Fue casualidad que la judía haya sido una de las minorías
comunitarias argentinas más golpeada por las desapariciones? Definitivamente
no.
El Centro de Estudios Sociales (CES) de la DAIA escribió un informe
sobre el “Apoderamiento ilícito de bienes” y las extorsiones a empresarios
argentinos de origen judío.
Ese informe explica que los empresarios judíos eran incluidos en los
operativos de secuestro con el fin de obligarlos a autoliquidar sus bienes,
entregándolos a funcionarios ligados a la última dictadura cívico-militar.
“En algunos casos, eran liberados a partir del desapoderamiento de
bienes (fue así, por ejemplo, el caso de José Siderman y de Eduardo Saiegh)”.
El CES detalla sobre la modalidad utilizada en mi Caso: “fue detenido el
31 de octubre de 1980. Fue mantenido secuestrado durante una semana sin
tener contacto con juez alguno. Durante dicha semana fue torturado, mientras
se le exigía que confesara delitos económicos que justificaran la liquidación del
Banco Latinoamericano, cuyo directorio integraba. Liberado una semana más
tarde, el directorio que integraba fue presionado para solicitar ‘voluntariamente’
la autoliquidación del Banco Latinoamericano, pero manteniendo como
contragarantía los bienes patrimoniales de Eduardo Saiegh”.
También menciona la experiencia de José Siderman, secuestrado el 24
de marzo de 1976 y liberado en las afueras de Tucumán, una semana
después, con una nota en la que le sugerían abandonar el país.
Una vez en el exterior, sus propiedades fueron confiscadas y divididas
por el Estado, pero así y todo ganó años después un juicio en Estados Unidos
y cobró 6 millones de dólares en resarcimiento, pagados por el Procurador del
Tesoro de la Nación.
El CES, al referirse a este tipo de modalidad delictiva, alertó sobre “la
similitud ideológica de estas operatorias con las prácticas de ‘arianización’ de la
propiedad practicadas por el nazismo, en las que los propietarios judíos eran
desposeídos de sus bienes porque, en palabras del nazismo, debían ‘pagar los
gastos del traslado de sus congéneres a los campos de trabajo’ (en verdad, se
los obligaba a cubrir los gastos de su propia eliminación)”.
-28-

Héctor Timerman, actual canciller argentino, afirmó -en su testimonio
registrado en el libro “Zikarón- Memoria. Judíos y militares bajo el terror del
Plan Cóndor”- que este tipo de secuestros era “una forma de hacer caja para
las dictaduras o los procesos represivos”.
“Todos aquellos judíos que sobresalieron en algo y que podían
amenazar al establishment, desde el punto de vista periodístico o empresarial,
fueron secuestrados como parte de la alianza que hubo entre los sectores
económicos y militares”.
Una de las deudas que tiene el país “es investigar el Caso Graiver”, dijo,
al que catalogó como “el caso más grande de antisemitismo en la historia
argentina…, fue el Caso Dreyfus local”, algo que no es totalmente cierto,
porque el verdadero caso Dreyfus fue el que yo padecí. Tanto fue así que años
después, cuando se cumplió el centenario del caso Dreyfus, nosotros
presentábamos nuestras notas en el Ministerio de Economía con la leyenda
arriba: “En el año del Centenario del Caso Dreyfus”.
La forma de hacer “caja” de la dictadura también la explicó Martin
Andersen con su narración sobre el secuestro y asesinato de José Polisecki, el
hijo de un importante empresario de origen judío por quien reclamaron dos
millones de dólares para liberarlo.
Luego de tres semanas de negociaciones, el cuerpo del joven de 17
años fue hallado a un costado de la Panamericana.
“En las manos y alrededor de su cadáver había panfletos que sostenían
que Polisecki -que era apolítico- había sido matado por traicionar al ERP. Siete
balas le habían destruido el cerebro”, denunció Andersen.
El juez español Baltasar Garzón, entonces a cargo del Juzgado Central
de Instrucción 5 de la Audiencia Nacional de Madrid, emitió, a través del
Sumario 19/97, una orden internacional de detención contra 48 funcionarios de
la dictadura argentina por “presunto delito de Terrorismo y Genocidio, prisión y
ratificación de la prisión”.
Entre los imputados se encontraban, y aún hoy se encuentran: Jorge
Rafael Videla, Emilio Eduardo Massera, Omar Domingo, Rubens Graffigna,
Armando Lambruschini, Leopoldo Fortunato Galtieri, Jorge Isaac Anaya,
Antonio Domingo Bussi, Ramón Genaro Diaz Bessone y Luciano Benjamín
Menéndez.
Entre los hechos que se les imputan figuran aspectos relacionados al
terrorismo económico y particularmente el ejercido contra el empresariado de
origen judío.
Al respecto, el juez Garzón especificó -en su pedido de detención- que
“las víctimas de origen judío son especialmente objeto de depredación por
parte de los responsables militares, que se apoderan ilícitamente de sus bienes
-29-

tras la detención, o utilizan la extorsión posterior para que aquellos transmitan
sus bienes a estos”.
“De esta forma -agregó- los empresarios judíos suelen ser incluidos en
una serie de secuestros ‘extorsivos’ con el objetivo de que autoliquiden sus
bienes, entregándolos a funcionarios ligados a la dictadura militar”.
Y ejemplificó Garzón, entre otros, con mi caso, como emblemático:
“En algunos casos, como el de Eduardo Saiegh, detenido el 31 de octubre
de 1980, se le mantiene secuestrado una semana, durante la cual es
torturado para que confiese supuestos delitos que justifiquen la
liquidación del Banco Latinoamericano, en cuya dirección estaba
integrado. Una vez liberado, la dirección es presionada para solicitar
‘voluntariamente’ la autoliquidación del Banco, pero manteniendo como
garantía los bienes de Eduardo Saiegh”.
El juez español saca una primera conclusión: “Los datos expuestos a
modo de ejemplo, demuestran indiciariamente que la actuación violenta contra
la comunidad judía en Argentina durante la Dictadura Militar fue algo
preconcebido e institucionalizado como un elemento más dentro de las
finalidades ideológicas perseguidas por el (mal llamado) Proceso de
Reorganización Nacional, y que el origen étnico judío fue un factor
contribuyente a la mayor crueldad del trato, tortura y eliminación”.
Jorge Devincenzi, actual funcionario de la Secretaría de Derechos
Humanos de la Nación, explicó que “el enemigo interno era todo aquel que el
poder consideraba como tal y ser acusado delincuente subversivo fue el
argumento más eficaz, aunque también -amparándose en la influencia de
ciertos sectores de la Iglesia en las FFAA y de seguridad- funcionó el ser judío”.
Pero también aclaró que “eran sólo pantallas, telones que escondían el
objetivo de desnacionalizar la economía y apropiarse, gracias al poder
discrecional de que disponían, de aquello que se les antojara”.
Este informe fue elevado oportunamente a la Subsecretaría Legal del
Ministerio de Economía de la Nación, dependencia que solicitó la opinión de la
Secretaría de Derechos Humanos sobre si la liquidación del Banco
Latinoamericano, perteneciente al implicado, podía considerarse dentro del
accionar de la última dictadura cívico-militar argentina.
El 25 de octubre de 2004, a través de una investigación llevada a cabo
por el jefe de Gabinete de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación,
Rodolfo Mattarollo, el Estado Nacional consideró y reconoció a través del
secretario de Derechos Humanos, el doctor Eduardo Luis Duhalde, a los
hechos que me sucedieron como “enteramente compatibles con el accionar
del Terrorismo de Estado practicado por la última dictadura militar y
constituye, por lo tanto, una grave cuestión de derechos humanos,
agravados en su condición de judío”.
-30-

CAPITULO 4
LOS 7 DIAS DE “MI SEMANA DE TERROR”
En el devenir del mundo parece haber números indisolublemente ligados
al destino de los hombres, la historia colectiva de algunos pueblos y sus
civilizaciones, culturas o creencias.
El siete parece estar aferrado a esta hipótesis, que no es mía sino que
está demostrada desde lejos, desde el mismísimo y recóndito túnel de la
historia.
-7 días empleó Dios para crear el Mundo, a su imagen y semejanza.
Seis trabajó, y el séptimo descansó, sólo así se completa el ciclo de los 7 días
de la semana, como forma de medir el tiempo que vamos viviendo, y así fue
como viví mis 7 días de mi Semana de Terror
-7 son los colores del arco iris aparecido luego del Diluvio, narrado en el
Génesis, Capítulo 9, Versículo 13 en 7 palabras, cuando Dios le dice a Noé: “Mi
arco he puesto en las nubes”.
-7 son las virtudes: humildad, generosidad, castidad, mansedumbre,
templanza, amor fraterno y diligencia. Y 7 los pecados: orgullo, codicia, lujuria,
ira, gula, envidia y pereza.
-7 es el número privilegiado en la simbología judeocristiana, que aparece
desde el primer libro del Antiguo Testamento hasta el Apocalipsis.
-7 son las semanas que transcurren entre la llegada de la primavera y la
liberación de la esclavitud en Egipto (Pésaj) y la fiesta de la cosecha en el
judaísmo (Sucot).
-7 es, para la Cábala, la representación de la Ley Divina que rige el
Universo.
-7 son las ramas del saber para los hindúes, así como sus ciudades
sagradas.
-7 es el número del Universo para los teósofos, quienes creen que los
ciclos cósmicos están gobernados por los siete rayos por los que fluye todo lo
que existe bajo el Sol.
-7 eran los sabios de Grecia. Pitágoras, uno de ellos, consideraba que
"el número gobierna las formas y las ideas y es la causa de los dioses y
de los demonios". Para Pitágoras el 7 representaba la unión de la tríada
humana con la sagrada.
-7 son los brazos del candelabro hebreo y cada uno de esos brazos
tiene un simbolismo particular.
-31-

-7 son las estrellas de la Osa Mayor, madre del tiempo y de los siete
poderes para los egipcios.
-7 es el número que gobierna la ley cíclica del tiempo para la
Numerología.
-7 son las notas musicales con las que nos deleitan las creaciones de los
grandes maestros de la música a través de infinitas combinaciones.
-7 son las Maravillas del Mundo.
-7 fueron los días que cuenta la historia argentina sobre la Revolución de
Mayo.
-7 días después de haber nacido, el varón judío es circuncidado.
La lista, incompleta -por cierto- está plagada de curiosidades que
recorren fascinantes misterios.
Y lo que me pasó y me tocó vivir durante esos siete días trágicos,
sumido en el terror y aferrándome a la vida, no fue ningún misterio, sino
una triste y dolorosa realidad que afectó a todos los argentinos, miles y
miles de los cuales han desaparecido sin haber tenido la oportunidad de
defenderse.
No se trata sólo del padecimiento físico, frente al cual el tiempo
permite la posibilidad de recuperación, sino del quiebre moral, del
derrumbe de la dignidad humana, que era el objetivo buscado mediante la
barbarie y el terror, inspirada y motorizada por los civiles del proceso
para no dejar rastro de su intervención, porque el rol del verdadero
conductor, el poder detrás del trono, lo ejercieron José Alfredo Martínez
de Hoz, Alejandro Reynal y los Chicago Boys.
Si el destino es un río necesario que fluye, mi vida desembocó en el ojo
de una tormenta fatal que me cambió la vida en esos 7 días.
Desde el 31 de octubre de 1980 permanecí secuestrado por la dictadura
hasta el 7 de noviembre del mismo año, 7 días de un terror alucinante y por
momentos desvariante, de vivir con la muerte cara a cara.
A las 16 del 31, la División Bancos de la Policía Federal, sin orden
judicial, allanó las oficinas del Banco Latinoamericano, del que era su fundador,
vicepresidente y propietario.
Secuestraron carpetas, me llevaron detenido y permanecí incomunicado
por 7 días sin ser indagado por ningún juez y siendo torturado, con el objetivo
de hacerme confesar delitos inexistentes y luego hacerme desaparecer.
-32-

Pero el verdadero trasfondo de ese secuestro eran dos objetivos a
través de la desaparición del Banco Latinoamericano, -el único de inversión
creado en un país donde regía la política liberal y de destrucción de la industria
y los grupos económicos nacionales-.
El primero de ellos fue impulsado por Harguindeguy, Martínez de Hoz y
Reynal: robarme el comprador que tenía para mi banco en ese momento y
salvarlo a Francisco Cappozzolo de la quiebra que iba a hundir a todo el
sistema financiero en 1980, vendiéndole a los franceses, que en realidad
querían comprar mi banco, el Tornquist, que era la última joya del grupo,
“casualmente” durante el mismo fin de semana en que yo estaba prisionero
bajo la tortura.
El segundo objetivo fue el desapoderamiento fraudulento de mi banco
para robarse las acciones de la compañía de Austral Lineas Aéreas que
permanecían en caución en el tesoro del BLA, para lo cual tuvieron que
sacarme la “autoliquidación voluntaria” bajo extorsión, apropiarse de EL y
acceder al tesoro para rescatar los títulos. Mucho más simple que los
boqueteros.
El objetivo final de la política financiera consistió en “depurar la plaza”,
casi una modalidad criolla del nazismo económico más acendrado.
Muchos años después de haber sobrevivido a esta experiencia
aterradora, un amigo argentino, inteligente y agudo, cuasi filósofo, con muchos
años de residencia en Paris, y siempre al frente del Banco Nación, habiendo
visto pasar todos los negociados que se hicieron y las barbaridades financieras
cometidas por los civiles de la dictadura durante Malvinas, supo decirme que
“como banquero no sabés llorar por el ojo de vidrio”, una elipsis que puede
definir a los integrantes patricios de la banca local pero no a mí, porque nunca
me consideré banquero en el estricto sentido de la palabra, y menos “usurero
con diploma”.
Uno de los principios de mi vida fue que el dinero no es un fin en sí
mismo, sino un medio, un instrumento de pago o de transacción con una
finalidad, que es lo importante. En ese sentido, creo que el fin más apropiado
del dinero para el ser humano es mejorar su calidad de vida -desde lo material
hasta lo espiritual- para la mayor cantidad de gente posible. Crear
oportunidades, porque de eso se trata la vida: poder mejorarla y que merezca
ser vivida con dignidad, ayudando en la realización personal.
El Banco Latinoamericano fue, en mi vida profesional, la mejor
herramienta que pude imaginar, diseñar y concebir para continuar mi desarrollo
creativo independiente, sin importar los resultados, porque mi propósito es
producir realizaciones en el ámbito de la arquitectura y la construcción, la
política, la cultura, el arte, la música, la economía.
Me defino como un innovador en mis emprendimientos como arquitecto,
liberal de centro izquierda en el quehacer político, y respetuoso de mi identidad
-33-

judía en términos de acervo cultural e identitario, pero primero, como ciudadano
del mundo, asumo mi condición de argentino.
Tengo en este aspecto de la identidad una profunda admiración por
Raymond Aron, ese gran pensador, filósofo y periodista que fue francés y judío,
como a él le gustaba definir su nacionalidad y su identidad. Primero era
francés, porque ahí había nacido, era su país y su patria, después se
identificaba como judío por tradición cultural, a la que no renunciaba pero de la
cual tampoco hacia una práctica.
Es muy interesante analizar el pensamiento de Raymond Aron en
relación con este aspecto de la falsa opción que significa la doble identidad, ya
que la nacionalidad es una, salvo que uno tenga otra falsa, como tanto pasó
durante la represión. La identidad nacional presenta muchas facetas etno-
culturales, cobijadas en una pertenencia a un país en el que la diversidad sea
parte de su esencia.
Estoy convencido de que fui perseguido por todo ello, y hasta hoy sufro
las consecuencias en un país que, 35 años después del asalto al poder por la
dictadura, no tiene del todo claro todavía el papel de los civiles que fueron
cómplices de los militares y mucho menos había avanzado en su juzgamiento,
pero ahora empieza a tomar conciencia del verdadero rol que tuvieron.
Pero también sé que tengo suerte de estar con vida, con fuerza y coraje
suficiente para seguir dando batalla en esto que se ha transformado, ahora, en
una guerra contra la impunidad como procreadora y causante de la corrupción,
un flagelo que atraviesa a la sociedad argentina como un rayo.
Mientras no construyamos una Justicia justa, donde todos los
ciudadanos seamos iguales ante la ley, como Nación no tendremos futuro,
porque esa impunidad y corrupción forman un círculo más que vicioso. Y lograr
cortarlo lo más de cuajo posible, será ganar la guerra por lograr un país digno
de ser vivido por todos.
Lo que leerán a continuación no es un relato condicionado por el odio ni
que busque la venganza sino una descripción, un testimonio de un
sobreviviente del aparato represivo de la dictadura cívico-militar, con cicatrices
que me marcaron a fuego en mi objetivo de perseguir la justicia por la justicia
misma.
Soy Eduardo Saiegh, sobreviví a la sala de torturas, a la expoliación de
mi banco y de mis bienes, en definitiva al cercenamiento del proyecto de vida
profesional-empresaria que me había trazado, a manos de una oligarquía
sanguinaria que aún continúa impune, alimentando la hoguera de la corrupción
que asola a nuestro país.
Sobreviví a esas largas noches y días de terror y me prometí iniciar un
lago camino en busca de Justicia y Verdad y contar mi historia. Una de las
razones y el principal motor para no bajar los brazos es luchar contra la
-34-

impunidad, la causa reproductora de la corrupción que asola y ha devastado a
nuestro país.
No busco revancha sino tratar de hallarme, luego de 30 años de una ya
gravísima impunidad, con el Eduardo Saiegh anterior a esos 7 días de terror. El
mismo pero distinto, sosteniendo siempre la integridad como línea de vida.
Menos dolorido, aliviado, y tal vez, un poco más sabio para tratar de
aportar al verdadero sentido de una democracia integradora y participativa, en
un país que me dio la oportunidad de hacer y crear, y en el que quiero seguir
viviendo de manera plena junto a los míos.
Siete días, un antes y un después. Una historia que aún continúa
vigente y con un final inexorable de Justicia y Verdad.
¿Cómo olvidarlo?
Viernes 31 de octubre de 1980
Un Shabat entre rejas
Era un viernes, como hoy, cuando comienzo a reescribir una vez más,
con el dolor moral de las heridas cicatrizadas que se vuelven a abrir, lo que me
tocó vivir hace mas de 30 años, ese viernes 31 de octubre de 1980, que marcó
a fuego el resto de mi vida, en un antes y un después, ya que la fuerza del
tormento eléctrico de la picana es como un rayo que te atraviesa y te ubica
entre la vida y la muerte, y que afortunadamente a mí me arrojó para el lado de
la vida.
Yo tenía 43 años entonces, y una trayectoria como arquitecto con
prestigio y muchas satisfacciones profesionales, por proyectos innovadores y
un desarrollo empresarial productivo-constructivo, con evidente y promisorio
crecimiento ,fui aunando ambas vocaciones, siempre buscando innovar en
cada uno de los emprendimientos y asumiendo una posición política en pro de
la justicia social. De allí mi vocación e interés por el tema de la arquitectura
social y de los sistemas constructivos, en particular para resolver los problemas
de industrialización de la construcción, entre otros, para culminar con el
proyecto financiero.
Eran las 15.15 del viernes 31 de octubre de 1980 y estaba reunido con el
doctor Isaac Lublinsky, gran administrativista, en el piso 14 del edificio de
Leandro Alem y Córdoba, que junto con el piso 13 formaban el “pent-office” que
me había reservado en el estudio de arquitectura. Había proyectado y
construido aquel edificio con la primera fachada prefabricada totalmente en
taller y montada en obra que se hacía en el país, inaugurado en diciembre de
1975 y donde estaba instalado también el BLA, en la planta baja y los primeros
cuatro pisos.
-35-

Sonó el interno y me secretaria me informó que en la recepción del 13
había un inspector de la Policía Federal que preguntaba por mí y que quería
subir. Se lo comenté a Lublinsky y me dijo:
- Saiegh, lo acompaño.
- Doctor, no se involucre en esto hasta que no sepamos qué pasa, yo
bajo a ver-, le pedí.
Bajé por la escalera del 14 al 13 y ahí me encontré con el personaje. El
rubio Ferrara -después sabría que se llamaba así-, obviamente rubio medio
teñido, bajito pero muy fortachón, pantalón y camisa blanca abierta hasta la
mitad del pecho, cadenitas de oro en la muñeca y en el pecho, Rólex de oro.
Me exhibió su credencial, pidiéndome de malos modos que lo acompañe.
Le dije que quería buscar mi saco en el 14, y me advirtió:
- Ojo, no se vaya a rajar por la puerta de arriba, que está controlada.
Ahí me di cuenta de que ya tenían mucha información, pero no entendía
claramente qué pasaba. Mi secretaria alcanzó a decirme que la habían llamado
desde el banco para decirle que estaba tomado por la Federal. Yo pensé que
exageraban, pero no era para nada así.
“El Rubio” llamó el ascensor y me llevó desde el piso 13 del Proa, donde
estaba mi oficina, al tercer piso, donde funcionaban las oficinas del Directorio
del Banco.
En el ascensor, me dijo fríamente y como una sentencia:
-Se te acabó el imperio, pibe. Te cortaron la carrera.
Esos 10 pisos que bajamos, después me llevarían a rememorar aquella
gran película “Ascensor para el cadalso”, con Yves Montand, una especie de
viaje interminable hacia un no sé qué, con una especie de peligro mortal en ese
breve pero premonitorio trayecto.
Era difícil, impactado como quedé, medir el alcance de lo que sólo
“parecía” ser una bravuconada más, propia del estilo que la Policía y los
parapoliciales habían adoptado en esos años. Pero no era una bravuconada,
eran los parapoliciales, una parte del aparato de represión actuando a cara
descubierta, sin orden judicial, y Ferrara se rió de mi cuando le pregunté por
esto. “Nosotros no necesitamos orden judicial para actuar”, me dijo.
Empecé a recordar rápidamente que esa mañana, a alrededor de las 12,
me habían advertido telefónicamente sobre lo que iba a ocurrir, pero no lo creí
porque quien me había llamado era Zito Soria, un abogado de muy mala fama
y que defendía a Guerrero, el empleado infiel del Banco que nos había
estafado.
-36-

Me dijo, en un tono que mezclaba amenaza y consejo: “Rájese, Saiegh,
anoche lo ‘levantaron’ a Guerrero y le dijeron que ellos prenden el ventilador y
que él tire toda la mierda que pueda contra Saiegh”.
Le contesté que no tenía ningún motivo para “rajarme”, y cuando quise
seguir hablando me cortó la comunicación. Ya me había pasado el aviso.
No tenía ninguna preocupación sobre lo actuado en el Banco, todo era
transparente y correcto, y si huía, era una forma de permitir que se dijera lo
contrario. Tuve tiempo más que suficiente para escaparme, pero no lo hice.
Tenía la conciencia tranquila, pero luego me daría cuenta de que eso no era
condición necesaria ni suficiente.
Cuando las puertas del ascensor se abrieron mi sorpresa fue mayúscula.
El 3º piso, destinado al directorio del Banco, con una extensión de doscientos
metros cuadrados, estaba literalmente tomado por catorce o quince policías de
civil, todos fuertemente armados.
¿Qué era lo que estaba sucediendo?
Compulsivamente fui llevado a mi despacho en el banco. Allí comenzó
un interrogatorio absurdo, incoherente, que iba desde preguntas sobre quiénes
integraban el directorio, cuánto dinero habíamos “robado”, hasta qué habíamos
hecho con él. ¿Qué dinero? ¿Por qué todas esas preguntas? ¿Qué era lo que
querían? ¿Qué buscaban en realidad? ¿De qué y quienes me acusaban? ¿Qué
pretendían?
Al alcance de la mano estaba la historia completa del banco. Sus
balances. Sus memorias. Los datos de sus operaciones. Pero nada de eso me
era requerido. Las preguntas me llegaban en andanadas, sin tregua, sin tiempo
para atinar siquiera un sí o un no. Indudablemente mis respuestas no sólo no
eran escuchadas, sino, lo que era peor, simplemente no importaban.
¿Cómo imaginar en esos instantes que recién comenzaba lo que en la
jerga del matonaje policial se conoce como “chupada”, “apriete” o “ablande”, y
que eso iba a derivar en “la negociación de mi vida”?
Fue entonces cuando se abrió la puerta y vi asomar la cara de Miguel. El
oficial giró sobre sus talones, profundamente violentado, y lo congeló con la
mirada. Sin dirigirse a mí, me preguntó:
-¿Quién es éste?
Tuve el suficiente ánimo para contestarle que era un empleado. Miguel
se dio cuenta y me siguió el juego:
-Perdón, ¿necesita algo, arquitecto?
-No, nada.
La puerta se cerró y sentí un profundo alivio. Prefiero, aún hoy, no
imaginar qué hubiera sucedido si llegaban a enterarse de que Miguel era nada
-37-

menos que mi hermano. Prefiero no pensar qué hubiera pasado si nos
secuestraban a los dos.
A alrededor de las 4 de la tarde me introdujeron en un Ford Falcon. Lo
recuerdo bien porque el Banco todavía estaba abierto al público.
Desde el interior del coche, flanqueado por dos matones, pude ver que
hacían lo mismo con Horacio Tortosa y Néstor Gurfinkel, ambos gerentes del
banco, y con Norberto Rafoul, gerente financiero de Inversai SA, que agrupaba
a las empresas y que no tenía nada que ver con el BLA, lo que demostraba que
también se interesaban por el tema de las demás firmas.
Y ese muchacho -pobrecito- Gurfinkel, que era gerente general del
Banco Latinoamericano y había hecho toda su carrera en el Banco Tornquist
junto a Leonardo Anidjar, director general de esa institución y del grupo
Cappozzolo.
Es que Gurfinkel había venido a trabajar con nosotros pese a que, varios
meses antes, Anidjar le había advertido que el BLA iba a ser inexorablemente
liquidado, hacia fin de año, y cuando me lo comentó al incorporarse yo lo tomé
como una cuestión de despecho del soberbio de Anidjar. Algunos pocos meses
después de estos hechos, un absurdo y extraño “accidente” automovilístico
dejó incapacitado mentalmente a Gurkfinkel por el resto de sus días. Dejo su
nombre aquí escrito, como un homenaje a su honradez y fidelidad.
¿Cómo no uní, entonces, el “preanuncio” de Anidjar acerca de nuestra
liquidación para fin de año, con lo que estábamos viviendo? Claro, esto me lo
pregunto tiempo después, no en aquel momento, dándome vueltas la cabeza a
mil por hora, sin entender nada. Era eso, dar vueltas y vueltas a algo gravísimo
y que no le encontraba explicación, mientras comenzamos a transitar por la
ciudad sin rumbo fijo, durante casi dos horas interminables, agonizando por la
incertidumbre.
En determinado momento, y para mi asombro, estábamos en el
Microcentro. No serían más de las 6 de la tarde. Nos detuvimos delante de la
puerta del Banco Nación, en la esquina de Bartolomé Mitre y 25 de Mayo. Fui
llevado directamente al primer piso, donde -ahí me enteré- opera la División
Bancos que depende del Departamento de Delitos Económicos de la Policía
Federal.
Quedar preso en esas condiciones, como si fuera un ladrón, fue la señal
evidente de que la situación venía muy complicada, porque hasta ese momento
sólo podía pensar que tenía relación con la denuncia anónima. La había
comprado, literalmente, la noche anterior, al inspector del BCRA en el BLA,
Reynaldo García, quien dando unas vueltas en mi propio auto me vendió, a
cambio de 30.000 dólares, una copia de la “denuncia anónima” con la que me
estaban presionando desde el Banco Central, donde la habían armado para
crear el clima que diera cobertura, una excusa a la intervención de los
parapoliciales.
-38-

Sabía que algo podía pasar con esa denuncia falsa, y por eso me
empeñé en conseguirla, pero no imaginé que iba a ser usada en una operación
que recién comenzaba. Nos hicieron subir al primer piso, en vilo, sostenido en
el aire sin el menor cuidado y con movimientos propios de una impunidad total,
nada menos que en el Banco de la Nación Argentina.
Fue mi primer contacto personal con lo que se estaba viviendo en la
Argentina en ese momento, pero nunca había imaginado que me podía llegar a
tocar a mí, ser llevado y tratado así en la División Bancos de la Policía Federal,
en la sede central del Nación, a metros de la Casa de Gobierno.
Ese ingreso, ese momento, cuando era llevado por esa maravillosa
escalera que contribuía a que me sintiera atemorizado, aunque parezca
extraño es uno de aquellos instantes que tengo más presente, uno de los que
recuerdo más claramente a lo largo del tiempo.
Me introdujeron en una oficina a la que se accede luego de tres
escalones, pasando una puerta grande de madera, que da a una sala de
espera en la que había una mampara que separa una oficina que da sobre
Bartolomé Mitre y donde se atiende –teóricamente- al público, con un
mostrador. Luego salía un pasillo hacia la derecha que lleva a una y a otra
oficina. Esto es lo que pude alcanzar a ver cuando entramos.
Y en la salita había una tercera puerta que luego me enteraría que era el
baño, y que lo que conocería rato más tarde.
A Horacio Tortosa, Norberto Raffoul y Néstor Gurfinkel los hicieron
sentar en la salita de espera, y a mí me llevaron a la oficina del otro lado de la
mampara y me sentaron en la esquina del rincón, mirando a la pared.
Rememorar y describir aquel momento, mirando el ángulo de las dos
paredes grises características de las oficinas policiales, con el piso del parquet
antiguo sucio y desgastado, recrear ese entorno, es evocar que sentí que
parecía una situación absurda, ridícula, inevitablemente asociada a los castigos
escolares tradicionales. Llegué a pensar que nunca había vivido una penitencia
en un rincón, ni en la primaria ni en la secundaria.
Me sentía un boludo, me preguntaba cómo era posible que estando los
generales Jorge Shaw y Osvaldo Chescota en el directorio del banco, estaba
ahí, en ese momento, viviendo lo que estaba viviendo… sin saber que recién
empezaba el baile.
Instintivamente pensé en qué tipo de documentos o cosas que llevaba
encima podían perjudicarme, y recordé que lo único que tenía era un papel
chiquito donde registraba claves y ciertos teléfonos, así como algunas
anotaciones e indicaciones.
Como estaba esposado con las manos hacia adelante, con mucho
disimulo pude llegar hasta mi billetera y, como si los segundos fueran horas,
alcancé a meter los dedos y sacar el papelito. Cuando lo tuve en mis manos lo
-39-

doblé en muchas partes y lo corté luego en tantas que terminó resultando un
manojo de papel picado.
No me quedaba otra posibilidad que tirarlo en el piso y, cuando lo estaba
arrojando, veo que aparece una mano por abajo de la silla que agarró los
papelitos, y escucho:
-Con que con esas andamos, así empezamos, vamos a ver qué
rompías. ¡Pero lo hiciste picadillo! Vamos a ver qué dice el jefe de esto.
Pero no fue una amenaza, ya que el Jefe cumplió…
El comisario Ianibelli, jefe de la División Bancos de la Policía Federal -su
forma de hablar ya me había comenzado a ser familiar por oírlo de lejos y como
lo mencionaban- reapareció acompañado por alguien más, que sólo pude ver
de soslayo.
A escasos metros de mí, y con la impunidad más absoluta, ambos
decidieron mi destino:
-¿Qué hacemos con éste? ¿Qué cargo le metemos? Algo hay que
inventarle.
-Póngale privación ilegítima de libertad. Con eso, unos días lo pueden
tener adentro.
Ya solo, Ianibelli se me acercó y, como si yo no hubiera escuchado
nada, como si no hubiera estado allí, me informó que me iban a retener por
“orden del juez”, por “privación ilegítima de la libertad”.
Esa era toda la acusación. Parecía un mal chiste. ¿La libertad de quién?
¿Acaso la mía? Tiempo después pude constatar que en algo, sí, Ianibelli no me
había mentido: efectivamente, su interlocutor había sido el juez de instrucción
Héctor García Méndez.
No sé cuánto tiempo transcurrió hasta que aparecieron detrás mío tres
hombres que, tomándome de los brazos y levantándome en vilo entre dos -el
tercero me agarraba de atrás- me llevaron al baño del pasillo principal.
Allí, entre miradas amenazantes y la exigencia de bajarme los
pantalones, sacarme el saco y la corbata, trataba de entender qué pasaba.
Miraba dónde estaba, y a los pocos segundos me di cuenta de que era el baño,
ya que atrás mío estaban los mingitorios y los inodoros.
Me obligaron a sacarme la camisa hasta la cintura, ya que tenía las
manos nuevamente esposadas, y sentí el primer impacto de violencia con el
que empecé a entender que si así empezaba la cosa…
Había uno de esos piletones de cemento revestidos en azulejos,
profundos. Dos de ellos estaban llenos de agua y me iban empujando entre los
-40-

tres hacia allí para meterme la cabeza en el agua, como para ahogarme, ya
que yo no podía ni siquiera usar las manos para apoyarme.
El impacto emocional que me produjo sentir que empezaban a
torturarme, como el shock contra el agua, fue mayúsculo. En la sorpresa ni
siquiera había alcanzado a tomar aire y entendí la gravedad de la situación en
la que estaba. Los dos matones, alternativamente, me iban sacando y
metiendo la cabeza en el agua desde y hasta el cuello.
Mientras tanto, afuera, otro policía le preguntaba a Tortosa -así me lo
contó luego- si sabía qué era un submarino. Titubeando y presa del temor le
respondió que sí, pero que no sabía si eran los de la guerra o en el que se
moja la vainilla.
Ahí nomás el agente lo levantó del cuello y, abriendo la puerta, le mostró
este submarino, mientras el otro me empujaba y sumergía mi cabeza.
Aún no sé cómo, al abrirse la puerta y verlo a Tortosa pegué una patada
y zafé del ahogo por unos instantes, pero -casi en un acto de magia macabra-
aparecieron en las manos de los torturadores unas toallas mojadas y retorcidas
con las que empezaron a golpearme salvajemente. Yo quedé en el piso hecho
un ovillo para protegerme de la paliza infernal, hasta que apareció el
subcomisario Cereda y les dio la orden de “parar la mano”.
Evidentemente, y de eso me di cuenta tiempo después, tenían todo
preparado para darme la “bienvenida”, porque las toallas mojadas y retorcidas
ya estaban listas y el hecho de tomarlo a Tortosa y mostrarle lo que me
estaban haciendo era el comienzo del “ablande”, aplicando una metodología
conocida.
Sabían que tenían que ablandarme de entrada y que tenían “zona
liberada” conmigo.
Así, “bien fajado”, me llevaron al Departamento Central de Policía, a
Defraudaciones y Estafas, donde volví a encontrarme con Tortosa, Néstor y
Norberto. Apenas éramos sombras y no nos animábamos a cruzar palabra.
Sólo nos mirábamos, tratando de adivinar, en el silencio del otro, la suerte
corrida.
Sorpresivamente vino la orden: “El turco, a las otras”. Indudablemente el
“turco” era yo, y me llevaron a una celda a unos 30 metros de allí.
Me sacaron todo lo que llevaba encima, principalmente el cinturón, la
corbata y los cordones de los zapatos. Me llevaron nuevamente al patio de las
palmeras y me hicieron caminar unos cuantos metros por el mismo pasillo, subí
unos escalones hasta llegar a Robos y Hurtos, donde me introdujeron en una
celda miserable, que medía 1,50 metros de ancho por 2 de largo. La puerta
tenía 1 metro de ancho y quedaba apenas espacio para un camastro de
hormigón empotrado a la pared, de punta a punta, y 1 metro por otros 2 como
espacio para moverme.
-41-

El techo era alto y las paredes, con alisado de cemento, estaban
tapizadas de grafitis y frases que se tapaban unas a otras.
Frente a la puerta había una pared muy alta que tenía, casi pegado al
techo, un ventanuco de 60 centímetros por 40, con barras metálicas. Todo lo
que se podía determinar era si transcurría el día o la noche.
No sé si habrá contribuido mi condición de arquitecto, pero sentí que el
lugar me agobiaba. Que la falta de espacio, la falta de aire, formaba parte del
apriete.
Evidentemente eran las condiciones pensadas para un prisionero
“especial”, no para uno común. La recepción con el submarino y las toallas me
lo ratificaba. Conmigo no iba a haber consideraciones.
Por supuesto que la cabeza me trabajaba a mil por hora para tratar de
entender qué diablos pasaba, cómo podía ser que estuviera viviendo eso,
sentir la sensación del absurdo de la situación, aún tratando de engañarme a
mí mismo, pensando que era una equivocación. Pero inmediatamente me daba
cuenta de que no podía ser tan ingenuo. Tenía que serenarme y buscar algún
eje de equilibrio emocional que me permitiera hacerme cargo de la situación
que estaba viviendo.
Cada delito tiene su “status” de alojamiento. Yo, entonces, no lo sabía.
Un metro y medio por dos, banco de hormigón a un costado, puerta de hierro
doble que abría hacia afuera, ventanuco que no ventilaba. Allí fui arrojado.
Por suerte, ese viernes 31 de octubre era un día templado. Esto, claro, lo
pienso hoy. Viernes...Y sí: estas cosas siempre suceden un viernes, para
“aprovechar” el fin de semana. Sin duda, “los días” a los que se había referido
el interlocutor de Ianibelli. Esto, por supuesto, también lo pensé en ese
momento.
Es curiosa la capacidad de autoengaño que tenemos. Sabía que la
negación es común entre los enfermos terminales. Pero cada cual inaugura su
propia experiencia. Solo, en la celda, me repetía y me repetía: “Acá debe haber
un error”. Pronto sabría que no lo había, muy por el contrario.
Era muy difícil llegar a imaginar el horror intenso con el que intentaron
quebrarme. Eso sólo lo sabría tiempo después.
Doblé el saco, hice una almohada con él y me recosté. Sentí hambre y
ganas de ir al baño. Y ahí empezó mi suplicio. Yo no puedo dormir sin antes
orinar. Es un hábito que adquirí de niño. Me desesperé. Perdí toda capacidad
de raciocinio.
Seguramente canalicé allí la angustia contenida. Comencé a golpear y
patear la puerta con una terquedad de la que yo mismo, hoy, me asombro.
Para qué…
-42-

La reacción no se hizo esperar. Dos hombres con unos palos largos
entraron y, en medio de insultos, mientras yo me tiraba al piso hecho un ovillo y
me protegía la cabeza con los brazos, literalmente me molieron a golpes, tanto
que a veces se golpeaban entre ellos por la estrechez del espacio. Quedé
tendido en el piso, casi sin aire, y el cuerpo entero que me hervía por el dolor y
el calor de cada palazo, pero con las mismas ganas de orinar.
Eso fue cerca de las 12 de la noche, y creo que nunca me voy a olvidar
de tantas “campanadas” juntas que sonaron, y aún resuenan, en mi interior. Me
recuerdan el terror que sentí en ese momento interminable, esa noche infinita
en la cual no encontraba posición y forma de ubicarme como para aliviar el
dolor de todo el cuerpo lastimado, mientras sabía que empezaban a tratar de
quebrar más y más mi dignidad.
Empecé a sentir en cuerpo y alma el terror en toda su dimensión, porque
entendí que si estas cosas comenzaban así era muy difícil que terminaran bien,
ya que era evidente que operaban como zona liberada y que el primer objetivo
era ablandarme, todo lo posible. ¿Ablandarme para qué, cuál era el objetivo
que había para propinarme este tratamiento salvaje?
No recuerdo exactamente si esa noche dormí o no, si el sueño venció
finalmente, si el cansancio pudo más que el temor y la desesperación. Pero lo
que sí recuerdo bien es que esa noche pude sentir en todo el cuerpo cómo se
juntaba el dolor físico y el moral, y una emoción, una mezcla de bronca,
impotencia e incertidumbre, mientras me preguntaba en qué baile me habían
metido. También entendí que necesitaba reponerme internamente, y si esto
recién empezaba debía prepararme para lo peor. Quizá a partir de entender
eso pude dormitar un rato.
A las 2 de la mañana -sabía que estaba en el Departamento de Policía,
pero no en qué lugar- escuché una sirena, una campana y una voz a través de
un parlante que vociferaba: “Incendio en Salta y Cochabamba, dos minutos
para salir, dos minutos para salir”.
Parecía como si me despertara de una pesadilla, aunque en realidad
volvía a ella.
El sobresalto me sirvió para darme cuenta de que me encontraba arriba
del patio de Bomberos, en la parte que da a la avenida Belgrano. También para
empezar a sentir en carne propia la intensidad de la paliza recibida.
Con el preso común se tenía en ocasiones en aquella época, y si había
suerte, cierta consideración. Pero muy diferente es con el cautivo. Y yo estaba
en cautiverio.
Esto no lo podía saber ni comprobar por entonces, ya que la intervención
policial fue tan “oficial” que no me imaginaba que estaba “cautivo” de la
Federal.
-43-

Por un cautivo se paga rescate; por un preso, no. Y yo no estaba preso
oficialmente, estaba secuestrado por “izquierda”, en manos de la derecha.
Lo mío no era un secuestro exprés -cómo los que se pusieron en boga
mucho más tarde-: era un secuestro “a la carte”, por un pedido especial.
Enfrentado, ahora, a recuperar en mi memoria esos siete días de
cautiverio, es inevitable que me generen tanta solidaridad los testimonios
conocidos de tantas y tantas víctimas poco después de finalizado el mal
llamado “Proceso de Reorganización Nacional”.
¿Qué más puedo contar de esos siete días? ¿Qué puedo agregar que
no se haya dicho ya a través de los juicios, y los torturados y vejados que
narraron sus desgracias vividas?
Que mi caso tuvo vinculación directa con lo político y lo económico en
simultaneo, desde lo “canibalístico” hasta lo inquisitorial. Desde ya que no fui el
único. Combal, los Grecco, también sobrevivieron. Pero hubo otros que no,
como Osvaldo Sivak y Benjamín Neuman, y muchos más. Pero fuimos muy
pocos los que sobrevivimos a las sesiones de torturas de la División Bancos.
A las 4 de la mañana me sacaron de la celda para llevarme a registrar:
frente, perfil, fotografía con el número en el pecho y, obviamente, el consabido
“pianito”, la toma de huellas digitales.
Recuerdo que me pregunté en ese momento: si la cosa empezaba tan
formalmente, y la recepción ya había sido con los golpes y la paliza, ¿cómo iba
a seguir, qué intensidad iba a tener lo que todavía se venía? La que me
esperaba…
Allí volví a encontrarme con Norberto, Tortosa y con Gurfinkel.
Terminado el trámite, los cuatro en fila, desandamos el camino.
Recuerdo que sentí una enorme congoja por ellos, por la situación en la
que estaban. Y no podía dejar de sentirme responsable a pesar de saber que
no había cometido delito alguno.
Afortunadamente, en el camino había un baño y nos dejaron usarlo.
Norberto y yo tratamos de intercambiar alguna palabra, pero fue imposible.
Sólo recuerdo su muda expresión al descubrir cómo me habían golpeado.
De regreso a mi celda, el cansancio pudo más que el dolor y la angustia.
Dormité hasta las 6 de la mañana.
-44-

Sábado 1 de noviembre
La siniestra telaraña
Ese sábado amaneció para mí muy temprano, tanto por los dolores en
todo el cuerpo, que prácticamente no me dejaban mover y que parecían crecer,
como por ese extraño rayo de luz que entraba entre los barrotes del ventanuco.
Vi cómo cambiaba la sombra de ubicación y me di cuenta que si hacía una
observación atenta iba a poder tener una noción del transcurso del tiempo,
aunque fuera un tiempo de agonía, de incertidumbre, que parecía destinado a
desembocar en la muerte.
Eran las circunstancias, el momento, el lugar, la situación para que la
incertidumbre se apoderara de mi con mayor fuerza e intensidad, a medida que
iba tomando conciencia de lo que estaba viviendo.
Cuando me trajeron un jarro de mate cocido y un pedazo de pan viejo
estaba por preguntarle la hora al carcelero, pero preferí no hacerlo, porque me
lo imaginé pegándole una patada al jarro para dejarme sin nada para tomar.
Nunca había desayunado mate cocido frío con pan duro. Algo que puede
ser común para tantas personas se convirtió en una experiencia única para mi,
y contribuyó a que asimilara mi situación.
Intuí que eran alrededor de las ocho. Luego, durante el día, cuando hubo
más luz natural, el deslizamiento de la sombra de los barrotes me ayudó en el
cálculo de las horas.
Ese sábado, en la obligada soledad de la celda, comenzó a tomar forma
la sospecha que tenía acerca de que estaba siendo víctima de una macabra y
siniestra maniobra.
Era indudable que no me podían acusar de nada, estaba seguro. Pero lo
que se hacía más evidente, especialmente en los interrogatorios a los que me
habían sometido hasta ese momento, era que ni siquiera tenían un objetivo
claro sobre qué querían saber o pretendían de mí.
No me habían exigido hasta ese momento una confesión determinada ni
me habían expresado una incriminación concreta.
Las preguntas eran tan confusas como la situación misma en la que
estaba envuelto. Y sin embargo, por algún motivo, por alguna razón, yo estaba
allí, pero no tenía ninguna posibilidad de precisarla.
Hasta en lo que parece ser totalmente irracional hay un trasfondo de
lógica, y por eso entonces me impuse recordar, atar cabos y más cabos. A
medida que lo fui haciendo, seguí corroborando que había caído en la red de
una trampa tan siniestra que me resistía a pensar que pudiera ser cierta, por lo
kafkiana y perversamente inhumana.
-45-

¡Es increíble la capacidad de adaptación humana! Esa mínima celda ya
empezaba a ser mía. También me iba acostumbrando a la soledad, a los
ruidos, a reconocer los horarios. Pero -de todas maneras- se me hacía muy
difícil pensar, concentrarme un poco. Seguía mirando absorto cómo se iba
desplazando la sombra de los barrotes y, cuando debía ser el mediodía,
abrieron la puerta de la celda y me pasaron un tenedor, un plato de lata con
dos o tres cucharones de polenta recalentada y algunos pedazos de carne
dura. No pude comer, sentí repulsión.
Rato después recibí una sorpresa: era un paquete de alimentos que, me
dijeron, me habían mandado, pero inmediatamente pensé que no era para mí.
Eran unos sandwiches de miga, secos y viejos. En un primer momento pensé
que se habían equivocado, que debía ser para otro preso, pero no tardé en
darme cuenta que allí no había margen para el error. Ese mismo día me
hicieron saber que abajo, en la Alcaldía, estaba detenido Guerrero. El ex
empleado infiel que nos había estafado en el banco y a quien habían usado
para armar la denuncia anónima, estaba en una “suite” con baño privado, como
me dijeron ellos. Deslumbrado por la posibilidad, mordí el anzuelo. Traté de
sobornarlos con mil promesas para que me pasaran a ese lugar. La respuesta
fue contundente: “No, boludo, esa es para los chorros en serio”.
Entonces entendí que iban a usar todos los recursos posibles para
quebrarme. No había improvisación en nada de lo que hacían o me
decían. No tendrían demasiado claro por qué estaba allí, pero la
metodología era una y se había puesto en marcha. Eran “profesionales”.
¡Y vaya si conocían el oficio!
Pasar la noche del sábado en una celda es una experiencia imborrable.
Sobre todo para aquellos que por entonces no teníamos idea de lo mucho que
padecían otros miles y miles de argentinos por aquellos días. Y también para
los que hemos hecho del sábado un ritual. Y ese sábado me pesó fuerte
anímicamente con la certeza de la soledad y las ausencias: mi familia, mis
hijos, mis amigos, la promesa distendida del domingo.
Acostumbrado al sauna y al relax a la tarde y a la cena con amigos y la
familia por la noche, la situación y el momento que estaba viviendo tenía
ribetes dantescos, dramáticos, ya que a pesar de ir teniendo claro que me
habían metido en una trampa, no podía dejar de desechar la idea de que podía
haber una equivocación, o acaso era una forma de darme una esperanza, una
chance. Pero eso era una ingenuidad o un engaño a mí mismo, ya que no
podía haber error en tamaña brutalidad. Estaba todo orquestado con
premeditación y alevosía.
Lo que querían era quebrarme moralmente, y empecé a entender que mi
desafío, precisamente, era evitar que lo lograran. Para poder amortiguar y
entender lo que estaba viviendo tenía que encontrar las claves que me
orientaran.
Si lograba atar esos cabos iba a saber por qué estaba ahí, y eso me iba
a dar fuerzas, a partir del entendimiento, para aguantar. Sin duda, fue una
-46-

forma casi instintiva de aferrarme a la vida. Debía internalizar que tenía que
resistir el quiebre y que el intento por doblegarme no iba a ser sólo físico sino
también, y fundamentalmente, sobre mi mente, mis emociones.
Ya no me importaba entonces si había o no frazada, si esa noche iba a
dormir en el piso, o si me iban a dejar ir al baño. Debía serenarme. Encadenar
las piezas del rompecabezas tratando de que tomaran formas los hechos
vividos y lo que estaba pasando. Yo sabía que tenía un objetivo en ese
momento y que tenía que escuchar a mi conciencia y a mi intuición, que eran
las que me hablaban interiormente.
Por alguna razón, lo primero que apareció en mi memoria fue mi
encuentro con Norberto Peruzzotti, el entonces director ejecutivo de ADEBA
(Asociación de Bancos Argentinos), de la que el BLA era socio. Era una
deducción muy elemental, pero fue la punta del ovillo que me permitió avanzar.
Después de todo, el Departamento de Policía dependía del Ministerio del
Interior, es decir del general Albano Harguindeguy.
Recordé, entonces, que tres días antes de mi “detención” había recibido
una amable invitación de Peruzzotti para tomar una copa en el Plaza Hotel.
Al rato de sentarnos apareció el tema de la venta del BLA:
-¿Y, Saiegh? ¿Cómo andan las negociaciones con los franceses?
No le mentí, me pareció muy pertinente la pregunta y sentí la necesidad
de sincerarme con Norberto, que luego continuó siendo un amigo muy solidario
y afectuoso.
-Iban bien, pero justo en el final de la negociación, en el momento de
formalizarse, Reynal nos mandó una inspección general al banco. ¿Se imagina
la impresión que les causó a los franceses, que justamente estando ellos
haciendo la auditoría caigan los inspectores del Banco Central?-, le dije.
-¿Pero usted piensa que Reynal lo hizo a propósito?
-Y… no sé.
Reaccioné diplomáticamente. Realmente no había pensado a fondo la
respuesta.
Lo había tomado como un hecho premeditado, aunque en ese momento
sin explicación lógica. Todavía no sabía que Capozzolo andaba desesperado a
la búsqueda de un comprador para su Banco Tornquist, ya que era su única
tabla de salvación para evitar la quiebra de todo su grupo, y que iba arrastrar a
gran parte del sistema financiero, como ya lo había hecho con el BIR.
Pero quien muy bien lo sabía era Alejandro Reynal, el vicepresidente
ejecutivo del Banco Central de la República Argentina, que había orquestado
toda la maniobra desde la institución estatal en combinación con la Policía
Federal, para robarme el comprador del banco y desviarlo hacia Capozzolo, tal
como me enteraría luego que lo hicieron ese mismo fin de semana.
-47-

Pero allí, en la celda, con los golpes y el dolor a cuestas, la
interpretación de aquel episodio comenzaba a ser diferente. Peruzzotti conocía
el círculo de amigos de Harguindeguy; del ministro de Economía, José Alfredo
Martínez de Hoz, y, también, de Paco Capozzolo.
¿Por qué su deseo de saber si Reynal había obrado premeditadamente?
¿Tenía esto algo que ver con lo que me había dicho Capozzolo en su
despacho del Banco Tornquist unos veinte días antes? “Mirá, Saiegh, que yo
soy muy amigo de Harguindeguy”. Y había insistido: “Pero mirá que
Harguindeguy viene a comer acá al banco casi todos los días”.
Debí haber puesto una cara muy extraña porque enseguida agregó:
“No... Te lo digo para... para que sepas”.
¿Saber qué?
¿Acaso había sido una advertencia? ¿De qué? ¿De que él quería entrar
en tratativas con los franceses por la venta del Tornquist?
La celda se había transformado en un espacio para que mi cabeza
desarrollara un abanico infinito de posibilidades. Pero había algunos puntos de
convergencia:
-La sociedad y estrecha amistad del ministro del Interior Harguindeguy
con Francisco “Paco” Capozzolo.
-La relación de Reynal, a la cabeza del manejo del Banco Central, con
Harguindeguy;
-La necesidad urgente de Capozzolo de vender el Banco Tornquist.
-El recuerdo del propio director general de ese banco, Leonardo Anidjar,
diciéndole a su colaborador inmediato, Néstor Gurfinkel, que no fuera a trabajar
como gerente operativo al BLA porque iba a ser inexorablemente liquidado
antes de fin de año. Pensar que creía, en ese momento, que sólo se lo decía
para disuadirlo.
¡Era increíble, pero tenía la bola de cristal y no me había dado cuenta!
Pero Anidjar sabía mucho, no había bola de cristal, él sabía la verdad de los
hechos y también por qué yo permanecía secuestrado, precisamente, en ese
momento.
No era simple coincidencia la de ese sábado y esto después lo sabría,
ya que mientras yo estaba secuestrado, en la estancia del campo de
Capozzolo se celebraba un asado para agasajar a los delegados del Crédit
Lyonnais. Mediante un arreglo privado con los dos representantes franceses,
es decir coimas, logró llegar a un acuerdo para venderles su banco. Tanto fue
así, y después me enteraría, que el lunes se presentó ante el Banco Central la
carta del banco vendedor notificando la operación.
Ya empezaba a quedar clara la “operación tenaza”, sobre mí, de
Capozzolo y Harguindeguy -por un lado- y los Reynal y Martínez de Hoz -por el
otro-.
-48-

Y aunque desconocía los motivos de tamaño ensañamiento, también
tenía claro que estaba viviendo la época del proceso más sangriento de la
historia de Argentina y que cualquier cosa podía pasarme, por lo que la imagen
y la realidad de la muerte empezaron a rondarme en la cabeza cada vez con
mayor intensidad.
A partir de este razonamiento pude empezar a asumir parte de una
realidad, que había caído en una trampa mortal, ya que en esa época
miramientos no se tenían para con nadie, lo único que importaba eran los fines,
era la época de la razón de la fuerza y no de la fuerza de la razón.
No había razón que valiera, y la historia y los hechos que me tocaron
vivir me lo demostrarían.
Creo que ese día sábado, en el que tal vez con premeditación me
dejaron descansar físicamente, me agotaron mentalmente.
Unir y decodificar las piezas del rompecabezas ya era una tarea titánica
para mí en ese momento, en el que se me juntaba la denigración física con la
moral.
Pero por suerte tenía algo a favor todavía, y eran todos mis años de
terapia psicoanalítica, en la que había aprendido que era muy importante
mantener la serenidad y la calma en los momentos de mayor gravedad y
desestabilización fruto de la incertidumbre.
Sigo pensando que sin esa experiencia terapéutica, de tantos años de
búsqueda del equilibrio emocional, y el haberme forjado durante tantos años en
el manejo de las dudas más desestabilizadoras y en el desarrollo de recursos
para encararla, no hubiera podido contar este tramo de la historia de mi vida,
que me marcó a fuego, en un antes y un después de esos siete días terroríficos
y agónicos, que recién empezaban a transcurrir…
Me sentía agotado, pero por primera vez había empezado a perder esa
sensación angustiante de soledad e incertidumbre que daban las cuatro
paredes de la celda. Sí, estaba “a la sombra”, como se dice vulgarmente. Pero
entre las sombras comenzaba a vislumbrar algo de luz, y por alguna razón
extraña sentí que esa luz no venía de afuera.
Esa noche de sábado me dormí muy tarde. Pedí agua y no me dieron.
Pedí ir al baño y tampoco me dejaron. Golpeé y golpeé la puerta. Y
nuevamente me golpearon mucho.
Los muchachos tenían que ir “a-blan-dán-do-me”. Y no precisamente
“hablándome”.
-49-

Domingo 2 de noviembre
De la angustia a la esperanza. Con un pie entre la vida y la muerte
¡Cómo nos domestican los hábitos! Pese al frío, al hambre, a la
suciedad, al dolor, esa mañana de domingo, cuando desperté, a pesar de que
casi no había podido dormir un rato prolongado en toda la noche, entendí
nuevamente que estaba entre la vida y la muerte, en manos de terceros,
sabiendo que eran sicarios que actuaban por órdenes recibidas de los sátrapas
civiles socios del mal llamado Proceso, y el deseo de sobrevivir me generó una
angustia tal que sentí como un gran agujero en todo el pecho.
Sentía que esa angustia se realimentaba a sí misma. Era un mar de
sensaciones arrasadoras, en el que se combinaban y superponían el instinto
por conservar la vida, la desesperación, la esperanza, la resistencia interior
para conservarla, la desazón y el terror por la posibilidad de que se me
escapara, que ya no la sintiera y que, con ello, se fueran mis escasas
posibilidades de resistir.
Después de un rato, y cuando empecé a reponerme, comencé a
entender que tenía que cuidarme, pero no sabía cómo hacerlo. Sentí que,
aunque fuera irreal, tenía que “evadirme” de la situación que estaba viviendo...
y apelé a la imaginación.
Estando cautivo en esas condiciones, no es que sólo sintiera que
permanecía encerrado entre cuatro paredes, en un cubículo ínfimo, sucio, en
una situación inhumana. Había a mi alrededor otra celda, otro espacio sin
salida: la puerta desaparecía de mi percepción y de mis sensaciones, no
parecía posible que pudiera atravesarla para poner fin al encierro.
Sentí que la imaginación podía ser una salida virtual. Apelar a la
capacidad de imaginar, a veces innata, que tenemos los arquitectos, y que
afortunadamente me acompañó en toda mi trayectoria profesional y
empresarial, hasta ese momento y aún hoy.
Pensé, imagine que mediante los recuerdos, otras vivencias, podía sentir
que en realidad no estaba ahí, en esa mísera celda, sino en mi casa. Empecé a
imaginarme sentado en el jardín, leyendo los diarios, pensando en el asado del
mediodía, ese ritual dominguero que empezaba con un buen desayuno y la
lectura infaltable de La Nación, Clarín y algún otro medio de los que había en la
época, y pensando en el encuentro del mediodía con toda la familia, algunos
pocos amigos y la presencia infaltable de mi madre. Y fue entonces, a partir de
conectarme y sentir lo que mi madre debía estar sufriendo en ese momento, al
igual que mi mujer y mis hijos, que me invadió una congoja muy grande, por el
dolor y la angustia que estarían viviendo. Pensé que mi madre no podría llegar
a soportar mi muerte y mucho menos en esas condiciones.
Sentí que si me dejaba arrastrar tanto por la angustia por mi situación y
la de mi familia, angustia que me atravesaba el pecho, iba a entrar fácilmente
en una depresión que me debilitaría frente a lo que me esperaba. Por eso,
-50-

haciendo un gran esfuerzo emocional, volví mentalmente a la imagen de los
diarios del domingo, ya que se suponía que si una persona desaparecía los
diarios iban a dar cuenta de ello
¿Qué diría Joaquín Morales Solá en Clarín? ¿Hablaría de mí? No, por
supuesto que no. De aparecer, mi caso estaría planteado como el de un
banquero que había defraudado. Era para la página policial, no para la sección
Política y, menos, para la de Economía. Qué equivocado estaba.
¡Todavía no me había dado cuenta cuán política y económica era la
situación que estaba viviendo! Y sin embargo era más que para la sección
Policiales: todo era parapolicial!
Pensé que ese día se me iba a hacer interminable porque, siendo
domingo, iba a estar con la expectativa del lunes y una supuesta indagatoria
judicial, pero en el Departamento de Policía no podía haber ninguna actividad,
aunque después comprendiera cruentamente que para los parapoliciales sí
habría tareas especiales, por lo que intenté pasar las horas repasando todo lo
que había entrelazado el día anterior, sobre todo lo que había vislumbrado la
noche anterior. Eso continuaba girando en mi cabeza y volví a probar cómo
encajaban las piezas del rompecabezas, y a medida que las repasaba y las
revisaba, más me cerraba.
Razonaba, acosado por las sospechas y las intrigas, las dudas y
también por las certezas de los hechos, a las que no podía quitarle el
significado tenían.
Pero, ¿con quién hablar? ¿Con quién reflexionar? ¿Con quién cambiar
opiniones? ¿Con quién desahogarme? Hasta los “muchachos” me habían
dejado tranquilo. ¡Cuán equivocado estaba!
Lo que más aumentaba mi ansiedad era pensar en el lunes, en la
esperanza de que el juez me llamara, me tomara declaración y advirtiera que
todo eso no era más que una barbaridad. Pero inmediatamente aparecía el
final de la horrible pesadilla que estaba viviendo, llevándome a la cruda
realidad, ya que volvía a mi mente el diálogo de Ianibelli con el juez: “a éste lo
pueden tener siete días adentro con lo de privación ilegítima de libertad”. Allí
volvía a tomar conciencia de que los tiempos estaban ya marcados, y la
esperanza pasajera se me iba transformando otra vez en angustia profunda, en
el discurrir de la vida y la muerte.
A todo esto se sumaba que me dolía mucho todo el cuerpo. La noche
anterior no había hecho caso a lo que me había recomendado uno de los
guardias y probé dormir en el suelo. Tiré una manta en el piso, volví a poner el
saco como almohada e intenté dormir. No pude. Volví a subir al camastro de
hormigón a ver si ahí lo lograba, y creo que tampoco pude. Ya no lo sé.
Hoy sí recuerdo que por alguna razón, tal vez no tan extraña, soñé esa
noche del sábado al domingo con situaciones que aún hoy reaparecen, pero
que por suerte no puedo llegar a retener. A pesar de la angustia intenté
-51-

mantenerme con la esperanza de seguir vivo, ya que todavía no sabía lo que
estaba ocurriendo, que era objeto de un plan de trampa y ablande, del
profesionalismo de los muchachos, y que muy pronto conocería los sótanos del
terror en toda su expresión.
Serían alrededor de las 10.30 u 11 de la mañana cuando entraron
abruptamente, como hacían siempre. Sin que entendiera qué sucedía, me
sacaron al pasillo y comenzamos a caminar casi los mismos treinta metros del
primer día. Creo que me llevaron a la sección Defraudaciones y Estafas. Había
allí unas ocho o diez celdas, todas seguidas, pero más chicas que la que yo
estaba y con tabiques que la separaban, que no llegaban hasta el techo.
Abrieron una y me arrojaron dentro. Después comencé a oír la
transmisión de un partido de fútbol. El volumen comenzó a subir y a oírse en
forma exasperante, parecía como que tenía auriculares puestos al máximo, me
vibraban en toda la cabeza. Pedí, grité que por favor bajarán el sonido hasta
que de pronto comencé a oír quejidos humanos desgarradores, pero no
entrecortados o espaciados, sino constantes gritos humanos, desgarradores,
producto del dolor de un cuerpo humano al que literalmente estaban
desgarrando pedazo a pedazo.
La desesperación se apoderó de mí y empecé a golpear la puerta,
pidiendo a gritos que pararan de torturarlo, grité y pateé tanto que me sacaron
entre dos y me metieron en otra celda, pero peor que aquella en la que estaba.
No tenía luz y estaba cerrada por un cielorraso, a diferencia de las demás, por
lo que no entraba aire por ningún lado, salvo por la rendija de la puerta de
chapa, y el olor a podrido era insoportable.
Aún así se podían oír los quejidos del pobre destrozado. A los pocos
minutos se oyó que se abría la puerta de entrada al lugar donde estaban todas
esas celdas, y salieron los dos policías cerrando la puerta con llave desde
afuera. Evidentemente me querían tabicar en cualquier posible diálogo con el
torturado y por eso me habían cambiado de celda.
Después sobrevino un largo e inacabable silencio sepulcral y luego el
telón de fondo eran los quejidos del infeliz torturado.
Imaginé, dada la hora, que habían salido para comer, a pesar de que a
mí no me habían dado ni un trago de agua. Me acurruqué en un rincón hecho
un ovillo, ya que el miedo, y más que miedo, el terror, se había apoderado de
mí en toda su dimensión, y a pesar de eso estaba tratando de entender lo que
estaba viviendo. Y lo que estaba viviendo era eso, un pánico infinito, lindante
con la muerte, ya que la forma de metérmelo con tal intensidad fue con esa
demostración en carne viva de lo que es destrozar a un ser humano, sin
piedad, un día domingo, en que habitualmente los muchachos no trabajan, pero
esa changa la habían hecho especialmente para mí.
Evidentemente me mostraron, sin que viera, lo que ellos querían que
notara: un salvaje ablande, hasta dónde se podía llegar con el terror y el
destrozo de un ser humano. El mensaje era: “mirá cómo quedan”. Y fue mucho
-52-

más fuerte e intenso en mi ser interior, más que el “ablande” que había recibido
hasta ese momento, ya que sin decirme una sola palabra, me hicieron una
demostración muy profesional, una prueba de que sabían operar muy bien las
torturas y vejámenes. Faltaba que dijeran: que pase el siguiente. Yo.
Uno se resiste a veces a ver la muerte tan cerca, a pesar de tenerla
indisolublemente integrada a la vida y saber que algún día nos llega. Por algo
dicen que a la vida nadie la tiene comprada, y sin embargo el tiempo me
demostraría que no era así, porque uno en esta vida, por más imaginación que
tenga, tal vez no puede llegar a imaginar su muerte. Pero peor es vivir la
muerte, yo ya no necesitaba imaginarla, ya que la había vivido con el destrozo
de ese ser humano, en el silencio reinante y los quejidos que aún salían del
torturado. La sentía en carne propia en el total y amplio sentido de la palabra, y
al sentirla en carne propia, quedé preso del terror y del pánico.
Te la muestran para que vos digas, para que implores: así no, prefiero
un balazo… Pero en cualquier caso es como tocarla y volver, es como
“probársela”.
Además, hay que vivirlo para contarlo, y en la situación en que estaba,
ya veía que no iba a poder “contar la historia”.
Y entonces volví a preguntarme qué va a pasar conmigo, porque en
realidad no había ninguna razón para llegar a torturarme a mí, pero ya no podía
discriminar si la razón tenía algo que ver con lo que estaba viviendo, eso de
empezar a transitar por la cornisa de la muerte.
Habrían pasado unas dos horas cuando abrieron la puerta de mi celda.
Pensé que me sacarían, pero metieron adentro a ese hombre que habían
destrozado. Ese pobre hombre no era más que un desecho humano,
ensangrentado y golpeado por todas partes. Comprendí que lo de la radio
había sido en principio un recurso para que no se oyeran los alaridos de la
víctima y las preguntas y la charla entre ellos. ¿Me tocaba el turno a mí? ¿O lo
habían dejado allí para asustarme?
No supe qué hacer. Si acercarme o mantenerme alejado. Cada
respiración suya terminaba en un ronquido sordo y desgarrador. Me quedé en
un rincón y él, que no se podía ni mover, en el otro. Inmóviles los dos, ya que
por lo menos yo era consciente de que estaban del otro lado de la puerta
escuchando para ver qué hacía con ese destrozo humano.
Desamparados, cada uno con su historia, pero de alguna manera sentí
que los dos estábamos muertos en vida. A partir de ahí, perdí la noción del
tiempo. Ya no sabía si era de día, de noche, si había amanecido otra vez.
Realmente después de la sesión que había oído sin presenciar, y al tener entre
mis ojos las consecuencias, me identifiqué corporalmente con esos retazos
humanos, y fue tan intenso que perdí la noción del tiempo, que es como perder
la noción de la vida.
-53-

A la vez, desde algún lugar recóndito, la vida me hacía sentir que
todavía no me había cortado el cordón fuerte y concreto que me ataba a ella. Y
que me debía aferrar a ese cordón, y aunque no sabía cuál era o qué era,
sentía que debía hacer lo posible para no soltarlo, además porque no tenía
ninguna otra alternativa, aunque sea como un náufrago aferrado a un cabo,
sólo que atado al destino y a una convicción interna, el instinto de
sobrevivencia. Parecía que estaba atado a la nada, pero no era la nada. Si era
lejano en el tiempo... casi infinito... pero era la vida, y tal vez simplemente era
por aquello de que la esperanza es lo último que se pierde.
Volví a atravesar la pérdida de la noción del tiempo, y así, entre el
cansancio y el terror, me fui quedando dormido en el rincón donde me había
acurrucado, hecho un ovillo, ya sin capacidad de razonamiento, sólo
entendiendo claramente que era la razón de la fuerza la que imperaba, y que a
ella me iba a tener que someter.
Creo que eran como las seis de la mañana cuando me sacaron para
llevarme nuevamente a la celda anterior.
Pensé que por ser lunes correspondía que me llevaran ante el juez a
declarar. Cuán equivocado estaba, ya que a los segundos me volvían a
aparecer las palabras del juez acerca de cómo me podían retener hasta el
jueves o viernes.
Lunes 3 de noviembre
De vuelta al trabajo, terror y torturas
Es casi un ritual histórico de la humanidad aquello de que el lunes es la
vuelta al trabajo y en general se interpretaba e interpreta como la vuelta al
yugo. Y ha sido precisamente el trabajo, a través de la explotación del ser
humano, el que produjo los grandes movimientos sociales a lo largo de la
historia, y también de donde surgieron los más diversos tipos de tareas,
materiales o intelectuales, y por eso tan cierto aquella frase el trabajo
dignifica al hombre. Y ahí está precisamente el meollo de la cuestión acerca
del trabajo, cuando es digno o cuando no lo es.
Y esto viene al caso porque durante las sesiones de tortura se me
cruzaron muchas veces por la cabeza recuerdos de la obra “El Señor
Galíndez”, de Tato Pavlosky, estrenada por él mismo alrededor de 1973 en el
teatro Payró. Obra que, en su momento, fue un shock cultural muy
conmovedor, al desnudar la versión pseudo humana del torturador desdoblado
en su personalidad, en un padre extremadamente amoroso con su hija y, al
mismo tiempo, extremadamente sádico y terrorífico en su oficio de torturador y
del cual se ufanaba y se consideraba un experto. Y sin embargo el hombre
estaba trabajando, ganándose el pan con la sangre y el desgarro de sus
víctimas. Hay trabajos que son más que delitos terroríficos y hay trabajos que
son dignos, la mayoría.
-54-

Debieron pasar unas cinco o seis horas hasta que abrieron nuevamente
la puerta y me sacaron. Aquel hombre continuaba en el mismo lugar, pero no
sé si aún respiraba. Me llevaron otra vez a mi celda. Al pasar por el patio, me di
cuenta de que serían las 8 ó 9 de la mañana, por el movimiento de gente que
había, que verifiqué a pesar de la corta distancia hasta mi celda.
En el camino, uno de ellos solo me dijo:
- ¿Te diste cuenta cómo quedan? Te conviene confesar todo y
terminarla.
Pero esta vez no pregunté: ¿Confesar qué? Aún tenía la remota
esperanza de que ese lunes me llevaran ante el juez para aclarar todo. Aún no
había podido conocer en “carne propia” cuál era la presunta justicia en nuestro
país, lo cual me llevaría todavía muchísimos años.
casa.
Entrar a mi celda después de aquella noche, fue casi como entrar a mi
Dos horas después vinieron a buscarme y me condujeron a una
habitación que había en el extremo del pasillo.
Esta vez eran otros los “operadores”, ya que a pesar de las capuchas
que tenían puestas, a diferencia del día anterior que actuaron a cara
descubierta –una demostración de impunidad y omnipotencia-, solo la voz de
uno de ellos era la misma que ya había oído. Empezaba el baile y no era
precisamente de carnaval. Por eso de las capuchas era más el baile de la
muerte.
Me sacaron la camisa y me sentaron en una silla casi sin respaldo y con
las manos esposadas atrás, y ahí comenzaron otra vez las mismas preguntas,
los golpes y las patadas.
Señalándome un lugar preciso, que no había podido advertir antes por
mi posición, me dijeron:
-¿Ves lo que hay ahí, en esa mesa de madera? (¿O era un elástico
grande con cuatro patas?) ¿Ves el aparato que hay allí?
Lo vi y se me hizo un nudo en la garganta. De pronto me vi reflejado en
aquel hombre despedazado, y claro, después de la demostración que me
habían hecho sobre cómo dejaban a sus víctimas inermes, la idea de la muerte
volvió a instalarse en la escena, pero más que nada empecé a sentirla en el
cuerpo, eso que decimos vulgarmente como “gran cagazo”, y precisamente la
demostración era para que no me quedara duda alguna sobre lo que estaba
enfrentando. El resto era cuestión mía.
Las mismas preguntas del primer día. Las mismas del sábado: ¿Dónde
estaba la guita que habíamos “afanado”? ¿Qué habíamos hecho? Y, por
-55-

supuesto, los golpes. Especialmente puntapiés y patadas en la espalda, a la
altura de los riñones, a través de la silla sin respaldo.
Comenzaron a golpearme con mayor furia, casi sin descanso, mientras
seguían preguntando: ¿Qué hacían los generales retirados Jorge Shaw y
Oscar Chescota en el directorio del Banco? ¿Quiénes firmaban, quiénes no
firmaban, qué hacíamos con el dinero? ¿Había certificados falsos?
En un instante de respiro, atiné a gritar:
-Les voy a contar la verdadera historia...
Y ahí pararon. ¡Me pareció un milagro! Comencé a hablar sin saber
siquiera qué les iba a decir. Necesitaba tiempo para recomponerme. Tiempo.
Empecé a contarles que había empezado a trabajar desde chico, que
hacía obras porque era arquitecto, sobre cómo habíamos ganado como
empresa constructora en la licitación de viviendas para Yacyretá, lo que me
había pasado con Alejandro Reynal y Jorge Bustamante en Corrientes, en
1978/79, cuando ambos eran ministros de la dictadura en la provincia, y el
conflicto en la zona que me armaron a partir de haberme sido adjudicada la
obra de viviendas de la villa transitoria y luego la villa permanente de la
represa. Mis viviendas venían desde Paraná, Entre Ríos, donde tenía la fábrica
que había instalado en 1974, y el conflicto entre correntinos y entrerrianos era
de vieja data, y lo supieron aprovechar. Que había trabajado para los
sindicatos, que era peronista y judío.
En ese momento hubo una reacción inmediata.
-¡Ah! Judío, banquero, ¡y encima peronista! ¿Qué te pasa? ¿Sos loco?
¿Qué te falta ser? ¿Puto y negro...?-. Todos se rieron con estos insultos.
Como si hubiéramos estado en torno de una mesa de café, empezaron
su joda: “¡Como negro no podés ser, vamos a ver cuán puto sos!
Ahí nomás empezaron a quebrarme, primero emocionalmente, mediante
bromas, agravios de baja calaña, y al final en el cuerpo, ya que la violación
tanto física como moral es previa al quiebre de una persona, salvo que uno
“imagine” aquello de “relájate y aguanta”. Pero no hay imaginación que valga
frente a una violación.
Y fue tal, una violación en todo el sentido de la palabra. Pasaron una
soga a través de la cadena de las esposas y por una roldana que había en la
pared empezaron a izarme hasta dejarme colgado, apenas con la punta de los
pies en el piso.
Ahí nomás me bajaron los pantalones de un tirón, vi que de un rincón
traían un tarro de grasa y mirando por encima de mi hombro noté que uno de
ellos tenía en la mano un bastón de policía. Ya preferí no ver más, escuché
como metían el bastón en el tarro y ahí nomás, de una sola maniobra, me lo
-56-

metieron en el culo, con lo que pegué un salto tal que despegué los pies del
piso y traté de colgarme de la soga de las esposas. Pero todo fue inútil. El dolor
del desgarramiento era insoportable, como era insoportable la sensación de
placer que sentían los hijos de puta a medida que me metían y me sacaban el
palo.
Luego de este vejamen, donde no sólo el dolor físico era lo evidente,
sino el sentimiento de quiebre moral y de la dignidad, imposible de explicar con
palabras, y como si los muchachos con esto se hubieran tranquilizado un poco,
imprevistamente el clima había cambiado. Pero no en todos. Uno de ellos
argumentó que yo había inventado todo mi relato para “zafar”.
Por un instante me pareció que iban a empezar otra vez, pero por suerte
había llegado la hora de comer y como los “muchachos” tenían hambre, me
dejaron solo, esposado a la silla.
Cuando concluyó la sesión de torturas, me costó entender algo tan
sencillo como cuál era mi lugar en este mundo, en qué mundo estaba viviendo.
El alivio misérrimo por el hecho de que la sesión de tormentos había concluido
se entremezclaba con la degradación por lo vivido y con el pánico por lo que
pudieran ser capaces de hacerme en las siguientes tandas.
Alrededor de una hora después apareció uno de ellos, morocho, gordito.
Sin hablar me abrió las esposas y me entregó un paquete de comida. Se quedó
observándome, apoyado en la pared:
-A la tarde vas a ir a reconocer las carpetas.
-¿Qué carpetas?, pregunté.
-Mirá, tratá de zafar, pibe. Porque se te va a hacer muy larga la cosa.
Morfá tranquilo y preparate que vamos a ir a revisar y reconocer como tuyas las
carpetas.
Dos horas después me vinieron a buscar. Bajamos las escaleras, me
dieron el saco, la camisa, sin la corbata, y desde el garaje de la Policía salimos
en un Falcon rojo por la calle Sáenz Peña. Cuando vi que el auto se
encaminaba hacia Plaza de Mayo, por Hipólito Yrigoyen, me invadió una
sensación de tranquilidad. No sabía adónde me llevaban pero, por el momento,
mi destino no era quedar tendido en una zanja.
No eran más de las 3 de la tarde. Entramos por San Martín, luego
Bartolomé Mitre, cruzamos Reconquista y antes de llegar a 25 de Mayo nos
detuvimos frente a lo que había sido una de las sucursales del Banco de
Intercambio Regional (BIR). Me metieron en un ascensor y me llevaron hasta el
cuarto piso. Allí, en una de las oficinas, habían concentrado todas nuestras
carpetas. Las del Banco, las de Saico -mi empresa constructora-, y las de otras
-57-

firmas que integraban mi grupo. No tardé en darme cuenta de que estaban
haciendo un análisis contable de todas mis empresas y de otras a ellas
vinculadas.
De lejos lo vi a Norberto Raffoul, primo hermano mío, economista que
tenía a su cargo la coordinación administrativa del holding Inversai S.A., que
agrupaba a todas mis empresas. Tenía una cara de sufrimiento que
angustiaba. No sé cuál sería la mía, debía estar desencajado como él, o mucho
más, por los golpes recibidos, porque me miró con una expresión casi de
espanto.
“Cantá todo”, me dijeron. Y de nuevo, por enésima vez, las mismas
preguntas. Claro, allí sin golpes. “¿Dónde está la guita? ¿Dónde están todos
estos préstamos?” Y sorpresivamente comenzaron a hacer referencias a la
compra de un terreno en Esmeralda y Arroyo: suponían que había sido
sobrevaluado.
Bruscamente las preguntas giraron a la venta del Banco
Latinoamericano. ¿Por qué quería venderlo? ¿Cuánto hacía que estaba en
eso? Fue suficiente para que yo advirtiera que ahí, precisamente, estaba el
nudo del conflicto; que lo que había imaginado era verdad.
También me di cuenta de que ellos, en ese momento, ya sabían por qué
me tenían secuestrado, y para mi ya empezaba a estar claro que las torturas
eran para sacarme una confesión de algún delito, aunque fuera inventado, pero
que les sirviera para apretar la situación del BLA y les justificara la intervención
del BCRA, para tomar el control de la entidad y continuar con la maniobra de
desapoderamiento que habían planeado.
Sabían que estaba en juego la venta del banco, pero obviamente no
hicieron ninguna alusión al Tornquist, ya que las preguntas iban cada vez
menos dirigidas hacia el tema de la negociación con los franceses, y tiempo
después me daría cuenta el motivo de este cambio en los interrogatorios
A alrededor de las 6.30 ó 7 de la tarde dieron por terminado el “trabajo”.
Habían pasado más de tres horas. Mis fuerzas se habían agotado física y
mentalmente, tanto por la sesión de la mañana como por la de la tarde en el
reconocimiento de la documentación, con preguntas que iban todas dirigidas a
apretarme para sacar alguna confesión mía que les permitiera usarla en contra
del banco.
Me volvieron a meter en el Falcon rojo y desandamos el camino hacia lo
que creí que sería el Departamento de Policía. Mi desesperanza fue total al ver
que a pocas cuadras nos desviábamos y nos dirigíamos a otro destino.
Mientras me estaban vendando los ojos, me animé a preguntarles si el juez me
iba a tomar declaración.
-¡Qué juez ni juez! ¿Estás en pedo, de qué juez me estás hablando?
¿Qué tiene que ver la Justicia en esto?
-58-

Les pedí que me cambiaran de celda pero no me escucharon, e
inmediatamente me doblaron en el asiento para que no se viera que iba
vendado. Estaba muy dolorido. Sobre todo en la espalda y la cintura. Al
enfriarse el cuerpo, casi no podía moverme.
Parecía que el viaje iba a ser rumbo a la celda. Pero tenía una “escala”
intermedia, en algún lugar que ya no podía ver. Al llegar a no sé dónde, pero
era una entrada de garage porque el auto bajó a un subsuelo, me sacaron y me
llevaron a alguna habitación. Aunque tenía la venda y estaba esposado sentí
que pasábamos por una puerta, y ahí comenzó otra sesión de “ablande”, ésta
más a fondo, ya que habían visto que a pesar de cómo me habían tratado a la
mañana, no consiguieron sacarme nada autoincriminatorio. Inmediatamente
escuché que se cerraba la puerta y corrían un pasador.
Uno de ellos se ocupó de verificar que la venda estuviera bien ajustada,
el otro de soltarme las esposas y el otro de sacarme el saco y la camisa, para
volver inmediatamente a esposarme por la espalda. De bajarme y sacarme los
pantalones y el calzoncillo se ocuparon dos de ellos, mientras el tercero me
tenía agarrado de atrás por las esposas.
Así, cuando me tuvieron totalmente desnudo -en bolas es poco decir ya
que por primera vez en mi vida sentía que habían logrado desnudarme por
dentro y vulnerado otra vez mi dignidad-, me iban empujando hacia atrás hasta
que caí primero sentado sobre lo que reconocí enseguida como el borde de un
elástico de cama, viejo y vencido. Siempre esposado, me empujaron para
terminar de acostarme en el elástico antiguo. Con las manos esposadas atrás,
tenía todo el peso de mi cuerpo sobre ellas, por lo que se clavaban en los
alambres.
Y allí vino algo que no me esperaba ni siquiera en la imaginación y en la
fantasía, ya que estaqueado como estaba en ese momento, uno de esos
animales se paró con un pie de cada lado del camastro, arriba mío, se arrodilló
en posición de defecar y empezó a cargarme sobre la panza y la ingle.
A lo único que atiné fue a cerrar los ojos y tratar de evadirme
mentalmente de algo que ni siquiera había visto en películas, en las situaciones
más truculentas o escatológicas.
Para terminarla el mismo hijo de puta me dijo: “La próxima va en la cara
y te hago abrir la boca, así que anda pensando si vas a confesar o no”
Sin más, empezaron a tirarme agua por todo el cuerpo, tanto para
lavarme un poco como para prepararme para la picana.
Inmediatamente se me hizo presente la conmoción del shock eléctrico
de la picana. Repitieron la pregunta sobre si iba a reconocer o no algún delito
en el banco y, ante mi silencio, empezaron a darme latigazos y con toallas
mojadas por todo el cuerpo. También volvieron con los golpes y la amenaza de
que el próximo castigo sería con la picana.
-59-

Además de los golpes y dolores, mi desesperación era total, porque
parecían incapaces de encontrar un límite para su objetivo de quebrarme, y yo
mismo ignoraba el límite hasta el cual podría aguantar, lo que hacía que la
situación, más allá de las reiteradas vejaciones, fuera diabólica.
Después de algunas horas de sesión de apriete, de ablande,
azotándome con las lonjas de cuero y las toallas, me llevaron al Departamento
de Policía que, curiosamente, quedaba a muy pocas cuadras del lugar en el
que habíamos estado. Tiempo después me enteré que podría ser la famosa
“oficina Coordina”, de Coordinación Federal de la policía.
Ya en la celda, golpeé la puerta pidiendo ir al baño. Era un riesgo, pero
después de todo, si reaccionaban mal, peor de lo que ya estaba era imposible.
De pronto se abrió y un viejo se me tiró encima. Insultándome.
Empuñaba en su mano un pesado garrote. Era la primera vez que lo veía. No
recuerdo exactamente qué le dije, aunque sé que le rogué. El viejo me miró y
me dejó ir. Cuando regresé -el baño estaba a unos diez metros, en la otra
punta del pasillo- el viejo me preguntó por qué estaba allí.
Le dije la verdad: que no lo sabía, que creía no haber hecho nada. Muy
rápidamente le sinteticé mi historia. Me escuchó con atención y dijo: “Hace muy
poco tiempo, en esta misma celda, estuvo uno de los directores de
Ferrocarriles Argentinos. Igual que a usted se la hicieron. Lo reventaron, al
pobre”.
Y me acordé que efectivamente hacía poco tiempo había estado preso
un representante de Ferrocarriles que había vendido los ferry que hacían el
cruce del río en Zárate. La noticia había sido recogida por los diarios y recordé
que me había quedado la idea de que lo habían “usado” como chivo expiatorio
de una maniobra fraudulenta en la venta de los ferry, en beneficio de los
jerarcas económicos de la dictadura.
Indudablemente el viejo se apiadó: “Vea cómo lo dejaron ¡Qué hijos de
puta son!”, murmuró para él mismo.
Se quedó en silencio, meneando la cabeza. Después agregó: “Venga,
quédese en esta celda de acá al lado, que es un poco mejor”. Y tirándome una
manta en el piso, para mi sorpresa me dijo que me acostara boca abajo y
empezó a masajearme la espalda y los hombros, me dijo algo que fue
fundamental para mi sobrevivencia desde ese momento. Era consejo de un
viejo conocedor de la técnica parapolicial y de los torturadores:
-Van a tratar de quebrarlo física y moralmente, pero no les crea
cuando le digan que la tortura se terminó, no les crea, no baje los brazos,
manténgase firme como pudo hasta ahora y no les afloje, porque si los
baja creyendo que se terminó la tortura... ahí nomás lo quiebran.
Recuérdelo.
-60-

Cómo no iba a recordarlo si esa noche apenas pude dormir, ya que la
advertencia y el consejo del viejo me señalaban que todavía había para rato.
Los dolores inenarrables en el cuerpo y en el alma eran profundos, pero pude
descansar un poco, tratando de relajarme en el resto de esa inacabable noche.
El consejo dado en aquel momento por ese viejo que trabajaba de
policía fue fundamental para resistir y entender el proceso de degradación, de
destrucción de la dignidad y la autoestima que tiene la tortura en el hombre.
Más allá de lo físico, la moral y la entereza en la víctima tienen una
importancia definitoria. Sobre todo cuando ve que la metodología va en
aumento. De allí esta horrible e imborrable experiencia que me hacía recordar
a “El señor Galíndez”, la obra de Tato Pavlosky, que había visto años atrás, y
que revivía en mí durante las sesiones de tortura.
Martes 4 de noviembre
La mesa está servida
El martes por la mañana, al oír que se acercaban, me volví a aferrar a la
idea de que venían para llevarme al juzgado. Pero otra vez me condujeron a la
sala de torturas, donde la amenaza del día anterior dejó de serlo.
Me acostaron sobre una mesa que, en realidad, era un viejo escritorio
sin cajones. Me hicieron bajar los pantalones, ya estaba sin la camisa, y con las
piernas colgando me sujetaron las piernas y los brazos por detrás, con la
cadena de las esposas atadas a la mesa. No sabía si gritar, rogar o suplicar,
hasta que me di cuenta de que lo único que tenía que hacer era no resistirme,
ya que no tenía ningún sentido hacerlo, y sólo debía aferrarme a mi mente.
Entregar el cuerpo y aferrarme al espíritu, y así resistirme a confesarles algún
delito inexistente, como ellos querían.
No voy a abundar en detalles escabrosos. Alguna vez, de chico, había
metido los dedos en el enchufe; o de grande había sacado un tomacorriente y
había sufrido alguna descarga. Sólo puedo decir que esto es muy diferente, es
como estar colgado de un cable pelado de alta tensión, pero con el agravante
de sentirme sumergido -al mismo tiempo- en el horror del infierno.
Saber que iba a ser sometido a una nueva sesión de tortura me volvía a
hacer sentir con un pie en la vida y otro en la muerte, como si la tierra se
abriera entre mis piernas. No había mucho más para entender en ese
momento, porque todo se sentía, y era evidente.
No podía adoptar, ni tenía por qué hacerlo, la posición de un
“entregador” si lograban quebrarme moralmente. Tenía que aguantar. Era
necesario aguantar. Debía lograrlo a pesar de la picana con la que empezaron,
desde las axilas hasta las tetillas. Subieron la intensidad y siguieron hasta los
testículos y el pene. Sentía electrificado todo el cuerpo. En la zona genital, la
-61-

más sensible, sentía que estaba por estallar, era donde más insistían mientras
gritaban que confesara lo que ellos buscaban.
De pronto aflojaban, dándome tiempo para que me repusiera un poco,
me arrojaban agua y volvían con la misma exigencia: “¡Confesá que en tu
banco hay operaciones de toda clase, blancas, negras, judías...!”. Y por “judías”
calificaban a todos esos “negocios” que ellos creen que suelen hacer los judíos,
y que los del establishment llaman, despectivamente, “rusadas”.
todo.
Necesitaban que confesara cualquier ilícito, y que lo firmara. Eso era
¿Acaso Pilatos no lo vendió a Cristo?
¿Acaso 20 siglos después no vendieron la vida de dos generaciones, de
millones de judíos europeos, para saquear sus bienes? ¡Después esos mismos
bienes se transformaron en los lingotes de oro con los que terminaron tapando
los pasillos del tesoro del Banco Central!
Al fin decidieron parar, quizá porque vieron que no me sacaban nada por
más voltaje que aplicaran. O porque temieron que me quedara muerto entre
sus manos.
Me aflojaron las ligaduras y me dejaron caer al piso. Inmediatamente me
brotó -otra vez- la imagen del hombre destrozado que me habían tirado en la
celda dos días atrás. Me habían tirado “un muerto”, y ahora yo me resistía a
serlo.
Seguía sin entender de dónde me salían las fuerzas para aguantar.
Además, ¿resistirme a qué? Si no tenía nada para ocultar. Sólo sabía que lo
único cierto era que debía aferrarme a la vida.
Lo que más dolía no era el cuerpo, acaso ya casi insensible, sino lo
absurdo e incoherente de la situación que estaba viviendo; una fantasmagórica
pesadilla que parecía estar soñando. Pero estaba despierto y el desconcierto
se acentuó aún más, se transformó en una herida emocional, un gran vacío
que sólo llenaba la angustia.
Por la tarde me hicieron lavar un poco. Estaban especialmente
preocupados porque me limpiara las marcas de sangre. No me habían tocado
la cara. Dijeron que querían verme “presentable”. Otra vez me subieron al auto,
pero esta vez me llevaron a la División Bancos en el Banco Nación. Entramos
por la esquina de 25 de Mayo y Bartolomé Mitre.
¡Aún recuerdo la vergüenza que me produjo entrar al Banco en ese
estado! Deseé con todas mis fuerzas que la tierra se abriese y me tragara,
como esa mañana tras la sesión de tormentos.
-62-

En el hall me crucé con Guido, mi hijo mayor. Creí que era un milagro,
no lo podía creer: estaba todavía en este mundo. Nos estremecimos tanto los
dos que uno de los tipos que me llevaba pareció enternecerse:
“¿Es tu hijo? -me preguntó-. Bueno, saludalo y despedite de él”.
Nos pudimos abrazar. Para Guido fue importante. Para mí también y
mucho, porque fue como abrazarme a la vida, encontrarle un sentido a mi
resistencia.
Guido había ido a la División Bancos de la Federal porque le habían
dicho que “tal vez” podía estar allí. Fue tan fuerte para él ver que estaba con
vida, pero también en el estado en el que me encontraba, que el abrazo que
nos dimos fue muy intenso. Ambos sentimos que quizá nos despedíamos para
siempre.
Tuvieron que separarnos ya que ninguno de los dos quería soltar al otro.
Lo hicieron de un tirón violento. A Guido le dijeron que se fuera, y a mí me
metieron en la oficina.
En ese momento, segundos tal vez, tuve cabal conciencia de que mis
hijos le habían dado sentido a mi vida. Años después, con la llegada de los
nietos, pude internalizar esta idea y sentimiento en su total dimensión.
Me condujeron directamente a la oficina del comisario Ianibelli, el mismo
del primer día, aquel viernes cuando -en complicidad con el juez- me
inventaron un cargo para secuestrarme.
También estaba el subcomisario Cereda, pero Ianibelli tomó la palabra:
-Bueno, Saiegh, vamos a hablar claro. ¿Usted sabe por qué está aquí?
¿Qué podía contestar? ¿Podía hablarles de Harguindeguy, de
Capozzolo, de Reynal? En el mejor de los casos iban a decirme que estaba
delirando, fabricando una historia. Dudé sobre qué hacer. Al bajar la vista
descubrí bajo el vidrio del escritorio un calendario, de esos chiquitos de
cartulina... ¡Nada menos que del Banco Tornquist! Mi reacción fue instintiva.
-Por esto estoy acá- le respondí, señalando el almanaque.
Extrañado, Ianibelli, se inclinó para ver de qué se trataba:
-Ehhhh.... Va muy rápido...
Me di cuenta de que la aceptación casi natural de Ianibelli a mi
referencia al Tornquist resultaba profundamente reveladora.
Continuó:
-63-

-Así va a llegar muy rápido al final, Saiegh, y la cosa se va a pudrir del
todo... Acá hay que tratar de zafarlo porque, si no, va a ser boleta. ¿Por qué no
cuenta ahora la verdadera historia y no esa que les contó a los muchachos?
Había empleado un tono paternalista, pero de advertencia. La cosa es
hacerle sentir a una víctima inerme que está en una posición inferior y
condenada a perder.
Ianibelli se fue y me dejó a solas con Cereda, quien tomó a su cargo el
interrogatorio.
Así es que conté nuevamente la historia: cómo empecé, cómo había
hecho la plata, qué había comprado, qué había vendido... Recuerdo que, cada
tanto, Cereda levantaba la vista de la máquina de escribir y me decía:
-¿Pero usted está seguro de que fue así?
No sé por qué, tuve entonces la certeza de que había dos grupos de
tareas: uno, el de Ianibelli, para la pesada; y otro, el de Cereda, para lo
“institucional”.
El trato de Cereda era bueno. Fue el único, después del viejo policía,
que me consideró persona. Recuerdo que tiempo después, con motivo del
entierro de Osvaldo Sivak, en el cementerio vi de lejos a Cereda, con su mujer.
Había ascendido al área de Relaciones Institucionales de la Policía Federal.
Nos cruzamos y nos miramos sin saludarnos.
Años después, luego de una paciente búsqueda, pude leer mi
declaración. Quedé sorprendido de lo que narré de mi vida y la cantidad de
cosas y hechos que había producido hasta ese momento. Desde instalar la
primera fábrica de viviendas industrializadas en Paraná hasta construir el
edificio Proa, en la esquina de L. N. Alem y Córdoba, primer edificio de altura
industrializado, ¡que siempre estará ahí! Haber puesto 6 millones de dólares
para constituir el capital exigido para el banco; comprar el ex auditorio Kraft,
transformarlo en el Auditorio de Buenos Aires y convencer a Astor Piazzolla,
repatriándolo en 1978, para que actuara durante seis meses, en coincidencia
con el Mundial de Fútbol, justo cuando Astor lanzara su nuevo y maravilloso
quinteto.
La satisfacción de escucharlo casi todas las noches, y el placer de sentir
que estaba pudiendo hacer algo para que ese eterno genio de la música
pudiera volver a interpretar sus creaciones en nuestro país, es una emoción
que -al día de hoy- me regocija y gratifica.
Yo mismo estaba sorprendido de lo que había hecho hasta los 43 años.
Parece que al establishment le preocupó bastante, porque la determinación era
hacerme desaparecer, como dijo uno muy conspicuo de ellos, Juan Ocampo,
del Banco Ganadero: “A estos bichos hay que matarlos de chicos, no sea cosa
que se nos aparezca otro José Ber Gelbard...”, en relación conmigo.
-64-

Al terminar mi declaración, recuerdo que Cereda me dijo: “Tenga
paciencia, tenga paciencia Saiegh, no se desespere”.
Esa noche estaba otra vez de regreso en la celda con una duda de vida
o muerte. Pero ya no era una cuestión hamletiana, lo de la vida ya no tenía
ninguna esperanza y la cuestión de la muerte empezaba a ser cómo la iba
enfrentar.
Con la historia del calendario abajo del vidrio y el “va muy rápido,
Saiegh” de Ianibelli, me di cuenta de que mis deducciones no eran
equivocadas. Pero aún, increíblemente, me faltaban demasiados datos para
descubrir la verdad en toda su dimensión.
Con los músculos contraídos por efecto de la electricidad y padeciendo
agudos dolores internos, pensé que no iba a poder dormir. Por suerte, a
alrededor de las siete y media de la tarde apareció el viejito.
-Le dieron duro, ¿eh?- me dijo.- No les afloje. Si aguanta un cacho más,
pasa. No les afloje.
El hombre me hizo acostar en el piso boca abajo y comenzó a
masajearme la espalda sin que yo se lo hubiera pedido. Después me trajo una
bolsa con comida en la que -por suerte- había una lata de gaseosa. Sin
saberlo, lo que más necesitaba era beber algo dulce.
Al irse, selló una especie de acuerdo implícito que se había producido
entre nosotros:
-Yo también soy peronista-, me dijo.
Miércoles 5 de noviembre
La noche de la larga agonía
El miércoles a la mañana apareció otra vez la confrontación con la dura
realidad. Contrariamente a lo que esperaba -no sé por qué esperaba otra cosa,
pero lo esperaba, simple ilusión- comenzaron de nuevo con el “ablande” para la
confesión que querían, y después siguieron con la picana eléctrica.
Aún hoy me pregunto qué siente un condenado a la silla eléctrica,
aunque más no sea como quien prueba qué voltaje le resiste el cuerpo. ¿Cómo
era eso de la energía que nace de la conjunción e integración del cuerpo y la
mente, que había desarrollado en los laboratorios de bioenergética, comparada
con la real corriente eléctrica?
Mis vivencias y experiencias en talleres de bioenergética me ayudaron a
soportar la picana. Porque en esas “sesiones” me aparecían a cada rato mis
vivencias de los trabajos en los talleres con Lowen en Nueva York, el creador
-65-

de esa técnica psicofísica tendiente a la integración y el equilibrio emocional del
ser humano. Había algo muy fuerte, que me había quedado registrado en el
cuerpo y que, en ese momento, no era para entender sino para aplicar.
Años después, pude darme cuenta de que mi trabajo terapéutico, mi
tratamiento psico-corporal, me habían salvado la vida en esos durísimos
momentos, como un náufrago agarrado del borde de una tabla.
No sé cómo aguanté, pero me acordé de los consejos del viejo carcelero
sobre el punto de quiebre. Me sirvió y fue fundamental para internalizar y
entender por qué no debía quebrarme. Si podría aguantar más, o no, era otra
cuestión.
La mano venía con la guadaña empuñada.
El matón gordito siguió insistiendo con lo mismo, como la primera vez:
dónde estaba la guita, qué habíamos hecho, qué hacía el “ruso” Bernardo
Grinspun -vicepresidente del banco-, qué hacía el general Shaw, por qué tenía
“milicos” en el banco, por qué era peronista, por qué mezclábamos la política
con los negocios, que si financiábamos a la guerrilla... Recuerdo que le
contesté:
-¡Cómo vamos a financiar a la guerrilla si tenemos dos generales en el
directorio!
-Claro –concedió entonces el gordito. Y revelando que había aprendido
bien la lección que le habían inculcado, agregó: -Los tenés de pantalla. Porque
todos ustedes, que son judíos y peronistas, seguro que también son zurdos.
Muchos años después me enteré -a través de alguien que había
padecido situaciones parecidas a la mía, pero en mucho menor escala- que él
también era judío. Un renegado cuyo apellido nunca pude saber. Además, supe
que era hombre de confianza de Albano Harguindeguy.
En ese momento se sacó la capucha y, gran sorpresa, era gordito
también de cara, como me lo imaginaba mientras me torturaban. Los demás
hicieron lo mismo y por primera vez pude ver sus rostros.
Sus rasgos eran como de cualquier ser humano con el que uno puede
cruzarse en la calle, sin saber lo que esconden tras esa máscara impenetrable.
También me di cuenta de que si me mostraban las caras era porque la
“formalidad” se había acabado: ya no tenían nada que ocultar, y debía
acercarse mi final.
Cuando me dejaron otra vez destrozado, sin haberme podido sacar más
declaración de la que ya les había repetido hasta el cansancio, y con la
promesa de volver por mí a la tarde, tuve la idea clara de que los tiempos se
habían agotado.
-66-

Mi situación entraba en el terreno de las definiciones. A esa altura eso
sólo podía significar dos cosas: la vida o la muerte. Y la vida yo ya había
empezado descartarla, sentía que me había llegado el final
Sólo un milagro podía ser la libertad en ese momento. Seguramente, me
entregarían a algún grupo de tareas que me vinculara con la guerrilla, y de allí
a mi liquidación física habría un breve paso.
¿Habrá sido por eso que el gordito, imprevistamente, largó el tema de
los “zurdos” antes de sacarse la capucha? Mi destino estaba sellado
indefectiblemente, salvo que aceptara la imposición de ellos y confesara algún
delito para tratar de zafar. Pero cada vez que lo pensaba me daba cuenta de
que iba a ser peor y que lo que tenía que seguir haciendo era aguantar como
pudiera.
Si bien era cierto que el viejo me había dicho que no me podían tener
mucho más en el Departamento de Policía -porque algo estaba pasando con mi
asunto en la calle- también era cierto que ningún juez había intervenido
oficialmente en mi causa. Eso era tan grave para mí como para ellos. Si
recuperaba mi libertad podía hablar y denunciar, no sólo los apremios ilegales,
sino ese estado de secuestro pseudo-jurídico.
Como esa tarde no volvieron a buscarme, cosa que me sorprendió, todo
-cada vez más- indicaba con más fuerza la convicción que me iban a liquidar.
Me hundí en la desesperación. No sabía si la ausencia del viejo
carcelero era un mensaje. ¿Significaba que se había terminado la más mínima
consideración como ser humano, era un mero relevo de turnos o había llegado
“el turno” de mi muerte?
No puedo recordar con mucha precisión qué me sucedió esa noche.
Sólo sé que fue de noche cuando conocí el contacto emocional y físico con la
muerte. Comencé a convivir con lo que ya no era sólo una fantasía. Se me
instaló la certeza de sentirme un condenado a muerte, o ser un “desaparecido”.
La duda, siempre, es más terrible que la certeza.
No sabía si era un muerto en vida o si ya estaba muerto y en otra vida.
En medio de mi insomnio, de mi miedo, apareció -entonces- otra
posibilidad no menos terrorífica: ¿Y si se habían equivocado? ¿Cómo
desandarían el camino?
¡Qué absurdo cómo, a veces, uno se aferra a cualquier fantasía para
tratar de sobrevivir! La imagen, de todos modos, era desoladora...
Esa fue una noche larga y agónica. Interminable. Escuchaba pasos y
temblaba. Repasé mi vida, mi historia, me repetía una y otra vez que no podía
ser…
-67-

No debe haber ninguna forma más amarga de morir que la de una larga
agonía, plenamente consciente de ser víctima de una injusticia y sinsentido
absoluto y total.
Sabía que lo mío parecía un asunto no negociable. Hasta que una luz
débil se encendió a la distancia, y sentí que era el tren que entraba en el túnel
del tiempo.
Jueves 6 de noviembre
Liquidate Turco, te va a salir más barato
A la mañana siguiente me desperté muy mal. Y despertarme es una
forma de decir, ya que no había dormido en casi toda la noche, en la que la
angustia y la desazón me perforaban el pecho. Así que vi la claridad con una
total sensación de quiebre interior, que iba más allá de las torturas y del dolor
físico. Sentí, por primera vez, que si me volvían a torturar ya no podría resistir.
A la vez, también comenzaba a cuestionarme: ¿Qué sentido tenía
aguantar otra vez el castigo, si de todas formas me iban a asesinar? ¿Qué
sentido tenía ser, o no, un “entregador”, si igual me iban a liquidar y a hostigar
a los miembros del Directorio y a sus familias? Diez hombres de bien que me
acompañaban desde el comienzo, en lo que terminó siendo la “mala ventura”
del Banco. Entonces me repetía: ¡A ninguno de ellos le podía causar un daño
así!
Estaba luchando por mis principios éticos y morales, en función de mi
gente, a pesar de que estaba en juego mi vida.
Además, ¿qué quedaría de mi nombre, que había mantenido limpio toda
mi vida como la más preciada herencia de mi padre? Me enviarían a la bolsa
de los bancos quebrados o liquidados, cuyos accionistas habían
supuestamente metido la mano en la lata, al igual que los del establishment,
pero para estos había salvoconducto por tener el privilegio de “pertenecer” a la
oligarquía socia de los militares, a quienes manejaban según sus intereses y
sus negocios.
Tomé una decisión: comencé a golpear la puerta y a pedir a gritos que
me dejaran hablar con el comisario Ianibelli. Sin duda los sorprendí, porque ni
siquiera me golpearon. Más tarde, me sacó un guardia en silencio y me llevó al
cuarto de torturas.
Para mi primera sorpresa, ya no estaba la maldita picana, pero me
esperaban otros dos. Eso significaba que esa parte de la “faena” ya estaba
cumplida, y que ahora empezábamos el tramo final de mi liquidación, ya que en
la “demolición” no habían conseguido su cometido.
-68-

En cambio, había un llamativo revolver plateado sobre la mesa. Tras un
gesto de uno de ellos, nos sentamos con el arma en el centro.
La escena ya era otra. Estaba sentado, más que frente a mis
torturadores, frente a mis asesinos. Comenzamos a mirarnos mutuamente.
Entendí que ya no se trataba de mi vida, sino que era mi muerte lo que estaba
en juego, ya que era más que evidente que me tenían que liquidar, no me
podían dejar vivo porque representaba un gran peligro para ellos mismos, y eso
era la ley de la selva: matar o morir.
Como en un juego de Ruleta Rusa, pero con toda la recámara cargada,
se hizo un pesado silencio, saturado de miradas donde la tensión se podía
cortar con un cuchillo.
Años después vi la película “La Lista de Schindler” y me conmovió la
escena en la que el contador le aconseja a Oscar entrar a la cámara de gas
mirando con dignidad al oficial guardián. Ni con una mirada altiva o soberbia, ni
con ojos huidizos hacia el piso, como avergonzado de haber vivido para eso.
Simplemente a los ojos, como hace un ser humano tranquilo con su conciencia
y con su alma. Ser capaz de morir dignamente, así como había vivido.
Entonces uno de los tres sacó su pistola, la puso sobre la mesa, y
empezó a hacer girar el revolver plateado. Eso ya no era una Ruleta Rusa, era
enfrentar a un pelotón de fusilamiento, ya que evidentemente tenían orden de
liquidarme para que no contara la historia. Tiempo después pude corroborar
esto porque Reynal, en rueda de conspicuos, uno de ellos amigo mío sin que él
lo supiera, reconoció que su error fue no haber conseguido mi liquidación física
también, además de la del banco.
El que hacía girar el revólver, a media voz y como dándome un consejo,
me dijo:
-Liquidate Turco, te va a salir más barato.
Dejó girando loco el revolver, empuñó su pistola y repitió más firme:
-Liquidate Turco, te va a salir más barato.
A partir de allí comenzaron a repetirme alternativamente la misma frase,
que me iba martillando en la cabeza. Con la imagen de la gota que horada la
roca, yo ya me imaginaba el agujero en mi cabeza mientras tenía las manos
entrelazadas debajo de la mesa, apretadas entre las rodillas, como una forma
de juntar fuerzas y no dejarlas libres para que actuaran compulsivamente para
terminar con la agonía.
Comprendí que ni bien alcanzara a tocar el revólver con mi mano ya
estaría muerto, acribillado: “Desesperado manoteó un revolver, y bueno, no
tuvimos más remedio...”, afirmarían luego.
-69-

No recuerdo si mi cabeza giraba a dos mil vueltas por minuto mirando la
pistola o si estaba paralizada, inmovilizada como la de un hombre muerto, ya
que así me sentía en ese momento.
Pero el instinto de supervivencia del ser humano es increíble, ya que
estaba en un limbo porque no sabía qué hacer, mientras ellos seguían
machacando con lo de “Liquidate Turco, te va a salir más barato”. Nunca sabré
de dónde me salió, si del conciente o el inconciente, pero les dije:
– ¿Hay liquidación y es barato? El turco negocia.
Con sorpresa infinita, escuché:
–Ah, ¿podes negociar algo, Turco?
–Sí, pero no con ustedes, con el jefe.
Evidentemente, “los muchachos” se sorprendieron y tal vez olfatearon la
posibilidad de un negocio. Los tres se miraron, intercambiaron un guiño y uno
de ellos se levantó, haciendo señas de que iba a hablar por teléfono.
La espera no se prolongó mucho, el que volvió dijo: “Más tarde lo
llevamos”.
A las 12, más o menos, después de haberme emprolijado un poco, me
llevaron otra vez al Banco Nación. Ianibelli me encaró directamente,
encargándose en persona del tema:
-¿Para qué quiere hablar conmigo?
La angustia me llevó a plantear mi dilema sin rodeos y a hacer una
pregunta casi ingenua.
-¿Por qué me van a matar?
-¿Quién le dijo que lo vamos a matar?-, repreguntó sobreactuando una
sonrisa.
Luego se produjo un diálogo que trataré de reconstruir literalmente ya
que la ambigüedad era la forma de instalar la negociación, y donde no podía
saber si me alentaban expectativas sobre algo ya resuelto e, igualmente,
pretendían cobrar por el trabajo realizado.
Paradójicamente, se comportaban como si me hubieran “salvado” o
“perdonado” la vida y como si hubiera llegado el momento de negociar un
pacto, forzado por el manejo que hicieron de la situación.
-Quédese tranquilo, que el juez está interviniendo en la causa y hay
mucha gente que se movió por usted. Es muy difícil que le pase algo. Además,
dicen que quiere arreglar.
-70-

-¿Arreglar qué y con quién?- repregunté, tratando de ganar tiempo para
ubicarme en el espacio de la negociación.
-A mí no me pregunte tanto, pero parece que podría zafar. Su mujer
también se movió mucho en todo esto.
-¿Qué tiene que ver mi mujer?-, pregunté casi como inocente, pero
vislumbrando que existía un espacio sobre el que avanzar.
-No sé, Saiegh, no me pregunte más.
-Pero entonces, si hay un juez interviniendo, ¿por qué no me dejan
prestar declaración?
-¿Para qué? La decisión la va a tomar el juez y las autoridades. Usted y
yo estamos en otro tema.
-Precisamente, se trata de eso, que la tomemos usted y yo-, le contesté.
A partir de ese momento, la negociación tomó un cariz muy particular.
Yo sabía que estaban negociando “por afuera” mi vida, y que si yo no hacía lo
mismo aparecería en un zanjón, porque el control lo tenían ellos.
Precisamente por haberse sacado la capucha y haberse “blanqueado”
necesitaban, además del dinero, un pacto conmigo que asegurara mi silencio
total. Necesitaban que esto no significara mi muerte porque, sino, tampoco
verían el dinero que codiciaban.
Y así acordamos la cifra, la forma de pago y el acuerdo “mafioso” de
quedarme callado, ya que me demostraron que conocían hasta los más
habituales movimientos de mis hijos y de mi esposa.
El acuerdo era concreto y claro: guita y silencio total.
Empezaron pidiendo un millón de dólares, y les dije que con suerte
podría juntar 500.000 para entregarlos en etapas. Entonces establecieron que
fueran 50.000 dólares por semana, todos los viernes a las 5 de la tarde en la
confitería Jockey Club de Sarmiento y Cerrito.
Y así fue. Cada vez aparecía uno distinto al que yo no conocía. Me
mostraba una credencial y sin sentarse a la mesa tomaba el sobre que yo le
entregaba.
Así fue durante casi dos meses, cuando en simultáneo yo estaba
luchando por lograr la salvación del banco a través de su venta, porque tenía
tres firmes interesados en adquirirlo.
Estaba, además, el riguroso pacto mafioso de silencio con los
paramilitares, que tuvo “vigencia” hasta 1991, cuando aparecieron los
cadáveres de Sivak y de Neuman que, a pesar de haber pagado a la misma
banda, igual los mataron para asegurarse un silencio total.
Tal debió ser el pacto que tuve la precaución de no contarle nada de
esto a mi familia. Un tiempo después de recuperar mi vida nos mudamos de
nuestra casa en Belgrano a un departamento alquilado. Quería cuidarlos a ellos
antes que todo. Nos habían escrito con aerosol el frente de la casa, “judíos de
-71-

mierda”, dibujaron una esvástica y tiraron una bomba de alquitrán en el frente.
Los muchachos me estaban recordando el pacto.
Entendí. Y guardé silencio hasta 1991 acerca de los personajes que
intervinieron, ya que ni siquiera sabía sus nombres, pero no así sobre las
torturas, que denuncié en 1982 y 1983, al iniciar la querella por extorsión.
Para mi familia y la presunta Justicia, ya estaba blanqueado, pero sólo
yo sabía cuán cerca estuve de ser “boleta”, y cuán siniestro era eso de
negociar y pactar con la mafia parapolicial mi propia vida y la de mi familia.
De una forma nada simbólica, sino muy concreta, vi la muerte, la sentí
en cuerpo y alma y pude volver al mundo de los vivos.
Durante la negociación, sentí que pese a todo el trato era distinto,
porque la codicia había desplazado en ellos otros propósitos.
Pero en ese momento, el acuerdo con Ianibelli me abría nuevos
interrogantes. ¿Qué significaba eso que había “arreglado”? ¿Era real o solo
una ilusión para tranquilizarme y poder terminar de liquidarme?
Me dejaron solo durante dos horas que parecieron un siglo. Alrededor de
las 4 de la tarde me volvieron a llevar al Departamento de Policía, lo que volvió
a despertarme temores acerca de mi ingenuidad.
Una vez más, sentí y creí que había metido la cabeza en la boca del
león, creyendo en el compromiso de no liquidarme. Pero, por otra parte, ¿qué
otra cosa me quedaba por hacer?
Aproximadamente a las 7 de la tarde me sacaron de la celda y me
devolvieron mis cosas: el reloj, las llaves, los documentos. Hasta mi camisa
parecía ahora extrañamente limpia.
Comenzaba a recuperar algo del orgullo perdido. Abrí la billetera, la
revisé cuidadosamente, cerciorándome de que no faltara nada.
Y en vez de callarme, de guardar todo tal como me lo daban y salir, sentí
que me había ganado el derecho de mi propia dignidad. Así que me di el lujo
de decirles: “Falta guita. Yo voy a repartir la plata entre los muchachos, pero
acá falta guita”.
Abrieron un cajón y me dieron lo que faltaba. Lo dejé sobre la mesa con
el resto del dinero.
Cuando creí que todo había terminado me volvieron a llevar al Banco
Nación. No entendía nada. Pero uno de los muchachos me tranquilizó:
- Hay que darle la salida por allá, por donde entró. ¿Vio? Es todo bajo
recibo. Esta burocracia es matadora...
-72-

En el Banco Nación me dieron la corbata y, entonces sí, pronunciaron
una frase simple, que parece banal, pero que en muchos de los momentos
pasados esos días creí que jamás escucharía:
-Puede irse.
Bajé la escalera, la de la misma esquina por la que había entrado. ¡No lo
podía creer! El cuerpo y la mente me estaban por estallar ante la emoción
contenida. Me pellizcaba para comprobar si estaba soñando o si era realidad
que estaba vivo.
Haber estado codeándome y dialogando con la muerte y sentir
nuevamente el soplo de la vida que entraba por los pulmones, mientras bajaba
la escalera hacia la puerta, era algo que no llegaba a creer.
¿Era verdad lo que estaba viviendo? Al llegar a la puerta, me encontré
con la realidad: Mauricio Zachetti, el gerente de Relaciones Públicas de una
empresa de mi hermano Rafael, me estaba esperando.
Me extrañó verlo:
-¿Qué hace usted acá?
-Esperándolo
-¿Cómo esperando?
-Sí, traje un remís para llevarlo.
-¿Pero usted cómo sabía que yo iba a salir?
-Ah, arquitecto, menos pregunta Dios y perdona. Vamos que lo están
esperando en la casa de su mamá.
Entendí que les habían avisado de mi liberación. El reencuentro con mi
familia, las emociones vividas, merecerían un libro en sí mismo.
-73-

CAPÍTULO 5
El Gobierno de Estados Unidos, el Caso Saiegh y
los cables de WikiLeaks
Willy Lofstrom, una persona extraordinaria. Cómo olvidarme de él cuando en
1991, luego de dejar mi cargo como embajador para la negociación de la deuda
externa, volví a entrar a la embajada de Estados Unidos para tratar el proyecto
de la propiedad participada, que había empezado a desarrollar ese año, ya que
como narro en este libro me había asociado con el norteamericano Ronald
Gilbert, el principal experto y desarrollador de este sistema en el mundo.
Una amiga, la abogada Noemí Cohen, especialista en derecho laboral y con
una actividad vinculada con la OIT, me comentó que en la embajada había un
agregado que era una persona excelente y amable, y que además estaba muy
interesado en el tema de la propiedad participada. Me sugirió que no dejara de
ir a verlo, ya que podía ayudarme mucho con la iniciativa, precisamente por la
característica de su personalidad, tan amplia y generosa, y por tener a su cargo
todos los temas relacionados con lo laboral y la justicia en la embajada.
Recuerdo ese primer encuentro como si fuera hoy. Willy es alto, rubio, con
barbita, y parecía más escandinavo que norteamericano, pero lo más
importante era su maravillosa personalidad. Entendió y se interesó rápidamente
por mi planteo de poner en marcha el proyecto de la propiedad participada en
la Argentina, y cuando vi tanta amplitud y generosidad de su parte, le dije:
“Willy, tengo que contarte la historia de lo que me ha tocado vivir, porque si
ustedes están dispuestos a ayudarme en el tema para desarrollarlo en la
Argentina, quiero que sepas la verdad de lo ocurrido y no por boca de terceros,
y que esté tergiversado”.
Y empecé a relatar la historia de lo que me había ocurrido con el banco y, a
medida que iba haciéndolo, sus ojos se iban abriendo cada vez más y más y el
famoso “increíble”, muletilla muy característica de los norteamericanos, le iba
brotando de los labios.
Yo había llevado conmigo material suficiente como para demostrar los
hechos.
Cuando terminé me miraba sorprendido, como si se preguntara cómo pudo
haber pasado esto en un país civilizado como él creía que era la Argentina, a
-74-

pesar de que sabía mucho acerca de la dictadura cívico-militar. Le pedí que
primero verificara todo lo que le había contado y que luego continuáramos la
relación, ya que de eso se trató finalmente mi vínculo amistoso con Willy y su
mujer Ana María, una boliviana afectuosa y amable igual que él, por lo cual se
generó al poco tiempo una fuerte y sincera amistad.
A las 48 horas me llamó para invitarme nuevamente a la embajada y
continuar lo que habíamos iniciado, ya que había quedado muy impactado no
sólo por la historia sino por la posibilidad que realmente podía tener la
propiedad participada en nuestro país. Me ofreció todo el apoyo de la
embajada.
A partir de ese momento, Willy me puso en contacto con las áreas de la
embajada que tenían relación con el proyecto que estaba desarrollando y
particularmente con la directora de USIS, el servicio informativo y cultural de
Estados Unidos, cuya directora, Salomé Hernández, estaba a su vez a cargo
del Centro Lincoln, en la calle Florida.
En esa misma época había reformulado y ampliado la actividad del estudio,
incorporando nuevos criterios y el desarrollo de conceptos innovadores
relacionados con la arquitectura social, como es la Propiedad Participada, una
figura jurídica y socioeconómica superadora a la de la propiedad horizontal.
Para ese fin constituí la Consultora para la Propiedad Privada Participada
S. A. (C.P.P.P.), asociándonos con la consultora más importante en este
campo en Estados Unidos, la ESOP Inc. (Employee´s Ownership Programs),
presidida por Ronald Gilbert, especialista mundialmente reconocido en la venta
de parte de las acciones de las empresas, sean públicas o privadas, a los
trabajadores, tal como establece la ley 23.696. Cuando se privatizaron las
empresas públicas, tuvimos a nuestro cargo la venta de las acciones al
personal de las PPP para Aerolíneas Argentinas y Austral, Gas del Estado,
Obras Sanitarias de la Nación, ENTEL, Tandanor y varias empresas más.
También a partir de 1991 pusimos en práctica otro concepto desarrollado
hasta ese momento: el Índice de Bienestar Humano (IBH) , conjuntamente
con el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), como criterio
vinculante entre la arquitectura de sistemas y la arquitectura social, iniciando
con esto una serie de seminarios con USIS, conjuntamente con nuestro estudio
de arquitectura y la Fundación para la Integración Latinoamericana (FIL). La
actividad está detallada en el sitio de la FIL, y uno de los seminarios
principales fue “Antidiscriminación, condición necesaria para una economía
democrática”, a lo largo de varios encuentros anuales.
En 1992, y con este nuevo enfoque de la tarea del estudio, aplicamos los
conceptos de Propiedad Participada y de Bienestar Humano al desarrollo de
varios proyectos, como los de la Asociación Judicial Argentina, Nuevas
Comunidades Integradas de Participación y el Proyecto Vida.
-75-

En 1993, cuando llegó Bert Alexander como consejero comercial de la
embajada, se abrió para mí una nueva área de desarrollo con el Gobierno
estadounidense, ya que en ese momento estaba impulsando el proyecto para
la ciudad judicial, viviendas para los empleados de la justicia en Puerto Madero.
Con ese hombre extraordinariamente cordial, amable, eficiente, también
casado con una latinoamericana -una peruana más precisamente-, trabé una
excelente relación personal y empecé a negociar a través de los contactos, y
ellos me abrieron la posibilidad de la compra de tecnología y financiamiento en
Estados Unidos para concretar el proyecto, con una participación muy activa de
la Embajada.
En 1996, la Agregaduría Comercial de la Embajada de Estados Unidos nos
encomendó la realización del Pabellón de la Tecnología Norteamericana para
la Construcción en Fematec 96, realizándolo y llevándolo a cabo
conjuntamente con la FIL.
LA EMBAJADA Y EL CASO SAIEGH
Mientras realizaba estas actividades profesionales, manteniendo un vínculo
excelente con la Embajada de Estados Unidos, seguía ocupándome del fondo
de la causa por la usurpación del BLA.
Ya en 2005, y a pedido nuestro, el expediente que tramitaba ante el Poder
Ejecutivo para que interviniera en la resolución del Caso –como lo prevé el
decreto 21/40 de 1991, que faculta al presidente de la Nación a decidir si lo
considera procedente-, más el reconocimiento de la Secretaría de Derechos
Humanos, fueron girados a la procuración del Tesoro, que se expidió -según
dictamen número 009/2005- ratificando la actuación y determinación de la
Secretaría. Indicó que las actuaciones administrativas del recurso jerárquico ya
estaban en condiciones de ser elevadas al Poder Ejecutivo para su resolución
definitiva.
En 2007, la DAIA le pidió formalmente por nota al rabino Morton Rosenthal,
por tratarse de una cuestión de antisemitismo postergada por el Poder
Ejecutivo, que hiciera una presentación formal ante el Departamento de Estado
del gobierno de Estados Unidos. (Acceda aquí a esta carta)
El rabino Rosenthal, quien había sido director durante 25 años de ADL -Anti-
Defamation League- hizo la presentación formal del caso ante Elliot Abrahams,
a la sazón subsecretario de Estado de Estados Unidos, quien se involucró, al
igual que su gobierno, para colaborar en su clarificación.
Esto sucedió luego de que intervinieron la CIA, el FBI y los abogados del
Gobierno, haciendo todas las investigaciones para corroborar la denuncia.
-76-

Una vez verificado todo el Caso, tanto funcionarios del Departamento de
Estado como el propio embajador Wayne y sus colaboradores en nuestro país
se involucraron activamente.
No siendo yo ciudadano norteamericano, actuaron a partir de la aplicación de
la Ley de Lucha de Revisión Mundial del Antisemitismo, de 2004. (Ver ley en el
enlace http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-108s2292enr/pdf/BILLS-
108s2292enr.pdf)
PRIMERA REUNIÓN CON REPRESENTANTES DE ESTADOS UNIDOS
El 22 de agosto de 2007, a las 16.30, mantuve una primera reunión con Alex
Featherstone, “número tres” de la Embajada, invitado por él para exponer el
caso. Tomó nota todo lo que decía, a medida que yo iba hablando. Me hizo
algunas preguntas, pero reconoció que acababa de llegar al país y conocía
poco la historia que nos había tocado vivir. Se comprometió a analizar todos los
elementos que le dejaba en ese momento y a que nos íbamos a volver a reunir.
Efectivamente, el miércoles siguiente, 16 agosto, a las 16.15, volvió a
recibirme, ya con la idea de preparar la reunión con el embajador, porque ese
había sido el objetivo de estos encuentros preparatorios.
En esta última en esta reunión me planteó una serie de dudas que tenían
sobre aspectos del Caso, jurídico, político y económico, y yo fui entregándole
los elementos escritos que avalaban lo que le decía. Entendí que había
quedado conforme con la información recibida y me prometió transmitirla al
embajador, para que él decidiera acerca de la reunión.
El 21 septiembre a las 14, hora extraña en una embajada para una entrevista,
me recibió al embajador Wayne, acompañado por su equipo de colaboradores
más inmediatos, los titulares de cada una de las áreas que se relacionaran con
el Caso. Eran seis personas, incluido también Kelly, que era el “número dos” de
la Embajada.
Fue una reunión muy cordial y constructiva, ya que el embajador ya estaba
interiorizado del Caso, pero quiso conocer detalles y pormenores, por ejemplo
por qué en todos esos años no había podido lograr una solución para mi
demanda de justicia a pesar de haber estado tan cerca del poder político, tanto
con Alfonsín como con Menem.
A su vez, los funcionarios me fueron formulando preguntas referidas a sus
áreas específicas, sector financiero, derechos humanos, cuestiones políticas,
sector económico y aún quien se ocupaba de los aspectos de la justicia
argentina.
-77-

La sensación que tuve es que quedaron satisfechos con todas las
explicaciones que di, porque todas estaban fundadas en documentación
probatoria, pero también que estaban muy asombrados por las características
del Caso y empezaban a entender por qué el Departamento de Estado les
había pedido que se ocuparan de él.
Y así me lo transmitió el embajador en esa audiencia. Fue claro y concreto,
me dijo que él y sus colaboradores se iban a involucrar para ayudarme a tratar
de llegar a un acuerdo con el gobierno argentino y que le parecía muy
interesante mi propuesta: no retirar el producto de esta reparación del país,
sino constituir un fondo de inversión argentino-norteamericano para el
desarrollo productivo con tecnología de Estados Unidos.
El 27 septiembre a las 11 de la mañana tuve mi primera reunión con Chris
Lambert, el “número dos” de la Embajada en cuestiones económico-
financieras y sobre todo a cargo del tema del lavado y lo vinculado a ello.
Lambert resultó una persona muy agradable: alto, grandote, hablaba muy
poco de castellano, con lo cual tuvimos que hacer ambos un esfuerzo para
entendernos. La primera reunión duró una hora y media, en Nucha, la confitería
ubicada cerca de la Embajada, y que a partir de ese momento empezó a ser
nuestro sitio de encuentro habitual. A la semana siguiente, el miércoles 3 de
octubre, volvimos a reunirnos, a las 4 de la tarde. Yo iba respondiendo las
preguntas e inquietudes que me formulaba con total razonabilidad, ya que
necesitaban formarse un cuadro claro de la situación para ver en qué se
estaban involucrando. Entendí esa necesidad y por eso traté de facilitarle todos
los elementos posibles.
Las conversaciones eran claras y descarnadas, no andábamos con vueltas ni
rodeos. Fui despejando poco a poco las dudas que evidentemente surgían de
los abogados de la Embajada.
El martes 16 octubre a las 11 hubo otra reunión con Lambert, siempre en
Nucha, para avanzar más en el tema y clarificar más dudas, y a medida que lo
hacíamos se les iba abriendo con mayor claridad el cuadro real del litigio,
aunque aún le quedaban algunos puntos oscuros.
Fue así que el lunes 29 de de octubre a las 10 de la mañana me pidió una
serie de aclaraciones, porque mantenían reuniones con el ministro de
Economía Peirano, con el canciller Taiana y con el presidente del Banco
Central, Martín Redrado, tal como se describe en los cables de WikiLeaks y
que a continuación se detallan, ya traducidos al castellano, cuyos originales en
inglés y en castellano también se transcriben en el anexo de documentos de
este libro.
-78-

“Cable del 30 de octubre de 2007
Confidencial.
Referencia: Buenos Aires 002142
Clasificado por: Embajador E. Anthony Wayne POR RAZONES DE 1.4 (b) y (D)
Tema: Situación de los Derechos Humanos/ Antisemitismo/ Situación de un
ciudadano argentino.
Resumen.
1. (C) El Embajador y Emboffs han dedicado importantes recursos a investigar
sobre los derechos humanos (y el antisemitismo) en el caso del ciudadano
argentino Eduardo Saiegh (víctima en 1980 de secuestro, tortura, y la
expropiación).
El embajador ha planteado el caso en los más altos niveles políticos y
económicos del Gobierno argentino.
Resultado: el Gobierno argentino y Eduardo Saiegh tienen posiciones
totalmente diferentes y que parecen muy difíciles de conciliar.
El Gobierno argentino afirma que Saiegh nunca recibió una sentencia judicial a
su favor, y las resoluciones administrativas (incluyendo las de la Secretaría de
Derechos Humanos) no son vinculantes. Saiegh sostiene que una resolución
administrativa a su favor, permitiría que el gobierno argentino pueda presentar
una oferta a través del Banco Central (BCRA).
Los esfuerzos de promoción detallada
2. (C) … la Embajada se ha dedicado a comunicar al Gobierno argentino y a
las autoridades del más alto nivel del BCRA su interés en el complejo Caso
Saiegh…
3. (C) El Embajador planteó el caso Saiegh con Economía, al ministro (Miguel)
Peirano el 24 de agosto, con el canciller Taiana, el 20 de septiembre y al
presidente del Banco Central (Martín) Redrado, en octubre.
4. Taiana y Redrado (pero no Peirano) estuvieron algo familiarizados con el
caso.
Se han realizado numerosas reuniones de seguimiento y conversaciones
telefónicas con el BCRA (incluido el vicepresidente del organismo, Jefe del
gabinete y el Jefe del Departamento de Liquidación)…
El Embajador se reunió con el señor Saiegh el 21 de septiembre y acordaron
permanecer en contacto.
-79-

El embajador también discutió el caso el 17 de septiembre con Gregg Rickman,
el enviado especial para el monitoreo y seguimiento de la lucha contra el
antisemitismo.
4. (C) Notas posteriores reflejaron que una serie de factores han complicado
los esfuerzos para llamar la atención sobre este asunto en el gobierno
argentino y han hecho más lentas las respuestas a las preguntas de la
Embajada. Principalmente durante los últimos tres meses… funcionarios de
alto nivel ha evitado puntos potencialmente controvertidos…
Los numerosos escándalos financieros en 2007 alentaron a evitar la toma de
decisiones, suscribir documentos y emitir opiniones.
Además, un nuevo Ministro de Economía se hizo cargo el 17 de julio y se ha
reemplazado totalmente los niveles superiores de la Secretaría Legal del
Ministerio de Economía, que tiene la responsabilidad primordial de este caso.
Por último, ciertos contactos alegan que no hay intención (vocación) general de
que el gobierno y las autoridades del BCRA aborden temas relacionados con
las décadas de los 70 y 80, en los que gobernó la dictadura militar.
Diferencias aparentemente irreconciliables
5. (C) La conclusión es que el gobierno argentino y Eduardo Saiegh tienen
posiciones completamente opuestas sobre la naturaleza y estado de la causa.
Los argumentos de ambas partes son opacos y difíciles de interpretar, y sus
posiciones parecen ser irreconciliables en el presente.
La gran diferencia de opinión sobre los hechos básicos del caso es, sin duda,
uno de las principales razones por las que Saiegh no ha logrado, en más de 27
años, ganar su caso.
6. (C) Saiegh y su principal defensor en los Estados Unidos, el rabino Morton
Rosenthal (que ha estado en contacto directo por este caso con la oficina del
Enviado Especial y el Consejo de Seguridad Nacional), informó al gobierno de
Estados Unidos en julio de 2007 que había juicios favorables a Saiegh en el
juzgado y que el Gobierno se niega a cumplir. También señaló que Saiegh
ofreció una oferta de convenio (de U$S 15 millones), que el Ministerio de
Economía había negado a transmitir al Presidente para que decida (en
supuesta violación de una resolución administrativa y varias órdenes
judiciales).
El rabino Rosenthal sugiere, en su carta de 05 de julio, al Consejo de
Seguridad Nacional y durante su reunión del 2 de agosto -con la oficina del
Enviado Especial-, que tenía que convencer al Ministerio de Economía que
transmita la oferta, que era de interés del gobierno de los Estados Unidos y que
transmitan dicha preocupación a altos funcionarios del gobierno argentino.
-80-

7. (C) Sin embargo, la Embajada no ha logrado influir en el gobierno argentino
para resolver este caso. Por el contrario, el nuevo secretario Legal del
Ministerio, Eduardo Prina, informó que Saiegh nunca recibió una sentencia
judicial a su favor.
Mientras, Saiegh aún tiene pendientes varios procesos judiciales
(especialmente en relación con la quiebra del Banco Latinoamericano), Prina
dijo que no cree que el gobierno argentino vaya a ninguna corte.
8. (C) Prina también argumentó que la decisión administrativa en favor de
Saiegh y la declaración de la Secretaría de Derechos Humanos del 2004
(referenciando que el secuestro, la tortura, y la expropiación fueron actos de
"terrorismo de Estado" y "anti-semitismo") no son vinculantes.
Por lo tanto, señaló Prina, el Ministerio de Economía no tiene la obligación legal
de negociar un acuerdo de liquidación.
Por su parte, el BCRA sostiene que están prohibidas por ley las negociaciones,
por lo que se excluirán de las negociaciones del caso.
…
De acuerdo con el BCRA, no puede liquidarse el Banco Latinoamericano hasta
que el caso Saiegh en la Corte tenga una sentencia judicial firme.
Saiegh acusa al Gobierno Argentino / BCRA de engañar a la Embajada
9. (C) Saiegh no está de acuerdo con el gobierno argentino y el BCRA en las
versiones de los hechos, y acusa a funcionarios de gobierno argentino y el
BCRA de distorsionarlos.
Saiegh cree que los diversos funcionarios que hablaron con personal de la
Embajada están proporcionando información engañosa (o incluso mentirosa)
aprovechando la falta de conocimiento sobre el caso y de la legislación
argentina.
Saiegh se ha propuesto acompañar a funcionarios de la Embajada a las
reuniones con funcionarios del gobierno argentino y del Banco Central, para
poder aclarar las cosas.
10. (C) Saiegh señala que el Procurador del Tesoro confirmó la sentencia
administrativa a su favor y ordenó a Economía que transmita la resolución de la
Presidencia…
Saiegh también alega que el gobierno argentino quiere que se obtenga una
solución legal (una resolución judicial en lugar de resolución administrativa), ya
que el caso podría no tener fin en el sistema judicial y que, de este modo,
nunca recibiría justicia.
-81-

La mirada de la Embajada
11. (C) A pesar de que Saiegh y su historia nos parece legítima, no ha podido
después de 27 años obtener una resolución de su caso en su propio país a
través de medios judiciales o administrativos, incluso a pesar de que, durante el
gobierno de Menem, ocupó altos cargos.
Saiegh está viendo de utilizar la presión del gobierno de Estados Unidos para
alcanzar un acuerdo con el gobierno argentino porque no espera lograr justicia
en los tribunales.
12. (C) Desde el gobierno argentino, así como los interlocutores del BCRA, no
han sido especialmente sensibles en el suministro de información, en devolver
llamadas telefónicas, o aceptar reuniones.
Los próximos pasos
13. (SBU) … Las opciones disponibles que en realidad podrían tener cierto
éxito parecen requerir que el gobierno de Estados Unidos tome, por lo menos,
una posición implícita en los méritos y los hechos del caso:
1) Con las elecciones encima (en Argentina), el embajador podría elevar el
caso de los nuevos funcionarios del gobierno argentino sobre la base de que se
trata de un caso de terrorismo de Estado en contra de un ciudadano judío;
2) Permitir a Saiegh y a sus abogados acompañar a los funcionarios de la
Embajada a las reuniones para evitar que los funcionarios de gobierno
argentino den información engañosa;
3) Presionar a funcionarios de nivel medio para que den respuesta oficial y
contra argumenten sobre el Caso, lo que requiere un debate detallado de los
hechos jurídicos.
Wayne”.
Final del cable
NUEVA REUNIÓN CON LAMBERT
El 7 noviembre a las 11 de la mañana volví a reunirme en Nucha con Chris
Lambert, quien me puso al tanto de las gestiones que habían hecho y que
están detalladas en el cable anterior con total y absoluta precisión. Es digna de
mencionar la veracidad y realidad de los hechos que se relatan en esos cables
confidenciales del embajador al Departamento de Estado, ya que él estuvo
presente en las gestiones.
-82-

A partir de allí comenzó una serie de reuniones semanales con Chris
Lambert, a las que se sumó al poco tiempo Heidi Gómez, encargada del área
de derechos humanos en la Embajada. Fuimos avanzando, despejé más dudas
y fui desbaratando, con documentos en la mano, las mentiras y engaños que
les transmitían los funcionarios.
Como resultado de esto, aparece un cable del 4 diciembre, que se transcribe
a continuación, donde la situación queda mucho más clarificada para ellos,
particularmente a partir de la reunión que tuvo el embajador con el secretario
de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, el 29 noviembre. Se transcribe
completo el cable en el anexo documental del libro.
“Cable del 4 de diciembre de 2007
Confidencial
Referencia: 06BUENOSAIRES1943, 07BUENOSAIRES2142
Clasificado por: Embajador E. Anthony Wayne
Tema: Embajador discute el Caso Saiegh con el secretario Duhalde
RESUMEN.
Caso del ciudadano argentino Eduardo Saeigh, un ciudadano judío argentino
que en 1980 fue secuestrado, torturado y desposeído de un banco de su
propiedad durante la dictadura militar que gobernó la Argentina entre 1976 y
1983. (ver ref A para el fondo).
Duhalde le dijo al Embajador que él emitió, en 2004, un dictamen no vinculante
que afirma el apoyo a Saiegh.
Expresó su interés en ver resuelto el caso Saiegh, y sugirió que el interés de la
Embajada en la materia podría ayudar a llevar el caso adelante.
Saiegh insistió en que la opinión de Duhalde es una resolución administrativa
con el peso legal.
En una conversación por separado del embajador con Aldo Donzis, Presidente
de la DAIA, confió que entiende que Kirchner y su equipo había revisado el
caso, pero había decidido no pronunciarse al respecto por miedo a establecer
un precedente para muchos otros casos sucedidos durante la dictadura militar.
Duhalde: Opinión, admite reclamaciones de Saiegh, pero no es vinculante
3. (C) El 29 de noviembre, el Embajador se reunió con el Secretario para los
Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde.
-83-

El embajador comenzó señalando el interés del gobierno de Estados Unidos en
el Caso Saiegh debido a la Ley sobre Anti-semitismo, que autoriza al
Departamento de Estado a vigilar el antisemitismo en forma mundial e informar
anualmente al Congreso.
Duhalde señaló que conocen el Caso Saiegh muy bien, y que en 2004 emitió
una opinión no vinculante en la que se dice que Saiegh fue una víctima del
Estado el terrorismo y el antisemitismo. … Duhalde explicó que la Secretaría no
es un tribunal y que la posición no es vinculante…
A pesar de ello, Duhalde también sostuvo que el lenguaje utilizado en la carta
es el más fuerte que la Secretaría puede utilizar para apoyar la defensas de
Saiegh.
…
4. (C) Cuando el embajador le preguntó qué opciones tenía Saiegh para
resolver el asunto, Duhalde afirmó que la decisión actualmente reside en el
Ministerio de Economía. … Expresó su interés en que se resuelva el Caso
Saiegh, y señaló que se había planteado la cuestión con el ex ministro de
Economía, Felisa Miceli, y la intención de hacer lo mismo con el ministro de
Economía entrante, Martín Lousteau…
Cuando el embajador le preguntó si había habido casos similares, Duhalde dijo
que había habido varios relacionados con empresas argentinas, y que la
mayoría se han resuelto de manera amistosa fuera de los tribunales…
Saiegh sostiene que la opinión de Duhalde tiene peso legal.
5. (C) Saiegh consideró la respuesta de Duhalde como "positiva", pero lamentó
que el secretario de Derechos Humanos no se ofreció a plantear la cuestión
con el Presidente.
A pesar de la explicación de Duhalde, Saiegh sostuvo que la opinión es una
resolución administrativa con peso legal.
Saiegh expresó su frustración con la demora del Gobierno sobre la decisión de
su caso y reiteró su preocupación acerca de que el gobierno argentino está
respondiendo con evasivas a la Embajada.
6. (C) Cuando se le preguntó si había considerado llevar el caso ante la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, dijo que él trató de hacerlo
hace años, cuando el ministro de Relaciones Exteriores Taiana trabajó en la
OEA, pero le dijeron que tenía que agotar todos los recursos nacionales
judiciales y administrativos antes de poder hacerlo…
DAIA: KA ha revisado el asunto, pero hay temores por el precedente.
-84-

7. (C) En una conversación aparte con el Embajador, el 1 de diciembre, Aldo
Donzis, Presidente de la DAIA, confió que a su entender, la ministra de
Economía, Felisa Micheli, había remitido el Caso Saiegh al presidente Kirchner
para tomar una decisión.
Donzis afirmó que la DAIA había hablado a Oscar Parrilli, Secretario General
de la Presidencia, que según los informes indicaron que Kirchner no puede
decidir sobre el asunto por temor a sentar un precedente.
Comentario
8. (C) Las decisiones del gobierno y los dictámenes jurídicos permiten una
variedad de interpretaciones. Esto explica por qué el gobierno argentino puede
interpretar un documento legal de una manera, mientras que Saiegh y sus
abogados pueden interpretar el mismo documento de otra.
A pesar de la frustración de Saiegh por la lentitud de los procesos judiciales, el
caso parece estar recibiendo el debido proceso, al menos desde ciertos
aspectos de su caso, están siendo escuchados a través de los tribunales y en
el nivel administrativo”.
LA SIGUIENTE REUNION CON LAMBERT
El viernes 11 de enero a las 13 nos reunimos con Chris Lambert y Heidi
Gómez, nuevamente en Nucha. Compartimos un almuerzo, analizamos los
resultados de la entrevista del embajador con el secretario de Derechos
Humanos, sacamos conclusiones y examinamos los caminos por seguir. Se
mostraron muy sorprendidos por la buena actitud y predisposición del
secretario Duhalde respecto del Caso, aunque había dicho que no estaba en
sus manos la resolución final.
Menos de un mes después, otro cable de la Embajada da continuidad a los
informes sobre el Caso.
“Cable del 4 de febrero de 2008
Confidencial
Referencia: A. 07 Buenos Aires 1943 … 2.
Resumen.
El Embajador ha planteado a nivel de funcionarios del gabinete del gobierno
argentino el caso del señor Eduardo Saiegh, un ciudadano argentino que en
1980 fue secuestrado, torturado y desposeído de un banco de su propiedad
durante la dictadura militar en Argentina entre 1976-1983. La cuestión ha
resultado ser más complicada y espinosa que lo previsto originalmente. Con el
fin de asegurar que podemos avanzar de una manera más eficaz y coordinada
-85-

posible se reitera la solicitud de instrucciones... Recientemente hemos recibido
un número de mensajes de correo electrónico del Dr. Gregg Rickman, enviado
especial para el seguimiento y combate del antisemitismo, el rabino Morton
Rosenthal, ex Director de Anti-Defamation League de América Latina, y del
propio Saiegh, instando al embajador a elevar el caso del señor Saiegh a la
presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner (CFK) y otras entidades
del gobierno argentino.
3. (SBU) El 30 de enero, el embajador recibió un e-mail del rabino Morton
Rosenthal, ex director de la Anti-Defamation League para América Latina,
solicitando que el embajador trate el tema del Caso Saiegh durante su reunión
del 31 de enero con CFK. El 31 de enero, el Sr. Saiegh envió un correo
electrónico al Embajador con la misma petición, reiterando su oferta de resolver
el caso por aproximadamente 15 millones de dólares, lo que puede utilizar para
crear un fondo de inversión entre EE.UU. y Argentina. También el 31 de enero,
se recibió un e-mail de Gregg Rickman… instando al embajador de elevar el
caso Saiegh.
4. El embajador discutió el Caso Saiegh con altos funcionarios argentinos,
entre ellos el ministro de Economía, Martín Lousteau, el canciller Jorge Taiana ,
el secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, y el ex ministro de
Economía Miguel Peirano. La cuestión resultó ser más complicada de lo
previsto originalmente. A fin de garantizar avances más eficaces, reitero el
mensaje de solicitud de instrucciones del Departamento.
5. Saiegh, claramente, quiere que la Embajada negocie un acuerdo por él con
el gobierno argentino. Desde el gobierno argentino se sostiene que el Caso
Saiegh se encuentra todavía en los tribunales… por eso tenemos que conciliar
nuestro deseo de ayudar a resolver el Caso Saiegh con el respeto de la
autonomía judicial (argentina). La Embajada está dispuesta a seguir elevando
el Caso Saiegh con altos funcionarios, de nivel medio y de la nueva
administración que asumió el 10 de diciembre (de 2008).
Wayne”.
Final del cable.
Se suma otro despacho, una semana después.
“Cable del 11 de febrero de 2008
Confidencial
Clasificado por: Embajador E. Anthony Wayne
-86-

El 13 de febrero se realizó una reunión prevista con el ministro argentino de
Economía, Martín Losteau. Fue una excelente oportunidad para que el
Embajador retomara sus esfuerzos en favor del señor Eduardo Saiegh, el
ciudadano argentino que en 1980 fue secuestrado, torturado, etc., con el
objetivo de garantizar su defensa y para avanzar del modo más eficaz. Reitero
la petición de obtener instrucciones, de manera de coordinar las formas
posibles, del Departamento de Estado.
Wayne”.
Final del cable.
El jueves 14 febrero a las 16 me reuní con Heidi Gómez, quien me transmitió
de parte del embajador cuál era la posición y la situación de la Embajada en
relación con el Caso, y que está claramente plasmada en los cables que se
adjuntan y que fueron anteriores y posteriores a ese encuentro.
OTRA GESTIÓN, POR LA LLEGADA DEL SENADOR ENGELS
El jueves 21 febrero a las 19 mantuve una reunión en la embajada, ya que
estaba prevista la llegada del senador Engels y había un cóctel en su honor al
que fui invitado especialmente, ya que era él quien había sido informado en su
totalidad acerca de mi Caso a través de medios diversos, y sus asesores
intervinieron en forma directa y concreta. Viajaba a la Argentina con el objetivo
de plantear mi situación y tratar otros temas relacionados con el vínculo entre
los dos países.
A esas gestiones se refiere otro despacho de la Embajada.
“Cable del 25 de febrero de 2008
Confidencial
Clasificado por: Embajador E. Anthony Wayne
Resumen.
1. (C) Durante una reunión, el 21 de febrero, con el nuevo ministro de
Economía argentino, Martín Lousteau, los representantes Engel (D-NY), Green
(D-TX), Hinchey (D-NY), Weller (R-IL), y Foxx (R-NC)) presionaron a Lousteau
para definir temas de creciente importancia para el Congreso: 1) Perspectivas
de negociar un acuerdo con los tenedores de bonos que se negaron a
participar en el canje de deuda 2005 (pendiente de de Argentina en 2001 por
default), 2) pago de las deudas vencidas a los acreedores oficiales (Club de
París), y 3) las perspectivas de la negociación de un acuerdo en relación al
Caso Saiegh por violación a los derechos humanos y antisemitismo. Lousteau
-87-

consideró exitoso el canje de deuda del 2005, afirmando que el 87% de los
tenedores de bonos en los EE.UU. participaron... (Losteau) … Afirmó que el
gobierno argentino quiere pagar los atrasos con el Club de París, pero no
aceptará el rol de supervisión del FMI… En cuanto a la disputa por el Caso
Saiegh, Lousteau y su secretario de Finanzas, Hugo Secondini, indicaron que
el sistema judicial argentino no dictó una resolución en favor de Saiegh y, por
tanto, el gobierno argentino no está en condiciones de negociar ante la falta de
una resolución judicial. A pesar de ello, accedió a revisar la información
disponible sobre el caso…
4. Engels destacó el alto nivel del interés del Congreso y del gobierno de
Estados Unidos en el Caso Saiegh, a partir de su experiencia en 1980 cuando
fue detenido, torturado, y desposeído de su banco, el Banco Latinoamericano…
El representante Engels reconoce que hay muchos otros de estos casos
sucedidos durante la dictadura militar de la década de 1970 y principios de
1980. Este caso -en particular- ha llamado la atención del más alto nivel de
ambos partidos en el Congreso. En cuanto al conflicto en el Caso Saiegh,
Lousteau y su secretario de Finanzas Secondini argumentaron que el sistema
judicial argentino no ha tomado una decisión a favor de Saiegh, lo que significa
que no ha habido una determinación oficial sobre los hechos o cualquier otra
culpabilidad en la expropiación del Banco Latinoamericano. Sin tal resolución,
Lousteau comentó que el gobierno argentino no está en condiciones de
negociar un acuerdo de liquidación. Sin embargo, aseguró a los representantes
del Congreso que el secretario de Finanzas Secondini revisará toda la
documentación disponible sobre el Caso para discutirlo con más detalle con los
representantes de la Embajada.
10. El Embajador designado ante los EE.UU. Héctor Timerman, también
presente en la reunión, acordó que la experiencia del Sr. Saiegh fue una farsa.
Describió la experiencia de su propia familia con la tortura a manos de la
dictadura en la década de 1970, y afirmó que el Congreso y el gobierno de
Estados Unidos ayudaron a salvar muchas vidas durante ese período,
incluyendo la de su padre. Timerman argumentó que no había nada
bloqueando la búsqueda de justicia en el Caso Saiegh a través de los
tribunales argentinos, y que la justicia es el medio adecuado para resolver este
reclamo. (Nota: Posteriormente, el señor Saiegh dijo que tiene una resolución
administrativa a su favor que, según él, debería ser suficiente para el gobierno
argentino para tratar de aceptar llegar a un acuerdo).
Wayne”.
Final del cable.
-88-

El miércoles 2 abril a las 12.40, el señor Gregg Rickman, secretario de
Estado para la Lucha contra el Antisemitismo a nivel mundial, recién llegado a
Buenos Aires, me invitó a almorzar en el restaurante Río Alba, de la Embajada,
con una comitiva de seis altos funcionarios. Hubo gran sorpresa en muchos de
ellos al escuchar de boca directa del señor Rickman contarme, con lujo de
detalles, cómo fue un altercado diplomático con Héctor Timerman, entonces
embajador en Washington, quien en su propio despacho oficial de secretario a
cargo de Derechos Humanos y Antisemitismo del gobierno de Estados Unidos
se permitió amenazarlo con no entregarle la visa diplomática si él viajaba a la
Argentina para realizar gestiones sobre mi Caso, conforme a la Ley que rige en
su país sobre lucha al antisemitismo.
Siempre lo tengo presente como un almuerzo memorable, porque si bien el
embajador Wayne no pudo participar, porque tenía otro compromiso, la
recepción que me dieron, con la presencia de altos funcionarios de la
Embajada y del gobierno que acompañaban a Rickman, tuvo para mi un
significado muy importante. Comprendí que se trataba de un hombre noble,
comprometiendo su esfuerzo en una causa mundial.
Durante el almuerzo me transmitió formalmente que había viajado a Buenos
Aires para ayudarme en mi causa, porque estaba convencido, jurídica y
humanamente, de que soy una doble víctima del terrorismo de Estado, como
empresario y como judío, y precisamente él estaba a cargo del cumplimiento de
la ley de 2004, de lucha contra el antisemitismo en el mundo. Este era el primer
caso que se le presentaba, luego de dos años de gestiones infructuosas del
embajador y todos sus colaboradores, para la posible aplicación de la ley. En
ese sentido, me manifestó clara y enfáticamente que llegaba a Buenos Aires a
luchar por mi causa, con total franqueza y sinceridad, mirándome a los ojos y
dándome la mano. Los dos sabíamos que luchábamos por un valor
irrenunciable, lo sentí plenamente en ese apretón de manos que nos dimos los
dos parados y que luego siguió en un abrazo. Los demás participantes miraban
emocionados.
Esperé a que se sentara pero permanecí de pie, para darle más solemnidad a
mi agradecimiento, de todo corazón, a él y a los demás funcionarios del
Departamento de Estado, empezando por Elliot Abrams, por involucrarse en la
defensa de mi causa junto con el embajador Wayne, el congresista Engels y
varios representantes demócratas y republicanos.
Les confesé que no hallaba palabras suficientes para agradecerles, y que mi
compromiso con mi país y con el suyo era trabajar para mejorar la relación.
Mencioné, entonces, lo realizado a través de la Fundación para la Integración
Latinoamericana y el trabajo con la Embajada durante 10 años en muchas
actividades culturales y políticas. Me emocioné y se emocionaron por la parte
humana del agradecimiento.
-89-

Rickman cumplió lo que prometió al pie de la letra. El cable que se transcribe
a continuación así lo refleja. Me encontré con un gran hombre, profesional,
humana y políticamente, de una honradez y moralidad a toda prueba, de esa
que no estamos acostumbrados los argentinos. Y por esa razón, y por lo que le
tocó vivir directamente con Timerman, es que lo he ofrecido como testigo en la
causa penal 1875 /09, como figura del presente, en mi ratificación de denuncia.
Además, insistí en que no quería que mi caso se transformara en un motivo
de conflictividad entre ambos gobiernos, porque mi interés y mi trabajo siempre
fue a favor de mejorar las relaciones entre los dos países.
Fue un excelente e inolvidable encuentro. Me hicieron muchas preguntas
entre todos los participantes, y por supuesto estaban presentes Crist Lambert y
Heidi Gómez, con quienes ya había trabado una amistad muy sincera.
La transcripción a continuación del cable al Departamento de Estado y a las
comisiones de Derechos Humanos y Política Exterior del Congreso dan prueba
de la gran tarea realizada por Rickman, ya que no cayó en saco roto.
Efectivamente, en 2010 la Secretaría de Derechos Humanos se constituyó en
co-querellante en mi causa, como Eduardo Luis Duhalde manifestó al
embajador Wayne primero y a Rickman después, dada su determinación de
buscar justicia para el Caso. Duhalde lo llevó a la práctica, a los hechos, no se
quedo en un compromiso del momento.
El martes 24 junio de 2008 a las 13, otra vez a una hora infrecuente para
una reunión en la Embajada, y no era precisamente para almorzar, me recibió
el embajador Wayne, acompañado de la plana mayor de colaboradores, para
comentarme lo sucedido hasta ese momento y el resultado de las gestiones de
Gregg Rickman en la Argentina.
Fue una reunión de una hora y media muy constructiva y amable. El
embajador hizo varias preguntas, junto con algunos colaboradores. Volvieron a
preguntar si la condición de judío había sido determinante para lo que me había
pasado, y yo sostuve que fue un agravante, como lo dije siempre:
evidentemente la connotación antisemita de la dictadura estuvo bien presente.
Y quedaron convencidos de que lo que habían hecho hasta ese momento
había sido correcto, debatimos e intercambios ideas sobre cómo se podía
buscar una solución, pero aparentemente la única vía que quedaba era la penal
judicial.
Es que ellos informaron que sólo habían recibido respuestas evasivas,
aunque lo importante es que el involucramiento del gobierno de Estados
Unidos le dio al Caso una gran seriedad y solidez, toda vez que avala la
responsabilidad de las denuncias efectuadas, después de haber tomado todas
las medidas para su verificación.
-90-

Esta aceptación del Caso explica, por sí misma, la consideración y el respeto
que las autoridades de la Embajada de Estados Unidos tienen para conmigo,
por lo que mantengo mi sincero reconocimiento.
El embajador Wayne envió otro informe a Washington para dar cuenta de los
resultados de las gestiones de Rickman.
“Cable del 15 de julio de 2008
Confidencial
REF: 01924 BUENOS AIRES
Clasificado por: Embajador E. Anthony Wayne POR RAZONES DE 1.4 (b) y (D)
1. (C) Resumen. El 2 de julio, el enviado especial para el Monitoreo y Lucha
contra el Antisemitismo, Gregg Rickman, se reunió con Eduardo Saiegh, un
judío argentino que renunció a su banco bajo presión, después de haber sido
secuestrado y torturado durante una semana por la dictadura militar en 1980.
Saiegh revisó los temas de su caso (ref. A) y pidió ayuda al gobierno de
Estados Unidos en el desarrollo de un plan de acción para instar al gobierno
argentino para resolver su tema. El 3 de julio Rickman y DCM Kelly se
reunieron con el Director General de Asuntos Bilaterales Vicente Espeche Gil
para presentar el Caso Saiegh.
Espeche Gil expresó su sorpresa de que Rickman planteara el caso, afirmando
que Rickman había recibido la respuesta de la posición de Argentina por medio
del Embajador Héctor Timerman
Espeche Gil recordó que Saiegh es de nacionalidad argentina y que tiene
acceso a la sistema judicial. Y que si Saiegh no está satisfecho con el resultado
en los tribunales, puede llevar el asunto a la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos (CIDH). También reiteró que el gobierno argentino "no
reconoce el interés del gobierno de Estados Unidos en este caso ", y agregó
que" todos los argentinos tienen acceso a la justicia y que Saiegh no es una
excepción.
RESPUESTA de Duhalde: solución administrativa "muy difícil"
4. (C) Rickman también trató el Caso Saiegh con el secretario de Derechos
Humanos, Eduardo Luis Duhalde, quien estuvo acompañado por el Asesor
Principal Rodolfo Mattarolo, y la directora nacional para Asuntos
Internacionales de Derechos Humanos, Andrea Gualde. Rickman preguntó si el
gobierno argentino tenía un proceso por el cual las víctimas de la ‘guerra sucia’
en la Argentina, entre 1976-1983 podían: 1) buscar reparaciones del Gobierno
por los abusos de derechos humanos cometidos, y 2) buscar la restitución de
los bienes incautados durante la dictadura militar.
-91-

Duhalde afirmó que el gobierno argentino tiene un proceso de reparaciones,
pero no la restitución. Explicó que hay tres vías diferentes para las víctimas que
buscan reparaciones:
1) para los que "desaparecieron" durante el régimen militar, se define una suma
fija que se paga a los familiares,
2) para los presos políticos, en este caso el pago se calcula sobre la base del
número de días que la persona fue detenida, y
3) para los niños que nacieron en cautiverio y que fueron adoptados
ilegalmente por familias de militares.
También indicó que los ciudadanos que buscan la restitución de los bienes
confiscados durante el régimen militar deben obtener una reparación en los
tribunales.
5. (C) Rickman alienta a Duhalde a considerar el desarrollo de un proceso
mediante el cual los ciudadanos argentinos cuyos activos fueron confiscados
durante el régimen militar podrían buscar reparaciones.
Refiriéndose a su experiencia en el desarrollo de este tipo de procesos para
atender los reclamos de las víctimas judías cuyos bienes fueron confiscados en
la Alemania nazi, sugirió que habría que proporcionar a las víctimas la
oportunidad de presentar sus demandas, que puedan ofrecer pruebas que
acrediten su propiedad anterior, y solicitar una indemnización.
Duhalde dijo que estos problemas en la Argentina se solucionan mediante el
Poder Judicial, y que la ley ofrece garantías contra la impunidad.
6. (C) Duhalde señaló que los casos de restitución son difíciles de probar
debido a que la dictadura militar hizo muchas transacciones ilícitas con
documentos falsos.
Rickman recordó que cuando estaba trabajando para resolver temas similares
en reclamos de restitución por las confiscaciones nazis en Europa, muchos
solicitantes fueron capaces de demostrar su propiedad anterior, incluso
después de cincuenta años.
Matarollo dijo en tono ‘simpático’: "Eso es Alemania", señalando que Alemania
es mucho mejor en los registros. También indicó que parecía que el caso del
banco de Saiegh, durante la dictadura militar, fue voluntariamente liquidado y
no bajo presión.
7. (C) Duhalde explicó que él siempre tuvo la opinión de que la experiencia de
Saiegh fue compatible con la metodología empleada por la dictadura militar,
con la discriminación ejercida contra las víctimas judías del terrorismo de
Estado.
-92-

Afirmó, sin embargo, que no era jurídicamente vinculante y que "no está a mi
alcance" resolver el Caso Saiegh. Opinó que el caso Saiegh es "muy difícil de
resolver a través del proceso administrativo", y recomendó que Saiegh continúe
su caso "a través de los tribunales argentinos".
Mattarolo indicó su simpatía o afinidad con las preocupaciones de Saiegh, y
sugirió presentar una demanda contra el Estado o incluso en contra de los
propios autores.
Y añadió que el Caso Saiegh no fue un caso de discriminación, debido a que la
Junta Militar ejerció “una represión generalizada ".
Rickman cerró la reunión agradeciendo a Duhalde la explicación y reiterando el
interés de EE.UU. en ver que el Caso Saiegh se resuelva de manera justa.
9. (U) Este cable fue aprobado por el Enviado Especial Gregg Rickman.
Wayne”.
Final del Cable.
El 23 y el 28 septiembre de 2008 me reuní con Chris y con Heidi. Volvieron
a darme muy cordiales y atentas explicaciones: habían hecho hasta ese
momento todo lo que estaba a su alcance, mencionaron que estaban
aproximándose las elecciones y hasta un cambio posible de gobierno y que
sentían que en ese momento lo todos los esfuerzos realizados ya estaban
agotados.
Más adelante, ya en 2009, al estar en desarrollo las causas judiciales, la
posibilidad de intervención del gobierno de Estados Unidos quedó cancelada,
por razones obvias. Ese acontecimiento conmocionante que fue la publicación
de cientos de miles de documentos diplomáticos a través de WikiLeaks dejó a
la vista de los lectores de todo el mundo la posibilidad de conocer el detalle de
las gestiones realizadas por mi Caso. Los representantes estadounidenses
intervinieron por la vigencia de una ley que les manda hacerlo y por una
cuestión de derechos humanos, y actuaron con atención y respeto, en
gestiones a menudo muy difíciles.
-93-

CAPITULO 6
“LOS MUERTOS QUE VOS MATAIS GOZAN DE BUENA SALUD”
LA TRAVESÍA PARA LOGRAR JUSTICIA DESDE 1981 HASTA HOY,
LUCHANDO CONTRA LA IMPUNIDAD
Terminé de componer una primera recopilación del conjunto de estas
crónicas personales sobre el terrorismo de Estado y antisemitismo que me tocó
vivir en agosto de 1988. Entonces las titulé “El libro blanco del Latino”. Imprimí
algunos ejemplares y los entregué oficialmente en todos los juzgados donde se
tramitaban las acciones que había iniciado contra el Estado Nacional, en la
persona jurídica del Banco Central de la República Argentina (BCRA), tanto en
sede federal penal y administrativa como en lo comercial.
También fueron entregadas copias a los fiscales de cada una de ellas y -
muy particularmente- en el propio BCRA, donde fueron recibidas por su
entonces director, el doctor Jorge Cort.
Los documentos oficiales -que figuran transcriptos en mi blog
www.esaiegh.blogspot.com y en el portal www.elcasosaiegh.com.ar- y
certifican este relato, así como toda la información periodística de la época
sobre el Caso, completan el historial de lo fundamentado en mis denuncias: el
de una liquidación y una muerte preanunciadas en el terreno de las finanzas
que también alcanzaba a vida misma, que pude negociar -milagrosamente-
sobre el final, y con un pie en el patíbulo. Y por eso, hoy, puedo contarlo.
Ya han transcurridos más de 30 años después de haber vivido los
siniestros siete días de terror y muerte, y su criminal planificación y desenlace.
Desde entonces, vengo dando batalla tras batalla en esta larga guerra,
denunciando judicialmente la perversa y macabra maniobra delictiva pero
también aleccionadora experiencia de vida que me tocó vivir, primero como
víctima ‘privilegiada’ del terrorismo de Estado y el antisemitismo de la
dictadura, que de diferentes maneras -larvadas o explicitas- aún continúa
presente en muchos sectores fascistas de nuestra sociedad. E inmediatamente
luego, y hasta ahora, desde que me robaron mi banco, en condición de víctima
-94-

acusatoria ante la justicia penal federal de los autores materiales e intelectuales
de este delito de lesa humanidad reconocido por el propio Estado, que cuenta
con carácter imprescriptible.
Pienso y siento que cuanto realicé desde entonces fue en la
búsqueda de la verdad y la justicia, pero también -y fundamentalmente-
para recuperarme y reconstruirme. En lo humano y personal, para
reivindicar y defender mi dignidad y honestidad; y en lo legal y jurídico,
para seguir dando batalla en esta larga guerra con el fin de lograr Verdad
y Justicia frente a la impunidad total de la que gozan los socios civiles de
los militares de la dictadura, quienes “gerenciaron” el genocidio en
provecho propio, con el desapoderamiento de los bienes de sus víctimas.
CONTRA EL TERROR
Desde aquel trágico momento también me propuse proseguir con el
ejercicio de mi profesión de arquitecto, ya que ese título no me lo podían robar,
encarándola con un enfoque más abarcativo y direccionado a la Arquitectura
Social, como lo había hecho al inicio de mi profesión, pero ahora con un
enfoque hacia los mecanismos y criterios de construcción de Sistemas
Sociales, teniendo como eje el desarrollo del Índice de Bienestar Humano -IBH-
ya que sostengo que en este concepto básico radica uno de los pilares
fundamentales que le da razón de ser y uno de los objetivos básicos por lograr
en mi profesión respecto de la sociedad y nuestros comitentes.
En esto radica la importancia del breve relato que haré de algunos
hechos vividos, que nunca hubiera imaginado iban a ocurrir en mi país, incluso
luego de haber tenido que negociar mi vida para librarme del secuestro
extorsivo y de una sentencia decidida por matones a sueldo de los civiles de la
dictadura.
Dado que se trataba de una etapa muy particular de mi vida productiva
cuando se produjo mi secuestro extorsivo, decidí -desde aquel momento-
proseguir con el mismo empeño en mi profesión, dar la batalla legal que vengo
sosteniendo desde entonces y no quedarme paralizado por el terror sufrido.
Es así que volviendo a mi tarea profesional, en 1991, y habiéndose
reactivado la construcción, reformulé la actividad del estudio, incorporando
nuevos conceptos relacionados con la arquitectura, como la Propiedad
Participada, una figura jurídico social superadora de la de la propiedad
horizontal.
A ese efecto constituí la Consultora para la Propiedad Privada
Participada S.A. (C.P.P.P.), asociándonos con la organización más importante
en ese sector en Estados Unidos, la ESOP Inc. (Employee´s Owersheep
Programs) presidida por Ronald Gilbert, especialista mundialmente reconocido
en la venta de parte de las acciones de empresas, públicas o privadas, a los
trabajadores, como establece la ley 23.696.
-95-

Cuando se privatizaron las empresas públicas, tuvimos a nuestro cargo
la venta de las acciones al personal de las PPP para Aerolíneas Argentinas y
Austral, -ironías de la vida-, Gas del Estado, Obras Sanitarias de la Nación,
ENTEL, Tandanor y varias compañías más.
También, en 1991, pusimos en práctica otro concepto desarrollado en
ese momento: el Índice de Bienestar Humano (IBH), conjuntamente con el
Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), como criterio
vinculante entre la arquitectura de sistemas y la arquitectura social. Así,
comenzamos una serie de seminarios con el Servicio Informativo y Cultural
de la Embajada de Estados Unidos en Buenos Aires (USIS), conjuntamente
con nuestro estudio de arquitectura y la Fundación para la Integración
Latinoamericana (FIL). Uno de los principales fue “Antidiscriminación,
Condición Necesaria para una Economía Democrática”, a lo largo de varios
encuentros anuales, en un ciclo que denominamos “Hacia una Economía
Democrática”.
En 1996, la Agregaduría Comercial de la Embajada de Estados Unidos
nos encomendó el proyecto, realización y organización del Pabellón de la
Tecnología Norteamericana para la Construcción en Fematec 96 en La Rural,
realizándolo junto a la FIL, y el desarrollo del seminario “Tecnología, Hábitat y
Bienestar”.
En los últimos años, prosiguiendo con el criterio de la Arquitectura de
Sistemas, comenzamos el desarrollo del Sistema Moebius, que integra el
proceso constructivo de la industrialización en acero, con la posibilidad de
movilizar módulos del espacio con contenidos físicos y/o humanos, dentro del
propio espacio, para poder ocuparlo casi en su totalidad. Su primer subsistema
operativo fue el “AutoPark”, para estacionamientos automatizados y
robotizados, eliminando pasillos, circulaciones y rampas.
Este desarrollo constituyó una innovación mundial en su tipo y, como tal,
fue patentada a escala internacional.
Complementé mi tarea profesional con la redacción de poemas prosados
sobre el proceso de “Autoconstrucción del Ser Humano”, donde la alquimia
-como metáfora de transformación- se emparenta con lo constructivo, y sobre
cómo esos criterios estructurantes de la arquitectura y la ingeniería permiten a
la persona “ser el arquitecto de su propio destino”. Esto se vincula con el
“sentido” y el fin de la vida, su travesía, itinerario y final, como un proceso que
se puede caracterizar metafóricamente con el concepto: “Del agujero vienes y
al agujero vuelves”.
El Sistema Moebius, con su concepción a partir de utilizar el espacio
libre o agujero, caracteriza y materializa su desarrollo, tal como se explicita en
su memoria.
Y así como di batalla reivindicatoria en el plano profesional, no abandoné
mi actividad política, como una manera de aportar a la mejora del país y a la
calidad de vida de la ciudadanía.
-96-

En ese campo, a partir de los años 80 asumí una posición clara y sin
titubeos en cuanto a mi presencia y participación, dado que nunca tuve ninguna
denuncia penal en mi contra, sino que fui yo quien inició acciones contra mis
verdugos.
Al tiempo que daba batalla judicial y administrativa contra el BCRA y el
Estado Nacional -y penalmente contra José Alfredo Martínez de Hoz, Reynal y
compañía- proseguí con mi tarea de arquitecto y con mi participación política,
como lo hiciera desde mi juventud. Nada de lo sucedido me limitó para
involucrarme en lo que entendía era mi compromiso más férreo con mi país y
su gente.
Fue en este sentido, y antes de que el país recuperara la democracia,
que denuncié todos los actos criminales que padecí. Fue en 1982, en el fuero
de la Justicia Federal Penal, ante el juez Martín Irurzun, en la causa Nº
1.662/82, y por la cual -en 1991- este magistrado lo procesó a Alejandro
Reynal, emitiendo a la Policía Federal la orden de detención, de la cual pudo
escabullirse apelando a sus recursos económicos.
POR EL DESARROLLO
No puedo dejar de mencionar algunos hechos significativos en el terreno
de lo político como fue, por ejemplo, la creación y desarrollo del BLA con un
claro criterio de pluralismo y modelo de construcción profesional-empresaria.
Estos datos son representativos del espíritu de trabajo y visión nacional que
imperaba en mi filosofía laboral.
En ese sentido, merece recordarse el nombramiento de Bernardo
Grinspun como primer ministro de Economía de la recién instalada democracia,
en 1983: había sido vicepresidente del Banco Latinoamericano, además de un
amigazo, gran argentino y economista, que trabajó de manera honrada para
defender los intereses del país, como todos se lo han reconocido.
Su nombramiento enfrentó una actitud de intolerancia y antisemitismo
que imperaba en el país, porque al ganar Raúl Alfonsín las elecciones, y al
nombrarlo a Bernardo como ministro, antes de asumir recibió del Banco Central
un ultimátum: si lo confirmaba en ese puesto le iban a declarar una guerra,
porque no aceptarían otro ministro de Economía judío.
El doctor Alfonsín asumió una posición muy firme y decidida: si Grinspun
no asumía con él, él no asumiría la presidencia de la República.
Su mensaje, además, tuvo una clara connotación política y ética, porque
estaba nombrando como ministro a quien se había desempeñado como
vicepresidente del BLA, que había sido ilegalmente “autoliquidado” por el
BCRA mediante el delito de terrorismo de Estado, propio de la dictadura cívicomilitar.
-97-

El gesto y decisión de Alfonsín daba, una vez más, una prueba concreta
de la honestidad en el proceder de mi grupo económico y, al mismo tiempo,
dejaba expuesto el marco de ilegalidad que rodeaba a esa “autoliquidación
obligada” bajo la coacción de la amenaza concreta sobre la integridad física de
los directores de mi banco por parte de Alejandro Reynal y José Alfredo
Martínez de Hoz, que la ejercieron para poder concretar la estatización de la
compañía Austral Líneas Aéreas, para absorber así deuda contraída por
empresarios inescrupulosos.
También en ese mismo año, 1983, fui convocado por las autoridades del
Justicialismo para coordinar la Comisión de Viviendas de la Cámara de
Diputados, como luego me tocó hacerlo también en la de Senadores, desde
1984.
Fue una tarea político-técnica muy interesante, en la que pude constituir
un equipo profesional interdisciplinario muy comprometido y eficiente, con el
que -en 1986- redactamos y presentamos el proyecto de ley del Sistema
Nacional de Urbanismo y Vivienda (SINURVI), que fuera muy bien recibido por
el secretario de Vivienda del gobierno de Alfonsín, el arquitecto Bacigalupo.
POR LA SOBERANÌA
Pero en el campo político la sorpresa más gratificante fue cuando,
muchos años después, el presidente Carlos Menem y su canciller, Domingo
Cavallo, me nombraron Embajador Extraordinario y Plenipotenciario para la
Negociación de la Deuda Externa, con carácter de delegado del Ministerio de
Relaciones Exteriores y asesor del canciller, gracias al Decreto 707 del 8 de
septiembre de 1989.
Uno de los fundamentos de la decisión fue el enfoque apropiado que yo
le había dado al tema de la deuda externa en relación con el sector empresarial
productivo, tal como aparecía en el documento que, redactado bajo el título
“Colonia financiera o Patria financiera”, resultó determinante para mi
designación.
La propuesta, consensuada con el presidente y el canciller, que llevaba
al comité de bancos acreedores en Nueva York, era clara y simple: Era cierto
que el país tenía una deuda impagable contraída espuriamente por los socios
civiles de la dictadura, y dado que el país era y sigue siendo muy beneficiado
en riquezas naturales y un capital humano muy capacitado técnica y
culturalmente, lo primero que afirmé fue que Argentina tenía capacidad de
generar riqueza y que había voluntad del gobierno de encarar una solución
para la cancelación escalonada en el pago de la deuda, pero separando la
legítima de la ilegítima.
También había que conciliar un monto para comenzar a cancelar los
intereses, así como optimizar el manejo productivo y financiero de las
empresas públicas. Para ello teníamos pensado abrir licitaciones
internacionales, convocando a los grupos privados especializados en cada
tema para que ejercieran el “management” de cada una de ellas y las
-98-

eventuales inversiones necesarias, reconociéndoles un porcentaje sobre las
utilidades a esas empresas. Y con el resto del dinero se comenzarían a
cancelar los intereses de la deuda.
Obviamente la propuesta les interesó, ya que no sólo encaraba el
problema de la deuda sino que abría para ellos nuevos negocios en la
Argentina en el campo de la producción y los servicios. Cuando esto trascendió
en el sistema financiero argentino, lo primero que plantearon los jerarcas del
establishment fue la venta lisa y llana de las empresas públicas, para poder
armar jugosos negociados. Fue en ese momento, a mediados de 1990, que
apareció en escena Álvaro Alsogaray, representando esos intereses
antinacionales, creando un clima de confusión y, al mismo tiempo, de intereses
más espurios tanto para los funcionarios argentinos de alto nivel como para los
interesados en las “joyas de la corona”.
Cuando le planteé esta situación al entonces canciller Cavallo, tuve la
visión clara de que ya había decidido la entrega de las empresas por cánones
miserables. Por eso, hacia septiembre -y luego de un año de gestión
inobjetable-, decidí dar un paso al costado en la gestión de la renegociación de
la deuda externa.
No deja de merecer un lugar particular en la galería de hechos increíbles
de nuestro país que un ex banquero -perseguido y saqueado durante la
dictadura- fuera convocado para una misión diplomática tan delicada. Es casi el
perfil reiterado, históricamente, del rol cumplido por otros banqueros con
ascendencia judía desde varios siglos antes, Inquisición mediante.
Cavallo conocía perfectamente la verdad sobre mi historia, por el cargo
que había detentado como presidente del BCRA en 1982, y por el ejemplar
previo que le entregué de mi libro en su entonces modesto departamento de la
avenida Rivadavia.
En ese momento, aparentemente afectuoso y convencido, elogió la
valentía en narrar los hechos y se ofreció a prologar el libro, gesto que agradecí
pero no acepté. La campaña electoral se batía a pleno y no quería caer en el
juego de las posibles influencias políticas o atar mi destino al proyecto político
de Cavallo.
POR LA VERDAD
A pesar de los hechos tan graves que me tocaron vivir por mi condición
de justicialista, banquero, y esencialmente por ser judío, mi cargo como
embajador para esa difícil misión, aunque breve, me permitió -vaya paradoja-
acceder a sectores muy reservados del BCRA.
Allí pude corroborar que el Departamento del Registro de la Deuda
Externa había sido levantado en el Banco Central por el miembro del Directorio
y “operador económico” de la dictadura, Francisco “Panchito” Soldati, quien en
1977 había dispersado caóticamente entre las oficinas y recovecos ignotos del
Central toda la documentación probatoria de la real deuda externa, para poder
-99-

volver a contraer deudas ilegitimas, y que los famosos pasillos del tesoro del
BCRA llenos de lingotes de oro de los que hablaba Perón, habían llegado a
estarlo -en realidad- gracias al oro nazi que había sido “atesorado” en la
Argentina, junto a un profundo sentimiento y accionar antisemita, con
antecedentes que habían encontrado mucho antes un terreno fértil en la
sociedad para incubar ese “huevo de la serpiente”.
POR LA DEMOCRACIA
Inicialmente, mi manera de considerar el regreso del Justicialismo al
poder apelaba a la alternancia partidaria como uno de los ejercicios que
consolidan la democracia. Además, junto con muchos argentinos tuve la
impresión de que la llegada de Menem a la presidencia podía producir
transformaciones en el país. Algunas muy pocas fueron buenas, otras
resultaron tan malas y perjudiciales que a fines de 1991 en mi caso -y me
consta que en el de muchos compañeros también- la desilusión política ya nos
había ganado por completo.
Entendí que se derrumbaba mi identificación a la causa de “ese”
justicialismo, que no era tal, como quedó en evidencia con una buena cantidad
de hechos político-económicos tan gravosos que afectaron los intereses
sociales de la Nación.
Habiendo desempeñado mi tarea como embajador, a fines de 1990 di
por concluida mi misión diplomática con la satisfacción de no haber recibido por
mi gestión ningún tipo de cuestionamiento político, ético o de ningún otro tipo.
POR LA JUSTICIA
Volviendo al tema de la historia vivida, Austral Líneas Aéreas terminó
siendo vendida en licitación internacional por el ministro Rodolfo Terragno,
telegramas de imputación e impugnación míos mediante, en alrededor de tan
sólo 20 millones de dólares.
¿Qué significaba para mis victimarios mi vida cuando estaban en juego
más de 300 millones de dólares de deuda de la compañía aérea que querían
traspasarle al Estado, es decir a todos los argentinos?
Luego de consumada la maniobra del negociado de Austral, fui tirado a
los esbirros-verdugos, “agentes” ejecutores del establishment económicofinanciero
de la dictadura cívico-militar, como carne de cañón, para que
terminaran de sacarme cuanta confesión de delitos inexistentes pudiesen o
para liquidarme, como ya lo habían hecho con otros empresarios.
Fui un chivo expiatorio elegido por “ellos”, los Chicago Boys, y una
suerte de “broche de oro” para los Reynal, que querían sacarse de encima una
deuda de Austral transfiriéndosela al Estado Nacional. Ese Estado del que
Alejandro Reynal era funcionario en ese momento y “operador” financiero de la
dictadura desde la vicepresidencia ejecutiva del BCRA, ejercida en forma
-100-

omnímoda y discriminatoria, deshonesta y corrupta, pero con guantes blancos -
manchados de sangre- y, además, como el verdadero tesorero de la dictadura.
Una de las pruebas irrefutables acerca de mi denuncia es el dictamen Nº
50.304 de 1986, que evidencia las alevosas anomalías e ilegalidades del BCRA
contra el BLA y su ilegítima “autoliquidación”.
En este meduloso y fundado dictamen jurídico, tras señalar la gran
cantidad de vicios de procedimientos y de abuso de autoridad, se indicaba que
se debía proceder a la revocación de la liquidación del BLA porque el acto que
la dispuso fue ilegal y de nulidad absoluta, jurídica y administrativamente.
En 1990, la Procuración del Tesoro, órgano máximo de asistencia
jurídica para el Poder Ejecutivo, ratificó “in totum” ese dictamen jurídico
de Economía -Nº 85/90- con otro más lapidario para el BCRA, indicándose
fundadamente que se debía proceder a la reparación de los daños
causados. Haga click aquí para acceder al dictamen.
Todo este proceder criminal lo venía denunciando, también desde
1982, todavía con la dictadura en el poder, ante la Justicia Federal, en el
juzgado número 5 a cargo del juez Federal Martín Irurzun, en la causa Nº
1.662.
El juez Irurzun dictó, en septiembre de 1991, tras marchas y
contramarchas indicadas por la Cámara Federal, la orden de detención de
Alejandro Reynal, por el delito de extorsión secundaria, luego de haberle
entregado formalmente, acompañado por uno de mis penalistas -Marcelo
Sancinetti- la primera recopilación de 1988 de estas crónicas, y denunciar y
acusar a los policías que mataron a Sivak y a Neuman -luego de sacarles la
plata- de ser los mismos que me habían secuestrado y torturado a mí, por
expresas directivas emanadas de la vicepresidencia del BCRA y del Ministerio
del Interior.
La orden de detención fue librada al jefe de la Policía Federal vía
Ministerio del Interior, que tras retenerla y “aguantarla” 16 días, logró que la
disposición del Juez Federal no fuera cumplida. Acceda a la orden de
detención haciendo click aquí.
Era un claro y concreto mensaje político. Pero al mismo tiempo dio lugar
a un gran negociado judicial, porque varios millones tuvo que pagar Reynal, ya
la primera vez, para ganar todo el tiempo necesario para que le revocaran la
prisión y permanecer en libertad.
La prisión de Reynal le significaba al Estado Nacional una enorme
responsabilidad patrimonial por todos los perjuicios que me causaron -por
muchísimos millones de dólares, como el tiempo luego lo demostró- y con
motivo del dictado de la nueva sentencia, ahora del juez Gabriel Cavallo -en
1999- condenándolo por extorsión en grado primario no excarcelable, pero...
“poderoso caballero”, ¡volvió a salir en libertad!, ya que el juez apeló a la teoría
-101-

de los derechos humanos para eximirlo de prisión de un delito taxativamente no
excarcelable.
Obviamente que apelamos este fallo amañado, pero la Cámara manipuló
los tiempos como para que se cumpliera el proceso de prescripción y lograra
quedar en libertad.
Un año antes, en 1998, había completado y terminado la segunda
recopilación de estas “Crónicas...”, las que la DAIA, en las personas de Rogelio
Cichowolsky -entonces su presidente- y Jorge Kirszenbaum -vicepresidente-,
presentó -en marzo de 1999- ante el juez español Baltasar Garzón, como un
caso testigo y paradigmático de lo que fue la persecución y el
desapoderamiento de bienes padecido por algunos empresarios de origen judío
en la Argentina, durante la dictadura.
Además, prueba irrefutable más que relevante de mi conducta y
honestidad es el hecho de que en la nómina de banqueros y financistas
procesados o presos publicada por el propio BCRA en el diario La Prensa del
12 de junio de 1988, no aparece ni mi nombre ni el de ninguna de mis
empresas, y que no reproduzco por respeto a la cantidad de víctimas de la
dictadura.
Hacia fines de ese mismo año, el juez Garzón emitió un fallo histórico en
materia de justicia universal, juzgando que los crímenes cometidos en la
Argentina por la dictadura eran de carácter de lesa humanidad por ser de
terrorismo de Estado. El juez español tomó mi caso como paradigmático de
cómo junto a la sangrienta represión la dictadura desapoderaba bienes
particularizados en las personas de origen judío. (Haga click aquí para
acceder a la sentencia)
Los citados dirigentes de la DAIA, en forma personal, hicieron lo propio
en nuestro país para hacer valer la sentencia en la Argentina, ante los
camaristas federales, con la debida aclaración que no se había planteado una
cuestión jurídica de extraterritorialidad, sino que se trataba de una denuncia por
violación de elementales Derechos Humanos y delitos de Lesa Humanidad.
La Cámara tomó la presentación de la DAIA en la apelación como un
ataque político-judicial, y aunque los camaristas federales de esa época
opinaron lo contrario, los pasillos de la Justicia Federal hablan, y en su
“chusmerío” aseveraron que la verdad era que no estaban dispuestos a permitir
que el juez español "se metiera" en la Justicia argentina, y menos en este
tema, argumentando el principio de extraterritorialidad, más allá de la sombra
que seguía arrojando Reynal como “poderoso caballero”.
Muerto el perro se acabó la rabia. Había que terminar el caso y
asegurarse la “liquidación” de la causa, más aún con lo de Garzón... ¡no vaya a
ser que fuera a prisión el tesorero de la dictadura!
Siempre hay que pegarle al chancho, nunca a los que “le dieron de
comer”. No sólo material y económicamente, sino -lo que es más grave aún- en
-102-

su condición de autores intelectuales y materiales de la dictadura, tanto en su
faz de genocidio como en la de planificación e instrumentación de un programa
destructivo para el sistema económico-productivo nacional.
En cuanto a lo personal, quiero dejar expresa constancia de que
habiendo expuesto por mi país todo lo narrado anteriormente, no recibí de
parte del entonces presidente Menem ni del canciller Cavallo otra cosa que
injusticias y denegatorias a mis derechos, a pesar de que ambos me
manifestaran -como suelen y saben hacer ciertos políticos- su solidaridad y
reconocimiento por los agravios y perjuicios sufridos.
Las razones y falaces argumentaciones siempre fueron el temor
reverencial a la llamada “Dictadura del Banco Central”, verdadero “poder detrás
del trono”, como si para sus directores existiera una ley implícita de “Punto
Final” por la impunidad y anti juridicidad con la que se han manejado.
A título de ejemplo de esa impunidad, basta recordar la misteriosa
muerte de Juan Antonio García Morillo, director jurídico del Ministerio de
Economía.
Él y su hermano pagaron con sus vidas en un misterioso y nunca
investigado accidente automovilístico -ocurrido dos semanas después de haber
tenido un fuertísimo altercado con funcionarios del BCRA en el comedor del
banco-, cuando les cruzaron un camión con acoplado en la por entonces poco
transitada ruta 3 de la provincia de Buenos Aires, por el hecho de haber emitido
el muy fundamentado dictamen Nº 50.304, de 1986, en el que denunciaron las
alevosas anomalías e ilegalidades cometidas contra el BLA y su ilegitima
“autoliquidación”.
En ese dictamen jurídico, tras señalar la gran cantidad de vicios de
procedimientos y de abuso de autoridad, se indicaba que se debía proceder a
la revocación de la liquidación del BLA, porque el acto que la dispuso era de
nulidad absoluta jurídica y administrativamente.
En 2004, apoyándonos en el fallo de Garzón, solicitamos que se giraran
las actuaciones que se tramitaban en la órbita del PEN a la Secretaría de
Derechos Humanos, para que dictaminara teniendo como base los
procesamientos anteriores y, fundamentalmente, el fallo del juez Garzón y las
investigaciones hechas por la propia Secretaria. En ese sentido se expidió el
secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, caratulando el caso
como de terrorismo de Estado agravado por mi condición de judío. (Ver
resolución haciendo click aquí)
Es decir que el Estado Nacional se reconoció como culpable del
delito de terrorismo de Estado y de perseguirme por mi condición de
judío, por lo que a confesión de partes relevo de pruebas, más allá de la
elemental teoría de los propios actos.
En 2005, y a pedido nuestro, el expediente y el reconocimiento de la
Secretaría de Derechos Humanos fueron girados a la procuración del Tesoro,
-103-

que se expidió -según dictamen número 009/2005- ratificando la actuación y
determinación de la Secretaría de Derechos Humanos e indicando que las
actuaciones administrativas del recurso jerárquico ya estaban en condiciones
de ser elevadas al Poder Ejecutivo para su resolución definitiva.
Ya en 2007, la DAIA le pidió formalmente por nota al rabino Morton
Rosenthal, por tratarse de una cuestión de antisemitismo postergada por el
Poder Ejecutivo, que hiciera una presentación formal ante el Departamento de
Estado del gobierno de Estados Unidos. Haga click aquí para acceder a la
carta.
El rabino Rosenthal, ex director durante 25 año de Anti-Defamation
League (ADL) hizo la presentación formal ante Elliot Abrahams, a la sazón
subsecretario de Estado de Estados Unidos, quien se involucró en el caso
al igual que su gobierno, para colaborar en la clarificación. Esto sucedió
luego de que intervinieron la CIA, el FBI y los abogados del gobierno,
haciendo todas las investigaciones para corroborar la denuncia.
Una vez verificado todo el Caso, tanto funcionarios del Departamento de
Estado como el embajador Wayne y sus funcionarios en nuestro país se
involucraron activamente. No siendo yo precisamente ciudadano
norteamericano, lo hicieron a partir de la aplicación de la Ley de Lucha contra
el Antisemitismo en el mundo, de 2004.
En ese sentido, Gregg Rickman -del Departamento de Estado, a cargo
del cumplimiento de esa ley-, viajó expresamente a la Argentina para
entrevistarse con el secretario Duhalde, como anteriormente ya lo había hecho
Wayne, al igual que con varios ministros de Economía, a quienes les
plantearon el Caso.
Lamentablemente recibieron respuestas evasivas, pero lo importante es
que el hecho del involucramiento del gobierno de Estados Unidos le sumó al
Caso gran seriedad y solidez, toda vez que avala la responsabilidad de las
denuncias efectuadas, después de haber tomado ese Gobierno todas las
medidas para su verificación.
Este tipo de aceptación del Caso avala, por sí mismo, la
consideración y el respeto que las autoridades de la Embajada de
Estados Unidos tienen para conmigo, por lo que mantengo mi sincero
agradecimiento con ellos.
Finalmente, en 2009, presenté la denuncia federal penal contra José
Alfredo Martínez de Hoz y sus Chicago Boys, Reynal y compañía, y contra
el Estado Nacional en la persona jurídica del BCRA, por los delitos
imprescriptibles de genocidio y lesa humanidad.
Luego de dirimirse varias competencias acerca de su radicación,
después de más de un año y medio de la presentación, la Cámara Federal
resolvió -el 17 de junio de 2010- que al frente de su tramitación debía continuar
-104-

el doctor Daniel Rafecas, a cargo del Juzgado Nacional Criminal y Correccional
Federal Nº 3.
La gravedad penal y política de los hechos denunciados -en relación con
la ilegal, represiva y torturante "autoliquidación" del Banco Latinoamericano por
parte del BCRA, a fin de apropiarse de las acciones controlantes de Austral
Líneas Aéreas, para consumar la fraudulenta e ilegitima maniobra de
estatización, que fue el móvil principal de los delitos cometidos- es de tal
criminalidad que torna nula, de nulidad absoluta, la actuación contra mi banco y
todos los hechos derivados.
La denuncia inicial de esta causa penal por terrorismo de Estado y
antisemitismo figura en mi página web, al igual que su ratificación y la
ampliación realizada ante el juez Rafecas el 6 de abril de 2011, cuando aporté
nuevas y contundentes pruebas del delito, como lo son mi secuestro con
torturas para incitarme al suicidio o confesar un delito inexistente, la
adulteración de las fechas diferentes del decreto de estatización y el broche de
la maniobra con la carta de los accionistas al ministro reconociendo al BLA
como único acreedor privado y teniendo bajo caución en el tesoro de mi banco
los títulos totales de Makin SA, controlante de Austral Líneas Aéreas. Esos
títulos les eran inexorablemente necesarios para poder cumplir con el decreto
de entrega de la totalidad de las acciones.
Todo esto prueba que la impúdica y nefasta maniobra de
transferirle al Estado una deuda de 300 millones de dólares y una
empresa aérea y sus subsidiarias quebradas, pasaba necesariamente por
el tesoro del BLA. Por eso no me dejaron venderlo teniendo tres firmes
compradores, que presentaron al BCRA ofertas de compra. Uno de ellos,
que auditó el BLA, fue Price Watherhouse, que fue quien firmó su
propuesta de compra. Pero el BLA ya era víctima de una liquidación
anunciada, como lo anticipara el “chiste” (¿?) de Ambito Financiero de 30
días antes de la supuesta “autoliquidación del BLA”, al que puede
acceder haciendo click aquí.
El manto de total impunidad criminal de los años de plomo de la
dictadura comienza a levantarse. No sólo ya con la prisión de Martínez de
Hoz por la causa Gutheim, por una exportación de algodón a Hong Kong.
Y dada la gravedad de los hechos que sufrí, y la documentación que
demuestra la usurpación, confío en que la Justicia termine de arrancar
ese manto de impunidad para todos los civiles socios de la dictadura, que
lucraron con el horror, la vida y la muerte, para apropiarse del patrimonio de
sus víctimas mediante salvajes despojos.
CAUSA IMPRESCRIPTIBLE
Si como arquitecto pasé mi vida profesional interpretando borradores,
experimentando y resignificando los intentos por mejorar mis proyectos, en la
vida cotidiana de esta infatigable búsqueda de justicia no hago algo diferente.
-105-

“La venganza no puede ni debe ser la vía de la Justicia”, decía el
cazador de nazis Simon Wiesenthal. Hago míos esos conceptos como una
manera de luchar contra la impunidad.
Y en este arduo trabajo de Memoria, Verdad y Justicia, la
imprescriptibilidad de un delito de lesa humanidad es clave para reivindicar la
confirmación y ratificación del estado de del Derecho.
Los jueces de la Corte Suprema de Justicia argentina Raúl Zaffaroni y
Elena Highton sostuvieron que los delitos de lesa humanidad "constituyen
crímenes contra la humanidad que no dejan de ser vivenciados por la sociedad
entera dada la magnitud y la significación que los atañe".
El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti,
advirtió que las causas abiertas por crímenes de lesa humanidad no están
"juzgando sólo el pasado, sino que se están sembrando las semillas del futuro".
Lorenzetti recordó que el gran desafío se planteó "a partir de los fallos
que declararon inconstitucionales las leyes de amnistía y los indultos y se
declaró que los crímenes de lesa humanidad son imprescriptibles".
"No se está juzgando sólo el pasado, sino que se están sembrando las
semillas del futuro... de esto hay que extraer como enseñanza el nunca más,
que no se vuelvan a repetir estas experiencias para que no haya dictaduras y
nuestros hijos y nietos puedan disentir libremente sin que el propio Estado los
persiga, los torture o los haga desaparecer".
Efectivamente, la Ley 24.584, promulgada el 23 de noviembre de 1995,
anticipó los dichos de los actuales integrantes de la Corte Suprema argentina,
al poner en marcha y disponer la vigencia en la Nación de la Convención sobre
la Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de los Crímenes de Lesa
Humanidad, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas.
El 1 de noviembre de 1995, el Congreso sanciona con fuerza de ley esa
Convención, adoptada por la Asamblea General de la Organización de las
Naciones Unidas el 26 de noviembre de 1968.
Allí se recuerda que “en ninguna de las declaraciones solemnes,
instrumentos o convenciones para el enjuiciamiento y castigo de los crímenes
de guerra y de los crímenes de lesa humanidad se ha previsto limitación en el
tiempo…”
Mi causa, hoy radicada ante el juzgado Federal Criminal y Correccional
5, secretaría 9, a cargo del juez federal Norberto Oyarbide, está caratulada
como “Martínez de Hoz, José Alfredo; Reynal, Alejandro; Reynal William
s/delito de lesa humanidad”, considerado como de terrorismo de Estado y
antisemitismo. Y, como tal, dispone de las atribuciones de imprescriptibilidad
consideradas por los ministros de la Corte y la Ley 24.584.
-106-

Es con estas bases legales que voy por mis objetivos de Verdad,
Memoria y Justicia.
Pero el camino no fue sencillo hasta lograr ser considerado querellante,
junto a la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, como co-querellante.
Primero la Cámara Federal en lo Penal tuvo que apartar al juez Daniel
Rafecas de la causa en la que buscábamos constituirnos como tales.
Mi defensa interpuso un recurso ante Rafecas para recusar al fiscal
Carlos Alberto Rívolo, por considerar que a dos años de iniciada la causa (en
2009), el agente público, además de perder objetividad, fue “reticente” en el
“cumplimiento de sus deberes”.
En su resolución, la Cámara consideró como “irrazonable e injustificable
la tardanza” de Rívolo en “dar a conocer su postura” con respecto al posible
inicio de la acción penal concreta, hecho que el Tribunal de Alzada ligó, “de un
modo indirecto” al proceder del juez, “sobre su propia conducta procesal a lo
largo del expediente”.
Es justamente por ello que la Cámara fue más allá y apartó a Rafecas de
la causa.
En su resolución, los jueces Eduardo Farah, Eduardo Freiler y Jorge
Ballestero decidieron apartar al juez Daniel Rafecas porque -expresaron en su
fallo- “podría verse comprometida la imparcialidad del juzgador”.
La Cámara recordó que “con su accionar discrecional, el fiscal [Rívolo]
había producido trabas al juzgado para que considerara la condición de
querellante de Eduardo Saiegh, quien sufriera el desapoderamiento del Banco
Latinoamericano de Inversión durante la dictadura cívico-militar, considerado
por el juez español Baltasar Garzón, en un fallo de 1999, como caso testigo,
por delitos de terrorismo de Estado y de antisemitismo”.
Y agregó que “resulta llamativo que no haya motivado ningún tipo de
comentario [por parte del Juez] la frase incluida por el doctor Rívolo” en el
dictamen, cuando afirmó que “el único plan sistemático de la dictadura
consistía en aniquilar la subversión…" cuyos alcances, tal vez de manera
tardía, intentaron ser explicados por el representante del Ministerio Público
frente a las graves inquietudes manifestadas en un meduloso escrito por el
CELS al propio juez Rafecas, quien también las desatendiera, adhiriendo -por
el contrario- a los dichos del fiscal.
La Cámara recordó que “dicha expresión fue utilizada para justificar la
necesidad de cerrar la investigación con respecto a la porción del objeto
procesal vinculado con la posible instauración de un plan sistemático de ultraje
a la comunidad judía durante la última dictadura militar…”, por lo que era más
inexplicable todavía la conducta del juez.
-107-

Luego de 31 años y largos procesos judiciales, también la Secretaría de
Derechos Humanos de la Nación se presentó como co-querellante en la causa
para impulsar la investigación sobre las responsabilidades del ex ministro de
Economía de facto y jefe civil de la dictadura, José Alfredo Martínez de Hoz; su
par de Interior, Albano Harguindeguy, y Alejandro Reynal, entonces
vicepresidente del Banco Central, en un juicio imprescriptible (en cuanto al
reclamo de mis derechos) y que puede presentarse como emblemático de la
conjunción de delitos económicos y terrorismo de Estado perpetrados.
El subsecretario de Derechos Humanos de la Nación, Luis Alén, afirmó
en una entrevista concedida a la agencia Télam que “el verdadero objetivo del
golpe militar era implantar un modelo de exclusión que fue preparado por
grupos económicos” y que para ponerlo en práctica “decidieron que la única
forma era el disciplinamiento por el terror”.
Unos meses antes -al conocerse las condenas por la megacausa a los
represores de la ESMA- advirtió que lo que sigue es "el proceso de juzgamiento
de los responsables civiles" de delitos de lesa humanidad. "Lo que se viene es
el proceso contra (José Alfredo) Martínez de Hoz, jefe civil de la dictadura y no
sólo su ministro de Economía", concluyó.
De esto se trata mi querella penal, en la que la Justicia tiene la palabra
en una causa paradigmática porque, con el nuevo código oral y público,
Martínez de Hoz podrá estar -por primera vez- sentado en el banquillo de los
acusados ante toda la sociedad.
En su declaración pública de apoyo a mi causa, el secretario Duhalde
expresó que el régimen dictatorial "buscó disciplinar mediante el terror a la
sociedad, para implantar un modelo económico cuyas consecuencias aún
padecemos, lo actual se inscribe en los principios de Memoria, Verdad y
Justicia, impulsados por el ex presidente Néstor Kirchner y que continúa,
profundizados, por la gestión de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner,
ya que sobre la impunidad y el olvido no se puede construir una sociedad
democrática".
A todos aquellos que de una u otra manera me estimularon y apoyaron
para no bajar los brazos en esta batalla de David contra Goliat, siguiendo con
la lucha frontal contra la impunidad, siendo ésta la verdadera causa
específica de la gigantesca corrupción que atraviesa a nuestro país,
ratifico que sigue firme mi compromiso de dar batalla hasta el fin de mis días,
no sólo por mis derechos como ciudadano desapoderado de sus bienes -como
en la peor época del nazismo- sino para responder a mi conciencia.
Ella siempre me recuerda que es preferible morir con las botas puestas y
mirarme todos los días en el espejo, con respeto por mi persona, tal como mis
padres me concibieron, y con los principios de vida que me inculcaron desde el
origen de mi edad consciente.
En pocas palabras, ser coherente conmigo mismo y mis principios de
vida, desde el inicio hasta el final de mis días.
-108-

CAPITULO 7
POR QUE TODAVIA PUEDO VER CRECER EL ARBOL DE MI VIDA
No pretendo conmover a nadie. No es mi intención. Sólo quiero dejar,
desde una muy dolorosa y amarga pero estructurante experiencia de vida, el
testimonio de un canibalismo económico que usó lo político-financiero de la
dictadura cívico-militar como caballo de Troya para un fin determinado como
fue el de aniquilar, “liquidar”, lo que quedaba de una incipiente, pero aún
posible, burguesía nacional.
Una burguesía concebida con un sentido nacional, con una verdadera
conciencia de país, capaz de promover, desarrollar y defender todos los
aspectos de la producción, desde los materiales y económicos hasta los
culturales y formativos. Es decir, todo aquello que contribuyera a montar el
aparato productivo y distributivo en términos de país, desde lo material
hasta lo intelectual. Una burguesía que se propusiera generar auténtica
riqueza y distribuirla de manera equitativa, en pro del bienestar general,
tal como lo indica nuestra Constitución.
En este testimonio, que procuré mantener al filo mismo de los
hechos, no es sólo la vivencia personal -similar a otras- lo que puede
llegar a importar, sino el aporte singular a la reconstrucción de la
memoria colectiva apelando a hechos concretos, en esencia
documentados, aunque poco difundidos, del mal llamado “Proceso de
Reorganización Nacional”, la más sangrienta dictadura de la historia
argentina.
Importa la denuncia de la mentalidad criminal que signó, también, a gran
parte del sector civil del poder económico de la dictadura, cuyos integrantes no
dudaron en utilizar salvajes métodos medievales, propios de la Inquisición, para
lograr sus objetivos. Y no nos engañemos, ya que esa mentalidad persiste aún
hoy, está latente.
Este testimonio representa la afirmación de que ese poder sigue
potencialmente impune y vigente, aunque haya tomado una forma más sutil
bajo el sistema democrático, siguiendo la vieja estrategia del zorro cubierto con
piel de cordero.
Afirmación de que nada habrá cambiado en nuestro país mientras
no exista una auténtica Justicia, real y no virtual. Una Justicia que no
discrimine entre hijos y entenados, que se vende de verdad los ojos y nos
considere a todos iguales ante la ley, como hijos de esta tierra que nos
vio nacer, sin considerar categorías de ciudadanos de primera y de
segunda... porque así nos trataron, para poder llevar a cabo todos sus
designios y perpetrar el genocidio en varios planos.
En la proporción total de las víctimas, los judíos fuimos especialmente
elegidos y se nos castigó mediante el desapoderamiento de nuestros bienes,
-109-

tal como ya lo habíamos sufrido en otras partes del mundo por generaciones y
generaciones.
Ahora se han cumplido ya más de 30 años de mi secuestro y de los
tormentos vividos, en los que, como parte del precio de compra de mi
muerte anticipada, además del “efectivo”, también comprometí mi
silencio sobre mis secuestradores y torturadores, en un siniestro y
mafioso “pacto de sangre”.
Pero esa fue, en efecto, la negociación en la que estuvo en juego no
sólo mi propia vida, sino fundamentalmente la de toda mi familia. Para que no
tuviera dudas acerca de ello, mis verdugos empezaron a recitarme en aquel
momento en que me tenían inerme, y con lujo de detalles, cada paso que
daban mi mujer y mis hijos.
Ahora doy por cumplido mi compromiso.
Por eso también, recién ahora he finalizado para su edición estas
crónicas, como una forma de exteriorizar lo que me tocó vivir, poner afuera lo
que fueron y son esos sentimientos, la importancia que tiene para mí el hecho
de haberme salvado físicamente y de haber puesto a salvo mis principios
de vida, que rescato como parte de mi patrimonio moral. Porque a pesar
de los saqueos a los que fui sometido, esos principios no los negocié
nunca. Eran y son “no negociables”.
Son esos mismos valores humanos que mis padres me inculcaron
desde el origen de mi vida. A ellos les dedico estas crónicas como
agradecimiento, no sólo por esas semillas humanas, las escalas de valores
morales y éticos que supieron sembrar en mí, y que creo germinaron en tierra
fértil, porque esos principios me permiten ver crecer todavía el árbol de mi vida
dignamente, luchando por la Verdad y la Justicia, y perseguirla y perseguirla,
como un compromiso irrenunciable vida, tal como lo trasmito y me
comprometo en este libro, en esta batalla contra la impunidad.
La memoria de los pueblos es algo sagrada. Alterarla es alterar la
historia, y si esa historia se sigue escribiendo desde la impunidad de la que
gozan los civiles sátrapas de la dictadura -que lucraron con la vida, la sangre y
los bienes de los argentinos, en un “Proceso” iniciado por ellos para la entrega
y achicamiento del país- nunca habrá futuro porque -en base a esa impunidad-
lo volverán a hacer.
Además, sería una injusticia histórica, las generaciones venideras no
nos perdonarían que no hayamos podido o sabido hacer cumplir la regla básica
de la democracia: todos somos iguales ante la ley. Por eso no puede imperar la
impunidad, la ley del Poderoso Caballero Don Dinero, con los militares
procesados y en la cárcel, pero con sus socios civiles y autores intelectuales
libres y con su posibilidad intacta de seguir lucrando y haciendo negocios con
los bienes que robaron.
-110-

Eso es, simplemente, desigualdad ante la ley, principio opuesto al que
debe regir, sobre todo si lo que se pretende es una auténtica democracia,
económica y social.
-111-

Segunda Parte
Documental y Anexos
Cronología de los Hechos y sus
documentaciones
Denuncia de la DAIA ante el juez
Baltasar Garzón
Fallo del Juez Baltasar Garzón
Pruebas Legales
Material Periodístico
Dto. “El Caso Eduardo Saiegh”
Documentos desclasificados en
Wikileaks acerca del caso
Reseña acerca del Autor
-112-

Ámbito Financiero
30 de noviembre de 1980
Este “chiste” que fuera publicado en un medio periodístico de éstas características 45
días antes de consumarse la extorsión, es claro indicador de la alevosía con que se manejaba
el BCRA, graficando la “crónica de una muerte anunciada”. Encabeza la querella penal por
extorsión contra Alejandro Reynal iniciada en Octubre del ´82 y que se tramita en el Juzgado
Federal Penal Nº 5, causa Nº 1662.
-113-

Cronología de la Historia y Documentación
Del secuestro, torturas y la extorsión de la que fuera victima
como titular del Banco Latinoamericano S.A para lograr su
“autoliquidación voluntaria”....., tras no lograr extraerme bajo
tortura la confesión de delitos inexistentes
-114-

1976 Noviembre 15: Aviso Institucional del Banco Latinoamericano de Inversión S.A. al
aprobar el BCRA el inicio oficial de sus operaciones.
-115-

Directorio del BLA
Presidente: Gral.(R) JORGE A. SHAW
Vicepte. Ejecutivo: Arq. EDUARDO E. SAIEGH
Vicepte. Segundo: Dr. BERNARDO GRINSPUN
Vicepte. Tercero: Ing. ERNESTO WEINSCHELBAUM
Directores Titulares: Sr. SEBASTIAN PEREZ TORNQUIST
Dr. ERNESTO GALANTE
Dr. ARNOLDO GELMAN
Dr. SAMUEL OKRAGLY
Dr. ALEJANDRO PONIEMAN
-116-

1977
Gral. (R) OSCAR CHESCOTTA
Síndicos Titulares: Dr. ALFREDO L. SPILZINGER
Dr. HORACIO HIRSCH
Dr. JOSE LUIS RODAS
Septiembre: La Sra. Alicia Raquel Hertridge de Videla efectuó un depósito a plazo fijo en el
BLI.
Octubre: El BLI es autorizado a operar en la categoría ‘C’ de Comercio Exterior
-117-

-118-

-119-

Septiembre, 1977. Revista Competencia. N° 164. “La irrupción de la nueva banca”. Entrevista
a Eduardo Saiegh sobre la Banca Privada de Inversión.
-120-

1978
La Fundación para la Integración Latinoamericana (FIL),-constituida el 27 de octubre de
1977- inicia en el 78 sus actividades institucionales con el auspicio del BLI, y entre ellas edita
quincenalmente los Boletines FIL de Análisis Económico y Financiero, tanto acerca de lo
referido a nuestro país, como también de las especiales relaciones con los países futuros
socios del Mercosur, objetivo este que fue propiciado y estimulado por la FIL, aún antes de
su concreción política.
Boletín Económico Quincenal de la FIL
Fundación para la Integración Latinoamericana
editado por el equipo profesional del Banco.
-121-

1978 – La Fundación para la Integración Latinoamericana produce el retorno a nuestro
país del músico y compositor Astor Piazzola con su nuevo quinteto, y una serie de 6 meses
de conciertos. Se recicló especialmente a tal efecto el ex Auditorio Kraft en Florida al 600 en
el “Auditorio de Buenos Aires”
.
-122-
............... Entretanto, empezó a sondear lo
que pasaba en Buenos Aires........ Surgió
algo más promisorio: los dueños del
auditorio Kraft, una sala para 270
espectadores en la calle Florida, parecían
ansiosos por contratarlo para un larga
temporada en 1978.........
.......Como se había anticipado en París, el
Auditorio de Buenos Aires (nuevo nombre
del Auditorio Kraft) firmó un contrato de
varios meses con Astor.......
.........Después de tres semanas de ensayos
con el nuevo quinteto par acostumbrarse a
su repertorio básico, en mayo de 1978 el
Quinteto comenzó sus presentaciones en el
Auditorio Buenos Aires (normalmente eran
ocho espectáculos semanales).......
Astor Piazzolla. Su vida y su música
Ma Rosa Azzi y S Collier

1978 Diciembre 26: Transformación de Banco de Inversión a Banco Comercial.
Nuevo logo e isotipo del Banco Latinoamericano con motivo de su transformación
en banco comercial.
-123-

1979
Memoria y Balance del Banco Latinoamericano
Casa Matriz en el Edificio Av. Leandro Alem
esq. Av. Córdoba
-124-

Noviembre 1979: Participación del BLA, representado por el Arqt. Saiegh, en la Primera
Reunión Mundial del Foro Mundial Davos en Montreux,
1980
Febrero: Primer interés manifiesto del Credit Lyonnais, a través del Sr. De Royere, su
representante en Buenos Aires por adquirir el BLA.
Marzo: Trasciende desde el propio BCRA una lista de bancos que estaban en ‘consideración
especial’ del BCRA.
El 28 de marzo de 1980 el Banco Central dispone la liquidación del BIR (Banco de
Intercambio Regional (Marzo Negro).
Convicción, 29 de marzo de 1980. “Contra todo optimismo…” Nota sobre el cese de
actividades y liquidación del Banco de Intercambio Regional.
- Convicción, 30 de marzo de 1980. “Un agudo golpe…”. Nota sobre el cese de actividades
y liquidación del Banco de Intercambio Regional.
Abril: A raíz de la crisis financiera que se señala, y que fuera “des- atada” ex profeso para
iniciar el “operativo de concentración financiera” en el país, el BLA apela al mecanismo de la
circular RF 1051, -de redescuentos transitorios- para superar una coyuntura financiera de
corrida de depósitos, fruto del ‘rumor’ del mercado, por cierto con mucho ruido, y un claro
objetivo político, como surge de los documentos político-económicos Del Proceso Cívico-
Militar, y tal como fuera denunciado por el diario La Prensa
-125-

-126-
Diario “La Prensa”, 17 de
abril de 1980. Editorial. “La
Dictadura
BCRA”.
Financiera del

Junio: El BLA logra devolver los fondos tomados de la RF 1051; con 4 meses de antelación
al pronóstico inicial que había fijado un plazo de 6 meses.
Julio 24: Entrevista de E. Saiegh con A. Reynal, Vpte. del BCRA, para informar acerca
del interés del Credit Lyonnais en la compra del BLA. Dado su carácter de Bco.Estatal de
Francia, requería de la conformidad del Gobierno Argentino en la compra. Participa en el
encuentro Rafael Seragopian, ‘mano derecha’ de Reynal.
Julio 25: Reynal cita a Charles De Royere, representante en el país del Credit Lyonnais.
Le cuestiona el interés francés por el BLA. ‘¿Por qué el BLA que es un Banco sin
problemas? Le ofrece el Español y el Tornquist. Ver declaraciones de De Royere en el
Juzgado Federal respecto de estos dichos de fecha...
Agosto: Interrupción del call money de toda la banca oficial al BLA por orden emanada
del BCRA, para empezar a ahogarlo.
Agosto 20: Por indicación de París, de Royere invita a E. Saiegh a una reunión en esa
ciudad para continuar las tratativas.
Agosto 25: Saiegh se reúne en París con Directores del Credit Lyonnais. Ante el interés
concreto de compra del BLA por parte del Credit Lyonnais se acuerden visitas y entrevistas en
Buenos Aires con De Royere y Ponsolle para cerrar la operación.
Septiembre 12: Los accionistas principales de Austral S.A. encabezados por William
Reynal elevan al Ministerio de Economía un ofrecimiento para que el Estado se haga
cargo de la empresa aérea y de sus las acciones y de las deudas de la empresa.
-127-

Septiembre 16: El PEN a través del decreto 1922 acepta el traspaso de Austral al
Estado, que de ser el principal acreedor pasó a ser el mayor deudor de las obligaciones que
había dejado la administración Reynal. Ese mismo día todos los principales accionistas
de Austral reconocen, expresamente, en una nota dirigida a Martinez de Hoz y que es
parte integrante de dicho decreto, que el BLA era el único acreedor privado de la
compañía aérea.
- Carta del 12 de septiembre de 1980 remitida a Martínez de Hoz por los dueños de
Austral ofreciendo la venta de la compañía al Estado .
-128-

-129-

-130-

-131-

- Decreto Nº 1922 del 16 de septiembre de 1980, referido a la estatización de Austral
Líneas Aéreas.
- Carta del 16 de septiembre de 1980 remitida a Martinez de Hoz por parte de los
accionistas principales de Austral S.A., reconociendo la deuda con el BLA.
-132-

-
‐79‐
-133-

Septiembre 23: Arriban Petit y Ponsolle (Credit Lyonnais) a Buenos Aires y junto con De
Royere, se inician las tareas operativas de formalización del acuerdo de venta, entre las
autoridades del BLA y las del Credit Lyonnais.
Septiembre 24: Se anuncia el ‘Club de Bancos’ para atender el caso del Grupo
Capozzolo - Plazo de 45 días para analizar la situación. El Banco Tornquist era la joya
de la corona y estaba buscando un comprador.
- 24 de septiembre de 1980. El Cronista Comercial, “Procuran renegociar…”. Nota sobre la
solicitud de prórroga a los acreedores del grupo Capozzolo.
-134-

- 24 de septiembre de 1980. La Nación, Capozzolo (Nota por reestructuración del pasivo
de las empresas del grupo Capozzolo).
Septiembre 26: Reynal ordena la inspección del BLA mediante la orden 61/80; (sin
sorteo) el mismo día que se realiza la última reunión entre Saiegh, Ponsolle y Petit; en
la que se acordaron las posiciones finales para concretar la operación.
Septiembre 27: Petit concurre invitado a comer un asado con De Royere al campo de
Capozzolo, quien les insiste en la venta de una parte minoritaria (29%) del Tornquist.
Septiembre 29: Los diarios dan a conocer las dificultades económicas que tenía el Grupo
Árbol Solo y las tratativas iniciadas por Capozzolo para desprenderse de algunos de sus
activos. Esto se puede ver en la nota del diario Ámbito Financiero del jueves 9 de octubre de
1980.
Septiembre 30: Llega al BLA la inspección del BCRA. Los inspectores no conocían los
motivos que habían determinado la inspección ya que el Banco no sólo cumplía las relaciones
técnicas vigentes, sino también era justo el momento en que se estaba cerrando el acuerdo
con el Credit Lyonnais.
Octubre 4: Los funcionarios del Credit Lyonnais, al tomar conocimiento de la inspección
ordenada sobre el BLA comprenden la actitud ‘hostil’ de Reynal y la agresividad del BCRA e
-135-

inician gestiones por otras entidades, entre ellas el Continental, pidiendo informes al BCRA
que les son negados, e insistiendo Reynal en el Tornquist y desalentando lo del BLA.
(Ver declaraciones de De Royere en la causa penal por extorsión donde a fs.184 ratifica
esto expresamente).
Octubre 9
- Jueves 9 de octubre de 1980. Ámbito Financiero.
-136-

Octubre 10: Informe de los inspectores en el BLA: estiman que el cuadro que presenta el BLA
debe ser evaluado con criterio amplio y equitativo a efectos de no provocar males mayores, al
parcializar el problema haciendo ajustar a las entidades financieras a normas cambiantes
desconociéndose la realidad económica. También destacan que el principal deudor de la
entidad era Austral S.A., siendo el BLA el único acreedor privado de Austral.
Octubre 28: El BLA eleva al BCRA el cuadro de sus relaciones técnicas que indicaban su
total encuadramiento en las normas. Esto es posteriormente reconocido por el propio BCRA
en un oficio a la Justicia Federal.
• Los tenedores del 100% del paquete accionario del Bco. Tornquist cursan por escrito
una oferta de venta del 90% de las acciones del Bco. al Credit Lyonnais (ver expte.
BCRA).
• En el BCRA se ‘recibe’, (prefabricada internamente), una denuncia ‘anónima’
contra los hermanos Saiegh, DAR y Credibono del Dr. Rafael Saiegh y el Bco.
Latinoamericano del Arqto. Eduardo Saiegh y Miguel Saiegh diciendo que ‘son todo lo
mismo’. La denuncia llega ‘casualmente’ a manos del inspector del BCRA en el BLA,
Reynaldo García, y es fotocopiada y circularizada a todos los directores del BCRA en el
mismo día. También ese día García pide ‘instrucciones’ a la Superioridad respecto de la
acción a seguir (fs.278 del expte. 37613/90 del BCRA ref. al BLA)
-137-

Octubre 29: A fojas 279 del expte. 37613/80, el Subgerente General del BCRA Atilio
Carbajales que recibe inmediatamente la comunicación del inspector García, dictamina que
si bien está prohibido recibir denuncias anónimas, según la circular Nº 1223 del BCRA,
dictamina que se “justifican la inmediata adopción de medidas tendientes a esclarecer
los hechos denunciados no sólo a través de las verificaciones propias del Banco
Central en las distintas entidades involucradas, sino también y fundamentalmente,
mediante la colaboración policial que posibilite el allanamiento simultáneo de los
distintos domicilios que se mencionan.
Octubre 30: La Policía Federal detiene el mismo día a Juan Carlos Guerrero, exempleado
del BLA, que había cometido, hacia fines de septiembre, una apropiación
indebida de valores mobiliarios del sector títulos del Banco, y luego de ser descubierto
reintegra al Banco, a través de los bienes que había comprado con el producido de los
mismos, en un monto próximo a la exacción. El acto de devolución se realizó ante escribano
público, con presencia de la Sra. de Guerrero, y haciéndolo el mismo por su propia decisión,
indicándosele expresamente en todo momento, que no estaba privado de su libertad de
acción, tal como consta en las actas notariales.
• El jueves 30 a la noche, la Policía Federal ‘lo levanta’ a Guerrero y le dice:
“Nosotros prendemos el ventilador, vos tirá toda la mierda que puedas contra
Eduardo Saiegh, porque sino te chupás unos cuantos años adentro”, a lo que
Guerrero accede.
• Durante el mismo día, el inspector del BCRA, Reynaldo García, acompaña al
contador Jorge A. Bustos autor de la denuncia “anónima” a la División Bancos de
la Policía Federal, quien “no produce ahí la denuncia que había hecho, pero aporta a
la misma elementos que hacen a la causa que se estaba investigando”. Esto surge del
oficio que el Jefe de dicha División, Comisario Ianibelli eleva al Tribunal de Disciplina
del Consejo Profesional de Ciencias Económicas s/fs 330 del expte. dela causa penal
por extorsión.
Aquí se ve claramente el juego de ‘pinzas’ sobre Saiegh; aplicado por un
lado por Harguindeguy para salvar a Cappozzolo y en simultáneo por Reynal
para salvar a Austral.
- Informe de la veeduría del BLA al BCRA sobre una denuncia anónima. Texto original
del curso dado por el BCRA a la denuncia anónima, 30 de octubre de 1980 y texto
modificado y adulterado expresamente en el BCRA y que sustituyó en el expediente del
BCRA al original del curso dado a la denuncia anónima. 30 de octubre de 1980.
-138-

-139-

Texto que reemplazó en el expte. 37.613 del BCRA el original, que desapareciera, y
que dio curso a la denuncia anónima, con la adulteración del expediente constatada
por acta notarial
Denuncia anónima: Cómo se fraguó el expte. 37613/80 del BCRA para ocultar y
cambiar lo de la denuncia anónima y el pedir la intervención policial, como consta en
la declaración de Iabanelli (septiembre- octubre ´81) y Acta notarial al respecto.
Octubre 31:
• A las 12 hs. el Dr. Zito Soria, abogado de Guerrero, lo llama a Eduardo Saiegh y le dice:
“Rájese. Lo agarraron a Guerrero y le prendieron el ventilador contra Ud”.
Saiegh, como no tenía nada que ocultar, se quedó preocupado, pero siguió
desarrollando normalmente sus actividades en el Banco.
• Alrededor de las 16 hs., la División Bancos de la Federal, sin orden judicial, allana
las oficinas del BLA. Procede a secuestrar innumerables carpetas y
documentación sobre el Credit Lyonnais y detiene a E. Saiegh, que queda
incomunicado por un lapso de 7 días, quien no sólo no es indagado por ningún
-140-

Juez, sino que es brutalmente violentado y torturado para que confiese delitos
inexistentes, a pesar de haber sido secuestrado oficialmente y con un presunta
“legalidad” identificatoria.
La descripción pormenorizada de lo ocurrido a E. Saiegh durante esos 7 días
de cautiverio (del 31 de octubre al 7 de noviembre) se realiza en la narrativa que
figura en los capítulos de la primera parte del libro.
Noviembre 1y 2: Durante ese fin de semana, y mientras Saiegh estaba secuestrado, se
termina de acordar la venta del Tornquist al Credit Lyonnais.
Noviembre 4: Los diarios y especialmente la edición 5ª de Crónica dan cuenta del
“episodio policial” indicando que la Policía Federal intervino a pedido expreso del
BCRA.
Noviembre 5: Nuevo encuentro de Grinspun y Shaw con Reynal. Este condiciona la ayuda
oficial para el BLA a cambio de la separación de E.Saiegh del Directorio de la entidad y de la
entrega de las acciones del BLA, propiedad de Inversai S.A., configurando una vulgar
extorsión.
-141-

Martes 4 de noviembre de 1980. Crónica 5°.
Martes 4 de noviembre de 1980, Crónica 6°.
-142-

4 de noviembre de 1980. La Nación.
-143-

Miércoles 5 de noviembre de 1980. Crónica.
-144-

Miércoles 5 de noviembre de 1980. La Prensa.
-145-

Miércoles 5 de noviembre de 1980. La Razón.
Noviembre 6: Compendio, jueves 6 de noviembre de 1980. Apostilla.
Noviembre 7: El juzgado de instrucción Nº 7 a cargo del doctor García Méndez ordena la
libertad del Arqto. Saiegh, sin tomarle declaración ni verificar su estado físico, por no
encontrar méritos para su procesamiento. No sólo al daño institucional a la entidad ya estaba
hecho sino también a la credibilidad personal.
Viernes 7 de noviembre de 1980. La Razón.
-146-

Noviembre 8:
Sábado 8 de noviembre de 1980. Clarín.
Noviembre 10: Saiegh se retira del Directorio de su Entidad y entrega sus acciones, al
no existir otra alternativa que la exigida por la extorsión de Reynal.
El mismo día, el Credit Lyonnais informa por nota al BCRA que ha concretado la
operación de compra del Banco Tornquist.
Esta “operación” se produce exactamente durante el secuestro de Saiegh.
Noviembre 13: Por resolución 316, el BCRA designa veedores en el BLA y requiere la
presentación de un plan de encuadramiento.
Noviembre 14: La publicación “Fuente Reservada” consigna que “La sensación de que los
plazos para la definición de muchas situaciones de entidades financieras y empresas con
síntomas de asfixia están llegando a su fin, hace que las expectativas converjan en la
conflictiva conducción del BCRA. Allí una suerte de duelo entre palomas y halcones del
programa económico habría derivado en la proyección de un sistema de redescuentos
estrictamente selectivos. El mismo permitiría salvar a un determinado cupo de empresas, más
de ningún modo a todas y los miembros del tribunal definiría los casos serán probablemente
los miembros del directorio de bancos oficiales que también atraviesas por situaciones
particularmente graves”.
-147-

-148-
14 de noviembre de 1980.
Fuente Reservada, La cuenta
regresiva.

Noviembre 21: Carta de E. Saiegh al Dr. Diz (presidente del BCRA) declarando todos
sus bienes disponibles, por “consejo” de un “amigo” de Reynal, para “transparentar” su
proceder, pero que fuera usada para desapoderarlo de todos ellos.
Noviembre 24: Algunos medios periodísticos informan que el BCRA ya había aprobado la
venta del Tornquist al Credit Lyonnais.
Noviembre 27: El Economista, luego de señalar que se buscaría sanear la plaza financiera
destacó que “En la última semana, los directivos de dos entidades bancarias habrían sido
demorados por la policía con motivo de investigaciones sobre irregularidades en el sistema.
Lo que permite afirmar que la liquidación de Sidesa es una advertencia. Que probablemente
será continuada por otras.
Noviembre 25: La revista SOMOS, en la nota de tapa, destacó entre otras cosas que:
“Empezaron a aparecer listas y más listas de bancos a punto de irse a pique, de
banqueros detenidos, de empresas y grupos empresarios a un paso de la bancarrota y
de clubes de bancos amenazados por el descenso. Evidentemente el BCRA ha
adquirido Know-how para liquidar entidades sin hacer mucho ruido y los ahorristas se
cubren con la garantía hasta 100 millones.
“El vicepresidente del BCRA (A. Reynal) fue claro el jueves pasado cuando dijo
ante los industriales que en el Centro Cultural General San Martín asistía al
Congreso de Modernización Industrial: el proceso de depuración está en sus
comienzos, pero sin duda atravesando una etapa intensa que no ha terminado y
que debe continuar.
Los hombres de la city supieron interpretar las palabras de Reynal, porque se
sabía que desde las intervenciones a los bancos Los Andes, Oddone e
Internacional, el BCRA había encarado una profunda investigación de todo el
sistema financiero. El objeto era verificar la situación de endeudamiento de los
grandes grupos empresarios y además destapar los autopréstamos. El Central
sería quién decidiría sobre que bancos se salvan y cuáles no. Pero ¿sin ninguna
filosofía, así al tun tun? No. Se buscará actuar con un criterio realista, el esfuerzo
vale para quien hace el esfuerzo, y este vale si hay una base empresaria. Hay que
diferenciar empresas en dificultad, de empresas que en sí mismas son la
dificultad”.
El BLA era la gran dificultad para la estatización de Austral dado su deuda con él, y por
eso Reynal decidio “liquidarlo” si o si.
-149-

Noviembre 28: El BLA manifiesta en una nota enviada al BCRA el propósito de mejorar la
situación de la entidad mediante la incorporación de nuevos inversores.
Noviembre 30: Preanunciando lo que le iba a pasar a Saiegh y al BLA, Ambito
Financiero publica un chiste en contratapa de un banquero malherido y sostenido por
dos “tiras” que le pide al Dr. Diz Pte. del BCRA: “Vengo a pedir mi autoliquidación”.
- 30 de noviembre de 1980. Ámbito Financiero.
Diciembre 5: “Fuente Reservada” consigna que el BCRA ordenó en noviembre a la totalidad
de bancos oficiales que suspendan las operaciones de call money con el BLA.
“Fuente Reservada”, en una nota titulada “Sistema financiero: crecen las grietas” señaló que
“también en los últimos días del mes pasado, el BCRA decidió ordenar a la totalidad de los
bancos oficiales que suspendieran las operaciones del call money con los bancos Alas, Corfin
y Latinoamericano. La entidad que preside E. Saiegh es además acreedora de SASETRU en
12 millones de dólares, de Austral en 4 y del Monaguillo en una cantidad inferior. Algunas
suspicacias le adjudican el apoyo de Reynal en tener preestablecido el programa de fusiones
a instrumentarse.
-150-

5 de diciembre de 1980. Fuente Reservada, Sistema Financiero: crecen las grietas.
Diciembre 6: Los medios periodísticos señalan la formación de una especie de inmobiliaria
de bancos, la cual integrada por directores del BCRA, había definido una lista de entidades
financieras que iban a ser ejecutadas próximamente: entre ellas figuraba el BLA.
Diciembre 12: “Fuente Reservada” señala que el BCRA se apresta a liquidar una entidad
financiera por semana, siendo el BLA al banco más próximo a ser ejecutado. SOMOS da por
realizada la venta del Banco Tornquist.
Fuente Reservada, a través de un artículo titulado “Uno por semana”, consignó que:
“La cadencia aparentemente elegida por las autoridades del BCRA para depurar la
plaza, implica la liquidación de aproximadamente una entidad financiera por semana,
gradualismo que hasta el momento sólo constituye, en términos militares, una
aproximación indirecta al objetivo central.
-151-

La lista de ejecuciones elaborada en el BCRA con el asesoramiento del comité
integrado por Juan Ocampo, Egidio Ianella, Roberto Bullrich y Alejandro Reynal,
contendría ahora una nueva serie de bancos medianos de los cuales el más próximo a
su liquidación sería el Latinoamericano, seguido del Alas y el de Crédito Rural.”
- 12 de diciembre de 1980. Fuente Reservada, Zimmerman y la estrategia política del
equipo económico.
-152-

-153-
Revista Somos, 12 de diciembre de
1980, El runrún de la City.

Diciembre 14: El BLA presenta el Plan de Regularización y Encuadramiento, elaborado
por tres equipos técnicos.
Diciembre 19: La veeduría del BCRA estima aceptable el plan. Según esta, la venta de la
entidad podría resultar la gran solución para la situación económica - financiera de ese
momento, en función de la ‘realidad política’ imperante.
Diciembre 23: El BLA informa por nota al BCRA que un cliente de Price Waterhouse
Internacional está interesado en la adquisición del 100% del paquete accionario del BLA,
según comunicación formal de la consultora al BLA y que se iniciarán las tareas de auditoria
por parte de los interesados.
-154-

- Carta del BLA al BCRA informando sobre el interés de compra de un banco extranjero. 23
de diciembre de 1980.
-155-

Diciembre 26: La Gerencia de Entidades Financieras del BCRA estima que no es
procedente el rechazo del Plan del BLA, y deja la alternativa de que se reformule la
iniciativa con ingresos y aportes en efectivo, que era la propuesta de Price y sus
inversores.
Diciembre 29: Nuevamente la Gerencia General del BCRA fue notificada acerca del
interés de Price Waterhouse para adquirir el BLA y se realiza una auditoría en el BLA,
simultáneamente con otra también del Estudio Feldber - Kosak interesado en comprar
para el grupo G. Israel y Alfredo Concepción.
1981
Enero 6: Aparecen las circulares RF Nº 1321 y 1322 del BCRA. Su aplicación al Plan de
encuadramiento del BLA tornaban imposible su rechazo, como ocurrió con muchas
otras entidades “amigas”; no fue así con el BLA, para quien no se aceptó su inclusión.
Enero 13: El PEN, por decreto 38/81 aceptó el traspaso del dominio de las acciones de
las firmas Lagos del Sur y Sol Jet pertenecientes a Austral S.A., que fueron
incorporadas al Estado en forma independiente de esta, a pesar de que eran de su
propiedad y que legalmente ya habían sido adquiridas en septiembre del año anterior al
hacerse cargo el Estado de Austral.
Enero 14: Representantes jerárquicos de Price Waterhouse y el titular del Bafisud
mantienen una formal entrevista con Reynal, con la presencia de Saiegh, trasmitiéndole
su interés por la compra del BLA, y también ratifican su voluntad de efectuar aportes de
capital, siendo desalentados por Reynal, en avanzar en la operación, ya que el banco
será liquidado por “no estar en condiciones de operar”
Enero 15: Llega al BCRA un telex de Price confirmando el interés en firme de compra
del BLA por parte del Bafisud. Tambien ese dia, y por separado, el grupo G. Israel – A.
-156-

Concepción eleva al BCRA una propuesta de compra del BLA luego de la realización de
la auditoria.
• Carlos Buscarini, veedor del BCRA en el BLA, lleva personalmente las ofertas de
compra al Subgerente General del BCRA, quien se las rechaza, diciéndole que la
liquidación del BLA era una decisión ya tomada. (Ver declaraciones de Buscarini
en la causa federal penal No.1662 del Juzgado No.5 por extorsión).
Enero 16
El BCRA y Reynal desestiman la 2ª y 3ª oferta de compra del BLA, pudiendo
haberse aplicado la figura de la intervención cautelar, que le hubiera ahorrado al
Estado Nacional cuando menos los 50 millones de dólares, los fondos de la RF 1051,
que de “red de seguridad” fue transformada en “red trampa” para desapoderarlo
a Saiegh, no sólo del BLA, sino también de todos sus bienes.
Al rechazar las ofertas de los compradores que le reintegraban al BCRA los 50 millones
de dólares de la RF 1051, Reynal en su afán irrenunciable de liquidar el BLA para
posibilitar la estatización de Austral y recuperar las acciones de la línea aérea
caucionadas en el BLA por su deuda, le hizo perder al Estado Nacional esos u$s 50
millones.
-157-

- 16 de enero de 1981 Carta de Inversai S.A. al BLA. para el BCRA, ratificando el
interés de los compradores.
-158-

-
- Telex al BLA y al BCRA de la Compañía Price Waterhouse confirmando el interés de
compra del BLA por parte del Bafisud.
-159-

- Carta de los integrantes del grupo Concepción a las autoridades del BLA
solicitando la opción de compra, 16 de enero de 1981.
-160-

-161-

Bajo amenazas y extorsiones, Reynal exige a J. Shaw y B. Grinspun, autoridades del
BLA, que procedan a solicitar la “autoliquidación” para evitar escándalos y tener que
actuar con la fuerza pública. “Acuérdense lo que le pasó a Saiegh, si no quieren que les
pase lo mismo”.
Por medio de la resolución 15/80 del directorio BCRA se revoca la autorización para
funcionar que tenía el BLA.
Todos los documentos que se transcriben, particularmente los dictámenes de
Economía y procuración del Tesoro, demostraron la ilegalidad y lo delictual que inspiró
esta maniobra.
20 de enero de 1981. Ámbito Financiero, Cerraron el Latinoamericano.
-162-

-163-

- 20 de enero de 1981. La Razón, Otro Banco Clausurado.
-164-

-
-
19 de junio de 1981. Fuente Reservada, “La gira…”. Nota sobre el carácter del viaje a
Europa del Gral. Harguindeguy, asesor del presidente.
-165-

- Cuestionario elevado al Comisario Angel Ianibelli por el tribunal de disciplina del consejo
Profesional
1981.
de Ciencias económicas recibido el 17 de septiembre de
-166-

- Respuesta a este cuestionario del 5 de octubre de 1981
Este reconocimiento oficial que hace Ianibelli es fundamental para mostrar como se
armó toda la escena del secuestro y la veracidad de mis denuncias acerca del BCRA,
sus directivos, y en particular Reynal.
-167-

1982
Mayo
15- Se publican en el diario Clarín una nota (“Quebrantos…”) sobre la
convocatoria de acreedores del Grupo Capozzolo.
Agosto
20- Saiegh presenta la denuncia por extorsión contra el Directorio del BCRA y en particular
contra Alejandro Reynal en la causa penal Nº 1662 en el Juzgado Federal Penal Nº 5.
Diciembre
23- Se publica una nota en La Nación “El brigadier Hughes...”, donde en conferencia de
prensa se señala expresamente como casos de corrupción Administrativa la
liquidación del BLA y la causa de la denuncia penal presentada contra Reynal. La
Fuerza Aérea se había opuesto a la estatización de Austral, porque sabía que era un
“gran negociado”.
-168-

1983
Agosto
Se decreta la quiebra del BLA para evitar que Bernardo Grinspun, por su condición de
judío, sea Ministro de Economía de Alfonsín.
Septiembre
Se revoca la quiebra del BLA, dado el carácter político que lo motivó, por falta de
cesación de pagos.
Octubre
Violación de la oficina de Saiegh y robo de recibos de la extorsión de los abogados
del BCRA. Denuncia radicada en el Juzgado de Instrucción Nº 19 por el robo de los
recibos y los convenios extorsivos (Ver causa penal Nº 665).
1984
Agosto
23- Declaraciones judiciales de Carlos de Royere, representante del Credit Lyonaiss,
ratificando que fueron desviados por Reynal en su interés en comprar el BLA.
-169-

-170-

-171-

1986
Octubre
Dictamen Nº 50304/86 del Director general de Jurídicos del Ministerio de Economía, Dr.
Enrique García Morillo, declarando nula, de nulidad absoluta, ilegítima y por ende, debe
ser dejada sin efecto, y luego de medulosas consideraciones (ver anexo), concluyó.
"El acto administrativo es fruto aparente de un exceso de poder por
parte de su firmante, resulta lesivo de los principios de igualdad
ante la ley y de equidad e irrogó en forma arbitraria un perjuicio
significativo a la institución bancaria afectada y a sus accionistas"
"Por tales motivos, este servicio jurídico considera que la decisión
aludida es ilegítima y que debe ser dejada sin efecto...".
Desaparece en el Ministerio de Economía el Dictamen de García Morillo en el expte.
luego de ser revisado el mismo por un abogado del BCRA. La desaparición es
constatada en acta notarial al respecto. Ver Anexada acta notarial e instrucción de
sumario que nunca se hizo.
Existía una copia en la caja fuerte del Ministro, con la que se pudo reconstruir el
expediente, lo que obligó al BCRA a determinar la real situación patrimonial del BLA
que se realizó a través del expte. 30584/86.
El expte 30584/86 determina que el BLA está in bonis, es decir, tiene liquidez, que no
es de aplicación la circular I 21 del BCRA para los bancos en quiebra, no siendo este el
caso del BLA, que no tenía ni la tiene.
1987
Febrero
Enfrentamiento de Garcia Morillo con otros abogados del BCRA en el comedor del
Directorio. El Dr. Caporalini y otros altos funcionarios fueron testigos de las amenazas
que recibió.
Dos semanas después se produce la extraña muerte “accidental” de García Morillo y su
hermano cuando “se les cruza” un camión con acoplado en la desierta Ruta 3 de la
Pcia. De Bs. As.
-172-

El Ministerio de Economía dispuso a través de la Res. N° 268/87 (fs. 452/4) dejar sin efecto
las Res. Nros. 426/84 y 135/85 merced a las cuales el BCRA había rechazado el referido
recurso de revisión y consecuentemente, ordenó al Banco Central la reapertura del
procedimiento de revisión del acto liquidatorio.
Esto mereció el alegato del BCRA y un posterior dictamen de su Asesoría, obviamente
adverso a lo establecido por Economía. Tras ello y en vista de la discrepancia de opiniones
entre ambos servicios jurídicos -el del Ministerio de Economía y el del BCRA, la propia
Sindicatura del BCRA aconsejó la intervención de la Procuración del Tesoro.
Junio
4- Causa penal Nº 665 Inversai S.A. s/Denuncia, donde se demuestra la mala liquidación
del BCRA, y la cuasi administración fraudulenta del propio Ente Rector.
Esta causa fue promovida por el Juzgado Nacional de Primera Instancia Federal en lo
Contencioso Administrativo Federal Nº 4 Secretaria Nº 7 a raíz de la demanda que tramita en
dicho juzgado por los accionistas del BLA y por el suscripto contra el BCRA por la irregular
liquidación del BLA. Fue designado en su momento un veedor judicial y atento el resultado y
contenido de los informes y lo documentado en ese expediente el citado Juzgado
Contencioso Administrativo Federal Nº 4 Secretaria Nº 7 dio curso a la denuncia derivando la
causa al Juzgado Criminal y Correccional Federal 6 Secretaria 12 a efectos de investigar los
hechos por la administración fraudulenta del Banco Central de la República Argentina en la
liquidación administrativa del Banco Latinoamericano SA, por violación de los deberes de
funcionario publico, omisión de realización de inventarios y balances en tiempo propio y
asimismo realizar balances falsos. Se imputa al BCRA no haber dado cumplimiento con las
mínimas obligaciones legales básicas en materia de liquidación de entidades financieras, al
haber dispuesto la liquidación del BLA en el mes de enero de l981; no realizar dentro de los
plazos legales el inventario físico patrimonial de los bienes sociales; tampoco cumplió en
termino con los balances iniciales de apertura de la liquidación, como con los balances
anuales, que se confeccionaron precipitadamente todos a la vez, todo lo cual provocó
confusión de bienes sociales existentes antes y después de la intervención oficial, lo que
permitió entre otras cosas la desaparición de numerosos y cuantiosos bienes de la entidad y
asimismo valiosos registros contables.
Septiembre
Presentación ante el Juez Federal Martín Irurzun que también estaba a cargo de mi
causa, acompañado por el Dr. Sancinetti, y denunciándole que las fotos de los
secuestradores de Sivak eran las de las personas que me habían torturado en mi
-173-

secuestro, llamando la atención la extraña actitud del Juez, negándome tal posibilidad,
que luego fuera así comprobado al dictar en el ´91 la orden de detención de Reynal.
-174-

-175-

1988
Abril
29- Detención de Martínez de Hoz y Harguindeguy.Nota de Clarín: “Detienen a Martínez
de Hoz y Harguindeguy”
-176-

Viernes 29 de Abril de 1988. Clarín.
-177-

10 de mayo de 1988. Ámbito Financiero.
-178-

1989
Boletín Oficial, Decreto 797/89 del 8/9/89 Designación de Eduardo E. Saiegh con rango de
Embajador Extraordinario y Plenipotenciario para la Negociación de la Deuda Externa.
-179-

1990
Dictamen Nº 85/90 del 29/3/90 de la Procuración del Tesoro de la Nación.
En fecha 14/4/89 el entonces presidente del BCRA aceptó las divergencias con el
dictamen 50304/86 de Economía y ordenó remitir las actuaciones a ese Órgano asesor
y haciendo lo propio en fecha 20/11/89 la nueva conducción del BCRA. Su presidente
Dr. Javier González Fraga aceptó lo propuesto en el dictamen en tal sentido del VicePte.
Dr. Di Iorio , y ordenó girar las actuaciones a la Procuración del Tesoro solicitándole su
intervención en la causa, a efectos de requerir su opinión jurídica conforme a derecho
Dicho órgano consultor, el máximo del Poder Ejecutivo, emitió el 29 de marzo
de 1990, el mencionado Dictamen N° 85/90, concluyente en orden a la ilegitimidad de
la Res. N° 15/81 del Banco Central de la República Argentina; dictamen que es del
caso y que se transcribe completo en anexo.
Es dable destacar la notable similitud de opiniones jurídicas entre el dictamen
del Ministerio de Economía y el de la Procuración del Tesoro.
Así se inicia, con la pertinente presentación de los reclamos fundados por la
parte interesada, el expediente N° 041/B/90 del registro de la Comisión Asesora de
Transacciones, caratulado Banco Latinoamericano S.A. s/ trámite Decreto 1105/89 en el
que INVERSAI S.A. incluso aceptó expresamente (5/4/90) que el pago se efectuase en
títulos de la deuda pública o equivalentes, constituyéndose a tal efecto la Comisión
Asesora de Transacciones que abre las actuaciones que indica el Dictamen s/ expte
041B/90, declarando el secreto de los mismos.
- El BCRA reconoce la actuación de la Comisión, pero niega su incorporación a
la misma para trabar su desempeño.
- Se presenta un recurso ante Economía (Cavallo) denunciando este acto de
obstrucción de las actuaciones, siendo este negado por Economía.
- El BCRA ratifica la liquidación por resolución Nº 503 del BCRA.
- Apelación ante Economía
- Economía lo ratifica
- Apelación en el ´95 como recurso jerárquico de máxima instancia solicitando
0su intervención según prescribe la ley ante el Presidente s/expte 190.650-
95de Presidencia de la Nación.
-180-

-181-

-182-

-183-

-184-

-185-

-186-

-187-

-188-

-189-

-190-

-191-

1991
Septiembre
28- Detención de Reynal.
Resolución del Juez Martín Irurzun del día 28 de septiembre de ´91, decretando la
prisión preventiva efectiva de Alejandro Reynal por el delito de extorsión.
-192-

Clarín, 5 de octubre de 1991
Causa por la liquidación del Banco Latinoamericano
Prisión preventiva para Alejandro Reynal
Dictaron la prisión preventiva de Alejandro Reynal, ex vicepresidente del Banco Central en tiempos de
José Alfredo Martínez de Hoz a cargo del Ministerio de Economía. El pedido de prisión, con un
embargo adicional por 150.000 dólares, fue ordenado por el Juez Irurzun . Reynal es acusado del delito
de extorsión en grado secundario en la liquidación del Banco Latinoamericano.
El Juez Federal Martín Irurzun dictó la prisión preventiva del ex vicepresidente del Banco Central,
Alejandro Reynal y ordenó un embargo sobre sus bienes hasta cubrir la suma de 1.500 millones de
australes (unos 150.000 dólares) en una demanda promovida por el ex titular del Banco
Latinoamericano Eduardo Saiegh.
Reynal, quien ocupó la vicepresidencia del BCRA cuando José Alfredo Martínez de Hoz era Ministro
de Economía, apeló ayer la prisión preventiva y pidió la eximición de prisión. Este pedido será
considerado por el Juez recién el lunes.
Irurzun dispuso la prisión preventiva de Reynal “por el delito de extorsión, al que deberá responder en
grado de partícipe secundario”.
En los considerandos de la resolución, el juez federal señaló que Reynal “participó en delito de
extorsión, previsto y reprimido por el artículo 168 del Código Penal. La extorsión ha quedado
configurada, toda vez que la intimidación de la que fue objeto el querellante atacó su libre
determinación”.
El denunciante es Eduardo Saiegh, ex titular del Banco Latinoamericano, entidad que fue liquidada en
enero de 1981 por el Banco Central, cuando Reynal estaba en la conducción del ente monetario.
“En principio – sostiene l magistrado – puede afirmarse que Saiegh sufrió una forma de violencia
moral”.
Latinoamericano
-193-

El Banco Latinoamericano fue liquidado por el BCRA el 16 de enero de 1981, y a partir de allí se inició
un largo y complejo proceso judicial entre los propietarios de la entidad y los funcionarios que
determinaron el cierre de sus puertas.
En aquel momento la deuda de la entidad con la autoridad monetaria sumaba 40 millones de dólares.
Esa entidad formaba parte de un holding de empresas dirigido por Eduardo Saiegh, conformado
también por las firmas Dar Viviendas y Credibono.
El directorio de la entidad estaba conformado por Bernardo Grinspun, Ernesto Wiselbaum, Miguel y
Eduardo Saiegh, Armando Biasco, Sebastián Pérez Torquinst (Presidente de la Bolsa de Comercio por
aquel entonces), Ernesto Galante y por dos militares: el general Shaw (con un parentesco lejano con el
Banco Shaw) y el General Chescota (Secretario de Industria durante la Presidencia de Juan Carlos
Onganía).
En el momento en que fue liquidado el Banco Latinoamericano tenía casa central y siete sucursales.
Seis años después de la liquidación de la entidad, el ex ministro de Economía, Juan Vital Sourrouille,
declaró ilegítimas las resoluciones del Banco Central que rechazaron un recurso de apelación
interpuesto por los accionistas del Latinoamericano. Y al mismo tiempo resolvió que se admitiera la
revisión de la disposición que revocaban el acuerdo brindado para el funcionamiento de la entidad
financiera.
Al considerar la medida del BCRA que dispuso la liquidación del Latinoamericano, el ex ministro radical
destacó: “Fue fruto aparente de un exceso de poder firmante”.
Eduardo Saiegh
“Para vender el Banco yo tenía que irme”
Eduardo Saiegh tenía el 99% de l paquete accionario del liquidado Banco Latinoamericano. Desde que
lo cerraron, inició una causa en contra de quien fue el vicepresidente del Banco Central, Alejandro
Reynal. Dice haber sido torturado y haber perdido mucho con el cierre de su banco. Ahora “no” pide
indemnización. “Estoy pidiendo que haya justicia.”
- ¿Porqué piensa que le pasó lo que le pasó?
- Fue una época dura, especialmente para quienes estábamos comprometidos políticamente. Yo era
peronista, y además era un banquero judío. Yo estaba en la lista antes que Sivak y Neumann…
¿Conoce a algún banquero judío en la Argentina?
- Conozco a algunos…
- Pero son pocos. Los Wehrtein son los únicos sobrevivientes.
- ¿Cree que le liquidaron el Banco por ese motivo?
- No. Este era un aspecto colateral. Lo importante es que nosotros estábamos instalando un
concepto de trabajo distinto y estábamos practicando el pluralismo ideológico. En mi banco había
peronistas, radicales, liberales y aún militares.
- Sin embargo, usted estaba en tratativas con el Credit Lyonais para vender el Banco
Latinoamericano: ¿por qué?
- Porque cuando se produjo la caída de los bancos BIR, Los Andes, Oddone y del grupo Sasetru,
presentí que venía un cimbronazo muy fuerte en el sistema. Así llegué a un acuerdo con el Credit
Lyonais para vender el 60% del paquete accionario del Banco. Por supuesto que guardo copias de
las cartas de intención.
- ¿Cuánto le habían ofrecido?
- Una suma importante…
- ¿Cuánto?
-194-

- Entre 20 y 30 millones de dólares.
- ¿Informó de esto usted al Banco Central?
- Por supuesto. Cuando concurrí al Banco Central, me atendieron Alejandro Reynal y Rafael
Seragöpian (en aquel entonces, este último se ocupaba de la liquidación del BIR). Ambos,
socarronamente, me desearon suerte. Luego viajé a París y cerré el acuerdo con el Gobierno
Francés (el Credit Lyonais es una entidad oficial francesa). Al mes siguiente, vinieron los franceses
a Buenos Aires, y mientras estaban aquí, Reynal me mandó una inspección del Banco Central.
Seis meses antes, tuvimos otra inspección sin que nos encontrasen ningún problema. Los
franceses se desanimaron. Y el 30 de octubre cayó acá una comisión policial de 30 personas, a las
3 de la tarde del día viernes. Me llevaron al Departamento de Policía de la calle Moreno. A los
sótanos. Allí estuve siete días, donde me pasó de todo, absolutamente de todo.
- ¿A qué se refiere?
- Fueron siete días dantescos. Me metieron en un calabozo lleno de prostitutas y de
homosexuales…
- ¿Cómo lo sabe?
- Porque lo sé. Me llevó diez años investigar eso. Finalmente me salvó el Comisario Cereda. Pero,
mientras estuve preso por orden de Harguindeguy, quien era íntimo amigo de Capozzolo, el
Torquinst (que fue propiedad de este último) fue vendido al Credit Lyonais, que era el único grupo
bancario interesado en invertir en Argentina. Reynal los desvió del Latinoamericano al Torquinst.
- Finalmente: ¿qué explicación le dieron cuando lo cerraron?
- Cuando me soltaron, el banco comenzó a perder depósitos. Necesitábamos fondos, y así nos
endeudamos con el Banco Central en 50 millones de dólares. Pero para acordar el préstamo
Reynal me puso por condición desapoderarme del paquete accionario (tenía el 99% de las
acciones). Le presenté las intenciones de compra de compra de dos grupos. Uno, presentado por
Price Waterhouse. El segundo era Alfredo Concepción (quien después terminó comprando el
desaparecido Banco San Miguel). Los dos auditaron el Banco y dijeron que era sano. Pero Reynal
llamó a los directores del Banco Latinoamericano. Les dijo que debían pedir la autoliquidación. Y
agregó: “Acuérdense lo que le pasó a Saiegh”. Y así perdí el Banco.
A.M.
Alejandro Reynal
“Rechazo sistemáticamente todas las imputaciones”
Alejandro Reynal fue vicepresidente del Banco Central en los tumultuosos años 80. A cargo de la
superintendencia, fue uno de los principales responsables de las liquidación de 60 entidades
financieras, entre las que figuran el BIR, el Banco Los Andes, el Banco Oddone. Habló con Clarín sobre
el juicio en su contra radicado en el juzgado de Martín Irurzun, por el que le dictaron prisión preventiva
y un embargo de 150.000 dólares.
- Saiegh dice que presentó una carta al Banco Central señalando que el Credit Lyonais
deseaba comprar el 60% de su paquete accionario…
- No puedo responder a eso. Tendría que preguntarle al Credit Lyonais si tuvo esta intención, y
porqué decidió finalmente no comprar el Banco.
- Más tarde hubo otros dos grupos interesados en comprarlo: uno era Alfredo Concepción y
el segundo fue presentado por Price Waterhouse…
- Si, Bafisud, el banco famoso de Ortalani. El de la P-2, que después fue liquidado cuando ocurrió el
famoso escándalo del Banco Ambrosiano.
- ¿Existieron o no las cartas expresando decisiones de compra?
-195-

- Lo único que existió, que consta en los expedientes, es una carta de intención que decía que,
sujeto a la previa investigación del Banco, tenían interés en comprarlo. Es una carta fácil de
conseguir.
- Pero, ¿existían o no cartas que decían que estaban dispuestos a pagar los 50 millones de
dólares?
- No… Por favor. Las diversas irregularidades del Banco están claramente demostradas, y existen
numerosas constancias en el Banco Central. El Banco tenía una cartera de crédito deteriorada, y
con sorprendentes violaciones de las normas vigentes. Había, por ejemplo, dado a otro banco
numerosos préstamos, con la condición de que los representen a las empresas del grupo Saiegh.
Parte de la condición de venta que exigía cualquier comprador era que el Banco Central desarmara
la red de violaciones consistente en préstamos de la empresa Saiegh que estaban prácticamente
quebradas.
- Muchos de los banqueros a quienes les cerraron el banco, después fueron procesados. Si
Saiegh cometió tantas irregularidades: ¿por qué no fue procesado?
- Esa pregunta no la puedo responder, porque el banco se liquidó en enero de 1981. Nosotros
dejamos el directorio en marzo de ese año. Y después no se que pasó.
- Saiegh lo acusa de tener sentimientos antisemitas…
- Tengo muy buenos amigos judíos. En los años en los que fui Ministro de Economía de Corrientes,
antes de ir al Banco Central, me acuerdo que me criticaban los correntinos porque había
incorporado al Secretario de Hacienda, Director de Loterías, subsecretarios, … muchos judíos. En
el Banco Central, a nivel de chisme se decía que en las primeras promociones de funcionarios
había muchos judíos. Para mi si una persona es o no judía no es una consideración. Incluso
Saiegh se presentó, cuando yo era Ministro en Corrientes, a hacer una construcción para Yaciretá.
Ganó la licitación, pese a que hubo un infierno de presiones en contra de la empresa Saico, que
después lamentablemente quebró. Es decir que mis antecedentes con Saiegh fueron
absolutamente correctos.
- ¿Sabía que Saiegh fue arrestado precisamente durante la semana en que el Credit Lyonais
compró el Torquinst?
- El que quiera pensar que el Banco Central tuvo algo que ver con su detención. Nosotros tomamos
conocimiento de su arresto, pero entiendo que fue por una denuncia de un empleado de él
totalmente ajeno al Banco Central. Lo que pasa es que ahora es muy fácil escudarse detrás de los
excesos de la dictadura militar que indudablemente existieron, pero de los cuales soy totalmente
ajeno.
- ¿Pidieron ustedes la autoliquidación del banco?
- No. El banco no se autoliquidó. Existe una carta donde ellos piden la autoliquidación. Pero el Banco
Central designó liquidadores como en cualquier otro caso.
A.M.
-196-

Sábado 5 de octubre de 1991. Página/12
-197-

Miércoles 9 de octubre de 1991. La Razón (Tapa)
-198-

Miércoles 9 de octubre de 1991. La Razón (Transcripción de la Nota)
Sección “Hechos”
La Cruz de Eduardo Saiegh
“Me torturaron por judío y peronista”
Las heridas del Proceso no cierran para muchos argentinos perseguidos. Uno de ellos, Eduardo Saiegh,
perdió su Banco y recibió torturas, según denuncia, por mandato de las autoridades económicas de la
dictadura. Extorsión, crueldad y antisemitismo en un relato que bien parece extraído de un best-seller.
Protagonista de una historia digna de haber sido imaginada por Sidney Sheldon y con algo de ribetes
kafkianos, donde los intereses económicos se entrecruzan con las pujas políticas y judiciales, Eduardo
Saiegh, (54 años, arquitecto, dueño de una empresa constructora y ex banquero), todavía lucha por ver en
la cárcel, a quien presuntamente hace 11 años, le arrebató el banco y lo empujó hacia la detención y la
tortura.
La historia puede sintetizarse así: En 1975 fundó el Banco Latinoamericano hasta que en 1980 el
vicepresidente del Banco Central, Alejandro Reynal, responsable de la liquidación de 60 entidades
financieras, lo obligó a cerrarlo. Allí comenzó una historia que finalmente culminó en Tribunales con una
querella de Saiegh a Reynal. La semana pasada, después de varios años, el Juez Martín Irurzun dictó la
prisión preventiva al ex funcionario del Banco Central. Saiegh estuvo preso antes que le liquidaran el Banco
y asegura haber sido torturado y compelido a suicidarse. Acusa a Reynal de persecución, porque el
Latinoamericano era el único acreedor de Austral Líneas Aéreas, propiedad de un primo suyo. Algunos
sostienen, aunque no pueden probarlo, que el banco de Saiegh manejaba fondos de los Montoneros, por
eso fue perseguido por el Proceso. A continuación, la charla con EXTRA:
- ¿Es incompatible ser judío y peronista?
- No, para nada, ¿cómo va a ser incompatible si es una codician característica de los dos que hemos sido
perseguidos? Los peronistas fuimos perseguidos y los judíos también, yo creo que el hilo conductor es
bastante profundo.
-199-

- Alejandro Reynal asegura tener amigos judíos.
- Esto es como los fantasmas, parece que no existen, pero que los hay, los hay. Me causó mucha gracia
cuando en un reportaje aseguró tener amigos judíos, esto es como aquel chiste que dice: “Yo no soy
antisemita, tengo un amigo judío”.
- Usted y Reynal disentían permanentemente, sin embargo los dos querían desprenderse del
Banco Latinoamericano. El quería liquidarlo y usted venderlo.
- Claro, había una motivación muy de fondo en la liquidación, yo traje a la Argentina al primer comprador
para mi banco, que era el Credit Lyonnais, y me soplaron la dama. Me secuestraron durante 7 días y
mientras estuve preso, desviaron al comprador de mi banco al banco Torquinst con el cual se realiza la
operación. Por otra parte están las declaraciones judiciales del representante del Credit Lyonnais en la
Argentina, donde ellos dicen concretamente en el juzgado que venían a comprar el Latinoamericano y
que el señor Reynal los desvió para comprar el Torquinst. Más pruebas imposible.
- Pero no queda claro por qué quería vender el Banco, si según usted ha dicho era
económicamente sano.
- Yo no vendía la totalidad del Banco, yo les vendía a los franceses primero el 60%, porque necesitaba
tener un socio fuerte porque en ese momento se vino un cimbronazo que ocasionó la caída de varios
bancos. Entonces tenía que solidificar mi posición. Cuando salgo en libertad Reynal exige mi renuncia y
que me desapodere del paquete accionario. Ahí se inició la extorsión. Después consigo dos
compradores más, uno era uruguayo que contaba con la auditoría de Price Waterhouse y el otro el
grupo de Alfredo Concepción.
- ¿Porqué habiendo compradores para el Banco Reynal, le pide la liquidación?
- La razón es que en agosto del 80 se había estatizado Austral Líneas Aéreas y el único acreedor era mi
banco y esto consta en las cartas que le dirige Austral al Ministro Martínez de Hoz. Nos debían como 6
o 7 millones de dólares, entonces si alguien compraba el banco le iba a exigir a Austral que cancelara
esa cuenta, pero como Austral no lo podía cancelar se anulaba la estatización y frente a una deuda que
había contraído el estado de 200 millones de dólares con la estatización de Austral, los accionistas de la
empresa aérea iban a tener que poner esa plata que no la tenían y la única forma de evitar todo esto
era liquidar el Latinoamericano, para que las dos cuentas se confundieran en el Estado. ¿Cuál era el
móvil de todo esto? William Reynal primo de Alejandro, era el dueño de Austral.
- Creo que Reynal no opina no lo mismo, ya que asegura que su banco tenía una mala situación
financiera y las violaciones a las normas eran muchas.
- Lo único que le puedo contestar a Reynal es que existen en la causa penal la constancia del propio
Banco Central que al 30 de octubre del 80, momento de mi desaparición, el Banco Latinoamericano
estaba perfectamente encuadrado dentro de todas las relaciones técnicas.
- ¿Usted por qué no fue procesado cuando le liquidaron el Banco?
- Porque investigaron mi Banco y nunca encontraron un acto doloso.
- Su relación con Reynal anterior al problema del banco ¿cómo era?
- Mala, hasta me hizo perder una licitación que había ganado en Yaciretá.
- ¿Pero por qué lo perseguía tanto?
- ¿Sabe lo que es en el Establishment, ser judío, peronista y banquero?
- ¿Saiegh cómo hizo para ganar tanto dinero?
- Yo trabajo desde los 16 años, soy arquitecto y empresario. He ganado mucho.
-200-

- ¿Cómo fue su detención?
- Yo estuve preso en el Departamento de Policía como desaparecido durante 4 días. Allí se rompieron las
1995
barreras de la condición humana, fui golpeado, picaneado y finalmente pusieron un revolver arriba de
una mesa y me dijeron “turco, liquidate que te va a salir más barato”. En ningún momento me tomó
declaración un Juez, porque la orden de detención la dio Harguindeguy.
Expte- 190.650/95 ante Presidente de la Nación como recurso jerárquico
Inversai SA s/Denuncia de Ilegitimidad
Se encuentran acumulados los exptes. 38975/97 y 60299/98
Motivo del expediente: Presentación de Inversai de un recurso administrativo jerárquico como
denuncia de ilegitimidad referido a la arbitraria e injusta liquidación del Banco Latinoamericano SA,
para ser elevado a la consideración del Sr. Presidente de la Nación, por tratarse de un caso muy
particular dentro de esta categoría de denuncias de ilegitimidad, por la incuria del Estado Nacional
al impedir el esclarecimiento de las razones ilegitimas y falaces que condujeron a la desaparición
lisa y llana del Banco Latinoamericano y demás empresas pertenecientes a la sociedad
reclamante durante el proceso militar.
A raiz de esta denuncia de ilegitimidad se inician los expedientes:
38.975/97-27 ante SLyT de la Presidencia de la Nación solicitando Inversai el sometimiento a
arbitraje el 27 de febrero de 1997 y en febrero de 1998 se vuelve a reiterar mediante un nuevo
pedido el sometimiento a arbitraje ante la SLyT asignándole el Nro. 60.299/98-27; ambos con el
objeto de requerirle al Sr. Presidente de la Nación habida cuenta de los distintos criterios jurídicos
contradictorios que se advierten en el seno mismo de la Administración el sometimiento a arbitraje
del diferendo que mantiene Inversai SA con el Estado Nacional (latu senso) en los términos de lo
dispuesto por el Art. 18 de la ley 23982 y su reglamentación aprobada por Decreto 2140/91 (art.
33 y ccs) por tratarse de un caso que esta contemplado en la normativa descripta.
Actualmente estas actuaciones se encuentran agregadas al expediente principal bajo el
Nro. 190.650-0/95.
-201-

1998
Agosto
31- Resolución del 31/8/98 del Fiscal Federal Eduardo Taiano, Inculpando y Solicitando la Prisión
Preventiva para Alejandro Reynal por el delito de Extorsión
1999
Abril
16- Dictado de Prisión Preventiva a A. Reynal
- Resolución del 16/3/99 del Juez Gabriel H. Cavallo Decretando la Prisión Preventiva de
Alejandro Reynal y el Embargo de sus Bienes, por el delito de extorsión, pero
llamativamente de un delito que no es excarcelable, se le otorga apelando a los principios
de los Derechos Humanos. ¡Hay DDHH para el verdugo , pero no para la víctima!
Agosto
27- Resolución de la Cámara Federal de la Capital, de fecha 27/8/99, revocando la prisión
preventiva de Reynal dictada por el Juez Cavallo y revocando su procesamiento "por prescripción
en la falta de mérito", transcribiendo prácticamente enel fallo el escrito de la defensa del reo.
-202-

Viernes 19 de marzo de 1999. Clarín.
-203-

19 de marzo de 1999. Ámbito Financiero
-204-

20 de marzo de 1999. La Nación.
-205-

20 de abril de 1999. Ámbito Financiero.
-206-

25 de septiembre de 1999. Página/12
-207-

Respuesta a Pag/12 sobre la nota “Veinte años depurando”
Los "Depuradores" de Guantes Blancos
Efectivamente es como dice la nota de Pag/12 del 25/9/99: "Veinte años
depurando", y como lo consignó la revista SOMOS el 28/11/80, Alejandro Reynal decía en
un Congreso Empresario en el Teatro San Martín: " el Proceso "de depuración" está en
sus comienzos, pero sin duda una etapa intensa que no ha terminado y que debe
continuar". Esto mismo lo vuelve a reiterar a Pag/12, y ahora insiste:"...y todavía sigue".
Es que efectivamente hay una continuidad ideológica y metodológica, con la
instrumentación de los planes de encuadramiento de la ley 21526 de Entidades
Financieras, sancionada durante el Proceso, que fueron y son usados como sentencias
de ejecución, bien llamadas de "liquidación", eufemismo de depuración y particularmente
étnica.
Las guerras, los golpes militares y las luchas intestinas fueron históricamente los
medios utilizados también para apropiarse de los bienes del enemigo. Además como en el
régimen nazi, aquello de "miente, miente, miente, que algo quedará", nuestro país sigue
con el criterio histórico de clase de que "la culpa la tiene el chancho y no el que le dio de
comer" y cuando alguien como Alejandro Reynal que tiene 15 causas judiciales, según el
mismo declara, -yo declaro que también tiene manchas de sangre hasta los codos -,
pretende justificar con razonamientos nazi-fascistas lo injustificable, que con mentiras y
falsedades agravia el honor de dos personas hoy fallecidas, el Gral. Shaw y el Dr.
Grinspun, que en todas sus declaraciones testimoniales lo acusaron a Reynal de la
extorsión exigida y lo inculparon sin ningún atenuante, esto ya ronda el campo de la
miserabilidad humana. Ya que no sólo fue sanguinario con nosotros sino que quiso
también hacernos creer durante estos 18 años, y vuelve a insistir ahora, que Shaw y
Grinspun me entregaron a su "apriete", utilizando alevosamente a dos hombres de bien, y
por los cuales pongo las manos en el fuego, que no eran capaces de semejante traición,
ya que por otra parte hubiéramos estado todos locos pidiendo la autoliquidación teniendo
dos compradores en firme, uno de ellos Price Waterhouse, sino fuera por la extorsión de
Reynal.
Similar al caso de los robos de bebés que se quieren justificar diciendo que era
para salvarlos de unos padres subversivos, o que las declaraciones grabadas antisemitas
de un ex-General como Suárez Mason, convicto y confeso como tal, no son tales. Es la
impudicia del primer poder, el económico, que logra penetrar hasta la impunidad judicial.
Tal vez veinte años de "depuración moral" sean pocos, ya que a Europa le llevó algo más
-208-

que eso, (entre otros caso Papon), pero finalmente la mano de la justicia llegó, y llegará
cuando pierda el miedo de revelar la Verdad y tenga el coraje de expresarlo en una
resolución imparcial y sin agravios constitucionales.
La resolución de la Sala II de la Cámara Federal revocando la prisión preventiva
aún no está firme: está apelada. Han sido recusados por prejuzgamiento los dos
magistrados que intervinieron, ya que de otro modo no se puede interpretar dicha
resolución, luego de haberle revocado, la misma sala, 3 veces el desprocesamiento a
Reynal, otorgado la última vez por el famoso Juez Oyarbide, e indicara las 3 veces de
continuar la investigación con las pruebas de la extorsión, después de 18 años de
instrucción, sentando con esto un inequívoco criterio respecto de este delito, y un claro
señalamiento judicial de los Camaristas al Juez Caballo, quien al comprobar con las
pruebas ordenadas, la indubitable responsabilidad de Reynal, les devuelve una "brasa
caliente" al dictar la prisión preventiva aún con eximición de prisión.
Han prejuzgado porque sólo así se entiende que de uno u otro modo lo iban a zafar
a Reynal con una resolución que es "un fallo", ya que si no, no se explica la diametral
contradicción entre la resolución de la Sala II versus la contundente resolución del juez
Cavallo, quien dicta la prisión preventiva sólidamente fundamentada en una investigación
de 18 años expresando concretamente:"...permite inferir que todos y cada uno de los
hechos tenían como fin último la liquidación irregular del Banco Latinoamericano. No
obstante ello, en ese camino complejo y perfectamente ideado..." Está tan fundada y
comprobada por el juez la maniobra extorsiva de Reynal de liquidar el BLA para
apoderarse de las acciones de Austral, que finalmente y ya sin ningún atenuante jurídico
que le permita eximirlo de prisión, debe apelar a la teoría de los derechos humanos, para
posibilitarle, injustamente por no ser excarcelable el delito, que siga en libertad y tal como
sostuvo también el fiscal Quantin, que la eximición de prisión estaba mal concedida.
Habilidosa "prestidigitación" judicial.
Miente Reynal cuando dice que recién en el 89 lo acusé de extorsión. De este
delito fue acusado en el año 82 cuando inicié la querella, y fue el entonces fiscal Moreno
Ocampo, en el año 89 cuando prescribió una condena menor quien requirió continuar la
investigación por extorsión, y también los fiscales Gustavo Hornos, Aníbal Ibarra, Germán
Moldes, y Eduardo Taiano, todos ratificaron a su turno la acusación por extorsión. Así fue
como en el 91 fue condenado por primera vez y consiguió también "zafar" de la condena,
a pesar de la oposición expresa del Dr. G. Hornos, cuando su defensor era entonces
Jaime "Jimmy" Smart, el célebre ministro del no menos célebre Gral. Camps, sanguinario
represor, todos reconocidos antisemitas. Por eso quiere hacer creer la falacia nazi de que
-209-

en el 89 había más antisemitismo que en la época del Proceso. O será que se refiere ala
"sinagoga Radical" y que Bernardo Grinspun, que no era dueño del Banco sino Director,
accedió a pesar de la historia altamente conflictivo-litigiosa entre el Banco
Latinoamericano y el BCRA al cargo de Ministro de Economía. El antisemitismo lo
transpira por los poros, -y para eso no hay antisudoral que valga por más plata que se
tenga- y al mismo tiempo, hablando de plata, constituye una burla al Tribunal manifestar
por escrito que es insolvente, con total impudicia e impunidad.
Eso es saber manejarse con guantes blancos, si no ¿de qué se trata la metáfora?
Miente Reynal cuando dice que el caso del BLA es igual al de Oddone, Greco y Trozzo,
ya que en mi caso sólo él, en combinación con el Gral. Harguindeguy, fue el cerebro v
autor intelectual de la maniobra de secuestro, tortura, extorsión v desapoderamiento de
todos mis bienes, para "rescatar" las acciones de la sociedad controlante de Austral
Líneas Aéreas, que estaban caucionadas en el tesoro del BLA y de donde desaparecieron
días después de la liquidación. La carta de los accionistas de Austral del 16 de septiembre
de 1980 dirigida al ministro Martínez de Hoz. concomitante del decreto 1922 para la
estatización de Austral, y que forma parte legal del mismo, dice taxativamente que el
único acreedor privado de Austral es el BLA, haciéndose cargo sus accionistas en la
proporción de cada uno de ellos ante el Estado "por los montos que en concepto de
dichas obligaciones o sus renovaciones deba pagar el Estado a los acreedores", Siendo
como dice la misma carta que, el BLA era el único acreedor privado que podía exigir la
deuda, la única forma de "zafar" de dicha obligación era liquidando al BLA. Así de simple,
el fin del secuestro y la extorsión era para "rescatar" dichas acciones y luego poder
confundir todas las deudas en el propio Estado como único acreedor, que nunca las
cobraría ya que por eso y para eso se estatizaba Austral, yeso sólo era posible
fácticamente liquidando el BLA.
Miente Reynal cuando compara nuestro caso con cualquier otro caso de
"depuración", porque el BLA, al día de hoy, no tiene quiebra decretada, ni la "depuración"
logró inculparme o procesarme de ningún tipo de cargo penal en estos 20 años. Por el
contrario, Reynal reconoce tener 15 causas en trámite, y que nadie lo acusó de extorsión,
y esto es cierto a medias, porque tuvo otras acusaciones por este delito, pero era sólo el
Latinoamericano, quien tenía las acciones de la controlante de Austral, y era a mí a Quien
tenía Que extorsionar v desapoderar de las mismas v también de paso de todos mis
bienes.
Miente Reynal cuando mezcla los cómplices que usó en su maniobra de secuestro
extorsivo, confunde a propósito a Guerrero con Bustos ( el de la denuncia "anónima"
-210-

pergeñada en el BCRA y llevada a la División Bancos de la Policía Federal por el
funcionamiento del BCRA, como consta oficialmente), sabe muy bien que uno fue el
anzuelo y el otro la carnada para darle pie a la Policía y que la orden de torturarme y
violentarme hasta que reconozca delitos inexistentes la dio él. O acaso nos vamos a
sorprender hoy de los horrores cometidos durante la Tiranía Militar despiadada y
sanguinaria, y encima si uno era judío, mayor era el ensañamiento. Por eso dice Reynal
que no tenían nada que averiguar acerca de mi secuestro y tortura, la orden estaba dada
y se debía cumplir. Por algo tenían los fierros, y él estaba sentado arriba de la chequera
del BCRA. Nada menos que cajero del Proceso!
Miente Reynal cuando dice que no sabe nada acerca de mis tormentos, porque
sabe muy bien que me torturaron hasta el extremo de la muerte, interrogándome de
temas que vinculaban a él, incluso acerca de Sivak y de Neuman, que luego fueron
también secuestrados pero finalmente asesinados, y que cuando mis torturadores se
sacaron la capucha, instigándome al suicidio con un revolver al alcance de la mano,
pretendían que yo "arrastre en mi autoliquidación-suicidio" a todo el directorio del BLA,
hombres de bien y honestos, no lobystas como el malevo los llama. Por eso bien dice
Reynal que él estaba tranquilo "apretando" o como él dice "siendo tan estricto" con el
BLA, ya que tanto el Gral. Shaw como el Gral. Chescotta ya estaban retirados de la
función militar desarrollando ambos actividades empresariales, entonces él estaba
totalmente protegido por los "de actividad" para cometer sus tropelías. Pero hoy, ¿quién lo
protege?
Miente Reynal acerca de la publicación de Roberto García en Ámbito Financiero,
ya que si bien es cierto que es mi amigo, y que estaba como asesor de prensa en el BLA,
se incorporó al diario 2 ó 3 años después, y por otra parte a mí me secuestraron un
viernes y al día siguiente, sábado, no aparece Ámbito Financiero.
Miente Reynal cuando dice que cambié de abogado a último momento poniendo
uno de la DAlA "por una cuestión de ese tipo". Es cierto la "cuestión judía" es una
cuestión de gravedad institucional en nuestro país, y por eso la DAlA, luego de chequear
todas las pruebas existentes en la causa, presentó en abril de este año ante el juez
Baltazar Garzón, un informe sobre los judíos en la época del Proceso Militar, acerca de
los muertos, desaparecidos y los extorsionados y desapoderados de sus bienes. Mi caso
de DDHH totalmente violados fue presentado por la DAlA en dicho informe-documento y
comunicando inmediatamente esto a los Sres. Camaristas por los citados abogados,
como demostración de respeto por la Justicia, y está a disposición de quien quiera verlo,
como un caso paradigmático, de lo que fue la persecución, la tortura, la extorsión y el
-211-

desapoderamiento de los bienes, con todas las pruebas del caso, incluidos los
dictámenes del Ministerio de Economía y de la Procuración del Tesoro, que determinan
taxativamente que debe ser dejada sin efecto la liquidación del BLA y reparados los daños
causados y siendo contundentes y lapidarios para Reynal y también para el BCRA y que
ambos pretenden ignorar arteramente.
Lo increíble es que no tuve ni tengo ninguna causa penal en mi contra, ni el Banco
tiene quiebra decretada, pues aún hoy todavía tiene patrimonio positivo. ¿No es
absolutamente extraño todo como para creer que Reynal no miente? ¿Es que ha sido la
DAlA la que le mintió al Juez Garzón?!! Reynal no miente cuando dice que el perjuicio que
él le causó como funcionario del Estado Nacional al Latinoamericano es de u$ 200
millones, ya que dicha cifra surge de la auditoría a valor original del capital declarado, con
motivo del interés de compra por parte de Price Waterhouse de diciembre del año 80 y
reconocido por el propio BCRA, y del análisis patrimonial de Cooper y Lybrand realizado,
con igual criterio, en el año 91 y oportunamente presentado en la propia causa penal por
secuestro, extorsión y desapoderamiento.
Y no miente, tal como dijo a La Nación a las 48 hs de dictada en marzo su prisión
preventiva acerca de dicha suma, rectificándose días después y bajándola a 54 millones,
porque sabe que tarde o temprano, aunque alevosamente se haya declarado insolvente
en el propio juzgado, para eludir el embargo de u$1 millón, tanto él como muchos de sus
más de 100 primos tendrán que hacerse cargo del perjuicio que causaron, aunque esa
cifra o la que resulte luego, yo decida donarla a una institución de bien comunitaria.
O acaso no se está reparando ahora lo robado y desapoderado en la última guerra.
Lo que sucede es que los nazi- fascistas no creen en la justicia, saben que existe, pero
sólo para presionarla e intimidarla con su impunidad, que por cierto no es ni será eterna,
como la historia de la Justicia mundial reciente nos muestra.
-212-

Noviembre ´99
Informe y Denuncia de la DAIA ante el Juez Garzon
Resolución del Juez Garzón, del 11/99, dictando el auto de procesamiento de las autoridades
militares. (Ver informe y fallo correspondiente al mismo).
Informe sobre la situación de los detenidosdesaparecidos
judíos durante el genocidio perpetrado en Argentina
Investigadores:
Informe elaborado por el
Centro de Estudios Sociales de DAIA
Marisa Braylan, Daniel Feierstein, Miguel Galante, Adrián Jmelnizky
Abril 1999
Introducción
El 24 de marzo de 1976 se quiebra el orden institucional argentino, con un golpe militar
encabezado por las FF.AA., que derroca al gobierno constitucional de Isabel Perón. El acceso
al poder de la dictadura militar de Videla-Massera-Agosti, llevó a cabo una campaña de
aniquilamiento de diversas fracciones de la población argentina. El carácter sistemático de
esta campaña, la institucionalización del secuestro, detención, tortura y asesinato de miles de
ciudadanos, convirtió a estas acciones en una práctica social genocida.
Un genocidio puede caracterizarse como tal tanto en relación al carácter que adoptan
las prácticas desarrolladas por los que participan como perpetradores de este proceso social,
como haciendo eje en los objetivos de aniquilamiento de todo el proceso. Se trata, entonces,
de determinada sucesión de prácticas sociales vinculadas al marcaje y aislamiento de una
fracción de la población, con el objetivo (implícito o, generalmente, explícito) de su exterminio.
En el caso argentino, durante los años 1974 y 1975 se registran numerosas acciones
violentas desarrolladas en muchos casos por fuerzas para-estatales, pero el acceso al poder
de la Junta Militar centraliza y sistematiza la operatoria (a través de la creación de una red
clandestina de grupos de secuestro y campos de concentración), además de poner al aparato
estatal (justicia, diversas fuerzas de seguridad, aparatos burocráticos) al servicio de estas
prácticas, con lo cual cumple ambos requisitos para encuadrarse como proceso genocida (el
tipo de acción y el carácter de los objetivos).
Ha habido una serie de discusiones ligadas al carácter a partir del cual una serie de
asesinatos puede caracterizarse como genocidio. Algunos investigadores han planteado,
-213-

asándose en una interpretación muy restrictiva de la Declaración de Naciones Unidas para la
Prevención y Sanción del Delito de Genocidio, que esta práctica social se distingue por el
aniquilamiento de una fracción étnica, religiosa o nacional. Sin embargo, esta interpretación
restrictiva vulneraría principios elementales, tanto a nivel sociológico como a nivel jurídico.
Por una parte, una práctica social no puede caracterizarse como tal a partir de una
característica peculiar de la víctima de la misma. Una práctica discriminatoria, por ejemplo, no
deja de ser discriminatoria porque se ejerza sobre los rubios, las personas que exceden cierto
peso o los que tienen determinadas inclinaciones sexuales en lugar de dirigirse a los
miembros de un determinado grupo cultural o religioso. La práctica no cambia en su esencia.
Lo que define a la práctica discriminatoria es el tipo de operaciones que se ponen en juego
para segregar a una fracción de población, sea por el motivo que fuere que se lleva a cabo
dicha segregación.
Lo mismo ocurre con la práctica social genocida. Un genocidio se define por el nivel de
sistematicidad y planificación con que una organización centralizada de poder (por lo general,
con el control de parte del aparato estatal) decide eliminar a una fracción determinada de
población, sin importar las características a partir de las cuales se define a las víctimas de
este tipo de accionar.
Pero, y simultáneamente con estos principios que definen sociológicamente una
práctica social y que se ponen de manifiesto, por ejemplo, en el Congreso de la Asociación
Latinoamericana de Sociología (ALAS 99, Concepción, Chile, a realizarse en octubre de
1999), al dedicar una mesa al "Genocidio en el Cono Sur" o en las ponencias del "Simposio
contra la Impunidad y en defensa de los Derechos Humanos" (Barcelona, 1997), corre el
principio jurídico de "tipicidad", que consiste en que el Estado debe definir todas aquellas
conductas entendidas como "delicitivas".
Al intentar tipificar el delito de genocidio nos encontramos con que, en caso de
caracterizar al delito a partir de la población victimizada en lugar de partir del tipo de práctica
involucrada en la acción genocida, estaríamos vulnerando un principio jurídico elemental de
todas las legislaciones del mundo, como es el principio de "igualdad ante la ley". Resultaría
así que determinados grupos, sólo por ser tales, harían que un delito perteneciera o no a la
tipificación de genocidio.
Este aserto llevaría al absurdo de afirmar, por ejemplo, que de los cerca de once
millones de víctimas que el nazismo condenó a los campos de exterminio, el delito de
genocidio sería aplicable sólo a los aproximadamente seis millones de judíos y un millón de
gitanos, pero no así a los rusos y polacos no judíos, condenados por su pensamiento político,
por sus orientaciones sexuales, por su humanismo ético o por cualquier otra causa por la que
el nazismo hubiera decidido su eliminación. Tendríamos entonces una aberrante
"categorización" de víctimas que no haría más que reproducir el sistema que pretende
combatir. Si el nazismo pretendió instalar con las Leyes de Nuremberg distintos niveles de
ciudadanía que llevaban a la existencia de clases de ciudadanos de segunda, tercera o cuarta
categoría, nos encontraríamos que esta interpretación restrictiva del delito y la práctica social
genocida llevaría a una categorización de víctimas de primera, segunda o tercera categoría, lo
cual resultaría poco congruente con el criterio universalizador y antidiscriminatorio que la
Convención sobre Prevención y Sanción del Delito de Genocidio se propone sancionar.
-214-

Sería una buena sugerencia, por tanto, poner también el acento en la práctica social y
sistematizada que hace posible el delito de genocidio, es decir, las acciones de los victimarios
y no sólo el grupo posible de ser víctima, lo que permitiría y volvería necesario modificar
sustancialmente la redacción del Art. II de la Convención antes mencionada ampliando la
enumeración de posibles grupos victimizados, sin excluir ninguna condición. De esta forma se
deberían incluir no sólo a "todos aquellos perpetrados con la intención de destruir, total o
parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso", sino también contra grupos de
determinada orientación sexual, ideas políticas, puntos de vista filosóficos, etc… porque hacer
selectiva la calidad de víctima, necesariamente generaría un nuevo tratamiento desigual, lo
cual distorsionaría los fundamentos básicos del instituto en cuestión.
El genocidio, por lo tanto, debe definirse en función de un tipo de práctica, que procede
a la marcación de un sujeto social como "otro negativo", a su hostigamiento y aislamiento
dentro de la estructura social y al montaje de todo un conjunto de acciones destinadas a
secuestrarlo del ámbito de su existencia social y a aniquilarlo. Las acciones de secuestro y
exterminio, tanto en el caso del nazismo como en el caso del régimen militar argentino,
tendieron a ser secretas, llevando a cabo un doble proceso de ocultamiento y difusión extraoficial,
destinado a sembrar el terror entre la población general. Fue ésta la mecánica
implementada por el nazismo con los "transportes" que simulaban ser migraciones colectivas
de trabajo y con los campos de exterminio, ocultos y disimulados como supuestos "campos de
trabajo", donde el único trabajo real era deshacerse de los millones de cuerpos que
atestiguaban materialmente el aniquilamiento. Del mismo modo, el genocidio realizado en
Argentina secuestró clandestinamente a miles de ciudadanos, transportándolos a
dependencias que supuestamente tenían otra función o no existían como reparticiones
oficiales, negando públicamente la detención o secuestro y deshaciéndose posteriormente de
los cuerpos de las más diversas formas (arrojándolos al Río de la Plata, enterrándolos en
fosas colectivas), para borrar la constancia material de la acción.
El accionar de la dictadura instaurada en el período 1976-1983 afectó a toda la
estructura social argentina, destruyendo redes sociales y vínculos solidarios y actuando sobre
los más diversos grupos sociales, ocupacionales y generacionales.
Sin embargo la D.A.I.A., como entidad representativa de la comunidad judía argentina,
se propone llevar a cabo en este Informe una descripción lo más detallada posible de los
diversos modos en que este genocidio afectó a los miembros de la comunidad judía
argentina, sin que esto en modo alguno implique ignorar las diversas y tremendas
consecuencias que tuvieron los hechos ocurridos para todo el cuerpo social argentino, sino
simplemente como un aporte que la entidad puede hacer desde la función particular que
ocupa en la estructura social y política argentina.
El genocidio ocurrido en Argentina, pese a no ser un genocidio estrictamente
planificado como anti-judío, afectó de muy diversas formas a la comunidad judía argentina. En
un primer sentido, la comunidad judía fue afectada como parte de la comunidad argentina
global: como miembros insertos en los diversos sectores de la sociedad, fueron afectados en
su carácter de ciudadanos argentinos. Pero, más allá de esto, la comunidad judeo-argentina
sufrió también en forma particular, tanto durante el secuestro y "desaparición" de las personas
judías como durante su estadía en los centros de detención, donde numerosos testimonios
denuncian el "tratamiento especial" al que fueron sometidas las víctimas judías. Por último, no
puede dejar de señalarse tampoco la enorme sobre-representación que ha tenido nuestra
-215-

comunidad sobre las víctimas totales del genocidio, que oscila entre cinco y doce veces
(según las estimaciones) la representación general que tenía sobre la población argentina de
aquellos años.
Como parte de sus tareas de investigación, el Centro de Estudios Sociales (CES) de la
DAIA (Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas) se encuentra desarrollando un
proyecto de investigación sobre la situación de los detenidos-desaparecidos judíos, del cual
este Informe es una expresión de sus puntos principales, y que consta de una serie de
Anexos Documentales que día a día van siendo enriquecidos por nuevas fuentes de
información o nuevos testimonios brindados por los sobrevivientes o familiares de las víctimas
ante los investigadores.
El Anexo II (del cual se ha incorporado una primera lista preliminar, con los avances de
investigación hasta el momento) incluye la lista de ciudadanos judíos "desaparecidos", tal
como va pudiendo construirse en forma rigurosa a partir de las fuentes disponibles (véase la
Introducción al Anexo II para las características del trabajo).
-216-

Capítulo 1 (Fragmentos)
El tratamiento de los detenidos-desaparecidos
judíos en los campos de concentración
Parte de los objetivos del genocidio instaurado en Argentina estuvo ligado al quiebre
de las víctimas en tanto personas. Muchos de los testimonios brindados por los sobrevivientes
describen esta situación. El papel sistemático de la tortura en los centros de detención
clandestinos tenía como objetivo destruir la personalidad de los individuos que habían sido
secuestrados.
Eduardo Saiegh, quien fuera secuestrado durante siete días con el fin de
apropiarse de sus bienes y obligarlo a liquidar el Banco Latinoamericano dice, en su
declaración entregada al Centro de Estudios Sociales de DAIA durante 1999 que: "Tuve
la evidencia de que todo era usado para quebrarme. No había improvisación en nada de
lo que hacían o me decían. No tendrían demasiado claro por qué estaba yo allí, pero la
metodología era una y se había puesto en marcha. Eran ´profesionales´". (Véase
Documento 2, Anexo I).
e) Apoderamiento ilícito de bienes: extorsión
En el caso de la mayoría de los judíos, el "tratamiento especial" se vinculaba, por lo
general, a la forma en que eran particularmente vejados durante las sesiones de tortura o a la
continua alusión a las prácticas desarrolladas por el nazismo y al paralelo de esta situación
con aquella. A diferencia de esto, apareció en el caso de los empresarios judíos una práctica
ligada al "secuestro extorsivo". Los empresarios judíos eran incluidos en los operativos de
secuestro con el fin de obligarlos a autoliquidar sus bienes, entregándolos a funcionarios
ligados a la dictadura militar. En algunos casos, eran "liberados" a partir del
desapoderamiento de bienes (fue así, por ejemplo, el caso de José Siderman y de Eduardo
Saiegh).
El caso de Eduardo Saiegh ilustra la modalidad de la operatoria. Saiegh fue
detenido el 31 de octubre de 1980. Fue mantenido secuestrado durante una semana sin
tener contacto con juez alguno. Durante dicha semana fue torturado, mientras se le
exigía que confesara delitos económicos que justificaran la liquidación del Banco
Latinoamericano, cuyo directorio integraba. Liberado una semana más tarde, el
directorio que integraba fue presionado para solicitar "voluntariamente" la
autoliquidación del Banco Latinoamericano, pero manteniendo como contragarantía los
bienes patrimoniales de Eduardo Saiegh.
Queda claro, entonces que, si bien la figura del judío no era la figura central perseguida
en aquel momento por los represores, constituía, sin duda alguna, una "víctima especial",
particularmente expuesta al accionar represivo.
-217-

FALLO DEL JUEZ GARZON
Procedimiento: SUMARIO 19/97-L
TERRORISMO Y GENOCIDIO
JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN
NUMERO CINCO
AUDIENCIA NACIONAL
MADRID
AUTO
En Madrid a dos de noviembre de mil novecientos noventa y nueve.
ANTECEDENTES
PRIMERO.- El presente procedimiento se inicia por Auto de 28 de marzo de
1996 en virtud de una denuncia de la Unión Progresista de Fiscales.
SEGUNDO.- Por Auto de 10 de junio de 1996 son admitidas las querellas
formuladas por la Asociación Libre de Abogados, la Asociación Argentina Pro
Derechos Humanos de Madrid y la formación política Izquierda Unida.
TERCERO.- Por Auto de 28 de junio de 1996 se acuerda declarar la
competencia de la jurisdicción española, y dentro de ésta la de este Juzgado
para conocer de los hechos denunciados.
CUARTO.- A través de distintas resoluciones se han sido imputados
diferentes personas como presuntas responsables de los delitos que se
investigan. Con fecha 16 de octubre de 1998 se dicta Auto en el que se
relacionan los 157 imputados hasta dicha fecha.
Referencia del contexto jurídico del fallo:
“El artículo uno del Convenio Internacional sobre Derechos
Humanos dispone: "Las partes contratantes confirman que el
genocidio, ya sea cometido en tiempo de paz o en tiempo de guerra, es
un delito de derecho internacional que ellas se comprometen a prevenir
y sancionar".
-218-

“Y el artículo 2 contiene la definición de genocidio, como
"cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetración con
la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional,
étnico, racial o religioso, como tal".
“4.- En cuanto al aspecto económico las víctimas de origen judío son
especialmente objeto de depredación por parte de los responsables
militares, que se apoderan ilícitamente de sus bienes tras la detención,
o utilizan la extorsión posterior para que aquellos transmitan sus
bienes a estos. De esta forma, los empresarios judíos suelen ser
incluidos en una serie de secuestros “extorsivos” con el objetivo de
que autoliquiden sus bienes, entregándolos a funcionarios ligados a la
dictadura militar. En algunos casos, como el de Eduardo Saiegh,
detenido el 31 de Octubre de 1.980, se le mantiene secuestrado una
semana, durante la cual es torturado para que confiese supuestos
delitos que justifiquen la liquidación del Banco Latino Americano, en
cuya dirección estaba integrado. Una vez liberado, la dirección es
presionada para solicitar “voluntariamente” la autoliquidación del
Banco, pero manteniendo como garantía los bienes de Eduardo Saiegh.
En similar sentido, Jose Siderman, es secuestrado el 24.3.1.976, y liberado
una semana después en las afueras de Tucuman con una nota en el bolsillo
que le sugiere abandonar el país. En efecto, y presa del terror producido por
la detención, emigra. Inmediatamente después sus propiedades son
confiscadas y divididas por el Estado. En 1.996 y tras un juicio seguido por
aquél en los Estados Unidos de América, ha obtiene un acuerdo con el
Estado Argentino por el que se le indemniza.”
”Los datos expuestos a modo de ejemplo, demuestran indiciariamente que la
actuación violenta contra la comunidad judía en Argentina durante la
Dictadura Militar fue algo preconcebido e institucionalizado como un
elemento más dentro de las finalidades ideológicas perseguidas por el
Proceso de Reorganización Nacional, y que el origen étnico judío fue un
factor contribuyente a la mayor crueldad del trato, tortura y eliminación.”
Año 2003-2004
-219-

Como síntesis de lo documentado y denunciado, se anexa el documento “El Caso Eduardo Saiegh” que
resume el cuadro de situación para la resolución de los DD HH violados, y que se encuentra pendiente de
una definición por parte del Sr. Presidente de la Nación.
EL CASO DE
EDUARDO SAIEGH
LA VIOLACIÓN TOTAL DE SUS DERECHOS HUMANOS
POR PARTE DEL TERRORISMO DE ESTADO
DE LA DICTADURA MILITAR
(RESUMEN)
DEL SECUESTRO, TORTURAS Y EXTORSION AL ARQT. EDUARDO E.
SAIEGH DURANTE EL TERRORISMO DE ESTADO PARA SAQUEARLE
SUS BIENES, DESAPODERARLO DE SU BANCO – Bco.
Latinoamericano – Y LA BATALLA SOSTENIDA POR MÁS DE 20 AÑOS
PARA QUE LE REINTEGREN PARTE DE LOS BIENES DESPOJADOS
QUE AÚN PERMANECEN EN PODER DEL ESTADO NACIONAL.
A- Breve Síntesis de los Hechos
B- De la competencia y de la necesaria intervención del Sr. Presidente de la Nación
para la resolución del conflicto, según la legislación vigente.
C- Fundamentación Jurídica de la reparación de mis Derechos Humanos violados
D- La intervención del Juez Garzón
E- De la necesaria intervención del Presidente de la Nación
F- Situación actual del Caso
Abril 2011
-220-

A- Breve Síntesis de los Hechos
El 31 de octubre de 1980, fui violentamente secuestrado por una comisión policial
paramilitar. Estuve siete días secuestrado sin que Juez alguno me tomara declaración; y por la
impunidad total que imperaba en esa época fui salvajemente torturado para que confesara
delitos inexistentes en el Banco Latinoamericano, BLA, del que soy propietario, con el objetivo
de desapoderarme del mismo y despojarme del resto de todos mis bienes.
Para lograr esto se falsificó en el Banco Central de la Republica Argentina – BCRA -
una denuncia anónima, quien inmediatamente dio traslado de la misma a la autoridad “política”
de la Policía Federal, para que ésta actuara salvajemente en mi secuestro. Inicialmente fui alojado
en dependencias tipo celdas de la sede central del Banco de la Nación (Bmé. Mitre y
Reconquista), luego en celdas-cuevas del Dpto. Central de Policía, y durante las largas “sesiones”
de torturas en un sitio desconocido. El objetivo de las torturas era “ablandarme “ para la extorsión,
y para tal fin necesitaban quebrarme física, moral y económicamente. Fui liberado el 7 de
noviembre, tras poder negociar mi propia vida con mis secuestradores, por una situación fortuita
de la vida
El 16 de enero de 1981, a pesar de tener tres compradores en firme como existían en ese
momento interesados en comprar el BLA, entre ellos uno como Price Waterhouse Internacional,
el BCRA nos obligó, mediante extorsión de amenaza de vida sobre todos los directivos del
BLA a firmar la “autoliquidación voluntaria” para desapoderarme del Banco, lo que lograron
según resolución Nº 15/81 BCRA, la que luego fue apelada.
No tuve ni tengo ninguna causa penal en mi contra; por el contrario, promoví las
demandas judiciales contra los directores de aquel BCRA. Además, caso inédito en la Justicia, el
BLA después de más de 20 años de liquidación extrajudicial sin ningún juez que lo
controle, no tiene aún quiebra decretada y existen con sentencia firme varios juicios por daños
y perjuicios contra el BCRA.por cifras millonarias en dólares.
En estos más de 23 años de peregrinar por el desierto de la injusticia en la Argentina, he
vivido y sigo viviendo la mas absurda, arbitraria y discriminatoria injusticia , ya que mientras a mí
no se me concede la reparación de mis DDHH violados, a mi verdugo-victimario, que fue
sentenciado en mi causa en el año ´91 por el Juez Irurzun, y solicitado a la Policía Federal su
captura, de la que se escabulló, y luego en el año ´99 nuevamente fue sentenciado por el Juez
Cavallo con prisión preventiva por extorsión en grado principal, fue eximido por el mismo
juez, de prisión por una pena no excarcelable apelando a la teoría de los DDHH!!! Es decir,
en nuestro país valen los DDHH para los victimarios pero no para sus víctimas, como en el
presente caso. Por eso reivindico el fallo del Juez Garzón en mi causa, porque testimonia
claramente en su fallo que este es un claro y paradigmático caso de DDHH arrasados en
todos sus aspectos
Este es el contexto histórico, político y antijurídico en el que debe ser detenidamente
considerado y merituado el presente caso, en el que hace más de 20 años que vengo reclamando
justicia, que es lo que se requiere y espera del Sr. Presidente de la Nación, tanto por las
razones técnicas acerca de la ley aplicable a la materia (Ley N° 23.928 y Decreto N° 2140/91),
como por la decisión política de reparar los derechos humanos violados, mediante el decreto
correspondiente.
-221-

B- De la competencia y necesaria intervención del Sr. Presidente de la Nación para
la resolución del conflicto
Desde el año 1995 se encuentra a resolución en la mencionada órbita Presidencial ,es
decir desde hace más de ocho años según expediente: PRESIDENCIA No.190.650-0/95, a fin de
examinar la responsabilidad para el Estado Nacional, y de concederme el mecanismo reparatorio,
ya que corresponde legalmente la intervención personal directa del Sr. Presidente en los
términos del Art. 32°, inciso g.3) del decreto 2140 /91,dado que en el presente caso esta
adecuadamente cumplida la tercera de las hipótesis previstas en dicha norma reglamentaria, en
cuanto a que la decisión definitiva sea adoptada por el Presidente, al igual que los términos del
Art. 17° de la Constitución Nacional, que impone y consagra la exigencia de recomponer y
restituir, cuando menos, el patrimonio del que fuera ilegítimamente despojado por las autoridades
de facto, en el marco garantístico e insospechable que puede brindar el Sr. Presidente de la
Nación, en su calidad de “Jefe Supremo de la Nación, Jefe del Gobierno y responsable político de
la administración general del país” (Art. 99°, inc. 1, Constitución Nacional )
En tal sentido, he solicitado se dé a esta presentación tramite de extrema urgencia, toda
vez que la prolongación en el tiempo de un despojo y la demora en producir la
reparación es no sólo profundizar el daño y ampliar la injusticia, sino también prolongar el
dolor moral, tras tanto tiempo sufrido.
El Estado no puede seguir "victimizando a la victima", y el hecho que haya una
reparación material por hacer lo obliga más, ya que es algo que esta al alcance de las
responsabilidades y posibilidades de sus funcionarios, algo posible y no lo imposible de devolver,
como lo es, lamentablemente, la vida a un muerto o desaparecido
Desde hace más de veinte años reclamo justicia; y en las actuaciones que se
encuentran a resolución del Sr. Presidente de la Nación le he solicitado en reiteradas
oportunidades al PEN desde el año 1995 s/expte 190.650/95 el dictado de la resolución
definitiva en el conflicto, a raíz del despojo ilegítimo de todos mis bienes, por tratarse de un
caso de flagrante violación de Derechos Humanos fundamentales, materia en la cual el Sr.
Presidente se ha comprometido políticamente.
Las violaciones, ilegalidades y las antijurídicas circunstancias que precedieron y
sucedieron a esa decisión, quedaron documentadas en todas las actuaciones, en la que se
demostró la total ilegalidad del profusamente publicitado “arresto-secuestro” del suscripto y de la
entidad luego liquidada, como asimismo en la presentación del 10 de marzo de 2003 hecha ante
el Presidente de la Nación, junto con el escrito en trámite de ser presentado, como ultima
instancia, por ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, por
discriminación y denegación de justicia, avalado por los propios documentos del Estado
que asi lo indican y el fallo determinante del Juez Garzón
-222-

C- Fundamentación Jurídica de la Reparación de mis Derechos Humanos violados
El Servicio Jurídico Permanente del Ministerio de Economía, como así también la propia
Procuración del Tesoro de la Nación, han establecido categóricamente que me asiste toda la
razón y el derecho en el reclamo de reparación por restitución del daño ilegalmente causado con
el despojo de mis bienes, y determinaron que la citada Resolución del BCRA N° 15/81 es nula,
de nulidad absoluta; por ende, ilegítima y debe ser dejada sin efecto.
El Servicio Jurídico Permanente del Ministerio de Economía según Dictamen N°
50.304 de la Dirección General de Asuntos Jurídicos del 30 de octubre de 1986 concluyó, en
efecto, que dicha resolución es nula, de nulidad absoluta.
"…De los elementos analizados en los capítulos que anteceden, se desprende que la
Resolución N° 15/81 del Banco Central de la República Argentina adolece de
deficiencias de naturaleza formal en el trámite previo a su dictado y de otras de
carácter substancial, por falta de fundamentación fidedigna". "El acto administrativo
es fruto aparente de un exceso de poder por parte de su firmante, resulta lesivo de
los principios de igualdad ante la ley y de equidad e irrogó en forma arbitraria un
perjuicio significativo a la institución bancaria afectada y a sus accionistas." "Por
tales motivos, este servicio jurídico considera que la decisión aludida es ilegítima y
que debe ser dejada sin efecto...".
De igual modo, se expidió la Procuración del Tesoro de la Nación que emitió el 29/3/90,
el Dictamen N° 85/90, que es concluyente y definitorio en orden a la ilegitimidad de la
Resolución BCRA N° 15/81; dictamen que en lo pertinente es del caso transcribir.
"VI.- A mérito de las razones expresadas cabe concluir en la invalidez de la Res.
BCRA N° 15/ 81 mediante la cual se dispuso la revocación de la autorización para
funcionar y la liquidación del Banco Latinoamericano S.A. y en tal sentido
corresponderá decidir por parte del Banco Central de la República Argentina, la
revocación de dicho acto por razón de su ilegitimidad, en los términos del Art. 14 de
la ley de la materia n° 19.549." "Naturalmente, como consecuencia de la revocación
que corresponde, procederá que las cosas vuelvan al estado en que se encontraban
antes del dictado del acto nulo, con base en lo dispuesto en el Art. 1050 del Código
Civil e inveterada doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre la
materia.”
"Sin embargo, no escapa a esta Procuración que dado el tiempo transcurrido desde
el dictado de la Res. BCRA N° 15/81 (del 16/1/81) cuya revocación corresponde, a la
fecha, podría darse la imposibilidad de materializar aquella solución legal. Ante ello,
deberán arbitrarse con la parte interesada los medios para convenir una reparación
material de los daños causados por el accionar ilegítimo del B.C.R.A”
-223-

Además la actual Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de
Economía, ha ratificado según Dictamen Nº 149.190 del 12/5/2003, las conclusiones del
dictamen del Servicio jurídico permanente del Ministerio y de la Procuración del Tesoro, en
los términos previstos por el Art. 32°, inciso a), apartado 1) del Decreto N° 2140/91, referido
a transacciones y señala en la parte pertinente que:
“…la cuestión de fondo sobre la cual recae la presente propuesta de transacción fue
en su oportunidad analizada por parte de este Servicio Jurídico mediante la emisión
del Dictamen D.G.A.J. N° 50.304, que en copia se adjunta, ocasión en la cual se
concluyó en el sentido de que la Resolución N° 15/81 del B.C.R.A. que fuera objeto
de un planteo recursivo por parte de la presentante, y mediante la cual se revocó la
autorización para funcionar del BANCO LATINOAMERICANO S.A., resultaba ilegítima
y, por lo tanto, debía ser dejada sin efecto, habiendo, a su vez, emitido opinión
sobre el particular la Procuración del Tesoro de la Nación mediante Dictamen N°
85/90, también acompañado en copia, concluyendo en idéntico sentido que esta
Dirección General” (conf. Dictamen D.G.A.J. N° 149.190, del 12 de mayo de 2003).”
D- La Intervención del Juez Garzón
Es precisamente la intervención de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas –
DAIA - ante el Juez Garzón , lo que ratifica y le da certeza al reclamo por mis Derechos
Humanos violados, como asi lo denuncia con el informe elaborado en el año 1999 por el Centro
de Estudios Sociales de la DAIA, sobre la “Situación de los detenidos-desaparecidos judíos
durante el genocidio perpetrado en Argentina”, particularizando acerca de los padecimientos
físicos, el secuestro y tortura padecidos por el suscripto, y la extorsión para el despojo de mis
bienes, y si bien constituye esto último un aspecto material, también por razones de estricta
Justicia los derechos a la propiedad están amparados por los más elementales principios
jurídicos de los Derechos Humanos,.
La preocupación y consiguiente intervención formal que le cabe a la DAIA, en este grave
caso, es a través de las presentaciones por ella efectuadas ante el Sr. Juez Baltasar Garzón,
quien dictó un fallo favorable al suscripto, acerca del secuestro, extorsión y desapoderamiento
de mis bienes, según puede leerse en el procedimiento “SUMARIO 19/97”, tramitado por ante el
Juzgado Central de Instrucción N° 5, Audiencia Nacional, con sede en Madrid, Reino de España,
con resolución fechada a los 2 días de noviembre de 1999, en virtud de la citada presentación
realizada por la DAIA, denunciando el especial ensañamiento con los miembros de la comunidad
judía por parte del terrorismo de Estado.
“4.- En cuanto al aspecto económico las víctimas de origen judío son
“especialmente objeto de depredación por parte de los responsables militares, “que
se apoderan ilícitamente de sus bienes tras la detención, o utilizan la extorsión
posterior para que aquellos transmitan sus bienes a estos. De esta forma, los
empresarios judíos suelen ser incluidos en una serie de secuestros “extorsivos” con
-224-

el objetivo de que autoliquiden sus bienes, entregándolos a funcionarios ligados a la
dictadura militar. En algunos casos, como el de Eduardo Saiegh, detenido el 31 de
Octubre de 1.980, se le mantiene secuestrado una semana, durante la cual es
torturado para que confiese supuestos delitos que justifiquen la liquidación del
Banco Latinoamericano, en cuya dirección estaba integrado. Una vez liberado, la
dirección es presionada para solicitar “voluntariamente” la autoliquidación del
Banco, pero manteniendo como garantía los bienes de Eduardo Saiegh…”
“…Los datos expuestos a modo de ejemplo, demuestran indiciariamente que la
actuación violenta contra la comunidad judía en Argentina durante la Dictadura
Militar fue algo preconcebido e institucionalizado como un elemento más dentro de
las finalidades ideológicas perseguidas por el Proceso de Reorganización Nacional,
y que el origen étnico judío fue un factor contribuyente a la mayor crueldad del trato,
tortura y eliminación…”
Es en base a este sentido de DDHH y a partir de estos solidos fundamentos jurídicos, el
compromiso que asumió el entonces Presidente de la Nación, Dr. Eduardo Duhalde, en la
entrevista que nos concedió, el 27 de marzo de 2003, conjuntamente con la DAIA, en la cual el Sr.
Presidente manifestó expresamente su voluntad de realizar Justicia en este caso concreto,
mediante un acuerdo transaccional que repare los daños causados, y en tal sentido que inicio las
actuaciones reparatorias que establece el Dto.2140/91
E- De la necesaria intervención del Sr. Presidente de la Nación
En consecuencia y a mérito de todos los antecedentes expuestos que obran en las
actuaciones tramitadas por mas de 23 años, es que solicito la necesaria intervención del Sr.
Presidente de la Nación, para que conceda urgente tramite favorable al presente pedido de
Justicia reparatoria, en los términos del Art. 32° inciso g.3) del Decreto N° 2440/91, que
norma acerca de las facultades del Presidente de la Nación para adoptar la decisión definitiva,
mediante el dictado del Decreto que así lo disponga.
F- Situación actual del Caso
Lo explicitado hasta aquí corresponde a las actuaciones hasta el año 2003, ya que a
partir del año 2004 con la intervención de la Secretaria de DDHH reconociendo el Caso de
Terrorismo de Estado, agravado en su condición de judío, el curso de los acontecimientos
judiciales produjo un giro importantísimo en las actuaciones, por lo que decidí crear el blog sobre
este tema más el de Antisemitismo, ya que hubo un Antisemitismo de Estado, para denunciar
públicamente la Impunidad sobre los socios civiles e ideológicos de la sangrienta dictadura, y
ahora en dicho blog esta narrada y documentada la totalidad de la siniestra y macabra historia de
Terror que me toco vivir , y como y porque sigo y seguiré luchando contra la Impunidad, no solo en
mi caso, sino para que la Justicia haga cumplir la ley y que todos seamos iguales ante la ley
-225-

EL CASO SAIEGH EN WIKILEAKS
El Caso Saiegh aparece desclasificado en siete cables filtrados por WikiLeaks, en los que
queda ratificado el involucramiento de la embajada de los Estados Unidos que intercedió ante
diferentes instancias del gobierno argentino basando su compromiso en la aplicación de la Ley
de Lucha Contra el Antisemitismo en el Mundo del año 2004, luego de realizar un minucioso
del estudio de la causa. Presentamos aquí una síntesis traducida de esos cables.
1er. Cable: http://www.cablegatesearch.net/cable.php?id=07BUENOSAIRES2142&q=saiegh
Tema: Situación de los Derechos Humanos/ Antisemitismo/ Situación de un ciudadano
argentino
30 de octubre de 2007
Confidencial
Referencia: Buenos Aires 002142
Clasificado por: Embajador E. Anthony Wayne POR RAZONES DE 1.4 (b) y (D)
Resumen:
1. (C) El Embajador y los oficiales y funcionarios de la Embajada han dedicado importantes
recursos a investigar sobre los derechos humanos (y el antisemitismo) en el caso del
ciudadano argentino Eduardo Saiegh (víctima en 1980 de secuestro, tortura, y la expropiación
de sus bienes).
El embajador ha planteado el caso en los más altos niveles políticos y económicos del
Gobierno argentino.
Resultado: el Gobierno argentino y Eduardo Saiegh tienen posiciones totalmente diferentes y
que parecen muy difíciles de conciliar.
El Gobierno argentino afirma que Saiegh nunca recibió una sentencia judicial a su favor, y las
resoluciones administrativas (incluyendo las de la Secretaría de Derechos Humanos) no son
vinculantes.
Saiegh sostiene que una resolución administrativa a su favor, permitiría que el gobierno
argentino pueda presentar una oferta a través del Banco Central (BCRA)…
Detalle de las gestiones de la Embajada:
2. (C)… la Embajada se ha dedicado a comunicar al Gobierno argentino y a las autoridades del
más alto nivel del BCRA su interés en el complejo Caso Saiegh…
3. (C) El Embajador planteó el Caso Saiegh con Economía, al ministro (Miguel) Peirano, el 24
de agosto; con el canciller (Jorge) Taiana, el 20 de septiembre; y al presidente del Banco
Central (Martín) Redrado, en octubre.
3. Taiana y Redrado (pero no Peirano) estaban algo familiarizados con el caso.
… se han realizado numerosas reuniones de seguimiento y conversaciones telefónicas con el
BCRA (incluido el vicepresidente del organismo, jefe del Gabinete y el jefe del Departamento
de Liquidación)…
El Embajador se reunió con el señor Saiegh el 21 de septiembre y acordaron permanecer en
contacto...
El embajador también discutió el caso 17 de septiembre con Gregg Rickman, el enviado
especial para el monitoreo y seguimiento de la lucha contra el antisemitismo.
4. (C) Notas posteriores reflejaron que una serie de factores han complicado los esfuerzos para
llamar la atención sobre este asunto en el gobierno argentino y han hecho más lentas las
-226-

espuestas a las preguntas de la Embajada. Principalmente durante los últimos tres meses…
funcionarios de alto nivel han evitado puntos potencialmente controvertidos…
Los numerosos escándalos financieros en 2007 alentaron a evitar la toma de decisiones,
suscribir documentos y emitir opiniones.
Además, un nuevo ministro de Economía se hizo cargo el 17 de julio y se han reemplazado
totalmente los niveles superiores de la Secretaría Legal del Ministerio de Economía, que tiene
la responsabilidad primordial en este caso.
Por último, ciertos contactos alegan que no hay intención (vocación) general de que el gobierno
y las autoridades del BCRA aborden temas relacionados con las décadas de los ‘70 y ‘80, en
los que gobernó la dictadura militar.
Diferencias aparentemente irreconciliables:
5. (C) La conclusión es que el gobierno argentino y Eduardo Saiegh tienen posiciones
completamente opuestas sobre la naturaleza y estado de la causa. Los argumentos de ambas
partes son opacos y difíciles de interpretar, y sus posiciones parecen ser irreconciliables en el
presente.
La gran diferencia de opinión sobre los hechos básicos del caso es, sin duda, uno de las
principales razones por las que Saiegh no ha logrado, en más de 27 años, ganar su caso.
6. (C) Saiegh y su principal defensor en los Estados Unidos, el rabino Morton Rosenthal (que
ha estado en contacto directo por este caso con la oficina del Enviado Especial y el Consejo de
Seguridad Nacional), informó al gobierno de Estados Unidos, en julio de 2007, que había
juicios favorables a Saiegh en el juzgado y que el Gobierno se niega a cumplir.
También señaló que Saiegh ofreció una oferta de convenio (de U$S 15 millones), que el
Ministerio de Economía había negado a transmitir al Presidente para que decida (en supuesta
violación de una resolución administrativa y varias órdenes judiciales).
El rabino Rosenthal sugiere, en su carta del 5 de julio, al Consejo de Seguridad Nacional, y
durante su reunión del 2 de agosto -con la oficina del Enviado Especial- que hay que convencer
al Ministerio de Economía que transmita la oferta, que era de interés del gobierno de los
Estados Unidos, y que se transmita dicha preocupación a altos funcionarios del gobierno
argentino.
7. (C) Sin embargo, la Embajada no ha logrado influir en el gobierno argentino para resolver
este caso. Por el contrario, el nuevo secretario Legal del Ministerio, Eduardo Prina, informó que
Saiegh nunca recibió una sentencia judicial a su favor.
Mientras Saiegh aún tiene pendientes varios procesos judiciales (especialmente en relación
con la quiebra del Banco Latinoamericano), Prina dijo que no cree que el gobierno argentino
vaya a ninguna corte.
8. (C) Prina también argumentó que la decisión administrativa en favor Saiegh y el la
declaración de la Secretaría de Derechos Humanos del 2004 (referenciando que el secuestro,
la tortura, y la expropiación fueron actos de "terrorismo de Estado" y "antisemitismo") no son
vinculantes.
Por lo tanto, señaló Prina, el Ministerio de Economía no tiene la obligación legal de negociar un
acuerdo de liquidación.
Por su parte, el BCRA sostiene que están prohibidas por ley las negociaciones, por lo que se
excluirán de las negociaciones del caso.
…
De acuerdo con el BCRA, no puede liquidarse el Banco Latinoamericano hasta que el Caso
Saiegh, en la Corte, tenga una sentencia judicial firme.
-227-

Saiegh acusa al Gobierno Argentino / BCRA de engañar a la Embajada:
9. (C) Saiegh no está de acuerdo con el gobierno argentino y el BCRA en las versiones de los
hechos, y acusa a funcionarios del gobierno argentino y del BCRA de distorsionar los hechos.
Saiegh cree que los diversos funcionarios que hablaron con personal de la Embajada están
proporcionando información engañosa (o incluso mentirosa) aprovechando la falta de
conocimiento sobre el caso y de la legislación argentina.
Saiegh se ha propuesto para acompañar a funcionarios de la Embajada a las reuniones con
funcionarios del gobierno argentino y del Banco Central, para poder aclarar las cosas.
10. (C) Saiegh señala que el Procurador del Tesoro confirmó la sentencia administrativa a su
favor y ordenó a Economía que transmita la resolución de la Presidencia…
Saiegh también alega que el gobierno argentino quiere que se obtenga una solución legal (una
resolución judicial en lugar de resolución administrativa), ya que el caso podría no tener fin en
el sistema judicial y que, de este modo, nunca recibiría Justicia.
La mirada de la Embajada:
11. (C) A pesar de Saiegh y que su historia nos parecen legítimos, no ha podido después de 27
años para obtener una resolución de su caso en su propio país a través de medios judiciales o
administrativos, incluso a pesar que durante el gobierno de Menem ocupó altos cargos.
Saiegh está viendo de utilizar la presión del gobierno de Estados Unidos para alcanzar un
acuerdo con el gobierno argentino porque no espera lograr justicia en los tribunales.
12. (C) Desde el gobierno argentino y los interlocutores del BCRA no han sido especialmente
sensibles en el suministro de información, devolver llamadas telefónicas, o a aceptar reuniones.
…
Los próximos pasos:
13. (SBU) … las opciones disponibles que en realidad podrían tener cierto éxito parecen
requerir que el gobierno de Estados Unidos tome, por lo menos, una posición implícita en los
méritos y los hechos del caso:
1) Con las elecciones encima (en Argentina) el embajador podría elevar el caso a los nuevos
funcionarios del gobierno argentino sobre la base de que se trata de un caso de terrorismo de
Estado en contra de un ciudadano judío;
2) Permitir a Saiegh y a sus abogados acompañar a los funcionarios de la Embajada a las
reuniones para evitar que los funcionarios de gobierno argentino den información engañosa;
3) Presionar a funcionarios de nivel medio para que den respuesta oficial y contra argumenten
sobre el Caso, lo que requiere un debate detallado de los hechos jurídicos.
Wayne.
2do. Cable: http://www.cablegatesearch.net/cable.php?id=07BUENOSAIRES2291&q=saiegh
Tema: Embajador discute el Caso Saiegh con el secretario Duhalde
4 de diciembre de 2007
Confidencial
Referencia: 06BUENOSAIRES1943, 07BUENOSAIRES2142
Clasificado por: Embajador E. Anthony Wayne
-228-

RESUMEN:
Caso del ciudadano argentino Eduardo Saeigh, un ciudadano judío argentino que en 1980 fue
secuestrado, torturado y desposeído de un banco de su propiedad durante la dictadura militar
que gobernó la Argentina entre 1976 y 1983.
Duhalde le dijo al Embajador que él emitió, en 2004, un dictamen no vinculante que afirma el
apoyo a Saiegh.
Expresó su interés en ver resuelto el caso Saiegh, y sugirió que el interés de la Embajada en la
materia podría ayudar a llevar el caso adelante.
Saiegh insistió en que la opinión de Duhalde es un resolución administrativa con el peso legal.
En una conversación por separado del embajador con Aldo Donzis, presidente de la
DAIA, confió que entiende que Kirchner, y su equipo, había revisado el caso pero decidió
no pronunciarse al respecto por temor a establecer un precedente para muchos otros
casos sucedidos durante la dictadura militar.
…
Duhalde admite reclamaciones de Saiegh, pero no es vinculante:
3. (C) El 29 de noviembre, el Embajador se reunió con el Secretario para los Derechos
Humanos, Eduardo Luis Duhalde…
El embajador comenzó señalando el interés del gobierno de Estados Unidos en el Caso Saiegh
debido a la Ley sobre Antisemitismo, que autoriza al Departamento de Estado a vigilar el
antisemitismo en forma global (universal) e informar anualmente al Congreso.
Duhalde señaló que conocen el Caso Saiegh muy bien, y que en 2004 emitió una opinión no
vinculante en la que se dice que Saiegh fue una víctima del Estado el terrorismo y el
antisemitismo. … Duhalde explicó que la Secretaría no es un tribunal y que la posición no es
vinculante…
… A pesar de ello, Duhalde también sostuvo que el lenguaje utilizado en la carta es el más
fuerte que la Secretaría puede utilizar para apoyar la defensa de Saiegh.
…
4. (C) Cuando el embajador le preguntó qué opciones tenía Saiegh para resolver el asunto,
Duhalde afirmó que la decisión actualmente reside en el Ministerio de Economía. … Expresó su
interés en que se resuelva el Caso Saiegh, y señaló que se había planteado la cuestión con la
ex ministra de Economía, Felisa Miceli, y la intención de hacer lo mismo con el ministro de
Economía entrante, Martín Lousteau…
Cuando el embajador le preguntó si había habido casos similares, Duhalde dijo que había
habido varios relacionados con empresas argentinas, y que la mayoría se han resuelto de
manera amistosa fuera de los tribunales…
Saiegh sostiene que la opinión de Duhalde tiene peso legal:
5. (C) Saiegh consideró la respuesta de Duhalde como "positiva", pero lamentó que el
secretario de Derechos Humanos no se ofreció a plantear la cuestión con el Presidente.
A pesar de la explicación de Duhalde, Saiegh sostuvo que la solución es una resolución
administrativa con peso legal…
… Saiegh expresó su frustración con la demora del Gobierno sobre la decisión de su caso y
reiteró su preocupación acerca de que el gobierno argentino está respondiendo con evasivas a
la Embajada.
-229-

6. (C) Cuando se le preguntó si había considerado llevar el caso ante la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, dijo que él trató de hacerlo hace años, cuando el
ministro de Relaciones Exteriores (Jorge) Taiana trabajó en la OEA, pero le dijeron que tenía
que agotar todos los recursos nacionales judiciales y administrativos antes de poder hacerlo…
DAIA: Kirchner ha revisado el asunto…
7. (C) En una conversación aparte con el Embajador, el 1 de diciembre, Aldo Donzis,
Presidente de la DAIA, confió que a su entender, la ministra de Economía, Felisa Miceli, había
remitido el Caso Saiegh al presidente Kirchner para tomar una decisión.
Donzis afirmó que la DAIA había hablado a Oscar Parrilli, secretario general de la Presidencia,
que según los informes indicaron que Kirchner no puede decidir sobre el asunto por temor a
sentar un precedente.
Comentario:
8. (C) Las decisiones del gobierno y los dictámenes jurídicos permiten una variedad de
interpretaciones. Esto explica por qué el gobierno argentino puede interpretar un documento
legal de una manera, mientras que Saiegh y sus abogados pueden interpretar el mismo
documento de otra.
A pesar de la frustración de Saiegh por la lentitud de los procesos judiciales, el caso parece
estar recibiendo el debido proceso, al menos desde ciertos aspectos de su caso están siendo
escuchados a través de los tribunales y en el nivel administrativo. ...
3er. Cable: http://www.cablegatesearch.net/cable.php?id=08BUENOSAIRES968&q=saiegh
Tema: Pedido de Instrucciones
4 de febrero de 2008
Confidencial
Referencia: A. 07 Buenos Aires 1943
…
Resumen:
El Embajador ha planteado a nivel de funcionarios del gabinete del gobierno argentino el caso
del señor Eduardo Saiegh, un ciudadano argentino que en 1980 fue secuestrado, torturado y
desposeído de un banco de su propiedad durante la dictadura militar en Argentina entre 1976-
1983.
La cuestión ha resultado ser más complicada y espinosa que lo previsto originalmente. Con el
fin de asegurar que podemos avanzar de una manera más eficaz y coordinada posible se
reitera la solicitud de instrucciones...
Recientemente hemos recibido un número de mensajes de correo electrónico del Dr. Gregg
Rickman, enviado especial para el seguimiento y combate del antisemitismo, el rabino Morton
Rosenthal, el ex Director de Anti-Defamation League de América Latina, y el propio Saiegh,
instando al embajador de elevar el caso del señor Saiegh a la presidenta argentina, Cristina
Fernández de Kirchner (CFK) y a otras entidades del gobierno.
3. (SBU) El 30 de enero, el embajador recibió un e-mail del rabino Morton Rosenthal, ex
director de la Anti-Defamation League para América Latina, solicitando que el embajador trate
el tema del Caso Saiegh durante su reunión del 31 de enero con CFK.
-230-

El 31 de enero, el señor Saiegh envió un correo electrónico al Embajador con la misma
petición, reiterando su oferta de resolver el caso por aproximadamente 15 millones de dólares,
lo que puede utilizar para crear un fondo de inversión entre Estados Unidos y Argentina.
También el 31 de enero, se recibió un e-mail de Gregg Rickman… instando al embajador de
elevar el caso Saiegh.
4. El embajador discutió el Caso Saiegh con altos funcionarios argentinos, entre ellos el
ministro de Economía, Martín Lousteau; el canciller, Jorge Taiana; el secretario de Derechos
Humanos, Eduardo Luis Duhalde, y el ex ministro de Economía, Miguel Peirano.
La cuestión resultó ser más complicada de lo previsto originalmente. A fin de garantizar
avances más eficaces, reitero el mensaje de solicitud de instrucciones del Departamento.
5. … Saiegh, claramente, quiere que la Embajada negocie un acuerdo por él con el gobierno
argentino. Desde el gobierno argentino sostiene que el Caso Saiegh se encuentra todavía en
los tribunales… por eso tenemos que conciliar nuestro deseo de ayudar a resolver el Caso
Saiegh con el respeto de la autonomía judicial (argentina).
La Embajada está dispuesta a seguir elevando el Caso Saiegh con altos funcionarios de nivel
medio y de la nueva administración que asumió el 10 de diciembre (de 2008).
…
Wayne.
4to. Cable: http://wikileaks.org/cable/2008/02/08BUENOSAIRES154.html
Cable del 11 de febrero de 2008
Confidencial
Clasificado por: Embajador E. Anthony Wayne
El 13 de febrero se realizó una reunión prevista con el ministro argentino de Economía, Martín
Losteau.
Fue una excelente oportunidad para que el Embajador retomara sus esfuerzos en favor del
señor Eduardo Saiegh, el ciudadano argentino que en 1980 fue secuestrado, torturado, etc.,
con el objetivo de garantizar su defensa y para avanzar del modo más eficaz.
Reitero la petición de obtener instrucciones, de manera de coordinar las formas posibles, del
Departamento de Estado…
Wayne.
5to. Cable: http://www.cablegatesearch.net/cable.php?id=08BUENOSAIRES188&q=saiegh
Tema: El ministro de Economía de Argentina prioriza el Club de París Resolución, Clima
de Inversión
15 de febrero de 2008
Confidencial
…
Casos de reclamos pendientes
11. (U) El Embajador señaló la estrecha colaboración de la Embajada con el Ministerio de
Economía sobre las controversias en las que participaron empresas de EE.UU., incluyendo dos
controversias relacionadas con las reclamaciones la compañía de Seguros TIG y Bowne.
-231-

…
El Embajador también destacó el trabajo con el Ministerio de Economía sobre el caso del
ciudadano argentino Eduardo Saiegh para lograr una compensación por parte del gobierno por
su secuestro en 1980 y la pérdida de su participación en el Banco Latinoamericano. (Saiegh
afirma que no fue sólo una víctima de secuestro y tortura, sino también una víctima de la el
antisemitismo).
(Martín) Lousteau expresó su ignorancia sobre el caso, pero consultó con el secretario de
Finanzas Secondini para coordinar estos temas con la Embajada.
6to. Cable: http://www.cablegatesearch.net/cable.php?id=08BUENOSAIRES229&q=saiegh
25 de febrero de 2008
Confidencial
Clasificado por: Embajador E. Anthony Wayne
…
1. (C) Durante una reunión de 21 de febrero con el nuevo ministro de Economía argentino,
Martín Lousteau, los representantes Engel (D-NY), Green (D-TX), Hinchey (D-NY), Weller (R-
IL), y Foxx (R-NC)) presionaron a Lousteau para definir temas de creciente importancia para el
Congreso:
1) Perspectivas de negociar un acuerdo con los tenedores de bonos que se negaron a
participar en el canje de deuda 2005 (pendiente de de Argentina en 2001 por default),
2) Pago de las deudas vencidas a los acreedores oficiales (Club de París), y
3) Las perspectivas de la negociación de un acuerdo en relación al Caso Saiegh por violación a
los derechos humanos y antisemitismo.
Lousteau consideró exitoso el canje de deuda del 2005, afirmando que el 87% de los tenedores
de bonos en los EE.UU. participaron...
(Losteau)… Afirmó que el gobierno argentino quiere pagar los atrasos con el Club de París,
pero que no aceptará el rol de supervisión del FMI…
En cuanto a la disputa por el Caso Saiegh, Lousteau y su secretario de Finanzas, Hugo
Secondini, indicaron que el sistema judicial argentino no dictó una resolución en favor de
Saiegh y, por tanto, el gobierno argentino no está en condiciones de negociar ante la falta de
una resolución judicial.
A pesar de ello, accedió a revisar la información disponible sobre el caso…
…
4. Engel destacó el alto nivel de interés del Congreso y del gobierno de Estados Unidos en el
Caso Saiegh, a partir de su experiencia en 1980 cuando fue detenido, torturado, y desposeído
de su banco, Banco Latinoamericano…
El representante Engel calificó el caso como una "Farsa", y aunque reconoce que hay muchos
otros estos casos sucedidos durante la dictadura militar de la década de 1970 y principios de
1980, este caso -en particular- … ha llamado la atención del más alto nivel de ambos partidos
en el Congreso…
…
9. En cuanto al conflicto en el Caso Saiegh, Lousteau y su secretario de Finanzas Secondini
argumentaron que el sistema judicial argentino no ha tomado una decisión a favor de Saiegh, lo
que significa que no ha habido una determinación oficial sobre los hechos o cualquier otra
culpabilidad (responsabilidad) en la expropiación del Banco Latinoamericano.
-232-

Sin tal resolución, Lousteau comentó que el gobierno argentino no está en condiciones de
negociar un acuerdo de liquidación.
Sin embargo, aseguró a los representantes del Congreso que el secretario de Finanzas,
Secondini, revisará toda la documentación disponible sobre el caso para discutirlo con mayor
detalle con los representantes de la Embajada.
10. El embajador designado ante los Estados Unidos, Héctor Timerman, también presente en
la reunión, acordó que la experiencia del señor Saiegh fue una farsa.
Describió la experiencia de su propia familia con la tortura a manos de la dictadura en la
década de 1970, y afirmó que el Congreso y el gobierno de Estados Unidos ayudaron a salvar
muchas vidas durante ese período, incluyendo la de su padre.
Timerman argumentó que no había nada bloqueando la búsqueda de justicia en el Caso
Saiegh a través de los tribunales argentinos, y que la justicia es el medio adecuado para
resolver este reclamo.
(Nota: Posteriormente, el señor Saiegh, dijo que tiene una resolución administrativa a su favor
que, según él, debería ser suficiente para el gobierno argentino para tratar de aceptar llegar a
un acuerdo).
7mo. Cable: http://www.cablegatesearch.net/cable.php?id=08BUENOSAIRES968&q=saiegh
15 de julio de 2008
Confidencial
Referencia: Buenos Aires 01924
Clasificado por: Embajador E. Anthony Wayne POR RAZONES DE 1.4 (b) y (D)
1. (C) Resumen. El 2 de julio, el enviado especial para el Monitoreo y Lucha contra el
Antisemitismo, Gregg Rickman, se reunió con Eduardo Saiegh, un judío argentino que renunció
a su banco bajo presión, después de haber sido secuestrado y torturado durante una semana
por la dictadura militar en 1980.
Saiegh revisó los temas de su caso (ref. A) y pidió ayuda al gobierno de Estados Unidos en el
desarrollo de un plan de acción para instar al gobierno argentino para resolver su tema. El 3 de
julio, Rickman y DCM Kelly se reunieron con el Director General de Asuntos Bilaterales, Vicente
Espeche Gil, para presentar el Caso Saiegh.
Espeche Gil expresó su sorpresa de que Rickman planteara el caso, afirmando que Rickman
había recibido la respuesta de la posición de Argentina por medio del embajador Héctor
Timerman, "el funcionario argentino explicó posición al respecto", y añadió cortésmente, pero
con firmeza, que "Argentina no reconoce el interés del gobierno de Estados Unidos en este
caso".
En otra reunión con el secretario de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia, Eduardo
Luis Duhalde, el secretario indicó que el Caso Saiegh es "difícil de resolver a través del proceso
administrativo" y recomendó que Saiegh siga su caso a través de los tribunales argentinos”.
MFA RESPUESTA: Saiegh debe pasar por los tribunales
3. (C) El 3 de julio, Rickman, se reunió con el Director General de Asuntos Bilaterales, Vicente
Espeche Gil, para plantear el caso de los derechos humanos de Eduardo Saiegh.
Rickman pidió que se lo trate de manera justa y con justicia.
Espeche Gil expresó su sorpresa de que Rickman planteara el caso, y amablemente, pero con
firmeza, declaró que la Argentina Embajador en los Estados Unidos Héctor Timerman ya había
explicado la posición del gobierno argentino.
-233-

Espeche Gil recordó que Saiegh es de nacionalidad argentina y que tiene acceso al sistema
judicial. Y que si Saiegh no está satisfecho con el resultado en los tribunales, puede llevar el
asunto a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
También reiteró que el gobierno argentino "no reconoce el interés del gobierno de Estados
Unidos en este caso", y agregó que "todos los argentinos tienen acceso a la justicia y que
Saiegh no es una excepción”.
Respuesta de Duhalde: solución administrativa "muy difícil"
4. (C) Rickman también trató el Caso Saiegh con el secretario de Derechos Humanos Eduardo
Luis Duhalde, quien estuvo acompañado por el asesor principal, Rodolfo Mattarolo, y la
directora Nacional para Asuntos Internacionales de Derechos Humanos, Andrea Gualde.
Rickman preguntó si el gobierno argentino tenía un proceso por el cual las víctimas de la
‘guerra sucia’ en la Argentina, entre 1976-1983 podían: 1) buscar reparaciones del Gobierno
por los abusos de derechos humanos cometidos, y 2) buscar la restitución de los bienes
incautados durante la dictadura militar.
Duhalde afirmó que el gobierno argentino tiene un proceso de reparaciones, pero no la
restitución. Explicó que hay tres vías diferentes para las víctimas que buscan reparaciones:
1) para los que "desaparecieron" durante el régimen militar, se define una suma fija que se
paga a los familiares,
2) para los presos políticos, en este caso el pago se calcula sobre la base del número de días
que la persona fue detenida, y
3) para los niños que nacieron en cautiverio y que fueron adoptados ilegalmente por familias de
militares.
También indicó que los ciudadanos que buscan la restitución de los bienes confiscados durante
el régimen militar deben obtener una reparación en los tribunales.
5. (C) Rickman alienta a Duhalde a considerar el desarrollo de un proceso mediante el cual los
ciudadanos argentinos cuyos activos fueron confiscados durante el régimen militar podrían
buscar reparaciones.
Refiriéndose a su experiencia en el desarrollo de este tipo de procesos para atender los
reclamos de las víctimas judías cuyos bienes fueron confiscados en la Alemania nazi, sugirió
que habría que proporcionar a las víctimas la oportunidad de presentar sus demandas, que
puedan ofrecer pruebas que acrediten su propiedad anterior, y solicitar una indemnización.
Duhalde dijo que estos problemas en la Argentina se solucionan mediante el Poder Judicial, y
que la ley ofrece garantías contra la impunidad.
6. (C) Duhalde señaló que los casos de restitución son difíciles de probar debido a que la
dictadura militar hizo muchas transacciones ilícitas con documentos falsos.
Rickman recordó que cuando estaba trabajando para resolver temas similares en reclamos de
restitución por las confiscaciones nazis en Europa, muchos solicitantes fueron capaces de
demostrar su propiedad anterior, incluso después de cincuenta años.
Matarollo dijo en tono ‘simpático’: "Eso es Alemania", señalando que Alemania es mucho mejor
en los registros. También indicó que parecía que el caso del banco de Saiegh, durante la
dictadura militar, fue voluntariamente liquidado y no bajo presión.
7. (C) Duhalde explicó que él siempre tuvo la opinión de que la experiencia de Saiegh fue
compatible con la metodología empleada por la dictadura militar en contra de la discriminación
ejercida contra las víctimas judías del terrorismo de Estado.
-234-

Afirmó, sin embargo, que no era jurídicamente vinculante y que "no está a mi alcance" resolver
el Caso Saiegh.
Opinó que el Caso Saiegh es "muy difícil de resolver a través del proceso administrativo", y
recomendó que Saiegh continúe su caso "a través de los tribunales argentinos".
Mattarolo indicó su simpatía o afinidad con las preocupaciones de Saiegh, y sugirió presentar
una demanda contra el Estado o, incluso, en contra de los propios autores.
Y añadió que el Caso Saiegh no fue un caso de discriminación debido a que la junta militar
ejerció “una represión ilegal en general y generalizada ".
Rickman cerró la reunión agradeciendo a Duhalde por la explicación y reiterando el interés de
Estados Unidos en ver que el Caso Saiegh se resuelva de manera justa y con justicia.
9. (U) Este cable fue aprobado por el Enviado Especial Gregg Rickman.
Wayne.
-235-

Reseña C.V. de Eduardo E. Saiegh
Eduardo Ezra Saiegh nació en Bs. As. el 28 de enero de 1937.
Bachiller del Nacional Bs. As. , es Arquitecto graduado en 1964 en la FADU-UBA
Tiene 3 hijos y 11 nietos.
Cliquee en el título para acceder a una versión actualizada de la Reseña de vida de Eduardo Saiegh.
Resumen de Actividades y Realizaciones:
PROFESIONALES:
Desde el año 1964, su Estudio de Arquitectura realizo el Proyecto y Dirección de Obra de
aproximadamente 60 obras ejecutadas, totalizando más de 180.000 m2 de construcción,
en edificios de viviendas, oficinas, centros recreativos, deportivos y sociales para
sindicatos, escuelas y universidades, edificios para entidades financieras y
establecimientos fabriles.
Consideramos importante en el desarrollo profesional, la concepción y producción de lo
que hemos dado en llamar “Una Arquitectura de Sistemas”. Referido a la
“Industrialización de la Construcción” hubo una primera etapa de realización dedicada
al hormigón en sus mas diversas aplicaciones, fundamentalmente para viviendas
industrializadas de carácter social, como desarrolladores del “Sistema Visa”. Asimismo
se realizaron paneles integrales de cerramientos de fachadas, cuyo exponente más
significativo es el Edificio PROA. Los propios “Sistemas de Arquitectura Social”,
constituyen una innovación en el campo de la arquitectura, como una nueva disciplina de
nuestra profesión.
Investigación aplicada a la construcción, obras publicadas, artículos y notas
especializadas, comparten y complementan la tarea profesional.
Las realizaciones de arquitectura más significativas son:
• Guido 1640, Capital. Edificio de departamentos, 5.000 m2. 20 dúplex con piscina y
solarium. Primera Programación de Obra por Camino Crítico de este tipo en el país.
• Edificio de la Cooperativa Mayo. Ganado en concurso privado por invitación de
anteproyectos. Superficie, 2.000 m2. Primer ascensor de vidrio sin pasadizo realizado en
el país.
• Complejo Recreativo, Deportivo, de Mini-turismo y Social S.E.T.I.A. Sindicato de
Empleados Textiles de la Industria y Afines. En Ezeiza, Prov. de Bs. As., Autopista Richieri,
sobre fracción de 14 Has. Superficie total cubierta de 24.000 m2; 3 natatorios (1olímpico) e
instalaciones deportivas y sociales integrales.
• Edificio "PROA" de Oficinas. Leandro N. Alem esq. Córdoba y 25 de Mayo. Superficie
3.500 m2. Cerramiento exterior totalmente prefabricado en paneles de hormigón con
carpintería incorporada.
-236-

• Proyecto, Dirección y Construcción de la primera Fábrica de Viviendas
Industrializadas en el país, en la Ciudad de Paraná, Entre Ríos. 4.500 m2 sobre un
predio de 2 Has.,con una capacidad instalada de 1000 viviendas/ año. para la planificación,
desarrollo, fabricación y construcción del Sistema VISA (m.r.), desarrollado en el propio
estudio, con CAT (Cert. Apt. Tec.) Secret. de Vivienda Nación. Construcción para los
Institutos Provinciales de Vivienda. Construcción de más de 1.000 viviendas para 8 barrios
en las provincias de Entre Ríos, Santa Fe, Corrientes y Formosa.
• Villanueva 1348/50. Catorce unidades de viviendas en pisos-residencias de
aproximadamente 600 m2 totales cada uno, con piscinas individuales, terrazas parquizadas,
parrilla y sauna 2 Torres de 10.000 m2.
• A partir del año 92, con la intervención de la Consultora Para La Propiedad Privada Participada
(CPPP), la participación de la Fundación para la Integración Latinoamericana (F.I.L.) y el
auspicio de la Embajada de USA, puso en marcha el Programa Habitacional de Propiedad
Participada denominado “Proyecto Vida” para la realización de un modelo habitacional de
núcleos urbanos de 600 viviendas cada uno.
• Durante los años 93/94, se proyecto y planifico el “Proyecto Vida” con los organismos
intervinientes y se estructuró un sistema por el cual se articuló la organización de la oferta con
la organización de la demanda, firmándose un acuerdo con la AJA (Asociación Judicial
Argentina) por el cual, con el patrocinio del Ministerio de Justicia, se gestionó ante la
Corporación Puerto Madero la adquisición de las tierras necesarias para la construcción de un
conjunto habitacional de 1000 viviendas para los magistrados, con toda la infraestructura
comunitaria necesaria, junto a la proyectada futura Ciudad Judicial. La financiación para el
conjunto habitacional fue acordada en USA con 3 bancos de inversión y el BAPRO como
fideicomisario de la operación, incorporándose posteriormente el Banco Ciudad de Buenos
Aires. La suspensión del proyecto Ciudad Judicial frustró este emprendimiento luego de 3 años
de trabajo.
• En los años 95-96, por las tareas previas institucional y empresaria desarrolladas entre la
Consultora, la Fundación (FIL) y la Embajada de USA, se nos encomendó en FEMATEC 96’
la realización a nuestro cargo de todo el Pabellón de Estados Unidos llamado “USA BUILDS
EXPO 96” y el Seminario sobre “Tecnología, Habitat y Bienestar”. La Consultora como
desarrollo empresarial constituyó la división “USA TECHNO”
• En el año ´97 se proyecta el Edificio “La Nave”, Av. Leandro N. Alem 641, Capital. Proyecto
para edificio PB y 13 pisos, 4.700 m2. Edificio Emblemático de Estacionamientos y Suites-
Office, con estructura portante metálica a la vista.
• Ese mismo año se desarrolla el “CITYCENTER” (m.r.) Modelo urbanístico para el
equipamiento y abastecimiento de todas las necesidades básicas de una comunidad. Funciona
-237-

como centro de encuentro y participación comunitaria y como polo de desarrollo barrial,
diferenciándose cultural y por cobertura de todo tipo servicios del shopping y paseos de
compras.
• En el año 1998 se propone al Gobierno de la Ciudad el “Programa de Transformación
Urbana de la Av. Leandro N. Alem” y su desarrollo, con 3.500 estacionamientos
subterráneos, transporte y mobiliario urbano.
• Durante el año 1999 se desarrolla y patenta el “Sistema AutoPark”, de estacionamientos y
cocheras automatizadas y robotizada, de carácter innovativo a nivel internacional. Kit
industrializado en acero y de producción seriada. En curso de desarrollo.
• En el año 2000 se presenta REDUR (Red Urbana de Estacionamientos), propuesta al
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, en base al Sistema AutoPark para la realización de
centros intermodales de transferencia en combinación con el transporte público en la periferia
de la ciudad a efectos de ofrecer alternativas de combinación entre transporte privado y
público.
• En el 2001 se realiza el Reciclaje del Edificio UIA (Unión Industrial Argentina) Av, de Mayo
1143, como asesor del Comitente en el proyecto y la construcción.
Se continúa con el desarrollo Sistema AutoPark en los aspectos técnicos–económicos y
estudios de mercado.
• En el año 2002 se realiza la investigación y análisis de mercado para desarrollo del
“Sistema AutoPark” en Chile. Descripción tareas ejecutadas s/Dtos. Elaborados y
Acuerdos establecidos. Maqueta digital.3D y Prototipo en curso para las obras de la
Estación Polimodal 5ª.Normal (500 estac.) y el estacion. subterráneo Plaza Loreto (300
estac.) en Stgo. de Chile.
EXTRA - PROFESIONALES:
• Acreedor de varios premios arquitectónicos en el tema de “Vivienda Económica”
• (P.E.V.E., Plan de Viviendas Económicas del B.H.N., y Secretaría de Vivienda y Ord.
Ambiental, años 68 al 74).
• Ex-Docente en la Facultad de Arquitectura y Urbanismo.
• Autor de trabajos publicados sobre: “La Vivienda Social”; el Financiamiento y la Deuda Externa.
• Autor del proyecto de Ley sobre la creación del Sistema Nacional de Urbanismo y Vivienda
“SINURVI” y Sistema Financiero Habitacional presentado en el Honorable Congreso de la
Nación por el Diputado Luis Rubeo en junio de 1984.
-238-

EMPRESARIALES:
• Proyecto e instalación de la primera fábrica en el país de viviendas de hormigón
industrializadas, año 1974, en Paraná, con una producción de 1.000 viviendas/año
• Accionista mayoritario y Fundador del Banco Latinoamericano de Inversión en el año
1975.
• Representante del Banco Latinoamericano ante el “International Managment FORUM”,
Montreaux, Suiza, años 1979 y 1980.
• Presidente y Fundador de la Consultora Para la Empresa de la Propiedad Privada
Participada S.A desde 1989 (CPPP S.A.), asociado con Ronald Gilbert de USA, especialista
internacional en el tema.
Durante los años 90 al 94, la Consultora PPP S.A. organizó los Programas de la Propiedad
Participada y concretó la venta de las acciones al personal de Gas del Estado, Aerolíneas
Argentinas, Tandanor y otras empresas públicas.
En el año ´91 planificó y organizó la ingeniería financiera para el salvataje de la
Cooperativa Hogar Obrero con el Sistema de la propiedad participada, logrando el
salvataje, pero no la utilización del sistema.
• Director y accionista de empresas constructoras, industriales y de servicios.
INSTITUCIONALES
• Miembro de la Sociedad Central de Arquitectos y del Consejo Profesional de Arquitectura y
Urbanismo
• Representante del país ante varios congresos internacionales sobre Vivienda Social y
Urbanismo.
• Fundador y Director de Proyectos de la Fundación para la Integración Latinoamericana
(F.I.L) desde 1976. (Ver reseña de realizaciones de la FIL)
• Jefe de asesores de la Presidencia de la Comisión de Vivienda de la Cámara de Diputados y
de Senadores de la Nación (1984 a 1986).
• Asesor del Dr. Carlos Menem y del Dr. Domingo Cavallo desde agosto de 1988 hasta
agosto de 1990 en temas político-empresariales.
• Asesor del Ministro de Relaciones Exteriores y Culto, Dr. Domingo Cavallo.
• Embajador Extraordinario y Plenipotenciario para la Negociación de la Deuda Externa,
designado por Decreto N° 707 del 8/9/89 del Poder Ejecutivo Nacional, como Delegado
de la Cancillería y en representación de nuestro país, tarea desarrollada hasta finales del 90.
• Miembro de diversas Cámaras Empresarias, Institucionales y Socio-Culturales.
Buenos Aires, Julio 2004
-239-