manual - ALCOHOLICOS ANONIMOS

jada por dos comités ejecutivos y una corporación totalmente inoperante, cada una con
la posibilidad de emitir directivas en las cuales no participábamos los encargados de ejecutarlas.
Debemos hacer notar que ahora nosotros los borrachos podemos “darlo o aguantarlo”,
mejor de lo que podíamos antes. Aún así, yo no quisiera ver nuevamente establecida
la forma de dirección en la cual no se permite la participación. Ahora que tenemos mucha
más gente involucrada en los servicios y más dinero para manejarlos, me temo que el
resultado sería igual al de antes, y posiblemente peor. Realmente no había nada excepcional
con el incidente de los cheques despedazados, porque cada vez que se crea una autoridad
absoluta surge la misma tendencia a dominar exageradamente en todas las cosas,
grandes o pequeñas.
Tardamos mucho tiempo en darnos cuenta de que no podíamos poner nunca toda la
autoridad en un grupo y virtualmente toda la responsabilidad en otro, y al mismo tiempo
esperar que hubiera eficacia en la operación, o siquiera una armonía verdadera. Es claro que
nadie se opone a la idea de la autoridad final. Nosotros únicamente nos oponemos a su
abuso o aplicación equivocada. La “Participación” puede generalmente frenar este absurdo
desmoralizador antes de que aparezca.
Examinemos ahora otro aspecto del problema de la “Participación”. La autoridad final
respecto a los servicios tiene que recaer sobre los grupos de A.A.; pero supongamos que los
grupos, haciendo uso de este enorme poder, trataran de sobrepasarse, enviando Delegados
con instrucciones irrevocables acerca de cómo deben votar en las deliberaciones, ¿les parecería
a los delegados que estuvieran cumpliendo el papel de participantes, de servidores de
confianza? ¡No!, se sentirían como mandaderos o recaderos.
Los Delegados, por supuesto, podían dar a los Custodios este mismo tratamiento. El
poder de los Delegados es tan grande que rápidamente podrían hacer que los Custodios se
sintieran como marionetas, en la misma forma en que los Custodios lo hicieron con los
empleados de las oficinas, inadvertidamente, por supuesto. Si, entonces, la Conferencia en
algún momento empieza a rehusar el voto de los Custodios, o si los Custodios empiezan a
no querer permitir que los voluntarios de servicio en las corporaciones y los miembros del
personal directivo tengan el derecho al voto al mismo nivel de su trabajo en las corporaciones
y en la Conferencia, habríamos arrojado por la borda toda nuestra experiencia pasada.
El principio de permitir una justa participación en las votaciones tendría que ser de nuevo
dolorosamente aprendido.
Un argumento que se podrá emplear para quitarle el voto a los Custodios y los trabajadores
a sueldo en la Conferencia es que habría un peligro si se permitiera a tales personas
tomar parte en votaciones referentes a sus propias actividades pasadas; por ejemplo, en la
aprobación de su informe anual de labores. En cierta medida, este argumento tiene mucha
validez; no hay duda de que tradicionalmente los Custodios y empleados de servicio debieran
abstenerse de participar en las votaciones referentes a sus propias actividades pasadas.
Pero aquellos que quisieron eliminar por completo los votos de los Custodios y los trabajadores
de servicio en la Conferencia no se dan cuenta de que los informes de actividades
pasadas, constituyen solamente un porcentaje mínimo del trabajo de aquella entidad.
La Conferencia tiene mucho más que ver con las orientaciones, los planes y acciones que
habrán de llevarse a cabo en el futuro. Eliminar los votos de los Custodios y los emplea-
20