3. el problema filosófico de la verdad - La huerta filosófica - Weebly

IES Huerta del Rosario. Departamento de Filosofía. Filosofía y Ciudadanía 1ºBachillerato. 3. El problema filosófico de la verdad
3. EL PROBLEMA FILOSÓFICO DE LA VERDAD
(La filosofía como racionalidad teórica, tema 3 libro texto)
MAPAS CONCEPTUALES:
3.1. LA POLÉMICA RAZÓN-SENTIDOS
LAS BASES ANTROPOLÓGICAS DEL CONOCIMIENTO (pág.56-57)
PLATÓN-ARISTÓTELES (pág. 58)
RACIONALISMO-EMPIRISMO (pág.58)
3.2. LA SENSACIÓN Y LA PERCEPCIÓN (pág.59-62)
3.3. LA VERDAD COMO ADECUACIÓN, EVIDENCIA O PERSPECTIVA (págs.67-68)
3.4. TEORÍAS EN TORNO A LA VERDAD (págs. 68-69)
ESCEPTICISMO
REALISMO
RELATIVISMO
ACTIVIDADES:
1. INTRODUCCIÓN: Las amapolas, ¿son rojas o ultravioletas?
2. Reconocimiento del concepto de verdad.
3. Reconocimiento de las posturas escépticas, relativistas o dogmáticas.
4. Tesis empiristas y racionalistas.
5. Completar mapas conceptuales
6. Elaborar un mapa conceptual utilizando el libro de texto del punto 3.3.
ACTIVIDADES DE AMPLIACIÓN:
o Comenta con ayuda del guión (anexo 1) uno de los siguientes textos:
Texto 3, pág. 76 (Descartes)
Texto 2, pág. 75 (Nietzsche)
Texto 2, pág. 74 (Ortega y Gasset)
o Exposición sobre las leyes de la percepción y las ilusiones ópticas (ver en
lahuertafilosofica.weebly.com)
o Visionado y comentario de:
Abre los ojos de Alejandro Amenábar (ver ficha en
lahuertafilosofica.weebly.com)
Doce hombres sin piedad de Sidney Lumet
1

IES Huerta del Rosario. Departamento de Filosofía. Filosofía y Ciudadanía 1ºBachillerato. 3. El problema filosófico de la verdad
3.1. LA POLÉMICA RAZÓN-SENTIDOS
LAS BASES ANTROPOLÓGICAS DEL CONOCIMIENTO:
2

IES Huerta del Rosario. Departamento de Filosofía. Filosofía y Ciudadanía 1ºBachillerato. 3. El problema filosófico de la verdad
COMPARATIVA PLATÓN-ARISTÓTELES:
3

IES Huerta del Rosario. Departamento de Filosofía. Filosofía y Ciudadanía 1ºBachillerato. 3. El problema filosófico de la verdad
POLÉMICA RACIONALISMO-EMPIRISMO:
3.2. LA SENSACIÓN Y LA PERCEPCIÓN
4

IES Huerta del Rosario. Departamento de Filosofía. Filosofía y Ciudadanía 1ºBachillerato. 3. El problema filosófico de la verdad
3.4. TEORÍAS EN TORNO A LA VERDAD: ESCEPTICISMO, RELATIVISMO Y
DOGMATISMO
ACTIVIDADES:
1. INTRODUCCIÓN: Las amapolas, ¿son rojas o ultravioletas?
Las amapolas en flor que el viento no para de columpiar en un campo ufano, ¿son rojas o ultravioletas?
Indiscutiblemente y evidentemente, para los hombres son rojas: las vemos rojas. Pero para una abeja
que en este ufano campo busca su polen, ¿serían también rojas? La respuesta que los humanos
podemos dar a esta pregunta es negativa: para las abejas estas amapolas no serían rojas sino
ultravioletas.
Los humanos vemos las amapolas rojas; las abejas, ultravioletas. ¿Pero como son las amapolas en
realidad? Los humanos, con nuestras refinadas herramientas, ¿podemos ver o captar de algún modo el
mundo real? Todos los animales vivimos en el mismo mundo real, en el mismo montaje de átomos,
fotones, neutrinos, campos gravitatorios y electromagnéticos, etc. ... Pero este mundo real no es
visible, ni captable, ni intuible, ni experimentable, ni perceptible por ningún animal. Cada especie
animal ha desarrollado receptores que captan ciertos rasgos del mundo real, precisamente aquellos
rasgos la captación de los cuales es relevante para la supervivencia y reproducción de estos animales.
En el mundo real no hay colores, sino sólo absorción y reflejo de fotones de muy diversa frecuencia:
los humanos captan los fotones de frecuencia correspondiente al rojo pero no captan los fotones de
frecuencia correspondiente al ultravioleta.
1. ¿Captamos el mundo tal y como es?
2. Si nuestros sentidos no nos
informaran, aunque fuera
incompletamente, de la realidad
¿qué nos pasaría?
3. ¿Por qué se afirma que “el mundo
real no es perceptible por ningún
animal”?
5

IES Huerta del Rosario. Departamento de Filosofía. Filosofía y Ciudadanía 1ºBachillerato. 3. El problema filosófico de la verdad
2. Decide cuál es el sentido de “verdad” en las siguientes afirmaciones:
a. Es verdad que hoy es jueves.
b. Es verdad que la circunferencia tiene 360º.
c. Es verdad que Gabriela es poetisa.
d. El verso octosílabo tiene ocho sílabas métricas.
e. Severo Ochoa está vivo o muerto.
f. Pienso luego existo.
3. Decide, de modo argumentado, a qué postura filosófica (escéptica, relativista o
dogmática) pertenecen los siguientes textos:
TEXTO 1: «Represéntate ahora el estado de la naturaleza humana respecto de la ciencia y de la
ignorancia, según el cuadro que voy a trazarte. Imagina un antro subterráneo que tiene todo a lo largo
una abertura que deja el paso libre a la luz, y, en ese antro, unos hombres encadenados desde su
infancia, de suerte que no puedan cambiar de lugar ni volver la cabeza, por causa de las cadenas que
les sujetan las piernas y el cuello, pudiendo solamente ver los objetos que tengan delante. A su es-
palda, a cierta distancia y a cierta altura, hay un fuego cuyo fulgor les alumbra, y entre ese fuego y
los cautivos se halla un camino escarpado. A lo largo de ese camino, imagina un muro semejante a esas
vallas que los charlatanes ponen entre ellos y los espectadores, para ocultar a estos el juego y los
trucos secretos de las maravillas que les muestran. Platón.
TEXTO 2: Un estudiante, Euatlo, quería asistir a las lecciones de retórica de Protágoras en orden a
poder ejercer de abogado pero, desgraciadamente, no disponía de recursos económicos. Protágoras
habló con él y observó que era un chico muy listo. Lo aceptó en sus clases estableciendo la condición
de que cuando ganara su primer pleito, le pegaría todos los honorarios. El estudiante, encantado,
estuvo totalmente de acuerdo con ello.
El espabilado Euatlo asistió a las lecciones de Protágoras hasta acabar su formación; después, decidió
no dedicarse a la abogacía y, consecuentemente, no pagaba. Protágoras reclamó los honorarios, pero
el estudiante no se veía en la obligación de pagar: aún no había ganado su primer caso. Frente a la
amenaza de un pleito judicial, el brillante Euatlo, que él mismo quería hacerse cargo de la defensa,
argumentaba:
«Si vamos a juicio, Protágoras, y yo gano, por este mandamiento judicial, no te tendré que pagar; si
pierdo, dado que aún no habré ganado mi primer pleito, y esta era nuestra condición, tampoco no
tendré que pagar. Así, pues, Protágoras, no te conviene ir a juicio: seguro que lo perderás.»
Pero Protágoras, experto en ver las dos caras de todo, argumentaba:
«Si vamos a juicio, Euatlo, y yo gano, por este mandamiento judicial, me habrás de pagar; si pierdo, tú
habrás ganado tu primer pleito y por razón de nuestro antiguo pacto, me habrás de pagar.»
TEXTO 3: Nada existe. Si algo existiera no sería cognoscible. Si existiera y fuera cognoscible, no
sería comunicable.
4. Completa las siguientes afirmaciones:
Algunos filósofos han pensado que no existe un criterio de verdad capaz de justificar la certeza de
ninguna proposición. Y por tanto que, en sentido fuerte o estricto, no se puede conocer nada. Ya sea
porque nada es verdadero, porque sólo existe conocimiento probablemente verdadero, o porque sólo
hay creencias racionalmente justificables en sentido pragmático. A este grupo de filósofos se les
denomina ___________
Otros filósofos han considerado que no sólo existe un criterio de verdad, sino que de hecho existen
varios. Lo que no existe, según estos filósofos, es un criterio de verdad universalmente válido;
entendiendo por tal cosa un criterio que sea válido para todos los seres humanos. Estos filósofos se
denominan ___________
6

IES Huerta del Rosario. Departamento de Filosofía. Filosofía y Ciudadanía 1ºBachillerato. 3. El problema filosófico de la verdad
5. ¿Defiende el autor del texto la tesis de la tabula rasa? ¿qué argumentos ofrece?
¿dirías que es empirista o racionalista?
Supongamos, pues, que la mente sea, como se dice, un papel en blanco, limpio de toda instrucción, sin
ninguna idea. ¿Cómo llega entonces a tenerla? ¿De dónde se hace la mente con esa prodigiosa cantidad
que la imaginación limitada y activa del hombre ha grabado en ella, con una variedad casi infinita? ¿De
dónde extrae todo ese material de la razón y del conocimiento? A estas preguntas contesto con una
sola palabra: de la experiencia; he aquí el fundamento de todo nuestro saber. (…).
6. ¿De dónde proceden todos nuestros conocimientos según el autor? ¿Contra qué teoría
estarían los pensadores a los que hace referencia el texto? ¿su postura es racionalista
o empirista?
Los elementos básicos que forman el conocimiento humano son las sensaciones pues nuestro
conocimiento comienza con la experiencia o percepción de la realidad y termina en la experiencia o
percepción. Esto último quiere decir que sólo podremos conocer aquello que se muestre en nuestra
experiencia, no lo que esté más allá de ella. Todos los empiristas aceptaron la primera tesis citada
más arriba: no existe en nuestra mente un conocimiento del mundo anterior al trato o experiencia que
tenemos de él, la mente es como un papel en blanco; de este modo negaron el innatismo en el
conocimiento (lo contrario precisamente del racionalismo).
7

IES Huerta del Rosario. Departamento de Filosofía. Filosofía y Ciudadanía 1ºBachillerato. 3. El problema filosófico de la verdad
GUIÓN PARA COMENTAR TEXTOS FILOSÓFICOS
1. CONTEXTUALIZAR EL TEXTO (cuando lo dice: las condiciones que rodean al texto)
Este apartado es el que más documentación exige, puesto que se trata de ir más allá del texto
para entenderlo mejor. Toda contextualización exige:
1. Contexto histórico y cultural
2. Contexto filosófico:
a) Relacionar el texto con la obra a la que pertenece: esta relación dependerá de la
estructura general de la obra y de los problemas en ella tratados.
b) Relacionar el texto con el conjunto de la obra del autor: etapa a la que pertenece,
si el tema es secundario o uno de los fundamentales tratados por el filósofo.
c) Relacionar el texto con el movimiento filosófico en el que pueda insertarse (ej. Un
texto de Descartes se correspondería con la filosofía moderna racionalista),
d) Relacionar el texto con los problemas filosóficos generales de la época (ej. Un
texto político de Platón se relaciona con la problemática humanística de los sofistas
y Sócrates).
2. ESTRUCTURA TEMÁTICA Y CONCEPTUAL DEL TEXTO
En realidad esta es la primera tarea: entender QUÉ DICE el texto. Para ello deberás leerlo
atentamente y cuantas veces necesites. Para analizarlo debes COMPRENDERLO.
El análisis del contenido de un texto debe incluir los siguientes puntos:
(a) Señalar la temática general y el problema que trata.
La temática general será antropológica (sobre el ser humano), política (tipos de gobierno,
etc), ética (naturaleza de la justicia, la virtud), psicológica (sobre el alma, las pasiones,
sentimientos, facultades, etc), epistemológica (sobre el conocimiento, tipos, límites,
facultades cognoscitivas, etc), cosmología (origen y estructura del universo), teología (sobre
Dios y su existencia), ontología (sobre el ser) y metafísica (sobre la verdadera realidad,
incluye las tres últimas).
Dentro de la temática general deberás señalar el problema concreto que trate. Por ejemplo
si el texto es epistemológico puede tratar sobre los límites del conocimiento o sobre el
verdadero conocimiento.
(b) Analizar la estructura: divide el texto en partes, señala sus ideas principales y destaca la
tesis principal del fragmento. La tesis responde a la pregunta: ¿cuál es la posición del autor
ante el problema tratado? Ej. Ante el problema relación mente-cuerpo, la postura de Platón –
al igual que la de Descartes- es radical: defiende un dualismo al considerar el alma inmortal.
(c) Análisis semántico: se trata de definir los términos y conceptos más importantes del
fragmento, que tienen un significado especial y concreto para el autor del texto. Ej. Bien,
justicia o virtud en Platón.
3. ANÁLISIS CRÍTICO Y PERSONAL
Los puntos que deben tratarse en esta sección son los siguientes:
(1) Relacionar el tema planteado en el texto con las ideas generales del
autor.
(2) Relacionar el texto con otras posturas filosóficas (contrarias y/o
semejantes), señalando las influencias recibidas y su proyección
posterior.
(3) Tu posición personal ante el problema tratado: su actualidad, el modo de
plantearlo (rigor, originalidad, etc), tu opinión sobre el mismo.
NOTA: Ante todo recuerda que un comentario de texto no consiste en parafrasear el texto ni
tampoco es una excusa para hablar sólo de lo que uno sabe. Un buen comentario debe mostrar:
- tu capacidad analítica
- tu conocimiento de la historia de la filosofía
- tu capacidad para elaborar argumentos bien fundados
8