Cartas filosóficas.pdf

CARTAS FILOSÓFICAS
QUE BAJO EL SUPUE§#CTttOMBRE
DE ARIST?OtELES
ESCRIBIÓ EL RMO. PADRE MAESTRO
FRAY FRANCISCO ALVARADO,
CONOCIDO YA COMUJMBIENTE
POR
EL FILÓSOFO RANCIO,
en las que demuestra la insuhsistencia y futilidad de la filosofía mo-
derna para el conocimiento de la naturaleza , m oposición ron los dog­
mas'de nuestra santa Religión, sus perniciosas doctrinas contra lis buenas
costumbres, y su influencia en el trastorno de los Gobiernos legítimos.
IMS da á luz con las cuarenta y siete anteriores el Rmo. Paire Vicario
General del Orden de Sanio Domingo.
TOMO V.
CON LICENCIA.
MADRID: Imprenta de E. Aguado, bajada de Sa.ila Cras

BIBLIOTECA UNIVERSIDAD DE MALAGA
6104876331

PPiÓLOGO AL LECTOR.
JLLI hombre á quien Dios se ha dignado distinguir
con una alma grande, nunca debe tenerla en ocio,
ni sepultar sus talentos en el abominable sudario de
]a pereza, para no echar sobre sí el espantoso cas­
tigo del siervo inútil. Estos principios tan intere­
santes cuanto religiosos, fueron todo el norte del
Rmo. P. Mtro. Fr. Francisco Alvarado desde su ni j
ñez, con una valentía tan extraordinaria y genero­
sa , que llegó á superar con mucho sus débiles fuer­
zas naturales, según que ya queda indicado en el
sucinto Epílogo de su vida. Toda ella fue un con­
tinuo tegido de tareas literarias, ya en prosa, ya en
verso y con cuya amenidad y dulzura embelesaba á
cuantos le conocieron y trataron.
Pero lo que mas llamaba la atención á todos,
era el ver que aun de mero estudiante en el claus­
tro ya se electrizaba, sin poder contenerse, en re­
batir con su pluma á los Espíritus fuertes de sus
dias, que como si no tuvieran á quien temer, ya
principiaron orgullosamente á mandar nuestro pa­
trio suelo con su enmascarada filosofía, bajo los en-
*

IV
ganosos pretextos de ilustrarle, cuando no eran otras
sus miras tortuosas que corromperle.
Bien á fondo llego á conocerlas el P. Mtro. Al-
varado, y no una vez sola vertiendo lágrimas se que­
jó de sus rápidos progresos, anunciando con reite­
rados suspiros los fatales desastres que amenazaban
á nuestra adorable Religión, á la Iglesia y al Es­
tado , á no cortarse en su raiz esta hidra venenosa
qnc insensiblemente nos iba carcomiendo, ó este cán­
cer pestífero que ya había principiado á fermentar
toda la masa de la Nación mas religiosa. Así es, que
solia decir frecuentemente con su salado chiste: Que
aunque era feo y ridículo para ceñir sus lomos con
una espada de buen soldado, nunca le faltaría una
mala pluma y peor tintero en el claustro religioso
coa que batirles en brecha iodo el resto de su vi­
da , aunque tan inútil y desastrosa su persona pa­
ra empresas de tanto tamaño. Así lo realizó hasta
la muerte, á pesar de las rabiosas y tenaces amena­
zas de sus émulos, sintiéndola solo porque dejaba
de perseguirlos.
No son pequeño testimonio de este su agiganta­
do zelo en defensa del Altar y del Trono las bene­
méritas Cartas de los cuatro tomos anteriores , que
lo harán inmortal en el catálogo de los sabios por
todos los siglos venideros. Mas ya que no sea posi­
ble dar á la prensa otra inmensidad de escritos en

V
toda clase de erudición, con que sabiamente trató
de instruir al Público contra las fanáticas máximas,
y continuos desbarros de los negros novadores, he­
mos crcido que no le desagradará el leer las doc­
tas y eruditas Cartas que tituló de Aristóteles, bas­
tante conocidas en el orbe literario, y que escribió
muy joven :, por cuya causa se ha tratado ahora de
darlas á luz pública, instándolo repetidamente mu­
chos verdaderos sabios que las admiran, para no
defraudarle de tan notorio mérito, y con cuya ame­
na lección no podemos dudar quedarán los lectores
bastante complacidos.
Otra ventaja muy superior nos prometemos con
la publicación de estas Cartas. Notorios son á todos
los hombres sensatos los estragos y ruinas que ha oca­
sionado desde mitad del siglo anterior la filosofía mo­
derna en la religión y en las costumbres. Deseosos
algunos de los llamados (por equivocación) Espíri­
tus fuertes de sacudir el yugo que la religión reve­
lada imponía á sus pasiones licenciosas, trataron de
romper este freno, y atrepellar todos los respetos
debidos á Dios y á los hombres, para entregarse im­
punemente á la disolución de su corazón pervertido.
Con este objeto comenzaron á desechar la necesidad
de la divina revelación para regular las acciones del
hombre y de la sociedad , atribuyendo y concedien­
do á la débil razón humana los derechos que no te-

VI
nia para el arreglo de las costumbres, y las luces
de que carecía en la investigación de la naturaleza.
Mas aquí se verificó lo que decía David (Ps. 61.
r. 10.): Mendaces filii hominum in stateris ; ut de-
cipiant ipsi de vanitate in idipsum. Dé aquí nacie­
ron la multitud de principios disparatados que es­
tos vanos sabios han introducido en la moral; sus
máximas perniciosas en orden á las costumbres, y
sus eternas contradicciones en las opiniones.
Mas no terminaban aquí los planes horrorosos
de la filosofía moderna. Sus principales proyectos se
dirigian á la ruina de la Pveligion católica, para
cuyo logro era indispensable desmoralizar á los hom­
bres. Con este fin se propusieron ridiculizar y des­
preciar la doctrina de los antiguos , que una refle­
xión madura, un profundo conocimiento, un estu­
dio continuado , y una constante experiencia tenían
tan acreditada. Inventaron, pues, unos nuevos sis­
temas destituidos de fundamento sólido, sin mas ra­
zón que la que les sugería su imaginación exaltada,
y las perniciosas ideas de que estaba imbuida, in­
sertando con el mas disimulado artificio principios
y máximas que conducen en derechura al materia­
lismo y ateísmo. Á tan monstruosas doctrinas han
sido consiguientes el desprecio de la Religión y sus
dogmas ; la insubordinación á las autoridades ; la re­
belión y anarquía que han intentado introducir en

vrr
todos los Estados; y finalmente los funestos trastor­
nos, atentados y violencias que experimentó la Fran­
cia á fines del siglo pasado , y tantas lágrimas lian
costado á la España en el presente.
Nuestro Autor con su profunda penetración y
fino discurso descubre como con una antorcha toda
la vanidad é insubsistencia de tales sistemas; de­
muestra las perniciosas semillas que contienen, y el
fin lastimoso á que conducen : manifestando victo­
riosamente la superioridad y excelencia de la filoso­
fía antigua sobre la moderna para toda clase de ins­
trucción •, la admirable conexión y enlace de aque­
lla con los dogmas de nuestra Religión, con la pu­
reza de las costumbres, y con la felicidad de los Es­
tados •, al paso que la moderna no influye sino en la
destrucción de todo orden divino y humano.
El cielo quiera que en cuantos leyeren estas Car­
tas se logren los saludables efectos que produjo su
lectura en el doctor don Manuel Custodio, á quien
Aristóteles las dirigía desde el infierno; el cual desde
la primera que llegó á sus manos, principió á des­
viarse con el mayor placer y publicidad de la nue­
va filosofía, á que algún tanto se había adherido -
y lo que es mas, consultando para ello muy seria­
mente al P. Miro. Alvarado, quien con no menos
seriedad que jocosidades festivas le contestaba dán­
dole los plácemes por tener tan buenos amigos has-

VIII
ta en el infierno, que lo prevenían para qnc se li­
brase de ir á acompañarlos en aquellas cavernas es­
pantosas , donde nunca ha habido redención algu­
na, sino para el escolar transeúnte, que venia á avi­
sárselo con tan particular dispensa para su privile­
giada persona.
Alabemos , por último, siempre á Dios, que nos
dio unos hombres tan singulares para disipar las ti­
nieblas en que pretendía envolvernos la falsa filoso­
fía', y que ilustrándonos con sus sabios escritos, nos
ayudan á la verdadera reforma de nuestras costum­
bres con las rancias doctrinas del santo Evangelio,
en que el Autor se prefijó tan gloriosamente para
llamarse el FILÓSOFO RANCIO. Así sea.

CARTA PRIMERA.
ir. D. Blaimel Custodia.
M -
l"JLuy señor mío: Me temo, con razón, que esta mi carta
cause á V. alguna turbación: que su fecha de la parte de
acá del Letéo le obligue á santiguarse á dos manos: que la
firma de un Aristóteles le llene de dudas; y mas que todo,
que la materia, sobre que le escribo, le ocasione mil escrúpulos
y escándalos. Pero á pesar del susto, que preveo en V.,
y que el afecto, que le profeso, me inclina á evitarle, me
veo en la precisión de molestarle suplicándole oiga la ocasión
que me mueve á escribirle; y me saque de este purgatorio
de dudas, que vienen á perseguirme hasta el infierno.
Ya hay, amigo mió, muchos siglos que soy habitador de
estas regiones, donde cuidados de mayor momento me han
tenido tan ageno de las cosas del mundo, y tan poco solícito
de lo que sucede en él, que he pasado la vida como un
muerto : las pocas noticias, que de por allá me han venido,
han sido hasta aquí parte de gusto , parte de risa. Me han
referido algunos que en esos países lograban mis escritos un
crédito incomparable; que á boca llena me llamaban el Divino
Aristóteles, el Príncipe de la Filosofía, el Filósofo por excelencia,
y otros tales epítetos que si ellos hubiesen sido sufragios
, y yo estuviese en disposición de que me aprovecharan
, muchos años ha que estaría habitando entre los moradores
de la luna, que (según me informan) se han descubierto
ahora. Otros me han dicho que á consecuencia de este
crédito no ha habido filósofo ni filosofastro, que no haya
querido cubrirse con mi nombre: que divididos los profesores
de la facultad en varios, é irreconciliables partidos, cada
cual me alegaba por el suyo: que calentándose las fanta-
Tom. v. i

sias en forjar varias sutilezas, de todas ellas querían hacerme
autor : que quisiese yo ó lo repugnase servia mi nombre
para autorizar dictámenes opuestos, y que no ha habido disparate
que no se haya podido apoyar con mis escritos. Como
vivo en la tierra de los desengaños , no he podido menos
que reírme de esto, burlar á carcajadas los inútiles esludios
de hombres , que nacieron para no saber mas que contradecir,
y pasan su vida á caza de quisquillas (ellos las llaman
sutilezas), pudiendo emplearla con mas utilidad en cazar
moscas : pero por fin las primeras noticias me hacían
pasar algunos días menos tristes con la consideración del
buen nombre, que lograba entre los mortales, y el aprecio,
que ellos hacían de mis tareas y sudores.
Este solo consuelo, que me habia quedado entre tatitos
objetos como me entristecen, hay ya cerca de tres años que
lo tengo perdido. Fue el caso que cierto revendón de las plazas
de esa ciudad, después que murió como mejor pudo, vino
a estos paises traido de los infinitos embustes y rapiñas
en que por oficio se habia egercitado ; acudimos todos los
vecinos, no tanto á felicitarlo de su llegada (que ciertamente
no es digna de semejante cumplimiento), cuanto con el
deseo de saber el estado de las cosas de por allá arriba. Entre
varias noticias de poca ó ninguna importancia nos dio
una, que fue para mí de incomparable dolor. Refirió pues
que estando ya en los últimos oyó al fraile , que en aquella
hora le asistía, disputar á grito pelado con un clerizonte
que le pareció jesuita: cara venerable, juanetes en ella, carrillos
sumidos, barba y labios sacados, ojos modestos de por
fuerza; acciones, palabras y ademanes todos estudiados y
fingidos. Aplicó la atención á percibir la materia sobre que
sufría la disputa: las muchas voces que daban los argumentantes
solamente le dejaron entreoír al clérigo, que con tanto
magisterio como pudiera hacerlo un santo padre decia:
Aristóteles no sirve. Aristóteles no supo filosofía. Aristóteles debe
desterrarse. Quien lo siga nunca ha de ser filósofo. Como
el punto me picaba tan en lo vivo; pregunté á nuestro nuevo
huésped á fin de rastrear las razones que movian á ese
santo señor para dar al traste conmigo; pero él no supo decir
otra cosa, sino que no habia podido entenderle mas, y solo
se acordó de que para despedirse, lo hizo con estas ó se-

sircantes palabras: En esto estamos convenidos todos ios doctores
: solamente cuatro frailes fanáticos perseveran tercos; y si
cierto fraile que se halla en el catálogo de los Santos hubiese de
haber sido canonizado en el din, en que las cosas se miran de
otro modo, no sé yo como se le habia de quitar la mancha de
haber seguido á Aristóteles. Yo pobre de mí que oí esto, y que
al misino tiempo me hallaba eu esta situación donde ni podía
responder, ni me era fácil averiguar qué pecados eran ios mios
para sufrir por ellos tan amarga sentencia, no tuve por entonces
mas arbitrio que juntar á mis amigos, exponerles tni
desgracia, y pedirles consuelo en tan irremediable aflicción.
Galeno, Theofrasto, Themistio, Averroes, Avieembron, Avicena
y otro> innumerables que m; tuvieron afición en vida,
y son mis compañeros en la muerte, esforzáronse en vano
en consolarme. Por mas que ellos me recordaron el generaí
aplauso con que viví en el mundo, el sumo aprecio que
después he tenido , la no interrumpida sucesión de sabios que
me han respetado por maestro, el consentimiento de los mas
juiciosos siglos, la confesión misma de mis mas poderosos adversarios
, jamas pudieron apearme del escrúpulo de que ¡os
que ahora se conjuraban contra mí eran los señores doctores.
Este nombre Doctor, ó sea por lo retumbante del término, ó
sea por lo hueco del significado, me hacia estremecer como
un chiquillo. Suponia yo que los que lo tenian, serian unos
hombres con quienes se quedaría en mantillas mi maestro Platón.
Se me figuraba ( ¡lo que puede la aprensión!) que un doctor
sería un hombre á quien en recompensa de una vida entera
empleada en los mas serios y penosos estudios, se le daba
como premio de su tarea este nombre, que lo hiciese respetable
entre los mortales, y se le hacia al publico el grande
beneficio de colocarlo á la frente de la enseñanza, para que
sacando luces del fondo de sus conocimientos, fuese la gloria
y adorno de la patria. No sabia yo entonces (como después
he sabido) que para doctor sobra con mucho menos: que un
doctor, en habiendo dineros, se hace de cualquier cosa , y
que es un oficio tan fácil de aprender como el de mandadero
de monjas; y como no lo sabia, tuve que persuadirme á
que pues los doctores me ajaban de este modo, bien estudiado
lo tenian. Desde aquel entonces hemos tomado mis discípulos
y yo cuantos medios nos pudo sugerir el apuro, á fia

de descubrir mi pecado: hemos discurrido, hemos conferenciado,
hemos preguntado á cuantos han venido de nuevo á
este pais; pero lo mas que hemos conseguido han sido noticias
obscuras é inexactas. Quisiéramos haber podido encontrar
modo de salir de estas cavernas, para dar un paseo por el
mundo, y descubrir la causa de tan extraña novedad; pero,
amigo mió.... Facilis des'census avemij sed revocare gradum, superaste
evadere ad auras, hoc opus hic labor est.
Así nos hemos pasado este tiempo, que para mí ha sido
ciertamente eternidad, hasta que la buena dicha nos deparó,
cuando menos lo pensamos, un arbitrio para volver al mundo.
Un francés que ha consumido gran parte de su vida en
pasear el campo de los gorriones, tuvo estos últimos dias la
desgracia de que reventándose el globo aereostútico en que
hizo su último viage ; derramó sobre la tierra no solamente
su pobre humanidad, sino también una atarazana entera que
llevaba encerrada en el estómago. Sin topar en rama vino
á parar donde nosotros estamos; y después que durmió el poco
vino que le habia quedado, y pudo repararse del dolor del
golpe, nos dio en la noticia de su muerte una bella idea de
esta nueva y asombrosa invención. No sabré decir á V. si fue
mayor nuestro espanto que nuestra alegría: pues si para unos
filósofos ranciosos debió ser admiración ver que ya los aires
se podian navegar sin plumas; para unos hombres que tanto
deseaban que los aires fuesen navegables, no pudo haber motivo
de mas cumplido gusto. Al instante tratamos de trazar las máquinas
: tomamos lienzo de la mortaja de un serrano, y nos
surtieron de abundante materia para el gas las lanas de un
doctor. Dentro de breves horas ya estaba todo listo para marchar:
y mi amigo Averroes, que (Mahoma se lo pague) como
es discípulo á la antigua , hace á favor de su maestro cuanto
en contra de los suyos suelen hacer los discípulos á la moderna,
se ofreció al viaje para el que yo mismo me prevem'a;
alegando que no era decente que un hombre de mis anos y
carácter anduviese volando como bruja.
Faltaba solamente encontrar boquete por donde desde estos
sirios se pudiese salir á la superficie de la tierra; pero el
mismo Averroes se acordó entonces que no muy lejos de Córdoba,
su patria, hay un agujero, que según dictamen de las
gentes penetra hasta estas regiones. Pusimos en buscarlo to-

5
da diligencia , y tuvimos la dicha de encontrar en breve la
Sima de Cabra: por allá arriba se remontó nuestro buen
amigo, y nosotros quedamos á su embocadura esperando la vuelta,
que aunque pronta, se hizo á nuestros deseos mas que dilatada.
Volvió en fin á bajar por el mismo sitio: apeóse de
la prodigiosa cavalgadura, y poniéndose ambas manos en la
cabeza en ademan de atónito, prorrumpió en estos gritos: "Infelices
nosotros, que nos hemos muerto antes de ver el mundo
como está en estos dias, y que muy tarde hemos alcanzado
el desengaño. Nosotros, mis amigos, hemos errado el camino
de ser sabios, pasamos los dias en pertinaces estudios,
velamos las noches en continuas meditaciones, y toda nuestra
vida fue para nosotros un ímprobo, y porfiado trabajo:
perdimos la salud en la demanda , nos devanamos la sesera,
malogramos el precioso tiempo, y para escribir cuatro libraeos,
de que ahora no se hace caso, no perdonamos trabajo
ni fatiga. Pero ahora, señores, ahora se ha descubierto otro
nuevo rumbo para la sabiduría, ahora su camino no ofrece
mas que flores: pero ¿ qué digo flores ? Ahora la ciencia produce
doblones y distinción, sin tener un abrojo que pisar.
Aquella filosofía que aprendimos nosotros á fuerza de tantas
fuerzas, y que siempre confesamos no haber acabado de comprender,
en el dia es negocio de tres años: de éstos se gastan
en vacaciones treinta meses, dos de los restantes en esperar
a\ catedrático , otros dos en murmurar de los frailes, y los
dos que quedan en escribir un prólogo muy largo, y aprender
á no decir: sed, ni ergo, sino at, y igitur. Con este aparato
de erudición salen todos los dias unos fiiosofones capaces
de decidir sobre el Alcoran de Mahoma : son bachilleres,
licenciados, doctores y cuanto les da la gana. Dentro de nada
, como sea hombre que acomode para ciertas miras, cátatelo
hecho catedrático con mas ínfulas que un Obispo ; con
mas campanillas que una calesa : acuden á la cátedra un cuarto
antes que se acabe la hora : hacen que se repira ad fastidium
una hoja de lección, que ellos no entienden ni sus discípulos
entenderán: citan para la noche otra hora de repaso:
no hay certificación como no se asista: no hay asistencia como
no se pague: no hay paga que baje de un duro; y veis
aquí cómo se recompensa ahora el haber perdido el tiempo por
solos tres anos; y cómo cualquier filósofo de agua dulce saca

6
mas renta que un ministro que vela sobre la quietud pública,
y expone su vida por defender la patria. No se yo ciertamente
que la renta de estos alcance á ochenta ó noventa duros
por mes, no obstante que los pobres no tienen la cuarta parte
del tiempo para disertar con las niñas que tienen los profesores:
hubieran aprendido buen oficio. De aquí es que por
Sevilla, como después observé, andan ios sabios mas abundantes
que las malvas, los escritores tan espesos como ¡as pulgas,
los eruditos tan de sobra como, ios perros. Vierais allí
cuantísimo autor, cuantísimo libro nuevo, cuantísimo papelote,
cuantísima disertación , cuantísima apología , cuantísi—
ma disputa , aunque sea el por qué no tienen vigotes los galápagos.
Para nosotros componer una obra, era obra de toda
la vida: pero ahora no hay cosa mas fácil. En media hora
se escribe un curso de filosofía ecléctica, pues en haciendo un
prólogo con todas las desvergüenzas que le quepan contra tí,
maestro mió, y contra tus discípulos; en poniéndonos de bárbaros
tres veces lo menos en cada folio, y copiando ya de este,
ya del otro autor los párrafos enteros, mas que no lleven
conexión ni orden , sale un ecléctico de siete suelas. Ahora
se escribe una obra original en una noche tomando un dístico
de Juan Oben, y sacando de él, mas que no quiera salir,
una conclusión de moral. Ahora se hace una apología echándose
al contrario acuestas el exorcismo del toro de san Marcos.
Ahora se ganan doscientos ó trescientos reales con dar á
luz pública como propio el trabajo ageno, aunque esté impreso.
¡Qué cosecha de críticos! Á vuelta de cada esquina se encuentran
á docenas: hasta los aguadores son filósofos: hasta
los
Poco á poco, señor mió, le interrumpí yo: V. lleva traza
de estarse hablando mucho , y esas noticias son mejores
para después. Sepamos por ahora qué razón nos trae de lo que
ha ido á averiguar. Lo único que he sabido, respondió Averroes,
fue que yendo yo á entrar por la puerta de Carmona,
vi atravesar á un costalero que llevaba á cuestas un negro
ataúd: movióme la curiosidad si tendríamos otro huésped, le
pregunté que quién era el muerto, y respondió que el instrumento
aquel iba á servir en el entierro de Aristóteles , que al
siguiente día 9 de mayo se celebraba enN. N. Pues ¡cómo! le
pregunté sorprendido, ¿Aristóteles que ha dos rail años que mu-

7
rió, se va á enterrar ahora? ¿Aristóteles gentil enterrarse
en sagrado? Explíqueme, hombre, eso mas bien; porque yo no
alcanzo este misterio. Con responderme que él no sabia mas,
se salió de la dificultad , y me dejó sumergido en un abismo
de dudas. Entre en Sevilla, y no habia banco de herrador,
ni tienda de zapatero de lo viejo, donde no se tratase de tu
entierro , amado maestro mió.
En una de las librerías de Calle-Genova fue donde vi el
mayor concurso. Me puse en acecho de la conversación, y
percibí por fin que tu muerte y entierro habia de ser en tus
escritos; que unos ingratos discípulos tuyos que no pudieron
entenderte, se habían revelado contra tí; que deseosos de
hacer gente, y no pudieudo lograrla por sólidos estudios, quisieron
Jiacerse famosos (como el que quemó el templo efesiiio
de Diana) con echarte por tierra; que tomando de Renato
Des-Cartes , Pedro Gasendo , Nicolás Malt-branche,
Isaac, Neuton y otros autores que ni ellos entienden, ni quizas
ellos se entendieron, han querido ser Patriarcas de una
nueva filosofía, que llamase la atención de los ignorantes;
y que viéndose cada vez mas atrasados en su nuevo proyecto
, habian buscado un socorro poderosísimo en dos religiosos
N. N., grandes maestros en la facultad, de los cuales
el uno te habia herido malamente en 15 de febrero de
Í783, y el otro pensaba en rematarte el citado día 9 de mayo.
Mudóse la conversación con harto sentimiento mió; pero
habiéndose tratado después de don Manuel Custodio, que
fue tiempos pasados tu discípulo, me alegré de saberlo para
aconsejarte que le escribas, que él es hombre de razón, y no
se negará á darnos noticia de todo cuanto pase; pues yo falto
en la ciudad de conocimientos é introducción, hombre árabe
de diferente lengua y trage, no puedo presenciar todo lo
que fuera necesario para instruirme plenamente.
No sabré decir á V., amigo mió, cuánto sobresalto hayan
causado en mí semejantes noticias. Cuando yo andaba
por el inundo, no habia sabio en toda la Grecia que se atreviese
á chistar donde yo le oyese, y ahora como me ven
viejo y caído, me dan como á toro muerto gran lanzada.
Por fin tengamos paciencia por ahora, y pensemos en que
esos ignorantes entiendan que se las han con Aristóteles. Es
preciso tomar el consejo de Averroes, y valenne (con la ayuda

8
de V.) de un buen amigo que por lo menos me instruya en
qué pecados he caido, que asi me lleven á ran estrondoso
suplicio. Sabe V. no es justo que muera indefenso: no se me
ha citado; y de mi delito no tengo mas noticias que la de
estar condenado á muerte. Por lo que le pido á V. y le conjuro
de parte de JuanOben; por la hombría de bien que tanto
ostenta en sus apologías ; por la leche que mamó de mis
categorías, y por cuanto tengo de amable en ese mundo, que
haga por donde vengan á mí poder los autos, en vi->ta de
los cuales he sido sentenciado, que quiero pedir y alegar en
contra , mas que me entierren setecientas veces.
Este favor espero de la buena amistad de V".; y si en el
país en donde habito, contempla hay cosa que puede servirle
para sacudir las moscas á los curas, no tenga dificultad
en avisarme, contando en mi persona con un apasionado
servidor que le desea tantos años de vida, cuantos él cuenta
de sepulcro. —Aristóteles Estagiritct.
P. D. El portador de esta es Averroes: basta esto para
qus entienda ser persona de mi mayor satisfacción, y que
no desmerece la suya. Si se hiciere el entierro, sírvase V".
pagar los gurullapes, pues no ignora que solo el interés los
lleva á enterrarme, y no quiero con esa gente disputa en
materia de maravedises, porque en eíia reconozco que me
son superiores.

CARTA IL
Sr. Pon Manuel Custodio,
A, .migo y señor: mucho mas tarde de ío que deseaba, llegaron
á mi poder la muy apreciable de V. y los dos papelones
que con ella me remite. Como yo le habia pedido me enviase
ios procesos, en virtud de los cuales habia sido sentenciado
; luego que vi los dos abultados volúmenes que me trajo
Averroes, me parecieron no ya unos autos, sino los cincuenta
líbeos de las Pandectas. El portador me sacó de esta ignorancia,
asegurándome que no era el envoltorio, ni sumaria,,
ni libros, sino dos papeles de conclusiones que contra las algarabías
de mi doctrina y las de mis discípulos, se habian sosrenido
en la casa graude de san N. de esa ciudad. Cuánta
fuese mi admiración en aquel entonces , no puedo explicar á
V. bastantemente. Como en mis tiempos se trabajaba tanto
para descubrir una sola verdad , y se tenia por dichoso cualquiera
sabio, que al fin de una vida entera del mas pertinaz
estudio, se hallaba en disposición de sostener cuatro ó cinco
theses ó proposiciones, me llené de asombro, cuando entendí
que doi hombres que apenas tocarán en los treinta y seis años,
han tenido espíritu para proponer á una públics disputa tama
multitud de aserciones, y algunas de ellas tales, que con todos
los años que yo llevo de vivo y de muerto, aun no me hallo
capaz de sostenerlas. Ya me iba inclinando á que en estos días
se habría descubierto algún importante secreto, por donde
en cuatro semanas se habilitasen los hombres para hablar con
acierto sobre todas materias ( pues las theses sobre todas hablan)
cuando el mismo Averroes me previno que no fuese tan
sencillo: que el secreto que ahora se sabia, todo se reducía,
том. v. 2
9

10
á saber aparentar: que semejantes theses se tomaban de uno ó
muchos liaros : que para defenderlas no había mas trabajo
que emplear, que copiarlas y hacerlas imprimir de segunda,
sin meterse en la majadería de estudiarlas: que el acto so.ia
ser de cumplimiento: que aunque no lo fuese, al argumento
mas serio se le respondia con cuatro sales de Pláuto y una
fábula de Esopo; y que al fin las conclusiones pasaban en un
dia , y quedaba un testimonio eterno- á favor del defensante
en lo> papeles, iba Averroes á hacerme manifiesto en ellos
tnismos mucha parte de lo que acababa de decirme; y tomó
el primero para traducírmelo; pues como en mi tiempo y en
mis países no se conocía la lengua latina, es muy poco el uso
que lie alcanzado de ella. Yo tenia formado un excelente concepto
de los dos papeles; le fui á la mano al instante, haciéndole
ver que era temeraria presunción el que él quisiese
traducirlos: le recordé que ni él, ni sus companeros, ni todos
cuantos en los sigios posteriores habían seguido mi doctrina,
supieron mas que una gramática parda, un latin mazorral, y
una elocuencia de precisiones: que ahora, cuando las bellas
letras estaban restituidas á su explendor nativo, se hablaría
y escrioiria un latin quizá mejor que el del siglo de Augusto;
y que si era tal como me presumía el de las conclusiones, sería
una compasión que un árabe bárbaro tocase con sus inmundas
manos á las Musas Sevillanas acabadas de vestir de
limpio, y se expusiese al sonrojo de no poder entender ni una
palabra. Mis razones fueron para él de tanta fuerza, que sin
perder tiempo me obligó á que fuésemos á bascar al mejor
maestro de la lengua latina que se hallase en estos países. Dimos
al fin con Marco Tulio, mi antiguo apasionado, hombre
imparcial, y que en la materia pienso que tiene voto. Después
de \OÍ saludos regulares le dimos cuenta del fin que nos había
conducido á su presencia; le suplicamos se tomase el trabajo
de explicarnos qué querían decir aquellos asertos, y por si en
ei¡o> encontraba alguna cosa que le enmendase la plana , le
añadimos no extrañase que la lengua latina hubiese q-izá adquirido
mas hermosura al cabo de tantos años de estudio sobre
ella, de tantos planes de enseñarla, de tantos métodos de
componerla, como en estos dias se están viendo entablar. Tomó
los papeles, los hojeó, leyó algunas cosas para sí, y cerrándolos
de repente, se vino el buen viejo para mí con los

azos abiertos; y con los ojos lleno 1
; de lágrimas dándome un
abrazo estrecho, prorrumpió en estas palabras: ¡ Ay Aristóteles
de mi alma! que no es contra tí contra quien se dirigen
estos golpes. Yo solo soy el verdadero muerto : el entierro que
se ha hecho, es el mió. Si hasta la presente he vivido en el
mundo en la lengua de algunos, ya llegó para mí la última
hora. ¿Ves estos dos papeles? Pues en ellos se me dan por cima
de quinientas heridas mucho mas atroces, que lasque dividieron
de sus hombros mi cabeza: mi lengua que ha sido
todo mi caudal, tiene mas picaduras que las que pudo darle
la muger de Marco Antonio mi enemigo ; y los solecismos y
barbarismos que han amontonado contra mí, echan sobre mi
sepulcro un monte mas pesado, que el que Júpiter echó sobre
ios gigantes.
Puede V., amigo mió, hacerse cargo de qué tales quedaríamos
nosotros, viendo lamentarse de este modo á nuestro
amigo Cicerón. Por lo que á mí hace , le aseguro á V. que
me parecía sueño cuanto me pasaba, y no podia acabarme de
persuadir á que fuese Cicerón quien decia esto. Averroes por
el contrario lo hubo de tomar á pulla, y luego que del modo
que pudo, consoló al pobre viejo, empezó á hacerle cargos
de que mirase lo que decia: que él acababa de venir de
Sevilla, donde se pensaba muy al contrario: que hombres que
por su elocuencia habian alcanzado los títulos, uno de divino
y otro de chrisólogo ( piquito de plata) eran de dictamen que
no se habia visto cosa de mejor gusto ni mas fina critica, que
aquellas conclusiones , que como tales eran celebradas por ellos
y por una inmensa multitud de gentes que adoraban al divino,
y pendían de la boca del chrisólogo: que no se dejase transportar
tanto de la envidia que defraudase de su merecimiento
á ios eruditísimos autores. ¡Qué chrisólogo, ni'qué divino, ni
qué calabazas! respondió Cicerón: es imposible que hombres
que aplauden esto, entiendan siquiera la lengua castellana. Oigan
VV. ( respondió un pelafustán que en esa ciudad habia
sido pirnporrero de un jabardillo de músicos), yo conozco al
uno y al otro sugeto, de quienes VV. hablan, y á otros muchos
de su mismo jaez; y en lo poco que entiendo, puedo asegurar
á VV. que he visto dos traducciones del divino, que por
voto de algunos inteligentes no pueden ser ni aun del humano.
He oido del mismo murmurar á un compañero mío aficio-

Í2
nado al latin , que no sabe hacer mas que poner pedazos del
señor Cicerón que me está oyendo , y luego les añade otros
pedazos suyos que se parecen los unos con ios otros, como la
cruz de los Polaineros con la falúa del resguardo. Y también
he sabido que yendo una vez á predicar (me lo contó un fraile
amigo mio) en cierto concurso, todo el mérito de su sermón
consistió en llenarlo de terminacos antiguos, como si estuviese
hablando con la madre del Cid Campeador. De! otro
no hay que decir sobre lo dicho acerca de este-, que es reputado
por maestro y conductor.
No hicimos caso de lo que aquel hombre decía, y pedimos
á Cicerón que pues él conoeia los defectos, se tomase el trabajo
de apuntarnos si juiera algunos de los mas visibles, para
poder yo escribírselos a V. y alegar contra esos Padres de
nulidad d¿ autos. Repugnó al principio; pero al fin lo vencimos
Tomó el primer papel, y omitiendo el título.y dedicatoria
por respeto á aquel incomparable sabio, á quien se consagraba,
empezó á leer el aserto , y á hacer su crítica en la
siguiente forma Ex prolegomenis, lín. 1. a
, primera palabra (para
que haya zurrapas en el primer tapón) pone phylosophiam
con y griega, y Pithagoram con i latina. Vayase, dige yo, la
una por la otra, y no seas muy escrupuloso en la ortografía;
sino ten presente aquella importante máxima de que: ínter bonos
escholastiquibus nunquam reparatur in imam litteram. Sea
muy en buen hora, dijo Cicerón, juzgaba yo que la finura
de unos reformadores de las ciencias no consentiría unos defectos
, por los que en las clases azotan á los muchachos; pero
por fin no hagamos caso de ellos, y vamos á lo nías gordo.
Pase pues en la lín. 4. a
Metaphisicam , y vamos al párrafo
de lógica en la misma plana, donde en la lín. 2i se dice
: ti quibus omnis error in veritate itivestiganda derivai : ¿ No
sabe este buen P. que derivo, as significa lo mismo que deducere
aquas, vel aliò -deflettere acquasi ¿Y que en la translación
de este significado se debe guardar analogía? Esto es,

Í3
Dejemos e! philosofando con/que nos emboca dos veces poco
nías abajo, y vamonos a entender qué ajos son estos, de que
aquí se hace mención á la lín, 24. ¿Has oído tú, Aristóteles, decir
que los ajos hayan hablado alguna vez? No por cierto, le respondí
yo, y solamente me acuerdo de que allá en Egipto se
les tributaba admiración, según aquello de : felices gentes, quibus
dii nascuntur in hortis. Pero que ellos hablasen, ni lo he
visto , ni lo he oido , ni puedo comprender cómo es posible.
Pues aquí tienes, me replicó Cicerón, á los ajos no solamente
hablando., sino lo que es mas, filosofando. Escucha la proposición
que no me dejará mentir. Lógica sive sit arganum organorum,
uti Aristoteli-; sive dialéctica, uti scolasticis (aquí falta
la h); sive ars pfíilasophandi, ut alliis placuit, iXc. V r
es aquí
los ajos tan clara;, como los puede decir un español. No hay
duda-, respondió Averroes, que alliis con dos // no puede ser
sino allium, ii, que en toda tierra de gallegos siguifica el ajo,
y si yo no me engaño , ya entiendo lo que quería decir esa
conclusión. Quizá algunas cabezas de ajos que se hayan metido
á filósofos, habrán dicho de la lógica que es el arte de
filosofar; y no se maravillen VV. de que los ajos sepan tanto
. porque al menos tienen en la cabeza una borla que les
viene como natural, y no como muchas otras que se ven en.
varias cabezas, y seguramente estarían mas naturalmente en
la de un borrico. Por fin diga la conclusión lo que quisiere;
que ahora no nos metemos en eso, y sigamos algo mas de
prisa. Volvió Cicerón 1a hoja al párrafo de perceptione, y al
leer divitio con t se encogió de hombros, y confesó ingenuamente
que no conocía semejante pájaro; que de dives, itis
no sabia él que se derivase mas que divitiee, arum; y que
pensar que de divido., dis hubiera de salir divitio en lugar
de divisio, eso lo entendía el P. muy mal, y que él justificaría
que el supino del referido verbo no era divitum sino di—
visum, A los dos renglones volvió á tropezar condivilionem, y
volvió á torcer el hocico. Al renglón mas abajo se encontró
con intelectionem que para haberlo de conocer tan disfrazado
como venia sin la otra / que le faltaba, tuvo bien que trabajar.
Pero donde el pobre hombre salió de paciencia, fue en
la lín. ii, donde le cayó encima la siguiente lluvia de dispnrates
: dea';» ¿¡rislor-elis cathegoria. tot misteriorum f¿etu
gravia'em, ut parum útiles rejídmus. ¿Es posió/e, cuja, .que

14
un lector teólogo, reformador de las letras, padre del buen
gusto, y promotor déla verdadera filosofía se deje venir con
tantos solecismos en tan pocas palabras ? ¿ No sabe que la persona
que padece, como la llaman los muchachos, se pone en
acusativo? Si en una oración primera de activa llana hace
esto , i qué no hará en las que vengan implicadas con algún
modo difícil ? ¿ Será menester quizá estarse toda una noche á
la luz del velón para hacer esta oración? Desechamos las diez
categorías de Aristóteles: decem Aristotelis cathegorias rejicimus,
y no que nos pone cathegoricei ¿ Pues qué me dirán VV.
del gravidem 2
. Esta palabra, si quiere ser latina, es menester
que sea primera persona del presente de subjuntivo de grávido,
das, que significa estar preñada ¡a mtiger : el romance que
hace, es este; yo esté preñada, gravidem. Pues ajusten VV.
ahora el tot misteriorum ftstu gravidem, con lo demás que dice.
Me hago cargo de que queria poner á gravidus, a, um; pero
de este nombre > qué caso es gravidem? ¿qué concordancia
cathegorice gravidem? Con saber á musa,

*5
En la misma plana está Scopus con S grande, como si fuera
nombre propio; póngasele chica, y la grande guárdese
para mas abajo de los ajos , donde quisque después de punto
que debe haber y no lo hay, debe escribirse con Q mayúscula.
Plana siguiente , lín. i. Atenúo, lege Attentio. Lín. 4.
Studio , lege studio. Lín. 15. Ethimologiam, lege Ethymologiam.
Piaña siguiente , d facillioribus, lege á facilioribus ; y
guarda ¡a / que sobra , que puede ser que nos haga falta. A
la lín. siguiente 10, dificíliora, lege difjiciliora. Lín. 11, transileremus,
lege transiliremus, que no se conjuga por lego, is,
sino por audio, is. Lín. 12, adequet., lege adtzquet. En la lín. 18,
dijo Cicerón , viene un primor de tal naturaleza, que si me
hallara en el dia con los dineros que tuve cuando fui Cónsul
en fioiiia, le compraba al P. Mtro. en recompensa de él un
arte de Nebrija, para que pusiese en él la siguiente concordancia
de femenino y neutro que dice: regulas observanda.
Lín.. 13 , pnecosia , lege proseada. Ibid. concilia , lege consilia.
En la plana siguiente me he encontrado, dijo Cicerón,
con una palabra que ni yo la conozco , ni en toda mi casta
quizá se encontrará quien la haya visto. Ella está en la lín. 4
y es así: equipolcntice ; parece palabra compuesta, y si lo es
será de equus, i el caballo, y polenta, tz la poleada; pero si es
esto, yo no puedo entender qué poleada de caballo es esta que
se apiiea á las proposiciones. Estas en mi tiempo no comían
ni se ponían emplastos: con que no percibo para que pueda
servir á las proposiciones esta poleada que hace aqui el médico,
ó cocinero de la filosofía. Echóse á reir Averroes, y
dijo que ya entendía lo que aquello queria decir: que la palabra
no era compuesta de equus, i, sino de (equus, a, um: no
de polenta, sino de polleo; y que habia sido inventada por los
filósofos para exp icar la equivalencia, ó igual cantidad de
las proposiciones, y debia decir cequipollentiíS. ¿Ves tú como
es bueno guardar? dijo Cicerón. Si la / que sobró de facillioribus
en la otra plana, no la hubiéramos guardado, pasaría
ahora el pobre de equipolentiae sin que pudiese conocerlo ia
¡nadre que lo parió. Pero el caso es, ¿dónde hemos de ir por
un diptongo para acabar de armarlo? No faltará , dige yo,
y quiza en adelante los tendremos de sobra. Vamos no deteniéndonos.
Lín. 8, prosiguió Cicerón, exaurit, lege exhaurit. Ea

16
Ja lín. siguiente falta para !a oración no mas de un verbo,
yo no hallo de donde suplírselo; con que el P. se lo puede
poner si es que pretende decir algo. Lía. 21-, está alucio, is
con acusativo, como debe estar; pero arrepentido el sapientísimo
P. de haberlo puesto bien, aparece en la lín. 30 haciendo
penitencia, y dándose en los pechos con este solecismo
garrafal: amori proprio, c&terisque passionibus, aut propria
commoditati allicientibus. Pensaba yo' que para el P. la persona
que padece, no tenia mas privilegio que ponerse en nominativo
según aquello de error y cathegorits, de que hemos
hablado: pero veo ahora, que ella puede escoger el caso que
le dé la gana, con tal que no sea el acusativo. A la plana
siguiente líneas 10 y i i , tenemos otro avechucho venido de
las indias: dice allia ; y ya VV. ven que no puede ser allium,
ii, pues este nunca termina en ¡s diptongo. Será allia,

alcanzo como un hombre puede estar dotado de un concilio:
sabemos que cte es una asamblea de muchos, y en toda mi vida
no be Oído decir que un hombre este adornado, como con unos
galones, con una asamblea de muchos. Ко nos dice tampoco
sí este concilio lia de ser general ó provincial , ó si quiza ha
de ser el regimiento de la villa de Cansas , que también se
llama concejo. Nada de eso es, dijo Averroes , ese concilio debía
estar con s, y significar el consejo ó dictamen. Lo mismo
son ocho que ochenta, respondió Cicerón, y siguió sin
tropezar hasta acabar la misma conclusión , donde advirtió,
que, ó faltaba una negación, ó se decía un solemne absurdo:
y este mucho mayor si se atiende á la doctrina del reverendísimo
P. La conclusión traducida dice: "que la autoridad humana,
ya sea de hombre adornado de talento y consejo, ea
de ía común opinión de los doctores, aunque merezca veneración
, no por tanto nos deja libres de examinarla coa seriedad,
para abrazarla como cierta." No nos metamos en mil
escrupulillos que están saltando aqui sobre la autoridad , que
se mira como la que ha de ser examinada; pudiendo y debiendo
haber dicho, la opinión fundada en la autoridad. Vamos
al caso; con que si no nos deja libres, la deberemos seguir
; y entonces á que pega el etsi venerationem mereturl
debería decir; tantam venerationem meretur, ut non liberas nos
relinquat. Y en tal caso la siguiente conclusión que manda,
sopeña de exponerse á un disparate, que no se atienda al número
, antigüedad y calidad de los doctores , deberia borrarse.
Tiene el P. una gracia particular; pues para decir que no,
dice que sí. Debió pues haber dicho, non ideo nos liberes non
relinquit. Y si su reverendísima dice todavía que no, maneat
ver'oum in ore Mwjstri. Después dice el reverendísimo P. á ía
lía. 3 , ut eos vitare possimus. Este eos hace .relación á algún
substantivo masculino, ó no vale nada cuanto me enseñaron
en la gramática. Pues vamos á ver qué masculino hay antes
de otas palabras, quia vero máximum est errandi periculum
in hiitoricorum authoritate, ideo eos {7c: con que historicus, á,
es el único masculino con quien ha de concordar eos. Pues
ahora para evitar los históricos, sé yo una regla la mas excelente
de! mundo: esta es, no leerlos, y entonces no será necesaria
el arte crítica, ni su uso, ni las otras conclusiones que
sigue poniendo el P. acerca de los poetas, de los oradores y
том. v. 3

18
panegiristas (con i latina, debiendo ser griega). Eso sin duda
, respondió Averroes, ha de ser otro de los acostumbrados
solecismos del P. que por poner id con relación á periculum,
puso eos sin saber lo que hacia.
Ya., amigo mió, estará V. harto de leer disparates, y yo no
estoy muy descansado de haberlos escrito ; por lo que dejemos
estopor ahora para continuarlo cuando nos parezca, y pongamos
fin á esta Carta. De todo lo que me dice la de V. nada
me ha dado mas golpe, que la noticia que me envia de que
su amigo el doctor Macareno se le ha vuelto de ancas. V.
mire por sí y no se lie con él j pues se expone á que, cuando
menos piense, lo envié á la Con la otra gente no hay
que tener cuidado. Apretar con ellos y sacar á pública plaza
tanta maturranga como hacen. Estoy entendido en que hará
en ello un gran servicio al público. Vuelvo á ofrecer á V. mis
facultades y buena voluntad , con la que ruego &c. = 20 de
mayo de 8 6. = Aristóteles.
P. D. Al pasar Averroes por la Moncloa se empeñó con él
el ventero, para que un hijo que ha enviado á esa Universidad
para que aprenda á echar paja y cebada, vuelva á su casa
con la certificación del año de estudios. Los catedráticos no
se la quieren dar mientras no pague por entero este mes de
mayo. Sírvase V. prestarle al chico los veinte reales, que su
padre es hombre que sabrá corresponder.

CARTA III.
Sr. D. Manuel Custodio.
venerado amigo: no creía yo tuviese V. corazón para
haberme privado del consuelo de ver sus letras, dejando que
Averroes se viniese sin carta; y mucho mas cuando por el texto
de la anterior vendría en conocimiento de lo fatigado que
me hallaba, sumergido hasta el pescuezo en el fango de tanto
solecismo y barbarismo como se sirvió de ingerir en su papel
el reverendísimo P. N. Me persuado á que pues V". no me
escribió le sería imposible el hacerlo; pero le suplico, con cuantas
veras le puedo suplicar, no use mas conmigo de semejante
dureza; y cuando no tenga lugar para otra cosa, me dé
siquiera aviso del estado de su salud y negocios. Los míos ya
vé V. que van con mucha mas pachorra que lo que yo quisiera;
pues sin saber cómo ni por dónde, me he visto en la
precisión de ser maestro de gramática de mis enterradores,
y distraerme á puntos ágenos de mi intento y facultad: pero,
amigo mió, tengamos paciencia pues la suerte lo quiere así;
y vamos aplicando el hombro á ver si en esta carta podemos
concluir con lo que pertenece á musa, musce.
En la anterior , si mal no me acuerdo , interrumpimos
nuestra crítica en el parágrafo de ratiocinatione. Tomemos pues
el cabo desde aquí, y oiga V. ello por ello lo que sobre el particular
oimos nosotros al señor Cicerón. Notó , en primer iugar,
que en la lín. ó , venian silogismos, y entimemas con i
latina, pudiendo el P. y sabiendo ( como piadosamente supongo)
que debian ponerse con la griega. A la lín. 12, se paró
Cicerón; leyó hasta cuatro veces las siguientes palabras: /20c
frincipíum genérale: pr

20
habiéndolas leído, dijo á Averroes que le hiciese el favor de
ir por coda la vecindad, á ver si por casualidad encontraba
un verbo con que se pudiese apuntalar a niel hoc principium
generóle, que se estaba cayendo deí papel, tí izóse así ; pero
viendo que todos los verbos de mas arriba y mas abajo estaban
ocupados, no tuvimos de donde echar mano. Si V. quiere
hacer esa buena obra, sáqueio de cualuuier Diccionario, y
póngaselo de limosna, que no lo perderá. A la lín. I +, encontró
Cicerón con un embozado que por mas que lo quiso descubrir
no logró conocerlo, y nos aseguró con toda formalidad
que ni aun en las obras de Merlin Cocayo había visto á
latáis, de que se sirve el P. No le sucedió así á falaciiis, que
viene en la lín. 2í tan disfrazado, que para conocerlo fue
necesaria toda la habilidad y experiencia de este buen latino.
Ven VV. aquí, nos dijo, lo que hace el ser un hombre maní-roto:
el P. ha gastado las // con tanta generosidad, que
cuando Üegó la hora de poner á fallada, fallada con dos, se
halló que no tenia mas que una que darle, por haber empleado
las otras con tan larga mano; pero para que también vean
VV. que su revendísima no quiere quedarse con nada de nadie
, viendo que no tenia dos //, le echó un puñado de iii,
de modo que falaciiis lleva tres. Aplaudimos Averroes y yo
esta generosidad, y pasó Cicerón á las líneas 2-r , 25 y 27,
donde salen á cuentas y partición ios ajos hembras ó las ajas;
pero como ya los habíamos visto otras veces no nos causó novedad.
En la lín. 28 nos puso dessunt en sospecha, de que una
s que llevaba de mas quizá sería hurtada, ó que tal vez el P.
por compasión se la daria de limosna; para que si hasta aquí
ha dicho el pobre verbo —yo falto, desum: diga de aquí en
adelante— yo tengo de sobra.
Se acabaron los disparates de esta plana por haberse acabado
los renglones, y pasó nuestro traductor á la siguiente,
donde lín. 3 , se encontró con este rasgo de elocuencia: inu—
tiliter tempus ferant. Fero, fers, dijo, significa llevar , sufrir,
decir, y tantísimas otras cosas que yo no sé como este erudito
P. pudo encontrar modo de ponerlo , sin que él fuese
bueno para significar lo que queria decir; pero por fin él se
ha salido con la suya, y para decir gastar el tiempo inútilmente
inutiliter tempus tereré, ha usado de fero, que todo lo
puede menos eso. £n la lía. siguiente está nolliní con dos U. Ya

21
parece que le han traído mas surtido de ellas : con eso si se
vuelve á ofrecer falaciis, no saldrá el pobre con sola una muleta-
En la lín. 7 vimos a Cicerón que empezó á demudarse,
y nos temimos que quizá querría darle algún accidente , según
se nos puso el pobre hombre. ¿Qué es eso? le preguntó
Averroes, ¿ te has puesto malo? Quieres que vaya a llamarte
a Avicena ? Qué ha da ser, señores, respondió. ¿ VV. saben
lo que me he encontrado aquí? ¿Es acaso algún tigre?
le pregunté yo. Todavía es peor, me respondía él. Pues sin
duda es algún doctor del tiempo, replicó Averroes, que se
habrá aparecido entre esas letras. Es, dijo Cicerón, un í'hi—
losophi abstineantur, el mayor disparate que se habrá oído entre
hombres de bien , el barban',¡no mas garrafal que habrá
s:it\ido la lengua latina, el solecismo de marca mayor que se
ha fabricado en el mundo; es en una pieza, ademas da ser palabra
extrangera , un solecismo cornudo. ¿ Qué quiere decir
cornudol le preguntó Averroes. ¿No llaman VV. al Düemma
silogismo cornudo porque hiere con dos puntas? Sí señor, respondimos.
Pues por e^o mismo le ¡lamo yo á este solecismo
cornudo, porque es solecismo de dos cuernos. Es solecismo,
porque siendo verbo de significación cognata no debió ponerse
en pasiva: es solecismo, porque aun cuando tuviese pasiva,
como los filósofos son los que se han de abstener, ó por decir
mejor , los que han de abstener su estudio , aplicación ó
lo que el P. quisiere, ab invesúgandis &c; los filósofos son persona
que hice, y esta no se pone en nominativo en pasiva.
Mucho nos detenemos y el papel cada vez va dando mas.
de sí: lo que VV. pueden hacer es tirarme de ¡a toga cuando
me pare demasiado, porque si no, me temo que nos ha de
coger con las manos en la masa el dia de la magna revolución
de Hesiodo. Con que asi no nos metamos con un comprehiiidoruin
que está en la lín. 8 , que, por si no lo sabíamos
. nos avisa que el P. Mtro. no sabe conjugar; pongámosle
comprehendendorum que el P. no dejará de agradecerlo. Pasen
otra vez las señoras ajas en la lín. 13, y si no quieren
encontrarse con los a;os marchen aprisa, porque ya les vienen
en alcance dos líneas mas abajo. Pasen otras cosas sobre
que ya hemos hecho alto, y algunas sobre que no loqueremos
hacer; y vamonos corriendo á la plana siguiente, donde
en la lín. 4 me está aguardando alliud, que sin duda ha

22
venido de! Orinoco no mas de por darnos ruido: á mí no me
lo ha de dar ya, déselo a! P., quien si tuviere á bien decirnos
quien es, le daremos las gracias. A la lín. 7 está predi*cati
sin diptongo; hay esperanzas de que llegue á su tiempo;
una flota de ellos. Tengase presente para entonces y remediaremos
esta necesidad. Hacia el fin de te plana van otras
pocas de ajas: buen viaje señoras j manden VV. en que
les sirva. En la línea penúltima está prodúcete según parece
en infinitivo : es lástima que no traiga verbo determinante.
No nos detengamos en llorar estas lástimas, que eso viene á
ser solecismo mas'ó menos.
Plana siguiente lín. 5 hay otro infinitivo, nuevecito, ñamante,
dice así: meditare: por poquito io acierra, si como le
dio en el pie le ha dado en la pata; todo consistió en haber
puesto una i en lugar de la e, pues es verbo deponente. Contra
sic argumentor, dijo entonces Averroes, remangándose el alquicel,
y alargando el brazo y el dedo; ex or f.nitis activam fingito
vocem: ergo muy bien dicho meditare. ¿ Dónde has aprendido
á argüir así ? preguntó Cicerón. En la Universidad, respondió
el otro, que allí se aprenden muchas cosas buenas.
En la cátedra de Prima de Teología sé yo que se ha enseñado
su cacho de marcialidad; y muy bien hecho: porque á dónde
vamos á parar con que un estudiante, que mañana lia de
ser cura, salga por esas calles con dos damas al lado y sea la
irrisión de todo el mundo, sin saber qué lado debe darles, qué
paso debe llevar, con qué mano ha de agarrar el sombrero,
cuántos dedos ha de meter en la pila para dar agua bendita,
y cuál de las patas ha de sacar para hacerles una cortesía á
la francesa? Señores, dije yo, ¿nos hemos de eternizar en esto
? Si se meten otras conversaciones no saldremos del asunto
en muchos años. Sirva de descansadero, dijo Cicerón, y
sigamos. En la lín. 17 viene suposito con una p sola: así marchará
mas ligero. En la lín. 20 y 23 alliquod con dos //. Verán
VV. si no nos hacen falta para en adelante. Zafarrancho,
señores, que á la lín. 29 viene asomando una procesión
general de ajas, ajos, solecismos, barbarismos, disparates,
y toda cuanta mala canalla se puede imaginar; allá va:
allias ex alliis legitimas illationibus deduce. ¿Ven VV. la procesión?
Delante van las ajas, como en las cofradías de madrugada,
allias: detras los ajos causando devoción con sus bar-

as largas, ex álliis: mas atrás viene una hermandad nueva,
hecha entre legitimas é illationibus : el imperativo de deduco
viene con la ropa que le arrastra de presente. No falta mas
sino que viniera una albarda por pendón para que la procesión
fuese completa. ¿Han visto VV". qué concorde va íegitimus
nominativo, singular y masculino , con illationibus ablativo,
plural y femenino? ¿No ven VV". á deduce la garnacha
que lleva puesta con aquella e de mas? Quien no lo conociere
que lo compre.
Tiróle entonces Averroes á Cicerón de la toga, entendió
él y volvió la hoja á la plana siguiente. A la lía. 5 vio mas
ajos, pero no quiso meterse con ellos. A la Un. 7 tropezó
con ut llevando la oración á indicativo : llévela, dijo , el P.
á donde le dé la gana; si mi consejo valiera podia llevarla
al pilar y con eso se refrescaría. A la lín. 21 está el per peleándose
con su caso, y picándole la retaguardia de está manera,
perconsequens; sino es, que es algún nombre nuevo que
la generosidad del P. Mtro. quiera regalar á la lengua latina.
Por debajito de él va otra ristra de ajos: es de presumir
aue con tanto arasto se encarezcan. Lín. 25, está en no—
minativo la persona que padece, y la oración es de activa:
óiganla VV. : regularum, quee Amoldas assignavit. Puede ser,
respondió Averrces, que el quee sea acusativo; y aunque en tal
caso es preciso que esté en terminación neutra, puede también
haber sucedido que regula, l

y en la línea 5 viene un demnnstractiow* ':.¡vi:i :
\: como una
casa Vaya, apuesto un oenavo a que ct L . pLu .¡ que es derivado
de trato., ¡lis, xi.etum. v quede con»it»uiente 120 sabe
lo que significa. Dejémonos de apuestas, di ¡o A ver roe >: lo
cierto es, que demonstractio suena mas retumbante que ciemonstratio;
y bien haya ei alma de quien es aficionado a retumbar.
Si yo tuviera una botija Dejémonos de eso, dije vo,
y siga el señor Cicerón, pues según parece, nos queda aun
el rabo por desollar. A la lín. 13 viene con v procabilior; si
se ofrece hacerle informaciones, lo tendrán por hijo de Ja
cuna, y no por hijo de probabilis y nieto de probo. A la lín.
16 viene también chriterium con h: que me apedreen si no
es hurtada. En las 20 y 21 esta methaphisica sin el ypsilon:
puede ser que luego parezca cumpliendo su penitencia. En la
penúltima alliud. ¡Que no podamos conocer á este señor de
las dos muletas! ¿Y quién nos mete en eso? dijo Averroes:
pero pues lleva dos palos, puede ser que sea Periquillo ei de
los palotes-
Dejemos, prosiguió Cicerón, un puñado de //latinas que
vienen supliendo por las otras, y vamos á la otra piaña donde
á la lio. 15 se halla estampada la siguiente oración: supradictas
relaiionis rejicimus. Ai P. se le habrá hecho escrúpulo
el que no ha puesto todavía en genitivo la persona que
padece , y temerá con razón que dé contra él una queja este
caso, que es tan bien nacido como los otros, pero pareciéndole
que es cargo de conciencia desairar siempre , siempre,
siempre al acusativo, lo que ha hecho ha sido partir ¡a
diferencia, poniendo á relationis en el primero, yá supradictas
en el segundo; y para que los números tampoco se tengan
envidia, encaja uno en el singular, y otro en el plural,
ítem: ha hecho un gran servicio al idioma latino, que hasta
aqui no contaba mas que tres géneros de concordancias: ahora
con esta tiene cuatro; y con las otras que hemos advertido
y algunas otras que tenemos que advertir , sucederá que
tenga cuarenta. En la última conclusión de esta plana puede
ser que falte un verbo; si faltare, que lo ponga el lector, que
no lo ha de hacer el P. todo.
Vamos á la plana siguiente , y dejando en ella algunos
escrupulillos, paremos en la lín. 12, donde se verifica mi
profecía acerca de las concordancias: dice nullus roboris. Abo-

25
ra me lia ocurrido un pensamiento, que si tal vez se lo apuntasen
al eruditísimo autor, lo adoptaría, y se hallaba, a mi
parecer, con un arbitrio el mas lindo para hacerse famoso
en el mundo. Podia seguir el genio original que tiene, escribir
una nueva gramática sacada de su caletre, y hacerse mas
célebre por esta invención, que el otro que inventó que los
hombres anduviesen á gatas. ¿ No les parece á VV. ? Ha estado
ingenioso el arbitrio, respondimos nosotros; pero la desgracia
es que se pierden é inutilizan entre los hombres los
mejores talentos por no saber seguir su vocación. En la misma
línea, prosiguió Tulio, viene Atheistte: quizá pensaría el
P. que estaba hablando en castellano, y lo puso en lugar de
Athei. Dos líneas mas abajo dice así: invictissimis potest demonstran.
¿Qué invictísimos son estos? Serán, respondió A verroes,
egércitos, armas ó lo que el P. hubiere pensado. Pues
¿por qué no lo puso ? preguntó Cicerón: ¿no sabe que los
nombres adjetivos son como las doncellitas que no parece
bien que salgan solas? Quizá será, dijo Averroes, que el P.
le pondría compañero, y sucedería con ios dos , lo que con
algunos frailes que salen juntos de su convento, y á la primera
calle toma cada uno por su lado: sigue tú leyendo, que
yo me pondré atisbando, y si es como lo pienso, al anochecer
ya vendrán juntos. Pues mira, dijo Cicerón, si te da miedo
de quedarte solo, otras dos líneas mas abajo viene un alliud
que puede hacerte compañía. A las líneas 22, 23 y 31
vienen otros dos, vestidos á lo militar con sus letras grandes
como si fueran señores, y son un pobre adverbio y un ruin
lagarto: cátelos ahí, Summé, Lacertis. Lín. 32 está una palabra
que yo no sé como se pronuncia, véanla VV. escrita:
pront. Ella parece polaca ó rusa, y cuando mas favor queramos
hacerla, se asemeja al ponch ó punch de los ingleses.
Vamos á la otra plana: dice así el primer renglón, unió
mentís cum corpore, que ñeque est, &с. Me sabrán VV. decir
quien es este señor que, que nos hemos hallado por nuestras
culpas? Eso está claro, respondió Averroes, ese es el que
conjunción: ¿no te acuerdas de aquello que tú decias, quod
precatus d jove óptimo máximo, deterisque Diis, &c. ? ¿ Y qué
nene que ver lo uno con lo otro? El que conjunción siempre
se pospone, y va agarrado como ciego de algún lazarillo;
pero este que está á principio de oración después de coma, y
том. v. 4

campa solo por su respeto. Yo no sé qué decir, á no ser que
diga que es qui, qu

27
sa sino monstrosa. A la lín.

28
si en la plana písala hizo el milagro

29
hecho escrúpulo las ha puesto sciens et volens. No hay duda
en que habiéndose metido á reformador de la literatura, ha
empezado, como debia empezar, por la latinidad.
Vamos á otra plana , que estoy deseando acabar. En la
siguiente, lía. 7, viene diáfanas con f: saqúese aquella p
que sobró de apperta, y la h de Chriterium, y tenemos Ia/>/z
de que necesita diaphanus. En la lín. 2f hay un gutulla que
yo no sé de donde habrá venido. Pase por fin, pues yo ya
estoy pasado con tanto desatino; y vamos á la penúltima
piaña , donde á la lín. 3 falta una h á exalationes. Bien pudiera
el F. habérsela puesto, y nos ahorráramos de tantas
detenciones. Bien podia también haber escrito á sulfur con
ph, como debia ser; ó para acertarla mejor, bien podia no
haberse metido en dar al publico las conclusiones: así no
se vería excitant en indicativo regido de ita ut á la iín. 7: no
se vería tampoco la concordancia tan bonita que viene á la
iín. 19, prztermisso.... motas tamquam phenomenon difficilli—
mum. No se vería; pero ¿qué es esto que veo yo en la línea
22? Aqui hay una nota de admiración así: ! que si se
atiende á lo que se ha dicho antes, pega tan lindamente como
pedrada en ojo de tuerto. A la verdad, después de decir
pro quo sit, ¿á qué viene esa admiración? ¿Es acaso algún
espantajo, como ponen los hortelanos en la huerta para que
los gorriones no les piquen el lechuguino? ¿Teme el P. Miro,
que venga algún borrico á comerle las conclusiones ? Vaya
que sin duda, respondió Averroes, al llegar á ese paso el
eruditísimo P., volvió los ojos á todo lo que llevaba puesto en
su papel; y al ver tanto golpe de erudición, tanta abundancia
de cosas excelentes como ha producido, no pudo menos
que admirarse, y enamorarse de sí mismo, semejante á aquel
otro Narciso, que vio su hermosura en el espejo de los asnos.
Y ciertamente, si las obras son los espejos donde claramente
aparecen los ingenios de los autores , no puede darse
cosa mas á propósito para conocer al autor de estas conclusiones,
que el hermoso espejo que ellas presentan. A la línea
siguiente , prosiguió Cicerón , está vicera , que si quiere decir
lo que yo pienso, deberia decir viscera. A la que se sigue
extraño mucho que poniendo el P. con letra grande los adverbios,
no se haya dignado de ponérsela á Caspium, que la
merece mejor por ser nombre propio. A la lín. 28 viene un

30
Salcedo del mar: quizá será- algún personage distinguido,
porque para decir lo salado, se pone salsedo con s. En la ultima
plana no ocurre cosa que decir, y se acabaron ya estas
conclusiones.
Ya V. , amigo mió , ve que he sido muy largo en esta
Carta; pero también habrá notado que ha sido muchísimo
lo que ella nos ha dado que hacer. Era muy natural que
ahora hiciésemos cuatro reflexioncitas sobre el aserto del P.,
y quizá el P. las estará esperando. Si V. lo ve , dígale: que
no se desconsuele por eso, que todo se compondrá. Por ahora
solo insta que V. se sirva de hacerme un favor. Ha advertido
Cicerón en el papel variedad de estilos , y algunas
expresiones demasiado impropias por su propiedad en la boca
del P. , y asegura que para ponerlas se tuvieron presentes
diferentes libros. Espero, pues, de la amistad de V. que
haga diligencia de cuales son, y me los remita sin pérdida
de tiempo; pues ya lo es de que yo vaya aprovechando algunos
ratitos perdidos. A otro viage irá alguna cosa sobre
la gramática de las segundas conclusiones , que cual mas,
cual menos , toda la lana es pelos. Se repite á la disposición
de V., y queda tan suyo como siempre. Estamos á principio
de junio. — El Estagirita.
P. D. Parece que V. se ha descuidado con mi primera
Carta, hasta dar lugar á que la copien. Averroes se trajo
un tanto de ella con no pocas alteraciones; pero la que mas
he sentido es la que está hacia el fin, donde en lugar de dos
Religiosos que yo puse, se ha puesto dos Frailesetes. Este término
no está en mis Políticos. Con que sírvase V. de sacarlo
de mi Carta, y de restituirlo al Diccionario de ¡os doctores
á la moda , á donde pertenece, que en él hará mucha
falta, y á mí no me sirve para cosa ninguna.

CARTA IV.
•Sr. Z>. Manuel Custodio.
31
A,
.migo mío: doy á V. las mas sinceras gracias, tanto porque
me ha sacado de cuidados escribiéndome , cuanto porque
me remite no solamente algunos de los libros que le pedí
, sino también otros que me pueden servir muy bien. He
vi-.to entre ellos la fé de erratas, que V. ha compuesto, que
,por cierto me ha parecido muy linda; y crea que si yo hubiera
saoido su habilidad para hacerla, me hubiera ahorrado
de trabajar un poco , y le hubiera pedido que hiciese lá de
los dos papeles de conclusiones; pero ha sido la mala fortuna,
que cuando ella llegó a mis manos, ya estaba concluida
la del a>erto del P. N., y casi para concluirse la del P.
N. No obstante si V. quiere divertirse, uno y otro escrito
tienen todavía mucho qué dar de sí; pues nosotros hemos
caminado muy de prisa, y pienso'que no estaría de mas que
V. hiciese algo. Por lin e*to queda á su voluntad, pues la
mía solo es despachar en esta Carta con los solecismos y barbarísima
que nos quedan. Oiga V. pues lo que acerca de ellos
ha resultado de nuestra consulta.
Concluyó Cicerón la crítica del primer papel, y aunque
le instamos para que consecutivamente hiciese también la del
segundo, no hubo poder de reducirlo: dijo que estaba sofocado
con tanto desatino; y que obligarle á que se met-iese en
otro berengcnal como el pasado, sería exponerlo á un tabardillo
: que lo dejásemos un poco ir á refrescarse por las orillas
de la laguna, y á buscar algunos amigos, con quienes
desahogarse , y á quienes dar cuenta del adelantamiento en
que el P. N. había puesto las letras humanas, y que otro dia

32
volvería á concluir su tarea. Conocimos la razón, y bien á
pesar nuestro tuvimos que ceder. Mas como Averroes y yo
estábamos tan deseosos de concluir con lo que pertenecía á
este ramo; viendo que Cicerón no parecia en muchos dias,
todo se nos iba en ir y venir á el papel: lo leíamos; y como
nuestra instrucción en la lengua latina es tan escasa, era también
muy poco lo que nos ocurría contra él. Veíamos las conclusiones
distinguidas (¡ahí es nada 1
) con números romanos,
los diptongos resueltos, la ortografía de ultima moda, el
aserto distribuido en páginas, las letras gordas, el papel muy
blanco, y pro corónide su corrección de erratas: y como el
papel anterior nada de esto tenia, nos encogimos de hombros,
confesamos nuestra ignorancia, y aun sospechábamos
que Cicerón tendría que arrepentirse de haber tratado de
una misma manera ambos papeles. Bien es verdad que Averroes
no las tenia todas consigo, á causa de la noticia que V.
le dio, de que la tarde que se defendió el segundo, apareció
en la escalerilla de la cátedra el autor del primero, sentado
en ella como un viejecito, según se discurrió, para soplar especies
al defensante , si acaso se veia apretado en algunas.
Y aunque esta prevención no tuvo efecto , pues no se ofreció
sobre que abrir la boca ; ha hecho no obstante creamos
que el P. N. reconoce en el otro superioridad en la instrucción
: de donde inferíamos que pues tal habia sido el maestro,
¿qué podia esperarse del discípulo? Contra este pensamiento
nos venia luego otro, y contra el otro otro, y lo peor era
que Cicerón no parecia. Vino por fin un dia de estos , y
después de haber escusado su tardanza con varias razones,
que no son muy del caso, tomó el volumen, y quiso empezar
desde la primera hoja. Advierta V., le dijo Averroes,
que nosotros no pretendemos mas censura que la de las últimas
conclusiones que están en este tomo: las primeras y
segundas son de Teología, y nosotros ni entendemos de esa
facultad , ni somos jueces competentes para decidir en ellas.
Yo soy juez competente, dijo Cicerón, para juzgar todo género
de latín; y el juicio acerca de este, nada tiene que ver
sobre las materias á que se aplica: no obstante les daré á
VV. gusto, aunque me prive del que habia de recibir en muchos
trozos de elocuencia que es preciso vengan entre estos
asertos, y que me promete un prafatum que está aquí en-

33
medio coa letras muy grandes y en palabra recién llegada á
Roma, donde siempre se ha dicho prafatio. Pero por íin vamos
a lo que VV. quieren. Dice la dedicación... Poco á poco,
señor Cicerón, le dige vo: hágame V. el favor de no hablar
una palabra de ella: se yo que notar sus defectos sería injuriar
al inistre personage á quien se dirige, que nada desea
con mas ansias que el que los literatos españoles acaben
de olvidar sus defectos: quiero pues que quede salva la hoja
donde esta escrito su nombre como para prueba de nuestra
afición y respeto. Esta muy bien pensado eso, dijo Cicerón
, y para testimonio de que lo juzgo así, vamonos corriendo
al aserto. Es menester, dijo Averroes , que advierta
V. que tiene al íiu corregidas las erratas. Ya lo he visto,
respondió;, y para que no nos metamos con ellas, llamen
VV. á ese pimporrero que tiene buena vista, y puede estarla;
atisbando para avisarnos. Hízose así, y empezó Cicerón.
Pag. 1. a
conc. 4 dice : eam tamen scientiam á Deo ipso, &c.
¿Y qué tiene eso de malo, le pregunto yo? ¿Qué tiene? respondió.
Dígame V"., señor Aristóteles, ¿no ha dicho la conclusión
anterior que reputa por cosa cierta que el Criador
infundió á Adán la filosofía? Si señor. No va á decir en esta
que Adán transmitió á su posteridad la ciencia que había recibido
del Criador? Es constante. Y dígame V. ¿entre estas
dos proposiciones hay alguna contrariedad? Yo ciertamente
no la veo, antes bien me parece que la una es continuación
de la otra. Asi es sin duda. Luego aquel tamen con que empieza
la segunda, es un solemnísimo disparate. Debía el P.
haber advertido que tamen es conjunción adversativa que equivale
á attamen, nihilominus, verumtamen; que solo se debe usar
cuando la segunda parte del periodo contradice en algún
modo á la primera; que las palabras á quienes corresponde,
son estas: etsi, etiamsi, quamquam, quamvis, izfc. ; que vea el
modo de usarla en mi oración pro lege manilla que se la cito,
porque sería lo primero de mis obras que traduciría en la
clase: qnamquam mihi sernper frequerís conspectus vester multo
jucundissimus.... est visus.... tamen hoc aditu laudis.... me

34
diptongo, debiéndolo haber puesto con ce. Mire V., señor
pimporrero, si está en las erratas. No hay aquí tal cosa, respondió
él, y VV. sigan, que yo avisaré cuando sea preciso.
En la 8 está apellare con una sola p: estoy pensando si quizá
del nombre substantivo apella, ce que significa el despellejado
ó circuncidado , habrá salido este verbo que significa despellejar
ó circuncidar; y quiera este P. decirnos que los griegos
circuncidaron á los bárbaros, porque ciertamente ap~
pello, as llamar, se escribe con dos pp. Pues eso sería, dige
yo , una cosa intolerable : yo toda mi vida la pasé en la Grecia,
y no vi que-desollasen á ninguno. En la conc. 9, dijo
Cicerón, tenemos otro hueso que roer: dice d his. A la cuenta
el P. Reverendísimo tiene á la h por Ierra hecha y derecha,
y no solamente letra, sino consonante de aquellas ante
las cuales se pone a y no ab. Poco ha estudiado cuando no
ha leido siquiera la primera página de Ambrosio Calepino,
donde hablando de d y ab dice así: in hoc tamen dijferunt,
quod d mmqaam conjungitur cum dictionibus incipientibus a vocali.
Y si se hubiera metido por la obra arriba, hubiera visto
que la h no es mas que nota de aspiración; y aunque hic,
hzc, hoc, empieza con ella, no por eso deja de empezar por
vocal.
En la conc. 10 está el pobre Pitagoras sin ypsilou. Parece
que los dos Padres se han hecho á una contra esta pobre letra.
Dime, Averroes, ¿fue acaso contemporáneo tuyo este
Averrhoas de que hace el P. mención en la conc. lo? Bien
puede ser, respondió él, que fuese; pero como yo me crié
en la España, y ese parece griego, no llegó á mi noticia que
hubiese tal hombre. No señor, dijo Cicerón, no es griego
que es árabe, según se dice aquí. A ver, dijo Averroes, léame
V. toda la conclusión. La leyó Cicerón: con que ese señor,
dijo Averroes, que el P. pone ahí fue árabe y comentador
de Aristóteles? Así, es, respondió el otro: ¿quieren
VV. que apostemos algo, prosiguió Averroes todo enfurecido,
á que ese Averrhoas soy yo? ¿Dónde hay picardía como
esta de mudarle su nombre á los hombres de bien? Cuando
vuelva á Sevilla, siento una querella contra el P.; pues
si dejo pasar que ahora me llamen Averrhoas, mañana otro
me llamará Avejorruco, y dentro de nada tendré mas nombres
que contiene el almanak. Fuera de que ¿no es una ig¡-

35
nominia que hayan cíe hacer que mi nombre se decline por
musa, ÍC, por donde se declinan las hembras, siendo asi que
yo soy tan varón como el que mas? Sosiégúese V., señor
Averroes, dijo Cicerón, que no es V. el único macho que va
por musa, ce; y aunque por este nombre no se declinaran
mas que las hembras, ¿qué mas podia V. apetecer en un
tiempo , en que tantos hombres afectan parecerlo ? Díganos
V. su nombre propio, que así que el P. lo sepa , se enmendará
; pues esto lo hizo sin malicia, no mas de para afectar
erudición. Pues, señor, mi nombre propio es Mahumed Abuigail:
soy conocido por el de Averroes por mar y tierra; en
latin del mismo modo que- en el castellano, y cuando mas
se quiera, permitiré me digan Averroes, y en latin Averrois,
porque m¡ nombre es original de dos palabras arábigas, á
saber; Aven ó Aben y Roshed, que quiere decir en buen romance
hijo de Roshed. Y cómo V., señor pimporrero, dige
yo , no nos ha advertido ninguna errata ? Ya hay rato que
estamos en la censura, y es preciso que vaya dimidiada. Pero
poco á poco señor, dijo Cicerón: dimidiada? Ahora acabamos
de salir de la primera página. Perdidos somos, dije yo;
de esta manera nunca llegará el caso de que yo hable. No
tenga V. cuidado, respondió, que yO aligeraré.
£11 ias conclusiones 18 y Í9, (pág. 2) viene sceculum con

36
dése V. sacaré los espejuelos. Que me desuellen vivo, si hay
tal cosa. Con que según eso el P. Reverendísimo, prosiguió Tubo,
piensa que el ablativo queis se escribe con diptongo. Buen
estudiante nos hemos echado á la cara. Prosiguió Cicerón á
las conclusiones 25 y 26, y parándose, preguntó: ¿cuántas
son las personas que hablan aquí, señores? ¿Quién ha de saber
esto , respondí yo? Pero V. ¿por qué lo pregunta ? Porque
en la primera de esas conclusiones y en otras que las anteceden
, va hablando en plural el papel: defendimus, ap~
pellamus; en la segunda aparece este plural en singular: aperire
non renuam. Puede haber sucedido, dige yo, que de esas
conclusiones, unas estén puestas p'or ambos reverendos, otras
por el uno, y otras por el otro, y según son ó dos ó uno el
que las pone, así varíen de números. Si señor, dijo Cicerón,
ese está un valiente pensamiento para solver la dificultad;
pero el caso es, que en las conclusiones 29 y 30 se hace lo
mismo con las personas con quienes se habla: en la primera
son muchas , sumite materiam : en la segunda es una sola, ne
adoptes; de manera que no sabemos si el P. da estas reglas
para uno, ó para muchos , ó para nadie.
Todavía me queda otro escrupulillo. Dígame V., señor
Aristóteles, ¿las conclusiones que se exponen á pública disputa
no deben ser proposiciones ? Si señor, le respondí yo. Y
dígame V. ¿ las oraciones de imperativo y subjuntivo se lian
llamado jamás proposiciones? Señor, en mi tiempo, respondí
yo, no habia mas proposiciones que las enunciaciones, y
enunciación no puede ser por otro modo del verbo, que por el
indicativo que se llama así, porque por él indicamos nuestros
juicios acerca de las cosas: v. gr. digo yo ccelumestfluidum;
ócoelum-est solidum para explicar mi dictamen acerca de esta
controversia; y no sé yo cómo pueda explicarse de otro
modo: porque por imperativo bien puedo yo manifestar
lo que quiero que otro haga; pero no lo que juzgo acerca de
alguna cosa: el optativo explica mis deseos, pero no mi modo
de pensar: el subjuntivo á veces se reduce al imperativo, y
á veces nada dice si no se junta con algún indicativo. Esto
era en mi tiempo: y en el mió también, respondió Cicerón,
en que las aserciones eran proposiciones, y quien dice proposiciones,
dice precisamente que estaban en indicativo. Los
imperativos solamente servían á los cónsules , tribunos y de-

57
mas legisladores, y los optativos y subjuntivos á los oradores.
He dicho esto, porque el P. aquí nos emboca un egéreito de
imperativos que me han hecho acordar de aquello de las doce
tablas: quodeumque senatus decreverit, agunto. Bien lo he
reparado yo, respondí; y cuando se leyó el otro papel, observé
también otro defecto de esa misma especie, pues diciendo
que iba á presentar unas proposiciones, presentó un fárrago
de cosas parte pruebas, parte prólogos y parte proposiciones.
Por fin no nos detengamos en esto, y creamos firmemente
que la reforma de la literatura intentada por los padres,
alcanza también al modo de enunciar los sentimientos,
y de exponerlos á la disputa.
Siga V. antes que se me olvide , dijo Cicerón; cuando
VV. hayan de hacer la crítica del aserto, llámenme en llegando
a la conc. 28, que tengo que decir sobre ella. Sea muy
en buena hora, respondimos, y prosiguió él pag. 3 : no hago
mas caso de la mutación de números que hay en ella , y
de que ya he hablado; y me paro solo en la conc. 34 donde
está un disparate de alto bordo. Óiganlo VV.: voces quibus
aliis manifestamus ideas.... signa sunt tune cogitationum nostrarum,
tune ipsarum rerum; que traducido al castellano, dice
así: las voces con que manifestamos á otros las ideas....
son signos entonces de nuestros pensamientos , entonces de las
mismas cosas. Podia el Padre creerme, no echarla de elocuente,
porque no tiene vocación para ello; y poner sencillamente
á estilo patano sus proposiciones, y evitar que lo
tuviésemos por pedante. Por fin, por si no quisiere enmendarse,
sepa para otra vez que en lugar de tune y tune debió
poner tum y tum , ó cuín y tum; que haga porque no se le
olvide esto, porque lo demás no puede pasar sin causar risa.
Enmiende también á obscene en la conc. 36, poniéndole un

38
dio, is, significa oir, y á consecuencia se usurpa para significar
to.lo aquello que tiene analogía con oir, como obe.-.ecer,
entender, &c. Entre las traslaciones que se íiacen de este
verbo, no es la menos elegante la que yo hice cu muchas
partes de mis obras, añadiéndole unas veces bene, y o':ra> mate:
de este modo bem audit tiene buena faina., mole and]:
la tiene mala. La razón en que esto se fundaba es manifiesta,
porque los rumores del pueblo acerca de esta ó la otra
persona últimamente llegan á su noticia, y si son favorables
bene audit, sin minus, mdle audit. Da aqui tomaron motivo
algunos (no sé si con razón) para juntar á audio con nombres
de alabanza y vituperio: v. gr., audit philosophus, es tenido
por filósofo: audit scelestus, lo reputan por malhechor;
pero (cuidado con esto) siempre aludiendo á aquel á quien
daban estos títulos, ó los oia, ó podía oírlos. Supuesto esto,
¿ me querrán VV. decir qué intenta el P. cuando dice : Ratiocinatio
verbis enuntiata argumentatio audit 2
. Este nombre argumentatio,
¿es alabanza ó vituperio? Y aun cuando lo fuese,
¿tiene ratiocinatio orejas para oírlo? Ya se lo he dicho al
P. que no ha nacido para culto; y ahora le digo que se vaya
por el camino trillado , y en lugar de audit, ponga dicitur,
ó vocatur, ú otro verbo equivalente. Señor Averroes, dijo el
pimporrero, hágame V. el favor de estar mirando aqui mientras
yo hablo una palabra. ¿ Ha visto V. ese latín, señor Cicerón
? Si señor, amigo, respondió; pues lo mismito es, añadió
él, que el que compone el doctor divino, de que yo he
hablado. Sigan VV. que me vuelvo á mi oíicio de vista de
aduana. En las conclusiones 53 y 54- se varían también los
números: dice en una rejicimus, y en otra subscribo; téngalo
V. presente para no volver á notarlo.
Pág. 5, conc. 62, dice: Hae (con su diptongo resuelto)
humana auctoritate sunt dijudkandce. VV. habrán pensado
que este ha¡ y este dijudicandx concertarán con algún femenino
: no señores que conciertan con un neutro: oigan VV.
el pedazo anterior: ínter ea quee extra tíos posita sunt , quídam
captum nostrum omnino excedunf, quia remotissimis iocis,
atque temporibus contigerunt. Y luego entra lo que VV. han
oído: júntese esta concordancia con las del papel antecedente,
y serán por todas ellas sobre poco mas ó menos cuarenta
y una. En las conclusiones óó y 67 dice: co&vi y coeve-

39
rum: tolas las faltas fueran como esta, pues tenemos bien de
donde suplirla.
Pag. ó, en la conc. 78 viene inierpollatus con dos trancas.
¿Quién se ha de meter con él? Vamos huyendo á la página
7, no sea que nos dé de palos En el título que trae en
ella el tercer renglón, para convidar el P. á que lo examinen
sobre el método de disputar y estudiar, esta llorando el
pobre de la palestra porque se le ha perdido el sin ypsilon: esta fruta está muy cara,
con que tengan paciencia; pero poco á poco que ya lo hay.
En las conclusiones H'J y 9i la trac Lcybnitius sin que le haga
falta : es creíble que quiera cambiar. Pero lo que no habrá
con que poder cambiarse es el pedaziro de latin siguiente
: pro venan contingentium existentiam comprobandam , que
esta en la misma conc. 89. No sabia yo que pro era proposición
de acusativo: me alegro de saberlo para enmendar todos
mis lióros, donde la puse con ablativo; y también les
avisaré á los amigos de esta novedad, para que en adelante
no aleguen ignorancia. En el título último está Vsycologia con
y griega: allá arriba queda con i latina, para que se sepa
que el P. sabe como se escriben ambas.
Pasemos á la pág. 8: dejemos mil escrúpulos que nos detendrían
demasiado , y parémonos á ver si podemos entender
qué quiere decir un motum in corpore exitum, que viene
en la conc. /0+: verdaderamente, señores, que nunca me
ha sucedido io que ahora , y es encontrar un latin que no
puedo entender. Preciso es que sea latinorro, respondió Averroes
, cuando tu no lo entiendes ; pero dime: ese exitum,
i no es supino de exeo, is ? Si no es, respondió Cicerón, será
ei participio de pretérito del mismo verbo, ó exitus, us su derivado;
y yo no encuentro otra cosa que pueda ser. Pues
bien , respondió Averroes , ese motum exitum , querrá decir
movimiento salido. ¿Y qué casta de pájaro es movimiento salido
? preguntó el otro. Vergüenza es, dijo Ave r roes, que
V. no sopa lo que sabe cualquier zagal de borriquero : pregunte
V. á uno de ellos que le explique lo que quiere decir
burra salida. Ya entiendo, dijo el otro. Sigamos. En la conclusión
103 habla el P. coa suma propiedad cuando dice:

40
sedera ver sari: no sabia yo que las sillas se meneaban tanto;
pero dejemos esto , como hemos dejado otras locuciones de
igual elegancia.
Dejemos el Phisiologi con la primera i latina ; y vamos
á la siguiente píg. 9, donde nos espera la conc. 110 con
dos primorcitos: el primero es imprcessas con a diptongo,
quítesele , y llévese por ahí arriba para remediar á ios pobrecillos
que han ido sin él: el segundo es Creationis con C
grande, arránquesele la mitad, y désele al P. para si se le
ofrece otra cosa en que aplicarla. En la 120 dice asi : juest
mentí facultas denuo cogitandi jam alias cogitatas: quien hubiere
hallado ó visto el femenino con quien concierta este cogitatas
, acuda, y se le dará su hallazgo, sopeña de que se
pedirá por hurtado. En la 121 viene reppetunt con dos pp,
una le sobra, que no en todas partes ha de venir de falta.
En la T22 no sé yo qué hace la preposición e: quizás estará
de huéspeda; dejémosla. Lo que el P. llama conc. 123, y yo
le llamaría prólogo, trae unas cuantas cosas dignas de que
no las trajese: • trae collit con dos //. Sin duda que el P.
le ha enviado al autor alguna carretada de ellas. Trae Politheus
con i latina, y para recompensar el ypsilon trae á
Panth.zisttz sin ella. Trae también un nombre recien acabado
de inventar, á saber: PoUtichismus con su /;: con este
modo de forjar palabras, puede el P. aumentar considerablemente
el diccionario de la lengua latina. Puede escribir
Sceptichismus, Djgmatichismus, Platonichismus, y todos los
chismas que le dé la gana. Trae por fin á machiabellismus con
orejas: machiabellismus audit; sera muy posible que á otra
vez salga con rabo , y con patas. En la conc. 124 vuelve á
salir politichismus con su h nueva.
Vamos á la pág. 10: en ella la conc. 130 hace mención
de los rivales de la escuela Thomista; porque esto me parece
que quiere decir la palabra Thomistarum, pues para poner
Atomista no se pone h , con que allá se las haya el P. con
los Scotistas, Suaristas y Baconistas. En la Í3Í está scolas—
ticis sin h: puede el pobre decir que su madre se llamaba
hogaza, y él se muere de hambre. En la 134 vienen los peripatéticos
como gente ruin con p pequeña, cuando á cada
instante nos estamos encontrando con letra grande á Corpus.
y otra gente de menos valor. En la que se le sigue padecen

4Í
la misma afrenta los escolásticos. No es lo peor, sino que
tras de cuernos penitencia; pues vienen desnudos de la h:
consuélense con ver en la pig i í , conc. Í3ó, á los Concilios
generales venir también entre la gente menuda.
Mientras Cicerón iba leyendo las conclusiones siguientes,
' se me antojó tomar un libro de los que V. acababa de enviarme:
lo abrí por tan buena parte, que eüo por ello se hallaban
impresas en él las concia dones que leía Cicerón: le supliqué
que parase, é hiciésemos cotejo; pero respondió: que
sin hacerlo estaba conocido que lo mas del aserto era copiado
, y bien se conocía donde el P. ponia el remiendo de su
propio latin; pues de otra manera los solecismos y barbarismos
andarían mas espesos que lo, mosquitos en las bodegas:
que no ie interrumpiese, porque en el tít. 2.° de la misma
pagina, y en la conc. í+9, lo estaban esperando divissibilitate
y divissibilis cada uno con su s de mas , que no la tendrían
si el P. hubiera tenido la curiosidad de mirar bien el
libro; pero parece que es malísimo copiante. En la conc. 150 4
viene un Ulitis que trae consigo todas las sospechas de solecismo:
quizá el P. querría decir illorum; y si no lo quiso decir
, no le hagamos fuerza, que hay excomunión contra los
que la hacen á los Eclesiásticos.
Dejemos otras cosillas, y vamos á la pág. 12. A pocos
pasos está la conc.

42
Vamos á la pág. 14. ¿Es posible, señor Cicerón, le dige
yo, que no ha de haber plana donde no tropezemos? Pues
qué, respondió él, ¿unas conclusiones tan eruditas habían de
ir una página siquiera sin primores? Eso se queda bueno para
el otro autor ; pero este no lo permitirá. O si no ¿ vaya
que V. no me acierta qué quiere decir un violina corda que
está en el renglón segundo, y pertenece á la conc. í82?Yo 9
ciertamente, jamás hcoido eso. |Y V., señor Averroes ? En
mí vida he oído, dijo él, semejante algarabía. Pues señores,
prosiguió Cicerón, nos quedaremos sin saberlo, porque yo
tampoco me atrevo á adivinarlo. Saltó entonces el pimporrero
, y dijo : Tenga V. cuenta , señor Averroes , con estas
erratas que no se escapen, que yo voy á decir lo que es eso
que VV. no saben. Señores, violina corda quiere decir, cuerda
de violin: este instrumento es poco mas ó menos como
el que se llama barbitos en la tierra del señor Aristóteles, cítara
ó lira en la del señor Cicerón, y rabel en la del señor
Averroes, que como yo he sido facultativo le tengo averiguados
todos sus apellidos; pero el P. no queriéndose meter
en tanto, ha hecho lo que el otro muchacho, á quien le
echaron esta oración: el piojo pica la cabeza; y dijo: piojus
picat cabezam. Quedamos enterados. Notó también Cicerón
que en la conclusión, de que vamos hablando, se varia á
cada instante de tiempo con una misma partícula, y un
mismo sentido: v. gr., cur dar, cur contremiscant; pero pasó
sin detenerse hasta tropezar con asficit en la conc. 184: le
hizo una reverencia, y no habló mas palabra hasta que en
la 198, pág. 15, encontró á exalationibus, que en medio de
tanta sobra de hh iba sin aspiración. Lo dejó pasar sin meterse
con él, que harto trabajo lleva el pobre ; y se paró
en las conclusiones 200 y 20 í, donde estirando las cejas en
ademan de admirado , nos dijo: Hasta ahora , señores , no
habia yo sabido que nacian los eclipses: de los hombres, de
los animales, de los astros, varias veces lo he oido decir;
pero que el eclipse nazca, créanme VV., señores, que si no
viera aquí un oritur eclypsis, es imposible que lo creyera. Ya
no tendré dificultad en decir que nacen los defeatos de luz
(esto es lo que quiere decir eclipse), que nacen las tinieblas,
que nace la ceguera, y que nace la muerte. Si hasta
aquí siempre nace se ha aplicado á algo, ya podemos decir

43 ,
que naca la nada. ¿Pero qué mucho sí á Genethliaci le ha nacijo
una a en medio de la panza, y una s en lugar de ¡a cí
Véanlo V V. en la conc. 207 Genethaliasi, que no lo conocerá
la madre que lo parió.
Vamos á la pág. 16: en ella, conc. 216, viene el que
conjunción mas abajo de donde debía venir ex ejusque,
pues ni los poetas tienen licencia para lo contrario. En la
217 viene también el viento con gages de oidor: ventus audit:
ya van tantos oidores nuevos que se puede formar una
cnancillería. En la 221 está muy honrado el adjetivo Sphoericus
con su letra grande: el mundo anda al revés: ya no podemos
distinguir las gentes por los trages. Han pasado muchos
hombres de bien á pie, y el señor Sphcsricus va tan lucido
á caballo. En la conclusión siguiente quiso el P. Reverendísimo
poner una cosa, y puso otra : quiso poner Sphueroidale,
y puso Spharodiale: perdónesele no obstante porque esto
de las etimologías es mucha gringuería para su reverendísima; y
no es razón que un ingenio de orden tan superior se encarcele
en las reglas de gramática. Lo mismo debemos hacer con otros
dos disparatillos que vienen de reata en la 225 , véanlos VV.
aquí: ignivorum eructiones. Padre mió, no hay tal ignivus, ni tal
eruciio , para otra vez que vuestra reverendísima los haya menester
, ponga iguivomus y eruptio: y si todavía no sabe el
genitivo de plural del uno, ni el nominativo del otro, yo se
los pondré : ignivomorum eruptiones. Al fin de la conc. 227,
se vuelve el Padre á confirmar en que palestra se escribe sin

44
dores se deben desterrar á las fábulas. El P. no sabrá , o se
le habrá olvidado, que el lugar a donde se cnvia alguna cosa,
se pone en acusativo con ad, y otras sin ella : con que
pongamos ad fábulas, y volvamos á advertirle que no la eche
de culto que le sale muy mal. En la misma conc. que descabeza
en la pág. i >5 viene hystoricus con ypsilon: aunque me detenga
le he de contar un cuento que oí no ha muchos dias.
Habia en una escuela, entre otros muchachos, uno que se llamaba
Poncio de Aguirre , y á quien lo's compañeros impacientaban
llamándole Poncio Pilatos. Llegó esto á noticia del
maestro, y mandó desatacar á los mas culpados; íes dio una
linda zurra y tras de cada azote les decía: no^se dice Poncio
Pilatos, sino Poncio de Aguirre; acabado el castigo los
puso á decir la doctrina, y cuando uno de ellos llegó al Credo,
acordándose de lo que se le habia advertido, dijo así:
padeció debajo del poder de Poncio de Aguirre. Lo mismo le
ha sucedido al P.: ha traído sin ypsilon, que lo tienen, las
palabras que hemos notado; y como lo hemos reñido, ha sido
la enmienda ponerlo ahora donde no lo han menester. En la
conc. 25 6, está el ce diptongo según costumbre supliendo por
ce en la palabra ¿economía. Si este pecado no se repitiera en
cacod&mones conc. 260 , y phisicos viniera con ypsilon en la
261 , pasaria sin tacha la pág. 19.
En la 20, á la segunda palabra, está un garrapatonci-
11o, que se repite en la conc. 273: dice olfatur y olfatus: con
una c que se le ponga y diga olfactus, está todo compuesto.
En la 277 viene havitant con v: yo no sé para qué se cansó
el P. en ir á buscar esta letra al último del alfabeto, teniendo
la b en la segunda casa. En la 282, hay poco á
poco dijo el pimporrero, que aquí están enmendados dos disparates:
¡qué lástima, respondió*Cicerón, que el P. no hubiese
enmendado tres, y con eso no nos detendríamos en esos
dos! Añada V. el propriissime con dos ii, siendo así que con
una le sobra: si la que hay de mas fuera/podíamos acomodaría
con afirmo, que viene falto de ella en la conc. 283.
Vamos tras de otra pág. que es la 21. Aqui viene en la
conc. 297 voluptas supliendo por voluntas, de este modo : tenemur
etiam voluptatem componere , ut ea ad bontim verum jeratur:
sepa el P. que hay tanta diferencia del un nombre al
otro, cuanta hay de los pepinos á los carneros; no se con-

45
renta con empezar por un disparate , sino que también concluye
con otro. Díganos , si gusta , qué parte de la oración
es radicitur. Pág- 22, conc. 302, viene una locución de las
mas primorosas: quodcumque sibi fieri nolil , nec aliis faceré
obligatur. si en lugar de nec aliis faceré, hubiese puesto ne aliis
facial, sería posible que no estuviese tan mala. Como ya el pape!
se va acabando no quiere el P. perder la ocasión de encajar
todos los disparates que cupieren: por eso en la conc. 3 03
viene dtslendw con

46
fos que intentan enterrar al señor Aristóteles : hemos perdido
mucho tiempo y no poca paciencia en notarlo.; con que
ahora es regular que los dos Padres gasten un poquito de estas
dos cosas en oirme unas reflexiones que yo tengo que hacerles.
Señor Cicerón , le dije yo, suspenda V. eso por ahora,
pues esta Carta ha salido muy larga , y por mucho que
intente abreviar crecerá demasiado. Para el viage que viene
cito á V. , y entonces podrá decir cuanto se le antoje. Me
convengo, respondió él, y aun no deja de acomodarme que
se haga así para emplear yo el tiempo intermedio en adquirir
algunas noticias entre los amigos, que están en este país.
Despache V". esa, y avíseme en siendo hora de escribir otra.
Esto es, amigo don Manuel, lo que ha resultado de nuestra
junta: no tengo por ahora para qué detenerme mas. Lo
que se ofrece y espero de V. es, que en llegando Averroes á
su casa, llame un barbero que lo afeite, y le presente unos hábitos
para que pueda salir por esa ciudad disfrazado en trage
de escolar; pues sería conocido si lo viesen con alquicel y bigotes,
y él lleva encargo de buscarme algunas citas de autores:
dígale V. también en qué librería las podrá encontrar;
pues aunque uno de los libros que V. me remitió, y se llama
Melchor Cano , equivale á una librería entera, quiero no
obstante saber algunas especies con mas extensión, V. perdone
tanta molestia , y mande sin embargo á su amante maestro
y amigo zz Aristóteles.
Estamos á fines de junio.
P. D. La pongo por no perder la costumbre: dé V. mis
memorias á los señores Doctores mis amigos.

CARTA V.
Sr. D. Manuel Custodio.
A ?
JTJLmigo'y señor: no me acuerdo de hab'erme reido desde
que estoy en estos países hasta ahora, en que he visto entrar
al amigo Averroes con su sotana y sombrerote, y con la barba
tan rapada que parece muger. Como estábamos hechos á
verlo con unos vigotes que le tapaban hasta las orejas , y
con un alquicel tan manchado y roto como era consiguiente
á los muchos años que ha que lo trae puesto, y á lo tiznado
de estas estancias, se nos hizo tanta novedad el nuevo aspecto
y trage con que viene disfrazado, que no pudimos contener
la risa. El á quien sobre su genio tan adusto, como su
nación, se le había infundido una legión ( por no decir otra
cosa) de magestad y presunción, nos amonestó con toda seriedad
que contuviésemos la risa, que mirásemos que ya venia
vestido de doctor, y era necesario que lo tratásemos con
el respeto y miramiento, con que él había visto que se trataba
á los doctores de esa tierra. Le pregunté yo si acaso el
ser doctor consistía en el vestido; y respondió él con la misma
gravedad que antes, que esta era sin duda la parte principal;
pues que le constaba que habia muchos doctores, que
para serlo no necesitaban el vestido; habia también otros,
que en desnudándolos de él, se podían vestir sin milagro de
hojas y bellotas. Agradecí mucho la noticia; le supliqué que
pues V". habia tenido la bondad de darle aquellas opalandas,
que las doblase, y mirase por ellas, ó que al menos se las
quitase; pues me temí (y esto lo digo en confianza) que
reventase, según venia soplando desde que se vio con gages
de doctor.
47

43
Va había rato que Cicerón esperaba su venida, deseoso de
desembuchar las especies que tenia pensadas. Con que luego
que el doctor Averroes, quitados los Hábitos, se transformó
en Averroes en pelo, suplicando á nuestro corrector de gramática
acabase de despacharnos, hízoio asi, empezando su
retaila de este modo: En tres ocasiones consecutivas hemos
hablado largamente acerca del latín de los dos Reverendi .irnos
Padres: contraigamos ahora las velas; y para reducir a un
panto de vista su vasta erudición en esta facultad, hagamos
un como epílogo de todos sus primores. La gramática tiene
cuatro partes, y en todas ellas han puesto su reforma. Han
reformado la ortografía, como lo demuestran un millón de
egempiosque no fepito, porque sería fastidiar. Han dado un
nuevo aspecto á la etimología en todas sus partes: en las declinaciones,
v. gr. gravidem del primer papel y quxis del segundo:
en las conjugaciones transUeremus del primero, y
prosequere infinitivo del otro, no me dejarán mentir. En las
reglas de géneros regida neutro del P. N., y bonum masculino
de su compañero están desafiando á que los vayan á ver.
En las de pretéritos reflectumde reflecto que se codge del primer
papel, y exitum de exuo que está claro en el segundo lo
prueban suficientemente. En la formación de comparativos
V superlativos que lo digan dificlltior del primero y propriissime
del segundo. Han desenvuelto toda la siutaxis, pues en
ella apenas ha quedado títere con cabeza. Descuellan entre
sus solecismos las nuevas concordancias y la varia colocaciou
de personas, asi que hace como que padece, sobre que hemos
hablado ya bastante. Es cierto que no los hemos oido hablar;
pero su modo de escribir nos da sobrada idea del nuevo aspecto
que habrán dado á la prosodia. Pongamos un egemplo:
dice el P. N. alliquod con dos //, y el otro P. reppetunt con
dos pp. Si tienen por larga la primera sílaba de cada una
de estas dos palabras, la tienen sin duda por una cosa que
no es; si las tienen por breves, es preciso que hayan enmendado
la famosa regla de consona si dúplex. Con que según eso,
dijo Averroes, los reverendísimos que se han propuesto enterrar
la lógica, física y metafísica y moral del maestro, han
enterrado primero la etimología, sintaxis, prosodia y ortografía
de V.; y sobre V". ha caido aquella imprecación de
mala pedrada te den por darle á otro. Asi es, amigo, respondió

Cicerón , no se pvede negar que si hubiera muchos latinos
солю estos dos Padres, sería menester irme á vivir con mis
escritos á la isla del Peregil; si es que quiero que no me enterrasen
vivo como al señor Aristóteles.
Dígame V., señor Cicerón, le dije yo: ¿ y á V. no !e acusa
la conciencia de haber añadido algo , ó exagerado demasiado?
¿Cómo me dice V. eso? respondió él. ¿Soy yo hombre
de esos tratos y de tales imposturas? Ahí están los papeles;
cualquiera puede verlos , y hallará la justicia con que hablo,
y la mucha indulgencia que he tenido. Pues dígame V. ¿ si
yo me hubiese puesto á notar las impropiedades de infinitas
locuciones, si hubiese hecho alto sobre las voces que los latinos
tienen por barbaras ó sospechosas, piensa V. que hubiéramos
acabado en muchos años ? Y si nos hubiésemos querido
meter con los términos propios de los escolásticos, de que se
ríen tanto ios que como los Padres quieren pasar por filósofos
de primera suerte, ¿cuando nos podríamos desenredar de
tanto, como ellos nos dieran que decir? No piensen VV. por
esto, que yo repruebo dichos términos: después daré mi parecer
acerca de ellos; lo que deben pensar es, que ellos usurpados
por los Reverendísimos Padres les hacen un argumento
ad ¡tominera que no tiene respuesta. Porque si una de las causas
principales del desprecio y risa con que miran la filosofía
escolástica, es el lenguage bárbaro é inculto (como ellos Je
llaman ) de que usa: si en vista de este lenguage están á ¡os
peripatéticos geringándolos con daca la filosofía bárbara, toma
¡a barbarie del Aristotelismo; ¿que dirán, tanto sus Reverendísimas,
como los demás amigos suyos, cuando les hagamos
ver no solo que su latin es contra toda regla de gramática
, sino que también usurpa á quidditatis, abstractive, emitas,
colorifici, motibus, divisibilitate y otros seiscientos términos
nacidos en la escuela y usurpados por los escolásticos de
que tanto se ríen ? ¿Tienen acaso alguna bula para que no
sea pecado en eilos lo que en dictamen de ellos mismos es
tan leo pecado en los otros? Créame V., señor Aristóteles,
los dos papeles son algo peores de lo que parecen. Ya estoy
en eso, le respondí yo, y con el tiempo pienso decir cosas
que lo pondrán fuera de toda duda.
Si hubiese de valer mi dictamen, dijo Cicerón, no necesitaba
V. de hacer cosa alguna: con solo decir á los Padres
том. v. 7
49

50
que se pongan en estado de pasar por rsramáticos antes de
meterse á jueces de los filósofos, les tenia V. cerrada la boca.
Y si no dígame, ¿ dónde puede encontrarse una imaginación
tan fresca como la de los autores, que no sabiendo casi
los primeros rudimentos del latín, se pongan á erigir un tribunal
á donde comparezcan á juicio cuantos de cuatro, y
mas siglos á esta parte han pasado en el mundo por filósofos?
¿Quién sino la ignorancia puede dar alientos á unos hombres
para que en un teatro de peripatéticos, muchos de ellos
notoriamente eruditos, presenten un aserto, poniendo á los
peripatéticos poco menos que de burros, siendo asi que si los
autores estuviesen en una ciase de gramática, siempre serian
de la banda del burro? ¿Les parece mejor la filosofía nueva
que la antigua? Sea en hora buena: mas no zahieran tan abiertamente
á los antiguos; y si los zahieren , sea de un modoque
no se les pueda echar en cara un defecto tan vergonzoso,
como es la ignorancia en la gramática. El P. N. es el
primer peripatético que se ha presentado en Sevilla, renegando
de la filosofía que no aprendió, y empeñado en enseñar
una que probablemente no sabe: quiere pasar por hombre
sin preocupaciones, instruido, fino, sabio á la moda:
quiere ser tenido por oráculo de la filosofía moderna. Y qué?
¿consigue esto haciendo esta concordancia en el latín categoría
gravidem rejicimus ? ¿ Tan ignorantes contempla á
los sevillanos que piense han de dejarse llevar de una elocuencia
tan divina? No ha faltado quien lo aplauda; esa es su
mayor ignorancia. Si reflexionase sobre sus aprobadores, les
daria cualquiera cosa porque cesasen de aplaudirlo. Los libros
de filosofía escritos por autores extrangeros, aunque tengan
lo que tuvieren (pues en esto no debo meterme), hablan siquiera
un latin regular. Pues asi como toma de ellos las sátiras
contra los escolásticos, ¿por que no toma también el
estilo con que las ponen ? ¿ Consiste acaso la filosolia que sabe,
en saber recoger y amplificar cuanto los filósofos del día
dicen contra la escuela de Aristóteles ? ¿Qué dirán los extrangeros
, si llegase á sus manos el papel del P.? ¿Qué concepto
tan alto formarían de la erudición española, y mas cuando
están en posedon de juzgar inicuamente de la España, infiriendo
por los despropósitos de uno la ignorancia de todos?
¡Ah! Trabajan sabios españoles en vindicar á su nación de

51
la barbarie é ignorancia en que sus émulos la suponen: hacen
justicia muchos extrangeros al mérito de sus sabios, y
hay hombres en España, que á título de corregir los defectos
que hay , ó algunas veces suponen , presentan á los extrangeros
nuevas armas con que la combatan. Si el aserto de
que hablo, compareciese en París ó en Bolonia, ¿no sería bastante
á destruir cuanto han edificado Cavanillas, Juan Andrés,
Lampillas y Masdeu ?
¿ Qué diré del segundo? Él está consagrado á un ministro
sabio , serio y juicioso; á un ministro amante de la literatura,
que la promueve en cuanto le es posible; que conociendo
todo el valor de los ingenios de España, quisiera que
renaciese en sus dias el siglo XVI, y que en fin ¡levando tan
nía/ que ios franceses pretendan el absoluto dominio de las
letras, como que los ingleses pretendiesen el de los mares,
está muy lejos de recibir con gusto los solecismos y barbarismos;
y mucho mas lejos está de llevar á bien, que á título
de promover el buen gusto de las letras, se arrastren como
trapos los escolásticos, algunos de los cuales han sido, son
y serán la gloria de la nación, y esto por boca de hombre
que tras de cada palabra latina que pone de suyo (pues copiarlas
lo baria mi abuela), ensarta dos disparates. Si este
personage en algún rato ocioso toma el papel entre manos,
y se encuentra con prorerum existentiam comprobandam, ¿no
les parecerá á VV. que quedará muy satisfecho del logro de
sus deseos? ¿Que formará un gran juicio de la instrucción
de Sevilla 2
Unas conclusiones que dedica un cuerpo tan sabio
y respetable como aquel á donde el P. pertenece, á un
hombre tan instruido y tan ilustre , llevan consigo el carácr
ter tanto de las personas que dedican, cuanto de aquella á
quien se dedica. Supone sumo cuidado en aquellos para darlo
ai publico, y el debido concepto de la literatura de este.
¿Y tiene el P. valor para dar á la prensa en nombre de su
religión un papel que le hace tan poquísimo honor? ¿Y tiene
valor para ponerlos en manos de un tan sabio ministro?
Qué ¿piensa acaso que á este le divierten, como divierten á
cuatro ignorantes aquellas gracias (por no llamarlas con su
nombre propio) turpiter errarunt scolastici, irridendi sunt sco~
lastici, &c. ? ¿ Piensa que un hombre tan instruido no ha de
hacer caso de tanto solecismo y barbarismo como pone? En-

59
tienda el P. para en adelante que en manos de semejantes
Mecenas solo deben ponerse escritos llenos de sabiduría y
moderación; y que lo contrario está tan lejos de ser obsequio,
que se roza con el insulto.
Dijo esto Cicerón (supongo que con estas palabras) pero
con tanto nervio y vehemencia, que puedo asegurar á V., amigo
don Manuel, que me quedé como transportado, y aun tuve
lástima de los autores de mi entierro, con solo pensar el
bochorno que podria ocasionarles, si lo hubieran oido. Averroes
que estuvo algo mas pasmado que yo , después que volvió
un poco de su admiración, dijo: no tiene duda, seiíor Cicerón,
que los dos Padres la han errado del todo; con un
par de libras de chocolate pudieran haber evitado esta nota,
dándoselas , ya que ellos no eran capaces de hacerlo, á un
maestro de gramática que les corrigiese el aserto. Eso estaría
bueno , dijo Cicerón, para que los Padres conociesen su taita
; pues el que la conoce, tiene andado mucho para remediaría;
pero tan lejos están de conocerla, cuanto lo demuestra
una conclusión del segundo papel que pasé en claro al
tiempo de leerlo, porque VV. no se irritasen, donde su erudito
autor la echa de facultativo en tres lenguas, y pone á
VV. de ropa de pascua. Dice así conc. 17: post insignes adeo
commendatores, unas Aristóteles ex graco non bono malus ¡atinas,
iffe. ¿Con que esa tenemos? respondió Averroes, ¿el señor
maestro Ciruela que no sabe leer pone escuela? Quien
viere eso, pensaría que el Reverendísimo P. es perito en las
tres lenguas ; que ha tenido á la vista los egemplares y las
traslaciones, y que después de un estudio durísimo y de una
larga meditación ha proferido tan magistral y decisiva sentencia.
¿ Quién puede aguantar esto ? No sabe á musa, ce, y
quiere decidir sobre el mérito de los autores en las lenguas
latina, arábiga y griega. Pluguiera á Dios que hablase bien
la castellana! Si uno de los malteses que hay en aquella ciudad,
se hubiera vestido de fraile, y comparecido en el teatro
para argüir ai Padre, le podia haber dado un solemne
capuz, sin estudiar maldita cosa. En tomando de memoria un
trozo de la traducción latina de Aristóteles, y otro pedazo,
va fuese del Alcorán, ya de cualquier escrito arábigo, suponiendo
que era la traducción arábiga del mismo filósofo; en
empezando á hacer un cotejo entre la algarabía y el latín,

todo seria algarabía para el Р., y quedaría escarmentado para
no meterse en со.as que no entiende.
Eso, dijo Cicerón , tan digno de ridiculizarse, aun todavía
es nada si se compara coa la mala fe , peor juicio y pésima
instrucción (que yo también sé usar de malas, pejor,
pessimus) con que la conclusión está puesta. Mala fé. Ы
primero que dijo algo que se pareciese á eso que el P. pone,
y de donde ó el P. ó el autor que copió lo lia tomado, fue el
célebre y erudito valenciano Juan Luis Vives, Este citado
por don Nicolás Antonio (pues el sugeto que me dio la noticia
no pudo haber á las manos el original) lib. 3. de caíais
corrupta: eloquentice, dice hablando de las traducciones de
Aristóteles: in qtta translatione ex PTSCÍÍ bonis facta sunt latina
non buha : ­ex latinis vero malis arábica pessima. Si el P. hubiera
querido pudiera haber enriquecido su papel con las palabras
de este grande hombre. Pero entonces, ¿ cómo se había
de morder á Aristóteles que es el asunto? No quedaba mas
recurso que valerse de los términos de Vives, poniéndole una
cosita que le hiciese decir lo contrario. Hízose así; y donde
éí dice gnecis bonis, puso el P. ex greco non bono. ¿ Se hace esto
entre gente de bien?
Pues si mala es la fé, peor es el juicio. Aun dado caso
que el P. encontrase escrito en alguno de esos filosoíillos ce
tres al cuarto lo que dice: estando en contra el célebre Luis
Vives ¿á cuál de los dos se debería atener? Ai señor Zurriburri
que entendió tanto el griego como el chino, ¿ ó á este
famoso maestro en esta lengua ? ; No debiera haber recurríao
á la crítica que éi forma de las obras del señor Aristóteles?
Si antes de estampar su conclusión lo hubiera hecho,
á fé mía que no se hubiera precipitado. Hubiera entonces
visto que este sabio espaqol dice (in cens. oper. Aristot. pág.
25. tom. Ш. edir. Valent. 1782): Nihil est ineo vacans , aut
inane: omnia solida, et plena: nunquam sinit lectorem cuitan,
aut airad legere. De hoc veré dici potest, qued Lisia atheniensi,
minori de causa attribuitur, ruituram structuram universam,
si vel verbulum wium tanquam lapidan detraxeris. Y
después añade: Scripserunt veteres philosophi ante Aristotelem
Раиса, atque ea conjuse. Primas omnium Plato eleganter sane multa
et docte; sed ad docendum, discendumque parum accommodate.
Anstotelis omina ordinem, et formam habent institutionis ac
í' 1

5 +
disciplines, nec fuit dexteritas in aliquo ad artes tradendas par.
Omnia vero sunt illi certis pr

te á todos. En el lib. 3 de or-atore dije , que Aristóteles
55
rerum
cognitionem cum orationis exercitatione conjunxit. En las
cuestiones académicas: flamen orationis aureum fundens Aristóteles.
En la oración 34 que: lsocratem (y este era un célebre
orador griego) orationis ornatu lacessivit. En ¡os Tópicos:
Aristotelis dicendi copia, et suavitas incredibiiis. Y en Eruio:
Aristotele tierno verbosior in scribendo. No me detengo en decir,
que é! fue el primero que redujo á arte la retorica, y
escribió la obra maestra que hay acerca de ella, porque eso
lo saben hasta los muchachos. No es buena traza esta de ser
Aristóteles tan defectuoso en el griego, como quiere el P. pintarlo.
De otros infinitos que pudiera citar, me contento con
traer solo á Quintiliano, á quien nadie disputa el vero sobre
la facultad. Óiganlo VV. en el lib. ÍO. inst. orat. Quid Aristotelem
? quem dubito scientia rerum, an scriptorum copia, an
eloquendi suavitate , an inventionum acumine, an veritate operum
clariorem putem 2
. Ahora bien; P. reverendísimo, ¿y de
qué sirven tantas reglas de crítica como vuestra reverendísima
sabe? ¿Hay alguna de ellas que mande que en los puntos que
no entendernos, degemos á un lado el dictamen de los facultativos,
y abrazemos el que nos inspira nuestro antojo ? ¿Hay
alguna que mande que desacreditemos á aquel á quien acreditan
ios maestros en la facultad?
Tenemos pues vista la mala crítica del P.: vamos á su instrucción.
Supongo que un hombre que no la tiene en el latin,
peor la tendrá en el griego; y que para formar juicio de escritos
griegos y latinos debía tenerlas ambas. Con que recordémosle
aquello de tractent fabrilia fabri, y vamos á hacer
otra reflexión sobre el malus latinas. Ya que este epíteto le
viene al P. tan de perilla , y ya que no pudo resistir la tentación
de echarle en cara á los escolásticos la mala traducción
de Aristóteles, debió haberse instruido en las causas que
influyeron en que no fuese exacta la traducción. Porque si ella
ha sido mala sin culpa de los traductores, no es razón que se
les desacredite por esto. ¿Quién se ha de atrever á decirle á
uno por baldón que es mortal ? Ninguno tiene la culpa de serlo
porque esta es condición de la naturaleza, y no defecto que
se procura por los que la tienen. Pues, señores, la mala traducción
de Aristóteles es como natural al texto griego , y le
es como natural por la suma perfección del texto griego. Qui-

56
zí el P. se escandalizará de esta proposición; poro aguárdese
un poco hasta escuchar las pruebas. Todos saben las ventajas
que la lengua griega hizo á la latina en la abundancia y
en la facilidad de frases con que se explicaba: de aqui es, que
Virgilio, yo y cuantos en mi siglo hablaron bien en Roma,
tráganos del griego infinitas palabras con que enriquecer nuestra
lengua, y con todo eso ella no salió de pobre. Séneca se
queja de ella en la Epíst. 58 , y muchos erudito* ¡o han hecho
ver después. Según el dictamen de Juan- Luis Vives, citado
arriba, y según la verdad, las obras del señor Aristóteles
están escritas -con suma propiedad de palabras y con tal
exactitud de expresiones, que variada una se destruye toda
la locución. A esto se junta, que los latinos no conocieron
mas voces filosóficas que las que usé yo, y usó Lucrecio con algunos
otros pocos que escribieron filosofía en el siglo de Augusto
y posteriores; y que no habiendo ninguno de ellos escrito
como peripatético, no tuvimos necesidad de valemos de nuevas
voces que explicasen las ideas que Aristóteles tan felizmente
explicó en el griego. De donde resulta , que aquel que
intentase traducir sus obras del idioma griego al nalivo, se
hallaba siempre con dificultades que ningunas fuerzas pueden
vencer. Por una parte un texto; donde variada una palabra se
perdía todo un texto con mil palabras y expresiones propias
de la facultad que trataba: por otra un idioma mucho mas
escaso, y en donde ni aun se habían concebido las ideas que
se iban á explicar. ¿Qué se habia de hacer? ¿Ceñirse á una
traducción literal? Eso hicieron unos, y sacaron un latin necesariamente
duro y desusado. ¿Tomarse licencia de perifrasear
? Este camino siguieron otros; pero estando siempre en
pie la dificultad de que la lengua latina no tenia expresiones
equivalentes al texto griego, se apartan con mucho del sentido
de este.
A esto se añade, que como nota Juan Luis Vives, el sentido
de Aristóteles es confuso en muchas partes; lo primero,
porque en su tiempo era costumbre entre los filósolos exponer
sus doctrinas bajo de símbolos y frases que no fuesen asequibles
á todos. Si hicieron bien ó mal yo no lo quiero decir
ahora: lo cierto es, que ojala siempre se hubiese escrito
así la filosofía, pues de este modo no se hubiera abierto camino
para que quisiesen dar voto en ella ha.ta los cardadores.

57
Lo segundo , porque el señor Aristóteles, unas veces porque
no alcanzaba bien las cosas , otras porque no estaba muy seguro
de la certidumbre de ellas, tuvo la picardía de explicarse
de modo, que como dice Melchor Cano lib. 10 cap. 5. si
a doctis fortasse jure quandoque ac veré reprehenderetur, haberet
quo posset élabi., atque ab amicis excusan. Lo tercero, porque
en los mas de sus libros se vale de muchos adagios, dichos de
poetas y pasages de historia que entonces los sabían hasta las
viejas y los entendían; y en el dia de hoy perdida la memoria
de todos ellos no son tan fáciles de comprender. Cualquiera
que tiene una mediana instrucción, sabe muy bien cuanta
dificultad encierra traducir sin que concurran tantas circunstancias
capaces de hacer imposible la traducción. El solo
idiotismo de cada lenguage presenta una dificultad insuperable:
¿quesera cuando á el se agregue la obscuridad en muchos
puntos , la ambigüedad de sentido, y las alusiones á cosas
tan remotas? ¿Quién ha de negar el mérito á muchos extrangeros
traductores de la historia de don Quijote ¿ Y con
todo eso ¿conserva ella en la traducción alguna semejanza de
la belleza de su original? Notorio es lo mucho en que fiaquea,
no por culpa de ellos, sino por excelencia de ella. Todos entienden
bien lo que quiere decir, tomó las de Villadiego: y
con todo eso como no hay correspondencia en el lenguage
extraño, siempre la traducen mal. ¿Qué mas? Viva hoy la
lengua española coa tantos que pueden dar razón del sentido
de sus locuciones: ¿habrá quien se atreva á verter al francés
el cuento de cuentos de Quevedo, ó la Historia de historias
de Torres ? Estas dos obras de tanto mérito en el idioma español
harían un monstruo en el otro, y no obstante esto hay
mejores recursos para traducirlas que los que tuvieron los intérpretes
de Aristóteles. ¿Qué es pues lo que esto; debieron
hacer ? Dirá el P. traducir bien. = TÑo se podia. Dejarlo en %riego.=:El
Occidente, que no poseía esta lengua, ¿habia de quedarse
sin saber lo que dijo este gran filósofo ? ¿Qué es pues
¡o que restaba ?=TraducirIo lo mejor que se puáo.=Señor, que
no se entiende.=Tara eso son los Comentarios. == \Ah\ que los
Comentarios son grandísimos. =Padre mió, no hay remedio,
estudiar: siempre es preciso que se entienda poco: si ellos son
buenos, no pecan por largos: si malos, por breves que fuesen
serian larguísimos. Es verdad que algunos quisieran traducir á
том. v. 8

58
Aristóteles sin ser para ello, así como muchos lo quieren impugnar
sin entender jota; pero también es cierto que muchos
inteligentes han puesto las manos á traducir sus obras. Si la
traducción se mira sin respeto al original, puede ser que no
sea buena : pero si se tiene presente, como debe tenerse, que
el original no sufría otra, es lástima quitar el crédito á unos
hombres que sirvieron al género humano con tanto trabajo, é
hicieron lo mejor que se pudo.
Ya yo, señores, he dicho lo que me parece acerca del
ex gríseo non bono matus latinas. Diga ahora el señor Aver—
roes lo que se le antoje sobre pessimus arabs. Yo no quiero,
respondió él, meterme en eso. Confieso que el P. lleva razón
en mucha parte; pero á su tiempo le haré algunos cargos,.
que él debió haberse hecho. Lo que sí quisiera, señor
Cicerón, es que V. (perdonándome antes la curiosidad) me
dijese por donde ha averiguado tantas cosas como nos ha dicho
aquí, siendo así que las mas de ellas han pasado en el
mundo macho después de estar V. por estos países. Rióse
Cicerón , y respondió : que en los tiempos intermedios de la
censura de los papeles, se habia andado informando entre
muchos gramáticos, especialmente alemanes, que habia en
el pais; por mas señas que para haber de llegar á los lugares
donde estaban algunos , como eran Kemnicio , Me—
lanetnon , Carnerario y otros , había tenido mucho que trabajar.
Y dígame V. , le preguntó el otro , aunque nos distraigamos
un poco del asunto, J ha encontrado V. con un
tal Heicnecio? Si señor, respondió. Pero V., ¿ por qué lo
pregunta : Lo preguntaba , dijo Averroes, porque allá en
Sevilla me dijeron que este era el libro favorito de los doctores
antib írbaros, y de él sacaban algunos dichotes contra
los escolásticos. Así es verdad, respondió Cicerón. En la
obra de este hombre, por otra parte sabio, se encuentra una
comparación muy fina y muy juiciosa del estilo de los príncipes
de la escuela con las pelotas de los escarabajos , y de
los escarabajos con los príncipes de la escuela. Y estos , señores
míos, así que olieron la pelota, se fueron tras ella, y
no la sueltan de la boca. No les falta mas que seguir el dictamen
de este latino, que tanto aprecian. Y pues, según él,
no ha habilj escolástico que escriba con buen latín, irse tras
las instituciones de Juan Calvino, y obras de Felipe Meianc-

59
íhon, Carnerario y otros, que él cita como textos de la teología
del buen gusto. A estos desatinos lleva el deseo de zaherir.
Estos hombres pudieran haber notado que Heicnecio
tenia , eso sí, buen entendimiento j pero pésima voluntad:
que no pierde ocasión, aun en los asuntos mas indiferentes,
de insinuarse fanáticamente á favor de la reforma de Lutero:
que heredando de éste la manía á los Príncipes de la teo.
logia, cuyos escritos tan mal tercio le hacen, no pierde ocasión
de desacreditarlos, aunque sea con una solemnísima impostura,
como no ha faltado quien lo haga ver. ¿Y se fian de
semejante hombre? Lean si quieren á otro tan herege, y tan
erudito como él : lean á Jorge Valchío, que candidamente
confiesa, que si porque los escolásticos usaron de los términos
propios de la facultad se hubiesen de condenar por malos
latinos, sería preciso hacer otro tanto con toda la serie
de Padres de la Iglesia, de donde ellos en mucha parte los
tomaron, y donde ellos aprendieron á no ser escrupulosos en
adoptar nuevas palabras para nuevas ideas. Suplico á V., señor
Cicerón, le dije yo entonces, que pues se ha tocado casualmente
el punto , nos diga alguna cosa sobre el estilo de
mi escuela; porque he sabido que este es uno de los capítulos
con que en el dia la quieren condenar.
Sí haré, respondió él; y pues sobre el punto hay bastante
escrito, me contentaré con insinuar á V. mi dictamen, dejando
á los señores doctores elwtrabajo de estudiar , si quieren
imponerse mas á fondo. Que la elocuencia está bien en
el filósofo y teólogo si la trae; y si no la trae, no hace falta
, fue dictamen mío, que después abrazó ese señor Cano,
cuya obra tiene V. ahí. Y ya V. ve que tanto él como yo
fuimos apasionadísimos á ella; pero la pasión no nos quitó
el conocimiento. El principal objeto de cualquiera que escribí
, no para mover, sino para instruir (que es el oficio de
filósofo y teólogo), debe ser exponer la verdad coa nervio,
precisión y claridad. Déme V. esto en sus obras; y mas que
en todas no se encuentre un tropo pira un remedio , siempre
serán acabadas y dignas de inmortalidad. A veces esta
sencillez no solamente no es culpible, sino que también se
hace necesaria; y que en mil ocasiones un disparate mil formado
ha logra lo aceptación por solo el título de bien dicho.
Y será razón que á la verdad le suceda otro tanto? ¿Será

60
razón que se piense que ella debe su fuerza al artificio de las
palabras? No, señores, no: que muchas veces ornari res ip~
su vetat, contenta doceri. La verdad desaliñada, y que comparece
con su hermosura natural, tiene un no sé qué de eficaz,
que no puede contraer la mas estudiada elocuencia. Es
ella (para poner un egemplito, en que no quede duda á los
doctores del dia), es ella como las lindas mozas: están bonitas
cuando se engalanan ; pero ya saben sus Señorías que
el gusto es verlas de trapillo, y que entonces tiene su hermosura
una fuerza tanto mayor, cuanto mas natural. Al contrario
las feas: si se emperegilan parecen algo; quitándoseles
los moños , al diablo que las mire. Esto sucede con los
disparates: no hay en ellos de bueno mas que el vestido; en
quitándoles éste, aparece lo que son. Nótese quienes son los
que declaman contra la falta de elocuencia en los escolásticos
: véase qué es lo que ellos enseñan entre sus anthítesis y
epiphonemas; y puede ser que se dé con la causa que dirige
sus plumas. Esto es cuanto á la elocuencia. En cuanto á la
gramática protesto primero, que los solecismos y barbarigmos
que traen estos dos papeles, ni á mi padre se los disimularé
; y que son dignos de reprensión los que los usan,
mas que sean mas escolásticos que Escoto. También debo confesar,
que aunque los escolásticos quizá todos juntos no traigan
la cuarta parte de solecismos y barbarismos que traen estos
dos papeles que hemos leido, traen no obstante ciertas locuciones
que no hay por donde librarlas, pudiendo y debiendo
haber usado de las que son comunes entre los latinos para
explicar el mismo pensamiento, v. gr. , tienen que decir
á mi parecer, no digan meo videri, sino meo jndicio, ó ut ego
judico. No se puede negar , que muchos de ellos usaron en
sus frases de germanismos, hispanismos, &c, según que estaban
acostumbrados á hablar en sus países. Esto es digno de
notarse, y de reprenderse; pero no todos incurrieron en ello.
Demos que incurriesen , pregunto yo á los Padres y señores
míos, porque son malos latinos, ¿no se han de leer? ¿ Y sí
son buenos filósofos y teólogos? ¿Y si traen cosas útilísimas?
Quién debe preferirse, ¿el que diga las verdades chapurrado,
ó el que traiga con buen latin la mentira? ¿Tirarán ellos
el dinero , porque la bolsa que lo tiene está sucia? ¿Qué comería
mejor el P. N. , una perdicita bien compuesta en un

61
plato de su refectorio, ó un potage de habas cochas en plato
de oro embutido de esmeraldas? bien conozco yo que su .religiosidad
le inclinarla a la mortificación de las habas; pero
también sé que el apetito clamaría por el plato de barro.
Esto supuesto, digo últimamente, que las palabras y írases
desconocidas en mi siglo, que son como el idioma de los
escolásticos, no deben reputarse por bárbaras ,. á menos de
querer pasar, el que las repute, por un ignorante de setenta
suelas. Para nuevas ideas son necesarias nuevas voces.
Quien niegue esto, échese á andar en cuatro patas. Virgilio,
Ovidio , Salustio , César , yo , y cuantos vivimos en el siglo
de Augusto, tragimos de la Grecia cuantas voces habíamos
menester, y no encontrábamos en Roma. De las que habia
en la ciudad derivábamos muchísimas , que juzgábamos necesarias
para explicarnos; y esto que no teníamos que parir
tanta multitud de quisicosas como encierra la filosofía peripatética.
Muchas de ellas podrian explicarse con un circunloquio
de palabras; pero ¿quién ha de obligar á nadie á que
lo haga ? En primer lugar saldría la cosa casi ininteligible:
en segundo se incurriría en el inconveniente de aumentar muchas
voces para una idea, y sería aumentar confusión: en
tercero no se podría observar la precisión y claridad que requieren
la doctrina y disciplina. Cada ciencia, cada arte tiene
sus voces técnicas, con que se entienden los facultativos.
Aun las cosas que vulgarmente se explican de otro modo,
alcanzan entre ellos una frase peculiar. En la náutica si se
dijera, v. gr., tirar con una cuerda de la embarcación desde
la orilla, sería un modo de hablar mas común que sirgar;
y con todo eso, ¿quién ha de reprender á los marineros porque
se explican del último modo? Cuando, pues, esos señoritos
ridiculizan tanto el lenguage escolástico, no saben lo
que se dicen , y solo consiguen ostentar que ignoran el espíritu
de la gramática. Para concluir quiero ponerles una recenta
que trae el gran latino Marco Antonio Mureto , ad
epist. 5 8 Séneca?, Véanla áqui: ídem accidit iis, qui possibile
et impossibile dicere saltem in disputationibus philosophicis reformidant:
cum Plato, Aristóteles , Epicurus, Zeno in lingua, infinitis
pariibus copiosiore, innumerabilia tamen vocabula fingere
necesse habuerint. Equidem (añade) ut de meo sensu libere^ atque
ingenue jatear, multa puto ab istis ddicatis in S. Thoma, in

62
Joanne Scoto, aliisque ejusmodi eruditissimis hominibus irrideri,
que et necessaria sunt, et taita ut si quis ea vetustis Mis temporibus
protulisset, magnam el gratiam omites philosophici studiosi
habituri fuisse videantur. Nos , dum teneris auribus videri
volumus, teñera nobis ac puerilia esse ingenia, ñeque vene, ac solida:
eruditionis capada ostendimus. Y lo mas gracioso del caso
es que Mureto habla así de otros que entendían bastante de
la facultad: ¿qué hubiera dicho si hubiese visto a ios señores
doctores que son en ella unos medio cucharas , y esto
haciéndoles muchísimo favor? Ese doctor divino, por otro
nombre Cicerón Sevillano , tuvo una vez que componer un
elogio á un tal Olavide, bien conocido en España, y mucho
mas en Sevilla. ¿Y saben VV. lo que hizo? Tomar al P. Sahutel,
célebre y piadoso Jesuita, que escribió epigramas en
honor de los Santos, copiar ad pedem vigorniae el que trae
para san Juan Crisóstomo, y aplicarlo á aquel hombre, que
ciertamente no lo merecía. Anda impreso , y cualquiera lo
puede ver. Ven VV. aquí la dichosa instrucción de mi tocayo
por mal nombre. Por fin , aunque es mucho lo que me queda
que decir , me parece que ya he dicho bastante. V., señor
Aristóteles, déjese de quebrar la cabeza , y aténgase á
mi dictamen, de que quien tan mal sabe latin, peor ha de
saber filosofía: pero si acaso porfía en hablar algo, hágame
el gusto de llamarme cuando tenga escritas sus Cartas , que
me complaceré en leerlas.
Fuese Cicerón así que dijo esto: y yo , amigo don Manuel,
no tengo por ahora otra cosa que decir; pues me parece
que lo dicho no es poco. Entreténgase V. con ello, mientras
yo me entretengo con las conclusiones; pues aunque conozco
que Cicerón dice bien, ya estoy resuelto á hablar muchas
cosas, y dar las gracias por los favores que Averroes
ha experimentado de V., quien puede contar siempre con la
afición y respeto de — El Estagirita.
Estamos en vísperas de la Canícula , aunque por acá
siempre la hay.
P. D. Se me ha ocurrido ahora, que muchas autoridades
van puestas en latin, y ni los Padres, ni los doctores sus
amigos, las entenderán. Hágame V. el favor de traducírselas.

CARTA VI.
Sr. D. Manuel Custodio.
J-^.mígo,y señor: no parece sino que V. me tiene asalariado,
según me mete bulla con su carta para que trabaje. Se
queja de que las mias se detienen mucho; me riñe porque
no va una cada dia , y juro á tal que yo no he de hacer
otra cosa, que echar de mi pluma cartas sobre cartas. Amigo
mió: estos no son buñuelos, ni conclusiones del P. N.,
ni curso de filosofía á la moda, ni fé de erratas, ni apología,
ni ninguna de todas esas cosas que se hacen por allá
en un instante. Antes de parir las especies , tengo que pensarlas;
después, que consultarlas con nuestros filósofos los de
por acá, y por último tengo que aguardar á un tuerto, que
me sirve de amanuense, para que las escriba. A mas de que,
las ocupaciones que por acá hay, no me dejan ociosos, sino
muy breves ratos: y como V. no tiene mas que hacer, que
tomar su carta, soltar la mosca por ella, y ponerse á leerla,
se le figura, que todos podemos despachar tan en breve.
Con que tenga paciencia , que yo también la tengo: y sin
mas preámbulo vamonos al asunto.
He oido contar en estos países, que el maestro de gramática
de Juan Luis Vives solía decir á su discípulo, que cuanto
mejor gramático fuera , tanto peor filósofo y teólogo sería.
Este disparate tan cundido entonces, parece que todavía
persevera; pues me asegura V. que muchos eruditos de
ese país, no haciendo caso de las reconvenciones de mis cartas
anteriores, esperan que hablemos de filosofía, que es,
según ellos dicen, el punto de la dificultad: como si fuera
posible que unos hombres , que no entienden el Sintaxis gvcz-
63

64
сё de Nebrija, entendiesen, ó fuesen capaces de entender,
las Entelechias de Aristóteles. Condescendamos no obstante
con este antojo, aunque tan fuera de razón, y entremos en
la discusión de algunos puntos de filosofía: digo algunos,
porque para meterse con todos sería menester escribir mas
obras, que las que compuse en vida; pues apenas se presentan
en ambos asertos algunas proposiciones, que no pudieran
y debieran impugnarse con mucha solidez, y acaso con
evidencia bastante. Mas siendo esto obra tan dilatada , me
contentaré con escoger aquellas, en que abiertamente se me
zahiere, y con las que se pretende dar conmigo al traste.
Una ú otra vez haré alto sobre aquellos despropósitos , que
me parezcan de mas bulto, sin perder de vista mi objeto,
que es mantenerme sobre la defensiva ; y esto no con toda
la extensión, de que sea capaz la materia, sino con la que
baste para demostrar, que no son los reverendísimos padres
los que han nacido para sochantres de mi entierro. Para hacerlo,
quiero que primero supongamos algunas cosas que en
adelante nos ahorren de dimes y diretes, y de dificultades.
Lo primero pues que debemos sentar, es la materia de
la disputa, porque he oído decir: que muchos, para impugnarme,
se salen por la boca­manga de que , las que corren
con mi nombre, no son mis verdaderas obras. No quiero disputar
este punto. Yo desde luego reconozco por mios , mas
que no lo sean, todos los libros que los escolásticos conformemente
reconocen por tales. Si tienen disparates, mios son:
si cosas buenas, mias son ; de modo, que yo he de ser responsable
á todas ellas.
Mas por cuanto los escolásticos é intérpretes mios se dividen
en no pocos puntos , y convienen en otros; y en estos
en que convienen, no ha faltado quien diga, que no entendieron
mi mente , y dicen cosa distinta de lo que yo digo
: protexto en segundo lugar, que admito como verdadero
pensamiento mió cuanto ellos unánimemente me atribuyan.
Declaro: que ese fue mi verdadero sentir; y revoco,
anulo , y doy por ningunas, y de ningún valor , todas las
otras interpretaciones que quieran darme algunas personas,
que pretenden dar voto sobre la inteligencia de mis obras,
las mas veces sin haberlas lcido : siendo mi voluntad quedar
responsable á los disparates que la escuela hubiere ingerido

65
en mi filosofía, con tal que á ello hayan concurrido los votos
todos de los verdaderos escolares.
Otrosí protexto: que nunca jamas he de consentir que
ios errores mios se mezclen con los dictámenes de los escolásticos
, ni los pecados de éstos con mis escritos , ni los
disparates de los árabes con unos ni con otros. Ya V. ve,
que supongo que yo erré; que erraron los árabes; que pecaron
los escolásticos, y que solo pretendo no se haga un
cuerpo de todos estos pecados, é indistintamente se atribuya
á cualquiera; sino que cada pobre cargue con los suyos. Reconozco
como pecados mios, además de la eternidad del
mundo, todos aquellos que el señor Melchor Cano apunta
en su libro décimo de loéis; aunque, si quisiera, podia valerme
de las modestas interpretaciones que muchos hombres
sabios han dado (y quiza con verdad) á muchos de los pasages
que cita este ilustrísimo autor: mas no quiero contestaciones.
Déseles la interpretación mas mala que admitan , y
en recompensa de esta mi generosa confesión , confiesen los
padres que los escolásticos no han seguido mis modos de pensar
en estos puntos; y ya sea que eiios me trajesen á buen
sentido , ya que abiertamente me impugnasen , ellos ni admiten
ni enseñan mis errores. Solo yo soy responsable á ellos,
y digo: que erré como hombre, y que en esta parte soy bien
impugnado. Erraron los árabes también : v. gr. , Averroes
en aquello de la unidad del entendimiento; pero si él soñó
este disparate, si y*o no le di motivo á que lo hiciese, no hay
razón para que se me eche la culpa : désele á él la zurra
que merece; pero déjese quieto al pobre de Aristóteles, que
no tuvo la' culpa de que fuese tan loco. Pecaron, por ultimo,
muchos escolásticos, enredaron las cosas mas claras, movieron
infinitas cuestiones de nombre, gastaron no poco papel
y tiempo inútilmente. Y bien: ¿ les enseñé yo á hacerlo así?
j hallaron en mis obras donde aprenderlo? ¿pues qué justicia
es condenar al maestro por los pecados propios de los
discípulos? Asi pues, amigo don Manuel, es menester que
hablemos con distinción. Si se impugna á Aristóteles en lo
que escribió mal, cuenten los Padres reverendísimos con los
escolásticos contra Aristóteles. Si se reprende, lo que es digno
de reprensión en los escolásticos , cuenten con Aristóteles
contra ellos; y solo entonces darán en el clavo de la di-
TOM. v. 9

66
ficultad, cuando descubran un disparate , ó enseñado por
Aristóteles, y seguido por los escolásticos, ó admitido por
los escolásticos, y apoyado en Aristóteles. Otras prevenciones
tenia que hacer; pero las omito porque el asunto no ¡o
pide, y aun esta última que hice esta de mas; porque los
reverendos intentando impugnar a mí y a los escolásticos,
ni aun han tenido habilidad para saber buscarnos las
cosquillas.
Me parece que he supuesto lo bastante en cuanto- á la
materia de las disputas: vamos al modo de ella. Lo primero
en que hemos de convenir , es: en que eso de mentiras
ni falsos testimonios no tiene de valer. Me dirá V. que ¿quién
duda eso? Y yo le respondo: que bien sé lo que me digo; y
V. lo sabrá , cuando sea tiempo. Por fin , convengan.os en
que en nuestra contienda no na de haber armas prohibidas;
y el que las usare , quede ipso facto po'r impostor, por picaro,
y por todas las cosas malas que merezca.
Quiero también que á V. no se le olvide, que el intento
de los Reverendísimos no es así como quiera llevar opiniones
contrarias á las mias, sino también ridiculizarlas; no solo
impugnarme, sino enterrarme, y ya V. ve que son cosas
muy distintas. Para impugnar á uno, basta poner la sentencia
contraria en estado de probabilidad; pero para enterrarlo
, es menester llevar 1.a cosa hasta el grado de certidumbre
, cuando no metafísica, siquiera física, ó moral (y perdonen
los Padres y señores doctores que me haya valido de
estos terminitos , pues no he encontrado otros mas a mano
con que explicarme): con que si los Padres se encuentran
con un dictamen mió, miren bien como le toman el pulso,
no sea que salgan gritando con aquello de ya está muerto'; y
en el entretanto se desperece el muerto. Están en la obligación
de manifestar mis errores, y contraponerles sus verdades;
porque si á una opinión mia no contraponen mas que
Otra mera opinión, me aseguran todos los médicos, con quienes
he consultado, que por eso no me he de morir: y si á
un disparate mío oponen otro disparate, les pondré un pleito,
aunque sea ante Poncio Pilatos, pidiendo se me mantenga
en posesión; pues en caso de que sea preciso que algún
disparate se establezca, tienen ios mios el derecho de prescripción.

Otra suposícioncilla quería yo que hieiésetuot, que me parece
regular; pero dificultoso que los Padres se allanen á admitiria.
Üstaera, que así como yo he señalado la materia de
la di-puta, la señalasen ellos también por su parte, y supiésemos
qué principios seguían, y qué filosofía profesaban.
Bien sé yo, poco mas ó menos, de donde están tomadas las
proposiciones, ó al menos de donde se pudieron tomar; pero
como también sé que los Padres son eclécticos consumados
, tengo mi-> escrúpulos de que ellos no hicieron mas que
tomar las proposiciones de los libros, quedándose con la libertad
de sacar de sus meollos los principios y fundamentos
con que habían de sostenerlas. Y en tal caso , ¿ qué haré yo
con impugnar las razones de los autores, si allá los Padres
tienen otras razones mas convincentes, mas finas, mas fuertes
(¡cosa de juego es!) mas dignas de su penetración y talento?
Para temerlo así, tengo un poderoso fundamento;
pues de ambos he oido decir que leen muy poco en esto de
filosofía, y de uno sé de buena tinta que se pasa las mas de
las noches en claro estudiando en un librito que, aunque sea
muy provechoso para otros asuntos, no sé como conduzca
para ser lector , teólogo , ecléctico , enterrador de Aristóteles,
y otras yerbas. A consecuencia me veo enredado en el asunto,
sin saber de qué arbitrio valerme para alcanzar ¡as altísimas
causas de sus asertos, que ellos tienen guardadas debajo
del cerquillo. Lo que haré será impugnar las razones
que yo vea escritas en los libros, á ver si los Padres se mueven
á dar por escrito las suyas, y á enriquecer de esta manera
al publico con el caudal de sus meditaciones.
El diablo, que como lo tengo tan cerca me tienta siempre
que le da la gana, me está sugiriendo que haga otra
suposición; pero yo abrenuncio de ella, como del mayor disparate.
Contemple V. lo que queria que pusiese por condición
: que los Padres tuviesen una mediana instrucción en la
filosofía que impugnan. ¡ Mire V. qué locura! En la que siguen
la quisieran ellos. ¡Que despropósito! ¡gastar el tiempo
irreparable en leer fruslerías! Quita allá, enemigo, vade foras;
que para impugnar á Aristóteles, basta con saber que lo hay,
y que los otros frailes lo tienen en aprecio. Con que, amigo
don Manuel, tenga V. esto ultimo por no dicho: y en cuanto
á lo anterior, dígame su dictamen ; porque yo no quiero

68
cosa que no sea razón ; y mientras no sepa si he hecho algún
supuesto irregular , no me determino á descender á la
disputa.
Lo que solamente pienso, que se puede tratar ahora sin
perjuicio de los derechos que á los Padres y a mí nos competan,
es la causa de los árabes, que según el estado de las
cosas, no tiene otra relación con nuestro negocio que la que
observa el P. N. desde la concl. 14 hasta la iS. Se dicen dos
cosas: la una, que los árabes tomaron mi filosofía, y la pusieron
peor que estaba; y la otra, que ¡a Europa toda la
aprendió de ellos. Y'aunque el P. no lo dice muy claro, parece
como que insinúa que los europeos aristotélicos adoptaron
los errores de los árabes. Como todo esto pertenece á
ellos , se lo hice saber : les intimé que compareciesen á dar
sus descargos, ó por sí mismos, ó por procurador; y ellos,
escogiendo esto último , han nombrado á Averroes , quien
hoy misino, compareciendo delante de mí, me encajó en el
cuerpo la siguiente arenga.
"Si el P. N. se hubiese conducido en su aserto por el
«amor de la verdad, por la estimación á que son acreedores
los que trabajaron en buscarla, y por el honor á su
«nación , pudiera tal vez á poca costa haber comparecido
»como buen filósofo, como buen crítico, como buen español,
y haber puesto en manos de su Mecenas un papel digano
de su aprecio. Se dejó llevar del deseo de morder á otros,
5?y solo ha conseguido manifestar, ó su mala fé, ó su igno-
«rancia. Culpa á los árabes de haber seguido á Aristóteles:
«de haber escogido entre sus obras lo mas obscuro é ininteídigible,
y lo mas á propósito para altercaciones y disputas:
«de haberle añadido inmensos Comentarios: de haber sido
«autores de que solo Aristóteles prevaleciese; y de haber enseñado
á todo el Occidente una filosofía medio peripatética
, medio arábiga. No hay en todas estas acusaciones una
5?que no cojee. Seguimos á Aristóteles, es verdad ; pero tú
«mismo , mi estimado maestro , tú mismo debes justificar
«nuestra elección. El Padre en adelante te trata indignamen-
«te : debes hacer tu apología , y cuando en ella le demuestres
tu mérito, tan lejos estará de haber sido culpa en nosotros
el haberte seguido , que este solo capítulo nos llenanrá
de gloria. Dice: que escogimos entre tus obras obscu--

69
nrissima queque, et rlxantium clrculls aplissima. O cuanto tu
^escribiste era de esta calidad , ó lo que el Padre dice es
«una solemne impostura. Corrimos todas tus obras; sobre
?>todas ellas trabajamos , y nada se nos presentó bajo de tu
«nombre que no mereciese nuestro aprecio.
«Mas demos que fuese lo que el P. pretende. ¿Tan gran
«pecado es habernos aplicado á la metafísica ? ¿No sabe el P.,
«que esta es la fuente de las otras ciencias? ¿No sabe que sin
india, ellas no existirían? La física, la lógica, ia éthica, aun
«las miañas matemáticas, ¿á donde sino á ella van á buscar
«la seguridad de sus principios ? Es obscura, no lo negamos;
«pero es necesaria , y tan necesaria, que ni todo el aparato
«de experimentos y observaciones, ni el mejor talento y apli-
«caeion, harían cosa de provecho sin sus conocimientos. ¿ Un
«teólogo calumnia las metafísicas? ¿Y las calumnia en un tiem-
»po en que, cuando no las hubiese, debian inventarse? Establez-
«ca el P. sin ellas la teología natural: impugne, si es que pue-
«de, á Espinosa, Bayle y otros tales, con los globos y par-
«tículas de su filosofía: sin tanto; registre las obras de los
«mayores apologistas de la religión, escritas en su mismo si—
«gio , y vera que sin un exacto conocimiento de la mas re-
«córidita metafísica, poco puede hacerse que sea de proveadlo:
y lo mucho que se ha hecho, se debe á las luces que
«esparcieron tus obras, y las de tus discípulos. ¿Es culpa tra-
«tar los mas obscuros arcanos de la filosofía ? Pues sin duda
«han incurrido en ella todos los filósofos amigotes del P. Des-
«cartes , Maiebranche , Newton, Clark, Leybnitz , Wolfio,
«¿que de materias y cuestiones abstractas no trataron? Con
«esta diferencia, que donde hablaron como tu, allí acertaron:
«donde te impugnaron, allí dieron de hocicos. Sera posible
«que en adelante tengas que disputar con ellos algunas cues-
«tiones que lo hagan ver bastantemente claro. No hav duda
«en que nosotros excedimos en esto algunas veces, y Ileva-
«mos nuestras investigaciones á cosas, ó inútiles, ó inaveriguables:
mas este :io ha sido vicio nuestro peculiar; lo es de
«todos los hombres: lo es aun de aquellos misinos, que de-
«claman contra las cuestiones inútiles, y abstrusas. Puedes
>'también hacerlo ver en adelante.
"Comentamos tus obras: este es otro pecado. ¿Pero aca-
«so clias se podían entender sin comentarios ? Avicena las

7 0
»leyó cuarenta veces, para poder entenderlas. Aun en el siglo
«de Augusto no se entendieron hasta que Andrónico empozo ;í
«comentarlas: y no hubieron ellas merecido tanto aprecio, co-
»mo merecieron en tiempo de Marco Antonio Vero, y Lucio
«Aurelio Commodo, si Alejandro de Aphrodisea no las hubiera
«ilustrado con sus Comentarios. Reprende el P. los míos, por-
»que fueron muy grandes. Yo confieso que no eran cortos^
«pero en aquellos tiempos aun no se habia descubierto el se-
«ereto admirable de aprender por compendios, análisis, dic-
«cionarios, extractos, y demás obritas tan apropósito par.¿ ha-
«cer charlatanes sobre todas materias , y tan incapaces de
«formar un verdadero sabio.
«Dice el P.: que Avicena escribió comentarios sobre tus
«obras: yo le doy las gracias por este descubrimiento , que
«hasta ahora no habia llegado a mi noticia; pero le supti-
»co se sirva decirme, qué obras son esas tuyas que Avicena
«comentó. Hasta ahora se sabia que él escribió mucho, que fue
«tu discípulo, y que se hizo bastantemente célebre; pero que
«el fuese comentador tuyo es descubrimiento que solo al P. se
«le debe. Ei epíteto de Comentador, por el que soy conocido,
«no tuvo otro origen que haber sido yo el único que comen-
«té tus obras entre los árabes. Si esto se falsifica, no hay tí-
«tulo por donde me convenga. Quedamos muy agradecidos
«al reverendísimo P. Mtro. por la ironía con que nos llama
"insignes adeo Commentatores; y quisiéramos que su reveren-
.«dísima no hubiera hecho, por ser tan insigne en la misma
«especie de cosas y en el mismo sentido. Pero debemos advertirle
la suma injusticia que nos hace cuando asegura, que
«á nuestro influjo se debe el dominio exclusivo de Aristótej>Ies.
¿Dónde hay razón para tratar así a unos hombres que
«cultivaron todas las ciencias, que promovieron las artes mas
«útiles, y que tragerou al Occidente el conocimiento de los
«mas ilustres autores ? ¿ No sabe el P. lo que cultivamos la
«física? Nuestros viages, nuestras observaciones, nuestras his-
«torías naturales bastan para hacerlo entender. ¿De quiénes,
«sino de nosotros, pasaron á los europeos la medicina, la as-
«trología , la aritmética, y demás matemáticas? ¿Cuántas
«luces no difundieron nuciros trabajos sobre la gramática,
«retórica, poesía y música? ¡ Cuantos descubrimientos utilíjjsimos
no nos deben los hombres? ¿Por manos de quiénes

7Í
^recibió la España, y consecutivamente el resto de la Euroupa,
los elementos de Euclides, las obras de Galeno, las de
"Hipócrates, Dioscorides, Ptolomeo y otros griegos famosos,
«que son los textos y obras maestras de las ciencias naturaules
? ¿Qué empeño es este del P. en abatir á los árabes? ¿Tansito
le pesa de que la España haya sido por ellos la restauradora
de la literatura? ¿Es descendiente acaso de algún
«francés o italiano? Si estos son ingratos en vituperar á los ara-
»>bes , corno introductores de la barbarie, tienen alguna escuj-sa.
La emulación que tenían con la España, los obligó á
«que ya que no pueden disputarle las ventajas en todo lo devmas,
se la disputen en la literatura: pero al P. ¿qué es lo
«que le mueve á adoptar sus calumnias , y negar á su patria
«uua excelencia que tanto honor la hace? Lea las obras de
?'los españoles que están en Italia; lea á muchísimos juicio—
>.-sos extrangeros, y deponga la aversión que tiene á la litc-
«ratura arábiga, capaz de competir en muchas cosas con la
»griega y latina.
«Pues ¿ de dónde provino, dice el P., que Aristóteles fue-
»se el que mas prevaleció después? ¿De donde? De que desde
«el siglo Allí hasta el XVI no hubo mas literatos, que los
>.>clérigos y frailes: y como la literatura de estos no mira otro
«objeto principalmente que la ciencia de la religión; y como
para esta sabían la suficiente filosofía , con saber á Aristjó-
«teles ; de aqui provino que no tuvieron para que cultivar la
«física particular, que tiene muy poca relación con sus estúcalos
: y las matemáticas, que (aunque le pese al P. N.) tienen
«mucho menos. De los seglares se aplicaban á las letras , los
«que habían de servirse de ellas para pasar la vida: unos en la
"jurisprudencia, para la que bastan la lógica y éthica; y oíros
ut'íi la medicina, para la cual, aunque se requiera mas exac-
»to conocimiento de la tísica, conducen muy poco las mate—
«inúticas. lis verdad que ellos pudieron haber trabajado mas
«sobre la naturaleza, y enriquecido la ciencia natural con al-
» &unos nuevos descubrimientos; pero también es cierto que
'•puede controvertirse, si después de los supuestos adelanta-
»miento, de la física ha tomado la medicina mejor aspecto.
«Lo cierro es ella, que todos los días estamos recibiendo une—
«vos huéspedes que nos envían los señores médicos , y quizá
«mucho mas a menudo que solían enviarlos antes. Fai lo de-

72
«mas yo no contemplo que haya mucha diferencia entre mo-
«rirse por una cualidad oculta, que o no se conoció, ó no
«se pudo vencer; ó por una porción de sales acres corrosivas,
«punzantes , que no pudo desalojarse de los huidos y sólidos,
«donde dijo el médico que estaban. Fuera de que ni los mé-
«dicos, ni los profesores antiguos, abandonaron de tal modo
«la física particular y matemáticas, que dejasen de escribir
«sobre ellas muchas y muy excelentes obras.
«Nos acusa, por último, el P. de que fuimos causa de que
«cundiese en el Occidente una filosofía arábico-peripatética.
«¿Qué quiere decir con esto? ¿Se debió despreciar nuestra
«filosofía a título de que ella era de árabes mahometanos? Si
«vale esta regla, que forjó la fantasía caliente de Tomás Cain-
«panela , desprecíense todas las ciencias y artes que cultiva-
«ron los gentiles: y a titulo de gentilismo non retinando, no se
«imiten en la retórica Demostenes y Cicerón; en la poesía
«Homero ni Vhgiüo; en las matemáticas Euclides; en la fi-
«losofía Platón; en una palabra, hágase todo nuevo, que así
«saldrá ello. ¿Qué es pues lo que quiere decir? ¿Que el Oc-
«cidente adoptó los errores de los árabes ? ¿Y no sería esto
«mentir á casquete quitado? ¿ Pues no sabe el P. que en Pa-
«rís se desenterraban para ser quemados los que habían que—
«rido mas bien ser nuestros discípulos, que discípulos de ia
«Iglesia? ¿No sabe que si un Pedro Abaelardó, un Gilberto
«Porretano y otros de este jaez adoptaron nuestros errores,
«hubo un Ricardo de Media-Villa, un Alberto Magno, un
«Alejandro de Ales, un Buenaventura, un Tomas de Aqui-
«no y otros muchos que los impugnaron? Si el P. hubiese leí—
«do siquiera las obras de este ultimo, veria que la filosofía
«arábiga no era admitida tan sin elección; que si aquellos
«grandes hombres tuvieron entre manos nuestros escritos,
«no fue para .adoptarlos ciegamente; y que valiéndose de
«cuantos arbitrios fueron necesarios, no recogieron de nos-
«otros mas que lo bueno, y pusieron en claro nuestras equi-
«vocaciones. No quiero mas sino que lea el opúsculo ib,
«escrito contra mí y mis secuaces , y verá en él lo que es
«un hombre amante de la verdad y de la religión : vera que
«allí me trata no de Comentador de Aristóteles, sino de cor-
«ruptor de la verdadera filosofía; y que lleno de un celo sanwto
concluye su escrito con una vehemente invectiva contra

73
«algunos cristianos, que á ojos cerrados seguían nuestros er~
wrores y sostenían nuestras locuras. La grande máxima de
«hacer servir á la religión las ciencias profanas, obligó á esjjtos
hombres á buscar en nosotros cuanto tuvimos de bueno;
»pero el amor á la religión no los dejó jamas que tuviesen por
J> tal á lo malo.
«Ves aquí, maestro mío, Ja insubsistencia de las acusaciones
del Р., la mala crítica de su aserto en esta parte, y
«el espíritu que lo lleva á mezclarlo todo y calumniar á cuantío
puede decir orden á tí y á tus discípulos. Y siendo el P.
«de aquella casta de filósofos que quieren que por cuatro co­
»sas buenas que escribieron un Descartes, un Newton, un
«Leybnitz (por no nombrar otros peores ) se les perdonen
«cuatrocientas malas; no tiene esta consideración con los ara­
«bes, que ademas de ser muchos de ellos sus paisanos, tienen
«mas legítimas escusas con el tiempo en que florecieron , con
«la perversa secta de Mahoma que profesaron, con la esca­
«sez de libros y con otras innumerables y poderosas ocasiones
»de errar, que no tienen los filósofos del dia, y agravan en
«esto los pecados que fueron veniales en nosotros. Baste,
«maestro uiio, baste haber apuntado estas especies que tienen,
«todavía mucho que dar de sí: pero ni me detengo mas en
«ellas , ni quiero traer otras muchas , porque son mas que
«sobradas para justificarnos."
Esta es, amigo don Manuel , la defensa que ha hecho
Averroes, y según mi juicio no muy fuera de camino; pero
no obstante no quiero decidir acerca de ella, sino dejarla á
la consideración de V. y de los verdaderos y equitativos estimadores
de las cosas. Porque á la verdad, hayan sido ¡os
árabes como hubieren sido; ¿q u
^ tienen ellos que ver con
Aristóteles ? Cuando mas se pudiera concluir , se concluiría;
que no sirviesen los escritos de ellos. Juzgo que ya ha dias
que no sirven, y que pocos tienen noticia de lo que escribieron.
Y en orden á lo que se ha tomado de ellos por los escolásticos,
luego que los Padres señalen los pecados, trataremos
ó de imponer, la penitencia, ó de dar la absolución. No
tengo que añadir por ahora otra cosa. Aguárdeme V. para
otra vez, en que con su dictamen pienso proceder á la defensa
de mis escritos: y en el entretanto mande á su afectísimo—
Aristóteles.—Estamos á 18 de agosto de 1786.
том. v. lü

74
P. D. Salla Averroes de su casa de V. la última vez, y
un escolar medio petimetre lo detuvo, pensando que era la
persona que hace de esa Universidad. Díjole: que quería graduarse
de maestro en artes; porque habiéndolo sido hasta entonces
de gramática, ni él ni sus discípulos habían adelantado
cosa. Que aspiraba á una cátedra de donde sacase para
comer: que sus méritos eran, en primer lugar, no ser fraile:
en segundo, saber muchos cuentecillos contra ellos: que habla
estudiado el Vernei de alto á bajo: que sabia de memoria
el tratado de Villalpando, y que podia relatar el prólogo de
este autor como el Padre nuestro: item, que tenia una mediana
lección en el juicio de Salomón , nudos insoluoles y otros
libritos igualmente curiosos: que si no estaba completo el número
de doctores petimetres, ya veía que su coleta no se desmerecía
nada, y que puesto á lo militar era su cuerpo un dijepero
que si estaba completo este número, no tenia dificultad
en descolarse, echar un cuello blanco, cincharse con un
orillo, ponerse unos botones en lugar de hebillas, é ir siempre
con la cabeza en ademan de quien busca alfileres: le dijo,
por último , que era hombre de bien y sabia ser agradecido.
Sírvase V. de hacer por ese pobrecito lo que pueda.

CARTA VII.
.Sr. D. Manuel Custodio.
i venerado amigo y señor: me alegro todo lo que me
puedo alegrar de que V. haya admitido las suposiciones todas
de mi Carta anterior, y aun aquellas mismas que yo puse
con tanta desconfianza. El voto de V. es para mí de tanto
aprecio-, que aun cuando no hubiese (que lo dudo) quien
las repugnase, me bastaría para desentenderme de todo, y proceder
en mi defensa según ellas, el que V. las hubiese aprobado.
Dado este paso de tanta consideración, no me sería
muy difícil correr á satisfacción por lo que me queda de camino.,
si mil improporciones no me lo estorbasen. La escasez
de libros en que me veo, es el estorbo mas poderoso. No tengo
mas en mi poder que los cuatro ó cinco que V. me remitió.
En este país no tenemos bibliotecas: los facultativos que
pudieran consultar, ó están olvidados de lo que supieron, ó
no tienen noticia de esas ciencias, que ahora son de moda,
ó habitan separados por un inmenso espacio, ó , lo que es mas
que todo, distraídos con sus fatigas no tienen guato para
discurrir en otra cosa. V., que es escritor público, sabe muy
bien cuántos auxilios se necesitan para serlo : cuántos libros
hay que consultar: cuántas especies que combinar: cuánto cuidado
se debe tener en resolver. Contémpleme pues ahora sin
mas libros, que los que ya he dicho, sin recurso alguno para
tenerlos, y con solo el auxilio de algunas citas, que me trae
Averroes mal escritas en el primer papel que encuentra en
esas calles. No es esto lo peor , sino que habiéndole encargado
que me tragese muchas mas, no ha dado con ellas, ó porque
no supo buscarlas en las bibliotecas, ó porque no atre-
75

76
viéndose á entrar en algunas de esa ciudad por cierto- inconvenientes,
no pudo ver los libro;, ó porque (y esta ha
sido la causa principal) falta á una ciudad como esa mucho
surtido de ellos.
De aquí es, que aun cuando yo quisiese tratar algunos
puntos con extensión , siempre quedaría mucho que añadir,
luego que se encontrasen los materiales, que faltan; pero como
he dicho á V. la situación en. que me veo, no me lo permite.
He dicho esto, porque tengo deseos de que alguno de los
grandes hombres que tiene esa ciudad, se tomase el trabajo
cié vindicar pro digtlitate mi filosofía, no tanto por ser mia,
cuanto porque ella ha sido seguida de todos los sabios Españoles:
y porque los monsieures esrrangeros calumnian á la España
por este capítulo , que en mi sentir es una prueba decisiva
del juicio y solidez de sus habitadores: pues en cuanto á
los Padres y Doctores no hay que tener cuidado, yo me avendré
con ellos, y si todos los enemigos del Aristotelismo fuesen
de su corpulencia literaria, necesitaba yo para comer un
dia tantos Filósofos á la moda, cuantos camarones se come
un sevillano , que no come otra cosa.
Por fin, dejando aparte estas fanfarronadas, vamos al negocio:
sigamos en cuanto los Padres lo permitan el orden
de materias, y empecemos por la historia de la filosofía. En
ella no tengo que combatir mas que con el P. N., porque el
otro se ha quitado de historia. Le perdono al P. un anacronismo
que trae, porque no quiero pararme en pelillos, y solo
hago alto sobre el elogio que.da á mi filosofía en la conclusión
19; la empieza así: Tándem Aristotelis exetissojugo nugísque
derelictis &c, En estas palabritas tenemos el negocio.
Aquello de excusso jugo no me coge de nuevo: sé que es cantinela
cien veces repetida, y que no ha habido, ni hay filósofo
de moda, que no la traiga tres veces á lo menos en los
prolegómenos; porque de otra manera sería un ignorante, un
preocupado y otras muchísimas cosas. Lo que sí es noticia
nueva enteramente para mí, es aquella de nugisque derelictis.
¿Mas no había de ser nueva, si ella trae todas las pintas de
parto original del fecundísimo entendimiento del P. ? Sé que
muchos me han dado otras censuras: sé que han tratado mi
filosofía unos de obscura, otros de insuficiente, otros de abstraída
, otros, ea fin, de lo que les ha dado gana; pero de-

77
cir que ella es una bagatela , una burla , una fruslería, una
cuchufleta, unas (á qué me canso, si no he de encontrar
terminito mas bonito que el del P.) unas migas, es verdaderamente
un descubrimiento, que de cabo á rabo se lo debe la
literatura á este grande sabio del siglo XVIII, á este héroe de
filosofía, a este apolo de Villalba. ¿Y quién ha de atreverse
á contradecirle? Solo yo, amigo don Manuel, solo yo que habito
donde no puede verme; solo yo que lo hago, no por convencerlo,
sino para darle motivo á que ilustre mas y mas su
siglo con tan felices producciones. Manos pues á la obra.
Con que, P. mió, ¿ello es que no se ha de rebajar nada de
aquello de nugis 2
. Supongo que vuestra reverendísima tendrá
cuidado de ir insinuando en sus conclusiones ñus niñerías, y
yo no me descuidaré en decirle lo que me parezca. Por ahora
sea la primera reflexion. Esas que vuestra reverendísima llama
bagatelas, han sido miradas como verdades sólidas é indubitables
por cuantos hombres pasaron por sabios desde Scverino
Boecio, hasta Renato Descartes: que es decir, por espacio
de diez siglos. Antes de Boecio habían sido veneradas
igualmente por un egército de peripatéticos; después de Descartes
por millares de ellos: pero no quiero que nos paremos
sino en el tiempo intermedio. Los europeos antes de los árabes,
los árabes después, luego otra vez los europeos me han
mirado no solamente como filósofo, sino también como el único
filósofo merecedor de sus estudios y su aprecio. Reflexione
vuestra reverendísima un poco sobre esta multitud inmensa
de admiradores de mis bagatelas. ¿Eran ignorantes? ¿Se deberán
mirar como tales un Alejandro de Ales, un Alberto,
un Tomás de Aquino, un Juan Duns, un Aureolo, un Egidio
Coloma, un Juan Pico y otros innumerables? ¿No tenían
noticia de otras filosofías? ¿Pues no son ellos los que han
conservado muchísimos monumentos de ellas ? Pero demos que
fuese. No se conocen las bagatelas sino comparadas con otras
cosas. Para reírse de un Raimundo Lidio , de un Paracelso,
de un Pedro Ramon, ¿tuvieron necesidad de mas, que ver
sus muchas ridiculeces? ¿Mas quién no sabe cuan opuestos
han sido en todo y por todo ? Diferentes en naciones, encontrados
en intereses, empeñados en impugnarse; ¿no le ocurrió
á uno cenarle ú su contrario en cara , que siguiéndome
seguía cosas tan ridiculas ? ¿Es posible que unos hombres, í

78
quienes todo !o demás dividía, conviniesen solamente en aplaudir
mis drogas ? Nominales y Realistas, Franciscanos y Dominicos
, Tomistas y Jesuítas, Cuellos y Gibelinos han comprado
á poríia estas que vuestra reverendísima llama nugas;
y discordando siempre en puntos de mas entidad, se alucinaron
hasta el extremo de tragar todos esta paparrucha, deque
mi filosofía servia de algo. ¡ Qué lástima que vuestra reverendísima
no hubiera entonces aparecido en el mundo! ¡qué de servicios
no hubiera hecho al género humano, con desengañar á
tantos hombres, que perdieron el tiempo en leer cuchufletas!
Formalicémonos un poco P. mió. Los hombres todos somos
acreedores á que se nos trate con respeto. Es crimen de
l¡sso genere humano pensar que todos se han engañado, y que
solo yo, y vuestra reverendísima ve las cosas como son en sí.
Para atreverse á asegurarlo, es menester, que se palpen ¡as
evidencias. Se les debe este honor á los demás hombres; no
reprobar tan fácilmente lo que todos ellos han admitido ; no
vituperar lo que han alabado; no destruir lo que han fundado,
no burlarse de lo que han seguido. Es de tanto peso este
argumento, P. mío, que ni todo el desembarazo del Ilustrísimo
Cano pudo desecharlo. En el cap. 5 de su lib. 10 tratando
, no de si son bagatelas mis escritos, sino de si ellos
deban preferirse á los dei divino Platón , después de confesar,
que el gran padre san Agustín da la preferencia á los últimos,
y después de advertir el sumo respeto que se debe á
un hombre como Agustino, cui cave quemquam anteponas,
últimamente cede á la fuerza de él, y decide á favor mío. Oígalo
vuestra reverendísima. Ac divi Thom¿e sententia quidem,
et omnium pené gentium, et multorum s¿eculorum usu probata
est. De donde después concluye: jure ergo illum amplectimur,
cujus de laude omnium sit fama consentiens. Aprenda vuestra
reverendísima aquí á ser crítico, aprenda á ser filósofo, aprenda
á ser hombre. Vea á un hombre, cui cave quemquam anteponas,
en la crítica, en el buen gusto y en la solidez, abrazar
á Aristóteles porque lo vio únicamente abrazado de sus
antecesores. Vea vuestra reverendísima el respeto con que estos
deben tratarse, y cuando no pueda, ó no quiera seguir
sus pisadas abrazando mi doctrina , no tenga tanta satisfacción
de su miseria que trate de ridiculeces , lo que los otros
miraron con todo respeto.

79
Todavía quiero que vuestra reverendísima se acuerde de
cuan dignas de su veneración sean las asambleas de la Iglesia
santa. Yo he leído al mismo Melchor Cano en el libro donde
trata de ellas, y ciertamenre he envidiado la felicidad de
los hombres que viven en los tiempos en que ellas se han juntado.
Un congreso dirigido por el Espíritu Divino, congregado
para el bien de la Religión, compuesto de los hombres mas
grandes que ella tiene , se me representa á mí una cosa tan
grande que no hallo idea que adecué su excelencia: y ya sea
que lo mire por parte de aquel que invisiblemente lo gobierna,
ya sea que atienda á la santidad, á la literatura, al juicio
de los que son gobernados , juzgo por imposible que jamas
llegue el caso de que en tales congresos se admiran , se
aplaudan, se aprueben bagatelas, ni se sirvan de ellas para
las decisiones mas arduas y de mayor importancia que pueden
ofrecerse en la tierra. ¿No es verdad P. mió? ¿No piensa
vuestra reverendísima lo mismo que yo? Creo que en esta
parte convendremos, aunque estoy en ánimo de que no
convengamos en otras. ¿Y qué dirá vuestra reverendísima si
yo le hago ver que en estos tales congresos que vuestra reverendísima
y yo recibimos y respetamos, se han mirado mis
bagatelas con mucha formalidad? Pues óigalo vuestra reverendísima
P. mío. En el Concilio Florentino ses. 4. Andrés,
Padre griego, decia: ac imprimís Aristotélica authoritate probatoe
quíestioni Í5"c. Juan Teólogo después: vos enim non ignorare
putamus dúo genera quzstionum apud Aristotelem esse. En
la ses. 6. el mismo Andrés: testis est Aristóteles i^c. En la 7.
el mismo: ut Aristóteles NOSTER. testatur. En la misma ses. el
mismo: quoniam apud Aristotelem voces sunt earum, quce sunt
in anima, passionum notae. En la 8. Besarion: argumentatio, ut
inquit Aristóteles, ha fit &c. En la 19 y 20 vuelve Juan el
Teólogo á sacar testimonios de mis obras. ¡.Ah P. mió! Si
vuestra reverendísima hubiera sido el Seripando de aquel Concilio,
sin duda que no hubiera podido aguantar esto y hubiera
dicho á los Padres: ápage migas.
¿Pues qué me dirá vuestra reverendísima de los elogios
que en los Lateranenses , Lugdunenses, Vienense y Tridentiiio
se dieron á los teólogos de aquellos tiempos, cuyas obras
están hediendo á Aristóteles? ¿Qué de haberse valido estos
respetables congresos de las ideas de materia, forma , hábito,

80
disposición, relación y otras muchas de mis bagatelas? El
mal cristiano Paulo Sarpi tomó de aquí motivo para calumniar
á los Padres de Trento de haberse unido para definir mis
categorías. Esto ya se ve que es una infame impostura ; airo
impostura que tuvo por fundamento, que los Padres donde
quiera que la razón tuvo que servir en obsequio de la fé, fueron
á buscarla entre mis bagatelas, Cuidado que no quiero
que vuestra reverendísima se equivoque: sin mi filosofía estuvo
y puede estar la fé en todo su vigor; pudo haberse determinado
contra toda casta de herejías: convengamos cii
esto; pero convengamos también cu que la Iglesia muchos
años ha, queriendo dejar á los hereges sin el miserable recurso
de la filosofía profana, les ha dado en la cabeza ad interneccionem
con mi filosofía. Valga la verdad, P. mió , ¿no
le va ya pesando á vuestra reverendísima el haberme dicho
aquello de nugis ?
Sea la segunda reflexión tomada del siglo XVI. Ya sabe
vuestra reverendísima que todos los filósofos sus favoritos
señalan la época de la restauración de la filosofía, y del desengaño
de la preocupación en que estaba el Occidente á favor
de Aristóteles, en el año 14-53, ó 52, en que tomada
Coastantinopla por los turcos, se acogieron á los países occidentales
muchos sabios griegos, que difundieron en ellos
sus luces, y fueron como precursores de Descartes, Gasendo,
&c. Sabe también que cincuenta años después se hizo
España la maestra de toda la literatura , y que en el siglo
XVI floreció ella tanto en ciencias' y artes, que pudo
disputar á Roma y Atenas la instrucción y belleza de sus
mejores siglos. Desde que Francisco Victoria, volviendo de
Francia, esparció sobre Salamanca y todo el Reino las grandes
luces de que estaba enriquecido, no se puede explicar
ni la celeridad.con que cundió por todas partes el buen gusto,
ni la felicidad con que pusieron las manos en todas materias
un número inmenso de españoles. Son célebres , y lo
serán mientras haya hombres, en la teología Cano, Bañez,
Castro, los dos Sotos, Medina, Suarez, Vázquez, Valencia,
Vega, Aragón, Ponce de León, Pérez de Ayala, Maldonado,
Payva, y otros innumerables: en la medicina Valle
, Mercado , Santacruz , Laguna , Vega , &e. : en la jurisprudencia
Azpilcueta, Navarro, Molina, Lopcz ; Sarmíen-

S i
то Covarnrbias , Barbosa, y otros tales: en las demás facultades
se pueden citar otros grandes hombres. Ea ¡a filosofía
, que nos hace mas al caso, son famosos los nombres
de Vives, Nuñez, Fox, Sepálveda, Ciruelo, Fonseca, Cardillo,
Vilíal pando (no el Capuchinito de ahora) y otros muchos.
¿Ve vuestra reverendísima este egercito de hombres
tomado solamente de sus paises? Pues todos ellos mamaron
la leche de mis bagatelas, y usando de mis bagatelas se hicieron
tan famosos: todos ellos aprendieron la filosofía por
el texto de Aristóteles, ayudados ya de uno, ya de otro comentario.
Se pasmara vuestra reverendísima conociendo cuanto
contribuye á no saber jamás cosa de provecho empezar estudiando
por bagatelas, y viendo por otro lado lo bien que
edificaron tantos hombres de bien sobre bagatelas. ¿Qué recurso,
Padre mió? ¿No habían llegado á sus oidos todavía
los desengaños ? Sería disparate pensarlo: ya había mucho
tiempo que cantaban las ranas contra Aristóteles en Francia
, Alemania, Ñapóles , y otras partes. Galiley, Canipanela,
Descartes, Gasendo, y otros de sus filósofos de vuestra
reverendísima, tuerou contemporáneos de muchos de
ellos, y ya vuestra reverendísima sabe que los españoles en
aquel tiempo eran señores de Ñapóles, casi toda la Italia,
y parte de Alemania; y que no solamente pudieron tener
noticias de la nueva luz, que entonces se descubría en esos
grandes filósofos , sus favoritos , sino que efectivamente la
tuvieron. Dirá vuestra reverendísima, que preocupados con
mi doctrina cerraron los ojos á la luz: mas yo le responderé
: credat hoc Judeus Apella. Vencieron los españoles tantas
otras preocupaciones, que pienso no quedó ninguna en pie,
y aun se trataron como tales las que no lo eran: ¿y solamente
no pudieron desprenderse de una tan clara, como es
para vuestra reverendísima, que mis escritos valen algo?
Todo el mundo estaba preocupado con las supuestas decretales
de Mercator , y con todo no se dejó arrastrar de
la preocupación de Antonio Agustín. Dejemos otros egemplos
en la medicina, gramática, retórica, &c., y vamonos
acercando al asunto. Entre los frailes Franciscos era inconcuso
que se habia de seguir á Escoto; y Alfonso de Castro
lo impugnó siempre que quiso. Entre los Dominicos era ley
que habia de abrazarse siempre la doctrina de santo Tomás,
том. v. 11

82
Lea vuestra reverendísima el cap. i del lib. /2 de Melchor
Cano, y verá el caso que él y Francisco Victoria hicieron
de esta ley. ¿Y es posible , Padre reverendísimo, que en un
tiempo en que todos abandonaban lo que les parecía menos
conforme á la razón, se alucinasen tanto con mis bagatelas,
que tenían menos inconveniente en impugnarse ?
Sabe vuestra reverendísima (ó debe saber) lo mucho que
clamaron le. mas de los filósofos, que llevo citados, contra
los abusos introducidos en la filosofia. Luis Vives , Melchor
Cano, Francisco Sánchez de las Brozas, ¿qué dejaron por
decir acerca del estilo y de las cuestiones inútiles ? Pero en
esto de mis bagatelas, ¡con qué distinto modo se explicaron!
Cano, que entre todos me hizo menos favor, no dudó intitularme,
lib. 10, cap. 5: virum doctissimum, deque humanis
litteris omnibus benemeritum. Antes habia dicho: In Aristotelem
quoque illud elogium unicum universa consentiunt gentes
, per antonomasiam philosophum , hoc est, philosophorum
primarium fuisse. Y un poco mas abajo añade ; Placet enim
quoque nobis Aristóteles, et rectè placet.
¿Qué diré de Juan Luis Vives, aquel severo y erudito
crítico ? Ya vuestra reverendísima habrá visto en mi quinta
Carta parte de su dictamen : oiga ahora lo que le falta. Dice
así: Plinius secundas, lib. 7 historia naturalis inquirit, quodnam
existimetur maximum fuisse ingenium ex iis quidem, quorum
extet memoria, vel sui ipsorum, vel alienis monumentisi
et eam tanta ambitìonis palmam videtur ad Homerum vatem
deferre, secutas Gracia judicium, qua illuni fontem ingeniorum
appellat. Sed mihi tamen acrius eam rem intuenti, atque examinanti
subtilius , nullum videtur fuisse ingenium aristotelico
prastantiùs. Legenti opera ejus attente, et diligentèr, exoritur
ingens admiratio, quàm ab ultimis principiis deducit abdítissima,
et profundis sima rerum omnium, quàm acute refellit aliena,
quam fortitèr communit, et corroborai sua, quo ordine digerit
singula, et (quod est tradendis art ¡bus perutile) quanta fragalitate
verborum. Sigue después el primer pedazo que copié
en mi citada Carta, y luego añade: Axiomata autem illa imiversalìa
quis non admiretur in omni argumento et materia tam
multa esse ab ilio excogitata, vera, et perpetua, quibus sequens
atas in tanto decursu saculorum vix exceptionem ullam annotavit
? Padre mio, mas malo está esto de concertar con nu-

¡ffj , que com:nmem con bonum que concierta vuestra reverendísima
en su aserto. Vuelva á ver (que no lo perderá),
vuelva á leer lo restante del juicio que formó de mí este
grande hombre ; y cuando llegue á las circunstancias que 61
pide en los lectores de mis obras ingenii aculi, profundi, solidi,
sani, circunspecto, y todas las otras baratijas, se encontrará
con la legítima causa de, por qué mis obras le han parecido
nugie: porque hcec si desint (dice él, y repito yo), nihil
Aristotelis libris existimabitur asperius, insuavius, inamaenius,
quemadmodum nonnulli (aquí entra vuestra reverendísima
, y aquí quizá entrarían esos grandes padres de filosofía
nueva) de eo judicant. Vamos á buscar la raíz : vel propter
ignorantiam, vel propter teneritudinem ingeniarían; y luego
para coronar la fiesta hace la comparación de los ojos
lagañosos y la luz del sol, que parece que el diablo se la
hubo de poner en la pluma. Padre mió, mal vamos escapando
hasta aquí. ¿ Pero qué mucho ? Dirá vuestra reverendísima:
todos los citados son peripatéticos, y no es de extrañar
que cada buhonero alabe sus agujas.
I Con que si yo le traigo ahora á vuestra reverendísima
testigos que no sean peripatéticos, ni hayan soñado serlo,
no habrá mas remedio que darse por cachifollado ? Ea pues,
vamos á los siglos mas remotos: no contemos en ellos á Themistio
, Alejandro , Andrónico , Ammonio , Theofrasto , ni
toda la jaulia de discípulos que tuve: busquemos otra gente.
El señor Cicerón fue académico, y de consiguiente discípulo
de Platón, y poco afecto á mí, de quien dicen los platónicos,
y muchos que no lo son, que me ensangrenté contra
mi maestro. Pues este mismo, lib. i. de Divinatione, predica
de mí el siguiente sermón : Quid singulari vir ingenio Aristóteles
, et pene divino ? Ipse ne errat , an alios vult errare 2
Sed quis omnium doctior 2
. Quis acutior 2
. Quis in rebus vel inven'tendis
, vel dijudicandis acrior Aristotele fuit ? Cum omnis ratio
disserendi diligens duas habeat partes, unam inveniendi,
aliam judicandi, utriusque Princeps, ut mihi videtur , Aristóteles
fuit. Me temo que vuestra reverendísima diga á esto,
como dicen que ha dicho á los solecismos de sus conclusiones,
que es yerro de imprenta; por tanto convendrá que repase las
citas del mismo Cicerón que lleva la Carta quinta, y de camino
se entretenga con estas poquillas que han quedado:

84
Aristóteles ingenii abundantia prasthit: academic. quxst. lib. i.
Aristóteles acie mentís omnittm rerum vim, naturamque viderat.
2. de oratorc. Aristóteles in philosophia prope singularis: academ.
qua^t. lío. 2. Aut ipmm Aristotelem, quo piofecto nihil
est acutius, nihil politius: ibiiem. Todavía hay otro» pasages;
pero basten estos. Agregue vuestra reverendísima á Cicerón
ai amigo Porfirio, platónico de alto a bajo; y si quiere agregar
otros platónicos trabaje algo, que no lo he de hacer yo
todo. Lo que absolutamente no puedo omitir es recordar á
vuestra reverendídma ¡a manía que siempre me tuvo toda la
grey de Epieuro: ¿no es verdad? Pues no obstante oiga vuestra
reverendísima al salmista de su filosofía , por otro nombre
Lucrecio. Dice así de mí: (¿ni genus humanum ingenio
superávit, et omites..., perstrinxit stellas, et fulsit ut ¡zthereus
sol. ¿ tia vi, f
o vuestra reverendísima bagatelas mas relucientes
que las tilias? ¿Y á qué nos liemos ahora de quemar la
sangre el uno al otro con referir yo á Laercio, Justino, Macrobio,
Quintihano, y otro puñado de ellos? Vuestra reverendísima
mismo sabe que no merece tanto su propo-icion,
y todos ellos cual mas cual menos dicen lo mismo que Cicerón
y Lucrecio. Si quiere verlos, lea en el primero rni vida;
en el segundo busque lo último del lib. 12. hist. Philip. ; en
el tercero el cap. 6. del lib. 7. Saturnal, y en el cuarto mi
carta 5. a
Busque á Plutarco, á los dos Plinios, y otros á
quienes yo no üe querido buscar, porque estoy ya harto de
cosas. • ,
¿Vuestra reverendísima querrá todavía un par de Padres
de la Iglesia? Es regular. Pues, señor, ¿conoce vuestra reverendísima
al grande Aurelio Agustín, Obispo de Hipona,
por otro nombre la mas hermosa antorcha de la Iglesia? ¿Lo
conoce vuestra reverendísima? Pues éste en su lib. 8. de Civitaté
Del, cap. i2- dice así: Aristóteles Platonis discipulus, vir
excellentis ingenii, et eloquio Platoni quidem impar, sed multorum
ja ile princeps. ¡Que ni toda la perspicacia de este grande
hombre alcanzase, á ver mis bagatelas! ¡ni toda la afición
que profesaba á Platón le hubiese podido estorbar que me
pudiera dos deditos mas, abajo de él! Este Juan Luis Vives,
que en todas partes se halla para mortificación de vuestra reverendí.ima,
también trae cuatro codtas muy lindas sobre el
pasage citado. Haga vuestra reverendísima por verlo, que

8 5
él no lo deja de merecer. Pero este testimonio á mi favor,
aunque es sobradísimo para romperle la cabeza al migis de
vuestra reverendísima, no es todavía tan honorífico para mí,
como el que trae el buen viejo san Gerónimo en la ocasión
misma en que se puso a regañar conmigo. Busquelo
vuestra reverendísima en el libro intitulado: Regula Monachorum,
cap. I í, que está en el tom. 4.° de sus obras; y si no,
mas vale que yo se lo ponga aq'.n , y le ahorre ese trabajo.
Dice pues. Aitende ¿t tu fumar uní sapientium princeps Arista,
teles, et si fueris , ABSQVF. DUBITATIONK prodigium , grandeque
miraculuin in tota natura, cui pené videtur infusum quidquid
naturaíitér est capax hamanum genus , quoniam sapientia mundi
stultitia est apud Deum , &c. ¿ Qué tal, padre mió? No
quiero decir cosa alguna: convengamos en que vuestra reverendísima,
ó no entendió lo que quería decir nugis , ó si
lo entendió, no pudo vencer la tentación de poner esa mentirilla.
Hasta aquí, Padre mío , no he hecho mas que meterme
en mi concha para defenderme. Permítame vuestra reverendísima
que sin salirme de la cuestión asome un poquito la
cabeza, y dé una mirada hacia sus filósofos y filosofía: no
me entretendré mucho, ni echaré á perder ninguno de sus
primores. Solamente haré tres refiexioncitas , para que salga
la media docena, que he pensado que vuestra reverendísima
merece.
Sea la primera. Ya ha visto vuestra reverendísima que
cuantos han merecido el nombre de sabios de cerca ymias de
dos mil años á esta parte, no quieren entrar por aquello de
nugis, que vuestra reverendísima se sirve de aplicarme. Pues
señáleme ahora unos pocos de sabios de solamente dos siglos
para acá, que traten con igual respeto á Campanela, Descartes,
Gasendo, Wolfio, Leibnitz, Newton, y demás hombres
doctísimos que desenterraron la filosofía , como dice
vuestra reverendísima, en los tres siglos últimos. No hay
cosa mas fácil, que lo que yo pido , ni tampoco puedo pedir
menos ; pues ya vuestra reverendísima sabe que el aplauso
de un p.ir de siglos no decide á favor de un autor,, y mucho
menos en estos tiempos, en que ni á favor mió deciden
veinte , ni á favor de los escolásticos cinco. Pues con todo
eso me contento con tan poquito; y en señalándoseme uno,

86
en cuyo elogio hayan convenido ó todos, ó la mayor parte
de los sabios, desde luego doy por bagatelas todos mis escritos.
¿Qué dicen, pues, Descartes de Gasendo, Gasendo de
Descartes, Woltio y Newton de los dos? Vuestra reverendísima
lo sabe muy bien. Señor, si cada uno tiró por su
camino, ¿qué mucho que los cantores mutuamente se censuren
? Padre mió, si son hombres que solamente por emulación
se impugnan , no me los cuente vuestra reverendísima
por sabios. ¿Qué dicen de ellos un Huet, un Genuense, un
Leridan , un Plucbe, un Piquer, y el copiante Villalpando?
De Descartes, que fue un filósofo de pura imaginación: de
Mallebranche, que todos sus pensamientos son poéticos : de
Gasendo, que no tuvo habilidad mas que para impugnar; y
así van criticando á todos los demás. ¿Pues es posible que estos
hombres doctísimos, como vuestra reverendísima dice,
enseñando la verdad y la solidez hayan de sufrir tan mal
tratamiento, cuando el Aristóteles, el Nugivendo, ha tenido
á favor de sus bagatelas tantos sabios? ¿y esto en boca y
pluma de aquellos , que no obstante impugnarlos se aplican
a ellos, y no se dignan siquiera de gastar una hora en Aristóteles?
Vaya, padre mió, que el mundo está ahora mas trastornado
que nunca.
Sirva de segunda reflexión una que se da mucho la mano
con esta. Los gramáticos alemanes, que se metieron á
teólogos con tanto daño suyo y de la Iglesia, levantaron el
grito contra la escuela y contra mí. Yo no sé si porque sus
libros cundieron mas de lo que debieron cundir, se les pegó
•á muchos católicos esta manía, que ellos juzgaron inocente;
ó si el haberse metido á impugnadores mios fue efecto de alguna
constelación anti-aristotélica que reinase entonces. Lo
cierto es, que mi doctrina, que hasta aquel tiempo, ó hasta
aquel punto, se había mantenido en pie contra las impugnaciones
de tal cual cabeza gorda, que le habia puesto los puntos
, empezó á caer con bastante prisa. ¿ Descartes por una
parte, Gasendo por otra, ¿qué esfuerzos omitieron para arruinarme?
No les faltó mas que decir aquello de nugis: porque
todo lo demás que se puede decir contra un hombre de
bien, lo dijeron contra mí; y aun excedieron en esta parte
sus escritos al célebre tratado de Campanela de Genttlism»
non retinendo. Cundieron sus libros mas de lo que merecían;

87
tuvieron mas discípulo:-, que lo que se polio esperar , y se
hizo como principio incontestable en todos ios filósofos de
la nueva extracción, que leer á Aristóteles era perder el
tiempo. Vinieron después de ellos otros filósofos, que poco
satisfechos de las obras de sus maestros, se fueron á otras
partes á buscar la verdad. Anduvieron de aquí para allí, hasta
dar últimamente con mis obras: pero como sacar publicamente
de ellas algunas cosas era un contrabando tan grande
, lo que hicieron fue sacarlas por alto, y disimularlas de
¡nodo que pudiesen pasar. La universidad de Leipsfk fue ¡a
primera que se quitó la máscara: y u¡ señor Tomasio (que
vuestra reverendísima sabe que es testigo fuera de toda sospecha)
asegura en el prólogo de su Física, que en ella se
suele seguir á Aristóteles; y que aunque los libertinos del día
(así los llama él) digan de esto que es una indigna servidumbre
, espera no obstante que entre los justos estimadores
de las cosas merezca aceptación y aprecio. El señor Leibnitz
hizo lo mismo, y tuvo valor (mire vuestra reverendísima
qué picardía) para imprimir una carta de Aristotele recent
ioribtu conciliabili.
Últimamente los Eclécticos se precian ya de leer mis obras,
y de tomar de ellas sus cositas; y á pesar de las excomuniones
que impusieron Descartes y Gasendo contra el que volviese
á tomar en boca aquello de materia , forma , acto , potencia
, cualidad, y otras tales de mis bagatelas, ya se leen
en sus libros con no poco consuelo mió. Añada vuestra reverendísima
á esto la varia fortuna de todos sus filósofos.
Al principio eran de corazón , ó Cartesianos, ó Gasendistas.
Vino Maliebranch, y le quitó unos pocos de discípulos
á Descartes su maestro. Vino Maignan , y enmendó los atomos
de Gasendo. Ya tenemos cuatro filosofías realmente distintas.
Vinieron otros, y como hallaron portillo abierto, se
salieron por donde les dio gana, y ya se aumentó considerablemente
el número de sectas. Vinieron Wolfio, Leibnitz,
Newton, Locke y otros , y destruyeron lo poco que habia
quedado de los anteriores , sin dejar por esto de destruirse
mutuamente. En tanta multitud de sistemas, hipótesis , opiniones
y disparates, i

38
Eclecticismo. No >e escandalice vuestra reverendísima, que á
su tiempo se lo haré ver tan clarito, como le he hecho ver
que no sabe gramática. De donde se sigue, que si hubiese
un Bosuet en la filosofía, como lo hubo en la teología, tendría
ios mas bellos materiales para sacar una historia de variaciones;
y podría nacer ver, que así como - ios pretensos
reformadores de la religión , que ai principio declamaban
contra los católicos como anti-cristianos, como jumentos,
como corruptores de la ley, el ccziera, se vieron en la precisión
de variar hasta hacerse indiferentistas, y asegurar, que
no solo los católicos , sino también los mahometanos y gentiles
habían de salvarse ; del mismo modo ¡os reformadores
de la filosofía , que tanto gritaron contra mis escrito* , y
tan altamente los despreciaron , no habían dejado de innovar
y variar hasta el estremo de caer en el indiferentismo
de filosofía , que ellos quieren que pase por eclecticismo.
Vamos, padre mío, á la ultima reflexión. ¿Mis bagatelas
han servido á la divina teología? Es incontestable. ¿Y
todavía se atreve vuestra reverendísima á tratarlas de bagatelas
? ¿ Es vuestra reverendísima del número de aquellos
que juzgan que con ia teología puede juntarse cualquier cosa
? La verdad es una, es la misma, ya sea que la naturaleza
la descubra, ya sea que la gracia la revele: la verdad
aborrece el error: es imposible que jamás se compadezca
con él, como ni la luz con las tinieblas , ni el ser con la
nada. Ve vuestra reverendísima que con mi filosofía se ha
establecido firmísimamente la teología natural: que en la revelada
ha servido ella en cuanto le han mandado. Es verdad
que no ha probado los misterios , porque ellos no lo serian,
si se pudieran probar; pero es cierto también que ella les ha
buscado las razones de congruencia; que ha servido para explicarlos
en cuanto son explicables, y sobre todo que ella
ha destruido cuantas cavilaciones tomaron de la sabiduría
profana los enemigos de la religión. Vea vuestra reverendísima
entre muchos otros á santo Tomás en la Suma contra
gentiles; y si tiene todavia algo de libertad su preocupado
entendimiento, conocerá, que cosas como las que allí hay,
no deben llamarse bagatelas. Pues ahora bien , manifiésteme
en su filosofía favorita una cosa, que se parezca á aquella.
Hágame ver que ella ha servido á la teología, como

89
sirvió la mia. Me pondrá vuestra reverendísima mil egemplos
de hombres, que fueron muy buenos católicos, y con todo
eso la siguieron. No es esa la dificultad: se puede ser buen
católico, y mal filósofo, así como se puede ser buen filósofo,
y mal católico, mas no es este el punto de la dificultad,
ó de la disputa. Señáleme vuestra reverendísima uno que
haya hecho servir los átomos, partículas, atracciones, y demas
zaraudajas al estudio de la religión. Es preciso que vuestra
reverendísima se embaraze demasiado con lo que le pido;
pues todos, ó los mas de sus antecesores, salen por el
registro de que hablan como filósofos, y no como teólogos,
y que una cosa que es verdad según la filosofía, puede ser
falsa en buena teología. Efugio indigno de un hombre que
sepa las difmiciones siquiera de ambas facultades: efugio que
condena la razón, y que condenó la Iglesia en el siglo XII
ó XIII ; pues ya no me acuerdo cuando fue. No estrecho
mas esta pregunta porque me voy á otra.
¿Qué juzga vuestra reverendísima de tanta secta de impíos,
que inundan el mundo á título de filósofos? ¡Ah! señor
Aristóteles , me dirá vuestra reverendísima, no hay que tocar
en eso: ningún filósofo católico debe sufrir la nota de
patriarca de los impíos. Yo, padre mió, convengo en ello:
tengo por católicos á Descartes y Gasendo, y á todos los demas
á quienes la Iglesia reconoce por tales. No me pasa polla
imaginación creer de ellos, que fuese su ánimo echar por
tierra la religión de sus padres, y creo firmemente que ni
aun les ocurrió, que su filosofía podia servir para semejante
cosa; pero vuelvo á preguntar á vuestra reverendísima: ¿de
dónde proviene que los impíos, de quienes apenas habia noticia
antes, se hayan aumentado en tanto número, se hayan
atrevido á levantar partido, y reducir á sistema sus locuras
y desbaratos, desde que empezó la licencia de echar
cada uno en la filosofía por donde le parezca ? Piense vuestra
reverendísima la respuesta que debe dar, mientras yo
atiendo á lo que ellos responden. Benito Espinosa dice: que
él no es mas que discípulo de Descartes, y cada uno de los
otros le hace igual injuria al mismo Descartes , á Gasendo,
ó á otros. ¿ Será impostura ? Qué sé yo, padre mió. Para
que yo no la tenga por tal, me dan suficientísimos motivos
un Genuense, un Huet, un Lerídan, un Villalpando , un
том. v. 12

90
Piquer, y otros machos filósofos modernos. El sistema de los
átomos fue inventado por Epicuro para quitar de en medio
la providencia, la existencia de una primera causa, la inmortalidad
del alma , y otras tales verdades. Negó Gasendo
todas estas consecuencias, es verdad; ¿pero de qué sirve negarlas,
si quedan en pie los principios, que nacieron para establecerlas
? En Inglaterra se piensa comunmente , que es
imposible que crea que hay Dios el que fuere buen atomista.
Y para el caso ¿hay mucha diferencia entre átomos y partículas
, en que se meneen hacia acá , ó hacia allá ? Con que
agregue vuestra reverendísima á los átomos toda la filosofía
corpuscular.
Dígame también, ¿no es cierto que Descartes, negando
que los brutos tienen alma , explicó todas sus operaciones
por el mecanismo 7
Pues ahora, póngame vuestra reverendísima
un hombre persuadido á que cuantas acciones se ven
en ellos proceden de sola la artificiosa disposición de partes,
y no tardaré yo en ponérselo materialista. No tardará él en
decir que ¿quién puede comprender lo que puede hacer el
Autor de la naturaleza, en vista de lo que puede la limitada
fuerza y sabiduría de los hombres? Con que si el hombre
puede dar tan admirable movimiento á un relox, v. gr. ; si
Dios , siguiendo el mismo artificio , por la mecánica disposición
de las partes ha formado unas máquinas tan admirables
, ¿ qué dificultad hay en que sean también máquinas los
hombres ? Es verdad que estos exceden incomparablemente
á los brutos; pero esto está compuesto con que el mecanismo
que los forma, tiene en ellos sobre los brutos una incomparable
perfección , que el Autor de la naturaleza les pudo
y supo dar, y el hombre no alcanza á comprender. ¿Qué
tal, padre mío? Quien raciocinase así, sería mal cristiano,
mal filósofo; ¿pero no es claro que sería buen Cartesiano?
Dejo otros innumerables egemplos que podia poner, por
tomar uno de las conclusiones de vuestra reverendísima. Salga
para ello la Í42 , donde dice del espacio (entre otras cosas)
que no tiene términos, que es eterno, é improducto.
Vuestra reverendísima aquí, para no decir una impiedad,
tomó un trozo de cada una de dos sentencias contradictoriamente
opuestas, y de las dos hace aquello que pinta Horacio
en los primeros versos de su carta á los Pisones. Hubo

9 i
una reñidísima controversia sobre el espacio entre Newton y
Leionitz. Decia éste : que el espacio era merum parúmeu: nihil.
Decia el otro: que lo era todo; pues era el misino Dios,
ó cuando menos su inmensidad, que todo es lo mismo. Leibnitz
no atribuia al espacio mas que nihil, y nihil, y mas nihil,
y en esto iba consiguiente á su sentencia. Newton por
el contrario , como lo tenia por Dios , le echaba encima la
inmensidad , eternidad , independencia, y otros tales atributos
de la divinidad. Llega vuestra reverendísima aquí: ¿y
qué hace ? Pone por sugeto al espacio de Leibnitz , á saber
nihil, y luego le aplica todos los atributos de Newton, que
son los atributos de Dios; y para que la cosa se ponga mas
bonita, se vale del terminito negativé , hurtado de la escuela
, y ínalísimamcnte pegado al asunto. Yo tengo á vuestra
reverendísima por tan buen cristiano como mal filósofo (y
crea que este es el mayor elogio que puedo dar á su ortodoxia);
y á consecuencia aunque veo que la citada proposición
de vuestra reverendísima contiene nugacissimas nugas,
conozco no obstante, que ella puede pasar sin perjuicio de la
religión. Pero demos caso que uno de los discípulos de vuestra
reverendísima se viese tentado por una parte del diablo,
y por otra del respeto de su maestro : demos que formase
del espacio la idea que , á excepción de pocos , han formado
todos, á saber: que él es un ser, que tiene alguna entidad;
y por otra parte, acordándose de la doctrina de su
maestro, le atribuyese la infinitud, la eternidad, la independencia.
Este tal sería menos mal filósofo que su maestro,
porque al menos pondria un disparate mas inteligible; pero
al mismo tiempo , y no incurriría en el politeísmo de Manes?
¿No admitiría dos Dioses, uno el que todos conocemos, v otro
este ser, este espacio eterno, improdueto, y demás desatinos,
que vuestra reverendísima le atribuye ?
He tocado estas especies, Padre mió, porque vuestra reverendísima
es teólogo, y siéndolo debía advertir por razón
de su profesión, lo que no advirtieron tantos monsieures filósofos,
que se metieron en el colmenar sin careta; quiero
decir, que trataron la filosofía sin conocerla, ni entender el
enlace que ella tiene con la religión. Cuando la que yo enseñé
no tuviese otra excelencia, sería cosa indigna tratarla
de bagatelas; y cuando la que vuestra reverendísima sigue

92
no tuviese mas inconveniente , aunque ella fuese tan linda
como la predican sus patronos, siempre sería una vanidad,
una ignorancia, una bagatela. Quedemos , pues , en que la
palabrita nugis está malísimamente puesta; pero que se le
debe perdonar á vuestra reverendísima, porque no entendió
lo que puso.
Si yo pudiera explicarle el sentimiento que me queda por
lo mucho que dejo por decir, ciertamente me tendría lástima
, c.otno hombre que sabe por experiencia cuan grandes
son los deseos de parir las cosas que se pegan al corazón;
pero me hago cargo, lo uno de que no es menester tanto,
lo otro de que todavía nos veremos despacio; y últimamente,
de que no es muy poco lo que he apuntado. Para una
sola cosa me ha de dar vuestra reverendísima licencia. Ten-
' go mucho escrúpulo de haber expuesto á Luis Vives al enojo
de vuestra reverendísima, y tanta otra gente doctora como
me quieren mal, citando aquel pasage donde da las causas
de por qué mi filosofía les parece á muchos bagatelas.
Me temo que vuestra reverendísima lo saque algún dia en
otro papel de conclusiones con un vestido peor que el que
me ha puesto á mí; y por tanto para que el pobrecito vaya
menos afrentado, si llega este caso, he querido darle un
compañero que le ayude á pasar la vergüenza. Este es el señor
Gano en su lib. 10, cap. 3. Nec video.... (lo dice él) cur
ejusmodi philosophos tanto Lutherani (no tenia yo entonces
otros enemigos que mereciesen atención) odio prosequantur,
ni SÍ quod auctores obscuros-, intellectuque difficiles perdiscere nec
volunt, nec vero possttnt. Etenim optimi cujmque philosophi
commentaria, praesertimque Aristotelis", discipvdum non modo
ingeniosum, sed amantem etiam laboris exigunt. Isti vero cum
parum ingenio- valent, tum in laboribus é vita christiana pcllendis
occupati, et sunt, et fuerunt. Quamobrem, quod in philosophorum
libris difficile, atque arduum esse vident, id et horrent
ipsi, et ab eo juvenum ánimos alienant. Perdone vuestra reverendísima
la cortedad, y espéreme con aquello de excusso
jugo para la carta que viene.
Amigo don Manuel: yo no sé lo que me he hecho. Tanto
me he olvidado de V., que mi carta parece mas bien dirigida
al P. Mas no ha estado en mi mano no transportarme,
cuando tan insolentemente se me injuria. V. perdone

93
que yo me enmendaré, y no volveré á cometer semejante
desatención. No tiene que dudar de mi buen afecto , y puede
creer que soy su mas apasionado servidor.z=: Aristóteles.
á ií de septiembre de 8ó.
P. D. Lo que tenia mas en memoria se me iba ya olvidando.
V. se acordará de aquel clerizonte, de quien me dio
noticias el revendón de mi primera Carta haber dicho: que
santo Tomás no podria jamás quitarse la mancha de haber
adoptado mi doctrina; y que si ahora se ofreciese canonizarlo
, no andaría la cosa tan fácil. Hágame V. favor de husmearle
; pues aunque los clerizontes de esta especie son por
allá mas que los de ROJAS , las señas que di entonces, y
otra que añado ahora, y consiste en usar de un bonete jesuítico
en gloria y honra de los Jesuítas, sus maestros, pueden
servir á V. de cabo para descubir el ovillo. Luego que
V. lo encuentre , mándele echar , por mi cuenta , un lindo
arnero de paja y tres cuartillos de cebada , que es lo que
justamente merece.

9+
CARTA VIH.
Sr. D. Manuel Custodio.
A •
_/lunigo mío: a no asegurármela V. con su innata formalidad
, era imposible que creyese yo la novedad de que me
avisa. ¿Quién habia de creer que unas Cartas escritas por
mí, firmadas de propio puño, llevadas por Averroes, y entregadas
en mano propia, se habían de tener por anónimas,
y se habían de atribuir á ese sugeto que V. me dice, que ni
las escribe, ni las firma, ni las lleva, ni las entrega? Verdaderamente
que la malicia anda muy de sobra; y que los
hombres, que en el dia de hoy se están tragando con la boca
abierta tantísimas paparruchas, solo están mal dispuestos
para creer la verdad. V., amigo mió (permítame que se lo
diga), V. tiene la culpa en mucha parte. Debia V. manifestar
mis Cartas á esos incrédulos: debia, si fuese necesario,
asegurarles con toda formalidad que yo soy el escritor;
y no le digo que debia llamarlos á su casa para que por sus
mismos ojos viesen á Averroes, porque me temo que quizá
harían con él lo que con Sancho Panza en la venta-castillo
de don Quijote. A mí no se me daria cuidado de que las atribuyesen
á otro autor, si estuviésemos en otro tiempo. Si ellas
tienen algo de provecho , yo por acá no lo he de menester:
si faltas , otras cosas peores dan de comer á quien las escribe
: con que por esta parte lo mismo se me diera de que
las tuviesen por mías, ó de que se las adoptasen á Periquillo
Fernandez. Mas, amigo mió, los tiempos se han mudado.
Hubo ocasión en que el Parlamento de París tuvo por pecado
el que se me impugnase ; ahora no es hijo de buenos
padres el que no me impugna: y no quisiera yo que ningún
pobre tuviese que pasar por la ignominia de ser no solamen-

95
te peripatético, que hiede á fraile que apesta, sino también
defensor de Aristóteles, que mas valdría meterse á francmasón.
Por esto espero merecer á V. el favor, primero: de
que desengañe á los que pueda: y después de que le haga
una visita á ese sugeto; le pida perdón en mi nombre, si es
que yo tengo la culpa de que le echen la que no tiene , le
consuele del mejor modo que pueda, y le asegure que desde
luego abandonaría yo mi trabajo porque él no tuviese que
sentir, si no temiera que mi silencio había de ser en boca de
los filósofos sietemesinos arrepentimiento y confusión. No
omita V. esto que le encargo, y vamos á anudar el hilo de
mi defensa, que se interrumpió en la conc. 19. del P. N.
Esta misma conclusión y este mismo P. han de dar también
materia á esta Carta , aunque el P. N. tome queja de
que por ahora no hago caso de él ; bien que yo procuraré
desenojarlo á su debido tiempo. Dice, pues, así la conclusión
citada: Tándem Aristotelis excusso jugo, nugisque derelictis,
philosophia tribus superioribus s&culis multiplici observatio-
«e, el experientia novo quodam lumine perfusa, á viris sapien—
tissimis, licét non onnitio, magna tamen ex parte, ab ignoran—
tice tenebris fuit effossa. Si no me hubiese propuesto desde el
principio mantenerme solamente sobre la defensiva, tendríamos
materia en sola esta conclusión para un par de docenas
de cartas. Diríamos algo sobre la observación y experiencia
que el P. magnifica tanto, y sobre la nueva luz que
dice ha amanecido á la filosofía: nos reiríamos un poquito de
estos varones que inflatis bucéis llama sapientísimos, y le haríamos
ver que esto de ser crítico requiere unas narices mas
largas y mas bien sonadas que las que tiene vuestra reverendísima.
Para muestra de ello , hagámosle una preguntita.
; Qué quiere decir su reverendísima cuando dice, que la filosofía
fue desenterrada desde el siglo XV" hasta el presente?
¿Estará creído acaso en que los hombres no supieron filosofía
en ios cincuenta y mas siglos que precedieron al quince?
Si piensa esto , no hay duda que hace un gran obsequio al
género humano. Pero ciertamente no lo piensa, pues desde
la conc. 6 hasta la 13 refiere la reparación y progresos de
ella, hasta que la invasión de los bárbaros la precisó, como
el P. dice, á ir huyendo á la Arabia , que es como si dijésemos,
salir de Tebas, y entrar en Hardales. ¿Con que según

9 6
esto ia filosofía desenterrada es la misma que reformaron los
caldeos, persas, indos, &c., y cultivaron los griegos? ¿Y
por dónde ha tenido el P. esta noticia? ¿Qué filosofía de ios
griegos es esta desenterrada? ¿Dónde está? Yo bien sé que
Benito Espinosa ha desenterrado el Uno todo de los eleatenses
: que otros han hecho parecer de nuevo el fatalismo, ó
hado de algunos Griegos, el ateísmo de Epicuro, el Dios sin
providencia de otros , la impudencia de los cínicos , la eternidad
del mundo que yo admití, y no extendí tan malamente
como ellos. ¿Es esta quizá la filosofía, que debe su restauración
á esos sapientísimos desenterradores, que aplaude el
Padre reverendísimo? Yo ciertamente no encuentro que se
haya desenterrado otra. O sino , dígame el P., ¿ dónde estan
los que se precian de discípulos de Platón, de Sócrates,
de algún otro, ya sea griego, ya sea latino, de Jos que merecieron
el título de verdaderos sabios? ¿Dígame siquiera cuál
de sus filósofos favoritos se ha propuesto de recoger entre
ellos lo que debe recogerse? Y mientras el P. no me lo diga,
no lleve á mal que crea yo, que cuando tomó la pluma para
escribir su aserto, fue como el pintor de Ubeda, que tomaba
el pincel para pintar lo que saliese.
Mas ¿piensa el P. que les hace algún honor á sus amabilísimos
desenterradores con decir, que ellos han sacado á
luz la filosofía que cultivaron otros, y quedó sepultada entre
el escombro de los peripatéticos ? Yo le aseguro que si
Descartes, Gasendo, Newton, Leibnitz , y demás patriarcas
de la filosofía de buen gusto lo oyesen, en el mismo
punto lo habian de apedrear. Todos ellos han aspirado á ser
filósofos originales, aunque en la realidad no lo hayan sido.
Sabemos de Descartes que tomó casi todo su sistema de la
Margarita Antoniana, de Gómez, de Pereira, y de las obras
de un tal Jordán Bruno, que murió quemado por la Inquisición;
pero también sabemos que el mismo Descartes en su
obra de los Principios , empieza suponiendo que ninguno de
los antiguos habia tenido felicidad en sus investigaciones, y
que él se proponía buscar un camino para llegar á la filosofía
que ellos no encontraron. Sabemos que Gasendo no hizo
mas que darle una escarda á los átomos de Epicuro, y
entresacarles aquella mala yerba que sus ojos pudieron descubrir,
dejándola machas raices que produjesen después ti-

zon , neguilla , vallico, &c. ; pero también sabemos que no
por e-.ro cede él el derecho de ser patriarca de lo, átomos.
Sabemos que el movimiento de atracción fue bastante conocido
de los antiguos; pero también sabemos que Ne.vton no
rebajará ni un maravedí de aquello que ha sido descubrimiento
suyo. Sabemos que Leibnitz quiere de por fuerza que
lo tengamos por descubridor de la razón suficiente; pero también
sabemos que Pedro Abaelardo habia dado muchos siglos
antes en el disparate del Optimismo. Por último: apenas hay
filósofo del día, grande ó chico, amarillo ó colorado , que
no se tenga por inventor. Con que yo no sé como el Padre
reverendísimo tiene conciencia para privarlos de esta gloria,
y de filósofos hechos y derechos ponerlos á la ignominia de
¿esenterradores. Allá se las haya con ellos; pues yo sobre
esto he hablado mas de lo que pensaba, y no es poco lo que
tengo que decir sobre mí, que es lo que mas me importa.
No nos metamos mas con el nugis derelictis, y atengámonos
solamente á aquello de Aristoteíis excusso jugo. Dejaría
el P. de ser filósofo consumado á la moda, sí no hubiese
puesto esta expresión favorita de la filosofía moderna; y
aun todavia no ha hecho todo lo que debiera en esta parte,
pues no es filósofo de bien el que cuando se trata de mí no
trae aquella comparación tan bonita que hace Verulamio de
Aristóteles con el gran Turco, que á todos los destruye para
reinar solo. Sírvase V. de avisarle este descuido para que
otra vez no incurra en él, ni salga su aserto sin ese perfilito
que traen hasta los filósofos modernos de menos valer; y
vamos ahora á examinar esta expresión favorita que se ha
hecho de moda, que toman sin examen unos filósofos de
otros, y que no tiene ni mas ser, ni mas substancia, que el
sonsonetillo de las palabras. ¿Qué quiere decir este yugo de
Aristóteles, que para el bien del género humano han sacudido
las cervices de los eruditos ? ¿ Qué tiranía, qué opresión
es esta tan digna de quitarse del mundo, aunque sea por
el medio de otras vísperas sicilianas? Si se les hace esta pregunta
á esos oráculos de Delfos, los verá V., amigo don
Manuel, ó no saber responder, ó responder un : disparate,
y quedar en nada la tiranía, el yugo, la esclavitud, y otras
cosas semejantes de Aristóteles. Los verá V". envueltos en el
fanatismo, que ellos mismos atribuyen á los escolásticos, y
TOM. v. 13

98
verá que los escolásticos ni han gemido bajo de yugo alguno,
ni se han conducido mas que por unos pensamientos dignos
de unos hombres filósofos.
En efecto: los capítulos de acusación que se ponen contra
ellos para justificarles que son esclavos, se reducen á tres.
El primero: que con citar mi autoridad juzgan decidida la
causa. El segundo: que con seguirme, se creen dispensados
de hacer caso ni uso de cualquiera otro filósofo. Y el tercero
: que á consecuencia de esto, son incapaces de alcanzar
la verdadera filosofía , que ó no se halla en mis escritos, ó
si se halla esta muy diminuta. Digamos algo sobre todo esto
, defendamos á los escolásticos, y veamos si los acusadores
y testigos tienen tacha en lo mismo de que los acusan.
¿ Dónde hay paciencia , dicen ellos , para que un hombre
que tiene su juicio, tal cual Dios se ha servido dárselo,
no haya de usar de él, haya de atenerse á Jo que hubiere
dicho Aristóteles, y se le haya de aturrullar con su autoridad
y su nombre lo mismo que los muchachos con el bú?
Dicen muy bien sus Señorías; y no hay duda que por este
principio se puede adelantar mucho, y que por este principio
han adelantado mas de lo que debieran toda casta de
hereges, y mas que todos los incrédulos del día, que piensan
que su razón es la vara de medir todas las cosas, y el tribunal
supremo de donde no hay apelación para otra parte.
Dicen muy bien; y por este principio deben reformarse todas
las ciencias y todas las artes, y no solamente la filosofía.
Porque ¿dónde hay paciencia para que en las matemáticas
nos hayamos de atener á lo que dijo Euclides; en la
medicina á Hipócrates: en la jurisprudencia á Ulpiniano; y
en las demás ciencias á los que , porque los hombres quieren
, han pasado y pasan por maestros ? ¿ No tengo yo mi
razón para usar de ella ? Pues ¿ por qué he de sujetarme á
lo que dijeron otros, que mutatis mutandis fueron unos hombres
como yo? ¿Por qué razón he de crear, que para ser
buen orador debo formar mis oraciones al egemplar de Cicerón
ó de Demóstenes ; para mis poesías al de Homero ó
Virgilio; para mis músicas al de un italiano, que quizá sería
medio hombre , siendo así que yo soy hombre entero y
verdadero ? ¿ Por qué razón teniendo yo un juicio tamaño como
una casa para decidir sobre lo que se me antoje, he de

lar crédito á ¡os historiadores haciéndome dificultad las ..u
co­
sas que refieren? ¿No puedo yo pintarlas á mi amaño, como
ellos las pintaron al suyo? ¿Por qué razón, en fin, yo,
que soy aprendiz de cualquier oficio, he de sujetarme á io
que me diga el maestro, he de llamar las herramientas con
nombres estrambóticos, las he de manejar como él me mande,
y he de empezar y concluir las faenas, no según mi caletre,
sino como el del otro, que según todas las señas es
inferior al mió? ¿No sería mejor que cada uno se entendiese
como pudiese, y lo hiciese todo en derecho de sus narices?
Ve V. aqui, amigo don Manuel, hasta donde trasciende
el célebre principio de la filosofía moderna, sobre el
que como basa han fundado y fundan los que quieren sacudir
mi yugo; y ve V. aqui la raíz de los infinitos desatinos
que se han dicho y se dirán por estos filósofos, porque el
diablo quiere.
Admitido una vez por principio que el hombre no debe
sujetarse al dictamen de otro, y que todo lo debe ver por
sus propios ojos , créame V. no habrá locura que no pase,
ó por decir mas bien, que no deba pasar por filosofía; así
como admitido este mismo principio en la teología, no hay
blasfemia que no deba pasar entre los discípulos del pérfido
Lutero. No hay remedio, amigo mió, lo primero que cualquier
hombre que lo sea debe suponer es, que la naturaleza
(no digo Dios porque no me tengan por anónimo) ha producido
y produce hombres para que sean los principes y conductores
del género humano en cada una de las facultades:
que así como siendo todos los hombres iguales por naturaleza
, es de la misma naturaleza el que haya Legisladores,
Príncipes, Magistrados, á quienes los otros se sujeten, á
quienes obedezcan, á quienes respeten; del mismo modo inspira
ella misma semejante respeto á unos genios felices, que
de cuando en cuando produce para maestros de los restantes
hombres. Sabe V. la infinita diferencia que hay entre los
ingenios. Sabe V. (y bien, pudieran conocerlo algunos amigos)
que hay hombres á quienes, si las orejas les crecieran
un poco , se les podia echar una albarda. Sabe que los hay
de mejores luces. Sabe, en fin, que se encuentran algunos
de un entendimien-o prodigioso. Pues ¿dónde hay juicio para
llevarlos á todos por un rasero ? ¿ Qué desatino es pre-

100
tender que cualquiera borrico de dos patas, hoc ipso, que sfi
meta á íilósofo, ha de seguir en todo su miserable capricho,
y lia de despreciar los dictámenes de aquellos grandes hombres
, dados al mundo por maestros, y respetados como tales
por el consentimiento de siglos y mas siglos? ¿No es una
locura esta la mas fuera de propósito?
Esos señores míos, que cuando los discípulos les instan
con algún argumentillo á que no saben responder (como sucede
siempre que se lo ponen) se dan á Barrabás, ios ponen
como un trapo, y quieren defenderse con que son maestros,
debieran hacerse cargo que yo también lo soy: y que si ellos
quieren que su autoridad decida contra la razón , no valiendo
su autoridad , ni aun á favor de la razón, lo que vale
una cascara de nuez, no deben estrañar que otros quieran
valga mi autoridad donde no se encuentra la razón. Yo no
me acuerdo si es Clemente Alejandrino, ó si es otro Padre
de la Iglesia , el que dice: que Dios fue Autor de dos Testamentos
: uno revelado , que depositó entre los hebreos:
otro adquirido con las luces de la razón , que entregó á los
griegos. Con que si VV. allá para las controversias de la fé
acuden, como deben, á los libros del Testamento hebreo,
¿ por qué razón no deberán acudir en las controversias de la
filosofía al Testamento de los griegos? Señor, dicen, las
controversias de la filosofía no deben terminarse por autoridad
: sola la razón debe decidir. Señores mios, eso es verdad;
y porque la razón sola es la que debe decidir, por eso
debe entrar de cuando en cuando la autoridad. O si no, díganme
: cuál de estas dos cosas es mas ajustada á razón,
¿ echarse á soñar cada uno su disparate cuando la verdad
no se encuentra, ó seguir en este caso el dictamen y las
conjeturas de un hombre que casi siempre dio con la verdad?
Cuál de estas dos cosas es mas conforme á razón, ¿ presumir
yo de mí mismo que he de alcanzar lo que otros talentos
superiores al mió no alcanzaron; que puedo decidir como
se me antoje en lo que los otros no decidieron ; ó guardar
una modestia racional, reconocer la superioridad donde
la hay, y donde faltan las demostraciones atenerme al juicio
de los peritos?
¡Ah! que estos se pueden engañar. Es verdad: mas mientras
no se hace manifiesto el engaño, ¿ no es mas natural,

101
que nos engañemos nosotros? Señor Aristóteles: mire V. que
miserum est auctoritate decipi (san Agustín de utilitate credendi).
Señores míos: sed certé miserius non moveri, continúa el
mismo Santo. Si es miseria dejarse engañar de la autoridad,
mayor miseria es no hacer caso de ella. Si es miseria creer,
es este uno de los males necesarios (como algunos llaman á
las mugeres): si es miseria , es una miseria que han juzgado
por necesaria todos los hombres grandes. Yo me acuerdo
de haberme estado toda una noche sin dormir para haber
salido diciendo por la mañana: oportet addiscentem credere.
San Ambrosio dijo también (no sé si después de haber estudiado
tanto): primus discendi ardor nobüitas est magistrl. Y
nuestro amigo Cicerón hablando sobre cierto punto, en que
no concordaban con Sócrates y Platón los filósofos menudillos
de aquel tiempo , se atrevió á decir : Plato, el Sócrates,
ut rationem non redderent , auctoritate tamen hos minutos philosophos
vincerent. De modo, que si ahora viviese el señor
Tulio, tendría que decirlo de esa buena gente con quien tengo
yo mis controversias. Quedemos, pues, en una cosa enteramente
cierta, y es: que en la filosofía, como en todas
las cosas humanas , es necesario que una ú otra, ó muchas
veces, nos atengamos á la autoridad.
Sentado una vez este principio , tengo ganado el pleito
sin disputa; pues si la autoridad debe valer algo en la filosofía
, bien claro es que no ha de ser la autoridad del lector
teólogo, ni la del P. N., ni la de los señores catedráticos,
ni la de ningún otro filó>o!o de infantería, sino la de aquel
ó aquellos que se reputan por filósofos de primera suerte. Á
mí, cuando no me reputen por el príncipe de la filosofía,
por el filósofo por antonomasia, por el ingenio mas feliz
que ha tenido el género humano (como me reputaron tantos
siglos y tantos grandes hombres), no podrán al menos
negarme la gloria de haber sido, cuando no el mejor, uno
de los mejores. Es, pues, una manifiesta injusticia laque se
hace á los escolásticos cuando se les culpa de que en las
cuestiones indecisas se acogen al sagrado de mi autoridad.
No saben ciertamente esos señores donde tiene la filosofía
las narices: ni conocen lo mismo que admiten, como diré
después ; ni mucho menos tienen idea de lo que impugnan.
Oyen decir á los escolásticos: Aristóteles lo dice en tal

í02
parte : ven que en diciendo esto se da el otro por vencido,
y al instante arguyen: blanco, y migado: luego leche. Luego
que se citó á Aristóteles, callo la controversia : luego son
unos miserables esclavos de Aristóteles. Poco á poco, señores
pensadores, que todo el monte no es orégano. ¿Saben
V"V". lo que quiere decir esta palabrita: Aristóteles lo dice 2
.
Señoritos, quiere decir: Aristóteles lo demuestra: Aristóteles
lo prueba, ó en tal libro de Aristóteles está demostrado
ó probado. No se me alboroten los angelitos, que voy á explicarles
el cómo y la manera. Han de saber sus Señorías,
que en mi tiempo- habia dos castas de filósofos: una que en
cuanto enseñaba tenia como último principio, ó las tradiciones
de sus mayores, ó la autoridad del gefe de la secta. Sabido
es aquello de los pitagóricos, que con su magister dixit
tenian dada la razón de cuanto enseñaban. Habia otros que
no se contentaban con esto ; que miraban las cosas en sí
mismas, prescindiendo de lo que otros habian dicho, y no
conocían otro norte en la filosofía que la razón. De esta
raza fuimos Sócrates, Platón mi maestro, y mas que todos
yo: hasta los muchachos saben aquello de árnicas Sócrates,
árnicas Plato, sed magis árnica ventas. Digo: que yo fui mas
que todos, porque ni Sócrates, ni Platón, se atuvieron tanto
á la demostración como yo me atuve. Léanse una por una
mis obras, y se verá en todas partes este carácter.
Mas para ahorrarles á los señores mios este trabajo tan
fastidioso y tan inútil (pues de la lección de ellos han de salir
tan vírgenes como entraren, según la profecía de Luis Vives),
oigan el dictamen de uno que las leyó y las entendió
: este fue el señor Diogeues Laercio, que dice en mi
vida : in descriptione rerum naturalium préster caleros rallo—
nem máxime secutas est, adeo ut minimarum quarumcumque
rerum reddiderit causas. Esto mismo dicen casi todos los que
hacen crítica de mí: de modo que el carácter que me distingue
de todos los otros filósofos es, que mas que todos
ellos fui aplicado á buscar la razón , y que por de poco momento
que fuese lo que establecía, habia yo de buscar y dar
las causas de mi proposición. De aquí fue aquel mi célebre
dicho de Barbaras Ule bené loquitur, sed nihil probat, al leer el
Génesis de Moisés. Admiré en él la magestad de la expresión,
la belleza del lenguage: por fin, la excelencia de un libro

103
dictarlo por el Espíritu Divino: y con todo eso cerré los ojos
á la luz, porque no encontré las razones y los silogismos, que
eran todo mi embeleso. De aquí fue el odio irreconciliable
que me tuvieron algunos Padres de la Iglesia. Combatían estos
con varias suertes de hereges, especialmente con ios arríanos,
les argumentaban, como pedia la materia, con la divina
Escritura ; pero ellos respondían con ios silogismos. En
una materia en que sola la fé habia de decidir, buscaban la
razón: á una expresión terminante de san Pablo oponían una
regla de mis categorías, y de aqui provinieron las terribles
invectivas de los Padres contra ellos y contra mí: contra ellos,
porque debiendo ser discípulos de Jesucristo lo eran mios: contra
mí, porque de mis escritos tomaban armas para rebatir
la verdad. Contra ellos, porque no querían sujetarse á la autoridad
: contra mí, porque los habia ensenado á que en todo
buscasen la razón. De aquí fue por fin la afición que muchos
Padres antiguos tuvieron á los Platónicos y Estoicos: á
éstos, porque la rigidez de su filosofía simbolizaba algo con
la santa autoridad del Evangelio: á aquéllos , porque en los
libros de su maestro se hallaban muchas verdades reveladas
de la religión, que éi aprendió de los hebreos: mas en mis
libros, en mis decisiones nada hay sin prueba, nada sin causa;
y ve V. aqui, amigo don Manuel, cómo cuando los escolásticos
me citan, no se atienen á que yo lo dige, sino á
que yo lo probé: y el recurso á la autoridad no es otra cosa
que recurrir á la prueba ó demostración.
Pero donde mas se deja ver la injusticia de los filósofos
blanquillos contra los escolásticos, es en la falsa suposición
que aquellos hacen de que mis dichos y mis razones se toman
y se aplican sin examen, y que todos ellos me tienen
por infalible. Es esta una calumnia proferida sin conocimiento,
y desmentida por hechos los mas auténticos é indubitables.
Sabido es, que en mis escritos se encuentran algunos errores.
Negué el principio al mundo, disminuí la providencia á la
Causa de todas las causas, é incurrí en algunos otros defectos,
hijos de la ignorancia humana, guiada solamente por sus escasas
luces. Pregunto: ¿ dónde está el escolástico que me sigue
en estos errores ? ¿Dónde al menos el que no los impugna
? Admití como verdades invariables algunas, en las cuales
la fé ha hallado su excepción: v. gr. Ex nihilo nihil fit. A

10+
privadme ad habitum non fit regressus. Accidemis esse est inesse.
QUÍS sunt eadem un: tertio, sunt eadem ínter se iffc. ¿ Dónde
esta el escolástico, que en llegando á estos axiomas no les
pone la excepción que debe? Antes que los árabes se aplicasen
á mi filosofía, ¿ qué de exámenes no sufrió ella de los
griegos y de los latinos? Después que se aplicaron, ¿qué cosa
dejaron sin disputar ? Aténgome á los perpetuos comentarios
que cita el P. N. , y á otros que quizá no habrán llegado
á su noticia. Después que ella llegó á manos de los cristianos,
¿ha habido libro alguno en el mundo que haya sido
ni mas examinado, ni por mayores hombres, que mis obras?
¿ No existen los inmortales comentarios que en el siglo Xílí
y siguientes se escribieron sobre ellos? ¿Qué proposición ha
quedado sin prueba, qué prueba sin examen, qué palabra,
qué coma no ha sido expendida con la mayor atención y con
la mas exacta solidez? Lean esos señores, lean alguno de los
muchos y excelentes libros que se han escrito sobre mí: verán
entonces una imagen de la verdadera filosofía: verán las demostraciones
mas espesas, que las equivocaciones de sus libros
favoritos: verán la solidez y el nervio con que se afirman
mis dichos ; la claridad con que se impugnan mis errores
; la felicidad con que se resuelven mis dudas, y el juicio
con que se expenden mis dictámenes. Y después que hayan
visto cuánto han sudado sobre mí hombres tan grandes; cuánto
se hayan acrisolado mis dogmas, confesarán (si es que no
tienen almas de borrico ), que cuando se cha una autoridad
de Aristóteles, admitida por todos, se cita una verdad ó una
probabilidad de aquellas en que es necesario convenir; de
aquellas que con mas tesón y solidez se han examinado:
confesarán, que cuando los escolásticos se remiren á mis dichos,
se remiten á cosa pasada en autoridad de cosa juzgada:
confesarán en fin, que si sobre cada uno de los puntos
de filosofía no han de ser eternas las controversias, sino que
alguna vez se han de dar por suficientemente examinadas,
nunca mas bien se puede esto verificar, que cuando se sacan
á plaza pública las proposiciones de Aristóteles. Sobre
este mismo punto tengo que hablar mas, cuando tratemos del
eclecticismo y nos contraigamos á cosas mas sensibles. Baste
por ahora lo que he dicho para desvanecer el primero y principal
capítulo, por donde se les quiere probar á los escolas-

ÍOJ
lieos, que son unos meros esclavos de Aristóteles. Si siguen su
autoridad, por razón de filósofos alguna deben seguir: si Ja siguen,
es citando á un hombre, que por confesión de todos es
excelente maestro: si la siguen, tienen la confianza de que
siempre está apoyada con la razón: últimamente, si la siguen,
no es sin elección y conocimiento de causa; es después de
expurgada y controvertida por los hombres de mas talento que
ha conocido el mundo en muchos siglos.
Ai segundo capitulo responderé con mas brevedad , aunque
no deja de tener sobrada materia, sobre que decir. Dicen
pues esos caballeros: que los peripatéticos encantados
con su filosofía no se dignan de leer otros filósofos. Concedamos
redondamente por ahora esta mentira: ¿luego son unos
esclavos de Aristóteles? La consecuencia mas natural y mas
verdadera que debia sacarse era está: luego juzgan que cuanto
se ha escrito después de Aristóteles ha sido un perdedero
de tiempo. No quiero decir con esto que en mis obras se halla
completa toda la filosofía; sería una ignorancia asegurarlo:
diré después sobre este particular. Lo que digo es: que
cuantos han tratado de enmendarme la plana, cuantos han
tomado la pluma para descubrir un nuevo rumbo en la filosofía,
ó es notorio que no han escrito mas que disparates, ó
al menos se duda con sobradísimo fundamento. Recogí yo en
mis escritos cuanto los antiguos habian dicho de provecho:
me valí de sus trabajos (que aun por esto me acusan), añadí
los mios, y saqué un cuerpo de filosofía donde se encerraba
cuanto los hombres grandes, que me precedieron, habían
adelantado en la verdad. Después de mi muerte no se vieron
mas en la Grecia aquellos filósofos corpulentos, que merecieron
el nombre de sabios. Todo el que pudo se echó á la farándula
de Ja filosofía; y de las innumerables sectas y escritos
en que ésta se dividió , apenas ha quedado memoria. Digan
esos señores; ¿cuál de estos filósofos debe leerse, y cuál lean
ellos: y si ellos ni los encuentran, ni leen lo tal cual que ha
quedado, no lleven á mal que los peripatéticos los imiten:
bien entendidos , que aunque ellos lean á Lucrecio como filósofo,
nunca consentiré yo que mis discípulos lo lean mas
que como á poeta. Después hablaremos de los latinos y árabes.
Vamos á los modernos. Se quejan pues de que mis escolásticos
hacen muy poco caso de ellos. ¿ Pero acaso los esco-
TOM. v. i 4

406
lásticos ni yo tenemos la culpa de que ellos no se lo merezcan?
Pues qué ¿querían esos señores que unos hombres serios,
como somos nosotros, nos anduviésemos de bagatela en bagatela
, y últimamente tuviésemos de por fuerza que echarnos
á la gran pamplina del eclecticismo ? ¿ Qué es lo que ha
pasado entre esos filósofos de moda? Salieron los señores Descartes
y Gasendo : y al ruido de la novedad arrastraron tras
sí á infinitos charlatanes: de modo que las partículas y átomos
se hicieron de moda en el siglo pasado. ¿ Hay en el día
de hoy algún hombre de bien que quiera pasar por cartesiano
ó gasendista? Ven VV. aquí porque los peripatéticos
hicieron bien en despreciarlos, por no verse ellos después despreciados
también. Newton, Leibnitz, Wolfio son ahora de
moda. Pero acaso ¿hay un racional siquiera que dude, que ellos
han de caer en el mismo desprecio que los anteriores ? Ya
ha dias que se han empezado á abandonar. Ya ninguno quiere
apellidarse con sus nombres: y aunque su filosofía no sea
otra cosa que varios remiendos tomados de estos autores, unos
pegados y otros mal cosidos; con todo eso no quieren los eclécticos
del dia ser tenidos por sus discípulos.
El abad Pluche está gracioso en esta parte: fue primero
cartesiano, y su buen talento le hizo en breve desertar de Cartesio.
Se acogió á Newton pareciéndole que sería otra cosa;
y cátate ahí que á toda prisa tuvo que renegar de Newton.
No quiso fiarse mas de los otros sapientísimos varones, y
para entablar su plan de filosofía juzgó por mejor acogerse
al sagrado de: In principio creavit Deus coelum, et terram , de
donde nadie lo tiene de sacar. Señores mios , ¿cómo quieren
VV. que los escolásticos se convengan en leer y seguir á sus
aplaudidos filósofos, si ni aun VV. mismos se convienen en
señalar quien es el que merece los aplausos ? En boca de un
gasendista no valen maldita la cosa Descartes ni Newton. Los
discípulos de estos dicen lo mismo de Gasendo , Leibnitz, &c.
Unos á otros se descubren la caca; y los escolásticos que estan
viendo los toros desde talanquera, dicen loque Lactancio
de falsa sapient. lib. 3. cap. 4. Unaqwsque secta omnes alias
evertit, ut se suaque confirmet, nec ulli alteri sapere concedit,
ne se decipere fateatur; sed sicut alias tollit, sic ipsa quoque
ab aliis ómnibus tollitur. Nihilominus enim philosophi sunt, qui
eam stultitice aecusant: quamcumque laudaveris, veramque di-

107
xerls, a philosophls vituperatur ut falsa. Credemus ne igitur uni
sese, suamque doctrinam laudanti; an multis unius alterius ignorantiam
culpantibus ? Rectius ergo sit necesse est, quod plurimi
sentiunt, quám quod unus. Señores mios, vuelvo á decir;
convénganse VV. en señalar esos libros donde está encerrado
el tesoro de la filosofía. Luego que estén convenidos avísenme
y veremos ; mientras no, dejen á los escolásticos que
se entretengan con sus metafísicas; pues dado caso que ellas
sean disparates (ya lo tengo dicho) son disparates mas antiguos
y están primero.
Pero es el caso , que la acusación sobre que hablamos, es
una abierta mentira: segunda respuesta. Jamas han pensado
los peripatéticos que con leerme, se hallan dispensados de
aplicarse á leer en otros filósofos. Los del siglo XIII, á pesar
de la penuria de libros que entonces se experimentaba, tuvieron
mas noticia de los filósofos y filosofías griegas , que
las que tienen los señores de ahora. Léase á santo Tomás exponiendo
mis metafísicas en sus libros contra gentiles; y en casi
cada página de las demás de sus obras. Léanse otras de aquel
mismo tiempo, y se hallará ser una calumnia la que se les
opone. En orden á los latinos es menester que esté ciego el
que no vea el uso que han hecho los mas de los escolásticos
de Tulio, Séneca, los Punios y Boecio. No tienen los señores
eruditos del dia tanta curiosidad. Que leyeron y se aprovecharon
de los árabes, es tan cierto, como que el P. N. los
acusa por este capítulo. Últimamente tienen de los modernos
mas noticia de lo que se piensa: y con la gracia de haber
sabido aprovecharse mejor de lo que estos han descubierto.
Andan en manos de todos el Ferraris, el Goudin, el Guerinois,
el Rosselli y otros que han sabido usar bien de los
descubrimientos de ¡os nuevos filósofos que son lo que ellos
alegan por mérito, como si encontrarse una perla no fuese
tan fácil á un cerdo como á un hombre. De los sistemas y
algarabías de esos señores tienen mucha mas noticia , que la
que esos señores tienen del peripato; pero esto es poco. V.
sabe, amigo don Manuel, que yo soy tan peripatético como
que soy Aristóteles: sabe V. el mucho tiempo que ha que en
Sevilla se está siguiendo la filosofía de moda; pues después
de esto me tengo por mas instruido en ella que todos esos señoritos
que hacen profesión de modernos, y quieren pasar en

108
esa ciudad por patriarcas de la filosofía de buen gusto. No
atribuya V". esto á arrogancia. El pimporrero me ha informado
muy por extenso de lo que ellos saben; y veo yo que
mis noticias son mas extensas que las suyas. Sé de buena tinta
que en esa ciudad hay muchos vestidos de lana, y peripatéticos
hasta los tuétanos, de quienes se puede' asegurar lo
mismo: y que, si su seriedad se lo permitiera, echarían de
su cuerpo mas corpúsculos que el que los inventó. Es falsa
pues la segunda acusación. Vamos á la tercera que voy
siendo muy largo.
Acusan por último á los escolásticos de que, atenidos A
mis escritos, no hacen en la filosofía los progresos que pudieran
y debieran, á causa de que en ella ó no se halla la
filosofía ó se halla muy diminuta. Cuatro partes tiene la filosofía;
lógica, metafísica, éthica y física. Pregunto á estos señores,
¿ qué falta le hallan á las tres primeras contenidas
en mis escritos? ¿En el arte de raciocinar se ha adelantado
algo sobre lo que yo enseñé? ¿Ha habido que enmendar?
Muchísimas lógicas se han formado después: excluyanse los diferentes
métodos de escribirla : excluyanse también no pocos
disparates que se les han ingerido, y quedaran mondos y lirondos
mis preceptos. En la metafísica han querido algunos
enmendarme la plana. Tiempo llegara en que disputemos sobre
algunos puntos en que los Padres reverendísimos los siguen
, y entonces nos veremos las caras. Por lo demás bien
sabido es que se me acusa, y también á los escolásticos, del
demasiado uso de las razones abstractas. En la etílica dige cuanto
puede decir un hombre. Vino después todo un Dios á enseñarla
, y tomó ella aquel divino aspecto que no pudo darle
toda la sabiduría de los mortales.
Vamos á la física que es el punto de la dificultad. Dividámosla,
según costumbre, en general y particular. Los
modernos han hecho algunos adelantamientos en esta, pero
todos sus tiros contra mí han tenido á aquella por blanco. Sobre
la general disputaremos cuando lo dé la ocasión. Sobre
la particular debo decir , que ni yo ni los escolásticos hemos
tenido por suficientes mis adelantamientos. Trabajé yo sobre
ella mucho mas de lo que piensan esos señoritos. Testigos ¡>on
de esta verdad los muchos libros míos que existen, cuales son
de calo, et mundo.... de OJÍÍÍ, et interitu de animalibus.... de

ioo
plantis.... de melheoris.... de somno, el vigilia... de anima.... de
pirvis naturalibus: los cuales suelen subdividirse en otros, sin los
muchos que se han perdido después que salieron de mis manos.
Con todo eso , jamas pensé yo haber comprendido mas que
una cortísima parte de este ramo. Sabia yo, y saben los escolásticos
, que es muy vasto el campo de la naturaleza, que
encierra en sí infinitas especies de cosas y causas tan dignas
como diticiles de conocerse. Sabemos también, que la naturaleza
no es tan asequible á las investigaciones de los hombres
como presumen los mas de los modernos: que ella fue
formada por Dios , mas para que los hombres admirasen sus
maravillas , que para que investigasen su constitución y mecanismo
: que como dice el abad Piuche, no quiso Dios concederle
de sus conocimientos sino los que le eran necesarios,
y no le eran necesarios mas que aquellos que pueden conducir
para el uso y provecho de la humana vida; pues no tiene
el hombre para que formar una flor, una piedra, un viviente,
como tiene que hacer un silogismo especulativo, uno
práctico , un edifieio, una fortificación , &c. Por esto tiene
exacto conocimiento de la lógica, de la éthica, de las matemáticas
, y no se le concede tenerlo igual de la física. Todo
esío sabemos, y de aquí es que siempre confesamos, que la naturaleza
es incomprensible; que no puede conocerse sino en
parte, y que aun esa parte es negocio que jamas concluirá
toda la aplicación de los mortales. Esperé , que asi como \ o
supe aprovecharme délos trabajos de los que me precedieron,
asi también los que me siguiesen sabrían aprovecharse de los
míos, y que todos procurásemos unir nuestros adelantamientos
para coman utilidad de los mortales. Nunca creí que para
con los hombres tuviesen tanta autoridad esos filósofos
de rebusco, que se jactan de haber penetrado toda la naturaleza,
de saber las reglas y de ser capaces de enmendar las
leyes de sus movimientos, que hasta este punto llegó la soberbia
de Descartes y de Newton. Nunca creí sucediese lo
que me informan suceder ahora , y es: que no habiéndose
adelantado sino muy poco, y entre eso poco algunas bagatelas,
aspirasen y consiguiesen los inventores el pomposo nombre
de oráculos de la naturaleza.
En lo demás no seré muy duro en conceder, que entre?
las cosas que yo admití y admitieron mis discípulos, se en-

110
cuentren algunas equivocaciones. La falta de instrumentos,
la imperfección de los que habia , la estrechez á que estaba
reducido el comercio de los hombres, sin haber aun descubierto
tantas maravillas en los países del mundo entonces
desconocido, impidieron el suficiente examen, y pudieron ser
causa de algunas ideas poco exactas que después haya desmentido
ó enmendado la mas bien instituida experiencia. Di
asenso á relaciones que eran verosímiles, y tuve por verdaderas.
En estas también pudo ingerirse error. Todo esto !o
confieso francamente con tal que se me conceda en recompensa,
que si mis obras no son capaces de formar un físico perfecto
, pueden enriquecerlo de los conocimientos mas necesarios
de la física, para que entre con los ojos abiertos en el
obscuro laberinto de la naturaleza, y sepa aprovecharse de
los trabajos que posteriormente se lian hecho. Por Jo que hace
á los escolásticos, pudiera citar á muchísimos que lian hecho
admirables progresos: dejo de hacerlo, porque ya la carta
va muy larga, y no faltará ocasión de tratar este punto
bajo otro aspecto. Solo quiero que mis enemigos se pongan
de acuerdo con un hombre en quien no cabe sospecha de apasionado
hacia mí. Este es el P. Feijoo, español solo por naturaleza,
y francés en el estudio, en la afición y en todo lo
demás. Este, después de haber recogido cuanto malo halló
contra mí (sin despreciar ni los mas ridículos ni los mas
equivocados argumentos), últimamente concluye á mi favor
en lo mas de la filosofía. Quedemos pues en que aquello del
yugo de Aristóteles es una morondanga , y que el P. N. dijo
loque encontró escrito: ojalá que hubiera hecho lo mismo en
todas partes, y no tendríamos disparates de nueva invención
que combatir.
Ahora se seguía demostrar, que los tres capítulos por
donde los filósofos del dia quieren probar la esclavitud de los
escolásticos, los cogen á ellos de pies á cabeza: pero, amigo
don Manuel, el tuerto amanuense se me va resabiando
con tantísimo escribir, y no me atrevo á detenerlo mas. A la
Carta que viene se hará lo que se pueda. Vea V. mientras, si
hay algo en que le sirva su mas apasionado y amigo n B
Estagirita.
Dada en el reino de Pluton en 3 de octubre.
P. D. Este Averroes nos tiene alborotados desde que va y

iil
viene á Sevilla. Cada dia trae una novedad, y con ella arma
una disputa. Este último viaje dice : que pasando por una Iglesia
vio gente á la puerta, y oyó que dentro daban voces. Movióle
la curiosidad, se asomó al cancel, y vio que estaba
predicando un cleriguito carilavado muy bonito. Oyó que los
oyentes se reian de cuando en cuando á carcajadas: que el
predicador les pedia dineros desde el pulpito , mas que le tuviesen
(asi decia él) por un fraile pordiosero : que mientras decía
esto, se echaba ambas manos á subirse los calzones: que
luego pegaba un brinquito: que después ponía de salvages á
cuantos le oian , y últimamente que con un Abur caballeros
hasta otra vez se acababa la predicación. Concluida ésta vio
á una vieja que salía echando mil bendiciones al predicador
por tanto salero como tenia; pero también vio á un viejo
anquiseco y adusto, vestido de tercero, que metiéndose detras
de una de las puertas de la Iglesia, para tapar con un capillo
que parecía capirote, una calva mas lisa que si la hubieran
bruñido, estuvo refunfuñando estas palabras. ¡Que se consienta
que estos hombres profanen con tales bufonadas las
cátedras de la verdad! ¿Son estos los famosos doctores ? ¿ Los
catedráticos ? ¿ Los maestros de la juventud ? Y diciendo esto
se salió á la calle. Averroes con esto vino confuso; nos llamó
á consulta para que le digésemos nuestro parecer. Mas nosotros
, que en materia de oratoria sagrada no entendemos
una palabra , nos hemos dividido unos á favor de la vieja,
otros del calvo. Espero pues del favor de V. que nos saque
de esta duda; que nos diga á que género de figuras retóricas
pertenecen las macarenadas que dijo ese señor, y qué conducencia
tendrían con el Evangelio de la fiesta. Díganos también
si por casualidad pide la predicación, para hacerse bien,
que vayan y vengan las manos á los calzones. Díganoslo,
y perdone tanta curiosidad.

112
CARTA IX.
c7r. D. Manuel Custodio.
x •
1 j»_m¡go mió: voy sin detención á satisfacer los deseos de
V. concluyendo la carta anterior, que por la extensión de la
materia sobre que trataba, y por el fastidio en que advertí á
mi tuerto amanuense, no pudo salir mas que dimidiada. Pero
antes debo prevenirle, que en el discurso de esta no espere
á que me detenga en apurar las cosas, y darlas aquella extensión
de que ellas son capaces. En mi concepto, si esto hubiese
de hacerse, se podrían llenar muchos volúmenes, y á
mí me precisa contraerme á las angustias de una carta, tanto
por atender á las muchísimas especies que tengo que examinar,
cuanto (como ya otra vez he dicho) ni tengo suficientes
materiales á mano , ni otras noticias de los hechos
mas conducentes, que las que me da el pimporrero. Hecha esta
prevención me acerco al asunto, que no es otro que cumplir
la palabra dada en mi anterior de hacer ver ; quedos capítulos
por donde el P. N. , en nombre de todos sus filósofos
quiere probar , que los escolásticos son unos esclavos que
gimen bajo mi yugo, á nadie cuadran tan oportunamente como
á esos señores que tan satisfechos se muestran de estar
en libertad. Esto lo habrán ellos mirado como paradoja j pero
estamos ya en el caso de que vean, que su nueva filosofía
les ha puesto un yugo tan duro como se les figura á ellos el
que dicen de los escolásticos. Les haré ver que ellos, ó siguen
unos principios mas falsos que la autoridad, ó se atienen á
la autoridad con mas peligro que los peripatéticos: que ni
lucen ni pueden hacer el buen uso que estos han hecho de
Sas otras filosofías; y que con las que siguen nunca pueden

H3
ser verdaderos filósofos. Vamos á ello con toda prisa , y cuidado
que al que se me atreviese por delante, le he de dar un
sartenazo, que no se le olvide.
Capítulo I.
La razón sola debe ser el norte del filósofo: si la pierde
de vista, cuenta que ha perdido el rumbo. Asi pues, si
admite, la razón es la que debe obligarlo : si desecha, la razón
ha de dirigirlo. Si sigue la autoridad , debe dar razón
( como yo la he dado) de por qué la sigue: si la desprecia,
debe proponer las razones que tenga para despreciarla. En
una palabra: donde falta la razón, falta la filosofía. ¿No es
verdad esto, señores sabios de Grecia redivivos? ¿No es esta
una proposición en que convenimos todos ? Ea pues bien:
veamos si sus filosofías de VV. se apartan de este principio:
y para verlo mirémoslas en aquella parte en que VV. tienen
todo su engreimiento. Ya VV. me entenderán que les llamo
la atención á la física. ¿ A la física ? Sí señores, á la física,
á esa parte de la filosofía que VV. han desenterrado: á esa
á que le han dado tanto ser, tanta belleza : á esa en que
VV. han hecho tan admirables progresos: á esa sí señores
: pues viendo VV. lo mucho que de mí se ha escrito, no
deben contarme entre los cobardes de quienes se ha escrito
nada.
He bien , señores. Quid est hypothesis ? Ya VV. saben,
que es una mera suposición de cosa que no se sabe de
cierto, pero que se concede como cierta para de allí inferir
alguna consecuencia. Equivale la hipótesi en la física y astronomía
á los postulados de las matemáticas puras , con la
diferencia esencial de que en las matemáticas ni tienen ni
pueden tener inconveniente los postulados (porque ninguno
hay v. gr. en que corra una línea desde tal á tal punto), pero
en la física sí; pues los postulados de la física no son tan
claros como los que se hacen en las matemáticas. Es pues la
hipóthesi una suposición que se hace sin saberse si será cierta;
ó por mejor decir , una suposición que se hace con peligro
evidente de que sea falsa. Pues caballeros míos , toda la física
de los sapientísimos desenterradores, cuyas honras predica
el reverendísimo N., estriban en meras hipótesis, luego
TO.M. v. 15

414
están en ocasión próxima de ser falsas. No me detendré mucho
en la inducción que prueba mi menor (y VV. perdonen
que les encage este termiuiilo escolástico porque todo el mundo
lo sabe ) , con que en apuntando algo no Habrá para que
detenernos.
La física de Descartes descansa, como sobre basa, sobre
los torbellinos, materia sutil, estriada, &c. y leyes de movimiento
que él propone ingenuamente como hipótesi de que
después quiere sacar thesis. La de Gasendo supone el vacío y
átomos movidos hacia acá y hacia allá, con mas ganchos y
con mas uñas que las que hay en los almacenes de guerra y
tropas de estos países donde habito: ahí está otra hipótesi. La
de Leibnitz quiere que se suponga la armonía prestabllita entre
los supuestos automas espiritual y corporal, hipótesi y
tarja. Newton , el que mas ha peleado contra las hipótesis,
y que ha demostrado mas lindamente su insubsistencia , últimamente
establece la general atracción, que es una mera hipótesi
como han demostrado muchos, y puede ser que yo también
demuestre en adelante. Las Actas de Leipsic del año
de 1729 forman también este juicio de su filosofía: Plura
in ea oceurrere postúlala precaria, et abstractiones arbitrarlas,
quám leges naturce reales, ac theorémata philosophica : omnemque
linearum , et angulorum, virium insitarum , et centraliam
apparatum in physica astronomía Newtonis non es se , ni si jaba—
lam theatralem , nullam vero habere extra cerebrum realitatem.
Véase también á Muschembroek ( Elem. Phys. cap. 7). Cátate
ahí otra hipótesi. Son sin número las otras hipótesis de
filosofía que han admitido los discípulos de estos cuatro Príncipes
de la verdadera física , mas todas ellas se pueden reducir
á las de ellos.
Con que tenemos, si VV. no lo han por enojo, que cuanta
física moderna se ha escrito depende ya de una, ya de muchas
hipótesis, á veces entre sí contrarias : hipótesis arbitrarias,
insubsistentes y probabilísimamente falsas. ¿Y es posible
, señores eclécticos, es posible que unos hombres como
VV. los sabios sin preocupación, los mercurios de la filosofía,
los filósofos libres, los que abominan someterse á la autoridad,
y ponen tantas censuras contra los que la toman en
boca, edifiquen sobre tan falsos cimientos? VV. que no quieren
conceder á un escolástico que crea haber dicho bien Aris-

115
tuteles, porque no hay cosa que demuestre lo contrario, y
oorque muchos siglos han estado en la misma creencia;
VV. mismos son tan benignos con los filósofos hipotéticos,
que no hallan dificultad en convenir en una parte con Descartes,
que es imposible que haya vacío; y en otra con Gasendo,
que sin él es imposible el movimiento ? Así saldrá el
eclecticismo.
Mas dejando esto para otra ocasión, me acerco mas al
intento y les pregunto á VV. ¿ Qué cosa es mejor, depender
de la autoridad en uno ú otro punto, ó de las hipótesis en
todos? Cuando la autoridad se falsifique, no hay otra cosa
perdida que aquella proposición que se sostenía sobre ella.
Pero si una hipótesi sale falsa, allá van con mil demonios
alcuza,, candil y sastre. En acabándose los torbellinos, no
queda el pobre de Cartesio para tacos. Quitado el vacío , es
menester que los átomos se vengan al otro mundo. Falsificada
la armonía prestabilita, no tendrán otro uso las obras de
Leibnitz , que el que hagan de ella los que venden manteca:
y saliendo á ser mentira las atracciones, será preciso que Newton
se aplique para pasar la vida á hacer telescopios. VV.
sin remedio han de convenir en que las citadas hipótesis no
están probadas, no tienen apoyo en la razón y tal vez saldrán
falsas. Con que es menester que también convengan en
que toda su física está colgada del aire, y en mayor peligro
de convertirse en zanahorias que el sistema de los escolásticos.
Y si miran la cosa sin pasión, convendrán también en
que con todo eso de admitir los escolásticos la autoridad, van
mas cerca de la razón que VV. ; pues los principios capitales
de su filosofía se sostienen mal ó bien ( que otra vez lo
disputaremos) sobre la razón , y no entienden de hipótesis
sino en muy raro caso.
Pero díganos V., señor Aristóteles: ¿ no explicamos nosotros
con nuestras hipótesis, partículas, movimientos &c. , todos
ios electos de la naturaleza, sin recurrir, como VV. y
los suyos, á la gran majadería de las cualidades ocultas ? Pues
¿qué argumento mas auténtico de la verdad de las hipótesis?
Si ellas no fueran ciertas, ¿cómo habian de cuadrar con ellas
los efectos naturales ? No hay uno que no podamos explicar
siguiéndolas: luego aunque d priori, como dicen ¡os incultísimos
escolásticos, no están afianzadas en la demostración,

iíá
lo están d posteriori. Señores filósofos, por Dios que no me
lleguen VV. á las cualidades ocultas, porque es llegarme á
las niñas de los ojos. En llegando su tiempo, yo andaré con
ellas con el tiento que pide su delicadeza ; con que dejémoslas
no sea que se me malogren, y respondamos á lo otro.
Ya V V. saben que las hipótesis de los varios filósofos que
siguen, son no solamente varias, sino también encontradas:
saben también, que todos ellos se lisongean de expiicar cada
uno en su sistema todos los efectos naturales. No se les oculta
que de principios contrarios sacan consecuencias contrarias.
Pues ven VV. aquí- lo que yo no puedo entender al cabo de
mis años de metafísica: que explicando uno , v. gr. , que el
fuego quema, por constar de corpúsculos tan duros , que ni
con un calabozo se pueden partir; y otro porque está compuesto
de partículas tan blandas que se pueden comer con cuchara,
ambas expliquen bien; y porque explican bien, ambas
explicaciones deben servir de prueba á dos proposiciones
contrarias. Amiguitos mios, yo como estoy hecho á las antiguallas
de mi filosofía, no entiendo ni una jota de esta lógica.
Lo que yo diría en semejante caso es: que ninguna de
las dos hipótesis quedaba probada; y sin tener porque arrepentirme
después, diría: que ambas podian ser falsas, aun cuando
alguna de las explicaciones (suponiendo que ambas es imposible)
fuese verdadera. Para esto citaría aquello de ex falso
aliquando sequilar id , quod aliunde verum est. Y ex impossibüi
sequitur quodlibet. VV. quizá no entenderán esto, aunque
ello está claro, por haberse acostumbrado á filosofar con
los ojos. Por lo que para probar que poniendo yo una hipótesi
á mi gusto, puedo sacar de ella las consecuencias que se
me antojen; y al revés, inventando la que me parezca reducir
á ella, y con ella explicar cosas inexplicables ; pondré un
par de egemplitos que hagan palpable la cosa.
Supongamos que en Constantinopla hubiese una academia
donde todo fuese vena!. Cuidado, que esto es suponer , que
no por eso pienso que la hay , y para evitar toda sospecha
la coloco en la corte del Turco. Pues dada esta hipótesi argumentaría
yo así: Porque todo es venal, son venales los exámenes
: y así este joven, aue no ha sabido de gramática mas
que, cuando pasaba por la puerta de la clase, allí sedaban
azotes, está aprobado en el arábigo, para entrar á filosofía.

i{7
Es venal la matrícula: y así el otro gabacho, que todo el
ano anduvo arreando un camello camino de la Meca, cupo
en la matrícula al fin del estudio porque pagó muy bien un
corral que habia en ella de arrendamiento. Es venal la certificación:
y así aquel escolaron, cuyo perpetuo egercieio ha
sido el truco, la compró á costa de tantos zequíes que soltó.
Es venal el grado: y así estotro alcornoque, que sabe tanta
filosofía como un grajo, compró la lección á un santón (estos
son los frailes de por allá) y alquiló de los argumentantes
las respuestas. Y de esto y como esto me atrevo á estar
sacando consecuencias de una suposición tan absurda como
la referida. Del mismo modo tomo yo por principio otra
hipótesi igualmente falsa , v. gr. que en aquella ciudad hay
una cindadela tan intimamente unida con la academia, que
nada hace esta, que ¡a otra no mande. ¿ Quieren VV. ver
como yo reduzco á esta opinión cuanto se me antoje ? Pues
óiganlo, ¿ Por qué en la academia obtiene cátedra un medio
cuchara, y vive desairado este hombre de mérito notorio?
Respondo: porque éste no entra, y el otro no sale de la ciudadela.
¿Por qué éste, cuyos estudios en medicina son tan escasos,
sale graduado de doctor, y con facultades para matar
mas mahometanos que los que mataron los cruzados? Porque
así !o dispuso el gefe de la cindadela. ¿Por qué este grado
se ha conferido en dia de toros ? Porque en la ciudadela
se ha tratado así. ¿Por qué aquel musulmán, cuya ignorancia
es tan garrafal, ha adquirido en la corte tanta reputación?
Porque se la ha dado la ciudadela. ¿ Ven VV. , señores,
cómo de unas suposiciones falsísimas se deduce cuanto
se quiere, y cómo á ellas se reduce también cuanto se puede
imaginar? Ea pues, vean de consiguiente corno, aunque los
efectos naturales se acomoden á las hipótesis, no se sigue por
ello la verdad de ellas. Con que quedamos en que si mal estan
ios escolásticos, porque algunas veces fundan sobre la
autoridad , peor están VV. porque siempre fundan sobre las
hipótesis.
Me parece, amigo don Manuel, que les oigo repetir su
acostumbrada cantinela, de que ellos no siguen á nadie ni
fundan sobre las hipótesis de nadie; y que como verdaderos
eclécticos no se atienen mas que á la experiencia. Tiempo
vendrá en que le sacudamos el polvo al eclecticismo , y en-

418
toaces se verá que esta es una mentira tamaña como in pavo.
Pero demos que sea, como sus señorías ¡o dicen, que uo quiero
que me tengan por cicatero, y vamos á hacerles otra reconvencioncita
que probablemente les coja de nuevo. Antes
supongo que la experiencia es madre de la física, y que esta
sin aquella es una bagatela consumada, por no decir orra cosa
peor. Estemos en esto para que vean los señores, que los
peripatéticos no desprecian la experiencia, como muchos de
ellos suponen , sin conocimiento de causa. Déme V. ahora
licencia para que me vuelva á conversar con ellos otro rato.
Con que señores eclécticos, ¿ VV. siguen en todo y por
todo la experiencia? ¿No es verdad? ¡Cómo si es verdad!
Ahí está el lector teólogo que en un cuarto de hora es capaz
de relatar mas experimentos, que títulos de romances
relata un ciego que los vende. Bien, señores, bien: me alegro
mucho. Yo les enviaré á VV. á Averroes para que le enseñen
la oficina donde los entablan, y los instrumentos, máquinas
y materiales que sirven para ellos. ¡Qué tendrán VV.
de alambiques, de crisoles, calderas, herruchos y cosas! ¡Qué
de lancetas, navajas y cuchillos! ¡Qué de telescopios, microscopios
y anteojos! ¡Cómo me alegrara ver las máquinas
pneumática y eléctrica! ¡Hombres de Dios! Es preciso que
tengan VV. unos almacenes de cosas naturales , ó llámenles
gavinetes de historia natural. ¡Ah! ¡Qué feos saldrán cuando
salgan de estar atizando toda la noche el fuego, para analizar
algún cuerpo en el alambique! ¡Qué sudosos! ¡Qué tiznados!
¡Qué....! ¿Se ríen VV. ? Vamos claros, ¿con que nada
de esto hay? Pues díganme VV. criaturas : ¿ tienen VV.
acaso algún diablo que les dé estas noticias; ó por dónde
diantres saben tantísima experiencia? ¡Ah! señor Aristóteles,
y cómo se conoce lo poco que V. sabe de nuestra filosofía!
Nosotros, amigo, tenemos quien nos ahorre ese trabajo, aunque
tan indispensable para la física. Muchos grandes hombres
han instituido los experimentos; en ellos leemos, y sobre
ellos fundamos. Acabáramos, señores mios, porque yo ya
iba á dar comisión á Averroes para que buscase un conjurador,
bajo la crencia de que sabían eso por parte del diablo.
Pero me queda aun un escrupulillo. ¿No son VV. eclécticos?
Para servir á V. Vivan muchos años por su favor, y
díganme: y el eclecticismo ¿ no consiste en no admitir sino

í 19
es aquello que sea mas evidente y cierto? ¿Cualquier ecléctico
de teta no supone desde luego que todos los otros hombres
se han podido engañar, y que así no debe admitir sino
lo que vean su razón ó sus ojos ? Me parece que este es el
A, L¡, C del eclecticismo. Pues bien: díganme ahora, ¿por
dónde saben que esos experimentos sobre que fundan su física
son tan ciertos , como dicen los autores en donde VV.
los encuentran ? De modo , señor Aristóteles , que aunque
nosotros no veamos, que es como ellos lo dicen, nos lo presumimos.
Pues qué ¿ habian esos hombres de ponerse á engañarnos
de letra de molde ? ¿ Ahora estamos ahí, señores
mios? Aun cuando ellos no engañasen á VV., la sola suposición
, que nunca se les cae á VV. de la boca, de que
son hombres y pueden engañarse ó engañarlos, había de
obligarles á no creerlos. ¿Por qué desprecian VV. la autoridad
? Porque la autoridad no es infalible; porque cualquier
hombre puede haber errado , ó querer que nosotros erremos.
¿No es sobre este principio sobre el que VV. aconsejan
que se sacuda mi yugo? Pues bien: ¿son quizá infalibles
sus experimentadores de VV. ? ¿ Están confirmados en verdad
para nunca mentir? Si nada de esto hay, han echado
VV. por cierto una gran peonada. El que se traga un
dogma confirmado por la autoridad, puede de camino examinarlo,
puede dar de él-alguna razón; pero, señores mios,
en los casos de hecho, cuales son los experimentos, no valen
los discursos. Si la cosa es como se refiere , ni todas mis
metafísicas pueden obscurecerla. Si no es, por especiosa que
sea, será una mentira especiosa. ¿ Qué desigualdad es esta?
¡Qué de exámenes no se han entablado, y qué de sátiras no
se han dicho contra un experimento que admitimos todos los
antiguos, á saber; que en las orillas del Nilo nacían las ranas
de la corrupción del lodo! Al mismo tiempo en que porque
un monsieur diga , que en su casa guisó unos orines de
burro, y sacó de ellos esto y lo otro, se cree lo mismo que
si se hubiera probado del guiso.
D/een VV. que no es de presumir que los hayan querido
engañar, y que cuando lo dan á la prensa, es regular que
ni ellos tampoco se hayan engañado. Me presumo que lo
ptensan así, porque el P. N., tocando la materia, dice: que
para dar fé á las cosas que otros nos refieren, es menester

120
que conste, que el autor nec deceptus sit, nec nos decinere velit.
Pues, señores mios, ¿qué dirán VV. si yo les hago ver
que los experimentadores unas veces se han empeñado tn engañarnos,
y otras sin empeño se han engañado ellos í Que
se han empeñado en engañarnos, es un hecho constante.
Los protestantes, los impíos, ¿qué de mentirosos expeiimentos
no han supuesto para obscurecer ó destruir la té de los
milagros? ¿Los enemigos de mi escuela, qué no han hecho
para á fuerza de experiencias, que ó nunca hicieron, ó no
hicieron como se refiere, echar por tierra mis mas famosos
dogmas? Sirva de egemplo para lo primero la famosa Palingenesia,
admitida de tantos filósofos, y confirmada con tantos
experimentos, que examinados por hombres mas ingenuos
han venido á ser una famosa patraña, inventada para
destruir el milagro de la resurrección. Sirva para lo segundo
el feliz hallazgo de los huevos en todas especies de anímales
para arruinar mi sistema de generación , de que después
hablaré. En el discurso de mis Cartas espero me ocurran
ocasiones en que ponga nuevos egemplos de la mala fé
de los experimentadores, los que omito ahora porque hay
mucho que decir sobre sus malos ojos. Se han engañado, señores
mios, se han engañado tantas veces , que es menester
que no tenga cabeza el que sobre su palabra quiera darles
crédito. Tengan VV. un poco de paciencia, mientras yo
les traigo á la memoria ruidosas observaciones, que han salido
después mentiras, ó equivocaciones hechas y derechas.
Observó Leuvenck la sangre con un microscopio selectísimo,
y aseguró que las partes de que se componía eran globosas,
Adams las miró con otro igualmente selecto, y catátelas que
las vio ramosas. Milhey también con su lindo microscopio las
estuvo azechando, y clarito, clarito las observó lenticulares.
Vino Hewson con otro anteojo mas bueno, y las halló compresas.
El padre Deturre entró también en curiosidad , y sacó
en limpio que eran amulares. A ver, señores eclécticos,
compongan VV. esa chapadanza, mientras yo ¡es refiero
otra mas graciosa.
Para arruinar mi doctrina de generación, se les puso en
la cabeza á muchísimos filósofos buscar huevos en los animales
vivíparos : pusieron en ello toda diligencia , y como
esta es madre de la buena dicha, al instantito se encontra-

121
ron la overa en las burras, en las cabras, en las perras,
hasta en las muge res; de modo que estuvo muy cerca de no
ser caso de Inquisición en el sistema de estos señores el que
una beata pusiese huevos : ¿ pues si los tenia, por qué no
los habia de poner? Lo peor que habia era, que los huevos
no estaban tan cerca de la matriz como se requería, para que
pudiesen servir. Pues no hay mas remedio que mano al microscopio
, y cátate con que ya parecieron unas trompas ó
tubas que encogiéndose y alargándose los trajeron, y sobre
estos experimentos se fundó y se funda el sistema de los filósofos
recoberos. Vinieron á comprar estos huevos otros filósofos
, y cátate aquí que salieron güeros; pues no eran
mas que unas vegiguilias y partes esponjosas, comunes á las
hembras y á los machos, que no tenian lugar fijo, ni podían
servir para el uso que se les daba. No quedaron, pues,
de los huevos mas que los cascarones, y fue menester acudirán
busca de otros experimentos. Tomaron, pues, el microscopio
Hartsaeker , Leuvenock, Lametrie y otros: sujetaron
á su examen una gota de esperma, y vieron: ¡ qué prodigio!
el esperma parecía un grande estanque, donde nadaban
infinidad de vichos: tenian estos la cabeza gorda y la
cola larga á manera de renacuajos , se sumergían á lo profundo
con una celeridad increíble, y salían otra vez á la superficie
con la misma vivacidad: corrían unos tras otros, jugaban,
se volvían, y presentaban un espectáculo enteramente
semejante al que presentan en el Occéano la inmensa multitud
de sus pobladores. Víctor, que ya pareció el secreto:
ya se sabe que todos los animales hemos sido en nuestro principio
renacuajos, ó cosa que les parece. Cundió el sistema,
se escribió sobre él altamente; pero hizo el diablo que algún
ballenato ó vicho mas gordo se comió todos los renacuajos.
Oigan VV. á cierto filósofo francés muy de moda, y muy
acreditado; pero antes de oirlo sepan, que me tienen muy enojado
por la precisión en que me han puesto de aprender la
lengua francesa : no les perdono el trabajo que me han hecho
pasar para ello en rogar al francés, de quien hice mención
en mí primera Carta , para que me admitiese por discípulo;
en aplicarme á un lenguage á que tengo innata manía,
como á todas las cosas que huelen á gálico; en sufrir
que Averroes y el Pimporrero se hayan reído de mí al ver-
TÚM. v. 16

422
me sacar el hocico para pronunciar la u, y hacer otros gesto-»
para eusartar tantísimo triptongo. No, amigos, no les
perdono á VV. esta burla porque se me ha hecho harto pesada
, y no tenia yo necesidad de meterme á apret.diz del
francés al cabo de mis años, mas que sea moda en e .os países.
Dice pues así: Armes de leurs fameux microícopes ees deux
observateurs (habla de Hartsarker y Leuvenock) vicux ex ¡ans
lunettes ont eu le privilege de votr seuls ce que milte nutres observateurs
avec les yeux les mieux censtitues, avec les meiíleurs
microscopes ríont jamáis pu voir de la meme maniere queux.
Prosigue el citado autor haciendo una retlexioncita, que por
estar ya harto de es^rioir francés la pongo en buen romance,
y es como se sigue. \Qué no se ve cuando se mira con ojos
ansiosos de singularidad, y con un espíritu apasionadamente encaprichado
por un descubrimiento que debe tía.tomar todas las
ideas recibidas'. Figuras extravagantes vienen á ser figuras anímales
: vibraciones puramente mecánicas se convierten en movimientos
vitales y espontáneos: moléculas mas ó menos informes,
corpúsculas, que acaso nada tienen coman con lo que Humamos
moléculas orgánicas, son ciervas, toros, carneros, conejos, perros,
y hombres. ¿Qué tal, señores míos? ¿No estuvo bueno
el experimentiilo de los vichos ¿
. Lo que quiero que VV. no
olviden, es la exclamación Jta que he copiado. En yendo con
deseos de encontrar una cosa que acomode para impugnar
á otras, son capaces los experimentadores de ver una rana
pariendo un conejo. Con que se llevó el demonio los vichos
de este experimento.
Vamos á otro que ya queda apuntado por el monsieur
que cité, y es el de las moléculas organizadas. Este sucedió
al de los renacuajos. El señor Harvey, después que hizo morir
cuantas ciervas se le antojó en el parque del Key de
Inglaterra; después que se estuvo atisbando con el microscopio
cuantos caldos y tajadas encontró en las matrices, sin
encontrar huevos ni pescados, observó por fin esas a quien
él llama punto moviente, y mi monsieur n,olecula organizada.
Sería largo referir el sistema de generación, que sobre él
fundaron con las desenvolturas (yo no sé darle otra traducción
al terminito developpemens) y envolturas de las tales moléculas
: se creyó éste » como se habian creido los huevos y
gusanos. Pero otro señor francés, también observador, á sa-

Í23
ber : Monsiur Halez rompió un huevo , y en él observó que
el pollo era una cosa , y las moléculas otra, y que no había
tal carnero de organización. Después se hallaron las mismas
moléculas en la sangre y humores de los animales, y
no es de creer que la sangre estuviese preñada. Manos á otra
observación: venga el microscopio. Ya pareció lo que se buscaba.
En el semen se descubre un (quítense VV. el sombrero
mientras pasan estos señores) vapor espirituoso, espíritu
fecundante, y materia eléctrico-prolífica. Mas valia que
hubiesen dicho una cualidad oculta , y los entenderíamos
mejor.
¿Quieren VV. mas mentiras observadas? Pues vayan los
pólipos, esos animalitos plantas, que han observado ios señores
de los experimentos. Según ellos hay pólipos de vaina,
scilicet, animales vainas, como el pellejo de la culebra. Pólipos
preñados desde arriba abajo que paren , no como Júpiter
por el colodrillo y el muslo,- sino por todas las partes
de su cuerpo. Pólipos con uñas, como los escribanos. Pólipos
que se vuelven lo de adentro afuera y quedan vivos, como
cosa ninguna de ese ni de este mundo. Pólipos que partidos
á la larga no se mueren , antes salen dos pólipos vivos, como
si, v. gr., de un diablo se hicieran dos. Pólipos, que partidos
en menudos trozos se multiplican en otros tantos anímalotes
, como las cabezas de la hidra de Hércules. Pólipos
con brazos, como los que tendría en mi hipóthesi de arriba
el que dependiese de la ciudadela, que de tiempo en tiempo
sueltan los brazos para que vayan á fundar á otra parte nuevas
colonias de pólipos al esrilo de las naciones antiguas.
Pólipos de ramillete. Pólipos de cuanto les da la gana. Y después
de todo, los tales animalitos no son mas que unos yerbajos
nacidos en los estanques , yerbajos como los otros: y
los movimientos espontáneos que en ellos aparecían , eran
ocasionados de multitud de gusarapos que bullían en sus tubas
y campanas; y ya se vé , las hacían moverse.
Se podrían escribir muchísimos volúmenes, si hubieran de
referirse las demás observaciones y experimentos, ó falsos ó
equivocados de los filósofos del dia , que se tragan VV., señores
eclécticos , tan de buena gana. Oigan , pues , para
concluir con esto, lo que sobre el punto dice, no un escolástico
, sino un ecléctico amaatísimo de los experimentos , y

424
celebérrimo entre VV., á saber: Muschembroek in Orar, de
Methodo instit. experim. Phys. Ejusmodi scientiam (aniiibus fabulis,
turpibusque commentis ref¿rtam) condiderunt, qui se se
eclécticos professi sant, qui colligeudis aliorum laboribus occupatissimi,
nihil ipsi explorauerunt, sed omnia vera , el jalsa ínter
se imprudenter miscuerunt, atque aliorum auctoritatibus innixi
scientiam d ver i t ate, et d vera philosophia alienissimam
condiderunt. ¿No esta este un buen sermón de honras del eclecticismo.'
Pues todavía lo he de predicar yo mejor. Por ahora,
señores mios, no quiero mas sino que adviertan V V. que
él está predicado por los eclécticos extrangeros, hombres sin
duda de mas talento, de mas instrucción y obs'ervacion que
VV. Mas VV., señores eclécticos de Sevilla (que en las dos
primeras cosas están para echar por ia otra acera , y en
materia de experimentos en su vida las han visto mas gordas)
¿regoldar experiencias? ¿Citar observaciones? ¿Pretextar
libertad ? ¿ Ir por las calles y paseos de mas concurso
cercados de una tropa de escolarones ejusdem fariña:, arqueando
las cejas, meneando las manos, echando á borbollones
términos, que no entienden, llamando la atención de
los ignorantes, y excitando la risa de los inteligentes? VV.,
amigos mios, vivan entendidos, que no merecen ni aun la
mitad del elogio de Muschembroek; y que malos, malos, como
son los eclécticos, nada tienen VV. con ellos de común.
Por íin VV. y ellos tengan siempre presente aquello de: ntnguno
que bebe vino, le diga borracho á otro. Si los escolásticos
pierden la libertad por dar crédito á un raciocinio ageno,
cuya verdad y probabilidad se esta viendo venir, ¿qué será
.de VV. que creen á puño cerrado experimentos cuya verdad
no ven, cuya falsedad es tan común ?
Pero al menos, me dirán VV., tenemos la gran satisfacción
de no andar como los escolásticos pensando siempre
en lo que dijeron otros. ¿Dónde hay mayor mortificación para
un hombre de bien, que tener que tragarse sus pensamientos,
sin libertad para sacarlos á donde les dé el aire? ¿Dónde
hay trabajo tan penoso como andar siempre á caza de lo
que dijo Aristóteles, santo Tomás, Escoto, Bacon y otros,
para apoyar sus modos de pensar , so pena de que no siendo
de este modo no se han de admitir ? Bendita sea la libertad
que nos ha traído una filosofía, donde cada uno dice

425
tuerto ó ciego, ó como le place, sin tener que andar tras
de lo que dijeron otros. Señores mios, no hay duda en que
en esta parte son VV. felices. Yo les alabo el gusto; y si en
mi mano estuviera, al picaro que tomase en la boca una autoridad,
lo habia de desterrar á los espacios imaginarios. Es
una camorra ciertamente, siempre que uno ha de ponerse á
leer un íiiósofo, encontrarse lo primero con probatur auctoritate
S. Scripturce, auctoritate S. Augustini, D. Thomne , Aristotelis,
Scoti.... ¡ Ah picaros! Probatur ratione, ratione, ratione.
¿ Somos aquí algunos Belarminos para usar de la Escritura,
como si se disputara con los luteranos? Dejemos la Escritura
quieta , que esa está hecha para otra cosa. Pues tómate
esa. San Agustín , santo Tomás , Escoto y Ja demás
gente, ¿que fueron? Hombres como cualquiera; porque lo
otro que tuvieron de ser Santos ó Teólogos, quid ad renii
Dios les ha premiado lo primero , y la Iglesia tendrá cuidado
de honrarlos por lo segundo. Si ellos tuvieron derecho para
decir acerca de las cosas naturales lo que les pareció,
i por dónde, cómo, ó quién me lo ha quitado á mí ? En una
palabra, fuera de autoridades. Yo soy ecléctico, y tengo de
pensar lo que me dé la gana: la autoridad no me hade servir.
¿Qué es eso, señores? ¿Se ponen VV. colorados? Miren
que les hablo de veras. Va ¿apuesto algo á que hay algún contrabandillo?
La verdad. ¿Se sostienen VV. quizá en algunos
puntos sobre la autoridad? ¿No me responden? Pues á bien
que yo tengo aqui (Dios se lo pague á mi amigo don Manuel)
los libros eclécticos que me envió. ¡Poder de Dios, y
lo que traen de letra bastardilla! ;Qué es esto! Juro por las
barbas de mi muger Pithias, que son VV. los mayores fulleros,
que lian nacido de madres.
Díganme VV. , hombres de Dios, ¿con qué conciencia
se ponen á burlarse de los escolásticos, porque citan la autoridad
para comprobar sus proposiciones, si VV. mismos traen
aqui mas autoridades que llovidas ? Vayan unas pocas : las
ideas innatas están probadas con una autoridad de san Agustín
: la idea innata de Dios con otra del mismo Santo. Peor
que peor. Como si este Santo fuese capaz de apoyar sistemas
encontrados, viene el señor Mallebranche citándolo por el
entusiasmo de sus ideas. Sobre la simplicidad de éstas cómo
ha de explicarse, vuelve á salir el mismo Santo. Allá va san-

426
to Tomás también sobre la causa de la obscuridad , y confusión
de ideas. ¿Qué les parece á VV. ? Aqui viene un señor
Empírico sobre si hay ó no falsedad en los sentidos en
orden al entendimiento. Por allí sale Heráclito en el Crarilo
de Platón, dando su parecer sobre el significado de las voces.
Sobre el método escolástico salen de una vez todos los
antiguos padres y filósofos. Vuelta con santo Tomas y con
san Alberto el Grande sobre si se puede ó no hacer oro. Otra
vez san Agustín para probar que el cuerpo consiste en solas
las dimensiones. Para el espacio Dios vienen Teófilo , Phílon
, el Damasceño y otros cuantos. No me detengo mas.
Pero ¿qué es esto? ¿Son también VV. escriturarios? Eso
nos faltaba. Pues ¿no traen también aquello de in ipso vivimus,
movemur, el sumas, para probar unos que Dios es el
espacio, otros que las causas segundas carecen de actividad?
Aprieta. Con el Deuteronomio quieren hacernos creer, que
los animales son máquinas; é contra con el Génesis, que tienen
alma espiritual. Mas por ventura, ¿son la Escritura, ¡os
Padres, los filósofos solos los que vienen á comprobar? No,
señores, que Lucrecio, el santo padre del ateísmo, se cita
con mucho respeto, entre otras cosas, para el gran desatino
de espacio inmenso. No, señores, que también salen á
colación y partición los literatos sin pelo, quiero decir, ¡os
chinos. Perdonen VV., señores, que no les ponga otros mil
egemplos, que no me he de estar eternamente sobre esto. En
poniendo uno que valga por todos, estamos fuera de dificultad.
Vaya el Eclecticismo. ¿Sobre qué se sostiene? Sobre aquella
autoridad de Clemente Alejandrino que empieza: Vhilosophiam
dico , non Stoicam , non Platonicam, &c. Ahora bien,
señores, ¿si yo les digera á VV. mil picardías por esto, á
quien se habían de quejar? Nos están VV. quemando el alma
con daca la servidumbre y toma la autoridad, y traen
VV. mas autoridades que un elencho de ellas, y fundan sobre
la autoridad mas que pudiera fundar el mas aferrado tomista
; y todo su sistema descansa sobre ella, como sobre su
primer principio.
Esto aturde, amigo don Manuel, esto aturde: esto es
haberse quitado la mascarilla, y salir mintiendo á todo trapo.
Pero hay mas todavía, que es el malísimo uso que hacen
de la autoridad. Los escolásticos al menos cuando citan, sa-

Í27
ben lo que citan: ven los antecedentes y consiguientes, examinan
el espíritu del autor, y por fin tracen la cosa como
que son maestros en ella. Mas estos señores , que en los autores
antiguos y padres tienen tanta lección como ei Bey de
Argel , no saben citarlos mas que por el son.oneiibo de las
palabras. Verá V. mucho de esto á su debido tiempo. De modo
que citan a la manera que traducía aquel escolar ¿c X
dato estaba un gato, famineis monosílaba comiéndose una
morcilla, masadas est grex debajo de un almirez. Y la otra,
conticuere omnes, intentique ora tenebant, es un grande desatento
quien se duerme en las tinieblas.
Todavía me ha hecho mas gracia lo que me ha referido
el pimporrero, y ya yo he apuntado á V. en mi Carta anterior,
a saber: el sumo valor que tiene en esa tierra la autoridad
de sus eclécticos. Me ha asegurado, que ios muchachos,
que tienen la felicísima suerte de ser sus discípulo-, llenos
(va se ve) de la satisfacción (ahí es nada) de tener (no
se dar.i semejante fortuna) unos maestros (como quiera es)
tan sapientísimos (V. contemple), dicen frecuentemente, estirando
las cejas, y poniendo la boca como yo para pronunciar
el francés: mi catedrático lo dice, lo ensena, lo propone;
y quedan tan pagados, como si hubiesen traído el testimonio
del Preste Juan de las Indias. Me asegura , que los
señores eclécticos usurpan muy á menudo aquella poderosa
y convincentísima sentencia: basta que yo lo diga: por mas
señas que uno de los muchachos respondió : para que sea al
revés.
¿Quiere V. todavía mas? Pues acuérdese del dia de las
conclusiones del P. N.: de aquel grande dia del eclecticismo:
de aquel dia, sobre que puede fijar la época de su triunfo y
su gloria. Acuérdese del trastorno en que se puso entonces
toda la literatura sevillana : la antigua, hasta entonces iloreciente,
obscurecida y arrumbada: la moderna, despreciada
hasta aquel punto, levantada sobre los cuernos de la luna.
Acuérdese del inmenso concurso de eclécticos, escolásticos
y legos, que se juntaron en el famoso teatro, donde habia
de decidirse nada menos eme la suerte de la literatura:
cuando los profesores eclécticos cerraron sus aulas, y acompañados
de sus guardias de corps , á saber, sus discípulos
favoritos, fueron a tomar asiento en la arena, de donde sa-

423
bian antes de verlo, que habían de salir coronados : cuando
mis pobres escolásticos quisieran no haber nacido : cuando
los zapateros y barberos de san Roque y la Calzada soltaron
los títeres de sus oficios , y acudieron á ver la contienda
, mas contentos que si hieran a ver un ahorcado. ¿ Se
acuerda V. ya por estas señas? ¿Qué sucedió entonces? Oponía
su argumento un escolástico : respondió el F. N. Instaba
el otro porque le parecía (y quiza sería así) que no se
solvía la dificultad. Y entonces el reverendísimo presidente
del teatro salia atajándolo, y advirtiéndole que ya estaba respondido.
Con la autoridad del padre presidente se daba por
contento el defensante: los otros eclécticos agachaban todos
juntos la cabeza, se miraban mutuamente en ademan de admirados:
los sapientísimos barberos se decían unos á otros:
vaya hombre, que no he visto fraile mas leido; y el pobre argumentante
como es escolástico, y por razón de tal acostumbrado
á someterse á la autoridad , se conformaba con lo
que veia atestiguado hasta por los eruditos tirapieses. V., amigo
don Manuel, es preciso que convenga conmigo en una
dificultad, que está saltando de este hecho. ¿No se defendía
el eclecticismo? ¿No se sostenía, que no era lícito someterse
á la autoridad? Ahora bien, ¿pues por qué en el mismo hinc
et nunc de defenderse, había de valer tanto la autoridad del
P. presidente? Demos que este sea un prodigio de literatura:
demos que sea otro Aristóteles; y si á V. le parece que esto
es mucho dar, rebaje de ahí lo que le parezca. Si estamos
en el caso de que no vale la autoridad, ¿ por qué este
pobre argumentante ha de admitir la del presidente? ¿Por
qué ha de ser como sumergido con los aplausos del eclecticismo
, que era otro golpe de autoridad ? ¿ No merece siquiera
ser libre, donde todos profesan la libertad? ¿Vino la redención
para los demás, y á él solo le ha de tocar sufrir un
yugo, cual no se sufre en las cárceles de su esclavitud?
Ahora se seguia, amigo don Manuel, que tratásemos sobre
los otros dos capítulos que me propuse al principio de mi
Carta; mas habiendo salido éste contra mi voluntad tan largo
, no sabiendo lo que los otros pueden dar de sí, estando
ya impaciente mi tuerto secretario, y teniendo yo que hacer
en casa, he juzgado oportuno dejarlo para otra ú otras Cartas
(pues en esto no tenemos cosa cierta), y referir á los se-

Is9
flores eclécticos un caso que sirva de epílogo, y ponga fin á
nuestra Carta.
Un filosofo moderno se volvió loco a! fin de sus años (demasiada
fortuna fue que no empezase desde el principio): hecho
pues ya un cadáver andante, sin pelos, sin dientes, sin
espíritus, saiia una ú otra vez á pasearse. Se le observó que
luego que pasaba por junto a algún charco, u arroyo donde
reflejaba .su figura, se paraba á mirarla, y en ademan de
ironía y compasión exclamaba: ¡Pobre viejo 1
. \Pobre viejo*. Adviertan
los señores eclécticos que la imagen que ven en la esclavitud
de la autoridad, no es otra que Ja suya; y quien tiene
tejado de vidrio, nc tire piedras al de su vecino. Bastante
he cansado á V. ya : sepa que deseo corresponderá, y
que queda tan suyo como uebe — El Estagirita.
Fecha en un pais donde nunca hay invierno, en el mismo
día en que empieza allá.
P. D. Al poner la fecha me acordé de que.estaban VV".
en pascuas, y de que sería una grosería indisculpable, si yo
omitiese este cumplido con mis amigos ios doctores. He estado
pensando qué agasajo enviarles, porque sin él veo que
sería el viage en vano, y el comisionado muy mal recibido.
Pero el ca»o es que aquí no hay pavos, ni ojaldres, ni chocolate,
ni amarillejos. Iba ya a despachar á A ver roes de vacío,
cuando el pimporrero se acordó de que tenia en la faitriquera
un villancico. Como el tiempo los permite, me pareció
bien : se lo pedí: antes hice que le mudase la primera
palabra para que viniese al asunto; y en efecto viene tan
de perilla, como si no se hubiera hecho para otra cosa.
Allá va.
TOM. V-
VILLANCICO.
Eclecticistas andantes,
Tristes figuras de España,
Tan Quijotes en el cuerpo,
Como Sanchos en el alma.
Estrivlllo.
Y dijo Melchor, &c.
17

130
CARTA X.
Sr. D. Manuel Custodio.
A • -
-IJLmigo y señor mío: anees que meterme en otra cosa, me
precisa hacer á V. una consulta. Cuando Cicerón me leyó
los dos papeles de conclusiones, sobre que ha ocho meses
que estoy escribiendo á V., fue tal la multitud de especies
que se tumultuaron en mi imaginación, que creí serme difícil
digerirla, darla orden, y ponerla bajo un aspecto razonable.
A consecuencia de esto pensé, que para salir de tanta
confusión, y hacer alguna cosa de provecho, era necesario
desentenderme de mucho, y ceñirme á un determinado pensamiento.
Así lo pensé, así lo propuse, y así había empezado
á egeeutarlo. Ya V. se acordará que dije en la Carta Vi
ó VII, y repetí en la VIII, que mis ánimos no eran otros
que mantenerme sobre la defensiva, sin trascender á mas.
Después, sosegada mas la imaginación, vistos los papeles con
mas pachorra, y examinados con mas exactitud los libros
eclécticos, que por desgracia suya y mía han caldo en mis
manos , me he ido arrepintiendo poco á poco de mi primer
propósito, hasta llegar á arrepentirme por entero. Quisiera,
amigo mió, que antes que el tuerto hubiese escrito semejante
promesa, se le hubiera saltado el otro ojo; quisiera que me
hubieran enterrado primero, que hubiese dicho semejante cosa
: en suma, estoy tan otro, que si estuviese en mi mano
comenzar ahora las Cartas, no cometía tan enorme desacierto;
y á presencia de todo el mundo protestaría: que era
mi ánimo defenderme, y ofender; salvar mis dichc*., y sacar
á la luz pública sus disparates; quitarme de encima las
pulgas que me tiran, y echárselas á ellos en las orejas.

15!
Mas como egecutar esto es punto, que toca en cosa de
conciencia, que no sé si tendrá disculpa, y si sera bien visto
entre las gentes, por no obrar por solo mi capricho, di
en el pensamiento de hacer sobre ello una consulta. Comuniqué
la especie al pimporrero , quien: desde luego se dio
por convidado para consultoralegando que él había presenciado
muchas conversaciones de moral en el banco de
herrador de la puerta de la Macarena. Citó también para
el mismo efecto al tuerto amanuense, hombre que mientras
anduvo en ese mundo, estuvo en posesión de dar voto sobre
todos los sermones , con la inteligencia que se deja ver, y
que es por allá demasiado común. Nos faltaba otro voto para
en caso de discordia; mas el mismo pimporrero, que es
un valiente trazista , se acordó de que Averroes, con las
idas y venidas á esa ciudad , algo se le ha de haber pegado.
Me conformé con su dictamen , por no poder otra cosa;
convidé al tuerto, que admitió el convite con tanta confianza,
como si toda su vida hubiese sido catedrático de moral,
y después pasé á citar á Averroes. Este estuvo un poco
remiso á causa de su ignorancia , que ingenuamente confesó;
pero mis instancias últimamente lo vencieron, poniendo
él antes por condición, que para dar su voto había de
presentarse con las hopalandas de doctor, porque en poniéndoselas
se le infundía un espíritu tan vehemente de decidir,
que era capaz de hablar lo que fuese, y no fuese menester.
Juntóse pues la respetable asamblea; propuse mis escrúpulos;
esforcé por una y otra parte mis razones, siempre con la
mira de que se me concediese derecho para usar de represalias.
Habló el tuerto primero que todos, y como él sabia, que
si la decisión salía á ini favor, le había de llover sobre las
costillas, teniendo mas Cartas que escribir, respondió redondamente
que no; que era un gran cargo de conciencia , y
me lo encargaba, como insistiese en variar de pensamiento.
Apoyó su dicho con el famoso texto de másenla sunt maribus,
y con el otro de vinurrt aquatwn. El pimporrero todo por el
contrario, dijo: que no me salvaba de pecado gordo, y obligación
de restituir, si no descubría las marañas de la filosofía
de moda, y procuraba desengañar al público. Para esto trajo
(sin que ella quisiese venir) la doctrina del lucro cessante,
y damno emergente, y soltó los argumentos del tuerto, ale-

132
gando, que era parvedad de materia el escrúpulo que resultaba.
Pusimos.los ojos todos en el doctor Averroes, quien antes
de empezar á hablar se puso un gorro pringoso, se terció
el manteo, se estregó las manos, se manoseo las narices,
tosió, escupió, y aun creímos que tuviese que hacer otras diligencias
de mas monta. Empezó á hablarnos no con su acostumbrado
lenguage, sino con otro tan.nuevo y desudado, que
apenas, apenas se lo podíamos percibir: tan retumbante y
cascarreño, que el ruido que hacia hablando, se semejaba mucho
al de un costal de nueces cuando se derrama. Arengó primero
como si estuviésemos en oposiciones, y después que nos
quemó la sangre con rnagniücentísimo Aristóteles . oeulatísimo
tuerto, y eruditísimo pimporrero, disertó largamente sobre
los impedimentos del matrimonio; luego sobre el retracto
gentilicio, y luego sobre el pecado filosófico, concluyendo
su discurso con estas palabras latinas. Atque ut rem universam
egregiissimé a nobis explicatam sub unius ejusdemque luminosissim¿e
argumentationis exponam veritate,, hoc á me eruditissimum
syllogismum confectum iri putavi. Quisquís de rebus dubitat
exploratissimis, is ¡taque cramben recoctam obtrudit, et no~
dum irt scirpo qucerere convincitur: at, qui nodum in scirpo quserit,
actum agere, videtur, Aithiopem lavare pergit, et in ferro
frigidante machacat. Nulla igitur me res d concepto animi judicio
dimovere poteritur.
Que me cuelguen de las nances, amigo don Manuel, como
á los estorninos, si yo pude entender nada de cuanto dijo
nuestro famoso doctor : lo mismo y mucho mas sucedió á
los otros; y no creyendo que en ello cometíamos pecado alguno
, le suplicamos nos expúease su. sentir en términos mas
sencillos. ¡Nunca tal hubiéramos pensado! pues enfurecido el
doctor, nos predicó un sermón terrible contra el espíritu de
partido. Culpó al pimporrero y al tuerto del atraso de la literatura,
y me dijo veinte mil frescuras sobre el materialitcr,
y formalitér, ut quo , y ut quod, y demás distinciones de la
escuela. Tuvimos á dicha que quisiese callar. Poco á poco pudimos
persuadirlo á que se quitara los hábitos; y después que
se los quitó , y le reconvinimos, hallamos otro hombre muy
diverso. Nos protestó ingenuamente: que jamas habla sonado
decir tales disparates, y que pues los había dicho, sin duda
eran causa de ello aquellas hopalandas; que él prometía firme-

133
mente no traerlas puestas sino mientras anduviese por Sevilla
, pues no quería volver á hacer otra entre nosotros. Se
acabó pues nuestra consulta á capazos, sin habernos convenido,,
ni ser posible que nos conviniésemos, porque el voto dechivo
estuvo de muy mal humor: mas no habiéndoseme acabado
mi escrúpulo, me valgo de V., amigo don Manuel, para
que proponga esta dificultad á un par de consultores. No
lo hago por medio de Averroes, porque si va á buscarlos con
hábitos no tenemos sugeto; si sin ellos, en primer lugar puede
ser conocido, y en segundo, como su trage será de pobreton
, es muy de temer que quizá no salga á mi favor la
decisión, y será entonces mi desazón doblada. El pimporrero
me asegura, que en esa ciudad hay consultores de todas castas.
No' busque V. á ningunos de aquellos melancólicos, que
no saben mas teología, que la que se encuentra en las Escrituras,
Padres, Concilios y Doctores. No haga V. caso de
ellos, pues están en posesión de que pocos lo hagan. Búsqueme
V, teólogos de Compendio, consultores de aquellos que
miran antes á la cara al que consulta, y siempre le adivinan
el pensamiento, decidiendo no como se debe, sino como
se quiere por parte del que consulta; pues de todos modos yo
quiero que la resolución sea favorable. Y pues antes de ocurrí
rme esta duda, ya yo había empezado á buscar las cosquillas
á los filósofos rabones , y en mis dos anteriores tengo
prometido continuar buscándoselas; mientras la dificultad se
resuelve, ó no, estoy en posesión de seguir, porque in dubiis
mdior est conditio possidentis.
Asi pues volvamos á nuestro excusso jugo, y veamos, sí se
les puede ver el cabo á los dos capítulos que quedaron de superávit
en las dos Cartas últimas. Era el primero, si mal no
me acuerdo, que los eclécticos que tanto engrandecen la miseria
de los escolásticos en seguir mi filosofía , ni hacen ni
pueden hacer el buen uso, que los escolásticos han hecho de
las otras : el segundo , que con la filosofía que siguen, nunca
pueden ser verdaderos filósofos. Entremos en el primero. Si
yo quisiese desembarazarme en breve de este negocio, con dos
palabras lo tenia hecho. En amontonando á todos los filósofos
modernos, como deben amontonarse, y en haciendo ver
cuan poco han adelantado sus plumas, y cuan mucho pelean
sus principios con el peripato, salíamos de una vez de ca-

4 34
morra. Pero entonces ¿quien habia de aguantarlos? Serian
tantos los gritos de los Cartesianos, tanta la bulla de los Gasendistas,
tan enormes los clamores de los Wolfianos, Newtonianos
, Leibnitzcianos, y demás acabados en ANOS , y tan
dolorosas las quejas de los eclécticos, que no nos podríamos
averiguar. Cada uno alegaría sus títulos de pertenencia;-probaria
su vecindad en este, ó en otro pais, y baria información
de que ellos eran hijos de olivo, y los otros de aceituno;
y en semejante caso nos podríamos entender, coma se
entienden los que están hablando á la puerta de un herrero.
No agraviemos, pues, á nadie; consérvensele á cada uno sus
fueros: el que no quisiere ser sino ecléctico, que sea ecléctico
hasta que yo le avise: el que Newtoniano, que no ¡o
mezclen con los eclécticos, que eso no es razón.
Y para evitar todo género de quejas, ya le he dado á
Averroes el plan para que forme un árbol predicamental de
las filosofías, poniendo por supremo género á Disparate , el
cual género se irá dividiendo en especies subalternas hasta llegar
al eclecticismo, que será la especie átoma no divisible ulterius,
sino en eclécticos doctores, y eclécticos reverendos.
Por otra parte se reirían de mí á carcajadas, porque excluidas
las otras , solo tenia á la peripatética por verdadera filosofía,
que mayor disparate no lo pensaría Barrabás. Evitemos
pues estos escollos : hagamos una suposición que hacen
los eclécticos, y que nos está bien á todos, á saber; que todas
las filosofías son dignas de aprecio, y que de todas ellas
se puede hacer buen uso. Hecho esto, vamos á examinar cómo
han usado unos de otros los señores modernos , y cómo
han usado todos ellos de mí. Distribuyamos los modernos en
tres clases. Sistemáticos, que siguen los principios de uno ú
otro filósofo : Scépticos, que á ninguno siguen, y son como
las monjas de estómago tan delicado , que nada se atreven
á tragar, no sea que se les indigeste; y Eclécticos, gente de
buenas tragaderas, que comen de todo como las cabras , ó
si no les agrada la comparación , que chupan de todo como
las abejas.
En cuanto á los Sistemáticos no tenemos duda. Estudiaron
ellos la filosofía que les tocó en suerte, se aferraron en ella,
y todo lo demás que estaba escrito era en su dictamen una
gran patarata. Tenían sus fervorosas disputas á favor de su

f 35
secta, y contra todas las otras; y pasaba entre sistemático
, v sistemático á corta diferencia , lo que los señores filósofos'
de moda reprueban tanto en los antiguos: y así como
entre éstos fueron célebres los choques de Nominales,
Realistas, Tomistas, Escotistas , Jesuitas , &c. , así entre
ellos son famosas las batallas literarias de Gasendo con Descartes,
de éste con él y otros: de Arnaldo con Malebranche,
de Leibnitz con Keyl, Clark, &c: de éstos y del Abad
de Catelan y monsieur Papin contra aquél: de los Diaristas
y Actas de Leipsic contra estotros , et cutera , et cutera.
Cuando les llegue su vez, serán examinadas estas disputas, y
cotejadas con las que han tenido los escolásticos : para entonces
cito á los que se tienen por jueces imparciales, para
que juzguen sobre la materia. Lo que por ahora me hace al
caso es, que se vea que los filósofos sistemáticos no han pensado
en examinarse mutuamente, para aprovecharse unos de
otros, sino para impugnarse. De mí es constante el poquísimo
caso, que se hizo. Valia entonces mucho mas que ahora
la (no me atrevo á llamarla preocupación) certidumbre, de
que en mis obras no se encontraban cosas que acomodasen.
Leibnitz empezó á juzgar de otro modo. Mas después pondremos
uno ú otro egemplo de la telicidad con que él y otros
pusieron por obra el pensamiento de poner algunos de mis
dogmas en uso.
De los Sálticos nada tengo que añadir : creo que pocos
hay que los cuenten entre los filósofos, y ellos en realidad
ni por mal nombre merecen este título. Tomado el scepticismo
en toda su extensión es un pirronismo consumado , capaz
de destruir hasta las evidencias matemáticas. Tomado el
scepticismo con moderación (si es que la moderación puede
acomodarse con lo que naturalmente es vicioso), está admitido
por principio y basa del eclecticismo. Llegará el caso
de que toquemos en éste, y desentrañemos este punto. Es,
pues, el eclecticismo el único de quien se debe demonstrar,
que no ha hecho buen uso, ni de las otras filosofías de moda
, ni mucho menos de la mia. Mas siendo este un punto
que si llega á hacerse palpable, destruye hasta el nombre (si
es que hay otra cosa) de este tan aplaudido modo de filosofar,
reputo por muy conducente dejarlo, para hablar acerca
de él con la extensión que merece , cuando de intento

136
examine las obras de un par de eclécticos de los que están
mas en moda. Entonces, si no me engaña el corazón, haré
ver que tan lejos está de ser uso, que por el contrario es un
abuso de todas las filosofías; haré ver, que jamas puede llegar
á ser uso útil (que es la segunda parte de mi propuesta),
y será esta la primera vez que se oiga, negar el posse
desde que mi escuela es escuela.
i Qué es esto, señor Aristóteles? ¿Todas son remisiones
para lo futuro? Amigo don Manuel, yo soy hombre de bien,
v cumpliré sin falta mi palabra. Por ahora no sufre mas esta
Carta, que el dar una prenda. Yo le pondré á V. algunos
egemplitos del pésimo uso que han hecho los eclécticos,
y sus padres, de mi filosofía : yo también me iré á entretener
un rato al aserto ele los dos Reverendísimos , que
tan de la aprobación han sido de los señores eclécticos sevillanos;
y tomando de ellos alguna cosita, le mostraré a V.
(velutiex ungué leonem) lo que podemos esperar del cacareo
de los señores eclécticos. Yo también, cuando al fin de esta
Carta toque en el tercer capítulo, le pondré un ensayo de
filosofía ecléctica; pero esto de tocar el punto con toda extensión
, déjelo para cuando le he dicho , pues no se puede
todo de una vez.
Vamos á elio. Antonio Genuense , aquel famoso ecléctico,
que no se puede ni debe nombrar entre los filósofos de
buen gusto , sin quitarse el sombrero y el gorro, quiso dar
una prueba auténtica de su basta erudición, teniendo la bondad
de tomar las palabras y definiciones de mi escuela para
impugnarlas. Cosa por cierto nueva, y nada usada entre ios
-suvos, que estaban en posesión de impugnarnos con espíritu
profético, es decir, suponiendo y no viendo lo que queríamos
decir. Tomó pues su microscopio (pues aunque la leyenda
no se mete en esta menudencia, yo acá contemplo que
sería así , porque un moderno sin microscopio es un sastre
sin agujas, un zapatero sin alesnas, y un cuerpo sin alma):
tomó también todos los escolásticos habidos y por haber,
pues él lo dice de todos , como se verá después, y puesto
que él lo dice es preciso que sea verdad; y buscó en ellos
aquello de las ideas impresas y expresas: las miró lindamente
por arriba y por abajo; y enterado á fondo en lo que
ellas eran, salió diciendo (Are. Log. crit. edíc. aun. 17 5 5.

137
lib. 2. cap. §. 2.): Scholastici philosophi ideam materialem vocant
impressam speciem, intellectualem vero speciem expressam;
y luego con aquella magestad y tono decisivo, tan propio de
los eclécticos, añade: utrumque, quod mireris, propriissimé.
A ver , amigo don Manuel, ¿ qué tal le ha parecido í
V. aquel quod mireris, que merecía estar con letras de plana?
¿No está la ironía mas resalada del mundo aquel propriissimé
l Pues, amigo mió, los escolásticos (quod mireris)
ni han dicho, ni han soñado decir, que la especie expresa
sea la intelectual, y la impresa la material. Idea impresa entre
todos ellos es (quod mireris) imago rei, qua mens detcrminatur
ad rem Mam cognoscendam: por otro nombre principium
cognitionis. Idea ó especie expresa est conceptus rei, quem mens
format, dum cognoscit objectum: por otro nombre terminus
cognitionis; por otro nombre Verbum. Si V. quiere verlo así,
busque á cualquiera peripatetiquillo de esos de menos monta,
y en cada página se lo encontrará mil veces: y acerca
del propriissimé irónico del caballero Genuense , con que se
burla de nosotros, dígale á sus amigos, que si quieren saber
de donde han tomado los escolásticos estas dos grandes frioleras
de especie impresa y expresa, vayan por las obras de
san Agustín arriba, y en su exposición sobre el salmo 139.
se encontrarán con la imagen impresa en el entendimiento;
y en el lib. 9. de Trinitate cap. 12. con la expresa. Dígales
también: que he oido decir, que una y otra sirven admirablemente
para explicar la generación del Verbo Eterno, que
ellos que la echan de teólogos, pueden ver, si es verdad; pero
que en cuanto al Genuense, el pobrecillo no juntó caudal
para mas, y como sabia para quien escribía, no fue tan
escrupuloso, que hubiese de omitir todas las mentiras, que se
le vinieron.
Vaya otro egemplito del mismo Genuense, tomado de
su Metafísica (part. 1. prop. 95. edit. 1774.). Sería una cosa
muy larga de referir lo que le dio motivo á decir la preciosidad
sobre que voy á hablar; por tanto abreviaré. Para probar
él que los universales se hacen por agregación, y no
como enseñamos nosotros por abstracción, le pidió prestado
á Gasendo uno de sus paralogismos; y usando de las facultades
que por razón de ecléctico le competen, lo bautizó
, y le puso el nombre de demostración en la edición pri-
TOM. v. 18

438
mera de su Metafísica. Yo no sé quién fue el que le hizo
ciertos reparillos á la demostración citada , no^ tan de poco
momento, que dejasen de demostrar ser una abierta contradicion.
El Genuense como uno de aquellos filósofos nada preocupados,
y que en viendo la razón al instante ceden áella,
no tuvo dificultad en.... ¿ pensaba V". que yo iba a decir retratarse
? No, señor mió, que eso sería vergüenza, en un
ecléctico como él. En echar por la via de Tarifa, y buscar
nuevos disparates con que tapar el primero. Entre ellos está
uno que es el que nos hace al caso. Se acordó de los posibles
de los escolásticos, y pensó que serian buenos para hilas
con que curar la herida dada á su demostración, y en un
escolio que puso en la edición citada al principio , encajó este
parche: cum se ac essentiam. suam, contemplatur Deas, in se,
ac natura sua possibilium omnium essentias intelligibiles procreen.
Ve V. aquí una brillante idea de los pasibles. Posibles que se
procrean. Y no tenemos que andar con daca si lo que se
procrea es, aquello, á quien se le comunica la existencia extra
Deum, y toma si los posibles son aquellos, á quienes nunca
se les ha.de comunicar. No andemos con esto, porque ahí
está el primor en que sean posibles y se procreen, ó en que
se procreen sin dejar de ser posibles : que esto no es otra cosa
que la metafísica escolástica, llevada por este famoso
ecléctico un poco mas arriba del primer principio de contradicion,
y no como los peripatéticos, que al cabo de tantos
años, siempre se han estado por debajo de él.
No perdamos de vista al mismo Genuense, que es amigo
mió, y es menester distinguirlo en cuanto se pueda; pues
él entre los eclécticos ocupa un lugar distinguido. Este tal
señor definió á la naturaleza como mejor le pareció en su
Metafísica (part. i. cap. 3. §. 32.). Después de haberlo hecho,
confiesa ingenuamente en su Lógica Ital. lib. i. cap. ult. que
no. se puede entender, qué cosa sea la naturaleza: y poco
después dice, que yo la definí entelechiam primam. No nos
paremos en el escrupulillo de haher definido la naturaleza,
y confesar que ignora lo que es ; pues esto no arguye otra
cosa sino que definió lo que no entendía, y esto es ya tan
común , que cualquier ecléctico lo hace sin calentarse mucho
la cabeza : no nos paremos en: que juzgue no poderse
entender la naturaleza, porque él no la entendió; pues esto

439
está suelto fácilmente con suponer que los eclécticos eo ipso
que lo son, entienden perfectamente las cosas con privilegio
exclusivo de que otros las entiendan. Y si acaso el dicho Genuense
fue abogado (de lo que no he tenido noticia, pues de
su vida no han llegado á mí mas que los milagros) mucho
mejor; pues en siéndolo es preciso é indisptmsable que entiendan
de todo. Tampoco nos hemos de parar en la consecuencia
que se está saliendo de esta doctrina, á saber.: si
no se puede entender qué cosa es naturaleza, luego tampoco
qué cosas son, ó no son naturales : luego no se puede
juzgar, qué cosas son sobrenaturales. Este escrupulillo es de
poco momento ; pues en tal caso, lo mas que podría suceder
sería quitar los milagros, y á consecuencia toda la Religión.
En lo que sí me paro es en lo que viene al caso presente,
que es la definición que dice que yo he dado á la naturaleza.
¿Si llevaría el microscopio para leerla? Yo he estado
recapacitando, y no me acuerdo de haber dicho tal cosa.
Bien tengo presente que en el lib. 2. de Physico audita
la definí así: Principium, et causa motus, et quietis ejus, in
quo est primo, et per se, et non secundúm accidens. Con que
es muy de temer que el encantador, que tras-formó á la sin
par Dulcinea del Toboso en una grosera labradora, ese mismo
le trasformase á nuestro ecléctico la citada definición en
entelechiam primam.
Todavía quiero vea V. otra gracia de las infinitas que
trae el mismo señor. Ha de saber V". que Leibnitz, después
de haber andado de Herodes á Pilatos, y apurado con su
buen ingenio cuanto los modernos han dicho sobre la mate-'
ría, nos hizo el honor (que no habíamos menester) de decir:
que no podia menos que convenir con los escolásticos,
en que la materia primera y la forma substancial eran unas
meras potencias, la primera pasiva, y la segunda activa.
Así en el segundo tomo de sus obras part. 1. pág. 214 y ,317.
No nos piremos en la propiedad con que llama potencia activa
á la forma substancial, que esto de usar de nuestras cosas
como se debe, requiere mas instrucción en ellas que la
que tuvo Leibnitz. Paremos en el Genuense, que en su Lógica
italiana lib. 5. §. 87. trae unas palabritas, que yo no entiendo
por serme lengua desconocida. Entregué el libro, de
donde sacó estas apuntaciones, al pimporrero, para que bus-

140
case quien las tradujese al castellano. Hizoto así, topó por
buena dicha á un tiple conocido suyo , y este dijo que querían
decir: En buena física no se ha encontrado un ser meramente
pasivo: sería una quimera de ignorantes. ¡ Ah, pobre
ignorante Leibnitz! bien te se emplea para que no te
metas, en camisón de once varas. Vuelve, vuelve á salir con
la especie extravagante de la materia meramente pasiva , que
el Genuense hará que se borren de sus obras los grandes elogios
que te ha dado, y te quedarás entonces entre los ignorantes
quimeristas.
Dejemos, amigo don Manuel, al Genuense por un rato
, que hay otros muchos á quienes contentar , y es menester
que V. vea, que la profesión del eclecticismo es la mas
ajustada á razón, y la mas necesaria al mundo literario. Los
caballeros eclécticos, á semejanza de los andantes, no tienen
mas-oficio que deshacer tuertos, vengar injusticias, y
darle á cada uno lo que es suyo , y que otros por ignorancia
ó por malicia le hari quitado. ¿Quiere V. ver un hermoso
rasgo de esta verdad ? Pues salga á plaza el señor Verney.
Este en su libro 2. de re Lógica (cap. 3. not. 3.) les da
una linda zurra á los escolásticos por haberme entendido,
no/como debían , sino como se les antojó. Pecado sin duda
tanto mas grave en ellos, cuanto mas se jactan de ser mis
fieles intérpretes. Y á la verdad, ¿si ellos hacen profesión
de tales, no es una picardía la mas digna de azotes, que se
pongan á engañar al público, diciendo las cosas al revés de
como yo las dije ? Dios se lo pague á Verney que nació á
este mundo para enmendar todas las cosas, y no solamente
-esta de que trato. Pero el caso es que donde á él le pareció
que habia encontrado dos encantadores malandrines , que
¡llevaban- robadas algunas Princesas, no encontró sino coa
dos monges Benitos, que tal vez iban de misión. Todo el sermón
que predicó dicho señor contra los escolásticos, tuvo
por tema unas palabritas, que él trae en el lugar citado, refiriendo
el modo de pensar de los escolásticos. Alter (dice)
dicitur inteUect-us agens, sivé cognoscens. Y en efecto, si intelleetus
agens entre los escolásticos- quiere decir cognoscens , ni
ellos me. entendieron, ni dijeron mas que un disparate ; pero
la mala fortuna es que esta interpretación de cognoscens
la puso el Verney de su, caudal, sin. que á los escolásticos

Ui
les costase un maravedí, antes por el contrario están ellos
tan lejos de poner el conocimiento en el entendimiento agente
, que muy al revés lo admiten , y prueban su necesidad,
ut ea, qua sunt intelligibilia in potentia, faciat intelligibilia in
actu. Dénsele, pues , las gracias á Verney por su buena intención,
y dígasele de mi parte, que si como fueron monges
Benitos hubieran sido encantadores, habría hecho sin duda
un incomparable servicio á mí y á todos los literatos ; y
que para otra vez se imponga mejor , ó busque quien le
explique mis algarabías.
Lo que no es razón , ni yo consentiré jamás , es lo que
hace el mismo Verney en el lugar citado, y el Genuense en
su art. Log. crit. lib. 2. cap. i. que es mudar los nombres
que yo he puesto á mis herramientas de filosofar. Para esto
es menester licencia mía ,. y título despachado en mi secretaría,
en cuyos registros no se halla habérseles librado á
ninguno de los dos, para que á lo que yo llamo intellectits
possibilis, le llame el primero patiens,, y el segundo passivus.
Sepan ambos que han dicho un disparate muy gordo, que no
puede pasar en mis Metafísicas; y no les digo el por qué,
lo uno porque he hecho propósito de no mar mucho de ellas
en mis Cartas, y lo otro porque ellos no son capaces de entenderlas.
Déjense pues de andar con lo que no entienden; y
pues yo no me meto con su natura genitrix,.principium Ay—
larchicon, spiritus plastkus, vires moñua, et viva, centrifuga,
centrípeta, centrales;, ínsita:, y demás baratijas de la. filosofía
de buen gusto, no vengan ellos á enmendarme los.
nombres de entendimiento agente y posible.
No puedo menos que poner siquiera un egemplito de lasuma
inteligencia con que trató mis cosas el invicto^ y nunca
bastantemente alabado impugnador de mi fiiiosofía Pedro-
Gasendo. En su libro 2. (exerc. 3. adv. Aristoteleos §..7.) hablando
de la opinión, no de todos, sino de algunos escolásticos,
que niegan pueda Dios ser comprendido en las catego»
rías, desata la represa de su elocuencia admirable,, y derrama
la siguiente avenida de erudición. Scilicet, tu, cathegoriam
imaginaris, quasi car.cerem , in quem níhil possit ingredi. sine
jactara libertatis;. nonné vides cathegoriam nihil esse aliud, qudrm
negotiationem intellectus nostri ad eamdem classem referentis om*
nia, qua aliqno eodem conceptu generali apprehenduntur 2
. Auné

142
mtellectus propterea injlcit quas't compedes infinita Dei natura,
IUÍ in cathegoria quasi reluctantem detineasl Aut putas forte cathegoriam
esse velut classes, quibus mens riostra, ut alter Vul~
¡canus, tantum Martem irretire, ludibrioque daré contendasí
i Ha oido V. esta monselga, amigo don Manuel ? ¿ Ha visto
V. (para empezar por lo último) la propiedad con que se aplica
el caso de ia fábula de Vulcano y Marte ? Ciertamente
no sé yo por donde este señor canónigo, ó preboste, ó abad,
•ó lo que quiera que fue, agarró la comparación de Vulcano
con nuestro entendimiento. ¿Sería quizá por la pata coja?
¿por la herrería? ¿ó por donde? Pero lo que mas me maravilla
es, que un cristiano y presbítero le aplicase á Dios la
personalidad de Marte, aludiendo al caso en que Vulcano lo
cogió en un mal latín con Venus su muger. Alusión indigna
de un Espinosa, cuanto mas de un Sacerdote cristiano; pero
alusión, que tiene otros egemplares en algunos sabios ridículos
de ahora, que pasan (porque las cosas lo llevan así)
por eruditos. Lo que nos hace al caso es, que V. note lo
bien que entendió Gasendo, qué cosa eran categorías, y qué
cosas eran las que se comprendían bajo de ellas. Es verdad
que ellas no son cárceles, y que para colocarse en ellas, no
es menester que se pierda ó se gane la libertad; pues esto
viene tan al caso como una guitarra en un entierro.
Pero díganos ese señor, ¿ dónde ha leido que los escolásticos
no quieren admitir á Dios en el predicamento por no
quitarle la libertad? Ven ellos, y tienen bien visto , que la
categoría no es otra cosa que una distribución (ó llamémosla,
como él la llama, negociación) del entendimiento; pero
una distribución entre cuyas partes hay proporción y orden,
una distribución obra del entendimiento arreglada á las ideas
que tiene de has cosas. No es ningún montón de cosas rebujadas,
sino puestas cada cual en su sitio, para que la última
sea antecedente de todas las primeras, y la primera consiguiente
de todas las últimas. Por lo cual así como se arguye
bien empezando por abajo, homo, ergo animal: ergo vivens:
ergo corpóreas: ergo substantia: así se inferiría mal empezando
por arriba, substantia, ergo corpas: ergo vivens, fcrc. Con
que cuando el señor Gasendo llama á la categoría negotiationem
intellectus ad eamdem classem referentis omnia, qua aliquo
eodem concepta generali apprehenduntur, dijo en muchísimas

1+3
palabras la mitad de la definición , y se dejó la otra mitad
en los libros de los aristotélicos que impugnaba. Debió pues
hacerse cargo del orden , de las reglas y distribución de las
categorías. Entonces hubiera sabido, que á ellas no se reducen
mas que aquellas ideas que convieueu unívocamente en
un concepto común: hubiera sabido que en ellas no admitimos
otras ideas sino aquellas que pueden partirse en otras dos,
de las cuales una excluya la otra; y viendo entonces que cualquiera
de las ideas, que se forman del Ser infinito, incluye necesariamente
todas las otras ideas que debia. excluir para entrar
en categoría, pues de otra manera no sería, idea del Ser
infinito ; conocería que los escolásticos que niegan que puede
Dios ser comprendido en ellas, entienden como deben las categorías
: y si hubiese tenido la dignación de leer á los que
pretenden colocarlo en ellas, hubiera visto que lo pretenden,
no por esos disparates que él ha. dicho sin inteligencia , sino
por la suposición que hacen de que nuestra corta capacidad,
cuando entiende al ente infinito, no lo conoce de este modo
sino al modo de los entes finitos con género y diferencia; por
la suposición que hacen de que la idea de substancia en, común
es mas extensa en nuestro entendimiento, que la idea
de substancia infinita que concebimo?. de un modo limitado.
Con que quede entendido el monsieur de la comparación, de.
Vuícano y Marte con nuestro entendimiento y con. Dios, em
que según su costumbre impugnó á los aristotélicos , sin saber
ni el sugeto, ni el predicado de la cuestión, ni haber entendido
las sentencias contra que escribía.
El reverendísimo Fortunato de Brixia, hombre el mas cortesano
del mundo (pues siempre que tuvo que nombrar algún
moderno le encajó el Don, que,es moda, en el iatin, poniéndole
antes su (.' grande y su / chica para decirles durísimos,
y que todo por el contrario con los escolásticos siempre que
tomó á alguno entre manos le dijo tantas majaderías, como
si le hubiera hurtado alguna lata.de tabaco): este tal reverendo
se pu,o á definir la esencia del cuerpo físico, y no quisoconvenir
(porque no estaba de ese humor) con Descartes, ni
con Gaseudo, ni con ningún otro; pero el caso era, que no
le ocurría una. cosita bonita sobre el particular que, diese golpe.
Lo estuvo pensando , y mientras lo pensaba, el enemigo)
que nunca duerme, le trajo á la memoria que en sus grincL-

144
pios había sido escotista. Acudió á ¡a escuela á ver si encontraba
alguna idea buena para ello: la descubrió al instante, y
cátatelo aquí poniendo la esencia del cuerpo (atiéndame V.,
amigo don Manuel) in naturali exigentia occupcmdi locum impenetrabiliter
(Phis. gen. dis. 1. sect. 2.). Yo no sé qué ta! les
habrá pegado á los modernos esta exigencia; lo que sí sé es,
que ni yo, ni toda mi escuela , cuya personalidad represento
en virtud de poderes legítimos , le perdonamos el agravio
de haber ido á meter al pobrecito de exigentia nuestro hijo
entre tantos escribas y fariseos.
No hay duda en que debo estar agradecido á Leibnítz,
por haber sido entre los modernos el de mas nombre y el
primero que juzgó debía valer mi filosofía, y que ella en modo
ninguno era irreconciliable con los nuevos descubrimientos.
Sin embargo él ha hecho mas daño que provecho con haberlo
dicho, y con el modo con que ha pensado egecutarlo.
Ha mezclado mis dogmas con los suyos, y habiendo sido ios
suyos tan descabellados han perdido por ello el crédito los
mios. Y no solo esto, sino que queriéndosele parecer muchos
eclécticos, ha dado ocasión para que me equivoquen cuantas
ideas puse yo de distinto modo', y él me ha equivocado. Ya
V. ha visto como él admite mi materia y mi forma; y verá
en el discurso de mis Cartas las otras cosas mías que admite;
pero también vea ahora un egemplito de como me las ha
echado á perder. Para explicar et origen de las formas , las
supone criadas desde el principio, les muda el nombre llamándolas
MONADES ( nombre que no me ha parecido muy
bonito), las pretende enteramente indivisibles, dice que muchas
juntas compondrían extensión, y últimamente con doctrina,
que él dice que es, y yo digo que no es, de santo Tomás
, compara las almas de las bestias en lo indivisible con
las de los hombres. Esta es una gran picardía, y bien pudiera
el citado señor haberse ahorrado de meterse á peripatético,
pues nadie lo llamó para ello; ó si se metió, haber explicado
las cosas como yo las dige.
Yo me daria por contento ahora, amigo don Manuel, si
no me hubiese parecido muy conducente ponerle á V. otro
par de egemplitos que se dejan á los pasados en mantillas.
Como Príncipe que soy de todos los escolásticos debo tomar
á mi cargo la defensa de todas las escuelas; y aunque per-

445
mita á todos los que honran mi nombre tener allá sus chirrichofas
sobre si la materia tiene acto entitativo ó no lo tiene,
no puedo permitir que ningún picarillo le levante á alguno
de mis mas acreditados discípulos falsos testimonios. Los señores
eclécticos y sus precursores siguiendo (á lo que parece)
el dictamen de Wolfio, que enseña que una ú otra vez se puede
mentir, no han hallado dificultad en levantar muchísimos.
Irán saliendo á su tiempo unos tras de otros. Por ahora vaya
este par de ellos que derriengan la mano.
El señor Heinecio , ese famosísimo filósofo , ese crítico
aplaudido, tratando de los filósofos de la edad inedia en sus
Elein. hist. Phil. §. 400., cuenta entre ellos á los santos Tomás
y Buenaventura, llamados, como él dice, fastu scholastico
Cherubico el uno, y Seráfico ei otro, y al párrafo siguiente
dice: Et tamen hi Doctores Angelici Cherubici, seraphi—
ci in philosophiam moralem invexerunt sacerrima ista principia
prababilismi, methodi dirigendi intentionem, reservationis metí'
talis, peccati philosophici. Para hacer creíble una calumnia tan
atroz, ó para decir mas bien, para hacerla inaveriguable, cita
, no los pasages de estos santos, como debiera, sino cinco
ó seis obras enteras, á saber; las Cartas Provinciales , las
Notas de Nicole, las Denunciaciones de Arnaldo, el Tratado
del recto uso de las opiniones probables de Tirso González,
y la Historia natural de Francisco Buddeo. Este último dice
algo, que traído por los cabellos puede servir á Heinecio porque
también ex Mis est, y por esto cita el lugar donde puede
buscarse. Mas en cuanto á los otros, con quienes no lo hizo
uno de estos autores que tengo cutre manos, tuvo la pachorra
de examinarlos de cabo á rabo, y no encontró mas sino que
todos ellos impugnaban los referidos monstruos de la moral
con la doctrina de estos dos santos Doctores. La erró Heinecio,
pudiendo haber citado después ai Beyerlink, luego
los Alíñales de Baronio, luego los Bollandos, y luego la obra
de los Salmanticenses , é imposibilitaba el descubrimiento de
la calumnia, pues el que se quisiese meter á examinarlos moriría
en medio de la faena.
Coronemos la fiesta con Antonio Genuense. Este en su
metafísica (part. 1. cap. 7. de su últ. edic.) asegura: que en
la materia de los aristotélicos está encerrado el espinosismo.
Ya se vé, para que esta mentira no tuviese miedo de salir
TOM. v. 49

146
sola, porque era doncellita acabarla de fraguar, le puso por
compañera otra mentira algo mas anciana y mucho mas alcahueta.
Esta fue, que nuestra materia era universal d parte
rei. (Estoy persuadido á que si el Genuense hubiese leido el
Credo en los escolásticos, habia de haber buscado modo de
asegurar que ellos enseñan en él el panteismo). Y añade luego
este literato ilustrado: Est htec doctrina valde hodie f>ericulosa,
prcesertim si cum quibusdam alus theorematis adjungatur.
(En efecto materia d parte rei, que es decir existente y
al mismo tiempo universal, con pocas mas añadiduras, sirve
muy bien para el ajo de Espinosa. Di en cavilar qué otros
teoremas serian los que insinuaba este impostor; y me acordé
de una cita que vi en unos de estos libros de un tal Francisco
Buddeo (traite de FAtheism. et de la superst. §. '20.
not. num. 1. ), que vuelta en castellano dice : Esta hipótesi
( habla de la naturaleza universal de E coto) digo yo que conduce
derechamente al espinosismo. Y luego con aquella moderación
afectada con que suelen hacer mas creíbles sus calumnias
prosigue diciendo : que los escolistas en modo ninguno convienen
en esta consecuencia, y que si ellos la hubiesen previsto
no hubieran aprobado tal doctrina.
Amigo don Manuel , el tuerto me ha asegurado que hay
en esa ciudad escotistas , hombres perfectamente instruidos y
juntamente acreditados. Dígales V. de mi paite que hagan
por abandonar los trabajos en que me han dicho que se ocupan,
y se empleen no en manifestar la impostura de estos señores
(que ese es poco negocio), sino en demostrar que el
Genuense y otros tales como el Genuense, son los que ponen
el huevo para el espinosismo, y todo género de impiedad; para
la anarquía, y todo género de desorden: que los materiales
para demostrarlo están tan de sobra, que su misma muchedumbre
causa confusión; que yo haré lo que pueda, aunque
en las circunstancias en que me hallo puedo poco. Dígales V.
aquello de Virgilio de sic vos non vobis : que dejen de trabajar
para otros y trabajen para sí: que el que quisiere ser doctor,
catedrático ó escritor público, que haga las lecciones,
saque los argumentos y escriba los papelotes. El que quisiere
agarrar una buena pieza de renta á título de predicador, que
haga los sermones , ó sino en el Abad La-Tour los tiene hechos,
y no será ¡a primera vez que han servido. Pues todo

Í47
lo demás es criar cuervos, que nos saquen los ojos. Diga V.
lo mismo á los tomistas que conozca, mientras yo le digo al
Genuense que por todo lo que él quisiere pasarán los escolasricos,
por ignorantes, por inciviles, por inútiles, y cuanto
á él y á los que se le parecen se les antoje; pero esto de malos
cristianos ó malos vasallos no es asunto que tengo de sufrir,
v cuando fuera menester hacer otro agujero como la sima
de Cabra para salir de donde estoy, lo habia de hacer nada mas
que para presentarme delante de él y de los suyos, y deciríes:
que es mentira, y mentira, y mil setecientas veces mentira.
Es pues mentira lo del Universal á parte rei. Lo admitió
Platón, y contra él han escrito todos los escolásticos,
y Escoto el primero. Es verdad que éste admite Universal
ex natura rei: pero no a parte rei: términos que distan tanto
el uno del otro como la sombra de la luz, y la verdad de
los escritos del Genuense. Véase al citado doctor (2. sent. disr.
3. quecst. 1.) y se hallará que no hay tal cosa; que enseña
que toda naturaleza existente es singular, aunque ella en su
concepto objetivo ( mire V. que bien pega esto con el á parte
rei) es indiferente para ser ó común ó singular.
Aquí tiene V., amigo don Manuel, algunas muestras de
la inteligencia con que los modernos ó han usado de mi filosofía,
ó la han impugnado. Estas, como digo, no son mas
que unas muestras, pues en el discurso de nuestro comercio
epistolar (que á lo que yo entiendo va un poquillo largo)
apenas se ofrecerá Carta donde no tenga ocasión de ponerles
muchos egemplos. Se aturdirá V. cuando por una parte
los vea, y considere por otra la confianza con que unos hombres,
que en parte no me vieron siquiera, y en parte me vieron
con los ojos cerrados, que trastornaron todas las ideas
de mi filosofía , y que corrompieron la de los escolásticos, se
glorian de haber triunfado de nosotros con tanta seguridad,
como pudoScipion gloriarse de haber asolado á Cartago. Mas,
amigo mió , no es nuevo este egemplar. El famoso hidalgo
don Quijote de la Mancha se persuadió á que habia descabezado
al gigante usurpador del reino Micomieon , y bien
veía el ventero que á quien habia desbarrigado era á uno de
sus pellejos de vino.
Tome V. un polvo, amigo don Manuel, descanse un rato,
y rehágase de fuerzas que tenemos que meternos en otro ma-

148
yor berengenat. Ya V. se habrá hecho cargo de que lo cito
para que entremos por las famosas conclusiones de los dos
Padres reverendísimos, y cojamos en ellas no toda la fruta
madura, que para eso serian necesarias seis carretas, sino
unas pocas de berengenas de las que estén mas á mano,
dejando para en adelante casi toda la cosecha. Escojamos pues
algunos egemplitos que demuestren cid sensum, que ellos ui se
entendieron, ni nos entienden; y sirvan de muestra para el.
buen uso que hacen de la filosofía los escolásticos. Venga
primero el P. N., cuyo aserto es menester interpretarlo, tanto
por los infinitos defectos de gramática, cuanto (y esto es
lo mas ) por el enorme trastorno con que vienen los puntos,
comas y colones; que mas de cuatro veces han hecho titubear
á Cicerón. Agradézcame pues el P. que ¡o pongo de modo
que hable, y agradézcame también que disponga sus conclusiones
de modo que se puedan citar; pues él ni tiene folios,
ni números, ni colocación ordenada, antes por el contrario,
es un fárrago, informe, y mole indigesta. Para entendernos pues,
foliaré las fojas útiles á estilo de autos, porque V. no tenga
que leer todo el tomo, si quiere cotejar algo con lo que
yo diga.
Empieza la vuelta del primer folio con esta proposición:
Verceptio, qu¡z idea quoque appellatur, dúplex est , formalis, et
objectiva. Aquí tenemos de un porrazo un puñado de cosas, y
otro de disparates. Para hacerlos ver con toda la claridad
que sufra la materia, juzgo por muy del caso fijar la siguí—
ücacion de los cuatro términos que juegan en la proposición
citada. El nombre de percepción es equívoco: á veces se toma
por la acción del entendimiento que percibe, á veces por la
misma cosa percibida , ó para explicarlo de otro modo, por
el concepto que resulta en el entendimiento de la acción
de percibir. Idea entre los lógicos equivale á lo que yo , y
mi escuela llamamos término , ó concepto , ó especie Inteligible
, &c. La distinción de percepción , ó concepción objetiva
y formal, la inventaron los escolásticos para solver el argumento
de los nominales, que abusando de los dos sentidos,
que he dicho tiene la voz percepción, querían probar que solas
nuestras concepciones, esto es, nuestras acciones de percibir,
eran universales. Distinguía pues la escuela de este modo:
Concept'w objectiva, hoc est, terminas conceptionis, sivs

449
conceptas , est universalis, concedo : conceptio formalis, hoc est,
actio ana concipimus, negó. Resulta pues que la voz de perceptio
puede significar dos cosas; peto si se le pone objectiva, solo
puede significar la idea, y si se le pone formalis, no puede
significar otra cosa que la primera operación del entendimiento,
á quien los modernos llaman percepción, y nosotros
aprehensión:, pero la voz idea en toda tierra de lógicos
siempre se toma por el término.
Hay disputa sobre si la percepción se distingue de la idea:
llevan la parte negativa Mallebranche, y Locke, y la afirmativa
casi todos los demás lógicos. Esto supuesto, vamos á nuestro
reverendo. Como buen ecléctico compuso su proposición
de estas dos sentencias, para que ninguna quedase quejosa.
Agarró por supuesto la sentencia de Mallebranche; tomó por
atributo la de ios otros: trajo de la escuela lo objetivo y formal
, é hizo un lio que ni un escribano cohechado. De este
modo no hay distinción entre la percepción y la idea , y son
una misma cosa la acción del entendimiento que concibe , y
la cosa concebida. Perceptio, qu¿s idea quoque appellatur. De
este modo la percepción , que ya se ha dicho que es una
misma cosa con la idea, es sin embargo distinta de ella, porque
est dúplex , formalis: ve V. aquí la percepción: et objectiva,
ve V. aquí la idea. De manera que es y no es distinta:
es y no es de dos modos. De este modo la idea ha de ser, y
no ser percepción: será percepción porque lo supone: no lo
será porque puede ser objetiva, esto es, puede quedarse siendo
idea sin meterse en mas. De este modo la distinción de
formalis, y objectiva, tomada de la escuela y aplicada solamente
á la concepción, está extendida á la idea, y así no solo
habrá ideas objetivas como hasta aquí, (siendo casi sinónomas
estas palabras) sino también ideas formales que quieran
decir la acción de aprehender. Salve, feliz Eclecticismo, gloria
de nuestro siglo, honor de las letras, y restauración de ellas.
¡Quién si no es tú ha sabido unir en tan pocas palabras tantas
cosas antes incompatibles! ¿Qué no deberemos esperar
de principios tan felices, de pasos tan bien dados, y de cabos
tan bien unidos como son los tuyos? ¡ Ah! que si Dios
le da vida á este tu invicto corifeo, es muy de esperar que
se destierren de Sevilla y el mundo la preocupación y el error
Es muy de esperar que vivan en arnisud ? moren en una mis-

150
ma estancia, y coman en un mismo plato las hasta ahora
enemigas contradicciones.
No es menester, amigo don Manuel, que nos cansemos
en hojear ; le debemos al P. el favor de habernos puesto
los disparates seguíditos unos tras de otros, y no como en el
aserto del P. N. que es menester buscarlos de aquí para allí,
como los que buscan conejos. Dice pues seguidamente a las
palabras citadas: Idearum divisio in ideam substantia, modoruin
, et relationum adaquata est. P. mió, bien pudiera su reverendísima
haberse explicado mas claro, pues como confunde
arriba la percepción con la idea, y luego la desconfunde,
no sabemos en qué sentido habla. Si por idea entiende el acto
de percibir, yo no sé que este acto sea substancia, modo 6
relación; y aun cuando sea algo me parece que no lo es todo,
y entonces la división no es adecuada. Si por idea entiende
solamente la objetiva, ¿cómo hemos de componer aquello de
que esta es lo mismo que la percepción? ¡Valiente atrevimiento
, amigo don Manuel, querer yo enmendar la plana al P.l
Sobre que Aristóteles se va tomando mas mano de la que le
dan. Yo, amigo, me retracto de lo dicho, y digo: que pues
el P. ha dicho que esta división es adecuada, adecuada es,
y pésele á quien le pesare; adecuada es, y bajo de ella están
comprendidas las partes todas del todo dividendo. Sigamos
pues con lo que sigue el P. Necessariam judicamus idearum
divisionem in sensationem, imaginationem, &c. ¡Zape! ¿Con
que ahora estamos ahí? ¿No acabamos de convenirnos en
que aquella división era adecuada ? ¿ Pues cómo salimos con.
otra, y no ahí como quiera, sino necesaria? ¿Es posible,
P. de mi alma? ¿Si era adecuada aquella, cómo es necesaria
esta? ¿Y si es necesaria esta, cómo pudo aquella ser adecuada?
O yo soy un borrico, P. mió, lo que no quiero creer,
ó hay en ese mundo muchas cosas buenas. ¿De qué demonios
sirve aquella regla que pone vuestra reverendísima al folio 2
vuelto: divisio ad.eqnet totum divinan, ita ut nec plura, nec
pauciora sint in divisione membra , quám in tota diviso ? ¿ Si
quedaban y eran necesarios plura membra, con qué conciencia
dice antes que la división era adecuada ? ¿ Es subdivisión esta
segunda? Ya sabe vuestra reverendísima que no; pues unas
de sus partes cuadran á todos los miembros de la primera,
y otras á ninguno. ¿A qué nos cansamos? Vuestra reveren-

dísima tomó lo menos menos dos autores opuestos. Pues ahí
está el primor del eclecticismo: fue copiando de uno que la
percepción era lo mismo que la idea, y de otro que no: de
este ultimo que la idea, que él entendió según el común uso,
se dividía en substancia , relación y modo. Puesto esto halló
vuestra reverendísima que el otro traía mas miembros á consecuencia
de su modo de pensar; y dijo vuestra reverendísima:
pues vaya todo junto que nada se pierde en eso. Eso de
las contradicciones es una pamplina : lo que importa es que
engorde el papelote, que tiene que ir á Madrid á poder de
unos eruditos tan literatos como yo. Cuidado con que esto
no es mas que presunción mia.
Salte V., amigo don Manuel, unos pocos de renglones,
porque sobre ellos tenemos el P. y yo pleito en tela de justicia,
y estoque estoy haciendo ahora es pura gracia. Busque
V. aquello de las categorías de Purchot, que el P. contrapone
a las mias y admite ( nó sino nó!) como febrífugo
contra ellas. Las de Purchot son siete en memoria de los siete
dias de la semana comprendidas en estos versitos: Meas,
mensura, quies, motus, positura, figura —sunt cum materia
cunctarum exordia rerum. Yo me alegro mucho de que el P.
las haya admitido, pues al menos están puestas en música,
y esto huele á matemáticas. Sin embargo quisiera que me sacase
de una duda que con este motivo me ha ocurrido. ¿ No
son las categorías las diversas clases donde se colocan las diversas
especies de ideas? Con que tantas deben ser las clases
, cuantos los miembros en que se dividen las ideas. Está
muy bien: y vuelvo á preguntar al P., ¿Cómo se compone
para con solas tres especies de ideas, que dividen á la idea
en común adecuadamente, llenar siete categorías? Yo no veo
mas arbitrio que ó pagar de vacío cuatro j ó hacer pedazos
alguna de las tres.
Bien sé yo que el P. , cuando después de la citada división
adecuada pone la necesaria, aumenta nuevos miembros,
á saber: la sensación, la .imaginación , la intelección, y luego
de>pues las universales, particulares y singulares: pero también
veo que las tres primeras no pueden ajustarse ahí comoquiera
en las siete categorías de Purchot: y aunque intellectio
pueda entrar de vecina con mens, ¿á dónde hemos de meter
á imaginatio y sensatio 2
¿Con las medidas, con las pos-

Í52
turas, ó coa quién ? Las tres últimas , á saber: universal,
particular y singular , caben con todas como es constante; y
yo todo es echar la cuenta y nunca me sale, pues saco o cinco
ó nueve; ó cuando no, ocho diferencias de ideas, y solamente
siete categorías. Me dirá el P., y con razón , yo no
apruebo esas categorías sino en cuanto son contra V". señor
Aristóteles ; pues en cuanto á mí estoy tan indiferente sobre
el punto , que como V. ve, dos líneas mas abajo las reduzco
á dos; nempe substantiam et modum. P. mió, ¿sabe V. lo que
ha dicho? ¿No son tres las divisiones de ideas, substancia,
modo y relación ? ¿ No es esta división adecuada ? ¿ Pues con
qué conciencia poniendo V. una categoría á la substancia, otra
al modo, deja á la pobrecita de relación á la inclemencia?
Tenga piedad de ella, mire que las noches son muy frías,
muy crudos los temporales, muy nociva la estación. En una
palabra; si vuestra reverendísima no le da posada en sus dos
categorías, se la daré yo en una de mis diez.
¿Qué tal, amigo don Manuel? ¿Ha visto V". en toda su
vida hombre que mas pelee consigo mismo en solo el espacio
de una carilla? Por esta muestra puede V". .formar idea
de qué tal será lo restante del paño. Sin embargo el P. N.
es ecléctico, reconocido por tal por los peritos de Sevilla,
que le consultan como á oráculo, lo celebran como á tínico,
y hacen pasar su fama á las desmemoriadas memorias de unos
eruditos bravios, que todos los meses tienen ( á semejanza
de las mugeres ) su evacuación de literatura. En efecto, no
se le puede negar este nombre, pues él lo desempeña altamente,
y en solo los pasajes que llevo citados, ha hecho uso
de casi todos los sistemas de filosofía, sin excluir el escolástico.
No puedo asegurar otro tanto del P. N. Yo no sé por
que capítulo quiera ser ecléctico; pues ni lo es ni lo puede
ser, el que se ciñe á solo un autor. Sus conclusiones casi todas
están tomadas del Altíeri; con que mas bien será altierista
que eclecticísta. Me dirá el P. que Altieri es ecléctico, y así
su reverendísima que lo copia también lo será. A esto tengo
ciertas cosillas que decir en adelante: por ahora diré que lleva
razón, pero también le daré las quejas de que del Altieri
no sacó aquellas proposiciones en que pudiéramos entretenernos
algo; no supo escoger mas que las verdades de Pedro
Grullo, y donde pudiera haber razón de dudar, se remitió

Í53
á ia palestra con la nueva invención de interroganti apenendas.
Mas no por esto se desconsuele V., amigo don Manuel,
no nos faltaran berengenas para poner uu pueheriío, aunque
no haya para hacer una boronía como la del P. N. Empecemos
pues á buscarlas.
En la concl. 2-r. pág. 2. dice el P. N.: mentís operationes
plurima adsignantur á philosophis: pr

154
rías pullas contra nosotros. E! citado Р., que para semejantes
cosas siempre está dispuesto, parece que hubo de enviarlo:
pues si se cotejan las conclusiones de vuestra reverendísima
en esta materia con las suyas, se verá que solecismo mas
o menos, ambas dicen una misma cosa.
En efecto, vuestra reverendísima en su concl. 52. desprecia
como inútiles las muchas reglas que traen los escolásticos
para los silogismos: en la 5 3. desecha á los modos
solos, ó los modos y las figuras , pues ella hace á dos haces;
y en la 54. nos dice estas palabritas llenas de sal y gracejo:
Ars sillogistica veluti divinum inventum ad veritatem in~
veniendam, et commodissimum instrumentum, ut veritas inventa
alus manifestetur , communiter pradicatur. Verum kona pace
eorum, qui ila opinantur , eos utroque pollice subscribo , qui artem
silíogisticam, пес ad inveniendum verum factam, пес ad
inventa demonstrationem satis commodam jure, meritoque pronuntiant.
En cuanto á aquello de ahorrar de las reglas de
los escolásticos, pienso que está muy bien hecho, y vuestra
reverendísima ha hecho lo que debia, pues cargando en otras
materias de reglas inútiles , era menester que en esta ahorrase
algunas de las necesarias. Mas en cuanto á lo ultimo,
P. mió, debo prevenirle; que otra vez que se le ofrezca tocar
en el punto , no subscriba solamente con los dos dedos
pulgares, pues se expone á que los índices , lo.; meñiques y
todos los otros escriban lo contrario (como han hecho ahora
) y peleen dedos con dedos, que es una cosa pocas veces
vista, ó sino, dígame vuestra reverendísima, ¿la concl. 21.
no dice que la lógica es Arte? ¿Que su oficio es dar preceptos
al entendimiento para que ayudado de ellos llegue al conocimiento
de la verdad? ¿No egecuta esto la lógica, según
la concl. 23. dando regias para corregir lo* errores de
las operaciones del entendimiento? ¿No reconoce la concl. 24.
por una ele estas operaciones al discurso o argumentación?
¿Según la (
0. toda argumentación no puede reducirse al silogismo?
¿En la 51. no se previene un precepto para que
el silogismo salga bien hecho? ¿Y este precepto no se Паша
en la 5 3. regla general?
Con que tenemos, P. mió, según la doctrina de vuestra
reverendísima, que donde quiera que se bailen dadas regias
Vara la iieeeeioa de alguna de las operaciones del entendí­

155
miento, allí está el arte que se llama lógica: tenemos que el
silogismo, que es una operación del entendimiento, necesita
de alguna regla para hacerse bien. Tenemos de consiguiente
arte por la primera proposición , y de silogismos por la
segunda. \ P. mió, y el arte de hacer silogismos se podrá
llamar arte silogística? Pienso que no habrá mucha dificultad
en responder que sí. Tiene pues vuestra reverendísima
aprobada el arte silogística, antes de estampar la concl. 5+.
y en esta con su jure, meritoque la reputa por inútil. ¿Qué
se dice á esto? Claro está. La última conclusión se escribió
«troque pollice, pero las anteriores con los otros dedos. Las
anteriores se tomaron de Altieri j esta otra de qué sé yo quien.
Vaya, P. mió, que no es vuestra reverendísima tan mal ecléctico
como yo pensaba.
Sin salir de esta página donde estamos, ni de la materia
que hemos tocado, echaremos á plaza pública otra contra—
dicioncilla, y con ella me daré por ahora por contento, pues
la Carta va saliendo larga. Después que vuestra reverendísima
en su parágrafo de methodo ha dado con su acostumbrada
erudición las reglas para descubrir la verdad, ya por
la conciencia , ya por la experiencia, pasa á dar en la
concl. 61. las reglas de que debemos valemos, si res extra
nos posita sensibus minims subjiciantur. Dice que ad veritatem
inveniendam utemur mentís ratiocinio , in quo ha regula servando
sunt ; y á consecuencia inserta cinco reglas realmente
distintas. Pregunto, P. mió, ¿este raciocinio del entendimiento
no es lo mismo que lo que antes queda llamado discurso
, raciocinación y argumentación? ¿ Y esta tal argumentación
no es la que según la concl. 50. se puede comprender
bajo la idea de silogismo? ¿Y para este tal silogismo, según
la concl. 5 2. , no hay bastante hac única, facillima, ct
generali regula, que se ha puesto en la 5/., quin opas sil tot
peripateticorum difficiles regulas memoria mandare ? Pues ¿ cómo
ahora no hay bastante con aquella única, y facillima regla,
sino que son menester cinco separadas unas de otras coii
sus números arábigos? Sin duda, P. mió, que si la argumentación
se llama silogismo , necesita de menos reglas que cuando
se llama raciocinio. Cuando vuestra reverendísima copió
ai Alíieri en la concl. 61. debia haberse acordado, que este
autor admitía muchas reglas para los silogismos; que ahora

156
no hacía otra cosa que repetir bajo otro aspecto la doctrina
que antes habia dado; y que toda esta doctrina era opuesta
diametralrnente á la de las conclusiones 51, 5.2, 5 3 y 54,
que fue vuestra reverendísima á buscar qué sé yo donde.
Por añadidura, P. mió, vaya otra preguntiila. ¿Las demostraciones
se comprenden bajo de la argumentación?
Confiesa vuestra reverendísima que sí, y si no lo confiesa espero
á vuelta de correo la causa de por qué no. ¿ La argumentación
no hemos dicho ya mil veces que toda se reduce
al silogismo? Vuelvo á citar para esto la conci. 50. ¿El silogismo
se hace por reglas ó no ? Vuestra reverendísima señala
en la 51. la regla con que quiere se haga todo silogismo.
Luego también se hará con regla el silogismo demostrativo,
ó si vuestra reverendísima quiere, mas bien la demostración.
Pregunto: ¿y las reglas de hacer silogismos no
son lo mismo que el arte de hacerlos ? ¿ Y el arte de hacerlos
no es por otro nombre el arte silogística? ¿Pues cómo
la citada concl. 54. dice de este arte, que ni es nacido para
encontrar la verdad, ni cómodo para manifestarla después
de encontrada? ¿Es acaso porque la verdad no se puede
hallar seguramente por medio de la demostración ? ¿ Ó por
que puede haber demostración, en cuyas premisas no se contenga
y se manifieste contener la conclusión, que es la regla
de la 5 í. ? Si es esto último podrá haber demostración , sin
que lo sea: si lo primero, las conclusiones 51., 52.y 5 3. estan
mutuamente empujándose del papel. Baste, P. mío,
por ahora.
¿Ha visto V., amigo don Manuel, en estos pocos egemplitos
el buen, uso que han hecho los muchos filósofos que
he citado, tanto de mi filosofía cuanto de la suya? ¿Ha visto
V. como siempre me entienden al revés? ¿Ha visto en los
dos Padres, que el ser ecléctico consiste en amontonar proposiciones
repugnantes? Sus.contradicciones son tan manifiestas,
que no dejan razón para dudarlo. Pues vea V. de consiguiente
el juicio que debe formarse de estos hombres todos
preciados de eruditos, y muy llenos de que hacen uso de todas
las filosofías. Hacer un uso como el que V. ha visto , es
tan fácil, que en el mundo no hay cosa que mas felizmente
se haga; y conozco yo muchos locos que pueden echar la
pierna, á. los eclécticos en esto de amontonar disparates. Yo,

4 57
que tengo la fortuna de no ser ni lo uno ni lo otro , voy á
hacérselo á V. sensible en el capítulo tercero.
Mas antes de empezarlo, amigo don Manuel, óigame V.
un cuento. Estaba un saivage sacudiendo lindamente el polvo
á su muger con un garrote ,. como el que era menester
para convencer á algunos : descargaba los mas de los golpes
hacia la cabeza (tal vez tendría la muger en ella la enfermedad,
porque e*to de- enfermar dé- la cabeza se va haciendo
moda): la pobre que sentía en ella mucho mas los palitrocazos
y advertía el mayor peligro, suplicó al bárbaro
(cuidado que no era escolástico)'de su marido mudase de dirección
, y descargase en otra parte los golpes. No tengas
cuidado, dijo él, acabemos aquí que todo se andará. Todo.se
andará, amigo don Manuel. — Aristóteles.
Estamos á i9 del mes de los gatos, commerch"nostri auno
secundo.
P. D. El suplemento de esta Carta se hallará, como todas
las otras, en la librería de Pillado, calle de la Compañía:
su precio cinco cuartos: podrá ir por el correo.

458
CARTA XL
Sr. D. Manuel Custodio.
JlTLmigo y señor: V". habrá extrañado, y con razón, el desusado
final de mi última Carta. Mas, amigo mió, no estuvo
en mi mano otra cosa. El tuerto amanuense se picó conmigo
desde el principio, por aquello que dige de que se le saltase
el otro ojo. A fuerza de persuasiones pude convencerlo
á que continuase: volvióse á resabiar, cuando vio el modo con
que le interpretaban su intención en la consulta , y fue necesario
aplicarle nuevos paños calientes. Después , como la
materia en que toqué es inagotable; por mucho que quise
contraerme , no dejé de ser demasiado difuso, ni de darle
motivo á que tres veces me amonestase de que ya la Carta
iba caminando á cartapacio. Yo, que tenia hecho firme propósito
de encerrar en ella todas las especies, que tantas veces
había insinuado; aunque vi que tenia razón; aunque noté
que ya de tanto escribir le salían lagañas en el ojo sano, me
desentendí con la mira de abreviar en cuanto me fuese posible
en el tercer capítulo. Mas apenas él vio que lo proponía
para empezar á hablar, escarmentando de lo mucho que
me había extendido en los otros, y harto de menear ios dedos
tirólos títeres de escribir, y en dos brincos se puso (como
por allá se dice ) en lo del Rey. Por mas que le insté
no hubo forma de que volviese siquiera á poner dos renglones,
tanto que fue necesario valerme del pimporrero (que es
quien empieza á escribir esta, porque el tuerto no se me es-

otro;, v es menester que de por fuerza se acomode coa lo
que ellos quieran.
Sin embargo este accidente , al parecer adverso, ha dado
motivo á que pueda yo lisonjearme de pasar de nuevo en
el mundo por uno de los hombres mas beneméritos del género
humano. El deseo de no faltar á mi palabra de encerrar
en una sola Carta los dos capítulos por una parte, y la imposibilidad
de egecutarlo así por la otra, de tal manera apretaron
mi entendimiento, y en tal suerte lo exprimieron, que
vino á parir últimamente una invención capaz de hacerme
famoso en el ilustrado siglo XVIII. Esta fue poner suplemento
á las Cartas, cosa jamas vista ni oida, al menos que yo
sepa , cosa digna de la admiración de las gentes de moda,
y cosa cual se podría esperar de un entendimiento corno el
mió. Ahora si que soy un grande hombre, un filósofo consumado,
un varón erudito, un qué sé yo qué. Ahora sí
cae podre hombrearme con los famosos inventores que en
tan grande numero lia producido la Francia, y por buena
n¡cha de VV. empieza á producir la España. Ahora sí que la
mvencion de suplemento de Cartas, ó de Cartas con suplemento,
será puesta al lado de la maquina fumigatoria, bragueros
de París, y otros tales descubrimientos tan útiles como
necesarios. Suplico á V., amigo don Manuel, con la mas
vehemente ternura , que así que llegue la felice hora, que
este descubrimiento mío se anuncie en las publicas gacetas,
me haga la limosna de enviarme con Averroes la hoja en
que venga escrito, y encargúele V. que no me la manche.
¡ Qué regocijo tan grande ocupa mi corazón solo cíe pensarlo!
¡Qué será ver á Aristóteles metido en docena con tanta
gente honrada! ¡Qué será ver algún diario de París, que
eneage oías ó semejantes palabras 1 La republique des leítres
a eté eurichie ees jours avec decouverte le plus merveie-
Ikux , et brilhmt; Mr. fllstoglrite a inventé finir les lettres
mis si va, saris cependanl les finir: c\st par le suplen^nt nomine
hphláairc. Voilá un sur¡n euant recours pour ptolonger les
lettres pusqu'd tome i'eteraité. Amigo mió, esto será un
prodigio, y mientras ¡lega ó no la hora de que lo veamos-,
degémoslo; pues :.i doy cu ello, el gusto me ha de volver loco.
Para empezar pues nuestro suplemento en el mimo capitulo
en qae luc interrumpida la Carta, voy á dar á V. una

i ta
prueba la mas auténtica cíe que soy hombre desapasionado,
y de que ninguna preocupación es capaz de cerrarme ios ojos
hasta ral punto que deje de conocer la verdad. Dige con el
calor de la disputa, que ¡a filosofía, que hace las delicias de
los señores eclécticos , no es capaz jamas de formar un verdadero
filósofo, y para decirlo así, no me faltaron algunas
aunque fútiles razones. Pensaba yo que no podia haber filosofía
donde no hubiese principios: y como veía que el eclecticismo
ningunos fijaba y todos los admitía, aunque fuesen
tan repugnantes entre sí como los círculos y cuadros; juzgaba
de consiguiente que el eclecticismo había de ser un montón
de opiniones que mutuamente se desbaratasen. Pensaba
que para ser filósofos eran necesarias las mas serias y profundas
meditaciones de las cosas humanas y divinas, comprendidas
en el vasto dominio de la sabiduría; y como conocía que
los libros filosóficos que son de moda, no abundan en otra
cosa que en especulaciones matemáticas, en relaciones ó falsas
ó inverosímiles , en hipótesis temerariamente admitidas,
y otras cosas á estas semejantes: concluía de aquí y de la
facilidad con que veía copiarse unos á otros muchísimos filósofos,
que distaban mucho de llegar á serlo. Miraba la lógica
, y esta me representaba mis preceptos ó dislocados ó tenidos
por inútiles , al paso que en los libros de los filósofos
de moda veia crecer á grandes volúmenes las reglas de la critica
, que en toda su extensión son inútiles para muchísimos
que nunca han de tener que desenterrar los códigos antiguos
ó superfinos para aquellos que son capaces de hacerlos , y
en quienes la misma luz natural y el buen juicio suple sobradamente
por las menudencias de las reglas. Veia en ella nuevas
y extrañas opiniones, que lejos de enmendar las cuestiones
frivolas hacían crecer su número prodigiosamente.
Miraba la física: ¡y qué caos tan confuso no presentaba
ella á mis ojos! Veia reformadas las sepultadas opiniones
que los antiguos combatimos, sin que se hubiesen desecho ni
aun tomado en boca las poderosas razones con que lo egecutamos.
Veia á las antiguas locuras añadidos nuevos disparates
, puestas en desorden las ideas mas arregladas , y despreciadas
las mas sencillas y comunes. Volvia los ojos á la naturaleza,
y cuando las innumerables observaciones, que se dicen
hechas en ella, empezaban á darme esperanzas de que

fóí
serían revelados algunos de sus misterios, rae hallé con que
se habían obscurecido mas. Vi pelear experimento con experimento,
observación con observación, libro con libro, autor
con autor, y mil veces filósofos consigo mismos: de donde
infería que para averiguar la verdad en estos casos de hecho,
cuales son las observaciones, era necesario mas trabajo que
para enrabiar de nuevo las mismas observaciones hechas por
tantísimos, y referidas, no como se debía, sino como inspiraba
ó la ignorancia, ó la mala fé, ó la ligereza, ó la preocupación.
Pues ¿qué diré de la metafísica 1
. ¿Qué de la moral 2
. ¿Ha
quedado en ellas cosa con cosa? ¿Ha habido absurdo que na
se haya adoptado ? ¿ Desde Dios abajo ha quedado ente á
quien no se le haya fingido un nuevo ser? El derecho natural,
el de gentes, las santísimas leyes, todo, todo ¿ no ha
sufrido un enorme trastorno ? Volvía yo los ojos á las admirables
ideas que tenia de la filosofía, me la representaba como
cultura del ánimo, arte de la vida, medicina de nuestros
errores, madre del buen orden, apoyo de la sociedad, maestra
de la vida feliz, y otras cosas á este modo. Y cuando combinaba
estas ideas con lo que hoy se ve, cuando veia mirarse con
indiferencia los errores , dejarse arrancar los mas fundados
principios, correr las costumbres de malo en peor, aplaudirse
libros pestilentes, cuales tal vez no los sufrirá la misma Asia
en medio de sus mas lascivos dias; últimamente disputársele
los mas sacro­santos derechos á las Magestades del cielo y de
la tierra, no pude menos que persuadirme á que ni sombra
había en el mundo de lo que es verdadera filosofía. Mas después
, amigo don Manuel , que sosegó un poco mi imaginación,
y pude leer con algún espacio estos pocos libros que
tengo en mí poder , desengañado de mis primeras ideas juzgué
que debía confirmarlas, digo retractarlas, por no ser ellas
así como al principio me hablan parecido. Para hacer esta
retractación y mostrar en ella, aunque no mas en parte, la
solidez, la crítica, la perspicacia y demás excelencias de los ­
filósofos del dia , quiero poner á V. delante de los ojos un
espejo donde pueda verlo con toda claridad : ni piense V.
que para ello he de valerme de la doctrina de otros filósofos.;
que la de aquellos que tienen su baza bien sentada entre los
eclécticos, que son sus precursores, sus padres, sus oráculos
том. v. 21

462
De estos pues entresacaré las especies que sean suficientes
para que V. forme por ahora una idea del mérito de su filosofía
, y le sirvan de ensayo para si quiere sacar un curso
ecléctico consumado. Verá ahora el inundo como soy hombre
imparcial, que con la misma mano que di la herid;i, aplico
arrepentido el remedio. Vaya V. pues teniendo cumia con
lo que ¡e digo : yo soy el maestro que. voy á darle un ensayo
de la filosofía ecléctica, y V. el discípulo que quiere habilitarse
en esta importante facultad. Empecemos por la.....
Historia de la Filosofía.
Esta puede V. sacarla de Brukero, de Heinecio, ó de
cualquiera otro de los muchos que la han escrito: y si quiere
ahorrarse algún trabajo, tome cualquiera de los cursos de
íilo.ofia que la traen, cópiela; y para añadirle alguna cosa
que de golpe, puede decir: que los españoles fueron siempre
amantísimos de la sabiduría, especialmente Adán y Noé. Si
le replican á V. que Adán y Noé no fueron españoles, sino
padres de todos ios hombres españoles, persas, chinos, americanos
&c , diga V. que los cuenta por españoles con la misma
facultad que Heinecio los cuenta por hebreos. Hist. filos.
§. i4. Sapientiai studiosissimafuitgens hebrea, inque ea Adamas
, Noachus &c. por el cual capitulo pueden contarlos por
suyos ios polacos, los franceses, y cualquiera nación a quien
se le antoje. En llegando á ios tiempos posteriores puede V.
decir: que de Piaron no se tuvo noticia en el Occidente hasta
que Ficino lo tradujo al ¡atin. Si le citaren á V. pasages de
san Agustín que demuestren lo contrarío, cite en contra al
mismo Ficino, que lo dice en el proemio de su versión, y al
menos quedarán VV. tantos á tantos. En llegando á mí puede
V. y debe decir (sobre que le encargo estrechamente la
conciencia ): Aristotelem diro casu fuisse intruductum in sellólas
christianorum incurrentibus Wandalis, Gothis , í?c. Podrá
ser que Eusebio y san Agustín digan lo contrario, pero á té
mia que puede V. citar por autor al famoso Tomas Campanela
, con quien nadie se las ha de campanear. Busquelo en
su tratado de gentilismo non retinendo fq. i. ads. 3.): y luego,
que le echen á V. en contra Ensebios por almudes, ó san
Agustines por fanegas. No tengo que prevenir en orden a los

Í63
escolásticos: cualquiera ecléctico surtirá á V. abundantemente
de especies relativas á ellos, con q re pueda enriquecer su
historia. Pasemos á la
Lógica.
En orden á ella le prevengo á V. tenga presente que el
incomparable Gaseado (¡ib. 2. exerc. i.adv. Arist.) la reputa
por inútil. Si V. pues quiere seguirlo, se ahorra de entretenerse
en muchas frioleras. Pero si no quiere; pidiendo primero
la debida licencia á este eruditísimo varón , pase á
tratar
De intellcctu percipíente.
Lo primero que V. debe hacer es escoger entre las innumerables
sentencias relativas al origen de ¡as ideas la que
le parezca mejor ó peor (pues en esto no me ha de ser V.
escrupuloso): y sentada la que V. escogiere, debe hacer la
prevención que aunque no juzgue que las ideas son modificación
de la materia, ó que esta es capaz de pensar (por no
echarse con las cargas como Hobbes, Collins, Coward, Helvecio
, Voltaire y otros) , sin embargo conoce que esto no
puede demostrarse, y solo debe creerse porque lo ha revelado
Dios. Tiene por apoyo de esta gran sentencia ni mas
ni menos que al célebre Juan Lock (lib. 4. de mente humana
cap. 3. §. 6). Si le dijeren á V. que este hombre se contradice,
diga que es mentira, y que esto depende de no saberlo
entender.
Divida V. después las ideas en sensaciones c intelecciones
, y diga con el venerable catálogo de muchos modernos,
que todas ellas son acciones del mismo entendimiento, que
cuando se convierte á las cosas inmateriales entonces percibe,
y cuando á las materiales siente. Y si ocurriese algún
escrupulillo sobre que los borricos no tienen entendimiento y
sienten, no se le dé á V. cuidado; pues ello se reduce ó á
darles entendimiento ó á quitarles el alma, y para todo tendremos
apoyo en adelante.
Para las ideas compuestas, ó (hablando á lo moderno)
asociadas, tiene V. excelentes materiales en la explicación fí-

464
sica de ellas de Hartlei , y en la vi atractiva de la Tourri.
Ambos enseñarán á V. que las ideas .se asocian por la atracción
Newtoniana; es decir: que unas se llaman á otras, como
ios lobos abultando: ó mas claro, como se buscan y se
encuentran los comerciantes de la enseñanza unos á otros.
De ideas universales puede V". contentarse con decir lo
que el Genuense (Methaph. part. 4, cap. 2.) postquam invaluit
apud quosdam pantheismus, tum tándem cognitum est quanti
referret htec accurate perpendere. Pero como esto de precaverse
del panteísmo, y surtirse de principios con que impugnarlo,
es un asunto inútil y espinoso, continúe V. con
él diciendo: Nos ne in dumeta h

Í65
reliquias, pues conoció en un lugar á uno á quien llamaban
iio Silvestre : ademas, que en las fábulas de Orfeo se hace
expresa y terminante mención de estos tales hombres.
Pues estos hombres silvestres, como iba diciendo de mi
cuento , no sabían hablar ; mas al fin de tiempo el aspecto
de las cosas de este mundo, que se miran en el cielo y en la
tierra , conmovió las fibras de los ojos, y de consiguiente el
celebro de estos tales hombres. Vaspetto delle cose di questo
mondo, che veggonsi in cielo, é in térra commose le fibre degli
occhi , é con ció il cerbello de primi vomini Salvatici, é
stupidi. Esto está claro con el egemplo de una escopeta: el
dedo tira del gatillo, el gatillo derriba el pedernal, el pedernal
da en la lumbre, ambos encienden el cebo, el incendio
pasa por el oido á la pólvora que está en el cañón, esta
se inílama, y entonces da el traquido. Sin quitarle ni ponerle,
ello por ello sucedió en nuestro caso. Pues teniendo en
nuestro cerebro su principio (continúa el sapientísimo autor)
todos los nervios que mueven los músculos , que ponen en
movimiento los miembros de nuestro cuerpo, estos movimientos
del cerebro empujaron á los instrumentos de hablar, para
que diesen á luz algunos sonidos. Pienso que V. creerá esto
que digo, y si no lo creyere lo buscará donde le he citado,
pues no quiero copiar mas italiano.
/\liora se sigue que haga V. una reflexión admirable que
se le escapó al amigo Genuense; bien que él no lo habia de
decir todo, y algo habia de dejar para nosotros. Entre aquellos
hombres silvestres es regular que sucediese lo mismo que
ahora entre los civiles, á saoer, que se diferenciasen en la
varia disposición de los órganos que sirven para hablar, y
así tuviesen unos la voz gorda, otros flaca, otros amaricada,
otros atiplada, otros gangosa, &c. De donde resulta que
aquellos primeros sones informes serian á proporción de esta
disposición de órganos. Pues aquí puede V. entrar con un
cgempíito admirable. Puede compararlos con una manada de
carneros y decir de este modo. ¡Visteis alguna vez una comunidad
de arietes vestidos de lana , paciendo el verde prado
y alegrando la soledad con sus apacibles ecos ? Pues no de
ctra minera los silvestres hombres, cuando por acaso se juntaban
, hacian resonar los suyos. ¿ Veis aquel silvestre gordo
y rolhzo con tanta panza coma una tinaja ? Pues cuando

466
habla, semeja mucho al manso que está allí con dos vigas en
la cabeza ( pues tales son sus cuernos ) , con una campana
(pues sería abuso llamarla cencerro) al cuello, y con una
voz que le ha grangeado el honor de contrabajo en su capilla.
¿Veis á estotro salvage del cuerpo epiceno, el rostro
ambiguo, pocas barbas, la boca sumida y con p legues en
ella? Pues cuando chilla, imita perfectamente a aquel carnero
mocho que es el tiple de la manada. ¿ Veis á aquel ocio
hombre con tantas narices como un ala ne»¡ ¡re , y con los
labios que parecen bordes de cazuela ? Pues lo misino parla
que aquel semicarnero negro que berrea por tenor. Y de
este modo, amigo don Manuel, puede V. ir haciendo una
descripción completa de los vario» sonido;, ahulíidos , maullos
ó rebuznos de los hombres silvestres que cita el Genuense.
Puesta así la historia del origen de las voces pasará á
tratar de su uso, y para ello establecerá el error que el Genuense
inculca en el lugar citado; á saber, que para aprovechar
cono se debe en la significación de ellas, es necesario
trascender hasta estos hombres silvestres que las formaron,
y averiguar cuál fue su legitimo correspondiente en sus cerebros.
No le parezca á V. esto difícil. El Genuense lo practicó
con suma felicidad, y puso mil egemplos de ello en la
palabra cornu, en la justas, y en otras muchas. Con cuyos
principios, y con infinitos egemplos que trae él mismo , y
yo no tengo gana de copiar, puede V. formar el designio de
un diccionario, donde se contenga el genuino significado de
las voces, según que lo tuvo entre los hombres silvestres: pues
con una poca de observación que se tenga con la música de
los gallos, latidos de los perros, relinchos de los caballos, y
canciones de los borricos, se podrá adjetivar fácilmente cual
es la fuerza de la voz : v. gr. el apellido miñan traerá su orígen
del dolor de muelas; porque si se atiende al modo de
maullar los gatos en este tiempo de invierno en que les duelen,
se verá clarito que dicen miringuiñau, quesería lo mismo
que diria el primer silvestre que se enamoró, y el usólo
habrá sincopado en miñan; y así de todo lo demás. Para ios
géneros también son claras las reglas. Si la palabra se pronuncia
con voz gorda, masculino; si por eco, femenino; si
por boca de Andrógino, común de dos; si por contrabaja,

i 67
neutro; si por amaricado, ambiguo; si por voz coa quiebros
, común de tres.
Después se sigue hablar del modo con que las voces se
han extendido á significar cosas distintas de aquellas, para
que primero sirvieron. El mismo Genuense da sobre este punto
lecciones admirables. Véalo V. en la voz Ecclesia. Entre
los paganos (dice el en ¡a obra citada lib. 2. cap. 2. §. 12.)
significaba coetum popal i: después en el nuevo testamento se
aplica á alguna escuela cristiana entera ó unida : v. gr. Ecclesia
Hierosolymitana, Antiochena, $D'c. Posteriormente tuvo
otras acepciones ,..de modo , que se llamó Iglesia el cabildo., ó
junta de eclesiásticos, y últimamente los templos : hasta que
en los últimos tiempos se toma solamente por las mesas de
los beneficiados , como si digéramos mesas capitulares. Haga
V. esta prevención al autor del Catecismo de marras, para que
anote en él que cuando dicen VV.: credo sanctam Ecclesiam,
catholicam, haga saber que esta voz no significa ya (teste Genuensi)
sino las mesas capitulares, ó cuando mas quiera extenderse
la voz , la iglesia de Srnirna , ó la de Granada &c.
o la iglesia de san Bernardo, ó ei cabildo eclesiástico; pues
si ella fuera destinada á significar á la que dice este Melchor
Cano que V. me ha enviado, que es Esposa de Jesucristo, y
que todos VV. lo creen así; ei Genuense, que fue cristiano,
Abate y otras muchísimas cosas, lo hubiera dicho: no lo dijo,
ergo creo las mesas capitulares.
Ve intclleclu judicante.
Lo primero que V. me ha de hacer es confundir todas
las oraciones con las proposiciones: de modo, que hasta la
oración del Peregrino sea proposición. Mas adelante hablaré
con extensión sobre esto , porque hay algo que decir.
Divídalas V. luego como le parezca, que á bien que no
lo lian, de demandar por la partija. Y en llegando á tratar
de las disyuntivas, encage V. por egemplo esta del Genuense
en la obra citada (lib. 3. cap. 7. §. 1-1.) El que reusa entrar
en aquella parre de las gavelas públicas, que es proporcional
á su potencia física, este tal debe, ó (aquí la disyuntiva) no
ser ciudadano, ó no ser hombre , ó no conocer alguna divinidad.
No caben mas que dos medios o tres (si no me enga-

168
ño) entre estos extremos; porque puede tener privilegio ó conocer
ía divinidad sin querer obedecerla en aquella parre ti
otra cualquiera cosa. Mas sin embargo ella es disyuntiva, pues
lo manda el Genuense.
En llegando á las exclusivas tenga V. presente lo que el
mismo Genuense dice: loco citato %. 21. lo non direi Vuomo
solo e un essere raciónale: No diré que el hombre .solo es un
ser racional. Aplique V. el cuento; que es muy posible que;
podamos darle una limosna de entendimiento á los brutos.
Trate después de las proposiciones improbables , probables
, mas probables y ciertas; y para poner un egemplo de
ias primeras, vaya este del Genuense mismo: loco citato cap. 4.
§. 9. Non sunt habitatores in luna. De las segundas: Sunt habitatores
in.luna. De las terceras: ibid. cap. 2. §. / 2. Deus cometa
usas fuit ad inwtdationem teliuris: á esta la llama él cierta
moralitec, y á su tiempo le contaré yo el cuento del cometa;
egemplos á la verdad disparatados, porque es cierto que ni hay
habitantes en la luna , ni Dios se valió del cometa para el
diluvio. Para egemplo de las ultimas puede V. poner alguna de
suyo, que no las ha de poner rodas el Genuense; y así puede
decir: llorar mucho y atracarse mas, suspirar por los pecados,
y por los pollos y jamones, es una virtud de rara invención.
Aquí te quiero, Catana , que va V.

469
cuando le dé rrana. Y si Cicerón (de nat. Beor. lib. 3) digere:
foetarum ista sunt ; philosophi rerum auctores , non fabu—
larum: vayase el señor Cicerón muy en hora mala , y esté
entendido en que ya todos somos poetas.
La otra regla será esta. En puntos históricos si discordaren
los antiguos con algún moderno , prefiérase el dictamen
do este a! de aquellos, sean los que fueren. Así lo practica eí
Genuense (metaph. p. 4. in schol. ad def. 80.) tratando del
error de los raanicheos donde dice: que erraron ¡os que pensaron
que ellos admitían una naturaleza superior: suapte natura
malam. Cita para esto á Beausoubre en contraposición
de san Epifanio, que hieres. 46. ó 66. dice lo contrario, y de
san Agustín, que fue maniqueo en algún tiempo, y en el libro
1. cap. 40. de moribus Eccles. escribiendo contra ellos lo
dice también. \ Pero qué tienen que ver ¡os Padres antiguos
con los ilustrados modernos?
En el discurso de estas Cartas le pondré á V. otras regiitas,
que ahora omito, porque hay mucho que hacer: pero
sepa , que no me ha de ser escrupuloso en levantar de cuando
en cuando un falso testimonio á quien le parezca, en criticar
las obras de los autores, sin tener de ellas mas noticias
sino que las hay ó que las hubo; y que es permitido uñadir
ó quitar, como mejor acomode, con tal que sean pocas letras
ó una proposición, v. gr. ex gratis bonis puede ponerse
muy bien ex grceco non bono.
Tratará V. de la definición y división donde mas le acomode.
En hablando de la primera tendrá cuidado con que no
se le olvide decir una cosita sobre las mías, y luego su apa^e
has definítiones: y yo lo tendré de enseñarle en el discurso
de mis Cartas, cómo ha de definir á la moderna.
Para buena división sirva de egemplo entre otras la que
trae el Genuense de los modos ( Art. iog. crir. lib. 2. cap. 10.
§. 8.) en simples y compuestos: simples, como figura., color,
odor: compuestos, como amor, odium, misericordia. La razón
es, porque el amor v. gr. es vario según la variedad de cosas
que se aman: y ya se vé, como la figura, ni el color no
pueden hallarse en variedad de cuerpos, ni el olor llegar á
diferentes narices; de aquí es, que estos son simples, y compuestos
los otros. Advierta V. de camino, si quiere subdividir
el amor en sus especies, que la primera debe ser y es ajfec-
TOM. v. 22

170
tus mnsculí erga fceminam, en el cual hay cierro fervor de la
sangre; y luego irá colocando los otros afectos sin temar e
amor de Dios en boca, pues esto es cosa de tejas arriba, y
V. ha de ser lógico de tejas abajo. Advierta V. también, que
cuando se dice amor regni, amor pecunia, , no son estos mas
que circun oquios de la ambición, de la avaricia, &c. circumlocutiones
amoitionis, avaritice, iffe. Pero aunque el Genuense
lo haya dio no , aborrezca con todo su corazón á semejantes
hombres , que abiertamente blasfeman contra los principios.
De intellectu raliocinanle.
Todo el batiborrillo de reglas que se dan aquí, no tienen
otro objeto que la demostración y el silogismo: mas este
y aquélla deben dejarse á las artes populares según el dictamen
de Verulamio in distrib. novi organi p.ig. quamvis relinquamus
sillogismo, et hujusmodi demonstrationibus famosis
jurisdictionem in artes populares. Asi pues hará V. un gran
servicio á la república, si abre en su casa una academia donde
los zapateros, pasteleros y sastres, aprendan á silogizar
y demostrar: y según el consejo de Verulamio use de la inducción
para toda casta de proposiciones.
Mas como la inducción es tan engorrosa si se han de enumerar
suficientemente ¡os particulares, Newton ensena á V.
un modo facilísimo de hacerla en su regla terceía de filosofar.
Qualitates cor por um, quee intendi , et remitti nequeunt, queeqm
corporibus ómnibus competunt, in quibus experimenta instituere
licet, pro qualitatibus corporum universorum habendee s-unt. Con
que en averiguando V. que cinco ó seis borricos que ha visto
son mohínos, debe negar á pie juntilla que hay bonicos rucios,
mas que se desespere Sancho Panza.
Sin embargo, por si V. quisiere definir la demostración;
tenga presente el canon que inserta Gravcsando (iutrod ad pililos.
§. 666). Si ubi proposiíio mihi evidenter demónstrala apparet,
argumenta in contrarium, quee mihi etiam evidentia videntur
, ptoponantur, in dubium mihi hoerendum erit. Aquí tiene
V. dos evidencias contradictorias.
No quisiera yo tomar en boca los paralogismos y sofismas,
porque como le estoy enseñando á ecléctico, en casa del
ahorcado nunca es bueno mentar la soga. Por fin, si quisiere

17Í
valerse de cüos, en cualquier librito de esos los hay á docenas,
asi como las contradicciones de que no he hablado, porque
ya mi anterior apuntó algunas, y las posteriores las ofrecerán
á puñados. Solo quiero que V. sepa que el Genuense,
hablando de los silogismos de cuatro patas, que es un género
de sofismas poco común, asegura (log, ¡tal. lib. 4. cap. 5.
§. 6.) que es infinito su número en la física y la moral (ya
se entiende que de los modernos), y luego añade: ¿Quién
habia de creer que también los hubiese en la docta y divina
obra del espíritu de las leyes? Si señor, no solo Sevilla tiene
su divino: también lo tuvo la Francia en el señor Montesquieu,
de cuya divinidad hablaremos en adelante. Vaya
por ultimo
De Ble ti iodo.
Había antes del P. N. dos géneros de método de enseñar,
el escolástico, y el matemático: ambos con reglas; pero
el P. ha inventado otro sin reglas, que puede llamarse
método de cajón de sastre. Si V. quiere seguir éste, nos ahorramos
de conversación. Ponga las cosas unas patas arriba, y
otras patas abajo, y líelas bien, y está hecho el negocio. Si
esto no le gusta, debo aconsejarle, que no escoja el método
escolástico, lo uno por mal acreditado entre la gente de buen
gusto á la francesa, y lo otro por difícil de egecutar; que
aun por eso le roen los zancajos. Escoja pues, y créame, el
método matemático, que yo aquí en dos patadas le allanaré
todas ¡as dificultades, que parece tener.
Tome V. un libro donde se pregunte, v. gr., cuanto tamaño
tienen los habitadores de la Urna; y en lugar de decir
cuestión ó articulo á la pregunta, dígale Problema. Busque
después eso que nosotros llamamos mayor del silogismo , y
esta ha de llamarse Axioma: la menor Lemma; y la conclusion
Demostración. Si V. quiere sacar otra conclusion de ella,
llámela Corolla''.o: si quiere explicar algunas de las premisas,
llámela Escolio: si hace alguna suposición, Postulado; y así
lo demás. Pero si la que sirve de Axioma fuere mentira, puede
V. probarla así. Remítase á lo que hubiere dicho en la
lógica (si está escribiendo la metafísica), de la lógica á ¡a
éthica, de ésta á la lógica , luego otra vez á la metafísica,
at sic in infinitum: de modo que haga V. como ei mulo que

172
anda á la tahona, que todo es dar vueltas al rededor. Baste
de lógica , y vamos á la
Física general.
Para introducirse en ella , me ha de establecer V. primero
las nociones de la naturaleza, violencia, y arte: después
me ha de definir el cuerpo físico ; y últimamente ha de
sentar el método de proceder.
Acerca de la naturaleza quiero que tenga V. presente,
que solo este nombre en sentido peripatético es capaz de dar
a! traste con toda la religión. Así lo dice el sapientísimo Malebranche
(en su traite de la natur. et de la Grac. Eclair. 1.
n. 3.). Con que lleve V"., amigo don Manuel, entendido que
el nombrar la naturaleza siquiera, es tanta señal de haber
renegado de la fé , como lo es entre los moros levantar el
dedo. Por eso dice el mismo Malebranche (de inquis. verit.
part. 2. cap. 3.): Si atiente consideremus ideam, quam habemus
de causa, aut de potenlia agendi, haud dublé illa idea nobis reprcssentabit
aliquid divinum. Con que siempre esto de poder
hacer algo, aunque sea una jaula para un grillo, tiene un si
es, no es de divinidad. Oiga V. la razón, que tiene un huevo.
f\am idea patentice summce est idea summi nuniinis, et idea potentice
inferioris est idea numinis inferioris, sed veritatem nu~
minis, saite.m juxta ethnicorum mentem. Tiene V.. aquí numen
iuferius verum, que es cuanto de primoroso se puede imaginar
; y tiene aquí juxta ethnicorum mentem. Sirva de regla
de crítica para lo sucesivo, que cuando los idólatras dijeron
un absurdo, debe hacerse aprecio de su autoridad. Concluya
V., últimamente, su disputa con estas memorables palabras
del mismo, á saber: que cuando los peripatéticos admiten este
principio activo , si cor christianorum sit, farsam mérito
dicere possumus mentem esse ethnicam. Ya veo que es dificultoso
de entender, cómo pueda ser cristiano e' corazón, y la
mente pagana; mas de esta dificultad sacará á V. Sancho
Panza , cuando siendo gobernador mandó, que ahorcasen al.
medio hombre, y dejasen pasar por la puente a! otro medio.
La violencia supone la naturaleza; mas aunque V. niegue
esta ultima, debe tratar de la primera. Y así para dar una
idea de que .cosa es movimiento violento, tiene V. al señor

173
Casen,lo, que se la da mas c! a rita que la sotana del sacristán
de ios venerables (in animadv. de Philos. Epic. pág. 402.),
y consiste en que todo movimiento que no guarda igualdad
es violento. De donde debe V. sacar, que todas las cosas que
se menean en ese mundo , se menean violentamente ; pues,
es constante la desigualdad de sus movimientos. Y para poner
un egemplo de movimientos naturales, diga Y. con el
mismo: Motas cnelestes ex eo arguuntur esse naturales, qv.od sint
tecpiabiles, ac proinde perpetui. En confianza, amigo don Manuel,
sepa V. que esta perpetuidad la enseñó Epicuro, diciendo
: que el movimiento del cielo siempre durará. La fé
no entra por esto; pero Gasendo sí, y V. también, con tai
que se intitule Ecléctico.
Acerca del Arte puede decir con infinitos, que en dándoles
las cenizas de cualquiera, se atreve por cierta química
á volver á formarlo. Esta es la Palingenesia.
En orden á la definición del cuerpo crea V. que hay tantas
cosas, que por mi dictamen sería lo mejor, que se hiciese
idealista, y negase á puño cerrado, que hay cuerpos, y
con eso acabáramos ia Física á capazos. Pero no, no : V.
me ha de ser ecléctico; y ni ha de admitir los cuerpos tan
á tontas y á locas como los escolásticos, ni me los ha de negar
tan porfiadamente como los idealistas. Así, pues, oirá
V. con Malebranche , con Francisco Lamy, y con Miguel.
Ángel Fardella, lo que los escépticos decían: incomprehensibile
est, an sit corpas. No le cito para lo mismo á Pedro Bailo,
no porque deje de tener autoridad, sino porque han dado
en la majadería, de que fue un hombre sin religión ; y
de éstos , aunque se tome la doctrina, no parece bien todavía
citar la autoridad , hasta que acabe de desterrarse la
preocupación. Con que lo que V. debe decir , en tentándose
las narices, es: incomprehevsibile est, an sint nares. Y en recibiendo
alguna carta misiva: incomprehensibile est, an sit quien
las escriba , quien las imprima , &c. &c. No me ponga W.
mala cara, que el que quiere ser Ecléctico, no debe pararse
en pelillos. Ademas de que el P. Malebranche da una-clave
maestra para hacer inexpugnable la aserekn. A ios argumentos
tomados de la experiencia, dice él, debe decirse:'
que estos cuerpos que vemos y palpamos,, puede .ser que ni;
los veamos ni los palpemos, á causa de que algún mal :;e.iio:.

474
nos engañe con mera" ilusiones; y esta es una cosa qve puede
contirinarse con mil experimentos. V a ya V. a Castüícia,
ó á Camas (si es que hay Castilleja, ó Camas, porque koc
incomprehensibile en), y cualquiera vieja le contara lo, duendes
que ha visto, ya vestidos de Irailes, ya de molineros, ya
de hermitaños , ya de otras cosas; y con todo e,o , real y
verdaderamente, lo que tila, han visto no han silo frailes,
ni hermitaños, ni molineros: ¡ta paritér se debe creer que ¡a
torre dei Oro no es tal cuerpo, ni tai zanahoria, sino algún
duende que se ha aparecido allí en íigura de torre, o que sin
aparecerse nos pone por delante este espectro.
Di esta doctrina tan sólida y tan maciza debe sacar V.
la consecuencia que saca el mismo Malebranche (part. 2. de
Methoclo, cap. 6.) á saber: omnia argumenta, qu

Y 75
la doctrina de la Carta IX, y será en la materia casi consumado;
que yo en adelante lo acabaré de consumar. Después
se lia de niñear devotamente las rodiiias, se ha de quitar
el gorro (si lo gasta), y con ademanes de sumisión y respeto
ha de copiar ías tres famosas reglas de Newton, para
que le sirvan de luz y guia en el intrincado y obscuro laberinto
de la naturaleza. No importa que le parezcan de poco
momento, de poca verdad, de utilidad ninguna: haga lo
que le dígO , y no le digo mas, sino que ellas son parto del
entendimiento mas prodigioso que ha visto el mundo según
unos , y de un talento de poco momento según otros.
Zanjados ya los prolegómenos de toda la física, lo primero
que ha de disputarse y establecerse son los principios
del ente natural. Aquí conviene mucho reproducir algo de
la historia de la fiio.iofí» , trayendo á la memoria los casi
innumerables sistemas de principios que lía habido, y haciendo
sobre ellos la crítica que mas le agrade. Por egempio
, en tratando de los eleatenses (de quienes asegura Cicerón
lib. 4. Acad. que dijeron omnia esse unum , ñeque id
esse mutabile, et id es se Deum, ñeque natum ttnquam, et sempitemum
conglóbala figura), puede V. afirmar con Antonio
Genuense, que si ellos hubiesen sido pantheistas, no habrían
podido explicar con mas claridad su sentencia. Así lo dice
en la disputación que hizo, para que sirviese de introducción
á la física de Muschembroek: mas sin embargo, debe también
decir con el mismo ibid. magnam animo eleatenses universi
imaginem , et praclaram gessisse. De modo que sin embargo
de estar allí claríto el pantheismo, es grande y preclara la
idea del universo que formaron estos filósofos. Mas no es por
esto solo por lo que V. ha de alabarlos, sino por lo que el
Genuense mismo alaba después : nec quod pusiiUmimes philosophi
fecerunt, omnia telhíre conclusisse. Sí señor, es una pusilanimidad,
por no decir otra cosa peor, encerrar al.'genero
humano en la pequenez de la tierra; y persuadirse que esos
inmensos orbes, que nos rodean, ó, si á V. le parece mas bien,
con los que rodamos, estén de vacío nada mas que para comodidad
y servicio del hombre. Últimamente, extienda V. contra
los mismos eleatenses su virga censoria, y. diga con ei citado
autor: illud imperité simul, et minas pié, quod hac omnia
ingénita fecerwn..Quede, pues, entendido en el modo coa

i 76
que ha de censurar. Decir que el mundo, ó ¡os muchos mundos,
son ingénitos, esto es, eternos é independientes, no es
impiedad, ni absurdo, ni error, sino aserción minus pía, cuales
hay sin número entre los católicos. Sirva rodo esto de egemplo,
para que sepa V. como ha de manejarse con las sentencias
de los otros antiguos.
Vengamos á los modernos, que son los que han de darle
los principios al ente natural. Si quiere tomarlos de Descartes,
empiece protestando, que nada ha de admitir como verdadero,
quod non ex communibus noiionibus tam evidenter deducatur,
utpro mathematica demonstrenione sit habendum (2. p.
Princip. §. 6'+.). Supuesto esto, encaje V. la materia dividida
en partes iguales con dos diferentes movimientos, &c. &c. Y
después que esté copiada toda esta tramoya, ó antes, ó cuando
á V. le pareciere, diga con el mismo (3. part. Princip. §. 44.)
Verumtamen, ne etiam nimis arrogantes esse videamur, si ds
tautis rebus philosophando genuinam earum veritatem á nobis in~
ventam esse affirmemus, malim hoc in medio relinquere; atque
vmnia, qu¿e deinceps sum scripturus, tanquam hypothesim proponere.
Y si alguien le preguntare á V. dónde se ha dejado la
prometida evidencia matemática, responda: que el Bú se la
llevó; y saca de este modo un sistema de Principios, que ni
el diablo sea capaz de formarlo mas bonito.
Si no gusta de Descartes por lo mucho que ha caido, acomódese
V. con Leibnitz y Wolfio, que traen mas Mónadas,
que puede haber en las costas de África. Estas tales Mónadas
han de ser substancias simples sin partes, que no puedan nacer
sino por creación , ni perecer sino por aniquilación , ni
recibir mutación alguna por causa criada: que ellas tienen
ciertas cualidades, y cada una se diferencia de las otras: que
cada una se está mudando perpetuamente, y esta mutación
nace de un principio interno. Últimamente, que cada Mónada
tiene no solamente percepción, sino es también apeticion, y
que por este motivo se pueden llamar almas. He: ve V. aquí.
Muchas Mónadas juntas hacen un rábano , v. gr; y este tal
rábano tiene no sola un alma (como querían los manicheos,
que esta es una cicatería) con su percepción, y su apetito,
sino tantas almas , tantas percepciones , y tantos apetitos,
cuantas son las infinitas Mónadas de que se compone : que
es decir, tantas almas como en un purgatorio; tantos pare-

177
cor:;, como en un bartulo; y tantos antojos, como en veinte
preñadas. No está este sistema muy malote.
¡Mas si acaso quiere V. el de mas moda, tiene ni mas m
menos que el del lamosísimo Newton en sus partículas primigenias.
Esta todavía por averiguar si ellas son lo que Épieuro
llamó átomos, ó á lo que Anaxágoras puso el nombre de
Homa:meria. Por cualquiera de los dos caminos va V. lindamente.
Lo que sí consta es, lo que el citado caballero (lib. 3.
opric. cuest. 31.) advierte, y es que mientras duren las citadas
partículas, poterunt sané per omnia scecula ex iis composita
esse corpora ejusdem semper natura;, et textura;. Y poco des.
pues añade: exceptis irregularitatibus quibusdam vix notatu dignis,
quae ex mutuis Cometarum, et Vlanetarum in se invicem
actionibus oriri potuerint, quaeque verisimile est fore, ut longinquítate
temporís majares usque evadant, doñee hcec natura; compages
manum emendatricem tándem sit desideratura. A saber,
como expone Leíbnitz : este mundo es el relox de la faldriquera
de Dios, compuesto, como de ruedas y resortes , de
las partículas de Newton. Y así como todos los reioges de
tiempo en tiempo necesitan de que se les dé cuerda, se les
eche muelle, ó se les limpie; así también llegará tiempo en
que este mundo necesite de una composición, cual suele ser
la que un relogero da á su obra. Y ve V. aquí, amigo don
Manuel, un principio para poder explicar las irregularidades
de estaciones , que en ese mundo se experimentan ahora.
Algún cometa aguanoso, como el del diluvio, está agngereado,
y Dios todavía no habrá tenido lugar, ó voluntad
de componerlo: esta será la causa de por qué llueve tanto.
Por ultimo: ¡o mejor que hay que hacer en esto de principios,
es no dejar á nadie quejarse. Por tanto póngalos V.
de todo .sistema : el mió le dará ios nombres de materia , y
forma: Newton las partículas: Gaseado el movimiento: Leíbnitz
Información, &c. &c.: de manera que saque V. unos
principios sin fin; y si pudiere ser, sin principio, ni atadero.
Explicados de esta manera los principios del cuerpo, se
sigue tratar de sus propiedades. La extensión es la primera.
Puede V. constituir en ella la esencia del cuerpo , como ya
he dicho con Descartes; ó cuando no, no conocer mas extensión
que la externa, como ha hecho Gasendo: previniendo,
que estos dos modos de pensar, y algunos otros, que hay
TOM. v. 23

í 78
sobre la materia, son admirables para hacer imponibles muchas
cosas , que la teología y la le admiten como ciertas.
Sobre la divisibilidad del cuerpo también hay no poco
que decir. Siga V. el dictamen de Wolfio, que enseña: que
todo cuerpo consta de puntos indivisibles , por otro nombre
átomos de la naturaleza , como él los llama. Y e.n eso estará
la gracia, en que muchos puntos inextcnsos compongan
una extensión, así como muchos ciegos pueden componer
uno con vista , y muchas bolsas vacías un par de reales.
Luego se sigue, que ajuste V. la cuenta de cuántos son los indivisibles
de que se compone, v. gr., una avellana, Esto está
compuesto' con poner una hilera de treinta ó cuarenta números
, que se multipliquen por otros quince ó veinte con
quebrados; y sacará V. una cáfila, que el diablo que se la
ajuste. Además de que, \ qué le va ni le viene ai diablo en
que la cuenta esté bien ajustada ?
La impenetrabilidad me la ha de poner V. esencial á los
cuerpos con Gasendo, y con el padre de Turre, y si con
ella no se pudieren componer los milagros, que no se compongan;
pues como dice el último fPhys. gen. §. '209.) las
doctrinas de los filósofos nada tienen que ver con los milagros.
Sobre la inercia tenga V. presente con Newton (I. parr,
princ. def. 3.) que ella nomine sii.niificantis.umo se llama vis
inertice, ó con el padre de Turre (loco chato §. 215.) vis pussiva.
No importa que Cicerón (lib. i. de nat. Deor.) diga: que
vis actuosa est; pues puede V. responder, que ya no hay inconveniente
en decir tinieblas luminosas, muerte viva, ó como
dijo Averroes en su arenga , oculatísimo tuerto.
La mensurabilidad y figurabilidad de los cuerpos darán á
V. mucho pie para echarla de matemático. Sobre ellas hay
mucho escrito: tome lo que le parezca de cualquier autor,
y pase después á tratar del espacio.
Muchísimo hay que decir aquí: dejaré lo mas de ello
para cuando de intento examine el punto; y solo apuntaré
por ahora lo que pueda servir á V. de gobierno. Si pues
quiere poner un espacio, que sea nada, Gasendo se lo prestará,
tomado de Epicuro: si lo quiere poner que sea todo,
Enrico Moro, Newton , Clark, y entre los católicos Juan
Bautista Sea rebla se lo darán, que sea nada menos que la
¡nmensidad de Dios, o o! mismo Dios, Para entender esto

Í79
mas bien, puede leer á Newton, que en su Óptica quest. 2$.
dice de Dios: qui in spatio infinito tanquam sensorio suo res ipa s
intime cern.it. De modo, que Dios es capaz de sensación , y
necesita del espacio, como de sensorio, para perfeccionar
las operaciones sensitivas. De consiguiente es corpóreo , ¡o
uno porque tiene sensorio, y io otro porque siendo el espacio
donde se reciben los cuerpos, es evidente que debe ser
corpóreo.
Todavia puede V. adelantar mas con la doctrina de este
perspicacísimo y sapientísimo filósofo, á saber : que la materia
no es otra cosa que una porción de este espaeio, ó un
trozo del mismo Dios. Para esto conviene que V. sepa que
Juan Locke (Esai sur le entend. hum. iib. 2. cap. 13. §. ib»)
respondiendo á algunas dificultades que se le proponían sobre
el espacio, dijo en francés lo que yo ahora en castellano.
¿ Quien os ha dicho que no hay , ó que no puede haber
mas que seres sólidos , que no pueden pensar , y seres
pensadores, que no son extensos? En el lib. 4. cap. fO.
§. i S. hablando de la materia no se atrevió á dar sobre ella
su dictamen, porque (son sus palabras traducidas) "esto me
apartaría quiza demasiado de las nociones, sobre las cuales
está al presente fundada en el mundo ia filosofía." Se murió
Locke con este entripado dentro del cuerpo. Mas Pedro Coste
, á quien le dio lástima que el referido enigma quedase
sepultado, fue á verse con Newton sobre el particular ; y
éste le dijo , que ya habia descubierto el modo de explicar la
producción de la materia , que Locke no quiso declarar. "Se
podría, dijo, formar alguna idea de la creación de la materia
, suponiendo que Dios con su poder impidió que entrase
alguna cosa en cierta porción del espacio puro, que de su
naturaleza es penetrable eterno, necesario infinito; pues de
este ¡nodo esta porción de espacio obtendría la impenetrabilidad
, que es una de las cualidades esenciales á la -materia."
Cosilia de juei$o es los primores que se pueden sacar de estas
pocas palabritas. A saber: que la materia es un pedazo
de ¡a inmensidad de Dios , ó que la materia es Dios; ó , si
A V V. mas le agrada, que Dios tiene su lindo cacho de materia.
Hasta aquí tiene v. no mas que el Dios de los Antropomorphitas.
Si quiere el de Espinosa, aténgase á que el citado
espacio es eterno, necesario é infinito, que junto con

ISO
ío otro de material y sensorio, y otros infinitos cribos que
omito, pongan la cosa á las mil maravillas. ¡Poder de Dios!
¡Y qué famoso filósofo ha de salir V. si toma mi consejo! Si
no quiere tomarlo, no se fatigue. Encontrará espacio que no
sea Dios, y sin dejar de ser a'go, sea sempiterno:, lo encontrará
que no sea nada, y sea improducto, eterno . &c. : io
encontrará hecho substancia criada antes de tedas las substancias
, y sin límite alguno, que se lo dará el P. Turre: !o
encontrará incorpóreo en la tienda de Gaseado; y por fin lo
encontrará V. de tantas maneras, y todas ellas tan preciosas
, que tendrá bien que hacer en escoger.
Vamos al tiempo, que yo consumo mucho. Antonio Genuense
(iViethaph. part. 1. cap. 11. prep. 144.) le dará a V.
una linda idea de la eternidad con su presente, pretérito y
futuro; pues en ella admite una sucesión metafísica, que es
un regalo. Del tiempo forma Gasendo un bello concepto (Phys.
sec. i, lio. 1. cap. 7.) que puede V. admitir diciendo: que es
una quisicosa incorpórea, que corrió antes que hubiese mundo,
y que habia de correr supuesta su destrucción. San Agustín
(¡ib. 1 I. de Civitate Dei cap. 6.) dice tedo lo contrario. A
esto debe responderse, que san Agustín no fue filósofo moderno,
y Gasendo sí; san Agustín fue africano, y Gasendo
francés: á ver, que le levanten á V. la solución.
Pasemos á las fuerzas de tos cuerpos. Me las ha de dividir
V. en muertas, y vivas: las muertas me parece á mí que
podrá explicarlas bien con el egemplo de la carabina de Ambrosio,
y las vivas con el de las muías de un coche. Diga V.
también con el anotador de la física de Muschembroek ad
§. 174. que de la fuerza muerta proviene en cada momento
el incremento de la velocidad , ó una velocidad infinitamente
pequeña. Pero para que no se admiren de que los muertos,
esto es, las fuerzas muertas empujen tatuó, puede V.
sostener con el mismo, que la velocidad que ellas causan,
se apaga á toda priesa con la resistencia, y dificultad del
obstáculo. Dirá después que la fuerza muerta consiste en el
incremento de la velocidad; y luego que ia viva en ¡a sema
de estos infinitos incrementos, y Ha entendido V. ? Pues ni
yo tampoco. Le mas que saco de aquí , es que el incremento
de la velocidad es efecto de la fuerza muerta , y también es
la misma fuerza muerta, ¡toe est, que ya la causa, y el efec-

i8i
to son una misma cosa. Que la velocidad por instantes se apaga
; v con todo eso monta una suma iníinita. ¿Qué sería si
nunca se apagase ? Otra cosida se saca también , y es que
la fuerza viva consiste en una suma infinita. ¿ Pues cómo se
mide, y se hace la cuenta de ella? Pero ya veo que son buenos
aritméticos, y sabrán sumar los infinitos.
Otras comías podia apuntar á V. para las fuerzas en general;
pero me llama, á toda priesa el amigo Newton con
su fuerza de atracción. Si V. acierta á establecerla bien, será
el mejor físico que haya nacido de madre. Con que téngame
cuenta con los preceptos que voy á insinuarle, y mire
como los pierde de vista , porque entonces todo se echa á
perder. Lo primero que debe hacer es vindicar á Newton su
descubrimiento , porque malas lenguas han dado en decir,
que es hurtado de otros. Y en efecto parece que un tal Guillelmo
Giberto y otros hablaron con bastante extensión de
la atracción general. Pero V., amigo, cuando no pueda probar
que á Newton se le debe todo , ha de hacer una de dos
cosas, ó comerse el libro del citado autor de muguete, magneticisque
corporibus, et de magno magnete tellure , ó valerse
de la opinión de Malebranche sobre la existencia de los cuerpo.,
y decir: incomprehensibile est an extiterint tal Giberto,
tal G.isendo , &c.: que por lo que hace a la atracción particular
, yo en nombre de todos mis discípulos le hago á V.
cesión y donación firme y valedera de la simpatía, y de los
movimientos de tracción , pulsión , volucion y veccion , de
que hice mención y explicación en el séptimo de los físicos,
para que V. se los regale á la física de Newton..
Evacuado esto , se sigue explicar en qué consiste esta
atracción. Aquí no faltan trabajillos; pues Newton ya la llama
vires centrípetas (i. princ. sec. f i.); ya vertís impulsus ibid..
Y ea el escolio á la prop. 69. del lib. citado dice: vocem
attractiunis hic generaliter usurpo pro corporum conatu quocum—
que accedendi ad ineicem. Para explicar este conato añade:
sive conatus iste fíat ab actione corporum , vel se mutuo petentium
, vel per spiíitus emissos se invicem aghantium,. sive is
ab actione ittheris, vel aeris, mediive cujuscumque, sive corporei,
sive incorpvrei oriatur. ¿En qué quedamos? Me dirá V".,
en que todavia hay mas explicaciones. Oiga V. lo que dice
en el escolio general á sus principios matemáticos: adjicere

Í82
jam liceret nominila de spirita quodam subtìlissimo corpora crassa
pervadente , et in eisdem latente , cujus vi, et net ioni bus partic
alee corporum ad mínimas distantias se mutuo attrahunt. Con
que tiene V., para explicar la atracción, á la acción de ¡os
cuerpos, al ether, al aire, al espíritu sutilísimo ; y, si esto
no le gusta , á cualquier medio que quiera escoger , sive
corporeo, sive incorporeo, con cuyas ultimas palabras estaban
ahorradas las primeras. Si alguien cavilare diciendo : que
Newton, admitiendo toda esta carretada de causas inciertas
para explicar la atracción, contravino á su primera regia de
filosofar: causas rerum naturalium non plures admitti debere,
quam ques veres sint, et earum phisnómenis explicandis sufjicianti
responda V. que por ahora se ha dispensado en la regla : 6
si no, diga que Newton tiene ¡a campanilla del sacristán. Qué
co 5a sea aquel espíritu sutilísimo es otra dificultad , que tiene
V. que exponer. Puede ser que sea la natura geniirix de
Coduvorto; puede ser que sea el Anima plastica de llartsoeker;
y si no fuere nada , será el sutilísimo espíritu , ó alma del
mundo de Keplero , de quien Newton tomó mucha parte de
su doctrina. En la física particular le explicaré yo a V. todas
estas cosas, y entonces podra escoger lo que mas le agrade
, para dar una exactísima idea de .a causa de esta atracción
general.
Lo principal que ha de hacerse aquí es probar que la
hay. Tiene V. para ello en Newton muciías demostraciones
matemáticas, formadas según las reglas que ya he puesto, cuando
hablé de methodo. Pero por si V. no las entendiere, yo
quiero reducírselas aquí á forma silogística. Estèrne V. atento,
y se impondrá en un instante. Datur generalis utiractio, si omnia
corpora se invicem trahant ; sed omnia corpora se invicem
trahunt : ergo datur generalis attraetio. Prob. min. Omnia coi pora
se invicem trahunt, si datar generalis attiaclio; sed datur generalis
attraetio: ergo omnia corpora se invicem trahunt. Prob.
min. Datur generalis attraetio, si omnia corpora se invicem trahant
; sed omnia corpora se invicem trahunt: ergo ire. Aquí
tiene V. en prosa suelta las demostraciones de que neceara.
Por fin para resolver las dudas, puede V. recurrir al Jaquier,
que rodo lo trae a las mil maravillas; y yo no tengo lugar
de detenerme mucho. Mas, sin embargo, pondré un egempiito
en las leyes de la atracción. Dice acerca de la según-

m
da (Phys. sect. i. p. í. cap. 2. art. ?.): í;z contacta, minimisqm
distanliis solam vigere attractiomm in ratione triplicata inversa
, in distantiis autem paulo majoribus solum superesse attractiomm
in ratione inversa duplícala. Después advierte que
esta ley no puede guardarse exactamente; pues entonces la
cohesión de los cuerpos, ó su coherencia sería infinita, lo
cual es absurdo. Con que tiene V. ley que no se puede guardar;
y ley que guardándose, como está puesta, lleva en derechura
al absurdo. ¿Quiere V. mas? Pues oiga, que sigue
enseñando: legem hanc licet reipsa existentem, et minimé commentitiam
nemini divinare hactenus licuit, ñeque unquam fortune
licebit. De modo, que es ley existente, real, y verdaderamente
, y no fingida: mas sin embargo, ley que ni aun
por adivinación se ha podido, ni quizá se podrá, descubrir;
y ley que, si se guarda, lleva á un absurdo. ¿Qué tal ? ¿No
le parece á V. que hemos de sacar una buena echadura ?
No le doy idea de las vires centrípeta , centrifuga y central,
porque son hijas de la atracción, y van siempre detras
de ella, como el rabo tras de la zorra. Con que toquemos
algo de la causa de la gravedad de los cuerpos. De ésta se
sale fácilmente con lo que dice Gasendo en varias partes, y
yo le voy á explicar á V. á la pata la llana. Los cuerpos graves
pertenecen á la tierra, de modo que no hay licencia para
salir de ella. Cuando, pues, alguna violencia los echa
fuera, luego que la tierra conoce que faltan, envia una caterva
de átomos, que salgan corriendo á atajar el cuerpo
que huye. Como estos átomos ministriles corren que se las
pelan, lo alcanzan al instante, lo cercan, y in hacen volver
mas que de paso. Si no gustare esto, recurrir á los vórtices
de Descartes, ó á la atracción de Newton, que todo
viene á- salir allá. No le doy á V. otras muchas noticias sobre
la gravedad y descenso de los cuerpos , porque entonces
sería escribirle yo la filosofía; y á fé que no soy yo el
que me he de llevar los aplausos , ni á quien han de poner
en las mcniorias eruditas. Con que lea y trabaje, y hallará
mil primores, como, v. gr., que unos mismos cuerpos
pesan mas aquí- que en Getafe. Para esto hay muchísimas observaciones
hechas por muchísimos monsieures: ellas suelen
contradecirse á cada instante; pero no importa.
Sigúese el movimiento, de cuya naturaleza tengo que dis-

184
putar , porque así !o quieren los Padres reverendísimos. Para
entonces espéreme V. Por ahora sepa, que en el universo
siempre hay la misma cuantidad de movimiento, .sin quitar
ni poner; que así lo dice Descartes: mas sin embargo
establezca V. con el mismo que algunas veces se destruye, y
ya se quita; y que nosotros por nuestra voluntad excitamos
los movimientos que queremos, y ya se pone.
Para formar el código de sus leyes trae Newton muchísimas
cosas: no son muy pocas las que trae Descartes i escoja
V. á su arbitrio, y si no entendiere las mas de ellas,
consúlteme que yo se las explicaré.
Entre después con los movimientos de los péndulos, con
las fuerzas elásticas, y con otras muchísimas cosas. Exponga
la mecánica, dé idea de varios instrumentos; bien entendido,
en que mientras mas diga sobre todas estas cosas, mejor
filósofo ha de ser. Proponga al fin un par de planes sobre
el modo de hacer algunas máquinas , ó de egecutar alguna
operación , v. gr. , de qué modo se pueda hacer que
sean necesarios seis bueyes para que ande una de esas norias
, que hasta aquí han andado con uno. Otro : cómo se
facilitará para los sábalos la navegación de Guadalquivir hasta
Santiponce. Y con esto concluya su tratado de física general.
No quiero, amigo don Manuel, que vaya pelona la invención
del suplemento; y es mi voluntad que sea, no ahí
como quiera suplemento, sino (otra invención importantísima)
suplemento de tres colas, como los Bajaes de Turquía,
ó sino como la Condesa Trifaldi: mas si en las tres colas
no cupiere el ensayo de filosofía que he empezado, no hay
que amohinarse por eso ; pues añadiré otra Carta en memoria
de la barba blanca de Trífaldin. Vaya V r
., pues, formándose
fiiósofi-ecléctico , que mientras procuraré yo que
no le falte ripio. Fac ut voleas. —Aristóteles.
25 de febrero de 87.
Suplemento á la postdata anterior.
No puedo menos que estrañar muy mucho, cómo sabiendo
V". la penuria de libros en que me hallo, no se haya
movido á enviarme uno, que naturalmente ya andará por

185
ahí. El pimporrero, cuyas noticias son de clavo pasado, me
asegura , que cuando él andaba por el mundo diez ú once
anos ha, se trataba de imprimir cierto curso de filosofía.
Para prueba de ello me ha dicho, que él mismo contribuyó
á las colectas. Es decir , que tuvo que soltar la cuota que
tocó en repartimiento á un sobrinilk) suyo , que entonces
estudiaba filosofía , y hoy es un torero regular. Si señor,
amigo don Manuel: esto sí que es tener discípulos que paguen
las producciones de sus maestros, y que siempre que
á él le dé gana de escribir, tenga con gana ó sin ella que
aflojar; y no como yo , que con tantísimos discípulos como
tengo, cada piojo que me anda por el lomo es como una almendra.
Volvamos al caso. Se recogió el dinero, y aunque
cuando el pimporrero murió no había salido aun la obra,
ya no tiene motivos para no salir. Se han pasado ios nueve
años que previene Horacio, y ya han visto la luz pública
otros hermanos menores del citado curso, cuales fueron dos
traducciones que necesitan unos comentarios, y un prólogo
substantivo, pues anda por sí solo. Con que ó la pecunia se
ha vuelto á sus dueños respectivos, ó la obra filosófica ya
ha de andar al aire. Yo la quiero para mi instrucción; pues
aunque el pimporrero diga lo que digere, ella es parto de
un talento divino (llamóle divino en el sentido en que por
allá se usurpa este nombre , ó para quitar toda equivocación,
según y como significa él entre los eclécticos). Si hubiere
pues salido, puede V. enviármela; que yo en recompensa
le remitiré una carga de cisco, que el de por acá es
muy bueno.
TOM. V. 2*

186
CARTA XII.
Sr. Don Manuel Custodio.
A
XaLmigo y señor: son de tanto peso para mí las razones
que V. me insinúa á fin de que me esfuerce á demostrar ia
insubsistencia de la nueva filosofía, y las fatales consecuencias
de que ella es y puede ser origen , que sin mas escrupulizar
sobre mi palabra, se la doy ahora de hacer cuanto
pueda. Puedo poco (ya lo he dicho) á causa de la situación
en que me hallo, y penuria de lib.ros en que me veo ; pero
sin embargo, como yo consiga despertar el deseo de egecutar
la cosa como se debe en alguno de los buenos ingenios
de esa ciudad, me tendré por feliz á pesar de hallarme en
la tierra de la miseria. Para esto es necesario que V. también
me ayude. Averroes es un topo para buscar autoridades
: no se sabe dar traza en el manejo de los santos Padres
, ni de otros libros, cuyas especies necesito. Me dirá
V. que siendo yo puramente filósofo, y estando en el infierno
, parece extraño que ansie por unas cosas que me son
tan inútiles. ¡ Ay, amigo mió! Porque estoy en el infierno,
ha llegado ya á mí el desengaño: conozco ahora las cosas,
como me hubiera tenido mucha cuenta conocerlas en vida;
y á consecuencia estoy en la firme persuasión de que la filosofía
tiene tanta conexión, y se da tanto la mano con la
religión verdadera , cuanto ella pugna con la falsa. No hay
medio , amigo don Manuel. Como Dios no haga un milagro
de aquellos , que no suele hacer todos los dia-,; en prevaleciendo
una filosofía falsa , ha de desmayar la verdadera
religión. Este punto merece Carta separada, que trabajare
cuando sea tiempo, confiado mas en mis buenas míen-

487
ciones, que en mis escasas luces. Lo que por ahora insta es,
que ayude V. á Averroes á buscar las citas que le eneargo,
mientras yo por acá me valgo del favor de Cicerón , del
pimporrero, y algunos otros conocidos, para que anden de
caverna en caverna, de gente en gente examinando á los
infelices sabios de los pasados siglos, que, aunque con poca
exactitud, suelen alumbrarnos. Puede V. también hacerme
el favor de extender la voz entre sus amigos , para que si
alguno tiene noticias de especies que me puedan servir , se
llegue en un instante á la sima de Cabra, y por ella las
eche, que yo pondré acá bajo una esportilla para recogerlas.
Baste de esto, y vamos á" nuestro ensayo de filosofía,
que hay mucho que hacer.
Física particular.
Concluida la física general, entrará V. en el vasto campo
de la naturaleza, y empezará su física particular por el
tratado de mundo. Considere en éste su origen, su unidad,
su extensión y duración. Sobre el origen aunque á fuerza de
consecuencias tomadas de los mas célebres modernos pudiera
V. llegar al pantheismo, no quiero que lo admita; pues
ellos al menos in voce lo reprueban. Tampoco ha de decir
con Lucrecio que ortus est casu. Lo mas que aquí se podrá
es asegurar con Descartes, que Dios para criarlo no tuvo
necesidad de mas que de poner la materia, como él la pone,
y darle el movimiento que él le da; pues en dando la materia,
y torbellinos ó turbilIones, están hechos todos los cuerpos
con la misma facilidad que se hace un pozillo de chocolate.
Francisco Buddeo, y un tal Spanemio (quorum neuter
est scholasticus), quieren que este modo de hablar lleve en
derechura al ateísmo; pero estas son impertinencias, de que
V. no me ha de hacer caso. Si no agradare Descartes, ahí
está Gasendo , y están todos los que explican la formación
del inundo por el mecanismo, que mal que bien vienen á
salir allá.
Suponiendo, pues, que Dios crió al mundo, preguntará
V. si lo crió porque quiso, ó porque no pudo otra co^a. Esto
último lo dice Robineto, desenterrando para ello cierras especies
muy preciosas de la antigüedad; pero así, así redon-

188
darnente no me lo ha de decir. Diga con Maupertuis (en su
prefacio al Esai de Cosmol.) que es probable; que no dejará
de llegar tiempo en que se diga rotundé; y ya se ve, si es
probable que Dios lo crió ex necessitate, probable es también
que es eterno. Y de esta manera puede V. teger una apología
á in; favor, á quien los picarillos de ios escolásticos han
desamparado en una aserción tan preciosa. Pero cuidado,
que aunque yo lo supuse ab ¿eterno, la invención de haber sida
criado ex necessitate no se me debe á mí.
Vaya ahora: ¿y cuantos mundos hay? Responda V. que
milenta. Si se atiene á vejeces, encontrará que Atenágoras,
;rmias, Basilio , Ambrosio , Teodoreto é Isidoro , Lo han
negado. Encontrará que san Agustín (lib. de Haeresibus,
heeres. 77.) cuenta este modo de pensar entre las heregías,
Pero, amigo mió, todos estos son filósofos pusilánimes en
sentir del Genuense, cuyo pasage cité, tratando de los eleatenses
en mi Carta anterior. Con que júntese con los filósofos
magnánimos, cuyo gefe parece que es Fontenelle , y
diga: que todos, ó los mas de los planetas, están habitados,
y las estrellas , ni mas ni menos ; y déjese de pusilanimidades.
Si quiere todavía mas apoyo para su aserción, acuda á
Dutens (orígenes des decouvertes p. í. cap. 7.) y verá que
dice: cette opinion de la pluralité des mondes jut done enseignee
generalement par les anciens Phiiosophes Grecs. A la cuenta Platón
, yo, Thales fundador de la secta Jónica , y nuestros
discípulos, ó no fuimos filósofos, ó no fuimos griegos, porque
ensenamos lo contrario. Mas sin embargo estas son quisquillas
de que no se lia de hacer caso. Ponga V., pues, un
egército de filósofos contra los padres citados: lleven lavanguardia
los impíos del día , que son buenos soldados, contra
ellos: el batallón derecho se le puede dar á Jos eleatenses, eí
izquierdo á ios marranitos de Epicuro: en e! centro podemos
ir los restantes griegos, y en la retaguardia Jos magnánimos
modernos.
A un soio cañonazo puede V. temer, si acaso los pusilánimes
Jo tiran, que le hagan esta preguntita. ('Y estos habitadores
de la Luna son hombres? ¿hijos del primero ? ¿ manchados
con su culpa? ¿redimidos? ¿Y por quien , ó como?
Pero para esto hay linda trinchera hecha por Halley en las
Actas de Leipsic, año de 1682, á saber: que los planetas

189
eran habitados, no por hombres, sino por otros animales
racionales. Esté V. en esto, y no se olvide: animales racionales^
que no son hombres. Puede también añadir que por allá
en los mundos nuevos no hay olivos, sino aceitunos, y que
todo no es uno.
Sigúese saber, si puede Dios criar otro mundo mejor que
este, ó si este es el mejor de todos los mundos posibles? Acuda
V. aquí á Lcibnitz, Wolfto, y otros innumerables que
los siguen, contando entre ellos al señor Censor de Madrid,
que necesitaba de seis Censores que anduviesen tras él (si no
lo conoce por estas señas, conózcalo por las de Novela sobre
el uso de la tortura); y diga con todos, que no puede Dios
criar un mundo mejor que este. Será también muy del caso
que después de establecer su proposición con los convincentísimos
argumentos de Pedro Abaelardo, primer inventor,
ó por mejor decir, primer restaurador de este modo de pensar,
pase á escribir una disertación que pruebe, que la palabra
Omnipotentem está intrusa en el Símbolo; y si después
le parece, forme otra dando mejor idea que la que hasta
aquí se ha tenido de la infinidad del Ser supremo.
Vamos á otra cosa. ¿Y el mundo es animado, ó no? Sobre
este particular hubo muchos debates entre los antiguos;
mas no se pare V. en ellos, teniendo en sus modernos cuanto
ha menester. Diga pues, ó con Henrico Moro, que en este
mundo anda un Principio Hilárchico, vice-presidente de
Dios; ó con Coduvorto una Natura Genitrix , que sea una.
quisicosa con sentido, con conciencia y con razón, que anime
la universidad de las cosas ; ó si no con Juan Rayo y
otros una Naturaleza Plástica y Archea. ¿Quiere V. saber la
grande ventaja que trae este modo de filosofar? Pues óigala
de boca de Moshemio anotando la disertación que escribió
Coduvorto sobre la Naturaleza engendradora: Naturarum
genitricium tutores koc nomine in primis sententiam suam commendant,
quod ea Deum perpetuo, molestissimoque labore levet.,
Co-a de juego es el quebradero de cabeza, de que librará V„,
á Dios, poniendo esta naturaleza procuradora, ó secretaria,
ó agente. De otra manera ya se deja ver, que el Ser inmutable
se pasaría toda la eternidad en menudencias, y mas.
menudencias. ¡Valiente filosofía! ¡Sobre que no se dará mejor
entre los otentotes 1 Esta misma doctrina puede lias-

190
trar la causa de la atracción de Newton, de que yo hablé.
¿Y acerca de la extensión del mundo qué tenemos ? ¿ Es
infinita, ó finita? Puede decirse con Leibnitz (tom. 2. opp,
i. p. pig. 1+8. §. 30): Absolutamente hablando parece que
Dios puede hacer el universo material finito en extensión;
mas lo contrario parece mas conforme á su sabiduría. El io
dice en francés, y yo lo digo en romance. Tiene V., pues,
un mundo sin límites al parecer de Leibnitz, mas conforme
con la sabiduría de Dios. ¿Quiere mas? Pues véngase á Descartes
que es padre de pobres, y le enseñará que mundo finito
implica contradicción. En la epist. 69 ad Henricum Mo~
rum lo dice por estas palabras: repugnat conceptui meo, sivé,
quod idem est, puto implicare contradictionem ut mundus sit finitus
, vel terminatus. ¿ Lo quiere V. mas clarito ?
Puede también sin escrúpulo meterse á profeta, y tratar
del modo con que ha de hacerse el incendio de la tierra antes
de la venida del Juez universal. Cartesio y sus discípulos
le enseñarán un modo muy fácil, cual es que el Sol se convertirá
en tierra, y la tierra en Sol, y cátatelo hecho. Leibnitz
anda muy cerca de este modo de pensar. Otros, que refiere
Burnecio (Tell. theor. lib. 3. cap. 6.), suponen que el
Sol echará un viage hacia la tierra para evacuar esta comisión.
De todos modos la tiene V. evacuada, y yo me alegro
de que los filósofos disputen este punto; pues de esta manera
presentan á Dios varios planes con que poder hacerlo,
por si acaso no lo habia pensado. ¿No es verdad?
Vamos ahora en un brinco á esos Cielos de Dios, y démonos
traza á definir todo lo que en ellos haya. Para esto
conviene que lleve V. en la memoria este canon de un buen
poeta español.
El mentir por las estrellas
Es muy seguro mentir,
Porque ninguno ha de ir
A preguntárselo á ellas.
Esto supuesto, ¿de qué son los cielos? En no tomando
•"•V. en boca mi quinta esencia, son de lo que V. quisiere.
Póngalos de agua, de aire, de fuego, de tierra, ó para
acertarla, de todas estas cosas. Lo que le encargo en conciencia
es que me los ponga corruptibles, que asi ¡o manda

191
el sapientísimo Galileo: su razón es terminante. Se han visto
muchas estrellas aquí, allí, allá y acullá ; y después de
vistas no han vuelto á parecer. ¿Qué mas clara señal de que
se corrompieron? El señor Wolfio se rie de esta razón. Pero
haga V. caso de que si lo sigue en esto , se ve privado del
consuelo grande que podrá tener en citar los años en que
las estrellas fueron vistas, los nombres de quiénes las observaron
, desde dónde , con qué instrumentos ; y si lo aprietan,
hasta qué color tenían tos calzones de los observadores,
que también puede conducir mucho; y se derrama de camino
una granizada de erudición, que sea menester tocar á
rogativa.
Sin embargo, si ha de valer mi consejo , todo lo que
pertenezca á cielo me lo ha de poner V. vacio, sin mas cuerpos
que los astros, planetas y cometas. Hará toda la burla
que pudiere de la solidez que yo puse, y se acomodará con
ia atracción de Newton, para explicar el curso de toda esa
tropa que anda por ahí arriba. Acerca de lo cual diga con
el P. Jaquier entre otras cosas, que hanc (esto es, la solidez
de los cielos) prorsus evertunt cometa, qui liberé ab altis»
¡¡mis circa nos spatiis ad solem delapsi, inde rursus emergunt,
atque huc illuc une certa legevagantur (Phis. inst. sect. 3. p.
2. art. 2.). Para ilustrar mas este pensamiento, añada con
el mismo (art. 4. in resp. ad i.): de certis cometarum periodn
nullus est dubitandi locus. De modo, que los cometas
huc, illuc, sine lege (esto es, sin ley ni Roque) vagantur; y
estos mismos cometas guardan periodo cierto, sin que ha va
lugar para dudarlo. ¿Está V. en que le dige mi alma?
Explicada así, ó como le parezca mejor, la naturaleza
de los cielos, se sigue tratar de su número. Aqui como buen
newfoniano se puede reir de la pamplina de los antiguos,
que á cada movimiento nuevo que observaban , aumentaban
una nueva esfera. Especialmente debe V. decir cuatro cositas
acerca del primer moble: de este Cuco de los peripatéticos
, á quien es moda cuquear tanto. Verdad es que Wolfio,
que parece haber sido un buen astrónomo, lo admite (en su
Astron. def. 7. §. 15.). Si á V. le parece, admítalo como él"
que luego tiene lugar de decir, como él dice, que la tierra
es la que se mueve, y entonces el primer móvil se estará;
quieto, ó andará él y la tierra á.la par,

192
Entran luego los sistemas. Suponga V. (aunque no sea
así) que los peripatéticos admiten el de Ptolomeo con su pelo
y su lana. Demuestre después, que él es impoible; desprecie
el de Tieon, y aténgase solo al de Cope mico. Diga
en primer lugar: que está demostrado; pues aunque ello no
sea así, ¿quién le puede impedir que lo diga?- Y dicho esto,
acomódelo , como es de moda , á la. física de Newton. Esto
parece tener algunas dificultades; pero yo se las compondré
en un instante. Según Copérnico el Sol es centro; de
consiguiente ni se mueve, ni puede ser contado entre los planetas.
Según Newton el Sol se mueve hacia los otros planetas;
de consiguiente es planeta, y no es centro. El mismo
lo confiesa (lió. 3. princip. prop. 1 I.) donde diee: Commune
centrum gravitatis térras, Solis, et planetarum omuium quiescere.
Con que tiene V. ya aplicado el sistema copernícano á la física
de Newton, siendo el Sol centro, y no centro; planeta
y no planeta. Prodigue Newton, y dice (prop. 12.): Solem
motu perpetuo agitari, sed nunquam longe recedere a communi
gravitatis centro planetarum omnium. Con que tenemos que no
unos planetas hacia otros, sino todos gravitan hacia el centro,
y el Sol el primero. En la misma prop. 12. dice también
Newton , que el centro de ios planetas cae sobre poco
mas abajo, ó mas arriba, en la superficie del Sol. Y luego
en la prop. 13. Planetas maveri in ell'tpsibus umbilicum habentibus
in centro Solis. Pues señor , ¿ cómo ha de estar el centro
de los planetas en el Sol, si el Sol y los otros planetas
giran circa un centro común, y si el ombligo de las elipses
está en el centro del Sol ? ¿Como? Siendo, y no siendo ; y
ya está compuesto. Mil cosidas omito que pudieran ilustrarlo
mucho; pero esto no es mas que un ensayo.
Después se sigue tratar de las estrellas Jijas. Acerca de su
número hallará que es muy probable la opinión de los que
lo pusieron infinito, tanto en Wolfio que dice (Astron. §. 927.):
Circa quamlibet fixam maveri, perinde ac circa Solem nostrum
planetas, sive tellures, lioc est, corpora opaca, qiice lamine ipsarum
illustrantur: y §. 923. utrum vero infinitum sit, necns,
ego non definivero, como en Hugenio en su Cosmotheoro.
Acerca de su tamaño se debe decir con Wolfio, que es
-muy creíble que todas son iguales; pero que aparecen desiguales
por la desigualdad de la distancia en que están de la

193
tierra. Las observaciones que el misino Wolíio refiere (Astro
n. §. 916.) echan por tierra, al parecer, esta doctrina;
pues Hugenio, mirándolas con un telescopio esquisíto, ias halló
á todas, grandes y chicas, del tamaño de un punto. Mas
á esto debe responderse: que aquel telescopio esquisito tenia
virtud para igualar las distancias, y presentarlas mas y menos
distantes bajo un mismo tamaño. Qué tal sea éste, lo dice
Gasendo en su física (sect. 2. lib. 4. cap. 4.), á saber:
que son tamañas como el sol, ó algo mayores. Por lo cual
compendiando toda esta materia en pocas palabras, se ha de
decir con Dutens , en la obra que ya he citado (part. 1.
cap. 7.): "Que sería al presente un error en buena filosofía
«dudar, que las estrellas son otros tantos soles como el nuestro,
que probablemente tienen sus planetas, que cumplan
•"Sus revoluciones al rededor de ellas , y formen sistemas soplares
mas ó menos semejantes al nuestro. Todos los filóso-
»fos admiten al presente este sistema, fundado sobre razo-
»ues las mas sólidas de la astronomía." Estas son sus palabras
traídas del francés al castellano. Lloverán sobre V. dificultades
y preguntas; mas á todas puede responder con mi
canon, que vayan á preguntárselo á ellas. Lo mas malo sera
si vienen á preguntarle por aquellas razones solidísimas
de la astronomía, cuando Wolfio apenas las reputa probables
, sin embargo de ser patrono de estos soles, y aun el
mismo Dutens no las juzga por mas. A esto se responde: que
lo que es probable en boca de otros, es solidísimo para cualquier
moderno, con ral que le dé la gana de que sea así. De
cons :
guiente dice muy bien Dutens , cuando dice : que sería
error impugnar esta mera probabilidad; pues impugnar una
probabilidad moderna es un error filosófico, y esto en buena
filosofía.
Baste con esto de estrellas fijas, y vamos á los astros
errantes. Los primarios son siete, si es que el sol ha de ser
planeta; sobre los secundarios hay diferencia, acproinde quede
V. en libertad de poner los que le dé la gana. Ajuste después
sus cuentas para la distancia que hay de ellos á la tierra,
y de unos á otros, ó si no tómelas por ahí de quien le
parezca. Hecho esto, entre averiguando si son habitables, y
si en efecto se habitan. Negarlo, y renunciar á los fueros ce
filósofo de moda y ecléctico sería todo uno: que aun por es-
TOM. v. 25

494
to ha caído mucho, en mi concepto, el P. N. Para sota una
cosa se puede dar licencia, y es para poner habitadores en
éste, y negarlos en el otro; y si se quiere, para hacer un
nuevo mundo en cada estrella, como ya he dicho á V. con
Fontanella. Poblados pues los planetas, como á V. le dé la
gana , empiece á referir noticias de aquel mundo con la seguridad
de que todas pueden pasar por cierras; el tamaño,
v. gr. (para usar del mismo egemplo de Wolfio) de los gigantes
habitadores de Júpiter, la carta geográfica de los montes
, valles, mares, islas, penínsulas, rios, &c. de la luna.
ítem: el tamaño y.altura de estos montes, medidos por Wolfio,
los nombres que les puso Heveüo; y puede V. añadir de
suyo los reinos, provincias, ciudades, leyes, artes é industrias;
y también (¿por qué no?) las noticias de cuándo empiezan
y acaban por allá las pulgas ; si tienen rabo los piojos,
si los borricos son bípedes ó cuadrúpedos, y si también
hay filósofos como los de por acá. En contra de esto pueden
decirle que Hugenio no vio los mares que habia visto Wolfio
, ni Newton vio cosa que se pareciese á los mares. Pero
no importa: respóndase que Wolfio vio la luna como ella es
en sí: que Hugenio en vez de apuntar con el telescopio á la
luna, apuntó á la cabeza de un calvo que estaba asomado á
una ventana de frente de su casa, y la tenia llena de b. r—
rugas; y Newton miró á la luna en tiempo que en ella había
mucha lluvia y arriada, y pone V. de casquis una solución
asombrosa. ¿Pues qué (me dirá V.) también llueve en
la luna ? Si señor mió. Y si no aquellos animalitos , ¿ cómo
habían de subsistir ? Tiene la luna su atmósfera igualmente
crasa, ó mas crasa que la de la tierra en sentir de Woifioj
y de consiguiente unas veces lloverá en ella, otras hará frió,
otras calor, poco mas ó menos como en ese mundo. Y aun
si hubiere de valer mi dictamen, le aconsejaría yo á V. que
sacase un almanalc para los habitadores de la luna, que es
lo único en que todavía no han dado los modernos , y sería
de este modo un héroe entre ellos. Lo que se ha di¿:ho
de la luna , debe transferirse á los otros planetas , je; varis
servandis.
Trate después de la figura de los planetas : no ios ponga
esféricos, aunque no falten modernos que lo digan, porque
esto sería convertir con el peripato. Puede pues poner-

íí)5
los esferoidales , y dice la cosa á la moda. Sobre sí tienen ó
no alguna luz , ha hecho la mala fortuna que los modernos
convengan con los mas de los escolásticos. Mas sin embargo
un tal Bullialdo se la da á todos: sígase éste, que será
io mas acertado.
Explicada así en general la naturaleza de los planetas,
hable V. en particular de cada uno. Puede pintar á Saturno
como le dé la gana , bien entendido en que no ideará mamarracho
alguno que no se le parezca. De trece modos distintos
ha sido visto por trece lamosísimos astrónomos con
trece selectísimos telescopios, y ha sacado en suma trece extrañísimas
figuras tan parecidas entre sí, como los gatos con
los almanakcs. Sobre este principio mire si habrá cosas que
decir* Mas yo no me puedo detener. Hará V. una obra de
caridad si termina el pleito que traen estos observadores unos
con oíros, sobre cuál anteojo era el mejor. El ciego que vende
yesca y papel en el puente, podrá servir de perito.
Vamos á Júpiter. Galilei lo vio con ciertas fajas. Gasendo
con el mismo anteojo que Galilei no pudo verlas. Es de
creer que por aquel entonces lo hubiese desnudado Cibeles
para lavarlo. Sturmio dice : que este planeta ha sido visto
unas veces con tres, otras con dos fajas, y estas puestas unas
veces a 1 derecho y otras oblicuamente. Hugenio lo vio cen
las dos fajas mucho mas lucidas que lo restante del cuerpo,
al revés de los otros que las ponen mas obscuras. Wolfio sigue
á éste. Hook con un telescopio de sesenta pies de largo,
descubrió muchísimas mas fajas paralelas entre sí, aunque
no con mucha exactitud. Jaquier y otros convienen en
que las tajas son muchas, sin determinar cuantas. Bajo este
supuesto puede V. poner una tienda de fajas de Júpiter en
calle Francos. Para explicarlas, tiene la misma abundancia de
observaciones. Hugenio dice: que son nubes muy parecidas á
las de la atmósfera terrestre. Sturmio quiere que sean lagunas,
y otros quieren otras cosas. Queda V. , pues, en libertad
de explicarlas como le parezca. Lo mismo hará con ciertas
manchas, que son pintadas con la misma variedad.
Luego se sigue Marte. Este señor también es manchado,
según Fontana , con una mancha negra que tiene en medio
del disco; según otros colorada; según otros no con una sola,
sino con muchísimas de diverso tamaño, figura y posi-

196
cien. Estas manchas se le convirtieron á Hugenío en una laja
como las de Júpiter, y obscurecía la mitad del disco. Maraldo
vio otra laja extendida ab ortu ad occasum, y otra que
salia del centro, camino del polo austral. Mire V. si le .tallarán
cosas que decir.
Venus también ha de entrar en danza. Según Casino tiene
dos manchas; según Fontana no son manchas, sino unas
pelotillas que negrean, ya dentro, ya fuera del disco, Dela-
Hire y Blanchinio se confirman en que hay manchas : Hugenio
se atreve, á jurar que no las hay. Sobre estas tan uniformes
observaciones puede V. hablar cuanto quiera de
Venus.
De Mercurio dice Wolfio con muchos, que no es manchado:
dice Kircher que sí. Diga V. que sí , y que no, y
con eso lo acierta.
Vamos al Sol. Debe decirse con todos los modernos que
es de verdadero fuego; y con Schotto, que solamente negaran
esta verdad los simples filosofastros. Esto se prueba evidentemente
con las llamaradas que muchos han advertido en
el Sol. Nada importa que Wolfio repute estas llamas por fingidas,
y que Hugenio en su Cosmotheoro pág. i 2b. diga:
Ñeque ego fáculas illas, quas una cum maculis omnes celebrara,
unquam videre potui, etsi has saepius spectaverim. Nada importa,
porque aquellas serán llamas privilegiadas que no se
dejarán ver de todos; así como las personas de suma distinción
no son accesibles á un cualquiera. A consecuencia de esta
doctrina debe enseñarse, que hace muchísimo mas calor
en la sierra nevada que en la vega deTriana, porque aque-
11a está mucho mas cerca de la candela del Sol que ésta. Si
alguien opusiere la experiencia, diga V. que eso no es mas
de aprensión de que en una parte hace mas frió que en L
otra , siendo muy al revés en buena filosofía.
Sepa V. de camino, por si quiere ilustrar su obra con esta
admirable noticia, como el infierno está en el Sol, seguí;
el dictamen de Suvindenio : según el de Winston, que tiene
autoridad, hay muchos infiernos, á saber, uno en cada cometa:
según Kircher en su viage estático (Dial. i. cap. ó.';,
Marte es globo infernal. Si á V. le cuadrare alguno de es-os
modos de pensar, admítalo: bien entendido, en que yo no
puedo entrar por ellos; pues si estuviéramos en el Sol mis

197
compañeros y yo, alguna luz habíamos de ver, y no que esta
es la tierra de las tinieblas.
Acerca del purgatorio también puede decir algo. Kep'ero
enseña (Astron. opt. cap. 6. n. 9.), que no va muy lucra
de camino la creencia de los gentiles, que señalaban la
Luna para la lustracion de las almas.
Sobre las manchas del Sol tot sunt sententics, quot capita,
v es tal la irriborria de cosas que se han dicho, que no me
atrevo á copiárselas porque sería gastar mucho papel, y á
fe que no lo tengo tan de sobra. Con que éntrese por los modernos
arriba, y cada uno le contará el churrete que vio, tan
distinto del de todos los otros, que será un regalo.
Últimamente, acerca de la Luna baste con lo que he
apuntado. 'lendrá V". entre sus filósofos quien la ha visto maziza;
tendrá quien le asegure que toda es caldo: hallará
montes según unos; todas llanuras según otros: éste se la presentará
con rios; el o ¡tro ni siquiera una meada de un gato;
estotro a manera de un mar inmenso. ¿Y no mas? No faltara
quien le diga á V. haber visto en ella un mechinal, que
la horada de parte á parte. ítem: Newton ha ajustado también
cuántas libras pesa. Esto sí que es tener materiales á
mano para componer aunque sea un Thalmud.
Ya se me iba olvidando dar á V. alguna instrucción acerca
de los Cometas. De su naturaleza, movimientos, lugares
, &c., diga lo que se le antoje: siga á un autor, ó á
muchos, bajo la inteligencia de que habla en una materia
donde es difícil que le averigüen las mentiras. Solo quiero
que tenga presente una especie preciosísima del célebre Jaquier.
Observó Hallei que un cometa aparecido en el año
de 16S0 se acercó tanto á la tierra, que según todas las leyes
de la atracción newtoniana, era preciso ó que la tierra
trajese sobre sí al cometa, ó que ei cometa se chupase á la
fierra. Niega el Jaquier este caso porque le da la gana, como
puede V. hacer siempre que le acomode ; y confiesa
(Phys. p. 2. sect. 3. cap. i. art. 4.) que: Si cometa aliquis
tellúrem , vel plañetam quemlibet propius accederet , variis ¡nodi
s pro massarum varietatc, diver saque velocitate turbar i Posset
mutuus iilorum motus, imo ad contactum pervenire possent, eí
in unicam massam coalescere planeta et cometa. ¡Dios nos libre!
Con que si por arte de! diablo saliera cierta la observación

498
citada, ó algún cometa rabigordo viniera un poco bajo, requiescat
in pace el planeta 'Tierra, ó el planeta Luna; que entonces
nos convertiríamos en una misma masa con él, ó él
con nosotros. ¡Qué trastorno! ¡Qué fatiga la del pobre hombre
que se viera sorber de aquel animalote, y que poco a poco
se iba encometando! Pero no, no hay que tener cuidado,
que el misino Jaquier asegura que: Sapientissimo divina; providentia:
consilio systemata omnia certis legibus íia gubernat supremus
omnium rerum Artifex, ut mundus hic, quamdiú Omnipotens
Aactor jusserit, perseveret. Tiene V. aquí tres cosas
admirables: la primera, que el mundo ha de durar mientras
Dios quisiere: la segunda, que la providencia de Dios ha hecho
un milagro en que un modernito, cual es el P. Jaquier,
se niegue a creer la observación de otro moderno, que nada
tiene en contra: la tercera y principal, que ¡a misma Providencia
está dispuesta á hacer milagros para confirmar ¡as
leyes del sistema de Newton. \ Qué mas quiere V. si hasta
con milagros puede probar sus proposiciones, y resolver las
dificultades que ocurran , como la comedia del juramento
ante Dios ?
Explicado de este modo cuanto pertenezca á estrellas,
planetas y cometas, se sigue tratar de la causa de sus movimientos.
Tiene V. sobre esto admirables cosas. Puede decir
con Keplero (Epitom. Astron. copern. cap. +.): que el Sol
que es el centro del mundo, envia desde sí unas (tenga V.
cuidado) especies inmateriatas (species immateriatas) hacia todas
partes, y estas tales especies inmateriatas son las palancas
con que arrea á los planetas. Mas por cuanto estos distan
mas ó menos del Sol, y la vis vectoria (así la llama este
filósofo) se debilita tanto mas, cuanto mas se aparta de él;
de aquí es, que á los planetas próximos los mueve mas aprisa
que á los distantes. Juzga el mismo que el movimiento de
los planetas no es por círculo, sino por Elipsis; y para explicarlo
advierte , que los referidos planetas constan de dos
hemisferios, cada uno hijo de su padre y de su madre, uno
amigo del Sol, y otro enemigo. Y de esta manera tirando el
medio amigo háeia el Sol, y huyendo el otro medio de él, se
forma el movimiento elíptico. Es'o lo puede V. poner mas
claro con un ca>o de hecho, que le dará bastante luz. Acudieron
dos ciegos á beber en una taberna: uno llevaba un

199
perro, y otro una perra de lazarillos. Sucedió, pues, que
mientras los amos cuidaban de sus estómagos, se pusieron los
perros á cuidar de la conservación de su especie. Acabaron
de beber, y salieron con designios el del perro de seguir la
calle arriba, y el de la perra la calle abajo: tiraba cada uno
de su cordel, y los animaliilos no podían acabar de dividirse.
Suelte mi perro (decia un ciego) so ladrón. V. (respondía
el otro) es el ladrón, que me quiere quitar mi perra.
Voto á tantos que si V. no me suelta el perro, le he de partir
los cascos. Por quien soy (replicaba estotro) que le salto
los sesos si no deja mi perra. Ad arma ventum est: enarbolaron
los invencibles brazos, y los garrotes sembraron una
gran cosecha para los cirujanos. Figúrese V. para aplicar el
caso qye el perro es un hemisferio, y la perra otro: que el
un ciego es el Sol, y el otro el término opuesto: que el un
cordel es la vis solipeta , y el otro la solifuga, como les llama
Keplero. Vea á los animales dar vueltas al rededor sin
formar circulo perfecto, y se halla V. con un egempío tan
mal aplicado, como mala es la filosofía á que se aplica: aquello
de los garrotes va de añadidura.
Queda todavía que saber que los cuerpos planetarios se
componen de fibras. ítem : que el Sol tiene alma con que
mover las especies inmalcriaras, y unas fibras muy gordas
por donde esta alma egerce sus tuerzas. En caso de admitir
V. este sistema , podrá apoyarlo en mucha parte con
Gaseado. Mas si no le gustare esto de Keplero, á quien Leibnitz
¡lama varón incomparable: si tampoco quisiere meterse
con lo-, torbellinos de .Descartes, que tanto van perdiendo
el crédito, hallará en Leibniíz y en Newton otros dos sistemas,
sobre disparad!¡o mas ó menos, como el de Keplero. No
se ios expongo, consultando a la brevedad.
Lo que ni puedo, ni debo omitir en conciencia, es la
siguiente cláusula de un filósofo famosísimo, cual es Fortunato
de Brixia. Óigala V. para que le sirva de luz, no solo
en esta materia, sino también en la crítica. Dice así (Phys.
part. p. i. §. 3 5 03.): Ut igiiur damas auctoritatcm nhirimorum
Sanctorum Patrum, ac vetarían philosophorum, opinioni de
Angelis Caeli moloribus favere plurimum, ac proinde non secus
kac super re ab iis sentiendum, quibus sv.mma religio est, ne latina
quidem unguem ab lilis discedere ~ 7 ha arbitramur, senten-

200
tiara harte eos minirae concessuros, qui persuasum haLait, mtmus
esse philosophi, ejfectus omnes naturales, ac proinde etiam motwn
astrorum per causas physicas explicare. Esto sí que es ser
ecléctico , y lo demás un juego. Hablaremos sobre el mismo
punto á su tiempo, y verá V". qué gran filósofo fue este
religiosito.
Por último: si los escolásticos no se hubiesen persuadido
á que los astros y sus movimientos influyen en el globo terráqueo
algo mas que la luz y el calor, pudiera V. determinarlo
así. Se persuadieron; con que no hay mas recurso que
negarlo, como lo han hecho todos los modernos, á excepción
de tul. cual que en esta parte ha apostatado.
Con la doctrina dada tiene V. lo suficiente para el tratado
de Cceh: póngale por apéndice alguna cosita de cronología
para que salga con tolos sus números: bastaran las noticias
que trae el Breviario a los principios para hacerlo bien.
Desde los cielos debe V. venirse otra vez á la tierra , y
concluir su física particular, disputando de los elementos y
mixtos ; materia ciertamente inagotable , y de la que no se
pueden dar infinitas noticias que aprovecharían mucho , y
que es necesario omitir por atender á lo demás. Daré pues
aigunas, dejando al celo y aplicación de V. que busque otras
En el número de los elementos convenga V. comulgo,
mas no en las razones porque lo establezco. Estas están enfermas
, según el dictamen de Turrio (Phys. tom. 3. 80.).
Lo prueba con tres razones, que será muy bueno que V. ponga
en separación de las demás; pues si las mias son enfermas,
las suyas están tísicas.
Diga también con Maignan (Philos. nat. cap. 13.): Non
habent inter se lites, et rixas elementa; sed se amant, el complectuntur,
procul abado vulgari ¡lio contrarietatis odio. San
Atanasio prueba por esta riña la Unidad de Dios. Clemente
Alejandrino, san Ambrosio, el Niseno, el Crisóstomo , Firmico,
el Damasceno y otros, arguyen con la misma contra
los adoradores de los elementos. Sed quid indel Maignan dice
que no hay tal cosa, y basta.
Si la escuela no hubiese dado en la majadería de que los
elementos son corruptibles, pudiera V.'asegurarlo , y mucuc
mas habiéndolo enseñado así de los cielos. Pero del IUL-U.O
modo que cuando se trató de los cielos fue necesario poner-

20 f
los corruptibles, porque los escolásticos habían dicho lo contrario;
es necesario ahora también poner incorruptibles á ios
elementos, porque los escolásticos los ponen corruptibles. Así
lo manda la nueva filosofía. Así lo empieza á enseñar Maignan
cuando niega que ellos riñen entre sí; y así lo comprueba
después con un admirable experimento. Dice: que cogió
dos limetas; llenó la una de agua, y la otra de viento : después
las unió estrechamente , y se estuvo meneándolas muchísimo
tiempo , hasta que ya no se veía mas que una espuma.
Las dejó entonces sosegar, y halló después que ni un
granito de aire se habia convertido en agua. Véalo V. donde
lo dejo citado. El caso es, que según doctrina de Newton
en tal caso no el aire en agua, sino el agua debió convertirse
en aire; y ya se vé, si debió ser así, ¿qué mucho que el
agua no creciese? Mas estas son quisquillas.
Sobre si los elementos permanecen en el mixto, debe decirse
con Turrio, Gasendo, y casi todos los modernos, que
sí: porque el mixto no es mas que la unión ó de sus partículas
, según unos , ó de otras partículas que no sean elementares,
según otros: esta unión es su esencia: la desunión
su destrucción. De donde se saca, que volviendo á reunir las
partículas, de que estuvo compuesto el caballo Bucéfalo , se
dará naturalmente posible su reproducción: y tiene V. la Palingenesia.
Baste de elementos en común, y vamos á tratar de ellos
en particular. El fuego según Tundo (Phys. tora. V. §. 465.)
donde cita á Hombery, Lemery , Gravosa ndo y Muschetnbroefc
, consiste en un agregado de corpúsculos tenuísimos,
esféricos y mobilísimos, que lo constituyen sumamente fluido.
Debe V. seguir esta sentencia, que tiene en su apoyo a tan
ilustres físicos. Y si preguntaren cómo estos corpúsculos esféricos
punzan, penetran y cortan, responda: que por eso
cortan , penetran y punzan, porque son agudos, como punta
de bolo. Si no le gusta este modo de explicar, diga con
Verulamio , Boile y Newton, que el fuego no es cuerpo distinto
de los otros, sino quodlibet corpas violenter motum. O sino
haga V. la experiencia: aplique V. una pegadura de yesca
á una ráfaga de viento agitado, y verá cerno se enciende.
Puede también, si esto no le gusta, decir con Nollet
(Lect. 13. sect. 1. art. i.) que el fuego está no solamente en
том. v. 26

202
el aire que respiramos, sino también en todos los lugares y
substancias que tocamos y con que nos alimentamos. Si alguno
no quisiere creerlo así, que se venga con Averroes al
infierno y lo experimentará.
Para explicar su propagación dígase con Eulero, Noller,
Jaquier y otros: en primer lugar, que cuando un cuerpo comunica
su calor á otro, pierde tanto el comunicante, cuanto
recibe á quien se ha comunicado. A consecuencia ajuste V.
la cuenta de cuanto habrá perdido el sol, después de tanto
tiempo como ha estado calentando. En segundo lugar, suponga
que el fuego está incluso en todos los cuerpos; é incluso
como está , tiene cierto conato á dilatarse á que ellos
llaman vis expansiva; ó que es una agregación de partes que
afectan separarse mutuamente. Para que no lo hagan sirve
de impedimento un cuerecito que hay v. gr. en cada grano
de pólvora, que las comprime y sujeta: este cuerecito tiene
sus poros, y por estos poros se entra el fuego de afuera, y
propaga el incendio al que está dentro: de modo, que cuando
se quema la pólvora, es porque el pellejito de cada grano
es roto por la parte de afuera por el mismo fuego, que á
pesar de su vis expansiva no ha podido romperlo por dentro.
Con cualquiera de estas doctrinas puede V. explicar cuantos
fenómenos pertenecen al fuego, con tanta facilidad como lo
hiciera mi abuela.
Sobre la virtud eléctrica hay mas explicaciones que llovidas:
cada una es hija de su padre y de su madre : torne
V. cualquiera , y dejando ya el fuego pase á tornar aire.
Podrá decir de él, ó que no se distingue de los otros
cuerpos con Nollet; ó que se distingue, y no es mas que un
humor elevado de las lagunas, ríos y mares con Isaac Vossio;
ó que es una porción mas sutil del globo terreno, que
es como su bello, quasi lanugo, con Gasendo. O con Viiíis que
es un cuerpo á manera de trama compuesto de muchos hilos,
que asemeja mucho á unos flecos.
Acerca de su gravedad podrá decir con un cierto qtiidam
(á quien no nombro por esto y por lo otro): ne in alia re
veritatem diligant, negant peripautici aeris gravitaran. Para
confirmar este dicho, añada V. las siguientes palabras tomadas
de santo Tomas (I. Mefeor. lee. 2.). Aer est levis respecta
terree- , et aqu

levis respecta térra, gravis autem respectu ignis, et aeris. Copio
también la doctrina qie yo traigo {lio. 4. de Calo cap. 4.)
cuando enseno que un pellejo lleno de aire pesa mas que si
estuviera vacío: y después absoluto neutrum horum leve est,
hablando del agua y del aire. De donde se infiere claramente,
que á los modernos se les debe este descubrimiento.
Su elasticidad se explica de infinitos modos Tome V. el
de Nollet, que busca la causa en que ¡as partes, de que el
aire está compuesto, son ó como unos idéeos de ¡ana, ó contó
una esponja; y es un pensamiento admirable.
Sobre los fenómenos que se explican por el aire, prevengo
lo mismo que previene para ios del luego.
Vamos al agua, Cuidado que no se le olvide aquí relatar
uno por uno los nombres de los mares, dar alguna noticia
de los que han viajado á ellos, y referir algunas de las muchas
paparruchas que trajeron de tan luengas vías.
Del origen del mar hablaremos cuando del de la tierra.
Por ahora para explicar la causa de lo salado de sus aguas,
recurra V. á Leibnitz que le enseñará ( tom. 2. op. part. 2.
p. 203. ), que proviene de quemarse continuamente ia tierra
por los tesoros de fuego que hay en sus entrañas. Después
diga con Turrio (Elem. Phys. p. 6. §. 189./que los escolásticos
lo explicaron muy mal , atribuyéndolo á que el sol con
sus rayos tostaba la superficie de las aguas. De modo que
la chamusquina sea virtud en Leibnitz , y pecado en los escolásticos.
Si estos reclamaren alegando que no han dicho
tal disparate, respóndaseles: que cuando Turrio lo dice estudiado
lo tiene.
Sobre la creciente y menguante hay mucho que decir , y
todo muy precioso. Según Galilei, ellas provienen del movimiento
diurno y annuo déla tierra. ¿ Qué importa que con
esto no se pueda entender ni la anticipación , ni la repetición
de las crecientes, ni el periodo menstruo que guardan,
ni el notable aumento y decremento que en ellas se nota en
los equinoccios y solsticios? ¿Qué importa esto, si lo ha dicho
así el grande Gaüleo ? Mas si á V. no le parece bien su
sentencia, tiene la de Varenio que las explica por el movimiento
diurno de Oriente á Poniente : que esto se reduce á
negar que el mar se mueva de Poniente á Oriente Si tampoco
esto agrada, ahí están los movimientos vorticosos de Des-

204
cartes, que ponen la cosa á las mil maravillas. Por ultimo
si tampoco gustare esto, el último recurso será Newton, que
con sus atracciones es capaz de explicar hasta los fenómenos
del juego de las bochas. V. perdone que no me detenga
en exponer esto con alguna extensión, porque me instan otras
mil cosillas.
Sobre el origen de las fuentes y ríos hallará V. mucho. Si
quiere probar que toda el agua que tienen proviene de ¡as
lluvias, Mariotte, Jurino y Zandrino , tienen ajustadas ¡as
cuentas de lo llovido en algunos anos, y de ¡as crecientes que
han llevado el Secuana, el Danubio y el Pó. En las cuates
cuentas alcanza el recibo al gasto. Si por el contrario quiere
constituirlo en los vapores marinos que se juntan en la superficie
de los montes, Haíley también ha combinado el gasto
de vapores del Mediterráneo con el recibo de rios, y salen
sobre chispa mas ó menos á rata por cantidad.
Encaje después algo de hydrostática é hydráulica, y tenga
cuidado, en cuanto á la primera, de no olvidar las atracciones
de Newton. Podrá ilustrarlo mucho un libro que dio
á luz Boilé con este título: Paradoxa Hydrostática novis experimentis
evicta, y las Actas de Leipsic de 1688.
Salgamos del agua á tierra firme. Acerca de esta debe
V. imponerse en su origen y forma: pues sobre su figura
tenemos el P. N. y yo ciertas diferenciílas, que terminaremos
amistosamente luego que los autos estén en estado. El origen
de la tierra lo explican admirablemente Burnet, Wisthon,
Bourguet, Leibiiitz y Buffon. Los dos primeros parece que
no tienen los mejores créditos : yo los abandonaría ahora,
como he tenido cuidado de abandonarlos siempre, si no tuera
porque sus hipótesis están admitidas por los otros, ya luteranos,
ya católicos, grandes maestros de la nueva filosofía.
Dice pues Burnet (Sac. Th. • lib. i. c. 4.) que la ¡ierra
trajo su origen del chaos. Por chaos entiende éí massam materia
exolutam , indiscretam, et jluidam. Comprendiendo pues
esta masa todo género de cuerpos , las partes mas pesadas
se fueron al fondo, oprimidas unas con otras se endurecieron,
y constituyeron lo que se ¡lama entrañas de la tierra. Las
restantes partes fueron divididas en dos géneros de cuerpos,
unos líquidos, y otros volátiles : de éstos los primeros son el
agua, y los otros el aire. Mas como el agua y aire tuviesen

20 í
todavía muchas partes crasas, las heces del agua poco á poco
se fueron yendo al fondo , y las del aire quedaron pegadas
á las superficies de los líquidos conglutinadas con un
humor pingüe y aceitoso, sin poder descender al centro por
este motivo. Agregadas pues y revueltas con este humor pingue
constituyeron un género de tierra limosa , que aumentándose
y consolidándose , sucesivamente formó la tierra primigenia
, y el Orbe habitable.
Lo mismo dice Wisthon con sola la diferencia, de que
busca él el origen del chaos, de donde fue formada la tierra
en la atmósfera de un cometa, ó por decir mas bien, en
la atmósfera de la misma tierra, que en tiempos pasados fue
cometa. Ánade: que cuantas nociones se tienen de la obra de
los seis días, son falsas del todo. No quiero detenerme en explicar
á V. el cómo ia tierra de cometa se convirtió en planeta.
Lea, si gusta, á BttíTon, que refiere toda esta tramoya.
Bourguet, sobre chispa mas ó menos, sigue esta doctrina.
Añade de suyo ( Epist. Phil. ann. 1729 Amstelodami excus.)
que la forma y disposición de ia tierra suponen necesariamente
que el globo en algún tiempo fue del todo fluido ; y
que últimamente ha de ser destruido por el fuego oculto en
sus entrañas que lentamente lo consume, y va adquiriendo
tantas fuerzas que al fin de tiempo ha de reventar la tierra
con un estallido horrible. Zambomba, ¡y qué zamboinbazo ha
de pegar 1
Leibuitz por otro modo dice en substancia casi lo misino
(ia Protogea). Según él el globo terrestre primero fue líquido:
de líquido se puso duro, como cuando un huevo se cuece.
El fuego es el autor de estas mutaciones; y en esto se distingue
Leibm'rz de Bourguet, que éste pone el fin, y el otro
el principio de la tierra en ia acción del fuego.
Monsieur Burlón ( Hist. nat. t. i.) conviene con Leibuitz
ea que la tierra tuvo su principio en una materia fluida,
liquidada con ¡a fuerza del calor. Después entabla su ingeniosísima
sistema, suponiendo que 'os cometas muchas veces caen
en el Sol; si- la caida es perpendicular sobre él, entonces el
So! se los come; pero si el cometa cae oblicuamente, le pega
al Sol un refregón, le rapa de camino lo que puede de su
superficie , ó le hace en ella alguna avería horadándola un
p-eo. En tal caso es evidente que le arranca al Sol algunos

206
pellizcos, los cuales con !a violencia del golpe se esparcen, ni
mas ni menos que como las chispas del hierro encendido cuando
lo martillean. Separadas así del sol y de! cometa, como
las chispas del hierro y el martillo, se pueden mudar en p anetas
con la misma facilidad que los gusarapos en mosquitos,
y quedan andando las estaciones al rededor del sol listo supuesto,
está explicada la formación de la tierra en un instante.
Vino el cometa, cayó sobre el sol: zas, ¡ y que porrazo
le pegó' Arrancó un pedazo de materia tamaño como ¡a sexcentésima
quincuagésima parte de todo el cuerpo solar ( advierta
V. de camina si Buffon sería buen contador): esta materia
cayó, según él mismo, á manera de chorro, se reunió
después y endureció; y cátate aiií el planeta tierra. listo sí
que es filosofar á la francesa: esto sí que es ser filósofo consumado.
No me despido de esto , que todavía tendremos en
adelante que admirar. Por ahora baste dei origen de ¡a tierra.
Le prometí á V. en la Carta pasada referirle la razón
de por qué Antonio Genuense reputaba por propo.icion casi
cierta moraliter la que decía : Deus cometa usas est ad ir.undationem
teliaris. Llegó el caso de cumplir mi promesa, y explicarle
de una vez el modo de! diluvio universal, y la causa
de la reforma que hoy tiene la tierra. Burnet, Vovvard, Bourguet,
Leibuitz y Bullón, cada uno trae un cuento que necesitaba
un cuadernillo de papel. Los omito por ceñirme á solo
Wísthon, que es el mocito del cometa. No me pierda V.
jota de lo que voy á decirle , que todo ello merece un sumo
aprecio. Erase que se era un cometa, que se mudó en planeta,
como ya llevo dicho, y este planeta se llamó Tierra. Pues
señor, esta Tierra planeta, hija de cometa , mudó su órbita
en una figura mas plana, como si digéramos que de naranja
china se transformó en cebolla. Con esta transformación
las diversas partes de que estaba compuesta , se acogieron
á diversos lugares, según que estos lugares acomodaban
mas á su diversa gravedad: y así los fluidos mas pesados
ocuparon el centro ó meollo de la tierra, y constituyeron
un gran abismo, en el cual se unieron muchísimas aguas: con
estas aguas se mezclaron muchas partículas de tierra de las
de menos peso: éstas se quedaron encima , como el aceite sobre
el gazpacho, y endureciéndose poco á poco, formaron
una costra ó cascara, que fue lo que entonces se llamaba

207
tierra exterior. Mas por cuanto aquellas partecillas de tierra
no eran todas iguales en gravedad , se siguió de aquí que la
superficie no pudo ser igual, y que hubo en ella vahes y
montes, no encadenados unos con otros, como ahora, sino
separados. Pero aunque había montes, no habia Occeano, sino
tal cual congregación de aguas, v. gr. la laguna de Méjico
ó la ¡Vleotide. Asi se estuvo la tierra, hasta que se tocó
á diluvio. Mas por cuanto ella habia sido poco antes cometa,
y como ta! habia acercadose muchas veces al sol, conservaba
aun no poco calor; de donde provenia ser per entonces
mas fértil, y vivir los hombres tantos años (á la cuenta .Чет,
que vivió mas de quinientos después del diluvio, Heber, Phaleg
y otros, se criaron en otra tierra). Pues, señor mío de
mi alma , como iba diciendo de mi cuento, sucedió que á un
cometa de esos que andan por esos cielos de Dios, le dio la
gana de acercarse un poco hacia ¡a feligresía de la tierra
(quizase le habría perdido algo, y vendría á buscarlo): tanto
se acercó que fue preciso que se egecutasen las leyes de
Newton. Llevaba el rabo ó la cola un poco caida, y empezó
la tierra á tirar de ella, el cometa á tirar de la tierra, hasta
que se liaron el uno con el otro , como suelen liarse los
comet is de papel que echan á volar los muchachos. Traía el
cometa el hopo muy húmedo, el cual ablandó la costra que
tapaba los abismos de agua; se desunió y á Dios mi dinero.
Se lio el agua , cada pedazo de tierra se fue por su lado, falto
pie y sobró agua á los vivientes, y cátate ahí el diluvio
universal. Luego quedó la tierra, como es de presumir de toda
esta tramoya, llena de tolondrones, y catate ahí la razón
de su forma. Lea V. los otros que le he citado, si quiere
tener un rato de gusto. Mas si quiere que el diluvio no haya
sido universal, sino particular en lo* países de la Palesña.i
, puede valerse de Isaac Vossio que lo enseña así, y dice
de ía sentencia contraria: hoc est pie nngari.
Actuóse va con los elementos: digamos abo de los mixtos.
Sobre toa i ¡.perfectos, por otro nombre meteoros, no quiero
detener á V, aunque no faltan doctrinas de mucha importancia
entre los modernos. Sirva de regla general para esta materia:
si en las relaciones de ellos hubiere discordia., escoja,
cual: пега cosa, con tal que sea la que mas diste de los peripatéticos;
y en orden á sus causas aténgase á las atrácelo­

20!?
nes de Newton unas veces, otras á los átomos de Gasendo,
otras á los otros principios; de modo, que nadie quede quejoso
, y sepan todos que V. tiene noticias de todos los sistemas.
Divida después los mixtos perfectos en el reino mineral,
vegetal y animal: pues aunque hay cosas que no siendo vegetales
ni animales, tampoco son minerales, esta división es
muy de moda entre los físicos modernos y de consiguiente
perfecta.
Debe decir de los minerales por la parte que menos, que
viven como las plantas. Si te preguntaren quien se lo ha
dicho, diga que Tournefourt; y cite ¡as memorias de la academia
de París
Leibnilz.
de 1702 puede también apoyarlo con
Sobre la piedra imán no tienen número las sentencias de
los modernos: échese V. pues á nadar y agárrese de la primera
que encuentre, que ella le sacará sin falta á puerto de
disparate.
Entremos con las plantas. Hay disputas si viven ó no viven.
A estas disputas llama el P. Jaquier (Phys. p. 2. sect. 4.
a. 2. ) inanissimas qiuest iones: y dice muy bien , porque ¿qué
cuestión puede haber mas inútil que aquella en que se disputa
contra los maniqueos que daban á ¡as plantas no solamente
vida sino también inteligencia, y reputaban cortar la rama
de un árbol por un pecado, igual al de cortar una pierna
á un hombre ? ¿ En qué cosa se puede emplear el tiempo
con menos utilidad, que en impugnar á Robinet que reprodujo
este error, y á Leibnitz que parece lo supone como cierto
en estas palabras (Epist. ad Bourguetem, tom. 2. op.):
NOLIS ne saurions diré en qnoi consiste la percepción des plantes 1
.
Déjese V. pues de cuestiones inanísimas; suponga que las
plantas son autómatas con lo común de los modernos, y vamos
á buscar el origen tanto de ellas como de los animales.
Introdúzcase en este punto con las memorables palabras
de Turno, tratando de las varías opiniones que hay sobre
la materia. Prima (dice él) est veterum geníilium, vel scíiolasticorum
(todo es uno), qui admiserunt substantiam quamdam
generalem , vagam, et ubique diffusam, quam gentiles vo~
carunt animam mundi, qu'ia mundum animaret ; veteres vero
scholastici dixerunt formam plasticam, sen virtutem ekmentarem

209
aula veluti sigillo signaret, seu determinaret formas corpa um
particulares. Hinc censuerunt plantas omnes, et animalia prius
putnefieri, et corrumpi; inde accedente sigillo forma plasticcs
determinan ad formandam plantam, seu animal determinatum.
Ex hoc orta sunt dúo axiomata in Scholis Aristoteleorum communia:
nempe, omnia oriri ex putri: et hoc aliud: corruptio
unius est generatio alterius. Non puduit hanc opinionem rejerre
, cum non puduerit philosophos nugas has, et figmenta imaginationis
cogitasse. ¿Apostemos, amigo don Manuel, una libra
de pesar camuesas á que en todo el Alcorán de Mahoma
no hay la mitad de las mentiras que van en estas poquitas
palabras ? Hablaremos de ellas en otra ocasión. Por ahora
sirvan para que V. se introduzca en esta cuestión , la cual
puede resolver por los muchos modos con que los modernos
explican la generación de plantas y animales , pretiriendo
siempre el sistema de los huevos para lo último. En mi Carta
IX hay algo que pueda ilustrarlo , y en adelante habrá
muchísimo mas.
Dejemos esto por ahora y tratemos de si los brutos tienen
ó no alma. Si quiere V". negarlo alístese en la compañía
de Descartes, cuyo capellán es el reverendísimo Fortunato
de Brixia (Pbys. §. 44+9.); y después determine cierta quisquilla
que hay sobre de quien se tomó la doctrina contenida
en et libro de homine machina. Si quiere concederlo puede
ponerles almas á los brutos; ó dándole á cada uno un
diablo que le sirva de alma , ó diciendo que sus almas son
substancias espirituales. Ilustraré á V. en otra ocasión sobre
este punto.
Concluyamos por ahora la física particular hablando de
los sentidos. Sobre la vista debe saber que apenas hay parte
en e! ojo donde no coloque algún moderno la visión. Mariote,
Mery y otros en la Choroide: Viteliion en el humor cristalino,
y otros en la retina. Es V. libre en escoger.
Sigúese después tratar de la luz sobre cuya esencia hay
mucho y muy bueno. Pienso disputarlo con los reverendísimos
Padres, y me remito de aquí para entonces. Por ahora
sepa que ella es un cierto cuerpecito que se derrama desde
el cuerpo lucido hasta nosotros. Tiene pues que andar todo
el espacio que hay entre nosotros: y v. gr., el So!, gasta en
esto casi ningún tiempo; pues los mismos modernos que lo
TOM. v. 27

2/0
han calculado lo confiesan , y aseguran que la luz del Sol
tarda en propagarse ocho minutos con trece segundos. Según
los mismos cálculos la tierra dista del Sol treinta y dos
ó treinta y tres millones de leguas; las cuales repartidas en
ocho minutos y trece segundos, sale cada segundo (si la cuenta
no esta mal ajustada) á sesenta y seis mil nuevecientas
treinta y siete leguas , las cuales andan en el referido tiempo
los tales cuerpecitos de la luz. ¡ Qué lindos correos! Lástima
es que no invente V. un modo de obligarlos á que se
metan á arrieros; pues entonces no habria detención en el
giro del comercio. Hay todavia mas. La distancia en que las
estrellas fijas están de la tierra, excede infinitamente á la
del Sol: de donde proviene que los cuerpecitos en que su luz
consiste, tardaron en llegar á la tierra muchos siglos, como
admite Jaquier (Phys. p. 2. sect. 2. c. i.): de donde se sigue
que Adán ó no vio las estrellas en su vida, ó las vio
cuando ya estaba hecho un pobre viejo , ó hizo Dios un milagro
para que las viera, en lo que Jaquier no halla dificultad.
Esta noticia es de aquellas de pulso.
Coloque después el oido donde mejor le parezca; y diga
sobre los sonidos lo que hallare escrito; pues la materia no
es de tanta dificultad que hayamos de detenernos en ella.
El guita deberá ponerse en la lengua y paladar, porque
no hay otra parte donde ponerlo. Después se dirá que la causa
del sabor es la diversa configuración de los corpúsculos,
de que están compuestos los manjares sabrosos. Asi Gasendo
con todos los modernos. Por lo cual la miel será dulce porque
consta v. gr. de partículas cúbicas; y la hiél amarga
porque consta de cuerpecillos angulares: y de este modo la
lengua distingue de sabores, porque sabe distinguir de figuras.
El olfato y tacto son fáciles de explicar ateniéndose siempre
en el primero á lo dicho sobre el gusto, y en el segundo
á las atracciones de Newton.
Digamos algo sobre los sentidos interiores para concluir
con la física. Hay quien diga que son tres como Malebranche:
hay quien los reduzca á dos, como Craanen: hay quien
no admita mas que uno, como Déla-Chambre. Si quiere V.
explicar bien la imaginación vayase á Malebranche ( Lib 2.
de ínquis. verit. p. 1. c. i.), y hallará que: consistit in sola
facúltate , quam mens habít sibi efformandi imagines rerum

211
objectarttm Hinc non óbscure liquet facultatem Mam, qua
mens imagines rerum sibi efformare potest, dúo in se includere:
alterum , quod ab ipsa mente pendet: alterum, quod pendet á
corpore. Prius est actio, et impirium voluntatis: posterius est
obsequium spirituum. De donde salen tres consecuencias muy
preciosas. La primera , que la voluntad del hombre est aliquid
divinum , y un verdadero numen ; porque como dige á
V. ex eodem Mallebranchio en mi anterior tratando de natura:
Si atiente consideremus ideam, quam habemus de causa, aut potentia
agendi , haud dublé illa idea nobis reprcesentabit aliquid
divinum: y también: idea potentice inferioris est idea numinis
inferioris , sed veri tamen numinis. Es así que aquí tenemos
facultatem , qua mens imagines rerum sibi efformare potest, á
la que concurre acción de la voluntad, actio voluntatis: ergo
voluntad divina y un Dios chiquirritito: y sise les concede á
las bestias facultad de imaginar, lo que no es muy difícil,
tendremos entonces dioses perros , gatos y borricos, y será
la filosofía un nuevo Egipto de divinidades. La segunda consecuencia
es, que si mens imagines rerum efformare potest, es
menester ponerle unos puntales al sistema de ideas de Malebranche,
que quiere que no pueda formarlas; y por eso
establece que todas las ideas las ve en Dios. La tercera y
última; que si para imaginar se necesita actio , et imperium
voluntatis, siendo así que imaginamos, mientras dormimos,
se podrá merecer y desmerecer con las tales imaginaciones.
No ha estado este mal postre para acabar la física.
En la Carta siguiente me contraeré de modo que en ella
se encierren la metafísica y moral, y queda V. impuesto en
los grandes progresos que se han hecho y pueden hacer en
la filosofía. Repito lo que siempre: á saber, que soy tan de
V. que no puedo ser mas. — Aristóteles.
Fecha junto á la caldera de Pedro Botero, á 24- de marzo
de 87.
P. D. Tenemos al pimporrero alborotado con una especie
que ha oido á Averroes, yo no sé dónde ni cómo. Dijo,
que había unas cátedras que proveer por oposición; y el pimporrero,
Dios es Dios, que se tiene de oponer. Me ha empeñado
fuertemente para que me valga de V. para saber
si saldrá otro peor, que lo prive del derecho de peoría en

que se contempla. V. ya habrá podido notar su instrucción:
con que dígame su dictamen. Desea saber igualmente, si en
la elección de jueces que se nombraren para proveerlas , se
podrá maniobrar de modo que el nombramiento recaiga sobre
él infaliblemente. Alega por méritos muchas cosas j entre
ellas que no entiende el latín, si no se lo explican , y
que en el castellano no faltan trabajillos. Entre estos y otros
muchos peros que él mira como mérito, solamente lo desanima
el no tener á su favor siquiera una pera. Espero á vuelta
de Averroes respuesta de V". para que determine el viaje,
ó se deje de eso. Es persona de muchas trazas, y sabrá darse
mana á que la cosa siga en el pie que estuviere , y aun,
si fuese posible, á ponerla un tantico peor.

CARTA XIII.
Sr. D. Manuel Custodio.
213
j^Lmigo mió: se me está figurando que V. no tiene ya paciencia
para aguantar mis majaderías. Como lo que espera
y lo que yo prometí son unas Cartas, y estas ni son ni han
sido jamás sino elencos de cosas y mas cosas, estoy creido
en que V. me estará poniendo de majadero tres veces lo menos
en cada cuarto de hora. ¡ Válgate por Aristóteles! No
ha nada que me encajó en el cuerpo tres índices de gramática;
y como si esto hubiese sido poco me emboca ahora
cuatro de filosofía. Pudiera este gran porra dejarse de esto,
y ceñir sus Cartas á un determinado pensamiento donde diera
algún gusto, y no que todo es poner un disparate, y luego
otro, y detras otro , et sic in infinitum. Amigo mío: V.
tiene razón, no se me oculta; pero está el mundo en términos
que para que crean á un hombre es menester que traiga
á carretadas los testigos. Si yo hubiera dicho al principio que
las conclusiones de los Padres venian llenas de solecismos y
barbarismos, nadie me había de creer: las puse á la vista, y
por fin lo creyeron. Si yo me hubiese contentado con decir
en general que la filosofía moderna está llena de absurdos,
¡ pobre de mí! habría aquello de ignorante, impostor, fcrc. Esto
ha venido á parar en que lo pague la paciencia de V. y
la mía , la una trabajando y la otra leyendo. Por fin ahorraré
ahora lo que pueda, y apretaré en esta sola Carta la
metafísica y moral que ciertamente requerían mas extensión.
No me pierda V. jota.
Para introducirse en la metafísica, tiene V. hecho el prólogo
en las siguientes palabras de Jaquier pág. i. "Sterilis

21 +
fuit á plerisque scholaslicis usúrpala hujus scientia tractanda
methodus: etenim ad msthodi demonstrativa formam non satis
attendentes, confusas tantum, obscurasque notiones reliquerunt."
En copiando esto, en tomando las pocas ó muchas demostraciones
que hallare en los escolásticos, sin añadir siquiera una
propia, y dejando las cosas en la obscuridad en que ellos las
dejaron, como hace el Jaquier admirablemente, tiene trazado
el plan de su metafísica. El Genuense y Leibnitz le darán
también una buena crítica contra ios escolásticos metafísicos
, aunque es muy probable que el primero nunca ios
vio , ni el segundo los entendió. Divida después toda esta
ciencia en antología, psychología y theología , y descienda á
tratar de cada uno de estos ramos en particular.
Empecemos por la mitología: ponga V. por primer principio,
ó el raciocinio de Descartes, ego cogito; ergo sum, ó el
canon de Purchot, ó el arte de pensar, sobre la evidencia
que ambas son cosas nuevas al menos en el nombre. Establezca
después á su gusto los principios de composición, y encájese
luego á tratar de las excelencias de las cosas. Descartes
trae aquí una doctrina famosísima , búsquela en las respuestas
á las sextas objeciones, y lo verá ingerto en teólogo
y diciendo desatinos. El Genuense (Metaph. p. I. c. 3. §. 4 8.)
enseña, que los géneros y las especies pertenecen á las esencias
nominales de las cosas. ¿ Está V. ? Esencias nominales:
cuidado que no se olvide ; lo uno porque tenemos que observar
sobre ello, y lo otro porque vea que también tuvo el Genuense
algunas noticias de Gillelmo Olcam. Diga en seguida,
con la venerable escuela de Descartes, que las esencias consisten
en una cosa sola, de donde dimanan las otras, si acaso
las hay: y de consiguiente que todas las esencias son simples,
v. gr. la del cuerpo, que según ellos consiste en la trina
dimensión: porque ¿ puede acaso darse cosa mas simple que
la que está constituida de tres? Claro está que no.
Si como ecléctico no quisiere estar con Descartes, no se
apesadumbre; que á bien que ahí está Antonio Genuense (loco
citato in schol. ad §. 27. ) donde su señoría dice: Quamquam
quadam res ita fortasse simplices sunt, ut earum essentia in
uno tantum essentiali posita sit: ac profecto pluxima alia sunt
qua cum pluribus essentialibus sint confluía , non est in iis pri—
mum quoddam quarendum, in quo consisiat essentia." Tie-

215
ne V. pues cosas cuya esencia in uno tantum essentiali posita
sit. Esto se puede explicar muy bien con el acto puro de
los escolásticos, teniendo presente que ellos no reconocen mas
acto puro que uno; mas el Genuense no tiene nada contra los
plurales. Tiene V. esencias compuestas de muchísimos esenciales
, asi como el corral del Conde de muchísimos vecinos; y
tiene que en este corral de esencias no hay capataz, ó casero,
ó como se llame, non est iniis primum: en una palabra,
esencias de círculo donde todo es principio y fin.
Sobre si se pueden conocer las esencias de las cosas consulte
V. á Loke, que en su tom. I. §. 608. dice que no ; y
nos deja el consuelo de que podamos conocer sus nombres, ó
como él las llama, esencias nominales. El Genuense en el lugar
citado (Schol. ad §. 28.) abraza esto casi con ambas manos;
y tiene V". aquí el mas fecundo principio que puede imaginarse
para impugnar, v. gr., que la materia piense: pues
si su esencia no se conoce , ¿cómo hemos de saber si la repugna
el pensar ?
Sobre la distinción de la naturaleza y persona puede V".
ver al Jaquier, con quien yo tengo en adelante ciertos escrupulillos
que evacuar , no de muy poco momento. Explicada
la esencia vamos á sus causas.
La material y formal pertenecen á la física; con que tratamos
de las otras dos. Que hay una causa eficiente, causa de
todas las causas, lo niegan muchos que quieren colar por filósotós.
Sobre este particular no sería muy malo que examinase
V. cuáles son los principios de donde lo deducen. Mas
no pudiéndose negar esta verdad sin echarse con la carga, se
puede muy bien con Srurmio y Francisco Lamy decir, que
no hay causas segundas; y que Dios lo hace todo (aunque
Lamy parece contradecirse ya concediendo, ya negando). De
aquí lo mis que se puede deducir es, que Dios hace los robos,
lo homicidio-., y otras cosas que no apunto porque me tiembla
el pulso al escribirlas. Si esto no agradare, como supongo,
ahí están ¡os ocasionalistas, que sobre poco mas ó menos
dicen lo mismo. Está Malebranehe, que niega toda actividad,
tanto á los cuerpos como á las mentes, y que de consiguiente
anda á capazos con la libertad. Está Turrio, que concede
fuerza para obrar á las cosas animadas y á nadie mas. Están
Le-Grand y Purchot, que no dan mas tuerza á ios espíritus

2iG
que la de querer. Registre V. estos admirables sistemas, y verá
si con razón es aplaudida la incomparable filosofía de moda.
Combine después las causas con sus efectos, trate de una
proposición que los escolásticos admiten como principio, á
saber: ejfectus suis causis proportionales sunt, y diga con Jaquier
(Metaph. p. i. c. 4. a. 3.), que este principio incerium,
vel saltem superfluum est. El quiere .decir , que los efectos
corresponden á la actividad de las causas; á saber, efectos
actuales á causas actuales, efectos en potencia á causas en
potencia, particulares á particulares y universales á universales.
Sin embargo esto no es así : lo uno, porque el P. Jaquier
leyó lo contrario en la Enciclopedia: lo otro, porque
la experiencia se lo enseñó; pues no siendo él metafísico, ni
soñando serlo, produjo una metafísica; y cate V. ahí como
una causa produjo lo que no tenia , y se falsificó el principio.
Quitado él, se quita el orden: sin éste, entra el acaso;
pero estas consecuencias no valen dos caracoles.
Es menester que también sepa V. qué cosas son acciones
inmanentes y transeúntes. Turrio en su prúsica (tom. 1. §. 10.)
lo explica tan lindamente que no queda mas que desear. Vires
passivee non sunt nisi actioies immanentes, aut transeúntes.
Resistentia et gravitas immanentes sunt actus; motus vero, transiens
est. Ni todos los diablos del infierno que vinieran juntos
podían explicar la cosa mas bien. Vires passivee serán quizá
aquello que VV. dicen cuando van á dar un pésame. ~ Dios
le dé á V. fuerza para sufrir el quebranto. — Vires passivas
que son acciones: de modo que el que las tenga siempre está
haciendo. Y así cuando V. está sentado , teniendo como
tiene fuerzas para pasearse , se está paseando actualmente ¿
inmanentemente, y cuando va de aquí para allí entonces lo
hace transeunter. Saque V". de aquí otras consecuencias, que
yo no tengo gana de sacarle.
Vamos á la causa final. Contra esta tienen cierta ojeriza
los espíritus fuertes discípulos de Epicuro. Descartes conviene
en que la hay, pero no quisiera él que los filósofos se metieran
en averiguarla : porque, como él dice, sería temeridad
querer averiguarle á Dios el para qué hizo las cosas. Con que
así V. lo que tiene que hacer es, no meterse en estas honduras,
dejarse los fines por un lado, y no preguntar para qué
fue criado el hombre, ni cosa semejante.

2Í7
Explicadas las causas del ente, se sigue hablar de su división.
Uno de lo; miembros de esta son los posibles é imposibles.
Debe V. saber con los Leibnitciauos, que los imponibles
no consisten ya en la repugnancia que ellos dicen al ser, sino
en las circunstancias de la causa que ios habia de producir.
Ponen ellos un egemplo que deja la cosa clara. Va Dios
á criar un mundo; puede hacerlo bueno, puede también hacerlo
mejor : pues es impodble que dejando este último escoja
el primero , porque sus perfecciones siempre piden lo óptimo.
Antonio Genuense también confirma esta doctrina ( Metaph.
p. 1. c. 1. disert. 10.). En sabiendo V. que lo confirma
el Genuense, ya conocerá que no es de ningún escolástico.
Prosigue este ultimo Monseñor explicando los posibles; y
dice(ibidem disert. 16.) que el mundo pende de Dios en cuanto
á su existencia, mas no en cuanto á su esencia. No deja
de estar esto metaiisico. Diga V. que todas las esencias penden
de la fuente del Ser,
mejor.
y quítese de ruidos, que será lo
Cuando trate de lo infinito y finita, diga con Jaquier que
esto de definirlos así: finitum est quod habet fines , infinitum
quod non habet fines, omnino nugari est. Con que ya sabe V.
que no se pusieron mas que á jugar los que dijeron: Magnus
Dominas et laudabilis nimis, et magnitudinis ejas non est finís.
Y el otro: Magnus est, et non habet finem. No hacen mas que
jugar los que dicen: cujus regni non erit finís. Noticia importantísima
para que se enmienden todos estos pasages. Yo también
ya le he enviado un recado á Cicerón para que enmiende
en su lib 2. de Divin. estas palabras: Quod finitum est,
habet extremum : quod non habet extremara, infinitum sit, necease
est. ¿Pues cómo hemos de definir el infinito, sin que andemos
de retozo? Oiga V\ un rasgo brillante; atienda á una
delicadeza de primer orden : Infinitum (dice Metaph. p. 1.
c. +. a. 2. ) dieunl Mathematici, cujus nulli assignari possunt
limites. ¿Está V. en estol Si se d ;
ce que es infinito ¡o que
no tiene fin, nugari est: si lo que no tiene límites , philosophari:
porque para el asunto es muy grande la diferencia
que hay entre finís y limes. O viru-n acuti\simum¡
Sobre si fuera de Dios hay alguna cosa infinita, copie V.
las palabras de Leibnitz en la carta á Toucher, que dicen
vueltas en castellano: "Yo creo que no hay alguna paite de

2iS
»»la materia que no sea, no digo yo divisible, sino actualjjinente
dividida; y por consiguiente, la menor partícula de-
»'oe ser como un mundo lleno de una infinidad de criaturas
«diferentes." Poder de Dios, amigo don Manuel, ¡qué será
ver la centésima parte del riñon de un piojo Pena de una
infinidad de criaturas, separada, actualmente las unas de las
Otras! ¡Qué será ver este microcosmo ó mundo chiquito! 5Qué
pro ligio! ¡ Qui n había de creer que 'dentro de un piojo se
encerraba, v. gr., un eiok-elio ó muchos con sus plauetifas,
un marceno , macaos caha'íko.» , perritos, y lo que es posible
también, pi-jjiros , o al menos o:ra multitud de se; que
asemejen ai grande mundo i Mire V. si es pxo lo que se íe
debe ai microscopio; pues un hlosólo moderno, que como tal
no debe adadd.' mas q-;c lo míe en.eñe !a experiencia, es regular
que haya vi to c..;.o, mundo.-, con su auxilio.
Tratemos después del ente substancial. Tune V. para definir
la substancia lp que dice Loke, á saber; que ella es un
agregado de cosas ó de ideas simples que percibimos por los
sentidos , á cuya agregación damos el nombre de substancia.
¡ Gran pensumi, nto ! tiene en Leibnitz, Wolfio y el Genuen*
se esta definición: Ens prteditum vi ageruii. ¡Gran golpe! y
tiene por último la de Descartes, que la define: Res que ¡ta
existir, ut milla alia re indigeat ad cxis'endum. ¡Famoso huevo
para que lo empolle Espinosa! Debe decirse en seguida, si no
agradare la sentencia de Loke, que toda substancia es simple,
y es imposible que se dé una que no lo sea. Hallará V".
e..tu doctrina ad ni rabie mente explicada en la Ontologia de
Storch-enati, y en las obras de Leibnitz tona. 2. Este mismo
le enseñara que las Mónadas, que sen ¡as únicas substancias
que ei reconoce , ni pueden empezar si no por creación, ni
acabar ,i no es por aniquilación. ÍMo quiero detenerme en esto.
do< grandes pensamientos, porque no dejará de haber
oca ion ui que tocarlos.
c n u e n s e
Del ente relativo diga V". así con el G (Metaph.
p. í. .lis. 13.): que la relación es, ó real, ó moral, ó intelectual
: que ia primera ir, ipsa rerum natura constat, velitti nexus
patrem el fit'iu n : ¡a segunda opinione hominum, vela'i
relaiio v'trum Ínter ¿1 uxorem, inter actiones quasdam aut
hotiíi'.uis, aut tttrpitudinis, el seculi leges; y la tercera sola
cogí: añone constituí ut. En el primer egemplo tiene V". que si

219
al padre se te muere el hijo, se acaba la naturaleza de padre,
pues se acaba la relación qti& in ipsa nat'ura constat;
pero esto es nada. Tiene V. en el segundo, que el vínculo
del matrimonio no consiste mas que en el modo de pensar
de las gentes; de suerte, que si mañana amanecieran ios nombres
persuadidos á que las mugeres debían ser comunes, como
quiso Piaron mi maestro, ó á que ios hombres podían alquilar
sus mugeres, en eso consistiría el matrimonio. ítem:
si íes diera gana de pensar que dos casados no ¡o estaban,
cátate ahí el matrimonio disuelto. Él misino Genuense lo confirma
ensenando (loe. cit. prop. 40.) que las dichas relaciones
morales son mere arbitrarias. De donde está claro , que ios
matrimonios que no son mas que estas relaciones, son mere
arbitrarios, y de consiguiente durabV; y estables ad nnium.
Cunda V. esta especie, y verá lo que se So agradecen tantos
casados de .contento;. V no olvide aquello de que ciertas acciones
de torpeza y honestidad, no son otra cosa que modos
de pensar de la gente: yo le diré á V. á su tiempo de donde
vino esta doctrina.
Dejemos sobre las relaciones otras infinitas cosas, y vamos
á decir algo sobre las propiedades de! ente. La primera
es su unidad. Sepa V. que en esto de cual es el principio de
individuación, Leibnitz y su maestro Jacobo Tomasio siguen
á Avicena y Averroes. Con que vea V. si el P. N. tuvo razón
para reñir con ellos. Es verdad que los escolásticos no
han querido seguirlos; pero r ahora no haré mas que apuntar.
Gravesand (introd. ad Phil, S. 75.) dice que consiste la
citada unidad en la memoria; de modo que si no- olvidarnos
de lo pasado, ya es otra persona realmente di tin'a. leibnitz
y Loke colocan la unidad personal en la conciencia,
es decir; en aquella acción del entendimiento por la 'cual
nos consta de lo que ha .pasado por nosotros. Oiga V. el modo
con que el último lo explica (íib. 2. de inteileet. hum.

220
eap. 27.): "La misma substancia (dice él en francés, y yo
»en castellano), el mismo hombre y la misma persona son
«tres cosas diferentes, si es verdad que estos tres términos
«persona, hombre y substancia importan tres ideas diferencies
; porque cual fuere la idea que pertenece á un cierto
«hombre, tal debe ser la identidad." Es decir, para que V".
lo entienda mejor: Averroes, Árabe, y Correo de Aristóteles
son tres personas diferentes, porque son tres nombres, á
quienes corresponden tres ideas diversas en el entendimiento.
Enseña de-pues, que la idea que tenemos del hombre, no significa
mas que un animal de cierta figura ; lo que confirma
con la historia de un papagayo que hablaba, según refiere
un francés (que con decirle á V. que un filósofo francés lo
refiere, me parece que no le digo poco). Prueba, pues, con
la citada historia que ia idea del hombre no quiere decir mas
que un animal de cierta figura , con la misma facilidad con
que la probaria el papagayo de la historia. Bien que yo ahora
me acuerdo, que un filósofo de mi tiempo le definió: unimal
hipes et impiume : por mas señas que le echaron en su
casa un gallo pelado, para que viese á su hombre; lo cual
junto con lo del papagayo, pone la definición extra dubium.
Despues dice que la persona es el moi-même de los franceses,
á saber; el egomet de los latinos, ó el yo mismo de ¡os españoles,
y añade: él solo es esta cosa pensadora, interiormente
convencida de sus propias acciones (sea la que fuere la
substancia, que es la forma, material ó espiritual, simple ó
compuesta, pues esto no es del caso) que siente el placer, el
dolor, &c. Con que vaya V. entendido, en que esta cosa
pensadora no es deí caso que sea materia. Concluye pues diciendo
: como la conciencia siempre acompaña al pensamiento,
y ella es la que ea cada uno se llama soi-même, de aquí
es que variada esta conciencia, se lleva pateta a la persona.
Con que así en yendo V". á dormir , que es ir á no ser
sibi conscius, se quita una persona y se pone otra, como alguuos
hacen con la camisa. Pero ¿qué digo? Mientras V.
piensa en las Cartas de Aristóteles sin reflejar que piensa, no
es V. el que piensa , sino otra persona. ¡Famosa filosofía!
Luego dirán que si fue , que sí vino. Esto es tener la filosofía
in unguibus, como el otro el demonio.
Dejemos la unidad á medio examinar, y vamos á la ver-

dad,
22Í
con ía cual la íilorofía nueva parece que tiene algunos
pleitos; al menos el I'. Jaquier le pone uno á la trascendental,
capaz de dejarla arruinada. Lea V. su Meth. (p. i. c. 3.
a. 2.), y si pudiere componer con la verdad, y con lo que
antes ha ensenado, lo que allí dice: eris mihi magnus Apollo.
Tratemos de la bondad y perfección en que ella consiste.
El Genuense (p. 1. c. 8. def. 7 5.) dice: Ea res dicitur perfecta,
qute ila Jacta est, ut nihil ei desit, quod fini sao responderá.
Añade luego: atque hac notione disputatur, perfecta, necne
sint artium humanarum opera, aut natura res. Sed earum
qudistionum solutio d duobus pendet: primo, ut earum rerum fines
probé intelligantur: secundo, ut plañe earum cum iis finibus
congruentia comprehendatur. Aquí está el canon con que
el Genuense examinó, qué cosa era buena, y qué cosa mala.
Sí entendemos nosotros para qué sirve la cosa, y la oportunidad
con que sirve, buena: si no lo entendemos, mala. Así,
pues, si V. pasa por la orilla del rio, y ve amontonar ladrillos
sin saber para qué, malo, malo, malo: si V. ve un
relox , y no sabe para qué sirve el muelle, v. gr., ó si lo
sabe no comprende la congruencia del muelle con el fin á
que se ordena, tampoco vale nada el relox. Lo mismo y mu.
cho mas en las cosas naturales. Supuesta esta doctrina, está
claro el por qué el Genuense mismo en la Lógica Ital. flib. 5.
c. 5.) tiene por un problema insoluole el de los maniqueos:
Cur Deus permisit maium 1
. Como él no pudo entender el fin, ni
la proporción del mal con el fin , no hay remedio es argumento
á que no se puede responder, como ni tampoco á este
que yo voy á poner , si hemos de estar á su doctrina : Cur
Deus permisit ita scripsisse Genaensem 2
Acabóse la Ontologia.
Entremos en la P¡ycologia. Ya sabe V. desde la lógica,
que no solo esos hombres nacidos para peste del género hura
¡no , sino también Loke, que según los modernos nació
para su ilustración, lleva que nuestra alma puede consistir
en ei mecanismo de las partes de la materia : con que será
posible que no sea inmortal; que no tenga que esperar después,
y que.se verifique cuanto de ella dicen ios filosofitos misioneros
del infierno.
La esencia del alma se puede colocar en el pensamiento
ó acción continua de pensar. Así Descartes con todos sus discípulos
Leibnitz, Wolíio y el Genuense. Este ultimo me atri-

222
buyo como sentencia roía un disparate que dijo Arerreos, y
me numera con rodos mis discípulos entre los que favorecen
el sistema de Hobbes. Yo desde ahora para en adelante íe
prometo que nos veremos despacio alguna vez , y entonces
se sabrá quien lleva el gato al agua.
Acerca de cuantas almas hay en cada cuerpo' dijo Leibnitz
cosas muy preciosas (princip. Phil. §. 73.}, á saber:
q-te cada cuerpo vivo tiene una enthelechia dominante , que
es el alma en el animal ; mas que los miembros de e te
cuerpo viviente están líenos de otros vivientes, tanto plantas,
como animales, de los cuales cada uno tiene su enthelechia
ó alma dominante. Vaya ¿á que no me ajusta V. cuantas
almas tiene una mosca?
Sabrá V. también como se han desenterrado varios dictámenes
de Orígenes relativos al alma. Registre á H en ricomoro
(lib. í. myster. piet. c. 9.), y hallará confirmado el
que fueron criadas antes que los cuerpos, y otras cositas igualmente
curiosas. Leibnitz y sus discípulos se valen aquí de los
biehitos spennáticos de Lcewenhock, sobre que hablé con extensión
en la Carta IX. Dicen veinte y cine o mil cosas , y
entre ellas algunas tales que me da vergüenza de que V. las
lea. Hablaremos algo á su tiempo.
En llegando á í.i unión del alma con el cuerpo, no hay
sino levantar falsos testimonios. El Genuense (¡Vletaph. p. 3.
prop. 2í. in schol.) se lo levanta á san Agustín diciendo, que
siguió en este punto la sentencia de Platón. Registre V. al
Santo en los lugares que él cita, y verá que no hay ta! cosa:
regístrelo también en la carta 137, y hallará que ensena lo
contrario. Si el Genuense no hubiese sido ecléctico, no sé yo
cómo debería excusarse por haber hecho esto con un Santo
que no fue escolástico. Con otro que io fue, á saber, santo
Tomás, hizo allí mismo muchísimo mas: truncó sus palabras,
interpretó sus dichos, y puso ciertas reflexiones que no hacen
mas que traer al Santo por patrono de Hobbes. Dejémoslo
por ahora, y aprenda V. á filosofar con buen gus'o. Ponga
pues que el alma, non cst tola in toto, me tota in qualibet corporis
parte, sino., ó en el piloto del estómago como ensena
Iíelmoncio, ó en la glándula pineal como quiere Descartes,
ó en el cuerpo calloso del cerebro como se le antojó á Boerhoave.
Diga con Leibnitz que el alma siempre está unida á un

223
cuerpo orgánico, «ее marte quidem heme legem violante. Anada
con jjonnet, que .sin este cuerpo no puede el alma gozar
de la eterna felicidad. Busque en Cudworth autoridades de ia
Escritura para probario, y abra así camino al materialismo,
que rio será hacer muy poco.
El comercio entre alma y cuerpo se puede explicar con
el sistema de cansas ocasionales de Malebrauche, de que ya
he dicho algo; 6 con la harmonía prestabdita de Leibnkz, de
que ¡10 quiero decir mas sino que es un pensamiento como ios
que Leibnitz soüa tener.
Si V". quisiere establecer la metempsichosis ó transmigración
de Pitagoras, vaya a ve;' á Loke (lib. 2. del Entend. hura,
c. 27 y siguientes) que le ensañará puede suceder que un hombre
nacido de diversa, mugeres, y ea diversos tiempos, sea
e) mismo hombre. Vonaire se agradó de esta filosofía , y la
probó también con la ineluctable autoridad de los judíos y
chinos.
Vamos á la teología natural: pero antes de entrar en ella
oiga V. el consejo que propone Antonio Genuense en su lógica
ítal. (1. 5. c. 5.). "Yo aboürei tanto scuoie di metafisí­
>?ca, et teología scolastica, e in cor cambio introdurrei un po
»piu de teología tísica: perche il secólo é filosófico." Noticia
importante, amigo don Manuel, y que puede hacer por
sí sola famoso al Genuense. ¿De qué sirven tantas cátedras
de metafísica y teología? ¿No sería mejor abolir las primeras,
y dar un nuevo aspecto á las segundas? ¿No se podia inventar
una teología física? ¿Qué inconveniente puede haber
en explicar la Trinidad por las atracciones de Newton , ia
predestinación por íá armonía de Leibnitz, la religión por
las matemáticas de Wolfio, y los demás misterios por las
partículas de Descartes? Sí se trabajase un telescopio de setecientas
diez y nueve toesas de largo, ¿ no sería quizá posible
descubrir el cielo empíreo y ver á Dios como está en él,
coa ia misma facilidad con que se han visto los habitadores
de Júpiter? Teología­física: si señor, que estribe en experimentos,
que mire por objeto ai cuerpo natural, y que todo
lo explique por el mecanismo de las partes. Teología­física:
parque el siglo es filosófico, hoc es! , porque el teólogo debe
atemperarse á las с ha vetadas del siglo en que escribe: porque
el siglo de los impíos esta mal con las metafísicas y es­

224
tudios sagrados: porque el siglo, en que los luteranos y calvinistas
están mirados como prodigios de ía literatura, aborrece
entrañablemente á la escuela: porque el siglo en que no
se quisiera que hubiera Dios, desea al menos poner un Dios
de palo: porque las revoluciones literarias del siglo filosófico
quieren trascender, si acaso es posible, hasta el asiento de
Dios en el cielo; últimamente, porque un cristiano, un teólogo
y un abate , deben conformarse hiñe secado. Por todas
estas razones debería escogerse una Teología física cuyo diseño
formó Espinosa, y á quien Hobbes le dio bellos coloridos.
Esto supuesto entremos con la existencia de Dios. Descartes
hizo dos demostraciones para probarla: ambas son como
de Descartes, y en efecto ellas concluyeran si fuera cierta
la proposición mayor. El autor de les pensées filo'ofiques
dice: que antes de Newton y Muschembroek, ninguno impugnó
con solidez el ateísmo: sin duda él no.hubo de leer
mas que á esos dos. Sobre los ateístas quiero que V. sepa,
que Francisco Buddeo , cuya obra de Atheismo ct superst. le
he citado muchas veces, mete en el catálogo de los ateístas á
Tomás Campanela y á otros muchos católicos, algunos de
ellos de notoria piedad. Se lo prevengo para que entienda qué
bien intencionado fue Buddeo.
Por lo que pertenece á los atributos de Dios, me contentaré
con darle la doctrina de Juan Clerico (en su pneumat.
sect. 3. c. 3. 1. 17.) Si quis quasierit, quare Deiu d nobis potius
spiritus, quám corpus, vocetur, cum non minus habeat proprietates
corporum, quám spirituum 2
. Reponimus, omnium quidem
entium proprietates in Deo esse, ideoque ad unum gemís
entium eum, acárrate loquendo, magis referri, quám ad alteruin
non posse. Sed quoniam tisus obtinuit, ut denominatio fíat
á nobiliore parte, hoz est, ab ea cujas attributa, aut plura sunt,
aut minoribus laborant defectibus, Deus mérito spiritus, potius
quam corpus dicitur. Medite V. bien esto, que encierra mucho
jugo de teología.
Sobre los milagros no quiero detenerme. Connor, Locke,
Clark, Leibnitz, Bonnet y otros muchos los han definido cada
uno en derecho de sus narices. Parece que la mira es confundirlos
con lo que no es milagro, ó coartarlos á cosas y casos
que los disminuyan. Vea V. lo que deba hacer in tanto
deffinilionum tumultu.

22*
Últimamente sepa, que Clark le atribuye á los Ángeles
la potestad de hacer milagros, y que esta gran doctrina la
tomo de Avicena: lo siguen en tan preciosa aserción una caterva
de modernos, á quienes puede leer, si la santa Inquisición
se lo permite.
Dejemos ya la metafísica , y apliquémonos á la filosofía
mora!. Decir de ésta cuanto hay que decir, sería comprender
una obra eterna: llamarle á V. la atención á sus precioso»
descubrimientos , sería componer un volumen: indicárselos
sin añadir algunas oportunas interpretaciones, sería escrioir
mucho sin mayor provecho. ¿Qué haré pues? Contentarme
con una idea genera!.
Antonio Genuense en el lugar últimamente citado , después
de señalar por maestro de la teología moral á Filipo
Limbbrock, calvinista pelagiano, enemigo y detractor acérrimo
de san Agustín, pasa en el §. 36. á dar su dictamen
sobre la filosofía mora!, y con medias palabras se insinúa á
favor de Tomás Hobbes, Cristiano. Wo! So y Helvecio, á
cuya obra del Sprit llama libro bellísimo Groeio, Cumbre—
laúd y Puffendorf. Como yo no habia oído nombrar á estos
tales personages entre los maestros de las costumbres, cuya
memoria veneran VV. los católicos, le encargué á Averroes
que me trajese noticia de qué casta de pájaros eran. En efecto
hizo sus diligencias, y encontró con un tal Daniel Cóncina,
que (en su Dis. prol. al libro de jure natura et g.n'ium)
le dio mas noticias de las que buscaba. Remito á V. al citado
autor, donde puede y debe leerlas. Por ahora oiga una?
palabras del proloquio, que unen admirablemente con lo que
he dicho del Genuense. Et primum omnktm scias velim , dice
Cóncina, me hoc deleglsse argumentum dispiciendum, non modo
ip'.nd sít t ¡teología nolñlis pars, sed alia quoque rallo magno
pe re sponte currenti calcarla addidit. Ea porro est, quod plurimi
Italia nostra saperda atque barbatuii, qüemadniodam ve—
satas fot mam, ita etiam loquendi, ratiocinandi, atque philoiophandi,
ne dicam spiícndi, regulas ab ipsis Transalrhús, et quidem
frequenier harelicis, Lutheranis, Calvinianis, cate cisque id
genus, mutuari m'inime erubescant. Dum erudindi nostri prima
juris natura ct gen!han elementa degustare incipiunt, continua
crepant Grafios, l'ujfttidorjios, Seldenos, Heineccios, CumberlaaHos,
Thomasios, Wolfios, corumqti-: gregales. Dicterio, scom-

1- J
mará, imposturas, quas harelici isti in theologos, guoi vocant
schola¡ticos, in PüfreJ SÍHÍCÍOÍ, z'n Pontífices Summos, in Romanam
Ecclesiam impotenti temeritate eructant, Scituli nostri hali
adoptant; et ut eruditionis fumum penes vulgus capunt, eadem
in tempore promunt. Usqne dum Cumberlandü et Puffendorfii
opera de jure natura et gentium latine dumtaxat evufaata
fuetunt, vix Septemptrionis confuía transiliere , pi¡ucoi Hinque
manibus terebantur. Verum simal atque cincmnis, et fucis
Galilea íingua Barbeyraci penicillo ddibuta, et veluii tumsformal
a visa sunt, tum in Italia civitatibus resonate, et senadoctonim
hominum ore ad sydera usque extolli cwperunt.
Que el Cóneina diga que los admiradores de estos patriarcas
de la moral son italianos afrancesados : que en el
hablar, en el discurrir, en el filosofar, en el escupir y en
el vestirse, parezcan nacidos entre los Pirineos y los Alpes,
está muy bien; pues esto no quiere decir mas sino que ella
es gente de buen gusto, de moda, de primor, de marcialidad
y otras mil zarandajas. Que añada que ellos no hicieron
caso de estas incomparables obras, hasta que Baibeyrac
las afeitó y las vistió á la francesa, tampoco me disgusta: lo
uno, porque leer libros en latin, es un engorro bueno para
frailes: lo otro, porque yo no sé qué tiene el latín, que no
quiere dejarse entender de esta gente; y lo último, porque
para que un escrito sea bueno, es circunstancia indispensable
que esté en lengua francesa : mas eso de llamarlos Saperdas,
Barbatulos, Eruditulos, Scítulos y otros tales diminutivillos,
no es razón, ni debia el P. haberlo hecho. Pero ¿qué
quiere V., amigo don Manuel? Fraile por fin, y bastante digo.
No faltaba mas sino que los famosísimos eclécticos italianos
fueran tratados de esta manera: no faltaba mas sino
que se hiciese esto con Antonio Genuense, el ecléctico mas
acreditado que produjo la Italia. No señor: Antonio Genuense
dice muy bien cuando dice lo que el P. Cóncina reprende.
Si V. quiere la prueba de esto, la hallará convincentísima en
la Prefación de PulTendorf á su obra de jure natura; la hallará
en Francisco Buddeo (en su Hist. Jur. Nat. §. 1/.), y
la hallará, por no citar otros, en Cristiano Tcmasio. Ésíe„
después de haber pintado con los mas vivos colores la decadencia
de la verdadera moral desde los tiempos del grande
Constantino, en que dice él (Hist. jur. Nat. §§. 10. y i i.

227
que los eclécticos que pasaron al cristianismo introdujeron
aquel modo de hablar verbosum quidem et amtxnum, sed et simili
sophisticum, oratorium, rixantem, et affectus ubique test
antem: después que va aplicando estos y otros peores epítetos
á todos los que VV. veneran como Padres de la Iglesia:
después que refiere §. 13. lo macho que los escolásticos auneutaron
este mal, nceve idi non emendati, sed potius aucti
fuerunt, señala por fin la época de su restaurado i en el siglo
XVI: Tum enim, dice él §. 14., multi protestantium t'acalogorum,
in primis vero B. Luthertis noster, Chytrem et ali:.,.,
de hoc abusu interpretationis (del Evangelio y sana moral) à
Philone, Ambrosio, Origene, et aliis Ecclesia Patribus commi sso,
conquesti sunt, et adhuc conqueruntur. Con que está claro
que hasta que el B. Lutero vino á casarse después de fraile,
á emborracharse todas las noches y todos los dias, á dispensar
á ¡as monjas del voto de castidad, y á cargar de dicterios
y blasfemias á las supremas potestades civiles y eclesiásticas,
y á egercer otros tales actos heroicos de virtud, hasta
cerrar el curso de su santa vida con una cena, que vino á
digerir á estos países; hasta que este beatísimo varón descubrió
el abuso de toda la antigua cristiandad, hubo muchísimo
tiempo, cum foeda et tristis ignorantia orbi univei so incumber
et, et super ítitionis regnimi magnis ubique viribus stabiliretur,
corno dice Buddeo. Ya V. entenderá, qué quiere decir reino
de superstición.
Refiere después las causas que estorbaron que estos felices
principios de Lutero llegasen á su complemento: culpa la division
de los teólogos protestantes, especialmente en el punto
de la cena, y dice (c. 5. §. 9.): haque indio saculi decimi
septimi doctrina de virtutibus et vitiis, sive de differentiis
justi et injnsti, boni et mali, de jure ñauare tyc. tam apud Pontificio;,
qi.uìm aputl Evangélicos miserrimo et pene incurabili morbo
laborabat. ; Pobre moral ! ¿ Quién ha de poder restablecerte?
Si e! B. Lutero ni con toda la fuerza de sus santos esemplo;,
ni con todo el nervio de sus juiciosos escrito* lo logró,
¿ qué ha de ser de tí? Ouis qua so pravidere aut ominan potáis
set islam confusionem emendaci, ac in or din 'm redigi tmqnam
posse? Sed divina providentia, prosigue el clarísimo Toma
ho, nihil est impassibile. Da luego veinte rodeos para saludar
á los escolásticos con sus acostumbradas nagas : refiere

las prendas de que debía estar adornado el nuevo enviado por
Dio» p;ra remedio d; lanío mal, y concluye señalándolo por
estas palabras: Talis erat vir incomparabilis, et nunquam iatis
laudandas Hugo Grotius. De Puffetidorí y los demás se dice lo
misino, y se dice por ellos. Luego unos hombres alabados por
los proles'ante- deben ser admitidos como oráculos por los italiano;.
Luego dijo muy mal el P. Concilla. Estas son unas
consecuencias muy naturales, y lo demás es no saber ser reconocidos
a la Providencia, que para remediar los males oue
introdujeron los Bast líos, Crisóstotnos, Ambrosios y Agustinos,
levanto estos recientes Doctores de la parte del Aquilón.
Como lo nuevo no puede dejar de ser alabado donde quiera
que esté, provino de aquí, que conspirasen á elogiarle (á
Grocio) lo» grandes hombres, no solamente de Roma, haciendo
resp andecer sus libros en medio de una plaza., sino también
aquellos mismos a favor de cuya causa se habían esciuro:
ya V. entiende que hablo de los protestantes. Óigalos hablar
de Grocio. Fatendum est, dice PutYendorf (in prxf. ad
opus de Jur. Nar. et Gent.), non pauca ab ipso plane esse praterita,
quadam levi dumtaxat mann truc tat a, quadam denique
admissa, qua et ipsum hominern fuisse arguerent.... conati quidem
sunt viri quídam docti, editis ad ipsius libios de jure belli
et pacis commentariis, Iiis defectionibus mederi.... aliis tum n
lange utilius judicatum fuit iotain i st am materiam domo ¿acudí
subjicere.
Sahnacio (apud Sudleum in Hisf. Jur. Nat. tom. i. Animadv.
Phil.) le da al mismo Grocio este elogio. In philosophicis,
si disputandi solertia spectetur, vix medioeribus pur estj
nee uncaiam vidi, qui minor i cum vi ratiocinetur, id quod te—
stautnr scripta ejus, ouibus Rivetus et Maretas rescripserunt....
Librum ejus de jare bellt et pacis refntaadum sa-c.plt quidam
Professor Alma Julia (este según ilud.íeo lue Seideno) , qui
amicis aliquot, quos vidi, afjirmavit, se ostensurum esse, nullam
paginam vacar; insigmbus erraiis. Esto se parece á ciertui
conclusiones impresas.
Los dos Coceyos, padre é hijo, cantan por el mi,mo tono.
Grotius, dice Samuel (in prxf. ad edif. an. 175/.), singalas
has Speeles per alias subdivisiones cal,') obscuras reddidit, ut
to! um jas natura iucertum inda reddatar. Ya líen rico, padre
de i anterior, había oujet&do a Grocio (iu psod. Jur. geul. )

229
quoá mira confusione tam varia jurium genera fingit, ac cumula'
, novisque, atque insolentibus vocabulis involvat, species generi
suo opponat , el nova ea genera jaciat, nec inter se rite
discemat
tórukero (Hist. crir. Pb.il. tom. 4. p. ti. c. 4.) dice de
Groeio: Simt ¡amen, qui eum repreliendunt, quod... senio propb>r
difidere amicis cwperit , incertus qnoque in eligenda inter
christianos dissemientes sententia hxserit.
Tiene V. pues en elogio de Groeio, por boca de los mismos
protestantes, que fue un hombre que se dejó muchas cosas
en el tintero: que tocó otras muy de paso: que en sus
escritos manifiesta haber sido hombre: que merece, que cuanto
trató se vuelva de nuevo á examinar: que en la destreza
de disputar apenas puede ser comparado con ios méchanos:
que en sus libios ninguna página esta sin errores visibles: que
hizo incierto todo el derecho natural: que todo lo lleno de
una admirable confusión: que uso de vocablos exóticos: que
no acertó á distinguir ios géneros de sus especies, ni las especies
de los géneros ; y que en punto de religión no supo
á qué Carta quedarse. Este es el varón incomparable que dieron
los liados (según la frase de Tomasio) para restitución
dei derecho natural.
Vamos á Tomas Hobbes, otro de los filósofos morales favoritos
del Genuense. Cudwortho (in systemate intellect) , Parker
(de Deo, et Prov. disp. i. sect. 27.), Cumberiand (Traite
Phil. des loix nat.}, y Buddeo (Atheism. eap. 1. §• 27.)
le tienen uno ore por ateísta. Lincker (cominent. in Huberum
1 í. c. 3. ) le compara con Benito Espinosa, y hace de los
dos este elogio: Uterque in jure natura Deum seponit; uterque
vira naturales attendit: (por esto es por lo que le gustó al
Genuense, que dice en el lugar arriba citado: Hobbes fondatutto
sulla lorza consentriva ): ut erque nullum jus fascine
primxvum agnosch: neuter in tillo statu honestan quid, aut
tur pe , quod per se tale sit: neuter conscientiam ihvit. Pero sobre
todos ninguno hace .la cosa con mas gracia que Pedro
Baile, á quien nadie puede disputarle el conocimiento en la
materia. En su diccionario crítico, art. Hobbes, le nace esta
prega nilia que trac Persio Sat. 2.
íleus age , responde, mínimum est quod sene laboro: De
j.vc quid sentís ?

230
Tenemos ya otro restaurador de la moral y derecho: vamos
á Cristiano Wolfio. De él dice Langio (in causa De i ads.
sect. 2. rnemb. 6.) que echó por tierra desde sus cimientos
la doctrina moral, habiéndola fundado sobre el ateísmo, naturalismo
y hado fatuo. Jacobo Brukero (Hist. Phil. tom. 5.
c. 8. §. 30.) dice así: Id nos in prcesentia monemus, fuisse haud
paíteos, qui spinosismi , saltem deismi, inscrutati, cuípam Leibnitzio
, et qui, ejus hypotheses suas fecit , Wolfio intentaren'.
Acerca del método con que Wolfio escribió , Schmausio y
Fineto copiaron (como yo hago en mucha parte) á Daniel
Cóncina, que pone la cosa palpable. Moralista y tarja.
Entremos con Helvecio. Busque V. noticias de este en
un sermón que Fleuri predicó al parlamento de París, en el
dia 23 de enero de 1759. Valsechi trae también de él largas
noticias, y V. perdone que no le cite mas autores católicos,
porque no he encontrado citas de protestantes. ¿Qué tiene?
Yo citaré un pasagito de Helvecio en adelante que dé idea
de todo lo que es él. Por ahora oiga V. á Antonio Genuense
, cuyas palabras no había querido citar por vergüenza,
pero por fin me ha sido preciso vencerme. Oiga pues en romance
lo que él loe. cit. dice en italiano. "Quien pocos años
jjha, ha explicado mejor la fuerza del corazón humano, ha
»sido el autor del libro del Surit, libro bellísimo, si una po-
»ca de vanidad no le hubiese manchado con ciertas imper-
»tineucias, y su autor hubiese dado algunos pasos mas para
«ver la fuerza coneentriva y difusiva, aunque unidas con la
^naturaleza son sin embargo las primeras. Y en efecto , si
»Helvecio conoció el corazón humano , ó no le conoció, ¡o
«manifiesta aquella doctrina preciosa que cité yo hablando
»>de los hombres silvestres; donde con su autoridad establece
j>que los hombres no nos distinguimos de los borrico., sino
»>en que sus manos tenían cascos, y las nuestras dedos."
Tenemos ya otro reformador de la moral.
Vamos cotí Puffendorf. De él han hecho iguales panegíricos
Nicolás Beekmanno, Sehwart, Gesenio, Velthemio, Zenthgrave,
Se he roer, Valentino Alberti y otros muchos. Leibnitz
fue también mucho admirador suyo; y las universidades Cénense
y Luudinense di ge ron que su derecho natural era monstruoso,
y que Puffendorf debía ser condenado «.'/' Novator, tt
academice juveníuüs corruptor. No se descuidó Putiendorf en

23 í
corresponder á sus admiradores, especialmente á Beckmanno,
pues en una apología que escribió contra él, apuró hasta los
podóles de la moderación y humanidad. Le hatna homínem
fatuum, juxta ac rudem, anserem, infumem, insuisum, morionem
Ecclesia Romana. No coutento con estos epítetos nuestro
gran maestro de la verdadera moral, le agregó los siguientes
: nebulonem rudem, et improbatn, asinum tembriorem, que
es el nombre y apellido que él usa comunmente. Ya queria darse
nuestro enviado de Dios para bien de los hombres por
satisfecho ; pero acordándose de que debia ser fiel discípulo
del beato Lutero y de otros tales beatos, le fue añadiendo
los siguientes saludos: nigrum calumniatorem, nigra schola
primipilum, nigri magistri nigrum discipulum, nigra schola
tyronem nigrum, calumniatorem omnium antesignanum, vel potius
orci , aut inferí monstrum , monstrorum omnium tetcr—
rimum, impurissimum nebulonem, nequissimum sycophantam, infame
caput, stolidum furciferum , animal insociabile. Sería necesario
un diccionario para referir las demás urbanísimas frases
de este varón, dado por los hados para común remedio.
Me contentaré con ponerle á V. la peroración con que se
despidió de su amigo: íerge igitur, invidia astuare, furcifer,
angere noctes diesque , éxcoque infidum istud pectus , pallesce,
exaresce , d laqueo demum vesania tua remedium pete, tit ista
impura anima per dignam se portam triumphalem exitum inve—
niat. Confieso á V., amigo mió, que no pensaba yo que hubiese
tantos terminitos preciosos con que saludar, como los
que ha juntado Puffendorf. Pero lo mas gracioso del caso es,
que él mismo en su Pref. habia dicho que estaba dispuesto
á ef refellere sine pertinacia , et refeili sitie iracundia. ¡ Hijo de
Barrabás! Si sin pertinacia y sin ira se explica así, ¿ qué
sería con. ella ?
Di V". lugar á Cristiano Tomasio, Brufcero (líb. 5. c. 9.)
hace de él un largo y grandísimo elogio, echándole á cuestas
todo lo de moda, á saber: que dicen ha tomado varias cosas
de ¡os ateístas , scépticos , naturalistas, socinianos y demás
cosidas. No copio el pasage porque es muy largo, y porque
Tomado" no necesita de mas recomendación, que la que
él tiene cuidado de darse en un Credo que compuso.
Por fin los restantes restauradores de la filosofía moral,
sobre poco mas ó menos todos son lo mismo. Y sin embargo,

232
amigo don Manuel, ellos son los famosos maestros del derecho
y de la moral: ellos son alabados, como ha visto V., por
los suyo». ¿Qué maravilla pues le deberá causar, que muchos,
que no son suyos, se empeñen á porfía en seguirlos y en
imbuirse de ellos? S'gamos un poco mas; demos una idea
del proyecto que formaron para sus obras, cosa.que importa
mucho para que se aproveche en sus doctrinas.
Tomado , después que alabó altamente á Grocío, confiesa
por fin que tuvo muchos defectos, y entre ellos nota el
siguiente ( c. 6. 1. 2. ): quod lumen revelatum , et naturale
ubique feré misceat. Otro mayor le nota Buddeo S¡. 24-., á
saber; que multa Romance Ecclesia placita etiam in hoc ipso
opere (de jure belli et pacís) non sins alionan indignatkne compraba
vi t. Cayó pues Groeio en dos defectos enormes; uno,
atender á la revelación: otro, convenir con los católicos en
puntos de controversia. Estos defectos son los que han evitado
todos los otros moralistas celebérrimos. Vea V. el prefacio
de Heineccio acerca de lo primero, y hallará en él el
felicísimo raciocinio con que prueba, que no saben lo que se
hacen los que para el derecho natural admiten la revelación.
Lo mismo dicen casi todos los otros, cuyas palabras se encontrarán
en el cap. 8 de la disertación cit. de Cóncina. Acerca
de lo segundo , hablando Tomado de cómo se te debe á
Latero, Zuingiio y otros beatos de la reforma, la restauración
de la moral, dice al cap. 5.: Equidem in eorum scriptis
contra Fapatam deprehenduntur multa bonce ad istum scopum
pertinentes doctrina, Y en el cap. 6. celebra á Hobbes, porque
en su Lebiathac sección ultima, quam de regno tenebro—
rom inscripsit , inqairere cceplt in arcana política Papatus. No
crea V. que estos arcanos sean las controversias que agirán
entre sí ios católicos, sino todas las materias en que Luter»
y toda su buena gente sacudieron ei yugo de le , impuesto
sobre sus cervices por la política (como ellos dicen ) de los
Papas. Con que debe saber, que las miras de estos grandes
filósofos han sido sacudir la revelación y á los papistas. Deben
exceptuarse Groeio en ambas cosas, y Wolfio en la segunda
, en que tampoco está Heineccio muy rematado. Ambas
según el dictamen de Cóncina provienen de un principio
y se encaminan a un fin. Provienen de que creyetiuose los luteranos
ai principio en seguridad, cuando acogidos á sosas las

233'
divinas letras no admitían otros principios para ser reconvenidos
; y viéndose desalojados de este asilo por la fuerza que
con ellas mismas les han hecho los católicos, han querido que
las divinas letras les paguen la burla, poniendo los principios
para echarlas por tierra , volviendo á ia razón los fueros de
que la habían despojado; immo vero, dándole en recompensa
muchos mas, que los que debiera tener, y poniendo en la
moral como supremo juez al mismo hombre , á quien en la
física y metafísica confunden con ¡os jumentos. El fin de todo
esto es, que pues no pudo prevalecer la religión luterana
, ninguna prevalezca , y no haya mas religión entre los
hombres, que entre las cebollas.
Dadas estas ideas previas para gobierno, me queda que
hacer otra cosa , y es ponerle á V. algunas máximas de su
moral que prueben lo que llevo dicho, que son los primeros
principios de toda ella.
Para Hobbes ya se sabe que no hay Dios: que el alma
es material y mortal: que no hay esperanza de premio ó castigo
eterno: que no hay libertad; y que la honestidad de las
acciones y su torpeza no consiste mas que en el capricho de los
hombres. ¿No le parece á V. que por estas máximas se puede
disciplinar una república de javalíes ? Puffendorf por varios
rodeos viene á salir á lo mismo. Religio (dice in Praefat.) qualenus
ad disciplinan} juris naturalis pertinet, intra spheeram hujus
vita terminatur , á saber: una religión que no lo sea. In
disciplina juris naturalis, immortalitas anima non negatur, sed
dumtaxat ab eadem abstrahitur (de jure nat. et gent. lib. 2.
c. 3. §. 19.): lo mismo que si se negara. Nondum liquido
ést probatum quodllbet recte factum necessario aliquo pramio, veluti
extrínseco esse mactandum (ibid.): con que será un tonto
el que se da mala vida por obrar bien. Y de esto, y como
esto lo que V. quisiere.
Tomasio expuso en forma de símbolo los frutos de su moral
en unas conclusiones públicas que tuvo el año i 69+. Oiga
V. algunas: "Credo quod disputationes de justitia commutativa
et distributiva, universali, et particulari sunt grilli inútiles...
Credo quod ex ratione demonstrari non possit , Deum externe
culta esse prosequeudum Credo quod falsiloquio uti alionando
liceat, immo praceptum sit Credo quod meris raiioni-
bus naturalihus non possit demonstrari, omnem concubitum li-
TOM. v. 39

234
bidinosum , etiam ad bestialitatem qui pertinet, aut concúbinatam
, aut lenocinium esse prohibitum Credo quod poligamia
etiam virilis (hoc est, unkts tceminae cutn plurious viris) mero
jure natura; non sit interdicta.... Credo quod nullus incestas juri
natura repugnet. ¡Oportunísimo moral para mi rebaño de cabras!
Wollio admire por principio, que éi llama fecundísimo en
la filosofía práctica, el u,o de los sentidos del cuerpo, y facultades
del alma. De donde saca estos admirables cánones:
Phil pract. Operam daré tenemur, ut omnem molestiam quantumvis
exiguan eviternas. Otro: HOMO obligatur ad vitam jucunde
tt a isige idam. OÍCO: Homo obligatur ad pulchritudinem
natucalem conservandan, immo ad pulchritudinem artificialem
non negligendan, et ad ea, qua ad pulchritudinem naturale
n ficiunt. Este es el evangelio de Epicuro. Si quiere V".
el de prisciüino vea el lugar que le he citado de Cóncina;
admirará la paciencia de este fraile que contó ciento sesenta
y una propoaciones que trae Wolfio, para probar que el falsiloquio
en ciertos casos es lícito.
Heineccio niega toda justicia intrínseca, y quiere que las
acciones sean justas ó injustas por sola ta voluntad de Dios.
Vea V. su Prefacio (Elem. jur. nat. et gent.). Principio tan pestilencial
como extenso.
Si quiere tener alguna noticia de Helvecio , íea á Valsechi
(de fund. relig. lio. i cap. 1.). Niega la inmortalidad del
alma: dice que et pudor es una invención de amor y de un esquisiro
deleite; y que el culto de Venus y Astart es digno objeto
de nuestra admiración. Este es el libro bellísimo del Genuense.
Sobre el divino Montesquieu ( como el mismo Genuense
le llama ) puede V. leer a Cóncina en la prefación que trae
al tioro que le he citado. Por ahora lo que importa es, que
vea el u>o qae el Gen tense ha hecho tanto de ese libro divino
, como de todos los demás que ha alabado. Referir todo,
sus pa-ages es imposible: pondré media docena omitiendo
los demás. Acuérdese V. de lo que él entiende por la voz
Iglesia, por la de amor regni, por la de relaciones morales,
de que ya he insinuado algo, y verá de qué fuentes han salido
estas ideas.
Sea el primer egemplo tomado de su primera parte de
las lecciones de comercio (c. 5. §. 25. p>g. 119. in ñor.)
donde dice: "11 X secólo (la Iglesia) prese la forma di Mo-

23 5
anarchia assoluta é la virtù divenne anche minore." Ecclesia
X. seccalo accepit formatti Monarchia absoluta , et vir—
tus minor evasit. Coteje V. esta doctrina con la siguiente
de Montesquieu (lib. 3. c. 5.): Virtus priucipium non est gubernii
monarchici. Me parece que la argumentación es esta. La
virtud no puede ser principio de gobierno monárquico; luego
cuando este exista, caerá la virtud. Luego por tanto decayó
la virtud en la Iglesia , por cuanto ella tomó la forma de
monarquía. Mal estaba con esta el Genuense; sin considerar
que el gobierno de la Iglesia es monárquico por divina institución,
aunque les pese á los hereges con quienes se conforma.
Vaya el segundo. En el lib. 3. de su log. ital. c. 5. enseña,
que nunca puede haber prescripción que autorice y legitime
la posesión de un reino ocupado, sino que siempre debe
decirse: adversus hostem aterna auctoritas esto. Trata después
de ios romanos y dice: que si ellos hubiesen querido
ser justos, deberían haber restituido cuanto ocuparon después
de Romulo (vaya V". observando esta doctrina, y verá á donde
vamos á parar). Da-la razón y dice: "11 titulo giusto, é
la buena fede sono, anche secondo i casisti condizioni esenciali a
lia legitima prescrizione, é queste condizioni ambedue mancavano
d romani et mancano tuttavia d tutte la nazioni conquistatrici,
alle conquistatrici familie, alle conquistatrici persone. Con
que según el Genuense los títulos legítimos de prescripción les
faltan á todas las naciones conquistadoras, á todas las familias
conquistadoras , y á todas las personas conquistadoras:
luego sus conquistas no han prescrito: luego hay contra ellas,
como contra enemigos , una eterna autoridad : adversus hostem
alema auctoritas esto. ¿No le parece que el Genovesi, el
Cleriocuto y Ecléctico era un gran filósofo y un gran vasallo?
Sea el tercer egemplo un canon que trae en su Diccosin
(lib. i. c. 20.): Volete togliere la massima parte de delitti
2
, premete poco, é lasciate sfogare la natura per suoi legitimi
canali, é mettetevi colla legge da fianchi. Que en castellano
quiere decir: ¿Queréis quitar la mayor parte de los delitos
? Obligad poco, dejad que la naturaleza desfogue por
sus legítimos caminos, y no la estrechéis con la ley. ¡ Qué
famoso predicador del Evangelio!
Vaya el cuarto en su Log. Ital. (lib. í. c. 3. §. 5.): Tutto
le grandi opinioni in materia di Teologia, di Morale, di PQ-
*

.236
litica, di Arte sonó figlie, di temperamenti, di popoli. Teología,
Moral y Política, hijas del temperamento. Doctrina de
Montesquieu, de donde el Genuense sacó este admirable canon:
Civis patriam religionem servato (in prior edit. op. de
jur. &c. OrT. lib. 2. c. 10.). Turco, adora á tu Mahoma: Chino,
no dejes tus ídolos: Suizo, atente á tu Zuiñgiio.
Pasemos al quinto. En la ob¡a últimamente citada (lib. {.
c. i.) hace esta pregunta: Quem ob finem genitos nos esse, et
vivere dicemus 2
Le parece á V. que la respuesta seria: ¿Para
amar y servir á Dios en esta vida, y después gozarle en la
eterna* Quite allá eso, que es bueno solo para los muchachos.
Oiga á nuestro gran íilósofo : Hominem felicitati nasci, ni si
menliar, non dicam. ¿Es posible señor don Antonio? ¿pues no
valia mas que V. hubiera mentido ? Digo valdría mas, porque
V. apruébala mentira oficiosa. ¿Y qué mentira mas oficiosa
puede haber que aquella que obliga al hombre á ser buen
ciudadano con la esperanza de una felicidad, aunque sea soñada
? Pero poco á poco ; que ya el señor va á decir su dictamen.
Duplicem (dice) pleraque omnes-gentes felieitatem secernendam,
sibique sectandam esse existimarían: unam pr asentís
vita, quam naturalem appellant: alteram futura quam divinarn
dicunt, et supernaturalem ac ccelestem. Latet anguis in herba.
Amigo don Manuel: felicidad sobrenatural, y conocida y buscada
por casi todas las gentes, V. que es teólogo, sabe lo que
encierra.
Concluyamos con otro pasage tomado de esta misma materia
y obra del Genuense. Después que deja á los teólogos
disputar de la Bienaventuranza sobrenatural, entra preguntando
: Qua igitur in re prasentem sitam esse dixerimus ? Advierte
que aquí no se ha de atender á mas que á lo que la
naturaleza clame ; y continúa : Ecqaid conscientia vacuitatis
doloris natura igitur nostra poscit 2
. Nempe, ÍJO;Í doleré corpore,
non oegrescere animo; idque persentiscere vivide, constanterque,
et agritudinis magnum est illud bonum, et summum, quod in
hac vita nomines appetunt, et sequuntnr, et cogitant, et adlaborant.
Quidquíd agunt, quidquid abstinent, fugiendi causa doloris,
repellendaque agritudinis agunt, abstinent que. Quin si dolent,
dolent ne doleant. Suplico á V., amigo don Manuel, que
se detenga un poco, y vea si esta doctrina que acabo de copiar
se parece á la que se sigue: Sine errare speculatio est, ut

537
noverim quid eligendum , quidve fugiendum sii ad bonam corporis
tuendam valetudinem , anirneeque quietem, Hic enim finís
est bene beateqne vivendi. Hujus enim gruña omnia agimtts,
ut ñeque doleamus, ñeque perturbemur.... Non oinnem voluptatem
eligimus, verum seepe plerasque transgredimur, quando
ex his major molestia sequitur, doloresque muñidlos vcluptatibus
pr&nare arbitramur.... Dolor malum est, non tamen semper
quivis repudiandus. est dolor. ¿ Ha visto V. unas mismas
sentencias, y casi unas mismas palabras? Pues sepa ahora que
el primer pasage es del Genuense, y el segundo del profeta
Epicuro referido por Laercio lib. 10.
Abunda el Genuense en estas cosas; y aun me persuado,
que ni vio ni entendió mas libros que los que las traen, y él
recomienda tanto. Sin embargo el Genuense es ecléctico, y de
los mas afamados. Baste esto de moral; y si V. quisiere saber
hasta dónde ha llegado la innovación que en él se ha hecho,
mire los principios que le he citado , y verá salir como por
consecuencia necesaria un Evangelio al revés.
Se acabó, amigo mió, el ensayo de filosofía que le prometí
para comprobación de mi tercer capítulo, y confirmación
del segundo. Habrá V. estado diciendo para sí: este demontre
de Aristóteles va á apurar cuantos desatinos han dicho los
modernos, y no ha de dejar cosa que no toque. Si V. lo ha
pensado así, ha errado. Se pueden formar todavía otros treinta
ensayos como este, corriendo todos los miembros de la filosofía,
sin inculcar ni una palabra de lo que he puesto en
él. Pero demos que estén aquí todos los despropósitos: demos
que no hayan dicho mas que estos desatinos; y dígame V.
¿se podrá decir sin temeridad, que hombres que se aplican, á
semejantes autores, nunca han de llegar á ser filósofos? Yo
mismo me respondiera á esta pregunta Con infinitas reríexiones
que naturalmente se vienen. He sido difuso: no quiero aumentar
mas cartas, ni sacar mas consecuencias que aquellas
en que lleve bien amarrados los cabos. Conozco las cosas: he
sabido que hombres que han levantado el grito contra estos
monstruos de errores, han sido burlados como declamadores
insulsos, y espíritus preocupados. Yo haré por donde no lo
digan de mí: yo sacaré á su tiempo de este ensayo las armas
que él me ofrece para derribar por los cimientos ¡a máquina
del Eclecticismo; y las sacaré en cuanto pueda, de rao-

238
do que no parezcan, ni mucho menos sean declamaciones.
Solo quiero que V. convenga conmigo.
Lo primero : en que la nueva filosofía ha dicho infinitos
disparates, y que ahora mas bien que otras veces se verifica
el dicho de san Agustin : níhil tam absurdc dici potest, qwd
non sit dictum ab aliquo philosophorum. Lo segundo : que no
ha sido tan feliz el desentierro de la filosofía como nos predica
el P. N., y que si se combinan los supuestos bienes con
los verdaderos males que ha traido, exceden estos á aquellos
sin medida. Lo tercero y último: que los escolásticos no.han
hecho tan mal como, se dice en haberse abstenido de la filosofía
moderna. Demos que se hayan entretenido inútilmente;
menos malo es que entretenerse perjudiciahnente. Por fin: todo
cuanto llevo apuntado pertenece al punto del Eclecticismo.
Desde luego empezaré á examinarlo, y contraeré estas
doctrinas á determinados puntos de disputa. No detengo á V.
mas , que en asegurarle queda muy suyo — El Estagirita.
Fecha en 10 de abril de 87.
P. D. Mis dos famosos consultores, el Pimporrero y el
Tuerto, quedan en una disputa, de donde creo que no saldrán
en un año. Con motivo de haber tocado la Carta en
cosas de moral, se han metido ellos á criticar autores. Dice
el Pimporrero que para hallar doctrina sana, es menester
buscarla en Antoine , Tirso González, Camargo, Elizalde y
otros que cita. Reclama el Tuerto, que la moral verdadera,
acomodaticia , probabilista y otras cosas, está en Bussembaum,
Lessio y La-Croix. Replica el otro, con que son laxos,
con que el clero galicano dio no sé qué censuras, y con
que ya nadie usa de ellos. ¿Cómo es eso? Responde el Tuerto.
Á fé mía que V. no ha oido las pláticas que yo, donde
un Santazo, hablando con quien debe aprender la mora!, dice
á cada instante: El divino Bussembaum, el inimitable Lessio,
el incomparable La-Croix, y otras cosas como estas. Niega
el uno, afirma el otro: grita éste, patalea aquél: traen
tal alboroto que el diablo que los apacigüe, y me tienen quebrada
la cabeza. Yo no deseo mas que saber si es verdad que
Bussembaum es para los Santos de esa tierra ei director y el
oráculo; porque-si lo es, juro por quien soy que he de poner
al Pimporrero como merece.

239
X ¿ -i: .í> ib J> «1» A> J< * •!> -i» >li -í* «í» >¿» * i*' * * * * 6^i*dii)iili44A4A¿44.S¿4*4íw*6Aa)*
CARTA XIV.
Sr. D. Manuel Custodio.,
V Y erdaderamenre, amigo don Manuel, que si las muchas
pruebas de estimación que V. me ha dado no desvaneciesen
mi sospecha, tendría sobrado motivo para formarla de que
V. no era mi verdadero amigo. Me ha visto V. un año ha
estar echando cartas de mi cuerpo; me ha oido mil veces prometer
mas trabajo; ha observado que éste va creciendo á volumen;
puede haber presumido que seré contado dentro de
dos dias entre los escritores del siglo XVIII: ¿ y no ha sido^
para avisarme de un defecto tan enorme, como el en que he
incurrido de esparcir mi obra sin Prólogo? ¿Qué se habrá dicho
de mi? En un tiempo $n que hasta los Almanakes tienen
su prefación-, en un tiempo en que lo mas esencial de
una tarea literaria consiste en el prólogo y el índice, salir el
pedazo de salvage de Aristóteles con una obra mocha, sin decir
: ¡entróme acá que llueve, ni agua vá! Dios le perdone á
V. la pesadumbre que con esta omisión me ha ocasionado; y
así lo libre de papeles insulsos, de escritores de repente, de
sabios aborondonados, que tenga en adelante, mas cuidado,
con mis cosas, y no me deje en tales descubiertos.
A una casualidad se le ha debido el que yo lo advirtiese..
Como allá en mi tiempo era tan escasa la cosecha de prólogos,
y éstos las mas veces.consistían en un vocativo que iba,
pegado tras la primera palabra del cuerpo de la obra; ni,aun
por la imaginación me había pasado ponérselo á la mía. En
esta buena fé me cogió un dia de estos el Pimporrero, divirtiéndome
con el papel del P. N.; y mirando como por desahogo
los asertos que le preceden, encontré dos prólogos: se

240
me hizo nuevo el hallazgo : le pregunté sobre él; y tnc aseguró
ser tan de última moda, tan preciso, tan indispensable
prologizar, no solo para escribir, sino también para hablar
, que hasta los borricos convencidos de esta verdad hacían
prólogos á su modo , y rebuznaban dos veces seguidas,
la primera como introducción , y la segunda como libro ó
tratado.
Ya V. puede considerar si me quedaría yo trio con esta
noticia. Puedo ciertamente asegurarle, que mas de una vez
estuve tentado para dejarme de cartas; pues ellas con un pecado
tan gordo, y .á mi ver tan irremisible, perdían todo el
mérito y reputación, á que por ser escritas en el siglo XVÍII
las juzgaba yo acreedoras. •
Conoció mi turbación el Pimporrero, y aun le comuniqué
mi designio; pero él (que es horabre'capaz de hallar salida
para todo) tan lejos estuvo de aprobarlo, que bien por
el contrario deshizo mi confusión, y aun se burló de mi cobardía.
¿Cómo es eso, me dijo, señor Aristóteles? ¿Un hombre
como V. acobardarse por tan poco? ¿Un escritor de moda
pararse en pelillos? ¿Perder tan buena ocasión de hacerse famoso?
¿Y-dejar ir la fortuna de entre las manos? Aun cuando
las cartas de V. fuesen mas malas que la Cava, debia hacerse
cargo de que ya estamos en tiempo en que es contrabando
publicar cosas buenas. Si .saliera V. á ese mundo de
por ahí arriba, y tomara muchos libros en las manos, vería
en ellos los anacronismos pisándose unos á otros, ios solecismos
rebosando, los barbarismos apiñados, los falsos testimonios
montados unos sobre otros, los desatinos en procesión,
la mala fé con la cara asomada, el espíritu de partido (como
no sea á lo escolástico) trastornándolo todo, las blasfemias
á medio vestir, y la ignorancia en pelota: todo esto,
y mucho mas vería; y vería también como no faltaba quien
aplaudiese tales libros; quien los mirase como á unos oráculos
de Delphos; quien se valiese de ellos para hacer frente
á la (como por allá se dice) preocupación; quien los pusiese
en unas memorias eruditas, y quien diese ruido con ellos á
los sabios ranciosos y preocupados. ¿Y quiere V. ahora acoquinarse?
¿Y no tiene espíritu para echar á volar sus cartas?
Vaya, que es V. mas aprensivo que ¡o que es menester. Délas
al público por vida mía, délas al público; y cuanto al

24Í
prólogo, que ni puede ni debe perdonarse, tome un consejo
que le voy á dar. V. ha dicho, y así es la verdad, que son
infinitas las cartas que tiene que escribir. Ha «scrito trece,
cuyo numero comparado con el que reserva in pectore, tiene
ia proporción de un segundo de tiempo con todo el curso de
un año. Ya sabe V. que un segundo comparado con trescientos
sesenta y tantos dias reputatur pro nihilo. Ergo aunque V.
haya escrito trece cartas , puede contar con que todavía no
ha empezado su obra, y encajar el prólogo en la cuarta décima.
Ademas: que á V". no se le oculta que los prólogos son
como la cara de la obra, porque es lo primero que asoma
de ella. Con que así como una cara con barbas largas, antes
de asomar ella, asoman las barbas; así también este prólogo
de V. puede ser la cara de su obra, sin embargo de haber
ya asomado trece carras, que deben reputarse como por
vigores del prologo. No hay pues que acobardarse: eche V".
do su cuerpo un valiente prologazo, y cuente conmigo en su
ayuda , si acaso no se sintiere con todas las fuerzas que se
necesitan para ello.
Vi el cielo abierto, amigo don Manuel, con esta industria
: me abracé con mi Pimporrero, le di las mas expresivas
gracias, y traté desde luego de proceder con su ayuda á
prologizar. En fé de lo cual le protesto á V. con todas las
formalidades que de derecho se requieren, que esta mi Carta
XIV es el prólogo de mi obra: que la escribo para que
sea prólogo: que con la autoridad, que sobre ella me compete,
la pongo el nombre de prólogo; y quiero que todos y
cada uno de los que la leyeren, la tengan formalher redupli—
cative como prólogo de las Cartas Aristotélicas: que así es
mi voluntad.
Mas por cuanto el Pimporrero me ha advertido que el
prologo, para que siente bien, y sea de última moda, debe
ser prólogo á la francesa , omito el título de Prólogo Galeota
que queria ponerle , y desde ahora para siempre quiero
que se llame Prólogo con polvillos, ó Prólogo con surtout, ó
"¡Prólogo con erizan: que así será de moda, y á la francesa.
Puesto así el título de mi prólogo , me dice el Pimporrero
que lo primero que en él se debe hacer, es poner unas
pocas de alabanzas mias , decir de mi talento , de mi porfiado
estudio, de mi buen juicio, de lo libre que estoy de
том. v. 31

2+2
preocupaciones; y si pudiere ser, los honores que obtengo,
que aunque esten conseguidos- por otros capítulos, deben suponerse
como nacidos de mis méritos , y debidos a el ios. Si
he de decir la verdad, al principio se me hizo duro convenir
con lo que decia el Pimporrero. Me parecía á mí que el
prólogo todo debía ir respirando modestia y sencillez ; que
mis alabanzas no las habían de oir los lectores de mi boca,
sino yo esperarlas de la suya; y que referir los honores y
distinciones que tuviese , era ponerme en obligación de hacer
ver al mundo todo, que no se habían conseguido por medios
extraordinarios, pues si luego en mi obra advertían no
corresponder el Don con la 1/'einucnutría, quiero decir, la instrucción
con los empleos, serian estos mas bien oprobio, que
elogio del autor. Mas el misino i imporrerò me sacó de este
escrúpulo, retinándome dos pasages de dos amores, que hoy
viven en ese mando; el primero escritor de un curso ecléctico
de moda, y el segundo de ciertas reflexiones y caita, donde
ambos practican sus preceptos. JNO pude menos que convencerme
, y sujetarme también á egecutarlo.
Por lo cual, señores lectores, han de saber VV. que soy
lile ego, qui quondam me llamé Aristóteles: estudié con Platon,
con quien tamoien estudiaron otros zoquetes: fui a veces
tunante, y á veces aplicado: tuve amigos, pero como entonces
el tener amigos sabios no probaba serio también , no
tengo para qué decir quienes fueron: tuve enemigos, y en
esto me parecí a todos, que ya por buenos, ya por malos,
los tienen. Enseñé en el Liceo, porque si no ensenaba no comia.
Alejandro me favoreció a titulo de sabio, y con esto
tan lejos estuve de creerme dispensado de trabajar, que por
lo mismo redoblé mi> estudios. Escribí lo que Dios fue servido,
y me morí , como se mueren todos. Después de muerto
fui gentil, como lo haoia sido en vida: pasé luego a servir
en casa de muchos hereges, especialmente arríanos: me
acomodé poco deqxies con algunos católicos: fui riempo adelante
Mu.suumn: un fraile me bautizó; y desde entonces acá
he sido cristiano , médico , jurisconsulto , teólogo , y casi
todo Jo que hay que ser. Habiéndose cambiado los tiempos,
he tenido que irme retirando de una horrorosa nube que,
levantándose del Aquilón, me amenazaba con piedras y rayos.
Me atrincheré en ta España á mediado del siglo XVil,

243
donde !o he pasado regularmente hasta estos años últimos,
en que viM¡do que la cosa no anda muy favorable, tomé
resolución de meterme fraile, y hacer penitencia en lo mas
recóndito de mis metafísicas. Esta ha sido mi vida y egercicios:
ellos me grangearon el honor de haber sido casado,
que ha sido el empleo de mas importancia que he tenido en
el mundo. Acá abajo anda la cosa malísima , y lo peor es
que sin remedio ; y lo mas peor , que hay sabios que todos
los días vienen á participar de mi suerte , y dejan semillapara
que tras ellos vengan innumerables infelices. Lo demás
que soy, mis Cartas lo dirán. Bien que por ellas no debe
formarse concepto de lo que fui tiempos atrás , porque mis
muchos anos y mis trabajos me tienen meliloto.
Dice el Pimporrero que después debo exponer las causas
que me ob igan á escribir, v. gr.: la necesidad que hay
materias que comprendo se traten dignamente;
ia suma ignorancia en que se debe suponer al público; los
muchos desórdenes que hay que corregir; el celo por el bien
de la patria, empezando por estas ó semejantes palabras: acerbíssimo
namque dolare disrumpor, quoties serió considero, &c.
mas que ni yo considere serio , ni rebiente de dolor ; por
último la utilidad de los jóvenes , el habérmelo pedido así
algún discípulo , y otras infinitas sacaliñas. No quisiera yo
empezar mintiendo tan á trapo tendido. Si por mí fuera, diría
que escribo porque se me ha puesto en los cascos: que
aunque ningún escritor lo haya confesado así , me atrevía
á apostar á que , á excepción de algunos pocos del tiempo
de Maricastanas , todos ó los mas han escrito por lo mismo
que yo , ó quizá por menos ; especialmente en este siglo
, en que el que no puede ganar de comer por otro lado
, se mete á escritor que es santa cucaña. Solo yo , que
soy el sastre del Campillo , me quedaré siendo el Adán de
¡os escritores, el Prosista in re, y Poeta in pecunia. No cosíante
todo esto , debo acomodarme con lo que manda mi
maestro de prólogos ; y así digo: que esta obra es necesaria
para que haya una mas: que el público ignora lo que no sabe
: que los desórdenes que hubiere, corríjalos aquel á quien
le toque: que mis discípulos no han soñado pedirme estas
carras; y que el celo no lo conozco , porque mi muger Fitinas
siempre fue buena casada. He aquí, lector carísimo (ó

244
barato, ó como fueres), lo que tengo que decirte sobre la importancia
de mi obra. Hombres impíos y blasfemos han ridiculizado
indignamente cuanto hay en el mundo de santo y
de divino: se han abierto camino para e! "plauso con el falso
nombre de filósofos; y al paso que se han burlado de las
cosas mas sacrosantas, han admitido ellos lo que era de esperar
de unos hombres abandonados al reprobo sentido: cunden
sus obras cuando debieran arder: se leen por gentes bien
^y mal intencionadas : estos últimos buscan las sales de sus
blasfemias; y los primeros la solidez que creen hallar en algunas
de sus doctrinas. ¿ Puedo yo hacerte mejor servicio que
sacar á pública plaza lo ridículo de ellas? Si quieres mi pensamiento
mas claro, anda á buscar quien te lo explique.
Sigúese después , teste Pimporrero, que exponga el título
de mi obra. Aquí te confieso, lector pió ó castaño, que
aqua h&ret; y mas bien quisiera no haberme metido á escritor
, que tener que ponerle nombre á mis escritos. Como no
es regular , ni decente, que ellos se llamen Carfaí á secas,
sin mas añadiduras ni epíteto, y como por otro lado es tan
difícil hallar uno que les cuadre, todo se me va en rascarme
la cabeza , arrugar la frente , y no sacar cosa que sirva.
¿Las llamaré Cartas instructiva 1
; i Así las llamó uno que luego
salió destruyendo. ¿Poder de la razón'. Y que Juego vayan
á preguntar á los escribanos , y me averigüen que la razón
no ha otorgado tal poder. ¿ Cartas misivas 2
. Tare: que contra
estos siete vicios hay siete virtudes; y centra cartas misivas
fees de erratas. Ademas, de que si e.tas son llevatiyas ó
llevandas, ¿ cómo han de ser misivas ? Busquemos entre los
franceses. ¿Cartas edificantes 2
. Lo que yo quisiera era que las
mias fuesen subvertentes. ¿Provinciales 2
No: que aquellas metieron
mucho ruido, y luego hubo aquello de Cleandro y el
otro. -¿Judías 2
. Abrenuncio: que tienen rabo. ¿Persianas 2
Malditas
sean ellas. ¿Pues cómo las hemos de llamar? Voto á
Nasanes que y r
a las encontré el título : Cartas Lógico-Físico-
Éthico-Ontológico-Crítico-Aero siáticas. Este sí'que es un nombre
tan propio, como el que don Quijote le puso á su caballo.
Al menos aquello de Aerostático le viene tan de molde,
como que explica el modo de llevarlas.
Dice también el Pimporrero: que para que desde el prólogo
se conozca la suma instrucción del autor, debe éste di-

245
serrar un poco, tomando motivo del nombre que le pone á
su obra , sobre la historia de la cosa que trata , hasta descubrirle
los últimos huesos. V. gr. escribe uno ¡a gatomaquia:
debe explicar con mucho aparato de erudición, quién fue el
primero que tuvo gato en su casa; en qué parte del mundo
riñeron los gatos por la primer vez; cuántos meses tenia el
gato que entró en el arca de Noé, y cómo se llamaba la gata
que cazaba los ratones en casa de Marco Tubo. Ya veo,
amigo mió, la suma importancia de estas disputas, y que sus
decidones pueden servir admirablemente para hacer feliz á
la patria: ya veo que el que por allá sabe dar golpe en el
clavo de semejantes dificultades, merece el nombre de erudito:
pero yo (¡pobre de mí!) ¿dónde he de ir á buscar tales
noticias ? A Averroes le encargué que me las buscase con designio
de tratar del origen de las cartas. Me dice: que habiendo
estado desenvolviendo libros todo un día, encontró
por fin un manuscrito en lengua china que decia : que las
cartas deben su origen al primero que las escribió. Yo no sé
si esto será así; lo examinaré con el cuidado que pide la materia,
para poder instruirte, lector benévolo, en una cosa
que te hace tanto al caso. También pienso emplearme en averiguar
el origen del papel, pluma y tinta, que son las tres
cosas mas necesarias para escribir , no solo las cartas , sino
cuanto se escribe. De las dos últimas cosas nadie ha tratado
que yo sepa. Acerca de la primera, aunque ya no faltan mas
que cincuenta siglos para que los autores se convengan en
cuáles la nación que inventó el papel de trapos, no he visto
uno siquiera que ensene, de qué trapos se componía el primer
papel. Haré lo que pueda en descubrirlo, y veremos entonces
si se han de llevar esta gloria los escarpines ó las calcetas.
Vamos á otra cosa.
Me manda mi maestro que haga un sinopsis de toda la
obra; pero esto no le dará en el pico. Cuando se usaba escribir
el prólogo después de hecho el libro, era cosa fácil: mas
ahora que empieza uno escribiendo el prólogo, sin saber de
lo que ha de decir después, otra cosa mas, sino que tiene
mucho que decir; ¿qué diablo de sinopsis ha de hacer? Pase
mi prólogo entre los prólogos errantes que se andan de
aquí para allí, sin fijarse á pensamiento alguno ¡as mas veces,
porque el autor va á escribir lo que salga: pues yo de

2*6
mi obra so!o deseo que salga en limpio, que es mentira lo de
mi entierro, y que es verdad lo de que es otra cosa la que
debe enterrarse. Esto lo haré en el numero de Cartas que pudiere;
y así no aguardes, lector prudente, (quiera Dios que
lo seas) á que yo te vaya diciendo: esta Carta tratará de
esto : la que se sigue, de lo otro; ni tampoco, serán tantas
Cartas. Solo sabré decirte; que serán muchas, á no ser que
algún malandrín follón venga y tape el boquete de la sima
de Cabra, porque entonces no tendrá Averroes por donde
salir.
Luego se sigue que yo te dé cuenta de los autores que he
seguido, y del trabajo que he empleado en sacar á mi obra
de mantillas. Ingenuamente te confieso, discretísimo lector,
que ninguna cosa hago con menos gana. Sería muy posible
que así que hayas visto mis Cartas con tantas citas, con relación
á tanto autor, á tanto siglo, á tanto historiador, á tanto
filósofo, &c. &c. te hayas presumido que soy yo algún
non plus ultra de erudición , algún Omniscio venido de la
parte de allá de los Pirineos , algún hombre de sumo fondo
é instrucción. A nadie le pesa de que juzguen de él de este
modo; ni al que juzga así, se lo ha de tomar Dios en cuenta.
Pero, lector mió de mi alma, así quiera Dios que sea mentira
lo de.mi entierro , como ¡o es eso que tu has pensado.
¿ Quieres mi difinicion en pocas palabras ? Pues mira, yo soy
Petras in cunctis, hombre universal en índices de libros: que
entiendo algunas veces lo poco que leo , y otras veces me
quedo en ayunas , como te sucederá á ti. Sé que hay gramática,
y que los que la saben no hacen solecismos: he oído
decir que en tiempos antiguos hubo filósofos y filosofías:
estudié esta allá en mis mocedades, é hice los progresos que
dicen unos y niegan otros. Supe las matemáticas; pero se me
han olvidado, y de ellas no me acuerdo de otra cosa mas
sino de que los puntos no son líneas. Ahora también me ocurre
sobre la aritmética, que dos veces dos son cuatro: sobre
la geografía, que para ir á Filipinas es menester embarcarse;
y sobre la astrología, que las siete Cabrillas están en el
cielo , como lo asegura el famoso astrólogo Sancho Panza.
De la teología he oído decir algo; especialmente tengo muy
en memoria, que non licet estafar á nadie con título de santidad.
De la medicina se me han quedado en la cabeza alga-

247
nos términos, para saber explicarme cuando quiero que me
entiendan; v. gr., digo hueso sacro, cuando voy á nombrar
la rabadilla; y oleum serpentium terrestrium, para decir aceite
de lombrices. Sobre la jurisprudencia no he acabado de
averiguar, si ella es la ciencia de darle á cada uno lo que es
suyo, ó quedarse con lo que es de todos; bien que entiendo
medianamente, que si Cayo y Sempronio litigan, es porque no
están en paz. De historia también sé muy buen pedazo: tengo
leída la de las guerras civiles de Granada, la de Fernan-Mendez-Pinto
y otras muchas. En la crítica he hecho asimismo
unos progresos no vulgares : me atrevo á defender que
Julio César nunca estuvo en Mégico, y que Alejandro mi discípulo
no conoció á Rodrigo Díaz de Vibar. Soy un retórico
tal cual; y con un libro de, elocuencia en la mano puedo decirte
uno por uno todos los tropos.
Eita es mí instrucción; y si bien lo consideras , lector
amantísimo, esta es la instrucción de tantos, que apenas se
encontrará quien entienda alguna cosa mas que lo que yo entiendo.
Con este aparato, con el de media docena de libros,
con cuatro citas que me trae Averroes, con las noticias que
me dá el Pímporrero y algunas otras poquhlas , me he metido
á escritor siguiendo la costumbre del siglo , y rio solamente
sobre filosofía, sino también sobre tocio lo dunas que
tenga alguna concernencia con mis Cartas. No te admires;
hay en ese mundo infinitos escritores, que tanto y mas que
yo se salen de su facultad. Veras á los abogados hechos maestros
de agricultura, porque han visto los campos; de pintura
porque han leido á Palomino; de filosofía, porque estudiaron
dos anos; de teología, porque también quieren que Dios les
po-iga pleitos. Veras a los teólogos tratar de industria, siendo
unos hombres á quienes por lo común es menester que
todo se lo den hecho y guisado; de arquitectura, porque hablaron
con un peón de alhamí; de economía, porque salen
á la calle acompañados del cocinero. Verás en fin por este
estilo tratar cada uno de aquello, de que por razón de su destino
debía entender menos.
Estaba la España pocos años ha metida en un error: se
creía comunmente que cada uno debia ceñirse tanto á los límites
de su facultad, que nunca le fuese lícito ni aun saludar
las otras. Vino el desengaño: el modo de remediar el mal

24 S
parecía ser, que cada uno procurase instruirse á fondo en lo
que era de su profesión, y tomar algunas noticias que le diesen
idea de las otras; pero no señor, el remedio que se ha
puesto es estudiarlo todo, decidir de lodo, escribir sobre rodo;
y en caso de aplicarse á averiguar algo, mas bien escogerlo
que ni nos toca ni podemos, que lo que se podría y conseguiría
con mas provecho y felicidad.
Así que, lector mió, ó de quien fueres, yo he de escribir
de cuanto me venga en voluntad; y aun estoy temado por
parir un libro de navegación, sin embargo de no haber visto
mas navios que uno pintado. Las especies que te apunta
la obra presente, unas son vistas en sus originales, otras en
un índice. Quisiera yo haber podido evacuar las citas todas;
lo he hecho con algunas, hazlo tú con las restantes; que
un hombre metido en estas cavernas no puede tanto como
los que andan por ahí arriba. En los casos de hecho me he
atenido á mi Pimporrero, quien dice los aprendió de autores
contemporáneos. Podrá ser que haya alguna equivocación
tanto en aquellas como en estos: enmiéndala si la encontrares,
y si te da la gana hazme favor de creer, que para mi
intento ni deseo, ni he de menester á la mentira. Si quieres
llámame doctor índice: pero mira que con esa pedrada has de
matar á muchos pájaros; y aunque en parte digas bien , cu
parte conocerás que hay otros índices mas índices que yo.
Sabe por último, que componer estas Cartas no me ha costado
ni un maravedí. Siempre exceptúo el papel y la tinta,
en que llevo gastados nueve reales y medio, que bien sabe
Dios la falta que me hacen. Pero en lo demás, lector devotísimo,
así te pudieras estar tú toda tu vida sin ver una Carta
mia , como estoy yo lejos de andar alquilando quien me ha*
ga escritor. Cicerón, Averroes y el Pimporrero me ayudan:
debes estarles agradecido, como también al Tuerto amanuense,
quien con este motivo te se ofrece por servidor.
El último capítulo de mi prólogo debe ser sobre mi estilo,
porque así lo dice el señor Pimporrero. Yo quisiera, óptimo
lector , que él fuese el mas puiidito y mas afrancesado
que hubiese nacido de pluma. Quisiera embelesarte con él, y
grangearme tu buen concepto en vez de tus reproches, escribiéndote
como un Corneille: pero (te lo confieso como si
estuviera á tus pies) no he podido conseguirlo por mas que

249
lo h: envidiado. ¡Ah! ¡Si yo supiera encajarte las brillantes
locuciones une veo impresas en otros tan españoles con,o
tu! Si yo supiera decir seno farmador, para decir vientre; periodos
brillantes y de golpeo, para decir qué sé yo qué; ingenios
cortadores, sin que tú entendieses á los carniceros; inmortalidad
ventosa, para que rae tuviesen por cirujano; rayos
de bronce, que significasen cañonazos: si yo supiera esto, lector
mió, no me cambiaba por el Capigi Bacín de Constantiaopla.
¡Pues qué me querrás decir, si yo pudiera usar de aquellas
metáforas que me encantan y me suspenden! El mundo
batía can libertad sus máximas, tomando la alusión quizá del
chocolate. Otra: Vaciado en la presunción nada le acomoda, sino
lo que larga sus alas al vienta , y solo descansa en el trena
que se levanta muchos codos sobre la tierra. No digo yo рос
saber componerlas , sino por encontrar quien me las explicase
, daria.de buena gana una gorra vieja que tengo. ¡Ahí
í Qué felicidad de entusiasmo este, que te voy á poner copiado
á la letra del mismo papel embelesante i A vista de la
soberbia ¡(ama , y en donde se respiraba todavía el vienta, que
en otros tiempos sopló al alto capitolio, y á aquel senado altanera
que dominó al universo. ¿Puede darse cosa mas linda?
Ni el mismo Virgilio, todo poeta que es él, sería capaz de
producir tan bellas locuciones. Ni el P. Sotomarne llega á
los zancajos de este altisonante y­enfático modo de explicarse.
No me detengo mas , juicioso lector ', en* este punto, por
el mucho sentimiento que me cuesta verme tan atrasado en
el arte de hablar á lo cuito, sin poder ponerte siquiera media
docena de periodos, que tú no puedes entender ni yo tampoco.
Con que no hay mas remedio que paciencia. Yo me
explicaré á la pata la llana, y tú me entenderás con tanta
facilidad como si te se hablase en castellano.
Concluido ya todo lo que tenia que decirte, no me falta
otra cosa mas que poner una peroracioncita , para que
salga mi prólogo como muchos que ha visto el Pimporrero.
Dos cosas dice éste que debe comprender : la primera ocupar
tus objeciones ; y la segunda pedirte perdón. Para solver
tus argumentos antes que me los pongas, dice que debo
prevenirte de este modo. No faltarán quizá preocupados
, que cerrando los ojos á la luz de la verdad , sean Zoilos
y Aristarcos de mis Cartas ; mas si ellos tienen alguna
том. v. ЗЯ

250
cosí que oponerme,, no murmuren en tos rincones, saquen
la cara al público, que cortadas tengo las plumas para manifestar,
cuan atrevida es la ignorancia. Yo, lector amabilísimo
, no quiero acomodarme coa esto precepto de proiogizar
; pues se me ligara que ¡él no es otra cosa que un remordimiento
de la conciencia, que conociéndose rea de algún
pecado, se anticipa á eludir las reprensiones. Me acuerdo
de haber visto un librito de excelentes versos en cuanto
á su forma ; peto de malísimos en cuanto á la materia.
En él apuraba e! autor ( que si no se ha muerto todavía
vive) la fuerza de toda su imaginación, para trasladar
al papel con todo su fuego algunos pensamientos amorosos.
El incendio del corazón , la conmoción de los afectos
, la viveza de Jas imaginaciones , el impulso de los deseos
, todo estaba tan bien pintado , que no parecía sino
que era la misma cosa ; de modo que no haiian mas ni
un Ovidio , ni un Horacio , ni un Cátulo. No tenia a mi
ver mas falta que una , que equivale por todas , á saber:
que ni aquello pudo concebirse sin llenarse antes el alma de
imágenes lascivas , ni puede leerse sin que uno se acuerde
de lo que nunca se debe acordar. Él imitaba á Horacio: esa
es la verdad; pero también lo es que Horacio adoraba, si
adoraba á alguien., á un Júpiter adultero; y el autor que cito
, á un Dios crucificado. Sin embargo él se previene del
modo referido en el prólogo contra los espíritus tímidos, y
ridiculamente supersticiosos; pues esto viene á decir sobre poco
mas ó menos, porque ya ha mucho tiempo que lo leí. Tengo
hecha la misma observación en otros prólogos. Como el
autor empiece á curarse en salud, no hay remedio, novedad
tenemos, disparates nos amenazan, ó se nos venden géneros
de contrabando. Últimamente decir yo á mi lector
(que todavía no sé quién será) que está preocupado, que es
un fanático, un devoto ridículo, ó cosa semejante, es hacer
un juicio temerario , grangearme un enemigo , sin qué
ni para qué ; y reñir como los muchachos con aquello de,
mas picaro eres tú.
Mis Cartas, lector venerable , no te traen nada contra
Dio» , ni contra la Religión , ni las costumbres. Son á favor
de todo esto; y si bien lo consideras, de tí mismo, porque
no pierdas el tiempo ea cosas que no has menester. Ellas

2U
de cuando en cuando pegan alguna ventosilla ; pero no e?
nía, que con el fin d." disolver ciertas hinchazones enfadosas.
Asi pues si te se antojare escribir contra ellas, no te mortifiques
, lector amigo : toma tu papel, tu pluma y tu tintero,
y escribe hasta satisfacer el antojo. La das conmigo, que sé
por experiencia cuan vehemente es la tentación de escribir, y
le tengo lástima al pobrecito á quien le acomete. Tengo adem
is de eso cinco fanegas y media de pachorra, que me dejaron
mis padres en herencia, donde pienso sembrar las majaderías
que te dignares decirme. Con que así no te me quedes
corto, abre esa poderosa boca, y veme echando encima
todos los epítetos que encontrares. Si acaso yo no te respondiere,
atribuyelo á que rengo mas cuidado con acabar mi
obra, que con distraerme contigo. He dicho si acaso, porque
también podrá suceder que te conteste, cuando no por otra
cosa , siquiera por política.
Vamos al perdón. Como no me has pedido limosna , no
tengo para qué decirte que perdones. Si estas Cartas mías te
costasen diez reales cada una, como te habrá co,tado otra,
en tal caso, lector generoso, te pediría perdón del dinero que
gastases inútilmente. Pero después de dártelas de valde, y de
derretirme el meollo en escribirlas, pedirte que me perdones,
como si yo te hiciera algún agravio, eso vendría á ser aquello
que se dice tras de cuernos penitencia. Tú sí que tienes por
qué pedirme perdón , lector curioso , pues yo soy el verdadero
agraviado en no poder echar de mi cuerpo algunas verdades,
que tengo sentadas en la boca del estómago, y me
h icen mala vecindad ; y con todo eso no las echo por consideración
tuya: y á trueque de que no te se indigesten á tí,
me expongo yo á morir de ahito Sin embargo no quiero que
me tengas por indócil. Tal vez encontrarás en mis Carlas cosas
que no te gusten, y cosas que te parezcan mal : por todas
ellas te pido perdón. Perdóname pues, lector piadosísimo,
perdóname. Acuérdate de que mientras estamos en el mundo
nadie puede decir , de esta agua no beberé. Podra suceder que
te embista la tentación de hacerte escritor cuando menos lo
pienses, como me ha sucedido á mí. Hazlo pues conmigo, como
querrás que contigo se haga. Y pues te puede sobrevenir
esra fatalidad, y mucho mas en este siglo en que se respira
un. aire escritorero, debes perdonar á este pobre escritor, por-

252
que Dios depire quien te perdone á tí, si en semejante trance
te vieres. Vale.
Protesta del Autor.
Iba á poner fecha y postdata, cuando me advirtió el Pímporrero
que jamás había visto prólogo con estos remates. Pero
yo, lector erudito, que tenia aun otra cosilla que decirte
, le supliqué que me diese su arbitrio para hacerlo. Se
acordó de haber visto protestas en algunos libros, y me dio
licencia para que yo.también protestase. Usando de la cual
te protesto, que cuando veas que en mis Cartas se dan los
títulos de sapientísimo , eruditísimo , incomparable , doctísimo,
y otros semejantes á los señores eclécticos, no es mi
ánimo que tú lo entiendas , sino como ellos piden ser entendidos.
A nadie le quito, ni le pongo, Si tú en vez de sapientísimos
los tienes por otra cosa, buen provecho te haga,
y con tu pan te lo comas. Últimamente , si el público se
conviniere en que estos nombres deben entenderse al revés,
soy tan dócil, y tengo tan buen genio , que luego , Juego
subscribiré á su dictamen.

2)3
• 'W' r
& -fT w ^ ^ í i r ? * ^
C ARTA XV.
Sr. D. Manuel Custodio.
A . . .
Xluiiiígo y señor: quisiera yo que V. me confesase una verdad.
Cuando en la carra que.acabo de recibir me dice: que
hay en esa ciudad personas que miran con sobrecejo mi trabajo,
y reputan por perdido el tiempo que gastarían en pasar
mis Cartas por la vista ; cuando me dice esto, ¿ lo hace por
tentarme? Valga la ingenuidad. No soy tan bobo que desde
luego no haya previsto que habia de suceder así. Hay en Sevilla
personas, que ciertamente perderían el tiempo que consumiesen
en leerme, á causa de que nada digo de que ellos
no estén medianamente instruidos, y de que si fuese posible,
no me pudiesen iluminar: las hay á quienes las Cartas necesariamente
han de desagradar, porque les tocan en lo mas
vivo de su literatura, y porque derribándoles el único apoyo
de su modo de subsistir, tiran á dejarlos por puertas. Esto,
como he dicho á W, ya yo me lo sabia: mi ánimo no
lia sido escribir para los sabios verdaderos, ni el ánimo de
los sabios fantasmas ha sido jamas que yo escribiese; antes
bien si pudiesen ellos meterme un poquito mas hondo del sitio
donde estoy , no habian de dejarlo por falta de voluntad
ni diligencia. Estemos en esto, y si no fuese mas que esto lo
que V. me dice , habría perdido el tiempo que gasto en escribirlo
; pero como al-instante me añade que las referidas
personas tienen mucha reputación de eruditas: que algunos
han estudiado mes y medio de leyes: otros conocen los libros
por los atorros, y saben los nombres de todos los impresores
habidos y por haber: otros están de continuo á ¡a puerta
de una librería , que-no parece sino que piden limosna:

254
otros son poetas con ayuda de vecinos: otros en fin (y estos
son los mas) se dan á la lección de algún diccionario de las
ciencias y artes, comprendido en cincuenta folios en octavo;
debo responderle, que ó yo no entiendo de ironías ó es una
ironía la que V. hace y quiere que yo continúe.
Mas amigo mió: si todo lo que merece ridiculizarse en
materia de literatura hubiese de llevar, su repaso , haga V.
cuenta que sería necesario llamar para que escribiesen a todos
los gallegos de Galicia. La abundantísima cosecha de
eruditos que estos últimos tiempos han producido , tal vez
para castigo de nuestros pecados, las infinitas especies de sabiondos
que me aseguran multiplicarse cada dia, y los varios
ramos sobre que fundan el mérito de su erudición , presentan
un objeto capaz de aterrar aun ai mas determinado
é instruido. Para perseguir á esta casta de gentes, eran necesarias
muchísimas mas fuerzas que las mías; que si hubiese
de valer mi dictamen sería menester hacer, como se hace
en este tiempo con los grajos y los gorriones, á saber;
repartir cuatro docenas de estos víchos á cada vecino del Parnaso,
para que poco á poco se exterminase esta cruel plaga que
tan sin piedad nos consume. Esto no está en nuestra mano:
con que no nos queda mas remedio que el que tenemos contra
las pulgas; rascarnos si nos pican, y dar un estrujón á
la que cae en nuestro poder.
Dice V. que se admira de que desprecien aquello, de que
no han tomado conocimiento, ni saben como será. Y yo debo
responderle , que esa ingenuidad con que parece que me
habla, es contrabando en el siglo XVTII, y de consiguiente
se me hace sospechosa. ¡Hombre de Dios! ¿Con qué V. esta
creido en que en estos tiempos nadie debe dar voto sin
conocimiento de la causa ? Ea que no lo creo mas que V.
me lo diga. Lo que debería aturdimos sería, si entre tantos
votantes como hay sobre todas cosas, se descubriesen siquiera
un par de docenas que supieran lo que hablan: y vé
V. aquí la causa, de por qué esas personas (sean quienes
fueren, pues no rae importa saberlo) tienen tanta enemiga en
mis Carras, porque los pobrecitos hablan lo que saben. Se
han tomado el trabajo de leer cuatro cositas en el Vernei, ó
en otro autor ejusdem fariña ; se les han quedado en la memoria
las preciosas invectivas que allí hay contra mí y con-

255
tra mi escuela; ven que por ahí va el agua, que es moda
hablar así ; y con sola esta prevención están en posesión de
despreciar eíato supsreilio ai Peripáto , de quien no saben siquiera
ni un signiiicado ; aplaudir los descubrimientos de la
(como ellos le dicen) verdadera filosofía, de cuyas doctrinas
están en ayunas, y (aquí está el negocio) reírse de los escolásticos,
como de gente sin cultura, sin instrucción, bárbara
, pustrana , partidaria, petardera y otros tules seiscientos
epítetos. Esta es su conversación, este su divertimiento,
esta toda su instrucción y doctrina. Si las Cartas de Aristóteles
les hacen ver alguna cosa en contra, se les acaba todo
el caudal de literatura, y es necesario que se apliquen á la
gaceta para mantenerla. Déjelos V". pues hablar en general
como acostumbran , pues ni ellos ni aquellos que los oyen,
quitan ni ponen mérito á mis Cartas. Todos sus votos son
en blanco. Si me censuran, me reiré: si me aplauden, entraré
en sospecha; pues hablando con toda ingenuidad, no
quisiera yo tener tan eruditísimos aprobadores.
Otra cosa es, amigo mió, la otra especie de gente, que
aunque no con mucha abundancia produce esa ciudad. Tantos
hombres de bien vestidos de lana ; tantos sombreros de
canoa, debajo de los cuales se encubre mas de lo que parece;
tantos Catones togados, y sin toga: bien los conoce Y.:
son muchos de ellos sus amigos; pertenecen no pocos al cuerpo
respetable, de que V. es miembro; y aunque su mérito,
porque las cosas están así, viva comunmente desairado , se
hace visible, á pesar de tanta pantalla de hojarasca como le
ponen por delante. Estos son los aprobadores que busco; estos
los censores que temo, y de quienes quisiera , ó que no
leyesen mis Cartas si son malas, ó no las dejasen de las manos
si son buenas.
¿Qué es esto, señor Aristóteles (estará V. diciendo para
sí) { ¿Tenemos otro prólogo en tierra? Poquito menos,
amigo don Manuel; y no es poquito mas, porque contra todo
mi gusto reprimo una avenida de especies que ha inundado
mi imaginación, y porque ya me parece tiempo de empezar
á cumplir mis repetidas promesas en orden al eclecticismo.
Mi primer proyecto fue dejar esta materia para el fin:
he variado de pensamiento por las muchas citas que he hecho
cu las anteriores, y quiero empezar á evacuar, para

2

2Í7
accederé, quee jam per anuos ocio (mucho mas hay que se dispula
de esta materia ) continuos ex contraria parte audiatur,
atque ips.a opinione hotninum tacita, prope convicta atque damnata
sit, fucile intelligo. Sed si quis mihi Deus vestram. ad me
audiendum benevolentiam conciliarit, efficiam profecto, ut intelligatis,
nihil esse homini tam timendum, quam invidiam: nihil
innocenti, suscepta invidia, tam optandum, quam eequum judicium:
quod in hoc uno denique falsee infamiee finis aliquis, atque
exitus reperiatur. Qiiamobrem magna me spes tenet, si ea, ques
sunt in causa, explicare, atque omnia dicendo consequi potuero,
hunclocum,consessumque vestrum (yo diria esta disputa y-juicio
vuestro), quem illi horribilem A. Cluentio (este soy yo por
ahora ) ac formidolosum fore putaverunt, eum tándem ejus fortunes
miseree, multumque jactatee portum, ac perfugium futurum.
Tametsi permulta sunt, quee mihi ante quam de causa dicam, de
communibus invidiee per ¿culis dicenda esse videantur; tamen ne
diutius oratione mea suspensa expectatio vestra teneatur, aggrediar
ad crimen (á la disputa) cum illa deprecatione, Judices,
qua mihi seepius utendum esse intelligo, sic ut me audiatis, quasi
hoc tempore heec causa primum dicatur, sicuti dicitur;non
quasi seepe jam dicta, et nunquam probata sit. Hodierno enim die
primum (al menos en Sevilla) veteris istius criminis diiuendi
potestas est data: ante hoc tempus error in hac causa, atque invidia
versuta est. Quamobrem dum multorum annorum aecusationi
breviter, dilucideque respondeo, queeso ut me, Judices, sicuti
faceré instituistis, benigné, attentéque audiatis."
Si hemos de estar á lo que nos dicen ios mismos filósofos
eclécticos, Renato Descartes debe ser mirado como el
primero ó el principal restaurador del eclecticismo. Él fue
quien, sacudiendo el yugo de toda autoridad humana en las
materias filosóficas, abrió el camino para que en ellas se
consultase sola la razón: quien, instituyendo una duda universal
sobre todo lo que puede caer debajo de nuestro conocimiento
, nos enseñó a desprendernos de las preocupaciones
, y á dar voto sobre cada cosa, no por lo que se habia
pensado hasta allí, no por el número, peso y autoridad de
los que antes habían decidido, sino por lo que nuestras propias
luces descubriesen en ella. Ninguna cosa nace desde luego
perfecta; por esto aunque Descartes hizo mucho, dejó
mucho que hacer á los que le sucedieron. Cada cual fue ana-
TOM. v. 3 3

dietuío sus observaciones,.sus estudio*- -
, sus trabajos á ¡os rudo»
principios que Descartes puso, hasta que a principios de
este siglo (era preciso que fuese así) tomó la filosofía aquel
hermoso aspecto, de-que había carecido tota retro tternittt—
le, y salió á luz para bien de los hombres el eclecticismo.
Es pues el eclecticismo,.según Antonio Genucnse (Arr.
Log. lib. i. cap. 6.§. 16.), aquella filosofía ó modo de filosofar,
en el cual buscamos la sabiduría solamente por la razón:
in ana sapientiam ratione tanttim qnesrimus: aquel n odo dt filosofar^
dice Vernei (Apparat. lib. 2. cap. 6.), en que nada
se concede á los nombres, ó crédito de los autores , á las
opiniones, en que suele intervenir la preocupación ó prejuicio
; ni hit jarn auctorurn nominibus, nihil presjudicatis opinianibus
tribuilnr: en que se examiran las verdades sin espíritu
de partido; omr.ia slfie par titán stitdio expendmitur: en que se
antepone á todo lo demás lo que tiene conexión con cu ín,
que debe proponerse la ciencia , y se omite lo que carece de
cha; (jt¡¿e adfinan, quem disciplines habent, conducunt, anteponuntur
reliquis; cestera prestermittuntar: en que si ocurre alguna
cosa, cu}a decisión no es posible, se deja sin decidir
para no engañar a los lectores; si qttee penitus involuta ocürru-it,
in medio relinquunlur, ve lectoribus imponamus. Últimamente
es aquel modo de filosofar que no adhiere á maestro,
ni sistema alguno, y para quien no" vale tanto la amistad de
Platón, que haya de anteponerse á la verdad que abraza donde
quiera que la encuentra, como dice el P. Viilalpando
(tract. Prolog.): Nulli Magistro, aut doctrines sysuniati adharet,
ne illi est adeo Amicus Plato, quin sit iv.ugis árnica veritas,
qlia-n uhicumque invenit, amplectitur. No se para, pues,
la filosofía ecléctica en sistema alguno, todos los,corre, todos
los examina , y de todos escoge ¡o que es mas conforme
á la razcm y á la verdad. En una palabra: es ella ¡a quinta
esencia de todas las filosofías , y como dicen los eclécticos,
usurpándole á Clemente Alejandrino las palabras, no es alguna
de las sectas, sino ¡o mas escogido de -
todas la* sectas
de filosofías: Philosophiam dico, non Stoicam, non Platonicam,
et Aristotelicam, sed qutecumque ab istis sectis reetc dicta sunt....
hoc totwn selectum dico Philosophiam. Por ninguno jura un
ecléctico, á ninguno tiene ojeriza, y como dice Altieri. tomándole
bs palabras á Horacio epist. i.:

NuUius addlctus jurare in verba maglstri,
Qao me cinaque rapit tempestas, deferor hospes.
Ñaue agilis fio, et mersor civiíibus unáis,
Virtutis vera cusios, rigidusque satelles:
Nunc in Aristippi furtim pracepta rclábcr,
Et m'ihi res, non me rebus, subjungere conor.
259
Este es el carácter del eclecticismo, á esto se reduce; y
aunque haberlo expuesto de este modo es haberlo probado,
sin embargo me parece oportuno añadir las razones con que.
los eclécticos lo prueban, y reforzarlas en cuanto me sea
posible*
1. En primer lugar la verdadera filosofía , como todas
las c.osas humanas, debe fijarse en un buen medio : cualquier
estremo es vicioso. Ahora bien, cutre los modos de filosofar
ninguno guarda este medio como el eclecticismo. Hay
ciertos filósofos, ó quieren pasar por tales, que todo lo niegan
, que todo lo dudan, y que nos quitan la esperanza' de
saber alguna cosa: tales son los Pirronianos. Los hay que todo
creen que lo saben, y que.todo juzgan poder decidirlo
por ¡os principios de su secta : estos son ios Dogmáticos y
SistemátiqqL. A ninguno de estos extremos va el verdadero
EelJctio: ni desconfía de encontrar-la verdad, ni juzga que
en aguna secta precisamente ha de encarcelarse: duda templa
lamente, y solo asiente cuando le convence la razón.
2. V en efeco ¿para qué había Dios de habernos dado
esta noble potencia? ¿Para que á manera de bestias nos dejijemos
guiar de otros? ¡ Ah! Que esto sería ser servían pecas
, como dice el Geuiense: resultaría de aquí verificarse en
nosotro; lo que mucho tiempo ha notó Horacio, y copia el
mi.:no Giiiuense : libértate caref, •Dutninum veliet improbas,
al que.,., serviet, celemum ingenio qu¡# nescit'uti. Si pues se nos
hi dado una poteacia libre, usemos libremente de nuestra
razón. Lo demás es imponernos un yugo vergonzoso.
3. ¿Qué yugo no-se iiMi impuesto ios peripatéticos? Enseña.los
a no-saber mas que explicar á Aristóteles, han tenido
la filosofía por largos años sin dar siquiera un paso en
ella. Aquel era repulido por mayor sabio , que mas trabajaba
en las obscuras é inútiles obras de este recóndito ÍÍÍÜ»Oio
: salir de aquí era un enorme pecado. De modo, que no

200
parecía sino que Aristóteles había sido formado de otra ma»
sa que los restantes hombres, y éstos solo nacidos para admirar
á este filósofo, para tributarle supersticiosos cultos, y
no atreverse á mover los pies ni las manos sin su beneplácito.
4. ¿Puede darse cosa mas absurda? Sea Aristóteles sabio
, todo cuanto quieran sus discípulos: mas acaso ¿ lo ha
sabido él todo? Si el mismo Aristóteles hubiese de responder,
diría que no. ¿Qué locura es, pues, atenerse á él solo? Sean
.malos todos los otros filósofos, cuanto los peripatéticos quieran
ponderar, ¿ podrá negarse que tienen mucho bueno?
¿Por qué, pues, no hemos de aprovecharnos de lo tal cual
bueno que tengan? Todos fueron hombres, todos tuvieron
sus defectos, todos pueden proporcionarnos grandes ventajas.
Busquémoslos á todos, examinémoslos con cuidado, y
hágase de cuanto bueno traigan un cuerpo de filosofía.
i. Es propio de un hombre racional buscar la sabiduría
donde quiera que esté. Viajaron para este efecto los antiguos
filósofos , y no se contentaron con las luces que tenían en
su patria, mientras pudieron enriquecerse con las que producían
las agenas. Viajemos nosotros también, no ya de provincia
en provincia, sino (lo que es menos trabaj^o) de autor
en autor, de libro en libro. La variedad de doctrina hermoseará
nuestra instrucción ; y la mrÜtitud de modos de explicar
las cosas naturales nos facilitará medios, para demostrar
en todo sistema que es verdadera, sabia é irreprensioie
nuestra Religión.
•6. Se acabarán de este modo las torpes consecuencias, á
que nos ha conducido una ciega é ignorante servidumbre:
cesará el espíritu de partido que tanto ha dado que hacer á
la república , y tantos males le ha traído ; no se dirán ya
aquellas importunas y en/adosas voces de: Yo soy Tomista,
yo soy Scotista, yo Baconista, iXc. Sola la verdad triunfará:
no estarán los hombres de bien obligados á sentir por fuerza
contra su propio sentir; ni resonarán las aulas con las infinitas
cuestiones de solo nombre, que con tan poco fruto se
estudian, con tanto escándalo se disputan, y que tanto estragan
los ingenios.
7. Últimamente, tiene á su favor la filosofía ecléctica no
solo la razón, como ya se ha expuesto, sino también la au-

261
toridad, y el egemplo de los mayores hombres. Están decididos
por ella Potamon y Clemente Alejandrino; todos los
filó>ofos de buen gusto que han nacido desde la reparación
de las letras hasta nuestros dias:, y si se mira bien, todos los
Padres de la Iglesia, y los mas célebres de los filósofos antiguos
, que amaron mas la verdad donde quiera que ella se
encontrase, que la tenaz adhesión á la secta donde" nacieron,
y en cuyas doctrinas fueron educados.
Estos son, amigo don Manuel, los argumentos que hacen
á favor del eclecticismo, expuestos (como V. puede haber
notado) con toda sinceridad, y con el nervio que me ha
sido posible. No sé si habrá otros. Los eclécticos que he leído
no los traen , ni á mí me han podido ocurrir. Por tanto,
mientras no parezcan mas, no tengo que responder á mas
que estos. Pero como la respuesta á ellos ha de ser la impugnación
del eclecticismo, y para esto serán necesarias muchas
especies , y no pocas cartas, me contentaré en ésta con solverlos
al estilo de mi escuela , y trataré después el plan de
impugnación con que pienso llenar las otras.
Digo pues al primero, que estriba sobre dos falsedades:
la primera es que el eclecticismo guarda el medio. Haré ver
que declina a! pirronismo. La segunda que los filósofos sistemáticos
creen que todo lo saben. Con solo leer á cualquiera
de ellos, está convencido lo contrario.
Al segundo respondo: que tan malo es perder la libertad
en filosofar, como extenderla á mas de lo que, ella alcanza.
Que los eclécticos han.egecutado esto último, lo convenceré;
y que no están libres de lo primero r ya lo tengo
convencido en mi Carta IX.
Al tercero he dicho lo bastante en la Carta VIH.-Expuse
en ella los fundamento; que asisten á las peripatéticos
para haber de seguirme, y el juicio y prudencia con que me
siguen.
Al cuarto digo: que no todos deben-leerse ; que entre
los que se leen, debe escogerse uno que sirva de maestro; que
lo (lúe uno no enseñare, se busque en el otro; que en lo
que errare se corrija; pero que ni á título de que un autor
es bueno ha de seguirse sine delectu, ni á título de -que
trae algo malo ha de despreciarse, ni mucho menos porque
acierte en algo se ha de querer que se siga en todo. A esto

-O*
faltan los eclécticos. Su aversión á mí es una prueba la mas
decisiva : su propensión á los novadores es otra no menos
convincente.
Respondo al quinto : que la verdad no es trías que una.
De las explicaciones varias que se dan a la naturaleza, no
puede cuadrarle mas que una: las demás necesariamente han
de ser falsas; y las falsedades ni hermosean al hombre, ni
mucho menos defienden la Religión.
Digo al sexto : que todas las que se apuntan como consecuencias
de la filosofía sistemática , no son vicios de cha,
sino de sus profesores. Al contrario el eclecticismo , por sí
produce el espíritu de partido, y es susceptible, como ios
sistemas de todos los otros defectos.
Al último respondo: que si los señores eclécticos se convienen
en que terminemos nuestras diferencias a pluralidad
de testigos, no tendré embarazo , y contaré desde hoy por
mia la victoria. Digo también que Potamon, Clemente, y ios
otros PP. y FF. fueron libres en filosofar; pero no pensaron
en ser eclécticos , como lo entienden los que los citan.
Tengo apuntadas ya las soluciones que pienso dar á los
argumentos. Ellas envuelven muchos puntos que he de controvertir;
puntos muchas veces disputados, y otras tantas
decidido». ¿Quién habia de creerlo? Cuando yo pensaba que
tendría mucho que trabajar en ia averiguación de unas materias
que se dicen nuevas, me he hallado que son-mas viejas
que la. sarna, y con que las han controvertido y aparado
muchos escolásticos ranciosos. Me hallo el trabajo casi hecho,
y el eclecticismo impugnado á poca costa. No echemos
ya mas palabras al viento: tracemos el plan de mis siguientes
discursos, a los que he dado el orden que se sigue:
í.° No hay filosofía ecléctica ,. cual se describe por los
eclécticos.
2° No puede haberla.
3.° Aun admitida , sería invención ridicula.
4.° Y también inútil, y en mucha parte perjudicial
5.° El pensamiento de hacerse ecléctico esta lleno de
soberbia.
6.° Y de dificultades, de que no se puede salir con felicidad.
7.° La dada, que se supone como basa del eclecticis-

26?
mo, tiene graves inconvenientes. Propende al pirronismo, y
no libra de la credulidad de ios pitagóricos.
S 1
. 0
Los eclécticos no entienden bien la libertad: idea da
la que se requiere.para filosofar con acierto: no la tienen
ios eclécticos: peligros de la libertad mal entendida. •
•9° Ext reñios en que han dado los eclécticos en el uso de
los filósofos: no lian hecho la distinción que se debe.
fO. No es el eclecticismo del dia el que cuadra con la
Religión. Como se debe la filosofía sujetar'á ésta: peligros
que le trae: cuánto la repugna. Examen del peripato en esta
parte , y de la filosofía moderna.
11. Espíritu de partido se suele llamar á lo que no lo
es: se fija su idea: no puede el eclecticismo destruirlo: sirve
mucho para promoverlo.
12. Cuestiones inútiles de los escolásticos se examinan:
se hace cotejo con las que controvierten ios modernos. Voces
barbaras: vuelve á ilustrarse este punto; y se
cual es en la materia el mérito de los modernos.
averigua
13.
ahora.
Los PP. y FF. no fueron eclécticos como los de
.1 + . Conclusión, que deberá nacer de estas verdades:
idea de una filosofía útil: se prefiere la escolástica , y se le
da á la moderna el lugar que debe tener y la corresponde.
Aquí tiene V., amigo uño, el índice de las materias que
tengo que examinar , y que examinaré con la brevedad que
me sea posible. Estoy entendido en que no son difíciles de
probar ios puntos que he propuesto, y que una vez probados,
ó darán con el eclecticismo por tierra, ó al menos nos
librarán de las importunísimas invectivas con que los eclécticos
nos están geringando. Preste V. pues paciencia, prepárese
pira una gran runfiada de cartas ; y no deje de avisarme
si acaso sabe que los eclécticos tienen á su favor algún
argumento que yo no me haya objetado. Esto es lo que
tengo que decir por-ahora; pues aunque quisiera emprender
la-impugnación desde esta Carta, el Tuerto me tiene conminado
sobre que no ha de escribir en viendo que soy tan
largo como en las ultimas. Fue ut valeas. — Aristóteles.
Fecha aquí mismo , en un ufa que trae el Almanaque.
P. D. Este Pitnporrero y e! mismo diablo no parece sino

264
que son una misma cosa. Todo lo disputa, ú todo se opone,
y en todo malicia. Cuando Averroes volvió de llevar el prólogo,
venia eí buen hombre tan afligido y lleno de lágrimas,
que era una compasión mirarle. Movidos de ella , quisimos
saber la causa de su pena; y arrancando él de lo intimo del
pecho un suspiro tan grande, que en esa tierra.pudiera haber
pasado por rebuzno, se lamentó amargamente de su mala
suerte, porque no le dejó nacer en siglo tan feliz como
el presente. Pues ¿qué tiene este siglo mas que los otros? replicó
el Pimporrero. Ay amigo, respondió Averroes , ¿ qué
tiene ? ¿ Es poco tener el que ahora pueda un hombre con
toda seguridad saber que es docto y virtuoso? Chúpate esa,
dijo el Pimporrero , diéramos gracias á Dios de que ahora
supieran los cojos de qué pie cojeaban, cuanto y mas de que
supieran unas cosas, de las cuales la primera no debe saberla
el que la tiene, y la segunda no puede conocerla mas que
Dios. Pues yo, dijo Averroes , sin ser Dios, lo conozco, y
me consta. Pues V. es un salvage, replicó el otro. De aquí
se agarraron: ¡qué gritos, qué patadas, qué dicterios! Nos
vimos y nos deseamos para apaciguarlos, porque el Pimporrero
parecía que habia comido lengua, y hablaba rnas que
un corral de mugares. Escarmentado yo de este ruido, y temiéndome
que la cosa pasase otro dia á lo que no queríamos
, llamé á Averroes , y le pregunté si era cierta la especie
: él me aseguró que no admitía duda : que habia visto
por aquellos ojos que habia comido la tierra, á uno que estaba
en conocimiento de que era santo y docto ; y no solamente
lo estaba, sino que en fuerza de ello pretendía conseguir
no sé qué cosa, no ya por la vía ordinaria, sino por
la egecutiva , siendo él en una pieza parte que pedia , juez
que. sentenciaba, y escribano que lo hacia saber. Le pregunté
sobre si era justa la sentencia; á que respondió: que en
caso de no ser justa, sería solamente por la parte de docto,
sobre que habían resultado varias instancias, no de muy poco
momento; pero en cuanto á lo santo era negocio pasado
en autoridad de cosa juzgada en un tribunal, que para
decidir en esta materia hay en el mundo , sin licencia del
Rey, ni aprobación del Papa. Certificado así, me ha ocurrido
aprovecharme de este descubrimiento para contener al
Pimporrero. Hágame V". favor de buscar por ahí á uno de

26->
esos virtuosos que saben que lo son, córteles V. una reliquia
(no importa que sea una oreja), y envíemela con Averroes;
pues aunque á este sitio no puede venir nada de virtuoso
, esto lo entiendo yo muy bien de los que lo son sin
saberlo ; pero los que lo cacarean, tendrán privilegio para
que sus reliquias se puedan llevar á todas partes. Envíemela
V., pues, para tocársela al Pimporrero, á ver si quiere
Dios que no hable en dos años.
TOM. v.
34

266
CARTA XVI.
Sr. Don Manuel Custodio.
M i amigo y señor: llegó por fin el tiempo'en que dejándonos
de escaramuzas, nos demos los señores eclécticos y yo
la batalla campal, y veamos al fin por quien queda el campo
de victoria. Las revoluciones que ha habido en la filosofía
desde el siglo XV hasta el nuestro, han traído á la república
de las letras en una. perpetua agitación, y en una
peligrosa alternativa. No se ha podido fijar pie en parte alguna
: cualquier partido que se haya querido tomar, ha estado
lleno de inconvenientes y peligros; y si malo ha sido
ser peripatéticos , no ha sido bueno tampoco alistarse bajo
las banderas de Cartesio, Gasendo, y otros tales. Se ha llamado
este tiempo el de la ilustración , la edad de oro ; pero
ha sido para las letras una edad de oro tan mala , como lo
fue la de Roma para su república. Ya Syla se apodera de
Roma para llenarla de estragos; ya Pompeyo es mirado como
su esperanza al principio , y luego su ruina; ya Catilina
trata de destruirla; ya César la oprime; ya disputan entre sí
sobre sojuzgarla Augusto, Lépido, y Antonio. Todos se precian
de no pretender otra cosa ame la tranquilidad y bien
común; asi lo dicen: todos van á hacer servir la causa pública
á sus particulares intereses; así lo hacen. ¿Y en qué viene
á parar esto? En que el miserable ciudadano, ni por bueno,
ni por malo, esté seguro. Vence uno, y proscribe á
unos pocos; vence Otro , y proscribe á los que quedan, encontrándose
apenas un Ático que sepa precaverse del peligro.
¿Qué tal le parece á V. este cachito de sermón? Digo:
ti lo pillara el amigo de los periodos de golpeo, ó ingenios cor-

267
tailores, ¿no tenia de qué hacer maravillas? Mas dejémonos
de digresiones, y vamos á nuestro caso. La suerte de la filosofía
es muy semejante á la que tuvo Roma en la situación
en que la he retratado. Era ella antes de Descartes una
república, sobria, moderada, racional y gloriosa: se obtenía
en ella una bien regulada libertad : había sus Padres conscriptos:
había su plebe sostenida de sus tribunos; y ni la potestad
tribunicia sofocaba la autoridad del Senado, ni ésta
podía con facilidad oprimir al pueblo: nada de lujo , nada
de follage: soda ir á sacar de entre los arados á sus dictadores;
pero á éstos no les estorbaba lo grosero de su ocupación
y modo de vivir para triunfar de sus enemigos. Algunas
veces se encendía la discordia civil; pero nunca de modo
que se arruinasen los principios de la religión y legislación,
que eran los dos apoyos de la república. Eran hombres
los ciudadanos, y muchas veces disputaban sobre cosas
de nada con demasiado calor , v. gr. : sobre si las matronas
deberían usar de la seda y oro en sus adornos: sobre si
los cuarteles de invierno se habían de poner fuera de la ciudad.
Pero tampoco se les puede negar que las mas de sus
asambleas tenían por objeto cosas de suma importancia , y
que sabían llevar á debido efecto las resoluciones que tomaban
en la curia. Decia: deleátur Cartílago; y Cartago, que
quiso que no, fue deleta. No sé si por su fortuna se apoderó
de la Asia: lo que si sé, es que desde aquel punto puede contarse
el principio de su ruina. Las delicias de aquella hermosa
provincia que trajo á su ciudad fueron el nuevo caballo,
de cuyo vientre salieron los que habían de incendiar á esta
Troya. Constantinopla tomada por el turco nos surtió, esa
es la verdad, de muchos sabios: mas desde su venida al Occidente,
insuevit exercitus populi romani amare, potare, signa,
tabulas pictas, vasa calata, mirari, ea privatim, ac publicé rapere,
delubra Deorum spoliare, sacra profanaque omnia palluere
(Saiust. de bel. Catil.)
Con el lujo literario vino la ambición , con la ambición
las guerras, con las guerras el mas horroroso catástrofe.
Como los poetas en Roma, así tomaron á su cargo los gramáticos
alemanes echar por tierra la religión; y como los
del orden senatorio la república , intentaron ios filósofos
franceses trastornar toda la filosofía. Los estragos que oca-

268
siomiron aquellos, fueron bien deplorables: las novedades
que intentaron éstos cuando no hayan tenido otro efecto de
mas consideración, no se puede negar que han puesto en
movimiento á toda la república. Como Syla contra Mario,
peleó Gasendo contra Descartes; pero éste al fin raum potitus
est. Contra el se han suscitado varias conjuraciones que,
aunque al principio no le destronaron, le fueron preparando
la caída. Nació en Inglaterra el César Ne.xton, nació en
los Cantones Suizos el Pompeyo Leibnitz : hubo su pfceUuin
pfiarsalicum: mas todavia no se ha sabido quien llevo Sa p.or
parte del combate. Murió Leibnitz á manos, no del Rey de
Egipto, como Pompeyo, sino de Locke , Clark. Keill, y
Otros del partido de César. Pero para éste no faltaron tampoco
Brutos, y Casios. Wolfio, Tomasio , y sus colegas lo
cosieron á puñaladas. Parecía ya tiempo de que la república
respirase; pero no señores, que todavia nos queda que
luchar con la pata de galio del triunvirato, y tiene que alegar
sus derechos el eclecticismo. Con que no hay mas remedio
que tomar las armas, y averiguar quien es quien nos gobierna.
Vamos á verlo, aunque deben c. tar entendidos ios
eclécticos en que no lucha por ahora con chos nías que la
tropa ligera del peripato.
La primera plaza que les intentó tomar , es el nombre
de que se valen. Se llaman Eclécticos, dicen que prole san
una filosofía- ecléctica, y que esta es la que debe seguirse
por todos. Señores mios , ¿que tengan VV. conciencia para
mentir así á presencia de todo el orbe literario i ¿ Donde está
esa filosofía ecléctica, ese duende, ese cuco, que tanto
ruido nos da ? Yo hallo en VV. admirables definiciones de
ella, leo magníficas alabanzas, oigo incomparables frutos.
Movido de sus voces, voy á buscar la co»a definida, el héroe
alabado, el árbol prodigioso; y maldita sea mi calva si
lo encuentro. ¿Dónde está? ¿Dónde lo han puesto VV.? ¿Es
quizá alguna de las ideas de Platón que se ande por esos cielos?
¿Habita acaso en su república, que me dicen estar un poco
mas allá de los espacios imaginarios? ¿Dónde esta? pregunto
de nuevo. Si la nueva filosofía no nos hubiera enseñado que
no hay accidentes absolutos, me inclinaría yo á creer que era
algún accidente sine subjecto, avecindado en las abstracciones
del entendimiento agente. Pero si esto no puede ser, ¿don-

269
de está? Si yo pregunto por las matemáticas reducidas á una
perfección justa, luego, iuego se me señalan muchos, así
modernos como antiguos, que me dan razón de ellas: si por
la jurisprudencia, me sucede lo mismo: lo mismo en la historia
: lo mismo en la medicina y teología; pero cuando yo
vaya á buscar al eclecticismo, ¿me quieren VV. decir á
quién he de preguntar por él? Sé que para hallar una buena
teoiogia no tengo que hacer mas que buscar á un Bosuet,
a un Lambertini, á un Natal, y á otros muchos; pero para
encontrar con una filosolia ecléctica, todo se me va en preguntar
á muchos, y no encontrar uno solo. Cada cual me
da buena razón de ella, me la describe como un don de los
dio.es, como una Pandora. Se irrita mi deseo, doblo mis diligencias,
multiplico mis cuidados, siempre voy cerca de ella,
v por fin y postre jugiaitem peí sequor umbram.
Vamos ciaros, señores eclécticos: no es razón que los hombres
de bien nos andemos engañando: acabemos de convenirnos
en qué quiere decir eclecticismo; no sea que este nombre
diga una cosa, y yo ande en busca de otra. ¿Quiere decir
acaso no ser Aristotélico i ¿Impugnar á Aristóteles (ó
darlo por impugnado, que para VV. todo esto es sinónimo.)?
¿Decir mucho contra él, sin haberlo visto? ¿Tirarle a los escolásticos,
y ponerlos de barbaros para abajo de cuanto se
quiera? ¿Quiere decir esto ? Si lo dice, ya cutiendo yo muy
bien donde está el eclecticismo; ya conozco sus héroes; ya
estoy impuesto en toda la dificultad. Dicen VV. que no. Sea
en hora buena , aunque me queda de botones á dentro ciertos
escrupulillos que me obligan casi á no creerlos. Entro pues
por ello, aunque me den burro; y pregunto otra vez: ¿consiste
el eclecticismo en tomar cinco ó cuatro autores, ó los
que se pudiere, y sacar de uno una con ta, de otro otra mas
que no ate; de otro otra mas que contradiga, y así formar
una filosofía remendada? Respóndanme VV.: nadie nos oye,
yo guardaré el secreto, y no saldrá de mi boca para alma de
este mundo. Si consiste en esto, me retracto, aunque no tengo
cara para ello, de lo dicho. Pero en primer lugar, señores
mios, ¿cómo tienen VV. alma ni conciencia para abrogarse
un titulo que es común á tantos hombres de bien? Desde que
hay literatos, ha habido remendones de literatura; así como
desde que hay zapatos, ha habido zapateros remen-

270
dones. Entre ios escolásticos se encuentran muchos de estos
eclécticos, cuyas obras no son mas que un parche de aquí, otro
de allí, otro de allá, otro de acullá. Estos cajones de sastres
han sido tan antiguos como la mhma sastrería : bien ¡o
saben VV.; y si no lo saben, vayanse á oir sermones, y encontrarán
á puñados oradores eclécticos, esto es, oradores cuyo
sermón es un centón de centones. Por lo cual soy de parecer,
que no deben VV. en conciencia tenerse por inventores
del eclecticismo, pues el eclecticismo en este sentido es tan
trascendental, corno lo ha sido siempre ¡a vanidad de no ser,
y querer pasar por literatos.
En segundo lugar, señores míos, esto de hacer un centón
sin atadero, ¿les parece á VV. que es tan digno de alabanza?
Si mi abuela viviese ahora, la había yo de pedir que lo hiciese
también, para que VV. se desengañasen de que este es
un negocio que pueden hacer hasta las viejas. ¡Por cierto grande
cosa! Cosa que no requiere ni mas estudio, ni mas instrucción
que saber leer y escribir, y tener dineros para imprimir
lo que ya muchas veces se ha impreso. ¡Grande cosa! Sacar
á presencia del mundo una producción que el mundo no pueda
entender, ni los que la escriben tampoco: que se esté mutuamente
destruyendo: que lo que afirma aquí, lo niega acullá
: que ni tenga orden ni principios, y que sea hija de si.te
lee lies. ¿ Es esta la grande cosa que tan altamente se nos predica
? Si no es ella, díganme VV. donde está esta filosofía
ecléctica, porque yo ciertamente no la encuentro.
Si VV., señores mios, estuviesen de buena fé, no nos quedaría
que hacer otra cosa. Confesarían los que son autores,
que para escribir su filosofía ecléctica, ni hicieron mas estudio,
ni se lomaron mas trabajo que copiar unas veces de verbo
ad uerbum, otras en cuanto al sentido, á cuatro ó seis filósofos
modernos; que sin mas averiguación ni mas examen
transcribieron á sus cartapacios lo que hallaron en los de los
otros; tomaron contra la escuela loque vieron escrito, y en
los demás puntos escogieron de muchos lo que les pareció, sin
meterse en averiguar, ó averiguando superficialmente, si era
falso ó cierto, fundado ó infundado lo que tomaban. Confesarían
los que no son escritores, que se llaman eclécticos, porque
es moda llamarse así y por nada mas. Y en semejante caso
estaba todo fácilmente remediado. En los escritores se re-

271
formarían las pomposas definiciones que traen de la filosofía
ecléctica, y en lugar de este epígrafe se pondrían centones
de varios filósofos; y en los que no fian escrito, no habría mas
que hacer que mudar el nombre de eclécticos en el de cualquiera
cosa que no oliese á filosofía. VV. no están de humor
de hacer una confesión tan honorífica á la verdad; ni yo
tampoco lo estoy de dejar de porrearlos, preguntándoles setenta
veces. Si Ja filosofía ecléctica no es nada de lo que yo
he dicho, sí ella es aquel divimm inventum que tan altamente
VV. pintan, y yo describí en mi carta anterior, tomándoles
las palabras, acaben por Dios de ensenármela: ¿dónde está?
Ya me hago cargo que me dirán VV. que en los eclécticos
; y á la verdad si en alguna parte hubiese de estar, á ellos
Jes tocaba tenerla. Pero, señores mios, ¿no ven VV. que eso
es mentira, y que ellos no la tienen? O sino díganme: ¿irnos
hombres que á cada paso se están contradiciendo á sí mismos
se ha de creer que tienen, no digo yo la ecléctica , que es
el non plus ultra, sino una regular filosofía? Saben VV. que
no. Pues sepan también que Stanley, hombre que se precia
de ecléctico, que magnifica largamente al eclecticismo, v hace
cuanto puede para promoverlo, confiesa sin embargo ( de
Pin!, eclec. cap. 6.) que los eclécticos á cada instante se están
contradiciendo á sí mismos: unde passim sibi ipsis eclécticos hom'ines
hosce contradicentes videas. Pregunto mas: ¿una filosofía
que no sea mas que cuentos de viejas y ridículos fingimientos,
puede alabarse como digna de aprecio? Pues Muschembroek
de quien VV. no tienen por qué sospechar, dice: que
los que se llaman eclécticos, no han hecho otra cosa. Vean
VV. en mi carta IX sus palabras todas, y oigan ahora las
que hacen al caso: Scientiam anilibus fabidis, turpibusque commentis
refertam condiderunt, qui sese eclécticos professi sunt. Señores
mios, dos testigos son estos que he citado que no hay
por donde desecharlos, y que es menester una probanza de
infinitos documentos para rebatirlos. Saben VV. bien, que confesión
de parte, relevación de prueba; y que si no miran como
parre á los dos que he citado, se llevó Barrabás al eclecticismo.
Ahora bien : el eclecticismo es la filosofía que está en
los eclécticos: en ¡os eclécticos no hay mas que contradiciones
, cuentos de viejas y mentiras, como aseguran ¡os eclécticos
de mayor excepción: Ergo (ó igitur, que por eso no he-

mos de reñir ) el eclecticismo no es mas que contradiciones,
cuentos de viejas y mentiras. Levántenle VV. el hopo al silogismillo.
Esto es puntualmente, amigo don Manuel, lo que yo siempre
he pensado del eclecticismo. Ha sido él una invención para
disparar cada uno como se le antoje, y sorprender sin embargo
la buena fé de todo el que no se acerque a examinar
á ¡os que disparan. Como ni la filosofía escolástica esta libre
de sus defectos, ni las sectas nacidas en los ultimo, siglos son
conciliables con ia religión y la verdad, no es dilicil persuadir
á cualquiera que ninguna debe seguirse como esta, y que
es otro el camino que debe tomarse. Entran aquí los eclécticos,
y prometen cosas admirables, examinándolo todo, escoger
lo mejor , llevar siempre a la razón por guia, abandonar
las preocupaciones y otras ¡nanitas cosas. Promesas ciertamente
especiosas; pero promesas que en manera ninguna
se han cumplido, y en las que no hay de bueno mas que las
palabras, cuando por el contrario no necesitamos de palabras
sino de obras. De aquí es el crédito del eclecticismo, de
aquí la hinchazón de los eclécticos : crédito é hinchazón que
se desvanecen con solo la pregunta que he hecho, y vuelvo
de nuevo á producir: ¿esta decantada filosofía donde está?
¿Quiénes son los modelos de ella? Los que se glorian detenerla
¿la tienen en efecto? ¿O son unos embusteros de primera
clase ?
Respondan los hechos: en ninguna parte son menos del
caso las descripciones metafísicas. Dígame V., amigo don Manuel
, ¿ quiénes son los eclécticos de ese mundo ? ¿ Qué han
adelantado ? ¿Qué han hecho que sea digno del nombre que
se toman? ¿Los han llenado como corresponde los autores de
los dos asertos que estoy impugnando ? Vea V. mi carta X,
donde examino nada mas que una piaña ó un folio de cada
papel: ¿se puede dar cosa mas desbaratada ? ¿Merece aquello
pasar por filosofía? Pues sin embargo, lo que .allí noté no
es mas que una muestra, para que se viese la calidad del paño.
No me paré mas que en las enormes contradicciones en
que se implican, sin hacer caso de los desatinos que enseñan.
Parte de ellos saldrá en adelante, porque todos es imposible.
Sin embargo ^debo confesarlo) ios dos autores son ios Príncipes
del eclecticismo entre los eclécticos que V. conoce : es-

273
tos lo confiesan así, y aunque no lo confesaran, bien constantes
son á todos las miserias, trabajos y fatigas en que los
pobrecitos se hallan: bien se sabe hasta donde llega su adelantamiento,
su instrucción, su estudio, su talento. Estos son
los reformadores (si superis placet) de la filosofía entre VV.:
hombres que tienen el título de valde, y que son filósofos y
eclécticos, como yo turco y zapatero.
Eche V. mano á los libros, tome uno por uno los eclécticos
, y dígame si encuentra en ellos esta decantada filosofía.
¿Qué es lo que pone á la vista ese ecléctico nacional que
tanto ruido ha querido meter ? Ya entenderá V. que hablo del
P. Fr. Francisco Villalpando. ¿No hubiera sido mejor que
ese religiosíto hubiera tratado de encomendarse á Dios , sin
meterse en escribir una obra que sea la mogiganga de la filosofía
y de la nación ? ¿ Quién lo indujo á que saliese con ese
cenron tan malísimamente forjado, si ni aun habilidad tuvo
para echar de ver los yerros de imprenta de los autores que
copiaba? Parece increíble, amigo mió, y es cosa averiguada.
Lea V. la censura que sobre su curso dio la universidad de
Salamanca, y no podrá menos que ponerse las manos sobre
la cabeza. Y esto es que aquel sabio cuerpo no dijo ni la décima
parte de lo que pudo decir, y omitió porque era sobrado
lo que dijo para el punto sobre que se consultaba.
Uno de los favoritos en el dia es Altieri. ¿Y acaso es ecléctico
? Si señor: como por ecléctico se entienda un miserable
pedante, que ni entiende lo que dice, ni lo que lee , como
á primera vista echará de ver cualquiera que lo examine.
Cuando se ofrezca disputar con el P. N. , que ha copiado
sus asertos de él, haré palpable esta verdad. Otros tales son,
sobre chispa mas ó menos, el Brixia, el Verney, La­Tourri,
Corsini y otros, de quienes no hago caso porque casi no
sirven, y porque á primera vista dan bien á entender que
no son ellos los que han nacido para reparar la filosofía.
Dejémoslos, pues, si es que pueden estar mas dejados; y pongamos
la mira en el mas célebre y mas seguido de todos el
famoso Antonio Genovesi. Si en éste, que es el mas acreditado
, y como el oráculo de la filosofía ecléctica , hago yo
ver que no hay tal cosa, creo que habré probado mi proposición
de que no hay eclecticismo.
Para egecutarlo, sería menester desnudar á este filósofo
том. v. 34

274
de tolo el follage con que ha vestido sus escritos, exponer
sinceramente y sin adornos sus doctrinas, cotejarlas entre sí,
señalar las fuentes de donde se tomaron, fondear sus razones,
oponer las contrarias, y llamar por jueces para la decisión
á los que saben dar su valor á cada cosa. Este era mi
primer pensamiento. Se acordará V. que así lo he prometido
en mis Cartas anteriores , cuando le ofrecí en ellas examinar
un par de eclécticos. Mas ahora me ha sido preciso
variar de dictamen á causa de que este trabajo abultaría muchísimo,
siendo necesario para formar la censura del solo
Genuense escribir tres tantos mas de lo que él escribió; y
también porque me ha parecido, que para demostrar lo poco
que este ecléctico vale , tendré sobrado con algunos argumentos
indirectos, sin emprender una impugnación formal
de sus doctrinas.
Esto supuesto , daré á V. mi dictamen sobre el mérito
de este acreditado ñlósoto. Su estilo es elegante; pero las
mas veces afectado: su erudición parece mucha; pero no es
tanta como aparece, y á primera vista se le nota que por encajar
un versillo que sabe de memoria, ó que ha encontrado
en los libros que tiene entre manos, da cuatro ó cinco
rodeos, guardando el consejo que á Miguel de Cervantes ie
dio aquel su amigo, de quien hace mención en su discreto
prólogo a la historia de don Quijote. Afecta también mucha
inteligencia en las lenguas orientales: parece que en esta
parte es mas el ruido que las nueces; esta cogido en muchas
equivocaciones ; y no veo yo cómo asegurando á cada paso
que escribe para los principiantes, se le deba disimular el frecuente
uso de palabras griegas que no traduce, y que aquellos
no están en estado de traducir por sí misinos. Esto es
por parte de los accidentes de su doctrina. Por parte de ésta
estamos muchísimo peor. De todo lo que sobre ella hay que
decir, escogeré por ahora cuatro capítulos que sean bastantes
á- echar por tierra su crédito, reservando para después
algunos mas graves, y omitiendo otros por no ser iiiíiníioen
este punto. Digo, pues, que Antonio Genovesi escribió con
preocupación , sin crítica, sin buena fe , y,-sin con ecuev.cia.
Con preocupación. En el prólogo que puso al quinto tomo
de su Metafísica, confiesa á los lectores un desengaño en que
se halla. Les dice que en su primera edad había estado per-

275
suadido, á que los hombres eran llevados por sola la razón á
la sabiduría y honestidad; y que una vez descubierta la razón,
nada habia que le pudiese ser contrario, antes bien arrastraba
ella á los hombres contra su misma voluntad. Nunc
(añade) aliter ingrauescens estas sentiré me cogit: nam ratione
quidem gloriamur omnes: nemo unas ei mancipatus perstat, illiusvé
jas tuetur usque. Non judicio decemimus, sed ajfectu, omnibusque
animi perturbationibus. Ñeque ego sciverim, quo sub limiue
sisti p'reeceps eursus possit: adeo tota hominum moles proclinata
illuc est. Apenas se encuentra en este hombre expresión que
no tenga pecado. Para el Genuense ninguno hay que permanezca
sujeto á la razón , aunque todos se gloríen de tenerla.
Pues dígame V. , señor ecléctico, ¿y esa larga serie de
Varones gloriosos, PP. de la Iglesia, defensores de la verdad
, y enemigos capitales del error ? ¿ Aquellas almas inocentes
tan incapaces de dolo, tan sinceras en sus deseos, tan
mortificadas en sus inclinaciones, y tan amantes de la justicia
que han agonizado por ella, no merecen siquiera exceptuarse?
No le traigo á V. á la memoria aquellos sabios del
paganismo, que por amor á la verdad tuvieron tanto que sufrir,
y que son reputados entre los hombres por unos gloriosos
esclavos de la razón : un Sócrates , un Pluton, un Livio,
un Tácito, otros muchos, que si erraron fue porque no alcanzaron
mas , y no porque se dejaron poseer de los afectos.
No le llamo la atención mas que á aquellos en quienes resplandeció
tan altamente la gracia de Jesucristo: un Atanasio
, un Ambrosio, un Agustín, un Cirilo, un Basilio, tres
ó mas Gregorios, otros sin número, en cuyas acciones y dictámenes
, ni la carne , ni la sangre han tenido parte. ¿ Un
cristiano no sabe quo sub limine sisti presceps cursus possit'. Si
V. , señor mío, como gastó el tiempo en leer á Hobbes,
Helvecio, Buyle , y otros de este jaez , lo hubiese consumido
en leer lo que debia, hubiera encontrado á cada paso que
habia quien rogase al Padre para que diese á sus discípulos un
Paracleto, espíritu de verdad. Hubiera sabido que por mas
que el estímulo de la carne, y ángel de Satanás insten, sufjicit
tibi, Paule, gratia mea. Hubiera entendido que el modo
de no ser arrastrado de los afectos y perturbaciones dei ánimo,
y obtener un juicio á quien nada corrompa, es la humildad,
que merece se le conceda el conocimiento de las co-

276
sas que no se revelaron á los sabios y prudentes del mun*
do; abs candis ti htsc d sapientibus , et prudentibus, et revelasti
ea parvulis: el deseo de obtener la verdad, á que se sigue el
sentimiento de ella; optavi, et datus est mihi sensus; y la
oración, que hace bajar del cielo al Espíritu de la sabiduría;
et invocavi, et venit in me Spiritus sapientice.
Adquirida por este modo la sabiduría, ni los imperios, ni
el poder, ni las riquezas, ni la salud, ni la (hermosura , ni
ninguna de esas cosas que perturban el ánimo , se aprecian
en su comparación ; y como no se aprecian , no hay perturbación
que corrompa el juicio. Con elia vienen todos ¡os
bienes; y quien la posee asegura de sí: l&tatus sum in ómnibus,
quoniam antecedebat me ista sapientia: de modo, que ella
siempre va por delante, dirige sus pasos, ilumina sus caminos,
y lo aparta del precipicio y del error: conoce entonces
la ignorancia en que hasta allí habia vivido, de que ella era
madre fecunda de tan admirables bienes: et ignoraban, quoniam
horum omnium mater est. Se aprende sin ficción, es decir,
sin preocupación, sin soberbia, sin engaño, sin miras
torcidas ;• sine fictione didici: se enseña sin reserva , sin rodeos
, sin aquella estudiada astucia con que la ha enseñado
V.: sine invidia communico. Últimamente, señor don Antonio
, si yo le hubiese de apuntar ahora todas las soluciones
de esta su duda, no podría pensar en otra cosa. Ni fue mi
ánimo distraerme con ella;, pero como V. por todas partes
nos va llamando la atención, no será mucho que algunas veces
nos aparte del camino para ir á buscarle.
Estaba pues el Genovesi, amigo don Manuel, en que no
habia quien escribiese sin preocupación: y aunque esto en
que estaba es un disparate , si se atiende á lo que han hecho
tantos homares beneméritos de la sabiduría; es una verdad
la mas irrefragable si se aplica al mismo Genovesi. Todas
sus obras no presentan mas que un hombre altamente
prevenido contra la doctrina de sus mayores, y á favor de
los filósofos alemanes é ingleses. Apenas hay página donde
esto no se vea; y yo no quiero detenerme en hacerlo ver mas
que en la disertación Físico-Histórica que trae en el mismo
tomo que he citado: aquí será tanto mas de admirar, cuanto
menos un punto de historia parece susceptible del empeño
con que él insinúa sus preocupaciones.

277
En el cap. i. §.2. de la Disertación citada trata de la
doctrina de los hebreos sobre el origen del mundo corpóreo.
Parecia regular que un católico fuese á examinar este punto
en los doctores católicos, que tanto y tan bien han hablado
de la obra de los seis dias. No es esta alguna de aquellas
inútiles cuestiones que vanamente disputan los escolásticos
; y cuando éstos no agradasen, Padres tiene la Iglesia á
quienes debió consultar antes este señor ecléctico. Mas la desgracia
fue que cuando llegó á este punto el Genovesi , ya
llevaba pensado lo, que habia de hacer. Estaba muy pagado
de la explicación mecánica que habia leido en Burnet, hombre
sociniano, y á pocas levadas libertino. ¿Qué hizo pues?
Interpretar la divina Escritura de modo que pudiese acomodar
á su pensamiento. De las palabras del Génesis: Creavit
Deus ccelum et terram, deduce nuestro filósofo: ab eo (esto es,
Dios) omnium.primum conditum- esse chaos, quod maim-, aquas
vocat: aquas vero pro massa fluida accipere videtur. Ve V. aquí:
una interpretación nuevecita, flamante del divino texto. Se
gun ella coclum et térra equivale á chaos: este se llama aquas^
y estas aguas no son mas que una masa fluida. ¿En qué se
parecen el cielo y la tierra al agua? Sea el cielo fluido, si sequiere:
mas ¿quién que tenga el cerebro, sano, hade llamar,
masa fluida á la tierra?
Prosigue el Genovesi interpretando: Hoc fluidum vehe—
mentissimo motu fuisse agitatum^ qui motus, aut vis motrix estrovah
Jehovah, Spiritus Dei. Hubo quien antiguamente entendió
por estas palabras, ó la difusión del aire sobre las aguas,
ó la fuerza productiva dada á las criaturas ; pero verius est,
et majoribus nostris com-proliatum, quod Spiritus Dei, Sanctus
Ule dictas sit (S. Basilio Hom. 2. Hexame.). ¿Y un hombre
que escribía como historiador, no debia atenerse á lo que di*
geron nuestros mayores? ¿ No debía al menos dar la causa,
de por qué no los seguía? ¿No debia siquiera hacer memoria
de su dictamen? ¿No debía dar alguna razón de por qué interpretaba
así? ¡Mas cómo habia de darla, si no tenia otra
que su propensión al absurdo sistema de Burnet, y su aversión
á la común inteligencia de todos los que se llaman maestros
en la Iglesia católica ! Por eso infiere: hinc ejus motus vi,,
et mechanicis legibus efformasse planetas, et stellas: interpretación
atrevida y ridicula. El modo de formarlo.todo fue. este:

278
Dixit Deus: fiant, et fácta sunt. No necesita el Supremo Legislador
de leyes que lo dirijan para formar sus criaturas: su voluntad
y su poder son sus leyes, y todo el mecanismo que
han imaginado las fantasías calientes de los filosofastros es
una invención digna de locos. Prosigue : Porro produxisse in
tellure vires genitrices plantarían, et animantium. Estas, si no
me engaño, van á parar a la Natura genitrix de Cudwortho,
que es otra tai morondanga como el chaos. ¿Ha visto V., amigo
mió, hasta dónde llega la determinación del Genuense?
Pues sin embargo él refiere todo esto , deducciones nacidas
del sagrado texto, tradición antigua de los hebreos, é historia
de su física. Quid non mortalia pectora cogis cejfrenis innovando
cupido!
Pone abajo una nota tan linda como el texto. Quum nullus
(dice) scripturarum locas, ceqaé sil obscuras, nullusque Religioni,
et Plúlosophioe magis Íntersit, hac de re paulo luculentius
commentari operce pretium est. In primis Geneseos verbis
interpretandis in diversa abeunt linguce hebraica: docti. Y después
cuenta á san Agustín entre estos doctos : miranda sane
hominis eruditionem undequaqne crepantis eruditiol Yo ciertamente
no creí que fuese tan huésped en la erudición eclesiástica
, que ignorase que san Agustín ni aun saludó el hebreo.
Pero esto pertenece á la crítica , así como á la mala lé la
consecuencia á que quiere llevar á Gerónimo Oleastro , repugnándolo
este expositor. Lo que nos hace al caso es ver
cuales son estos doctos que el Genuense ha consultado para
comentar este lugar de la Escritura , que en su dictamen y
en la realidad interesa tanto á la Religión , cuanto ninguno
otro. Pero ¿quiénes han de ser? Ricardo Simonio, Wisthon,
Maymonides, Burnet, y Keill. ¿No le parece á V. que son
estos famosos intérpretes para consultarlos en un punto en
que la Religión tanto interesa? ¿No le parece á V. que san
Agustín esta metido entre buena gente, cuando su modo de
pensar alterna con el de estos señores hereges, el que menos
(exceptúo á Simonio, si lo ha exceptuado la Iglesia) y el que
mas impío? Pero ¿con qué miras? Con las de sacar adelante
la doctrina de su chaos , de que estaba tan de antemano
prevenido.
Sigamos observando: Sunt quídam (dice él después de las
palabras citadas), qui opinantur prima illa verba sic verti posse:

279
Cum primum creavit Deus ccelum et terram, térra eral inanis,
et vacua. Qui si is idem est Mosayci scripti sensus, videtur Motes
in ea fuisse sententia, qua calera fermé nationes, chaos praextitisse
mundi generationi. Todo esto respira qué sé yo qué. De
Moisés se habla , no como de un hombre que escribía inspirado,
sino como de un escritor que pudo estar de este ó del
otro parecer. Por otra parte insinúa que calera fermé nationes
llevaron la doctrina del caos: el empeño es establecerla
de todos modos, y para esto, busca él el consentimiento de
las gentes. Conhrma después su pensamiento con Ricardo Simouio,
y después con Oleastro. No he visto al primero; pero
este segundo está tan lejos de confirmar su conjetura, que
en el mismo parage en que lo cita enseña lo contrario. Cita
después al Rabino Maymonides , cujas magna est (entiéndalo
V.) aptid Hebraos existimatio, que audaclér afirma que en las
citadas palabras de Moisés no se puede entender la creación,
ni de la materia, ni tampoco la del mundo. Tenemos ya
aquí uno de los extremos , á saber, que el caos preexistió á
la creación. Vamos á la sentencia opuesta. Alii vero censuérunt
mundi generationi nunquam chaos praextitisse, etsi id populariter,
et ad captum Hebraorum sit á Alose narratum. Ya aquí
se va suponiendo lo que está en. cuestión, á saber; si cuando
el texto dice: creavit Deus ccelum, el terram,, fue el caos, ó
no fue el caos, lo que se crió. Sed. omnia (prosigue) esse eodem
temporis momento d. Deo facta,,. eoque digeita. ordine, quo
mine sunt. Ita prater alios sensisse videtur B, Augustinus, vir in
primis doctus, et aculas. Tenemos ya aquí la opinión diametralmente
opuesta á la otra. Vaya ahora una que sea media,
entre las dos. Al alii ex opposito sex annis ex chaos, mundr.m,
sen potius tellurem nostram mechanicis legibus formatam á. Deo>
autumant. Ita Winsthon. Acabemos, señor Genuen.se ,. acabemos
de oir el dictamen de V. Han dicho unos que hubo caos,
antes de la creación. Dice san Agustín que ni antes ni después
hubo tal caos, y que los seis días no se han de entender
materialmente. Dice Winsthon que cada dia vale un añoentero
, y en los seis años anduvo el mecanismo formando
mamarrachos. Diga V. su modo de pensar, y derrame luz
sobre unas obscuridades que tan del caso son. para la religión
y filosofía. Allá va el oráculo; Montes , estremeceos.
Sed omnes sententia: ista uno, eodemque\ perquamvalidissimo ajr-

280
gumento confutantur. ¿Es posible, señor ecléctico? Con que V.
va á darle un porrazo perquam validissimo al dictamen de san
Agustín, de que tanto aprecio hace la Iglesia católica, y se
lo va á dar metido en docena con esa buena gente? La mayor
injuria que hicieron los tiranos á los Mártires, fue sentenciarlos
á morir entre los malhechores: ¿y V. lleva á un
hombre, como Agustín , á que sufra sus azotes entre Maymonides
, Winsthon , y otros tales ? Poco lo ha pensado
cuando lo hace así.
Veamos el argumento y acabemos de entender la justicia
de su proceder. Quod et vim (prosigue) Mosaycis verbis inferunt,
et vetusta hebraorum omnium, atque christianorum conventienti
traditioni adversanwr. Que Winsthon, y los mas de
los otros autores, de donde V. ha sacado muchas de sus doctrinas,
hacen fuerza á las divinas Escrituras, y se oponen á
la tradición , es cosa que ya sabíamos desde que su buen patriarca
Lutero les enseñó á esto y lo demás. Pero que el grande
Agustino lo haya egecutado, solamente V., señor Genuense,
lo ha dicho y otros tales como V. Y después de esto ¿ qué
tenemos? ¿Cuáles la constante tradición de los hebreos y
cristianos? ¿Cuál es el sentido natural del texto? El mismo
que dieron los restantes PP. y mucha parte de los teólogos,
á saber: que Dios crió los cielos y la tierra: que aquellos fueron
producidos sin aliño, y ésta sin adorno: que no hubo tal
chaos , ni fue menester que lo hubiese: que ccelum quiere decir
el cielo, y terram la tierra; y que en seis dias naturales
fue Dios criando para el primero la luz, el Sol, planetas y
astros; para la segunda las plantas, yerbas y animales. Este
es el dictamen católico opuesto al dictamen católico de san
Agustín. ¿Es esto lo que V. entiende por la tradición conforme
de hebreos y cristianos? Si lo entiende, ¿por qué no
lo dijo ? Si lo entiende , luego ha viciado V. el texto y ha
contradicho á la tradición , cuando por ccelum et terram entiende
chaos: por chaos, aquam: por spiritum Domini, motum
vehementissimum: por producat térra, la vis genitrix y leyes
mecánicas. Si no lo entiende, ¿ cómo tiene atrevimiento para
dar voto sobre un punto que tanto interesa á la Religión, y
para suponer su invención como doctrina de la misma Religión?
Acabemos, amigo don Manuel, de descubrir el misterio.
El Genuense quería seguir á Burnet; estaba pagado de su

28 í
modo de pensar; estaba prevenido de su favor. Esta prevención
fue bastante para que violentase la Escritura: para que
nos vendiese como tradición de los hebreos un error de que
ellos distaban tanto: para que contase entre los votos sobre
la inteligencia del divino texto á los soeinianos , rabinos é impíos
: para que hiciese que Oleastro contra su voluntad digese
un error: para que cotejase la doctrina de los ya citados
con la de san Agustín: para que supiese que el Santo estaba
en un extremo y los otros en el opuesto , y su infeliz interpretación
y sentencia se hubiese por media entre los dos extremos,
por legítima interpretación de Moisés, y constante
tradición de ambos pueblos fieles. Este es el famoso y aplaudido
ecléctico.
Omito otras observaciones de no poco momento sobre este
párrafo, porque me llama la atención el 3. Lo empieza así
nuestro Genuense: titee est de origine mundi veterum, divinorunt
librorum doctrina. Gateras autem res natura quod spectat,
non valde eas curasse hebreeos, earumque proinde multum fuisse
rudes, in confesso est. Observe V. de camino que para el Genuense
lo mismo son los hebreos que los divinos libros. Detras
de estas palabras continúa con otras que convencen su
malicia , y la facilidad con que este buen hombre se contradice.
Óigalas V.: Accedamus nunc ad chaldaos, celeberrimam
olim Asia philosophorum sectam, et antiquissimorum doctorum
gemís, ut loquitur Cicero. Veius oraculum memaratum Ensebio,
et Porphyrio Chaldaorum aque atque hebraorum sapientiam conjungit,
atque commendat; dialdais solis sapientia cessit, hebraisque.
Sin que sea necesario recurrir á oráculo ninguno, es
en ¡a historia una verdad indisputable, que no solo ios caldeos,
sino también todas las otras gentes y filósofos derivaron
gran parre de su doctrina de la fuente, de la revelación,
y aprendieron de los hebreos casi todo lo bueno que ensenaron.
Ahora bien, señor Genuense, ¿cómo se componen estas
dos cosas ? Si los hebreos atendieron tan poco á las cosas
de la naturaleza ; si fueron tan rudos; si esto lo confiesan
todos, ¿cómo hemos de entender que ellos fueron iguales á
los celebérrimos caldeos que tanto adelantaron en la naturaleza
, y que fueron los antiguos doctores de las naciones?
¿Cómo ha de ser verdad el oráculo que V. cita, y solos los
том. v. 36

282
hebreos y caldeos han de ser depositarlos de la sabiduría? Con
que ó no fueron tan rudos los hebreos, ó los caldeos que supieron
lo mismo que ellos, fueron también unos salvages.
¿ Quiere V. , amigo don Manuel, que le explique el misterio?
Pues óigame. Estaba el Genuense prevenido á favor de los habitadores
de los planetas del diluvio causado por un cometa,
y otras aserciones igualmente preciosas que habia visto en sus
filósofos favoritos: sabia que contra tales doctrinas está ¡a de
ios divirios libros. ¿Qué remedio? Decir una gran mentira
que es esta: res natura quod spectat, non valde eas curasse hebraos,
earumque proinde multum fuisse rudes in confesso est. ¿A
qué me oponéis las divinas Escrituras , cuando es notoria la
ignorancia que sobre el punto de nuestra disputa tuvieron los
hebreos? Señor don Antonio, sea en hora buena que los hebreos
fuesen rudos; pero ya V. sabe que no son ellos lo mismo
que sus libros: estos fueron dictados por la suma Sabiduría
y suma verdad; y V. debia distinguir entre ellos y el
pueblo á quien se daban, que no es todo uno. Quisiera yo
que en esta parte nos digese V. abiertamente su sentir, pues
que sospecho no es el mas sano, ni me faltan fundamentos
para creerlo. Sea de esto lo que fuere; lo cierto es, que el
Genuense con sus primeras palabras se abre campo para discurrir
fuera, y contra la autoridad de las divinas letras, y
para seguir las disparatadas hipótesis de que se hallaba prevenido.
Esta es la causa de la primera parte de su contradicion.
Vea V. ahora la de la segunda.
Estaba igualmente prevenido á favor de la doctrina del
chaos; parece que no escribió esta disertación con otro fin
que el de establecerla: todo su empeño es derivarla de los
divinos libros, y amontonar á su favor todos los filósofos y
gentes antiguas. En cuanto á lo primero ya he dicho las violencias
que hizo al texto ; pero por mas que lo violentase, por
mas que, valiéndose de las artes de la filosofía moderna, lo
supusiese como indubitable, bien vio él que quedaba en pie
la duda , por no decir manifiesto el engaño. Pues ¿ qué remedio
? Los caldeos parece que apoyan el chaos; establezcámoslo
con la doctrina de ellos , y para que se crea la interpretación
de la Escritura que dejo hecha , juntemos los unos
con los otros , y de este modo será doctrina de los hebreos
la que yo probare con los caldeos. Esto sí que es saber un

233
hombre prevenirse con tiempo. ¿Temo que las Escrituras se
opongan á mis aserciones? Pues digo, que fueron rudos los
hebreos. ¿ Quiero torcer su sentido á mi favor ? Pues ya los
hebreos no son rudos, sino tan sabios como los caldeos. ¿ Qué
dice V. á esto, amigo don Manuel?
Lo que yo no puedo menos que decirle, es mi disgusto de
verme metido en un berengenal de donde es tan difieil salir.
Desde que empecé mi obra he andado huyendo de internarme
en disputas, que me obliguen á escribir mas de ¡o que me
he propuesto. Con este designio me he abstenido de entrar
á examinar á fondo las doctrinas del Genuense; y escogí para
probar mi proposición esta disertación en que creí hallaría
menos embarazos. Sin embargo de estos , y de mi poca
gana de trabajar mucho, y de los ningunos auxilios que tengo
para ello; me he metido de hoz y de coz en un punto que
es capaz de darme medio año de trabajo. No obstante que lo
siento, ¡o daré por bien empleado si logro inspirar alguna
desconfianza para con este hombre, cuyos escritos son capaces
de producir malas consecuencias. Mas como tengo hecho
con mi tuerto el ajuste de que las Cartas han de ser breves,
corto desde abara el hilo de esta para anudarlo en la
que se seguirá tarde ó temprano, según pudiere. Sabe V. que
es suyo de veras. — El Estagirita.
Julio 26 de 87.
P. D. Venia Averrores camino de la sima, cuando he
aquí que junto á Ranillas le sale á atajar un mozo de pocas
barbas, mala persona y ropaje peor. ¿Es V. (le dijo) el
correo del infierno ? ¿Y V. por qué lo pregunta ? Respondió
Averroes. No tenga V. cuidado, señor Averroes , replicó el
otro, no lo pregunto por mal, que si por. mal fuera le hubiera
hecho ya pedazos la máquina aerostática que tiene escondida
en el olivar de allí enfrente. Habiéndola visto me
presumí sería la de V., y le he estado aguardando para que
me haga favor de llevar hacia allá esta carta para mi tio.
¿ Pues quién es su tio de V. ? Yo señor, respondió, soy el sobrino
del Pimporrero, para que V. me mande. Sea muy en
hora buena, dijo Averroes: en esto, y en todo lo demás que
se ofrezca al sobrino de mi buen amigo, no tiene éste sino
mandar. Tomó su carta, y Uida nos ha parecido tal, que de

• 28 +
comiin acuerdo resolvimos ponerla por postdata. Dice así:
Señor tio: como hay muchos pimporreros en el mundo,
no pude presumir con certeza, que fuese V. el que hace de
Sancho Panza en las Cartas de Aristóteles. La postdata de
la once me sacó de dudas, por ver que en ella se hace mención
de mi persona. Pudiera V. haber hecho que antes se pusiese
la noticia , y con eso me hubiera ahorrado de rezarle;
bien que según la poca devoción con que yo rezo, creo que
nada tenemos perdido.
Me parece, según el contexto de las cartas, que V. es el
obligado de las postdatas; y tanto por ello, cuanto por constarme
lo aficionado que es á noticias, me ha parecido remitirle
copia de una pieza de erudición que corre aquí con bastante
aplauso. No es á la letra como salió de la boca de su
autor; pero ello por ello es el mismo pensamiento que se concibió
en su alma , sin que le falte pelo ni señal. Fue un argumento
que yo no sé donde ni cómo se pu->o contra una
conclusion, en que se defendia la divinidad del Espíritu Santo,
y que extractado viene á ser como sigue:
Solum Pater , et tilias sunt Deus : igitur Spiritus Sanctus
non est Deus.
Prob, Ant. ha tenendum est, si ita ex Sacra Scriptura (y
aquí encajó todo lo que Melchor Cano trae en confirmación
de la autoridad de las divinas letras) habetur: ita autem habetur:
ighur i!?c.
Prob. Assumpt. Jesús Christus, qui est, ventas ipsa (y aquí
entraron todos los atributos del Salvador), ita loquitur: haz
est vita atenía , uf coguoscant te Deum verum, et quem misisti
jenim Christian: sed tal, y tal, y tal : igitur d?c.
Le distinguieron el consiguiente, y argumentó así en contrario
:
Sed laudota verba accipienda sunt cum exclusione Spiritus
Sancti : nidia igitur solutio.
Prob. Subs. Laudata verba eo sensu accipienda sunt, quo
catholica Ecclesiu, columna, et firmamenlum veritatis &c. &c.
intellexit : catholica autem Ecclesia $2c. cum exclusione Spiritus
Sancti accepit : igitur

285
menica Constantinopolitana prima, in oriins gencralium secunda,
Spiritu Sánelo congrégala, excluso Spiritu Sancto inttllexit:
igitur iD'c.
Prob. Assumpt. Symbolum fidei, quod tanquam regula &C
Chrisliano populo á laúdala Synodj proposituin full, ejus fidem,
et doclrlnam exhibel: in íioc autem symbolo , Pater quidem,
et Filias Deus habenlur , non autem Spiritus Sanctus: igitur.
Prob. Assumpt. De Patre dicitur: Credo in unum Deum,
Patrem Omnipotentem. De Filio: Deum de Deo. De Sancto autem
Spiritu ni ful tale; sed solum: qui cuín Patre, et Filio simal
adoratur , et conglorificatur : igitur.
No supo aquí el defensante como responder á un argumento
tan poderoso, y (¡contemple V.I) le negó la consecuencia
é inteligencia, que el divino argumentante daba á las
palabras. Mas este nihil cunctatus anadió:
Atqui hcec est genuino, legitima, naturalis (y otras cosas)
Symboli interpretatio: ruit ergo solutio.
Prob. Ant. A nidio potius eorum verborum petere interpretationem
debemus, quam d patribus, qui Synodo interfuere, et
qui Spiritu Sancto inspiran Í5T. &C. , ejus exposuere sensum:
Patres autem fox. ita interpretantur: igitur &c.
Prob. Min. Basilius, Gregarias Naziancenus, et Chrysostomus
hezc habent (y puso una autoridad en nombre de todos tres).
Fue la desgracia que al llegar á esto, se acabó el tiempo de
argüir; pues esperábamos todavía oir muchas cosas buenas,
y creíamos que así como el argumentante había andado en
cada uno de sus silogismos (exclusis colckonibus, sive candelerls)
un lugar teológico, hubiese andado los que restaban en
los que dejó por producir: y aun después hubo quien se persuadiese,
á que habían de salir también á colación y partición
los Tópicos de Aristóteles.
El aplauso ha sido tan universal como merecido, por haber
tenido habilidad para poner un argumento nuevo en cada
silogismo; por haberlos adornado con tanta erudición y
fondo de doctrina, que no hubo en todos ellos un substantivo
á quien no se le aplicasen tolos sus atributos; por haber
subido valerse para impugnar la conclusión de las mismas
argumentaciones que han nacido para establecerla; por
haber tenido habiudad para encontrar unas palabras solas,
dichas idénticamente por boca de muchos PP.; y dejando

236
otras cosas, por haber citado como Padres del Sínodo Constantinopoütano
á san Basilio , que habia muerto dos anos
antes que se juntara; y á san Juan Crisóstomo, diácono, que
por entonces era, de la Iglesia de Antioquía , donde permaneció
mientras el Sínodo se celebraba.
Me parece que es digno este argumento de. que el señor
Aristóteles le dé lugar en sus postdatas; lo cual si se hiciere,
me servirá de estímulo para remitir otras piezas igualmente
curiosas. Todos estamos buenos, menos lia Bélica que
tiene almorranas , y dice el médico que así que se le quiten
no las tendrá. No puedo escribir mas porque estamos esperando
encierro , y dicen que vienen dos toros muy bravos.
Si se ofreciere algo, que no sea dinero ni cosa que lo valga,
no se detenga V. en avisar. Queda muy suyo su sobrino. —
El Pimporrerillo.
Monte-rey, extramuros de Sevilla, y Junio 23 de 8 7
.

CARTA XVII.
Sr. D. Manuel Custodio.
287
.Al-migo y señor: no estoy de humor para entretenerme ahora
en introducciones, por io que no debe V. extrañar que esta
Carta no empiece como las otras. Asi sin mas .preámbulo vamos
á continuar nuestras reflexiones sobre el famoso Genuense
, y á demostrar la preocupación, lámala fé, la peor crítica
y ninguna consecuencia con que ha escrito este admirable
ecléctico. Interrumpimos nuestras observaciones sobre
el primer punto en el §. 3. de la disertación que me propuse
examinar por menos mala (•*), bien que en mi entender todas
son peores. Sigamos desde aquí y preste V. paciencia.
No haj¡o caso de varios escrupulillos que se me han venido
sobre el mismo párrafo, 1
lo uno porque en adelante me
esperan cosas mas gordas, y lo otro porque para ponerlos
en claro, sería menester trabajar mucho, y yo con perdón
de V. no tengo gana, porque aquí son muchos los calores,
y por otras cosas que ni á mí me tiene cuenta decir, ni á
V. le importa saber. Solo quiero que reflexione estas preciosas
palabritas con que concluye en el lugar.citado, lllud tamen
explórate historia: est, Chaldceos mundi aliquam professos originem,
eamque ex Chao, suprema: alicujus mentís imperio, ítem ut
Hebrxi. Aprenda V. aquí á todo lo que quisiere, porque de
todo hay buena crítica, buena fé, buen modo de juzgar sin
pasión ni preocupación; en una palabra, buen arbitrio para
iludir la sinceridad del lector que tenga al Genuense por es-
(*) Es la i. físico-histórica del t. 5. de su Mctaf. cap. 1.

288
eritor de bien. Dígame V. , señor ecléctico de mis pecados;
¿con que ya el que los hebreos (los caldeos no me importan)
juzgaron que el mundo fue ¿orinado del caos, es no congetura,
no probabilidad, no opinión, sino un punto de historia
averiguada? ¿ Por dónde diablos lo averiguo V". ? ¿ Por la tradición
de la Iglesia que siempre ha estado en contra? ¿Por
el consentimiento de Padres y Doctores que han mirado esta
doctrina como una imaginación de los poetas gentiles tan absurda
como ridicula? ¿Por el contexto de Moisés, de donde
está saltando lo contrario? ¿Por el dictamen de los mas serios
y sabios filósofos gentiles que se han burlado de esta invención?
¿ Qué documentos nos cita, para que esta interpretación,
ó por decir como debo, esta violencia que ha hecho al
texto sagrado, se tenga por cosa averiguada en la historia?
En todo el §. 2. no se halla mas que esta expresión para prueba
: ex eo loco, veterique judceorum traditione h¡zc dcdttcere possevidemur;
y entre estas deducciones mete V. la doctrina
del caos.
Si vamos á buscar la tradición de los judíos, ni V. la trae
ni nos dice quien, ni nos lo puede decir. Cita á Maimonides,
escritor del siglo XII; pero lo cita para impugnarlo, y él nada
dice del caos que V. admite. Se esfuerza á probarlo en la
nota que pone, y sobre que y r
a le he dicho algo. ¿Pero qué
es lo que hace en ella? Una indigna petición de jjrincipios,
cuando reprueba la opinión de san Agustín, y la de Rabino
y de Winton con lo mismo que está en cuestión, á saber;
cuál es la tradición de los judíos en el punto. En una palabra,
no tiene á "su favor mas que á su maestro Burnet,, y
quiere que la absurdísima hipótesis de esta fantasía caliente
baste á poner la cosa en el grado de certidumbre á que es
acreedora una historia averiguada. ¿ Qué mas pudiera V. hacer
, si tuviera á su favor la historia de la creación, escrita
por Adán de propio puno? ¿Dónde está aquí la buena fé?
¿Dónde la consecuencia de pensamientos? ¿ Se ajusta esta diciendo
en una parte, que la doctrina del caos se puede deducir
del sagrado texto, y asegurando en otra que es punto de
historia averiguado? ¿Dónde la crítica? Este juicio, esta decisión
¿sobre qué documentos se sostiene? Tanto y tan grave
peso de razones que la contradicen ¿con qué se satisface?
Con la preocupación por Burnet, con el amor á la novedad,

289
con el prurito de invertirlo todo. ¡ Ah, señores eclécticos sevillanos
! ¿Entienden VV. al Genuense, cuando lo leen? Si io
entienden ¿cómo no se horrorizan de unas proposiciones no
solo falsas, sino enormemente perjudiciales á la Religión? Si
no lo enrienden (como firmemente creo) ¿por qué no se dejan
de alabarlo? ¿Por qué no lo quitan de las manos á los
jóvenes que pueden entenderlo, y beber en él un veneno tan
pestilencial ?
Pasemos al §. 4. Dejo en él infinitas cosas, y solo quiero
, amigo don Manuelque reflexione V. una que- le ha de
hacer muchísima gracia. Ya hemos visto que hablando de Ioshebreos,
entiende el Genuense por coelum et terram caos: de
los caldeos no dice si lo traen expresamente; pero pone como
indubitable que admitieron el caos. En este párrafo hablando
de ios persas que admitían por principio de las cosas
ovum et ignem, entiende por ovum cae. Tratando después de
los indios dice : que mundi materiam aquatn extitisse censebant,
y añade : fluidum scilicet chaos, ut ego accipio. Exponiendo luego
la sentencia de los sinenses ó chinos dice: que juzga poderse
demostrar, que ellos admitieron el caos como principio
de las cosas de la secta, que aun subsiste entre ellos y enseña;
ex vacuo omnia emersisse: se hace cargo de que ellos describen
este vacío con unos colores que repugnan al caos; pero
añade que esto no obsta, pues tales doctrinas se deben tener
como añadiduras, que los ingenios retozones de los últimos
tiempos han puesto á la antigua doctrina. En el §. 7 entiende
por la mole confusa de los egipcios el caos primigenio. En
el 8 por el aerem tenebrosum de los phenices el chaos turbidum.
En el 9 se halla el caos en Orfeo, Lino y Museo que mira
como los sabios de la Tracia. En el §. 1. del cap. 2. se halla con
el caos en el agua de Thales Miiesio, en la extensión infinita
de Anaximandro y en la Homoemeria de Anaxágoras. En el
§. 2. en una de las notas que trae, averiguando qué quisicosa
eran los números ó mónadas de Pitágoras , se inclina á que
él por ellos ó ellas entendió el caos. En el 3. también se encuentra
el caos, en la materia de Platón. De modo que para
este señor ccelum et térra, ovum, aqna, vacuum, moles confusa,
aer tenebrosas, extensio infinita , Panspermia, monas y materia
todos son sinónimos, ó todos significan el caos. V. no se admirará,
si ha leido (como supongo) la historia de don Qui-
TOM. v. 37

2 (
J0
jote. Para este caballero los monges Benitos, ios cocheros,
los molinos de viento, los batanes, ios carneros, los cochinos,
las vacas y bueyes; en una palabra, todo lo que veia eran
gigantes, malandrines y follones. Pues para el nuestro rodo
lo que ve es caos, porque asi como aquel se describe con la
imaginación llena de aventuras, así este estuvo con el entendimiento
lleno de caos. Así salió ello.
Volvamos al §. 5. del cap. i. de la citada 1. a
disertación
que habíamos interrumpido, en que hallará V. maravillas. Trae
en él una'notita muy preciosa que empieza así: Veterum gentium
hi fuere ad humanitatem gradas. Primtis: agrestes, vita,
venatio, latrocinio.. Hagamos un poco de alto. Las gentes empezaron
por aquí: primero eran agrestes: no sabían masque
conservar la vida, se hicieron luego cazadores, y de aquí pasaron
á ladrones. Buen honor hace el señor abate al género
humano. En otros términos quiere decir: que al principio no
supimos mas que los burros: que luego tuvimos el honor de
aprender de los gato.?, y después nos metimos á lobos. Quisiera
yo preguntar á este ecléctico, sobre qué documento estriva
para una aserción tan indigna, tan injuriosa á nuestra naturaleza,
tan agena de la razón y tan conformemente contradicha
por todos los documentos sagrados y profanos de
la antigüedad. Mas sin. preguntárselo, lo sé muy bien. Sé que
él supone á cada paso aquello de los hombres silvestres, sobre
que hablé á V. en mi Carta XI. Sé que Rousseau, el supuesto
Mirabeau, Voltaire y demás impíos han sacado esta invención
de su fantasía viciada. Sé que esta perversa hipótesi
tiene tanta fuerza para, admitida una vez, establecer la
irreligión, la impiedad, la anarquía y todos los vicios que perturban
el buen orden, cuanta fuerza tiene para establecer la
Religión y la república la incontestable verdad de que hay
un Dios remunerador: y sé por último que Antonio Genovesi
tuvo sus delicias en adoptar las fantasías de estos perjudiciales
filosofastros, no atendiendo, ó teniendo en poco Jas
fatales consecuencias que ellas naturalmente producen. Si V.
quiere ver cuan falso y desvalido es este pensamiento, y cuan
pestilentes ilaciones produce, lea al P. Valsechi en el lugar
que le cité en mi Carta XI, y la disertación de Spiritu philosophico
con que empieza su tomo de: Religio victrix, y macha
parte de este tomo.

291
No pira aquí este buen hombre. En el que pone como
grado cuarto de la humanidad concluye diciendo: artes omnígena,
latera., laxas: ultimas humanitatis gradas. La palabra humanitas
es equívoca: á veces se toma por la naturaleza del
hombre; á veces por las ciencias y artes que perfeccionan su
razón, y á veces por la -mansedumbre y suavidad que distingue
al hombre de las fieras. En cualquiera de estos sentidos,
6 de ¡os que le son análogos, que la haya tomado el Genuense,
manifiesta su preocupación por la perversísima doctiina
de algunos filosofastros alemanes, y de un tal Melón que yo
no sé quien es, ni quiero saberlo. Si mi instituto fuese disputar
las materias que estoy tocando, y no insinuar solamente
los absurdos de este hombre, nada habría mas fácil que sepultarlo
con un monte de razones y autoridades. Podria yo
entonces ponerle por delante el Evangelio, para que me ensenase
en cuál de sus capítulos habia aprendido una doctrina,
contra la cual está en casi todas sus sílabas este sagrado código.
Podria preguntarle si acaso estaba persuadido, á que Jesucristo,
prohibiendo el lujo, despojó al hombre del último,
e^to es, del mas perfecto grado á que puede llegar la humanidad,
y para el cual sirven todos los otros como disposiciones.
Y si este presbítero católico tuviese dificultad en ser juzgado
por la ley del Salvador, y apelase á la razón y filosofía
, no tendría yo tampoco dificultad en concederle la apelación,
y reconvenirle con los argumentos mas eficaces. Le
haría ver, que todos los filósofos (á excepción de los marranos
de Epicuro) han colocado al lujo entre los vicios, y entre
los vicios mas perjudiciales á la humanidad; y le preguntaría
entonces con qué autoridad, ó por decir mas bien, con
qué desvergüenza lo puso entre las virtudes en sus lecciones;
de comercio. Le traería el testimonio de un Salustio, de un
Livio, de un Tácito, de un Nepote, de cuantos han pasado
en el mundo por historiadores filósofos, y le obligaría á que
notase en ellos, que culpan al lujo de todos los desórdenes de
que fue, es y será raíz. Lo llevaría de siglo en siglo y de
gente en gente; y una experiencia mil veces repetida le baria
ver, que el lujo es el síntoma mortal de los imperios: que una
vez introducido él, no queda honestidad, humanidad, justicia,
virtud ninguna en ellos, y es segura su ruina y destrucción.
Le obligaría á que tocase coa las manos los infinitos desór-

denes que hoy rae dicen está produciendo el lujo , y á vista
de ellos le preguntaría, si entre racionales debe él llamarse
virtud ó último grado de humanidad. ¡Terrible cosa es! Como
el Genuense toque en algún punto en que los filósofos,
hereges y muchas veces impíos sienten contra la doctrina común
de los católicos, por no decir contra ía fé, casi siempre
ha de decir algo á favor de ellos, y casi siempre se ha
de inclinar al peor partido. Sigamos.
En el §. 7. se empeña mucho en desacreditar ía literatura
de ios egipcios. No quiero echarme á congeturar la causa
que tuvo para ello. Tal vez sería disminuir aquello de eruditas
in omni sapientia JEgyptiorum; tal vez sería otra cosa: lo
cierto es que confiesa; ferré eos nequeo, qui eorum litterarias
res ad ccelum evchunt, sin citar quienes son estos. Quiera Dios
no sean los Padres de la Iglesia. Una cosa es la que le agradó
en ellos, y la que les alaba por las palabras siguientes.- /20c
cauté perviderunt.... Lunam esse cetheream tellárem, et stellas
ignem y quod verum est, ¿Y por qué es verum, señor don Antonio?
Porque Wolfio lo dice. Y aunque Wolfio lo diga, ¿no
sabe V". que todos ó casi todos, especialmente católicos, lo repugnan
? Nada importa: lo dice Wolfio. Pues señor, ¿no será
bueno poner eso que Wolfio dice, como opinión, ó como
probabilidad que harto favor se le hará en eso ? No señor, que
en diciendo Wolfio la cosa, es preciso que sea verum, y los
que primero dieron en el disparateó lo insinuaron, acute perviderunt.
Muchas gracias, señor don Antonio.
Refiérese después con las palabras de Diodoro la historia
de la formación del mundo, según la admitían los egipcios.
La substancia de ella es que precedió al caos: que le siguió la
separación de los cuerpos: que con ésta hubo lo bastante para
que hubiese en el mundo el orden que ahora vemos: que
el aire obtuvo perpetuo movimiento: que del aire las partes
ígneas se fueron arriba, las húmedas y cenagosas abajo : que
de estas partes agitadas con el movimiento se hizo la separación
de las sólidas para formar la tierra, y de las húmedas
para el mar; pero que la tierra quedó demasiado cenagosa:
que con el calor del Sol se calentó, se avegigó y empezó
á fermentarse. Con esta fermentación se formaron unos
tolondrones, ó como V. quisiere llamarles, cubiertos de unas
delgadas pielecitas ó membranas, como aun hoy se dejan ver

293
en los lugares cenagosos. Últimamente que de estos tubérculos
empreñados de varios fetos, alimentados con la niebla y
fomentados con el calor, salieron todo género de animales,
y cada uno se fue á aquel elemento que mas simbolizaba con
su naturaleza. Este Génesis del mundo es mutatis mutandis,
el de Epicuro y el de los impíos mas atrevidos, y de consiguiente
mas ignorantes de estos dias. ¿Y qué juicio forma
sobre él el Genuense? Óigalo V.: Qui Diodori locus... ostendit
mechanicam ph'dosophandi rationem non penitus fuisse veteribus
ignotam. No me atrevo á declarar al Genuense por patrono de
la impiedad; hágalo aquel á quien le toca, si hallare méritos
para ello; ni me determinaré á hacer mas que una observación,
que manifieste lo preocupado que estaba á favor de los
malditos libros, en que se contienen tan absurdas y pestilenciales
doctrinas.
El Genuense por todas partes respira el mecanismo: es
fácil verlo, donde quiera que trata de cómo se deba filosofar,
inclinarse, ó por decir mas bien, estar decidido á favor del
modo mecánico. Lo hemos visto formar el mundo con las leyes
del mecanismo: explicar el diluvio por el mismo estilo, é
insinuarse siempre que tenia ocasión por la filosofía mecánica.
¿ Qué es pues lo que quiere decir, cuando á un sistema tan
impío y desbaratado no da mas censura que esta , á saber; que
el modo mecánico de filosofar no fue desconocido de los antiguos?
¿ no era esta la ocasiou de haber puesto siquiera un
terminito que reprobase al menos tan maldita mecánica? Cuando
lo que refiere no le gusta, como puede verse siempre que
dice algo de la escuela, bien sabe insinuarse contra ello, impugnarlo,
ridiculizarlo, y aun cuando lo admite, rebajarle el
mériro. 3 Le ha gustado pues la impiedad que copia? ¿ O se
guardan todas para imputárselas á Aristóteles? Por otra parte
los sistemas de los otros que se refieren eu esta disertación,
apenas se insinúan, se tocan muy por encima. El de los egipcios
se copia enteramente, ¿qué tienen estos de mejor que los
otros? Como no sea la explicación mecánica, yo no lo adivino.
¡Ah, señor Genuense! ¿Qué de cosas no nos hace V".
sospechar?
¿ Quiere V-, amigo don Manuel, que dejemos esto? La disertación
sobre que estoy hablando, empieza ahora: todavía
no hemos entrado en lo mas bonito de ella, en llegando á tra-

294
tar de los filósofos griegos, y especialmente de mí y de Epicuro
, es menester echarse á nadar: en tocando en los reformadores
de la filosofía de los tres últimos siglos, estamos peor.
Sabe V. que no soy ponderativo; y no siéndolo, le puedo asegurar
que para examinar toda esta disertación, no tengo bastante
con seis meses. Baste pues lo dicho; que ello demuestra
suficientemente el primer capítulo que me propuse probar contra
el Genuense, yes que escribió prevenido á favor de quienes
no debiera. Los solos documentos que he citado, me parecen
sobrados. El que no los tenga por suficientes, que lea
con un poco de cuidado lo que se sigue, y se los hallara con
tanta abundancia que no podrá menos que fastidiarse , como
me ha sucedido á mí. Pero si la preocupación á favor del Genuense
ha echado tan profundas raices que se necesitasen todavía
mas demostraciones que la arranquen; á la primera noticia
que se me dé, produciré tantas que los que están apasionados
por él, se arrepientan de haberlo estado. Vamos por
ahora á concluir con él, que es mucho el camino que nos resta.
La mala fé fue lo segundo que me propuse probar. Está
probado (si no me engaña todo) en solas las observaciones
que sobre él he hecho. Es imposible que tanto trastorno de
ideas; tantas suposiciones falsas; tantas voluntarias interpretaciones;
tanto cuidado de aprovecharse aun de las mismas
silabas , si es que acomodan para su intento; tanta destreza
en desentenderse cuando son contrarías; tanta diligencia
en buscar lo que puede servir al intento , aunque no venga
mas que por el sonsonetiilo de las palabras; tanto cuidado
en obscurecerse, cuando no quiere mas que insinuarse; tanta
maña para dejar siempre un cabo suelto de donde asirse;
en fin tantas otras cosas á este modo que se están viendo en
cada página de sus obras, y de que he hecho alguna muestra
, examinando esta disertación; es imposible, digo , que
todo ello nazca de ignorancia, y será un ciego el que por
tela de cedazo no descubra en el Genuense muchísima malicia.
De millares de egemplos que podría poner, muchos
de ellos tomados de esta disertación, quiero solamente escoger
uno de fuera de ella que valga por todos los millares.
En la pág. 2. cap, 13. de sus lecciones de comercio toma
el patrocinio de la usura, escogiendo antes sentir con
Calvino y sus secuaces, y con los filósofos Grocio, Puflen-

295
dort, Barbeirac , Heineccío, Lock, Monresquieu y otros,
que coa los mus acreditados filósofos del gentilismo, y todos
los sabios y siglos católicos. Manifiesta desde luego su mala
fé en escribir así después de la reprobación, que hizo Roma
de la usura en la constitución que Benedicto XIV expidió
en í.° de noviembre de 1745. iÑi sé yo cómo pueda el Genuense
componer, no digo su obediencia al Vicario de Cristo
con haber dado á luz esta doctrina, sino su misma profesión
, y sus palabras. En la dedicatoria que puso este buen
hombre á aquel sabio Pontífice de su Lógica crítica , si no
me engaño, y en no sé qué otra parte de sus obras, que no
tengo presente por ahora, confiesa (y aunque no lo confesara
fuera lo mismo) la alta erudición de aquel sucesor de san
Pedro; somete á su corrección su doctrina, y se gloría de
que en una carta que mandó despacharle, se da por contento
de que Je dedique la obra con tanta satisfacción, como sí
Je hubiese mandado escribir, que estaba en ella bien servida
la fé y la religión. Si este ecléctico hubiera tenido una poquita
de vergüenza , debia haber reflexionado que sus mismas
palabras y protextaciones le ponían en obligación de respetar
las decisiones de este Pontífice , cuando no por Vicario
de Jesucristo, al menos por ser el mismo Próspero Lambertini,
cuya erudición había admirado , cuya aprobación
quería, y á cuyo dictamen se había sometido. Nada de esto
se pensó. Habló la Iglesia, habló Lambertini contra la usura
; pero de nadie se hizo caso. Mas esto es muy poco todavía.
En el §. 20. trae á favor de su modo de pensar á la divina
Escritura (Deut. 23. v. 19.). Pero ¿cómo? Dice el divino
texto en este lugar: Non fcenerabis fratri uto ad usuratn
pecuniam, nec fruges, nec quam'.ibet aliam ran, sed alieno.
Dice el Genuense, ó para hablar mas bien, corrompe así:
Non fcenerabis fratri tuo PAUPERI: fcenerabis ALIENÍGENO.
De donde infiere luego lo que le da la gana. Ouis unquam
patasset (exclama aquí un piadoso y sabio escritor, de quien
me valgo en casi todo mi trabajo) ad tantam malam fidem
deventnros homines essel In hoc Genuensis excessit, vel ipsos
heterodoxos, qui id non sunt ausi faceré (**).
(*) Roselü tom. 6. quaest. n. art. 3. in respons. ad 1. not. 3

296
No paró aquí: vínose al nuevo Testamento, y tomó las
palabras del Salvador (Luc. cap. 6. v. 3 5.): Mutuum date,
nihil inde sperantes. No puede haber sentencia que en términos
mas expresos condene la usura. Los filósofos alemanes
se han desembarazado de esta y otras iguales dificultades con
la preciosa suposición que hacen, de que en la moral filosófica
no se ha de consultar á la revelación, sino á la razón;
como si ésta pudiese con verdad ser incompatible con aquélla,
ó como si aquélla no debiese corregir los tropezones de
ésta. La suposición abre camino para la impiedad; pero siquiera
verbo tenas respeta la autoridad de los sagrados libros.
¿Pues qué, me dirá V., no los respeta el Genuense? Si señor
; pero mas valia que no los respetara, que no que suponiendo
su respeto los corrompiera. Sabe V. que el Concilio
de Trento declaró la autenticidad de la Vulgata: sabe que
mandó que en las disputas de fé y de costumbres se atuviesen
los católicos á ella; sabe que. condenó la audacia de ios
protestantes, que para cubrir sus errores provocaban á los
originales griegos; sabe en fin que mandó á los católicos que
en la interpretación de las divinas letras siguiesen , especialmente
en materia de dogma y costumbres, la tradición. Pues
á todo esto falta el Genuense. La cuestión de si es ó no lícita
la usura moderada, es cuestión de costumbres , que ha
de decidirse por el citado texto tomado de la Vulgata , y
entendido como lo ha entendido la tradición. Antonio Genovesi
desprecia la Vulgata, va al original griego, y manifestando
en esta lengua la pericia, que no tiene, enmienda
la expresión, y la pone así: Mutuum date, neminem desperare
facientes. Ni Erasmo, cuyo desembarazo en esta parte
dio mucha causa al decreto Tridentino , tuvo valor para
tanto, y dejó la expresión como está en la Vulgata. Muchísimo
mas hace el Genuense en esta parte. Continúa interpretando
todo lo que dice orden en el citado ¡ugar con su
asunto, y haciendo á la lengua griega las mismas violencias
que á la Vulgata. Con estos dos egemplitos me creo dispensado
de poner otros. Quien de tan mala fé citó, expuso y corrompió
el canon de las Escrituras, ¿que respeto ó qué consideración
habia de tener con los PP. , y mucho menos con
ios escolásticos? Puede V. asegurar á todos como regla general
, que no se fien jamas de cita alguna del Genuense.

207
Tengo evacuadas muchas, y en todas ellas he visto violentar
л los autores (hablo de los católicos) para que digan, ó
no digan, lo que se le ha antojado á este ecléctico. Tal ha
sido su fé. Vamos á su crítica.
No la he visto mas desbaratada. Dejo aparte mil cosas
que lo hacen bastante ridículo, como citar obras de Padres
que los tales no han escrito; como errarse en el tiempo; como
suponer (según ya hemos visto) á san Agustín por perf»
to en la lengua hebrea, que no supo; como otras mil cosiilas
que los eruditos del dia miran como pecados irremisibles,
y yo los tendría por veniales, si el Genuense no juntase con
ellos una crítica atrevida, infundada , precipitada y agena
de cuantas reglas dá la mas sana y juiciosa. No salgamos de
esta disertación que ella nos dará bastante ripio. Al acabar
el §. 4. de su prím­er capítulo hace uua llamada y pone abajo
la siguiente nota: In antiquis sinensium characteribus Hueras
cegyptias reperiri, satis aperte nuper demonstravit Tupervillus
Needham Anglas in dissertatione de inscriptione quadam
cegyptiaca Taurini inventa, Romee 1761. Vetus igitur intercessit
inter regyptios , ac s.inenses commercium. Tenemos aquí un famoso
rasgo de crítica. Sepa V. ahora, que habiendo venido
desde la China á Roma un religioso chino, estuvo viendo la
citada inscripción; y no encontró en ella siquiera un garabato
que se pareciese á los caracteres chinos. Vio en Roma un manuscrito
con el cuál se habia sacado la semejanza de los caracteres,
y el tal manuscrito ni estaba ni pensaba estar en
lengua china. Sin embargo, el famoso crítico Antonio Genovesi
decide que el autor inglés satis aperte demonstravit ; y
luego, que hubo comercio antiguamente entre los egipcios y
chinos. Si hubiera hecho esto un escolástico ¡poder de Dios!
¡ qué burietas no se harían de la escuela! Lo hizo Antonio
Genovesi , y con este y otros tales méritos se mira como un
fiiósoto crítico hasta los tuétanos. Vea V. de camino, amigo
mió, qué crédito debamos dar á tanto perito en Ja lengua
china y en su literatura, como se ha levantado del polvo de
la tierra; que en mi concepto no tienen otro mérito que el
que les dá nuestra hombría de bien, por no decir nuestra
simpleza : hombres que pueden decidir sobre las pomadas y
polvillos, y maldito mas; y sin embargo pasan por inteligentes
en lo que ellos nos quieren decir.
том. v. 38

298
Vamos á otra cosa, y veamos por otro estilo la crítica
del Gemiense. En el §. 7 de esta misma disertación hablando
de la filosofía de los egipcios, dá con la autoridad de Diodoro
el resumen del principio de las cosas que ellos admitían,
y yo le extracté á V. muy poco ha. Después de ¡o cuál y de
algunas otras cosas, en que no me quiero meter, dice así:
Nulla in hac narrañone alterius activi principa fit mentio, prceterquam
motus. Sed fortassis Diodorus, ut physicorum est ¡nos.,
explicatis rebus mechanicé , non putaverit jieri oportere mentionem
divinitatis. Nam alioquin constat cegyptios suum chneph
veluti supremum numen, ovum ore tenens, quod esset mundi symbolum,
depinxisse. Non recte igitur Eusebius atheismi hanc cegyptiorum
cosmogoniam acensare videtur. Vamos á cuentas, señor
Ecléctico crítico. Se dificulta si los egipcios admitieron
divinidad que formase el mundo, ó no la admitieron. Foresto
último esta Eusebio, por lo primero V. Examinemos ahora
nosotros dos el punto, y veamos hasta donde llega su decantada
crítica. ¿Por cuál de los dos únicos modos que hay para
ello, quiere V. que terminemos la cuestión? ¿Por la autoridad
de los que la tocan, ó por los méritos de la causa? Ya
sabe V. que los casos de hecho según la buena y la mala critica
deben decidirse por la autoridad de los que los refieren,
pues no tenemos otro modo de saberlos.
Ahora bien: Eusebio de Cesárea dice , que los filósofos
egipcios pusieron una cosmogonía del mundo , de la cuál estaba
excluida toda acción de Dios. ¿ Es verdad esto ? V. lo ha
confesado. Luego con razón los acusa del ateísmo. ¿ Qué se
dice á esto? Que Eusebio se engañó; porque no hay otra respuesta.
Mas señor don Antonio, hágase V. cargo de que Eusebio
fue quizá el mayor crítico que se ha conocido en el mundo;
hágase V. cargo de que vivió muchos años antes que V.
en tiempos en que los errores del paganismo estaban todavía
en su auge; de que fue Obispo de Cesárea en la Palestina, la
cuál está mucho mas cerca del Egipto que el reino de Ñapóles
desde donde V. escribe; que había comercio entre las dosprovincias,
y pudo Eusebio informarse de boca de los mismos
egipcios. Mas ¿qué digo, pudo? Un hombre que, si mal no
me acuerdo, estuvo en Egipto, que siguió (cuando no estuviese)
la corte de Constantino y Constancio, ¿ tendría proporciones
de informarse cual era la filosofía de los egipcios' Un hombre

299
que se informó tan bien en todo lo demás que escribió, ¿había
de haberse descuidado en esto? Respóndame V. ¿ Por qué
regla de crítica desprecia su testimonio ? ¿Acaso Diodoro dice
algo contra lo que piensa Eusebio? V. confiesa que no. Con
que tenemos que V". en caso de hecho se niega al testimonio
de un crítico de primer orden, de un historiador acreditado,
que probabilísimamente tocó lo que escribia, y cuyo testimonio
se confirma con el de otro antiguo que tocó también la
materia. ¿Y es V. crítico? Como Sancho Panza, ó como el
enterrador de santa Catalina.
Poco á poco me dirá V. Yo he decidido por los méritos
de la causa. Traigo dos razones que derriengan la mano: examínelas
V". y verá como no soy tan mal crítico como V. dice.
Vamos á ello, señor don Antonio. Sed fortassis (es la primera)
Diodorus , ut physicorum mos est, explicatis rebus mechanice,
non putaverit fieri oportere mentionem divinitatis. Famosa
razón , amigo don Antonio. Aun cuando Diodoro hubiese
hecho mención de la divinidad, estando Eusebio en contra
, era el punto muy difícil de decidir. ¿Pues qué será no
habiéndola hecho? Señor: fortassis non putavit oportere. ¿Y
qué con un fortassis, con un quizá se responde á un argumento
positivo de tanta autoridad ? Es que los físicos suelen
hacerlo una ú otra vez, y puede ser que Diodoro lo haya
hecho. También puede ser que haya V. dicho aquí, como tiene
de uso, un famoso desatino. ¿Quién ha visto argüir contra
lo que se refiere que fue , por lo que pudo ser ? Vea V.,
señor crítico, aqui su argumentación puesta en otro caso. Dice
la historia que Aníbal fue vencido en África por los romanos.
Sed fortassis la cosa no fue así; porque la misma historia
nos refiere que él venció varias veces en España ó Italia
, y pudo ser que entonces también venciese.
Ya iba á dejar á V., señor don Antonio, en este punto;
pero todavía me dá lástima hacerlo. ¿ Por dónde pues infiere
V. que Diodoro fortassis non putavit oportere fieri mentionem
divinitatis 2
. Dice á esto, que por la costumbre de los físicos
, ut physicorum mos est, cuando explican la cosa por el
mecanismo, explicatis rebus mechanicé. No está mala la salidiza.
Dígame V. por Dios; y ¿quién son esos físicos mecánicos
que tienen la tal costumbre? ¿Los hebreos, que según
V. sou mecánicos ? No señor. ¿Los caldeos? Tampoco,

300
porque ensenaron lo mismo en este punto que los hebreos.
i Los indios y chinos? V". señala los principios activos que
ellos pusieron. Los árabes admitieron su Aliab. Los traces dice
V. que enseñaron casi lo mismo que los otros. Vamos á
los griegos. En todas las sectas, menos la de Epicuro, observa
V. que se pone á Dios por principio activo. "Con que no
tengo que detenerme en eso.
Vengamos á los modernos. Descartes, Gasendo, Maignan,
Leibnitz, Newton y otros, todos han sido filósofos mecánicos,
y la primera persona de su filosofía es Dios, criando
de este ó del otro modo la materia, y poniéndola en movimiento.
Con que dígame V. ¿quiénes son los físicos cuya
costumbre es no hacer mención de la divinidad ? No quedan
absolutamente otros que Epicuro, y sus discípulos antiguos y
modernos, que ó niegan la divinidad á pie juntillo, o si la
admiten le quitan la providencia y la separan positivamente
de la creación. En una palabra, no hay mas físicos mecánicos
que no se acuerden de Dios, que los ateístas. ¿Es posible,
señor don Antonio? ¿Mentir tanto? ¿Salir tanto del
modo racional de discurrir? Reforme V. su argumento y diga
así. Ha sido costumbre inviolable de los ateístas explicar
las cosas mecánicamente, sin hacer mención de la divinidad;
los egipcios lo han hecho así: luego Eusebio con razón los
ha co.ocado entre los ateístas. No vuelva V. á valerse de argumentos
que de esta manera lo degüellen.
Todavía he de remachar mas el clavo. Dígame V. por
su vida, ¿no vé en esa cosmogonía del mundo que han admitido
los egipcios, tantos absurdos, tantas hipótesis disparatadas
? Una fábula tan inverosímil ¿ á qué se parece ? Puntualmente
á las que han fingido todos los ateístas para quitar
de en medio la divinidad. ¿ Y quiere V. que creamos que
ellos la admitieron? Ya sé que V. está hecho á leer esos infames
libros que esparcen los impíos del día, para que cunda
su veneno, donde sin-embargo de impugnarse la existencia
del supremo Ser, se está suponiendo á cada instante; mas
debió V. haber advertido que esto lo hacen precisados y nada
mas; que como el nombre de ateístas es tan odio-o; como
el negar abiertamente la divinidad trae tantos riesgos, no
pueden menos que mantener en la boca al Dios que nan desalojado
de su corazón, é intentan desterrar del de ios hoin-

30Í
bres todos. Pero en el tiempo en que anclaban los egipcios filósotos
por el mundo no se habia sutilizado tanto , ni habían
los filósofos dado en el primor que ahora , de establecer los
principios para negar la divinidad, tirar á ello, y suponerla
en cada renglón. Si pues los egipcios no fueron mas salvages
que lo que parecen, no tuvieron para qué acordarse de Dios.
a r a
s e
Y en efecto ¿P qué habían de acordar? ¿Qué plaza le
habían de dar en la formación de las cosas? No hay una siquiera
como no sea la de mirón. El aire por sí mismo puesto en
movimiento es allí todo el principio activo. No habia pues cosa
que tuviese que hacer Dios. Por el contrario, todos los filósofos
y gentes que admiten la divinidad, la traen como primera
persona de la formación de las cosas. Descargan en su
poder lo mas difícil de la obra, y luego ellos forjan lo demás.
Observe V. todas las cosmogonías habidas y por haber, y dígame
si encuentra una que , sin ser de ateista, no saque por
causa eficiente á Dios aunque lo saque mal. Es pues un gran
desatino (con perdón de V.) su primera razón.
Vaya la segunda. Nam alioquin constat agyptios suum
Chneph veluti supremum numen, ovum ore tenens, quod esset mundi
symbolum, depinxisse. Dado que el huevo fuese símbolo del
mundo, como V. quiere, le pregunto: ¿por dónde sabe V.
que aquel mamarracho con el huevo en la boca significase al
supremo Numen criando al mundo ? ¿ Tan natural es la significación
que no se pueda dudar de ella , y deba traerse como
principio para combatir una cosa atestiguada por Eusebio
? ¿ Por dónde sabe V. que aquel símbolo daba á entender
que el mundo fue producido por Chneph, y no Chneph por
el mundo ? ¿ Por donde sabe que Chnepn fue siempre mirado
como autor del mundo, y que la invención de su pintura no
deba contarse por cosa muy posterior al'disparate del Genesis
del mundo como los egipcios lo ponen ? Con los númenes
se me viene V. a argüir. Óigame V.: si V. me arguyese que
Sócrates tuvo al Sol por Dios ¿ no sería menester contarlo
entre ios locos ? Sócrates murió por haberse negado á esta
credulidad. Y con todo eso los atenienses , entre quienes vivía,
adoraban al Sol. ¿No sabe V. que se debe distinguir entre
la superstición del pueoio y la doctrina de los filósofos;
que estos pusieron siempre su vanidad en no dejarse llevar
del error común acerca de las deidades mentidas , y que se

302
burlaban las mas veces de la religión, que seguían exferiormente
por puro miedo, y no impugnaban abiertamente por
pura política? ¿Le cogen á V. de nuevo estas noticias? Algunos
creerán que sí. Pero V. mismo las trae y se vale de
ellas. En la nota que pone al §. (. de su cap. 2. dice: Anti-
quiores enim philosophi ob populi superstitionem vetabantur de
rerum natura aperte loqui: itaque JEGYPTIORUM in morem
duplicei'n adhibebant linguam, theologicam imam cum populo, qua
sententias symbolorum calígine involvebant: alteram physicam
cum initiatis. Si V. , señor ecléctico , sostuviese el dictamen
de Ensebio, ¿podria traer cosas mas terminantes? Ea, acabe
V. de conocer que su madre no le parió para crítico.
Baste, amigo don Manuel, baste lo poco que he dicho,
para que se vea cuan buen crítico fue el Genuense. Nada sería
mas fácil que escribir un tomo, y no muy flaco, que lo
demostrase ad fastidium ; y sin salir de este párrafo en que
me he entrometido, se pudieran notar todavia otros cuatro ó
cinco disparates tan gordos como los que he notado; pero la
Carta vá creciendo, y la paciencia se me vá acabando. Aprovechemos
la poca que me ha quedado para decir alguna cosa
sobre su inconsecuencia.
Esta es el carácter menos equivocado del Genuense. En
queriendo dar de él una idea que especialísimamente le convenga
y lo distinga, se le debe llamar el escritor inconsecuente.
Es vario (como antes que yo ha notado otro) hasta
tal término, que no es fácil averiguar muchas veces qué es ¡o
que dice, ó lo que quiere decir. A un entendimiento .superficial,
nada reflexivo, que con facilidad salia de sí mismo, que
se dejaba arrebatar del entusiasmo, y escribía las mas veces
á tiento según tenia de costumbre, juntó la industria y astucia
, con que muchas veces parece que queria se entendiese
lo contrario de lo que dijo. Así no hay cosa mas diíicil
de conciliar que el Genuense con el Genuense. Sus tratados
pelean con sus tratados, sus libros con sus libros , sus doctrinas
con sus doctrinas , y muchas veces un periodo solo
consigo mismo. Cuatro veces, si no me engaño, dio á luz
pública sus escritos , y otras tantas los alteró , varió , puso,
quitó é hizo tanto, que se deja bien entender que no se le
ocultó la inconstancia y ligereza de su ingenio. Me ha hecho
gracia la expresión que trae en el frontispicio de su

última edición
303
de donde fácilmente se comprende el juicio
que formó de las anteriores, de lasque dice: rejtctis ómnibus
anterioribus editionibus, ef tanquam non suis reputatis.
] Qué lástima que no hubiera vivido un poco mas ! Hubiera
sin duda hecho otra , y tal vez en ella desecharía esta que
yo tengo; porque por malas que las otras fuesen,
que ésta ha de ser la peor.
creo yo
Lo que he notado en las muchas ocasiones que he tenido
que meterme con él, es lo suficiente para demostrar su
inconsecuencia : y mucho mas la preocupación y la mala fé
que he hecho palpable en sus escritos; pues el que escribe con
ellas, no puede menos que contradecirse , porque la mentira
por mucho que se tape siempre va asomando la cabeza.
Mas sin embargo para que este último capítulo lleve su prueba
especial, como la han llevado los otros, pondré tal cual
egempliílo que convenza lo que estoy diciendo. No salgamos
de Jo ultimo que he estado notando al tratar de su crítica.
Hablando de los mismos egipcios en el lugar tantas veces
citado, dice : lllud verum est, primos, qui avitam mortalium
Religionem corrupisse vidcntur, primum Dei symbolis (alza,
que te rozas: los símbolos de Dios no corrompen la Religión;
el abuso de ellos sí: si lo leíste en los luteranos , mira que
eres católico), mox deorum , dearumque commentis, signisque,
fuisse JEgyptios. Tota certa graca mythologia, quam Homerus,
Hesiodusque tam docte cecinere, JEgyptiaca est ab Orphao , et
Cecrope invecta. Inde igitur arcessenda sunt prima gracanica
theologia stamina, qua deinde Philosophi, cum utut palam absurda
ejurare non auderent, cum physica copulavere, prasertim
Vlatonici; atque utramque sententiam fcedaverunt. ¿Quiere V.
lo contrario ¿
Pues véngase conmigo al cap. 3. de la misma
Disertación, que empieza así: Videbantur gracanica littera ad
summum ejus, quce inter homines versatur, sapientia apicem pertigisse:
nam non artes modo humaniores, sed sublimes ipsa disciplina
Mathesis, THEOLOGIA, PHTSICA, Ethica, Política
longe lateque per Orientan, Occidentemque provecta erant,
auctaque plurimum, DEF/ECAFAi, ILLUSTRATJE. YO bien
(*) Elem. metaph. 5. tomis compre!). Bassani 1764.
( **) Tora. 5. Metaph. disert, físico-hist. cap. 1. ¡j. 7.

301
sé como se suelta esta antilogia del Genuense j pero á él le
tiene mas cuenta que se quede en pie , que el que yo dé
la solución , y lo saque por admirador de la teologia de
Epicuro.
Poco antes de esto que he notado, noté ya también lo
que dice acerca de la Luna y estrellas, según el modo de
sentir de los egipcios por estas palabras: Hoc acute perviderunt,
si fides Proclo habenda, Lunam esse aetheream tellúrem,
et stelias ignem, quod verum est, fuitque orientis nationibus commune,
indeque fortasse ad Thraces, Gracosque permunavit. Pase
V. ahora al §. 9. y óigalo decir: Primus prceterea Orphteus
fuisse dicitur, qui Lunam, et re'iquas stelias, perinde ac terram
nostram incoli, et habitan docuerit.... Hinc foi tassis ídem
hauserunt Anaximanes, An.txagoras, Aristharcus, Democritus,
aliique veterum Grcecorum piares, ut discere possimas non esse
hanc recentiorum tantum Astroaomo> um opinionem, sed cum mundo
ipso fortassis natam, qua proferto nihil est validius ad im~
mensam Del sapientiam , potentiaii, bonitatem intelligendam.
No hagamos caso de estas locuras, y parémonos no mas que
en dos inconsecuencias. Según las últimas palabras parece que
Orfeo fue el primero que enserió que los astros eran habitados;
y según las primeras pirece que Orfeo lo aprendió de
los egipcios. Esta es una. Vaya la otra: que las estrellas son
fuego: verum est, asi lo dice el Genuense. Que las estrellas
incoluntur, et habitantur, perinde ac terram nostram, es una
cosa, qua nihil est validius para demostrar el poder, sabiduría,
&c. de Dios: así lo dice también el Genuense. Yo no entiendo
como el fuego se pueda habitar, sino es que los habitadores
sean salamandras, y en caso de serlo y habitarse,
es muy de creer que no sea perinde ac terram nostram. El
Genuense todo se lo traga, con tal que suene á lo que
él quiere.
La carta va muy larga. Si V. quiere mas contradiciones
é inconsecuencias del Genuense, lea nada mas que esta Disertación
, especialmente en el último capítulo , donde están
tan espesas como las moscas en los bodegones. Por fin, aunque
no he hecho casi nada contra el Genuense, si se atiende
á lo que él merece, creo que he hecho muchísimo para
desimpresionar á quien teniendo algún grano de sal en la sesera
, se hava aficionado incautamente á este filósofo. Para

30)
que él sea ía abominación de todo hombre sabio, no es necesario
mas que darle á entender, que el Genuense catite legendas
est. Pues como caute legatur, dentro de breves dias
enmi'no non legetur, y aun espero con mucho fundamento que
no ha de faltar algún hombre celoso, que ex instituto demuestre
que es pernicioso á la religión, nocivo á la república,
y en manera ninguna conducente para las letras. Los materiales
están tan de sobra, como verá cualquiera que con una
mediana reflexión se ponga á examinarlos. Yo todavía no me
despido: siempre que la ocasión se presente, pondré muchos
egemplos de sus mas perniciosos errores. Con los que he puesto
juzgo que he probado lo que propuse acerca de él. Si hubiere
algún majadero que quiera mas (ya lo he dicho) no hay sino
avisar, y escribiremos veinte tomos si fueren necesarios.
De todo esto resulta que el Genuense es el mejor y eí
peor de todos los eclécticos: el mejor, porque de propio Marte
fraguó este cuerpo de filosofía recogida de donde le pareció,
y no fue como otros que no han hecho mas que copian
ó sacar extractos. El peor, porque ninguno enseña doctrinas
mas perversas, ninguno es mas atrevido, y ninguno tapa con
mas maña el ser un pobre pedante. Ahora bien , señores
eclécticos, aquí tienen W. la realidad del eclecticismo. Píntese
él como una cosa muy linda: no me opongo por ahora,
como no tratemos de pintarlo. Búsquese él in rerum natura,
y se encontrará la cosa mas mala. Creo que lo he probado
así, en cuanto la materia lo sufre. Para que fuese demostración,
sé muy bien que era necesaria una inducción sacada de
todos ios eclécticos existentes hasta hoy. Hacerlo así, VV. mismos
están viendo que es la mayor majadería. Con que válgame
por ahora la tercera regla de filosofar de Newton: Proprietates
corporum, in quibus experimenta instituere licet, ha—
benda sunt proprietates universorum corporum. Que puesta en
castellano, o aplicada á mi asunto dice así. Lo que sea propiedad
de todos los eclécticos que lleguen a nuestras manos,
se puede tener por propiedad de todos los eclécticos­, los
que han llegado á nuestras manos son unos miserables pedantes:
luego todos los eclécticos son unos pedantes. Coafirmatur.
Ex ungue leonem: los de Sevilla, sin faltar uno siquiera,
sin rebajarles un pelo, son pedantes, eí plusquam pedantes:
rgo déjense de cacarear.
том. v. 39

306
Por ¿i VV". no quisieren pasar por ia regia de Newton,
v me culparen de que infiero nial, cuando de tres ó cuatro
eclécticos que he visto, infiero que todos son tales como los
de Tebas y Hardales, quiero que no se les olvide, que vo he
hablado de aquellos eclécticos mas famosos entre VV., cuyos
libros no sueltan de las manos, y cuya filoso!ía recomiendan
como parto legítimo del eclecticismo, y como prueba de su
importancia. No he hablado de otros, porque VV. no hacen
caso de ellos, y solamente se embelesan con estos. Con que
mi argumento viene áser como una coplüla que canta ci f imporrerò,
y dice: .
El mejor de los Morillas,
Era mi hijo lomes,
Si éste renegó de Cristo,
¿Qué sera iie ios demás?
Yo he llegado á su tienda de VV., preguntando si tienen
buenos melones eclécticos. Responden VV. que siendo eclécticos,
no pueden ser malos. Para prueba me han sacado los
mejores, según VV. dicen. Les he metido la navaja, y uno
sale pepino, y otro calabaza. Con que no me falta razón,
cuando digo : que lo mejor que V V. tienen, es calabaza y mas
calabaza. Si no fuere así, les estimaré mucho que por un papel
publico, ó secreto, ó como VV. quisieren se me diga: Fulano
de tal es, un autor de filosofía ecléctica, donde se hallan
realizadas las ideas, admirables que damos del eclecticismo.
Mientras esto no parezca, tengan VV. paciencia conmigo,
porque yo no he de salir de esta cantilena. No hay eclecticismo,
y si lo hay, ¿ dónde está?
Concluyamos, amigo don Manuel. ¿ Quiere V. saber á
quién se parece el eclecticismo? A la sin par doña Dulcinea,
del Toboso. La su fermosura, su valor, su belleza, su riqueza,
su discreción y todos los mes imaginables, eran la cosa
mas prodigiosa en la caliente fantasía de su enamorado caballero.
En la realidad ó no era in rerum natura la tal fermo -
sarà , ó era la grandísima gabacha de Lorenza Aldonso, aldeana,
vasta, prieta, chata, y hecha toda de ajos y cebollas.
Idem per idem. No hay cosita mas bonita que el eclecticismo,
mientras éste está en la fantasía de los eclécticos: en buscandolo
fuera.de ahí, ó no hay tales carneros, ó son carneros,
roñosos..

307
Pues, señor, me dirá V.: de ahí no se infiere que el ecleeticismo
deba abandonarse; lo que se deduce es que todavia
no se ha puesto en práctica, como se debe. Las cosas no se
han de hacer del primer porrazo. Con el tiempo se hará una
filosofía ecléctica que merezca este título. Puntualmente es
esto, amigo don Manuel, ¡o que me propuse tratar en la Carta
que se sigue: en ella responderé á esta réplica, y en ella
(así como en esta ha visto V. que no hay eclecticismo) verá
que tampoco puede haberlo. Mientras infinitos estorbos me
dejan lugar para egecutarlo, piense V. si tiene alguna cosa en
que le sirva su amigo. =El Estagirita.
Somos 3Í de agosto de 1787.
P. D. Ha recibido el Pimporrero segunda carta de su sobrino-
En ella, entre otras especies que no tienen que ver con
nuestro asunto, vienen dos que voy á ponerle á V. con sus
mismas palabras.
Pudiera el señor Aristóteles no ser tan palabrero. Dicen
que en una de sus Cartas ha soltado qué sé yo qué especie,
que hará que nos cueste bien nuestro dinero. Se pensaba aquí
dar á la imprenta una famosa filosofía, compuesta de los mejores
retazos que traen los filósofos modernos , y escrita para
mas comodidad de los estudiantes. Esperábamos con impaciencia
esta producción, y ya yo estaba juntando los dineros
para comprarla con designio de enviarle á V. un egemplar,
y quedarme con otro para mi diversión y provecho:
cuando vé V. aquí, que me dicen que su autor ha mudado de
dictamen. Aseguran unos que por lástima que le da de tapar
la boca á Aristóteles, y pegarle un capuz redondo, haciéndole
ver que hay en Sevilla eclécticos que saben donde les
aprieta el zapato. Dicen otros que es por puro miedo de que
caiga en sus manos, y haga el señor Aristóteles alguna de
las suyas. Yo me inclino á esto último; porque habiendo venido
aquí al matadero un escolar amigo, me enseñó algo de
la tal filosofía, y en menos de una hoja que leí, me encontré
con un garrapatón que no sé si era solecismo, barbarigmo
ó cosa peor, y para el cual venia de molde cierto cuenteciílo
que pensaba yo escribirle á V. Sea como sea; lo cierto
es que por amor del señor Aristóteles se deja la impresión;
y que si queremos la obra, nos ha de costar á razón de
quince ó mas reales cada cuadernillo, multiplicados los cua-

308
les por todas las materias filosóficas, sobre cada una de las
cuales hay un cuadernillo, resulta de aquí una suma tan gorda
que nos ha de costar bien la curiosidad. Por lo que hace
á mí, no quiero filosofía tan cara, aunque ella traiga (que
no traerá) oro molido, Al señor Aristóteles tampoco le dará
en el pico, pues ha confesado que no tiene un cuarto, y si
pecunlam non habes, nihil est neutrum. Yo me alegro no mas
de porque no se meta en lo que no le va, ni le viene, ni se
ponga a hablar antes de tiempo.
¿ Le parecía al señor ese que estaba hablando con sordos?
Pues ya io verá. El- otro día me leyó un amigo un pedazo de
carta contra él, que era una bendición de Dios, y se conocía que
su autor no se come el pico con las migas. No se sabe quien
es. Yo se la he achacado al capataz de los niños Toribios que
gasta gorro negro, y lleva siempre las narices y la chupa llenas
de tabaco. Milagro será que no sea él el autor, porque
á mí me ha dado en la nariz , y yo para esto tengo narices
de podenco. Otros la atribuyen al sacristán de los Venerables
; pero á mi ver sin fundamento ninguno, porque si él
fuera, haría la apología de su sotana agraviada en las Cartas
del señor Aristóteles, y sin embargo no la hace. Sea quien
fuere, él le ajusta bien la golilla, y le predica unos sermones
que si estuviera en estado de ello el señor Aristóteles, me parece
a mí que se había de convertir. También dice que aquello
de las postdatas no es conciencia. Con que V., Tio, no se meta
en ellas; que hartos cargos de conciencia tiene porque pagar.
Ambas especies me son nuevas, amigo don Manuel. Yo
no me acuerdo de haber dicho cosa, por donde á ese autor se le
quite la gana de dar al publico sus producciones. Délas en
hora buena, ilústrenos, sépase en el mundo quien es Callejas.
Si V. lo conoce, dígale de mi parte que si lo hace por lástima,
que no me la tenga; si por miedo, que yo todavía no
me he comido ningún niño crudo: que desde ahora le hago
la misma promesa que un portugués hizo á la pasada de un
puente á un egército castellano de cuarenta mil hombres, cuando,
estando solo y no teniendo mas armas que una caña, les
dijo: Passem vossas mercedes, que eu naon Ihes farei mal.
Extraño mucho que V. nada me haya dicho de esa Carta.
Sírvase de enviármela, la veremos, porque á mí se me
trasluce que ha de ser una pieza del tenor siguiente.

CARTA XVIII.
Sr. D. Manuel Custodio.
309
i señor y amigo: nunca creí yo que fuese V. tan mal
contentadizo. ¿Es posible que de una carta, como es la de
Jos campos Elisios , haya formado tan ruin concepto ? Verdaderamente
que no sé como persuadírmelo. Depongamos,
amigo , las preocupaciones ; juzgue la razón y no nos arrastre
1a pasión. IS'o porque la carta referida diga de mí cuanto
es decible, no porque ella ponga de ropa de pascua á V. y
á cuantos leen mis Cartas, nos hemos de echar sobre ella y
decir como V. me dice, que es perdido el tiempo que se gaste
en leerse. Todo lo contrario me ha parecido á mí. O sino
dígame: ¿qué tiene esta Carta de malo? No he preguntado
bien: ¿qué tiene esta Carta que no sea bueno, raro, exquisito,
singular? Si atendemos á su invención, ¿se podrá encontrar
mas peregrina? Ni el incomparable Cervantes hubiera dado
en la idea de forjarse en los campos Elisios, y llenarla de
tantas chispas , que no parece sino que está fraguada acá en
el infierno con mucha mas propiedad que las mías.
Su gramática es nueva; nuevas muchas voces, nueva la
aplicación de otras; nueva la colocación; nueva; en una palabra,
toda la lengua. ¡Ah calumniadores extrangeros! ¿Tendréis
desvergüenza para decir que los españoles son unos topos,
que no han'sabido hallar cosa de provecho? ¿Preguntareis
en tono de desprecio, qué se le debe á España? ¿Qué
se le debe? Cuando ella no haya producido mas que al escritor
Elisio, se le debe una gramática de nueva invención.
Gramática castellana, que no es capaz de entender la misma
Castilla. Pues jy la elocuencia? Ahí es nada. Vaya, apuesto

310
aunque sea una oreja, á que ni V. ni todos esos que me dice
han despreciado la epistola del escritor de corona, son
capaces de formar un discurro tan elocuente como el suyo.
¿Quién sino él puede haber en el inundo que tenga la rarísima
habilidad de juntar, amontonar, aglomerar, recoger,
unir, engastar tanta infinidad de sinónomos que no parece sino
que sabe de memoria por la parte que menos el gradus cid
Paruasum ?
La lógica también es extremada. Si viviese hoy Polidoro
Virgilio, ya tenia que añadir á su libro de inventoribus rerum
este ó semejante capítulo. Un escritor Elisio que, aunque no
se conoce , se sabe quien es, halló una lógica la mas expedita
para impugnar lo que se entienda y no se entienda. Inventó silogismos
de cuatro patas: puso otros con dos, enmendando de
este modo el error de ios antiguos que juzgaban debían constar
de tres, é imitando con esto mas bien que ellos á la naturaleza,
en la cual todo bicho que anda tiene patas pares y no impares;
porque ó son cuatro como en los borrico.; ó son dos como
en los papagayos; ó son mas como en los ciento pies, pero
siempre pares. Aumentó también los modos y íiguras , y trasladó
varias argumentaciones de.,de el elenco , en donde siempre
habían vivido, á la demostración de donde injustamente
estaban desterradas. ¿ Pues y en la teología es rana i Ojee
V., ojee los ocho folios de su Carta y verá tanta abundancia
de ella, cuanta es dificil que se halle en todas las aulas
de calle Lmeros.
No me meto ahora con la erudición, sobre que podía hacer
á V. que notase maravillas. Aquel conocimiento tan extenso
en la historia, que podemos decir sin escrúpulo, que
sabe tanto de ¡o pasado como de lo que queda por suceder;
aquella crítica consumada que es capaz de distinguir un toro
entre miliares de cigarras ; aquel juicio tan profundo que no
habrá quien llegue á sondearlo; aquella instrucción en todas
materias tan igual en unas como en otras; aquella vasta lección
de la historia de Literatura, que parece que es lo único
que ha visto; aquella magestad de la expresión ; aquella
dignidad y hermosura del estilo ; aquella oportunidad de digresiones;
¿á qué me canso? aquella carta de los campos Elisios
que puede serlo de la vega de Carmona; aquel orador
de planas que mas parece escritor de hazas; aquella pluma

31Í
que á semejanza del bastón de Cincinnato se cambia y se confunde
con la arada: todas estas aquellas, con el otro aquel
sin muchas cosas que no cuento, convencen de tal modo el
mérito de la carta y de su autor, que no puedo llevar en
paciencia que V., amigo mió , lo desprecie. Este es mi modo
de pensar, el que quisiera que adoptase V.; el que me
ofrezco á hacerle manifiesto por cada uno de los expresados
capítulos, si persiste en su pertinacia. Así que , señor don
Manuel, diga V. conmigo en elogio del incomparable autor:
bendita sea tal Carta; bendita tal calavera; bendito tal
escritor; benditos tales campos donde nacen tan hermosos
hongos; bendita tal habilidad; bendita tal mano y tan bonita
pluma, y bendita en íin desde la punta del cabeiio (si
no es calvo) hasta la uña de los pies la perdona elisia, que
nos ha dado tan buen rato..
El deseo de que los repita, como ofrece para nuestra ins*
rrucciou y provecho, es el que me obliga á continuar escribiendo.
De otra manera la fuerza y verdad de sus argumentos
han podido tanto conmigo, que casi casi me han de'>ado
caer la pluma de la mano. Pero cómo dejarme yo de escribir,
sería quitarle la ocasión de que lo haga: quiero mas bien
exponerme á todo el rigor de sus reconvenciones, que privar
al público de la utilidad de sus escritos. Salgan, ellos, sea
como fuere , y sean mis Cartas, los podencos que levanten
tan apreciable caza.
Supuesto esto, para descargo de mi conciencia, me vuelvo
á mis trece, y empiezo á tratar el segundo punto que ofrecí
sobre el eclecticismo en mi plan de observaciones. Era éste,
si mal no me acuerdo, que no podia darse filosofía ecléctica.
Varias veces he ofrecido probarlo en mis Cartas anteriores.
Llegó ya ¡a hora de cumplir mi promesa. Allá va la
prueba, y muérase la muerte..
Primera proposición. La.filosofía y cualquiera de sus partes
es una ciencia, quiero decir, un conocimiento de la verdad
, adquirido por el.discurso, ó con otro nombre por el
raciocinio. Esta proposición es tan cierta cerno io es rpe hay
grullas. Ni tiene otra prueba que una sencilla exoucacion de
sus términos. Va sea la lógica , ya la física, ya ¡a moral , ó
metafísica, deben encaminarse á la verdad, y se encaminan
en electo. El error no puede, ser objeto de otra cosa mas que

3 12
de la sofistería, y la sofistería ni es, ni ha sido, ní será filosofía.
Con que ó hemos de dar de hocicos en el pirronismo,
que nos niega poder conocerse la verdad; ó hemos de
convenir en que la filosofía va en busca de ella, y aunque
no sea mas que alguna vez la ha de encontrar.
Es pues la filosofía el conocimiento de la verdad. Añado
después que este conocimiento es adquirido con el discurso.
En efecto el conocimiento en que consiste la filosofía no
se limita á las verdades de Pero Grullo, que suelen llamarse
verdades per se notas, proposiciones evidentes ex terminis,
y primeros principios. Así no es filósofo el que sabe que un
muerto no está vivo: que el que piensa no está muerto: que
el que tiene defecto lo tiene porque le falta algo: que la cosa
es ó no es; ú otras semejantes verdades que no tienen mas
prueba que la de fnstibus est arguendum. Si en ellas solas consistiese
la filosofía, todos serian filósofos, sin escaparse ios
montañeses de la punta del Diamante , que entienden estas
proposiciones como el mas pintado.
Tampoco consiste la filosofía en solo el conocimiento experimental.
Ciertamente no será filósofo el que sepa, que en
saliendo al raso se ha de mojar , como esté lloviendo: que
las piedras caen hacia abajo: que las liebres menean Jas pa-'
tas para correr; y que los rábanos no se parecen á las acelgas.
Esta filosofía la saben también los borricos; y aunque
yo no ignoro que muchos borricos quieren pasar por filósofos
, sé sin embargo que nadie tiene por filósofos á Jos borricos.
No son, pues, los principios ni los experimentos toda
la filosofía: son (esa es la verdad) su raiz, su semilla , su
causa, ó como V. quisiere llamarle; pero mientras á ellos no
se ¡unte el raciocinio, no tenemos aquel conocimiento que, no
contento con la corteza de las cosas, va á buscar sus razones
y causas; y mientras no haya tal conocimiento, no hay
ciencia ni filosofía. Creo que si los señores eclécticos me entienden
, convendrán conmigo: si no me entienden, quéjense
á Dios, que ó me negó á mí la felicidad de explicarme,
ó no les quiso dar á ellos una mollera capaz de entenderme.
No hay ciencia donde no hay principias: segunda proposición.
Su prueba es terminante, porque la ciencia se adquiere
por discurso, como he dicho ya, y el discurso procede
de algún determinado juicio. Expliquemos esto, que por

3/3
sí está claro. Por principios entiendo, no los de generación
y composición, sino ios de conocimiento, como dicen los metaf'isicos:
entiendo a las proposiciones evidentes, de que ya
he hablado, que suelen también llamarse per se notas, notas
ex terminis i!Xc.: por otro nombre enciendo las proposiciones
mayores de todo silogismo demostrativo, y para hablar al estilo
del peripato, veniales illas, quorum est intellectus. Como
nosotros no tenemos la felicidad de entenderlo todo, ni aun
en ¡as cosas que entendemos podemos comprender todos los
atributos á la primera mirada, de aquí es que nos valemos
para conocer las causas de las cosas, de aquellas verdades sencillas
y comunes, á cuya evidencia no está en nuestra mano
resistir. ¿Cómo se hace esto? Combinando una ó muchas proposiciones
evidentes con otra que no lo es, para por medio
de esta combinación venir á parar en la verdad, v. gr. Es
para mí evidente que lo que entiende no puede ser materia:
Hiíiero de aquí que no tiene tampoco las propiedades de la
materia: ya resulta esta segunda proposición también evidente
; de donde infiero otra: luego tampoco es susceptible de
(perdonen los señores eclécticos) cualidades sensibles contrarias
: esta también se me hace evidente , porque sé que las
cualidades sensibles contrarias son propias de sola la materia:
infiero después; luego no es susceptible de corrupción,
porque me consta aliunde que la corrupción proviene de la
pugna de estas cualidades: y últimamente infiero; luego lo
que entiende no es corruptible; luego no es mortal; luego
aquello que yo tengo, que me hace entender, es inmortal.
Esto es lo que se llama discurso, porque el entendimiento tomando
el arranque de una de estas p­roposieiones de Pero
Grullo, que le son evidentes, discurre, esto es, anda de aquí
para allí, hasta que á muchos ó pocos pasos da con la verdad
que antes ignoraba.
Esta proposición, de donde se toma el arranque, se llama
principio; si ella falta, no puede el entendimiento dar
un paso: es peor que un hombre sin pies; peor que un ciego
sin bordón ó lazarillo; peor que un chiquillo de dos meses
, que no puede tenerse en pie. Por esto ni hay ni puede
haber ciencia sin principios, y cada una los tiene asegurados
en la evidencia : v. gr. Las matemáticas proceden de éstos:
dos veces dos son cuatro, &c: cualquiera todo es mayor que sus
том. v. 40

3Í4
partes: si de pares se quitan pares, quedan pares; si nones, quedan
nones, ifc. í3"c. ÜXc., y lo misma en todas las otras ciencias
naturales; pues detenerme en la inducción sería tanta
majadería, como podría serlo el que se pusiese en duda esta
verdad. Convengámonos pues en ella, señores eclécticos, si
no quieren VV. que andemos á dimes y diretes; y vamos á
establecer otra proposición igualmente constante. Esta es:
que entre los principios de cada ciencia hay cierta concatenación
, que últimamente los reduce á pocos, y estos pocos
vienen á parar en uno. Tengo en esta aserción á favor mió
ni mas ni menos que al incomparable Descartes, que fundó
toda la máquina de su filosofía sobre este solo fundamento:
Ego cogito: ergo sum. Aunque su señoría no se hubiese metido
en ello, es mi proposición tan verdadera, que solo podrá
dudarla el que ó no haya saludado las ciencias, ó si las ha
saludado, no ha merecido el que ellas le hayan correspondido.
Se prueba por una exacta inducción de todas ellas, y
yo me contentaré con hacerlo evidente en sola la lógica. Sirven
en ésta de principios las siguientes reglas. Medias termiñus
distribuendus est in prcemissis. Nullus terminus in conclusione
distribuí potest, quin distribuías fuerit in pramissis. Ex
solis particularibus nihil sequitur : nihil ítem ex solis negativis;
y otras que se deducen, y se reducen á éstas, especialmente
en materia de silogismos. Todas estas reglas dependen de
otra, que es el primer principio en la lógica, á saber ; qurn
sunt eadem uní tertio, sunt eadem ínter se; y este, que es en
la lógica primer principio, se reduce, como todos los principios
de las restantes facultades, á uno, que es el principio
de todos ios principios, y llaman los metafísicos el primer
principio de contradicion.
Pongamos un egempíito á mi modo pastrano, que nos dé
idea de toda la cosa. Del grano de semilla brota el tallo:
creciendo éste, se forma en caña: se explica en hojas: produce
flores, y madura frutos; y todo procede , como es evidente,
de solo el granito que se sembró. De la misma manera,
de uno ó pocos mas principios empieza la ciencia, se va
explicando en consecuencias deducidas de estos principios,
que también son principios para sacar otras, y así enrama
en la multitud de conocimientos, de que es susceptible la materia.
Si quita V. el grano de semilla, se acabó ; no tiene

315
que esperar ni caña, ni hojas, ni fruto: si lo corta por la
inedia caña, bien podrá buscar la raiz y el tronco; pero nada
mas. Del mismo modo: si me quita V. el primer principio,
se llevó pateta á la ciencia: si dejándolo quieto, corta
por mas abajo, todo lo que corte como separado de aquella
raiz se ha de marchitar sin remedio. Las consecuencias intermedias
son las venas y fibras por donde pasa el jugo y el vigor
á las últimas: separadas éstas de aquellas, es evidente
que quedan sin jugo y sin vigor. ¿Me entienden VV\, señores
eclécticos? Yo ciertamente me quedo con algunos temores
de que no; pero no me atrevo á explicarme mas, por el miedo
de que se piquen al verme que les hablo con tanta materialidad
, como pudiera hablar á un aprendiz. Con que quedemos
, señores mios, en que los principios de las ciencias
deben guardar conexión, y no se hable sobre esto mas palabra.
Vamos á otra proposición. Cualquiera, aun lamas leve variación
de principios, induce diversidad y oposición universal
de doctrinas. Aquí fica ó punto, y aquí quiero yo la atención
toda de los señores eclécticos. Esta proposición es de tanta importancia
como certeza. Con observar un poquito, se comprende
esta verdad. Supongo pues que si los principios son
contrarios, es imposible de toda imposibilidad que jamás puedan
conformarse las doctrinas, así como es imposible que dos
líneas rectas tiradas desde un centro, una v. gr. hacia el Septentrión,
y otra hacia el Mediodía lleguen á encontrarse jamás.
(Qué tal le parece á V., amigo, ¿no soy un famoso matemático?)
Y así es imposible, para poner un par de egemplos,
que jamás puedan concillarse la moral de Epicuro, y la
divina filosofía del Evangelio, porque éste señala por bienaventuranza
la mortificación, y el otro perro canalla la coloca
en el placer. Es imposible que jamás se convengan los que
señalan como canon de la crítica, que nunca se debe estar á
lo que representan los sentidos , con los aue enseñan que se
debe estar; ó á solo el testimonio de ellos, como dice otra perra
canalla; ó al testimonio de ellos regulado y enmendado por
la razón. De principios tan opuestos nacen después ilaciones
tan monstruosamente opuestas. Pero no es esto solo lo que yo
digo, digo algo mas, y es: que cualquiera variación, por mínima
que sea en los principios, causa una notable oposición
en todo el discurso de la ciencia. Oigan VV., señores ecléc-

3

317
llegue. Dicen los escotistas que ademas de la distinción real y
virtual, se tía de admitir la formal ex natura rei: la niegan ios
tomistas. Con esto solo hay bastante para que las lógicas y metafísicas
de la una y otra parre parezcan de diversísimas sectas.
Quieren los tomistas que la materia prima sea potencia
pura , donde no haya forma, ni acto, ni cosa que se le parezca:
la dan los escotistas una forma de corporeidad congénita
con ella que jamas la desampara. Esto es lo suficiente
para que en la física cada escuela se vaya por distinto camino.
Si se "conviniesen sobre los dos puntos expresados, serian
conformes sus doctrinas. No se convienen, y son enteramente
diformes. ¿Y por qué? Porque se separan muy desde arriba;
esto es, porque la variación está muy cerca de los principios.
Mas dejemos la escuela, que estoy hablando con eclécticos,
y en casa del ahorcado es imprudencia tomar la soga en la
boca. Tomemos algún otro egemplo de los que han ocurrido
en todos los sistemas nacidos desde la decantada restauración
de la filosofía. El judio Espinosa pensó echar por tierra la Religión
y la filosofía : y en efecto si sus abominables escritos
se consideran, no puede darse idea mas diabólica para poner
en egecucion el pensamiento. Con la invención de demostrar,
según él dice, por el método de Euclides, sus absurdos, hizo
un cuerpo de doctrina tan opuesto á la Religión y á la razón,
cuanto se oponen la luz y las tinieblas. ¿Y de qué medios se
valió él ? De dos proposiciones las mas comunes en todas las
sectas y filósofos, las mas ciertas, y las que en todas las filo
.olías se reconocen como principios. Estas son: Substantia
est ens per se subsisten*, y ens est unum. Ya vé V. que la primera
es la definición de la substancia , y la segunda es una
proposición en que se le atribuye ai ente su mas íntima propiedad:
es decir, las expresadas proposiciones son dos de los
primeros principios de toda metafísica. Pues, señor, ¿ cómo
de ellos sacó el panteísmo tí ¿Como? Valuándoles el sentido á
ambas proposiciones. Cuando dijo de la substancia que era
ens per se sabsistens, entendió por la partícula per se la total
independencia de causas; de modo que digese la definición que
la substancia era un ente que no debe su ser á nadie. Cuando
dice ens est unum, no entiende, como habían entendido
todo>, que la unidad se sigue al ente, y que donde quiera que
haya ente, ha de haber unidad; sino que no hay mas que un

318
ente: como si dijésemos ens est unicum. Puesto así el huevo,
no era diíicil sacar el pollo del panteísmo, porque si no hay
mas que un ente, este deberá ser substancia; y si la substancia
á nadie debe su ser, sale de por fuerza una quisicosa que
sea Dios, mundo y todo lo que éste tiene. Los escolásticos
con la grande friolera de las perseidades y reglas de la apelación
están tan lejos de incurrir en las consecuencias de Espinosa,
que por el contrario deshacen su sistema en polvo con
un par de distinciones bárbaras, con que descubren la malignidad
de que se valió aquel Patriarca de los impíos de este tiempo,
ut fucum imperitis faceret. Tenemos pues, señores eclécticos
, otro egemplo que manifiesta de cuánta importancia es
para la oposición de doctrinas la variación sola de una expresión
de los principios.
Quiero que VV. adviertan de camino una cosa que les
puede ser muy útil, si es que quieren filosofar alguna vez de
buena fé: y es que toda la maquina de la nueva filosofía suele
flaquear por el mismo modo que el absurdo sistema de Espinosa,
ásaber: por la variación de las definiciones, que son
unos de los primeros principios de las ciencias. Párense VV.
por Dios en ellas, y miren que la filosofía no tiene cosa mas
sagrada. Definir debe ser empleo de los mayores hombres,
y aun todavia sus definiciones no deben subsistir hasta que
un larguísimo examen hecho por los que le sucedan, declare
la rectitud de sus definiciones. En metiéndose todos á definidores,
es imposible que jamás nos entendamos, y ha de
nacer en la república literaria el mismo desorden que se vería
en la civil, si todo aquel á quien le diese gana , se metiese
á definidor de litigios. Señores mios, esta es obra de los
magistrados. La definitiva de un pleito trae consigo el bien
ó el mal de muchas familias, y r
así requiere la ciencia, la prudencia,
la autoridad que no tienen sino lo que la misma república
ha señalado. Todos los filósofos modernos tienen á
menos valer acomodarse con la definición de otro. Cada uno
define en derecho de sus narices , y de aquí resulta una barahunda
de doctrinas y opiniones tan monstruosas, como las
que se ven. Si yo defino al hombre animal hipes, et implume,
no me costará mucho trabajo persuadir al que se trague mi
definición, que debe tener cresta y pico, y pescuezo muy largo,
y todos los otros adherentes del gallo. Si le aplico la de-

3/9
finicion del burro , son consiguientes las orejas largas, los
cascos, la cola y el rebuzno. Dime, filósofo de moda, ¿por qué
alteras esa definición que han recibido todos tus mayores? Señor
, porque está en términos bárbaros. ¿Y cuánto mas vale
decir una verdad en términos bárbaros, que un desatino, ó
millares de ellos en términos latinos? Fuera de que, los términos
de que usas, no alteran solo el latin, sino también el sentido:
tú no lo conoces ahora: lo conocerás cuando te veas en
Ja precisión de tragarte las mas absurdas consecuencias: lo
conocerán- otros que abusarán de tu definición latini culta:
lo conocerán los que impugnan tu disparate. Si la definición
te parece mala, estás en la precisión de demostrarlo antes de
usar de ella; de no, serás un novador perjudicial.
Mas dejemos esto para su debido tiempo, señores eclécticos:
baste este aviso, que como VV. hagan buen uso de
él, podrán siquiera desenredarse de infinitas algarabías en
que se han de liar. Con él solo está echado por tierra cuanto
ha innovado el Genuense, que para no entenderse, ni que
lo entendiésemos, dio en la gracia de innovar las nociones de
las mas de las cosas. Sea egemplo la definición del lujo, sobre
la cual el sabio autor del bachiller Regañadientes ha hecho
reconvenciones admirables á las bachillerías é ignorancia
del Censor , y sobre que nada me queda que añadir. Tocamos
en el Genuense, á quien no quiero perder de vista, á
ver sí puedo conseguir que algunos lo pierdan; y pues hemos
tocado en él, no será fuera de propósito hacer ver, á qué absurdas
consecuencias se abandonó, y á cuánta distancia se puso
de la doctrina cristiana por una de sus muchas alteraciones
de algún principio.
Es doctrina de todos los cristianos, ó por decir mas bien,
dogma en que están convenidos, que hay dos felicidades,
una perfecta en la vida futura, otra imperfecta en la presente.
No hay mas diferencia entre ellos sobre este punto, que
la que han inventado los pseudo-maestros de la reciente moral,
á saber: que en hablando como filósofos deben desentenderse
de la revelación, y atender solamente á lo que diga la
naturaleza. Siguió el Genuense en esta parte como en otras
muchas á los alemanes é ingleses, y estableció unos principios
de moral opuestos, si no me engaño, á la doctrina católica:
vamos á verlo. En su libro 1. de Jure et ofjieiis §§. 4.

320
y 5. deja á los teólogos que disputen sobre la bienaventuranza
futura, y ofrece explicar en qué consiste la presen fe, oyendo
solamente la voz de la naturaleza. Ecquid, dice, natura
nostra poscit ? Nempe non doleré corpore; non esgrescere animo,
idque persentiscere vividé, constanterque. Igitur conscientia vacuitatis,
doloris, et eegritudinis magnum est illud bonum, et summum,
quod in hac vita homines appetunt, et sequuntur. En la
carta nuncupatoria á Nicolás Viviano, con que empieza el
cuarto tomo de su Metafísica, vierte las mismas doctrinas envueltas
en tales rodeos de frases y palabras, que es difícil comprender
lo que quiere decir: recurso ordiuario de que se vale
para innovar.
Tenemos, pues, en estas palabras los principios de su moral,
á saber: que la bienaventuranza que es el objeto de ella,
consiste en que uno esté entendido en que ni le duele el cuerpo,
ni padece en el ánimo; esto es, que ni en el cuerpo , ni
en el ánimo experimenta la mas leve mortificación. Así no
tendrá ¡a bienaventuranza presente el que sufra tormentos,
el que traiga un cilicio, el que esté en un lecho consumido
de dolores. No tendrá tampoco esta bienaventuranza el que
tenga su alma llena de amarguras, al traer á la memoria ios
excesos de sus pasados años: el que esté tribulado: el que llore:
el que experimente en su corazón la lucha terrible de la
pasión con la ley. Falta la quietud entonces, no es oida la
naturaleza; son sofocadas sus propensiones; luego aquel en
quien esto pase, no es bienaventurado. Tal es la doctrina de
Antonio Genuense.
Vamos á ver la cristiana, sin hacer caso de otra,filosofía,
y de otros mas sanos sentimientos de nuestra naturaleza,
que los que escucha el citado filósofo, y dan en tierra
con toda su absurda barabúnda. Dice la doctrina cristiana.
Aquella debe tenerse en el mundo por felicidad imperfecta,
que mas cerca esté de llegar á la perfecta (proposición evidente);
la perfecta consiste en aquellos bienes que ni vio el
ojo, ni escuchó el oido, y tiene Dios preparados para los
que le aman: luego la imperfecta será aquella disposición que
mas acerque al hombre á tan indecibles bienes. Estos no pueden
ni conocerse, ni obtenerse sin Dios: luego solo Dios puede
darnos la idea y el camino que nos ponga en la última
disposición para ellos. La voz de Dios en el Evangelio es que

32Í
el reino inmortal padece fuerza, y que esta fuerza nos la debemos
hacer á nosotros mismos: que el camino es la cruz,
la pobreza, las aflicciones, por las cuales nos hacemos conformes
con Jesucristo nuestro hermano y nuestra cabeza, cuyos
coherederos somos, y de quien así como seamos compañeros
en la pasión , así lo seremos en la consumación. Luego
será bienaventurado en este mundo, no el que esté alegre
, como quiere el Genuense , sino los que lloren , porque
eüos han de ser consolados: no el que obtenga en su cuerpo
una disposición que lo deje libre de dolores y enfermedades,
sino el que perdiere la vida por Jesucristo, ó se la sacrificare,
pues en recompensa ha de encontrar otra mejor. Dirá
el discípulo de Antonio Genuense : soy feliz, porque nada
me duele. Dirá el discípulo de Jesucristo: Libenter gloriabor in
infirmitatibus meis, ut inhabitet in me virtus Christi. Repetirá
aquél: nada tengo que desear, no padezco hambre, sed, enfermedad
, tormentos ni angustias. Responderá éste : Sicut
abundant passiones Christi in nobis; ita et per Christum abun—
dat consolatio nostra. Últimamente (por no detenerme masen
esto, que da de sí bastante margen para hablar mucho ) sacará
el discípulo de Antonio Genuense una suma de moral,
cual se contiene en el cap. 2. del lib. de la Sabiduría desde
el W. 6. en adelante, aunque después á su debido tiempo tenga
que sacar las consecuencias que se contienen en el cap.
5. Lassati sumus in via iniquitatis: ambulavimus vías difficiles:
ergo erravimus á via veritatis: mientras el Discípulo de
Jesucristo no olvida aquello de: Induimini Dominum Jesum
Christum , et carnis curam пес feceritis in desiderns. Y Reliquum
est, ut.... qui gaudent, tanquam non gaudcntes.... et qui
utuntur hoc mundo , tanquam non utantur: prceterit enim figura
hujus mundi , y otras infinitas máximas de la divina
moral.
Aquí tienen VV. , señores eclécticos , .aquí tienen un
egempiarito de lo, que es el error en el principio, por mínimo
que parezca. Si Antonio Genuense no se hubiese preciado tanto
de filósofo de moda, hubiera entrado por donde todos los
católicos; hubiera visto que el hombre no puede ser feliz ni
en la vida mortal ni en la eterna , sin el auxilio de la revelación
; hubiera entonces podido hacer una moral verdadera;
y aun cuando hubiera querido entretenerse solamente con
том. v. 41

3 22
lo que es propio de la inspección de un filósofo, hubiera encontrado
con una filosofía tan cierta y tan exacta, como es
la que enseña en muchas partes de sus obras el mayor filósofo
de España , y uno de los mayores de la Iglesia el Venerable
P. Fr. Luis de Granada. Filósofo á la moda; así salió
ello. Con que convengámonos, en que la mas leve alteración
en los principios induce necesariamente enorme oposición
en las consecuencias.
Sea la quinta proposición una que se deduce de esta; á
saber : que las consecuencias deducidas de principios, ya sean
opuestos ya diferentes, no pueden jamas unirse por un exacto
raciocinio. Se prueba de lo dicho. Son ramas de diferentes
árboles; arroyos de opuestísimas fuentes. En tanto se deducen
ellas, en cuanto procediendo por el método sintético
se pone el principio, y de allí se infiere. En tanto se reducen
en cuanto por la análisis se va á buscar el principio de donde
proceden. Si son pues contrarios, 6 en algún modo opuestos
los principios; ó no están ellas bien deducidas , y así sera
defectuoso el raciocinio; ó si lo están jamas llegará el caso
de que puedan formar una misma doctrina. Creo que esto
es palpable. Vamos á otra proposición de Pero Grullo.
Las sectas filosóficas son diferentes entre sí, porque cada
una admite y establece diferentes principios. Vean VV.
una por una todas las sectas; y si encontraren algo en contra
avísenme. Me parece que por poco que sepan, han de convenir
en esta verdad; y así no quiero detenerme en ella; sino
entrar con cierta preguntilla que tengo que hacerles.
Pues señores : ¿ qué cosa es el eclecticismo ? Aquí, les toca
á VV. responder. El P. Villalpando lo hace en pocas palabras
(tract. Proleg.). El que nullo magistro , aut doctrina systhemati
adharet, nec Mi est adeo árnicas Plato, quin sit magis
árnica veritas, quam ubicumque invenit ampkctitur. Que
quiere decir en buen romance: es un modo de filosofar que
no adhiere á sistema alguno; que no es sistema, y de consiguiente
no establece principios , ni sigue los que otVos han
establecido; que se anda de secta en secta; que aquí recoge
una proposición; allí se paga de otra ; que entresaca lo
que le parece, y deja lo que se le antoja. Pues ven VV. aquí
puntualmente por lo que yo digo que no puede haber eclecticismo
; esto es, que el eclecticismo nunca puede llegar á ser

verdadera filosofía. Esta , según he manifestado , debe ser
ciencia, de consiguiente ha de consistir en el raciocinio; luego
también ha de tener principios: estos principios deben serconexos
: entre ellos y las consecuencias mas remotas debe
haber una íntima unión , cual es la que hay entre la causa y
el efecto que depende de ella. Con que tan imposible es que
haya eclecticismo que sea verdadera filosofía, como es imposible
que de una mata de olivo , una flor de granado, una
oja de rábano, una rama de naranjo y un capullo de rosa, se
pueda hacer una col.
¿Qué conexión, señores eclécticos, qué conexión pueden
jamás tener esas proposiciones que toman VV. ya de esta
secta ya de aquella; sectas opuestas entre sí, sectas para
quienes es sobrado mérito para repugnar una cosa, el que otra
cualquiera la haya admitido? ¿Por dónde han empezado todas
las sectas nacidas hasta aquí desde que hay mundo? Por
la suposición que han hecho todos sus autores, de que cuanto
hasta allí se ha dicho, va distante de la verdad; de que es
necesario para llegar á ella buscar otro camino, establecer
otro método , inventar otros principios. Pues, señores, yo estoy
en medio de Sevilla, sin saber por donde se va á Castilleja.
Pregunto á uno , y me responde que por la Cruz del
Campo ; otro llega, y me dice que por san Lázaro; viene
otro, y me encamina á laTorre déla Pólvora; llega otro, y
me aconseja que vaya por Capuchinos. Soy un hombre que
supongo, como VV., que ellos pueden decirme la verdad y
la mentira; que ni tengo motivos para fiarme de ellos , ni
tampoco para desconfiar. ¿Qué recurso? ¿Andar un poquito
hacia la Cruz del Campo; volverme desde allí á san Lázaro;
luego dar unos pasos hacia la Torre de la Pólvora ? ¿ No les
parece á VV. que este era un excelente modo para no llegar
en toda la eternidad á Castilleja? Pues este es ad pedem
litterce el modo de filosofar de los eclécticos. Cada secta lleva
opuestísitno camino. Lo tengo suficientemente probado. Para
la verdad no hay mas que uno, y en este se marcha montado
(como dijo un cierto quídam) sobre el raciocinio. Y
quieren VV". que llegue á encontrar la verdad un hombre siguiendo
infinitas sendas, y que va montado á un tiempo (aquí
está el mayor disparate) sobre diferentes burros?
No quiero ser mas pesado por ahora, señores eclécticos;

324
vamos á recoger en euafro palabras lo que se ha dicho, y
santas pascuas, hasta que podamos continuar nuestra conversación.
No hay filosofía, donde no hay conocimiento cierto
de la verdad; no hay éste, donde falta el raciocinio justo
; faltará éste, si no hay determinados principios; principios
determinados no puede haber si falta la conexión de ellos
entre sí, ó de las consecuencias con ellos; entre las sectas
todo esto falta: luego el eclecticismo, que se anda de secta
en secta, no puede llegar á ser verdadera filosofía: luego no
puede haber eclecticismo. Inferí mal: luego sí puede haber
eclecticismo con tal que no sea filosofía, sino un fárrago de
cosas mal admitidas y peor probadas. Examinen VV. este Sorites
, busquen en él la proposición que sea falsa , y avísenme
por Dios, que yo haré lo que pueda por demostrársela.
No se me ocultan los dos ó tres recursos que pueden tornar
para eludir mi raciocinio; pero-ellos tocan en materias de
que me he propuesto hablar con separación. En llegando á
ellas, que no tardaré, acabaré de dar á esta prueba toda la
firmeza que tiene.
Bastaba lo dicho, amigo don Manuel, para que yo diese
por concluido el segundo punto que me propuse probar
conrra el eclecticismo, y ciertamente no eran mis ánimos detenerme
mas en él. Pero después he reflexionado conmigo
mismo, que todo esto que llevo dicho es tan difícil de entender
para los señores eclécticos, como si se les hablase en lengua
china. ¿Q u
é entienden ellos de raciocinio justo , principios,
ilaciones, oposición de proposiciones y demás barabúndas
que les he dicho , si se ríen de todo esto , porque epacecumque
ignorant blasphemant ? Si yo escribiese solo para V. ó
para muchos de sus amigos que se criaron en el tiempo de
entonces, cuando no habiendo aun amanecido la ilustración,
se gastaba el tiempo en el isagoge de Porfirio, priores y posteriores
de Aristóteles, no tendría el mas leve escrúpulo, me
daría por satisfecho, y supondría que hablaba con gente capaz
de entenderme. Pero la mala fortuna es que estoy disputando
principalmente con gente que filosofa con los ojos,
y me veo en la precisión de ponerla de bulto y con colores,
lo que solamente pertenece al entendimiento. Por esto habrá
V. de prestar paciencia, de dejarme filosofar á la moderna
en la Carta que viene, y de llevar á bien que así como aho-

325"
ra por razones metafísicas he manifestado que no puede haber
eclecticismo, lo haga palpable por un discurso que no sé
si será matemático, si físico, si moral ó si entreverado, porque
yo no me atrevo á acertarle con el nombre. Por fin, á
cargo de V. queda ponerle el que mas le guste, mientras yo
ahorro un rato en que parirlo. Soy de V. como siempre. r=
Aristóteles.
Fecha muy lejos de los campos Elisios en 13 de octubre
de Í787.
P. D. Tengo la desgracia de que, luego que me veo en
alto, me mareo. Por esta causa no puedo echar un viage á
Sevilla, como tenia pensado, montado en nuestro carrito*
che. V. puede hacer por mí lo que yo tenia que hacer; pues
aunque se lo encargué á Averroes, él es tan topo para estas
cosas, que no hará una que se le pueda agradecer. Se acordará
V. haber leído en la carta Elisia estas palabras que trae
(de more scribentis) hacia la cola. Pues yo le prometo, que si
continúa con sus cartas , haré por descubrirlo, y publicarlo con
su nombre, señales, y cuanto conduzca á hacer que se arrepienta
de sus locuras, y que sea conocido, y premiado por sus bellas
producciones. Tres cosas promete aquí el bienaventurado escritor
¿ que todas tres han de nacer de su diligencia ; á saber
: arrepentimiento de las locuras , conocimiento ,. y premio de
las bellas producciones. Ay, amigo don Manuel, ¡qué diera
yo por conseguir el arrepentimiento de mis locuras! Fui loco
en ese mundo : porque ¿ qué mayor locura que haber pecado?
¿ Haber conocido á Dios , y no haberle glorificado por
dejarme llevar de mis vanos pensamientos? Fui loco, lo confieso;
mas ya pasó el tiempo de arrepentirme. No estoy en
estado de ello, y ni todo el poder de los Elisios todos me
pueden traer á un verdadero arrepentimiento de mis locuras.
El conocimiento, y el premio de mis bellas producciones (como
dice el Elisio) no los he menester, ni me sirven.
Cuando andaba por ese mundo gustaba de que me señalasen
con el dedo, diciendo: allá va el filósofo. Gustaba igualmente
de que premiasen mis trabajos, y me sonaban tan bien
á el oido los talentos de Alejandro, como les suelen sonar los
pesos duro; á los eclécticos. Pero en el día todo es desengaño
: no soy camaleón para abrir la boca al aura popular; y

326
aunque no pegarían mal unos ochavillos, veo que sin ellos
se puede pasar un hombre, mayormente si pasa de los veinte
y cinco años, quiero decir, si conoce que el dinero debe
ganarse trabajando con utilidad de la patria, y no estafando
á nadie , ni vistiéndose de méritos ágenos para alcanzar
la recompensa, á que tienen derecho solo los laboriosos. Con
que por esta parte no tenemos caso. Yo le agradezco mucho
al señor Elisio sus buenos propósitos, y quisiera estar en
disposición de disfrutar sus favores, que ciertamente los estimaría.
Mas sin embargo , como él en toda su carta parece
que se inclina á que las mias no son realmente cartas de Alma
en p¿na, sino de hombre de carne y hueso, vivo, viador,
adulto; y como también parece que espera la licencia del autor
para egecutar lo que promete, he juzgado que debo pasarle
aviso por hacer bien á algún discípulo mió, y por no
faltar á la política del señor Elisio, que está esperando mi
respuesta. Dije hacer bien á algún discípulo mío , porque me
presumo que estas cartas no se han de atribuir á ningún ecléctico
: de consiguiente vendrán á prohijársele á algún fraile ó
clérigo Peripatético rancioso; y éste se halla con (¡cosa de
juego es!) arrepentimiento de sus locuras, si es que alguna vez
las ha tenido, con conocimiento del puolieo, y con su premio,
que por chico que sea , no dejará de valer siquiera algo.
Por otra parte la política no está reñida con nadie: ese
señor espera mi licencia: no quiero que se la tome en rebeldía:
antes bien le suplico, puesto de hinojos metafisicamente
en su presencia, que no nos prive de tan bellos ratos, ni quiera
escasearnos las luces de su sabiduría. Para lo cual yo le
doy , no solo licencia, sino también poder en forma, firme y
valedero, con todas las cláusulas que el derecho pide, y con
tanta fuerza como si se hubiese otorgado en la escribanía de
la villa de Camas, para que haga, quite, ponga y egecute
cuanto le dé la gana con la persona ó personas que mejor le
parezcan ser los autores de estas cartas. É igualmente cometo
mis veces al autor ó autores, á quien ó quienes se le atribuyan,
para que presentándose ante el señor Elido, ó quien
su poder tuviere, sin que se les pida mas recado, sean tenidos
por personas legítimas, y á letra vista se les paguen el
arrepentimiento, conocimiento y premio á que aquel se obligó
por su escritura: autorizándolos, como los autorizo, para que

327
en mi nombre, y á mi voz, pidan, aleguen, justifiquen, admitan,
excluyan, y hagan todo lo que en razón de lo dicho
juzguen necesario ; y si necesitaren de algunos documentos,
luego que se me avise los facilitará el Pimporrero, que para
este efecto los está poniendo en orden. Esto es lo que yo tenia
que hacer público en Sevilla: haga V. por donde 4
venga
á noticia de todos, y con eso me ahorro el viage.

328
CARTA XIX.
Sr. D. Manuel Custodio.
-ALmigo y señor: ¿con que ello es que yo, con gana ó sin
ella, he de entrar en disputa con V. ? No parece siuo que
le he hecho una grave injuria , según se manifiesta irritado,
porque he formado buen concepto de la carta de los Campos
Elisios, ¿Tengo yo la culpa ni de que ella me haya parecido
á mí tan linda, ni de que V. la haya juzgado por tan mala?
Pues si cada uno ha dicho lo que le ha parecido , y á cada
uno le ha parecido su cosa, échele la culpa á la carra, que
quizás traerá polvillos de la madre Celestina para parecer
una cosa á unos, y otra cosa á otros, y no me la eche á mí.
¿ Apostemos lo que V. quisiere, á que no soy yo solo el que
ha aplaudido ese Carti-portento 2
. A fé niia que si el asunto hubiera
de definirse á pluralidad de votos, son tantos los que
yo cuento á favor del Elisio, que ni V. ni todos los que piensan
como V. querrían verse con ellos en un apedreo.
Me dice: que el número no se ha de estimar por el número,
siuo por el peso. [Ve V. aquí lo que yo no puedo
aguantar! ¿Que esté V. todavía en esa ceguedad? ¿El peso?
Dieran v V. gracias á Dios que se convinieran en él los regatones,
cuanto y mas los eruditos de nueva extracción. Al
cabo de tantas experiencias no acaba de conocer que ese peso
, que dice y dicen todos los viejos, es co->a del tiempo de
Maricastañas. ¿No sabe, no está tocando cada dia que el numero
es lo que hace y deshace ? Déme V. el número , que
aunque se quede con mas peso que el que tiene la torre del
Oro, se quedará como el arriero de Cuacos, y sabré meterlo
todo á garulla. Si ese peso que aprecia fuera numerus nu-

329
meratus, esto es , aquellos pesos que caben muchos en una
talega, entonces sí, entonces (¡Dios nos libre!) sería la carta
cuanto quisiera, y mucho mas; pero siendo ese peso un
numerus numeran;, eso que por otro nombre se llama juicio,
crítica , razón , verdad , y yo le llamo ente de razón , deb»
prevenirle que ya ese pobre murió, y ¡o enterraron, y se le
predicaron las honras, y el sermón está como.... ya V". me
entiende. Últimamente las razones que V. me alegue, son las
que han de decidir el asunto para conmigo. Mala gana tenia
de meterme en ello ; pero pues me dice en la suya que
capítulo por capítulo me ha de ir hacer viendo, cuánto me
aluciné en sentir bien de la carta, capítulo por capítulo le
he de ir respondiendo á los argumentos que haga; y cuando
no tenga que decir, me llamaré canasta, y diré que lleva
V. razón. No me parece que la tiene en las tachas que pone
á su invención; ó sino examinémoslas, y se verá quien lleva
el gato al agua.
Dice V. en primer lugar que el autor se supone en los
Campos Elisios , y quiere que se le crea esto sobre sola su
palabra: que ni dice quién le llevó mis Cartas, ni por dónde
tuvo la noticia, ni con quién envió la suya: lo que tanto
mas debiera haber hecho, cuanto mas incrédulo se muestra
sobre que las mias se forjan acá abajo, y con cuanta mas
severidad se pone á impugnarlo.
A esto respondo: que replicar así, no es entender bien la
cosa, ni caer en el toque de la dificultad. Un escritor de los
infiernos , como yo soy por la presente , está en la obligación
de decir por dónde le han venido las noticias que tiene
, quién se las trajo, de qué arbitrios se valió para volver
al mundo, y buscar en él con quien entenderse, y otras cosas
semejantes ; y cuidado como se deja en el tintero alguna
de estas circunstancias, porque entonces una voz Elisia saldrá
diciendo: La invención es bien importuna. ítem , la ridicula
invención, y otros muchos oráculos que se pueden coger
á manojos en la carta de nuestra disputa. Un escritor Elisio,
como es el autor de ella, debe ser creído sobre su palabra;
y en diciendo la cosa, no hay mas recurso que creerla ó reventar.
La razón es clara: porque ya V. sabe que esta tierra
es la tierra de los embusteros, y los Campos Elisios de
la gente que dice verdad. Aquí está, Aristóteles que necesi-
TOM. v. 42

'330 '
ta persuadir veinte veces una cosa , para que se le crea
media: allá está ese señor ecléctico, cuyo testimonio solo ha-
'ce mas fé que el de todos los escribanos. No digo yo eso de
que él está en los Campos Elisios (que es una bicoca que
cualquiera se lo puede creer), sino aunque dijera que era algún
borrico de los tales Campos, y que con pezuña y todo
'había tomado la pluma, me lo había yo de persuadir con
tanta certidumbre como si lo hubiera visto. Así que, con esta
sola razón respondo a todas las de V. ¿Por donde, señor,
hemos de creer que el autor está en los Campos Elisios?
Porque él lo dice. ¿Quien le llevó allá las Cartas de Aristóteles?
Él lo sabe. ¿Cómo escribió allá la que nos envia? Escribiéndola.
¿Cómo leyó libros que seguramente no están en
la biblioteca de ios tales Campos? Por ensalmo, ó de otro
modo equivalente. ¿Quién nos trae esta carta de allá? El
correo. ¿Y quién es ese correo;' Aquí está el roque. Eso es lo
que V. quisiera saber para hartarse de reir. Pues mire , como
no me contente mucho , y me envié con Averroes dos
cuartos'de tabaco para tomar un polvo , no se lo tengo de
decir. Está respondido al primer argumento.
Copia V. en el segundo los muchos dicterios (como V. los
llama) con que- me honra el señor Elisio, y dice que si se
pusieran todos en orden, podian abultar mas que los títulos
que tiene el duque de Medinaceli, de tal, y tal, y tal, conde
de tal parte, marques de cual, señor &c. Hace reflexión
sobre varias expresiones tan ásperas, que parece que vienen
sin acepillar, y exclama después de ellas con Virgilio: Tuntañe
animis ccelestibus ira ! Un escritor que está en aquellos
Campos, donde todo es placer y dulzura ; un escritor que
aconseja é instruye; á quien la conciencia no se le cae de la
pluma ; que quiere instruirnos en la moral que sabemos mejor
que él, ¿dispararse tanto? ¿rabiar tanto? Tantane (repito)
animis ccelestibus ira 7
Si su carta viniera del infierno,
sería la invención oportuna: solo el estilo nos lo hiciera creer;
"pero que ella se ha escrito en los Campos Elisios , créalo Papando,
que' tiene mejores creederas.
Todo esto que V. dice está desbaratado en un instante.
Respondo pues á ello, que la fecha de la carta esta puesta
en el día í.° de junio, día en que en aquellos Campos dura
toiavia l'a Cuca. Será muy posible que el señor escritor es-

33 í
tuviese de Cuca eti el citado dia, y as inscribiese algo respingonzillo.
¿Pues qué (me dirá V.) también andan de Cuca los
escritores? Sí señor, pueden andar; pues no hay motivo para
negarles este privilegio. Bueno sería que pudiesen los becerros
una cosa , y no pudiesen la misma los escritores, que
tienen mas entendimiento que ellos, y mas si son Elisios.
Fuera de que, lea V. á los viageros franceses que traen mu*
chas cosas que se parecen á esta; y podrá ser que alguno
haya viajado por los Campos Elisios, y dé noticias de cómo
habrá sido esto. Tengo respondido al segundo reparo, y
con una respuesta que merecia ponerse como original en la
biblioteca de los escritores Elisios.
Dice V. últimamente. Que es notoria á toda Sevilla la
instrucción y literatura de ios tres sugetos á quienes el Elisio
dirige su carta: que la erudición que en ésta se contiene,
y la que su autor tiene, comparada con la de los otros,
se desvanece como si fuera humo; en una palabra, que los
tres son hombres que saben como Dios manda, y el otro sabe
como Dios quiere. De donde infiere V., que suponer el
Elisio que los tres le han instado, sobre que manifestase el juicio
que formó de mis Cartas, es una invención tan ridicula,
como si se supusiera que un famoso matemático consultaba
con un zapatero de lo viejo sobre algún problema de la
facultad.
Ve V. aquí lo que me hace á mí desesperar. Apuradamente
ha puesto como tacha al escritor Elisio lo que mas
mérito tiene en él, y lo que mas me ha llenado el ojo en su
invención. Invención es una palabra que está significando cosa
nueva; esto es constante. Pues dígame V. ahora; si el
sugeto Elisio fuera por casualidad un Arias Montano , ó un
Luis Vives u otro semejante, nada tendríamos de nuevo con
que le consultasen hombres, que pasando por doctos pasan por
lo que son. Esto está sucediendo todos los dias, y no hay cosa
mas común que las consultas que hacen los sabios á aquellos
otros sabios á quienes juzgan ó por mayores ó por iguales.
El toque está en que uno que es sabio consulte, v. gr.,
con un Eúsio, con un pastelero ó con un palanquín. Esta es
cosa que nunca ha sucedido, ni le ha ocurrido á nadie. Pues
ve V. aquí la invención. Si el Elisio se supusiera consultado
de algún discípulo (como pudiera haberlo hecho sin que le eos-

332
tase mucho trabajo ) ponía entonces una cosa que cada día se
está viendo, y decia también una verdad que no merecía el
nombre de invención, En la ocasión presente lo merece, porque
ha inventado una cosa que ni ha sucedido desde que el
mundo es mundo, ni quizás sucederá después. Con que tan lejos
está de ser defecto el que V. reprende, que por el contrario
es pensamiento original , y hace muchísima parte dei
mérito de la Carta.
Tengo satisfechas las objeciones que V. me hace sobre la
invención, y con la misma facilidad iré satisfaciendo á las
que me haga sobre los restantes capítulos , una vez que no
se conviene á tener la carta Elisia en el concepto en que yo
la tengo , y en el que ella merece ser tenida.
Volvamos al hilo de nuestra principal conversación, y oiga
V. ios otros escrupulillos que me quedan sobre que no
puede haber eclecticismo. Yo los tenia acá en mi mente á
medio cuajar, sin saber qué forma les había de dar para parirlos
; pero la fortuna, que me sopla siempre que tomo la
pluma contra los eclécticos , me ha deparado dos remiendos
con que vestir esta Carta, sin tener que poner de mi casa
mas que el hilo.
El primero lo tengo de tomar de esta oracioncita que V.
me envía, cuyo título es: De secta ecléctica utilitate, grande
cosa por cierto, esquisita, admirable, digna de unos Comentarios
que la ilustren, como en efecto está encargado el Pimporrero
en componerlos por ocupación mía. Dice pues la citada
oración (pág. 11. edhionis Hispalensis 1787.). Hac enim
(la filosona ecléctica) cum rei alicujus veritatem quarit, non
unius, sed omnium doctissimorum super re illa sententias, quasi
chordas subtili rationis dígito percurrit, opiniones diícutit, argumenta
perpendit, placita aliorum cum alus , aut elevando,
aut deprimendo , conferí atque componit: postea vero cum
tempus, et laborem quantum potuit in unamquamque rem examinandam,
et momento suo ponderandam insumpserit , ab ea
sententia non stare nequit, qua ex rationum pondere , aut vera
esse, aut verisimilior, et ob eam rem ipsi rationi suavius,
et dulcías consonare videtur.
Aquí tenemos una idea perfecta del eclecticismo, la misma
que yo habia menester , y que teniendo que andarme á
caza de libros para encontrarla, me la ha deparado la suerte

333
en este papelito. Con que (para que no se nos olvide ) la filosofía
ecléctica enseña á proceder de este modo. El prosélito
de ella, cuando vaya á buscar la verdad de alguna cosa,
por otro nombre, cuando vaya á filosofar, tiene que repasar
una por una todas las sentencias de los hombres doctos , así
como el que va á templar una guitarra anda una por una
todas las cuerdas. Tiene que examinar las opiniones, después
tiene que valuar el peso de los argumentos: hecho esto, debe
conferir dictámenes con dictámenes; y modificando á éste
y extendiendo aquel, ver como puede componerlos. Gastado
en esto el tiempo y trabajo que esté en su poder, declararse
por aquella sentencia que sea, ó mas verdadera, ó mas
verosímil. Esto es en substancia lo que quiere decir ecléctico.
Vamos ahora á ver si puede ser así la cosa; que como no pueda
ser, es consiguiente que no puede haber eclecticismo. Para
examinir esto tengo bastante con el hermotimo de Luciano,
que pone el punto á las mil maravillas, y que puede aplicarse
así á nuestro caso.
Yo me supongo en el ( que nunca llegará ) de desear ser
ecléctico , y que tomo por maestro al famoso autor de esta
oración. Entro pues preguntándole: señor maestro, para salir
yo consumado en la filosofía que V. ensena, ¿ qué debere
hacer ? Responde su señoría. Lo primero que V. debe hacer,
es saber cuántos y quiénes han sido los filósofos , é imponerse
en cuáles son las sentencias que cada uno ha enseñado.
Vaya el texto: Qmnia omnium cogitata, et inventa inspicientes,
ac maturo examine contemplantes, quid caique placeat,
aat displiceat, que cujusque sententia, aut opinio sit, curant
cognosceie, atque intelligere. Orat. pág.

3 3 +
los persas, los árabes, los indios, los egipcios, los tracios, los
druidas, los chinos. Con que deberé yo imponerme en la filosofía
de todos estos. ¿No es verdad? Preciso, responde el
señor Maestro. ¿Cómo ha dejuzgar V. después de lo que sabe
i Con que tendré que leer á Eusebio , á Diodoro , a Cicerón
y a todos los otros, que nos dan idea de la filosofía
que estas gentes enseñaron.
Me ocurre también ahora, señor Maestro, que leyendo yo
no sé qué librillo , que trataba de estas gentes, y sus modos
de pensar sobre las cosas , advertí que hay famosas disputas
entre los modernos sobre la inteligencia de muchísimos
pasages.
Maestro. Así es: porque las pocas noticias que se conservan
de las tales filosofías son algo obscuras : los autores
que las conservan no se convienen en algunos puntos, y aunque
estén convenidos en muchos hechos, todavía nos queda
que averiguar cuál era el verdadero sentido de unas expresiones
las mas veces enfáticas, y de unas filosofías á veces
poéticas, y á veces simbólicas.
Aristóteles. Pues á mí me parece que en todo caso nos
precisa averiguar, cuál fue la sentencia de aquellos hombres.
Porque si no lo averiguamos y decidimos lo que se nos antoje
, hacemos una cosa que todavía no han hecho ni aun los
mismos escolásticos, y estos nos podrán reprochar con que filosofamos
en derecho de nuestras narices, y ponemos en boca
de los otros lo que ellos no han soñado decir. Por otra
parte, este examen no me parece que puede ni debe omitirse
entre nosotros los eclécticos: pues así como á ninguno concedemos,
que él solo es el que ve en materias de filosofía sin
que nos lo haga constar; así tampoco podemos decirle á nadie
, sin hacerle un notorio agravio, que ha estado ciego, sin
que le demos las razones que nos asisten.
Maestro. Dice V. bien, por eso le aconsejo que lea á muchos
hombres modernos que han disputado difusamente sobre
las tales filosofías. Huet, Genovesi, Bru-ker, Francisco
Buddeo, Stanley, Pedro Bayle, Jorge Valch y otros muchos,
ilustran grandemente estas antigüedades. No hay mas que
hacer que leerlos todos, meditarlos bien, imponerse en ellos....
Aristóteles. ¿Y decidir lo que me parezca?
Maestro. No señor, no estamos todavía en caso de eso.

53 5
Óigame: después tiene que conferirlos unos con otros, y escoger
la opinión mas cierta.
Aristóteles. Ya entiendo, y para que V. vea que le he
entendido pongo un egemplito. Leo yo, v. gr., en Diodoro ú
Ensebio , que los egipcios pintaban a su .Dios con un huevo
en la boca. Entra luego la disputa de qué significaba este
huevo. Uno me dice, que significaba el mundo; otro, que
significaba otra cosa. Leeré pues uno por uno á todos los crítico-filósofos,
y no pararé hasta que, según mi caletre, me
parezca que le he sacado la yema al huevo. Para esto tendré
el texto por delante, que será el autor antiguo, de quien
se ha tomado la noticia: tendré también otros cincuenta ó
sesenta libros que hablan sobre aquel pasage , los conferiré
uno por uno con el texto, luego unos con otros entre sí,
hasta que salga en limpio, v. gr. , que aquel huevo significaba
un huevo, y que así como las gallinas lo ponen por mas
abajo de la cola , el dios de los egipcios lo estaba poniendo
por mas arriba de la barba. ¿No es esto?'
Muestro. Eso es; pero cuidado que hasta aquí no hay que
inclinarse á dogma filosófico alguno, porque no estamos haciendo
mas que una crítica de los hechos, por otro nombre,,
averiguando no cuál de los filósofos citados tuvo mejor filosofía,
sino cuál fue la filosofía que siguieron.
Aristóteles. Está bien; concluimos ahora con los bárbaros:
vamos á los griegos. Los primeros que en ellos se presentan
son los siete sabios. Dígame V., señor Maestro: ¿ y hay aquí:
que averiguar la vida y milagros de cada uno, ó con examinar
uno solo habrá bastante?
Maestro. De modo es ello, que si todos enseñaron una
misma cosa, es bastante examinar á uno; pero si cada cual» siguió
rumbo diferente de los otros,, no puede tul buen ecléctico,
dejar de examinarlos á todos. Vaya el texto: omnia omnium,
Aristóteles. Ya yo me sabia eso que V. dice; pero supongamos
que todos siete enseñaron una misma cosa, y e:¡ imponiéndose
en uno, hay lo bastante. Entraré después en cada
una de las sectas. Me colaré como por mi casa en la Jónica
fundada por Tales, luego en la Itálica per rirágoras,
luego en la Eleática por Parmenides y Xenophanes; iré luego
á la Cirenáica, á la Eliaca, á la Magarica y á todas las
encontraré por allí.

336
Maestro. Optime, egregié. Como V. haga eso, se impuso
en todas. Y para imponerse no hay mucho que hacer. De rodas
las referidas sectas no han quedado mas que algunas noticias
dispersas en Laercio, Cicerón, Plutarco, Plinio, Ensebio,
Clemente Alejandrino, san Agustín y otros poquillos.
Aquí encontrará V. la misma diferencia en entender los sistemas
de todos ellos, que digimos antes de la filosofía de los
bárbaros; pero presto puede salir de duda, consultando á los
modernos que le cité arriba, y otros que dejé dé citarle, que
disputan la cosa hasta donde puede disputarse.
Aristóteles. Y en leyéndolos todos, tengo bastante para imponerme
en lo que los otros dijeron , imo vero para decidir
cuál fue su verdadero modo de pensar. Sigúese luego Sócrates,
de quien sabré lo que haya que saber por los mismos arbitrios.
Entra luego Platón, cuyas obras existen. Aquí tengo
que preguntar, señor maestro, ¿deberé yo leer á este filósofo
en su propio idioma, ó será bastante leerlo traducido?
Maestro. Traducido basta.
Aristóteles. A V. parece que se le va olvidando que es
ecléctico. ¿Quién nos puede asegurar de que el traductor nos
da á Platón tan entero como él es en sí mismo? ¿ Es infalible
acaso? ¿No pudo engañarse? ¿ No pudo engañarnos? ¿Y mas
en una lengua, cuyas frases pueden admitir varios sentidos?
Una de dos, ó no hemos de ser eclécticos, ó hemos de averiguar
la cosa por nuestro propio ojo. Que Pitágoras digese
esto ó aquello, lo creemos cuando otros lo refieren, porque
no existen las obras de Pitágoras, si es que escribió algunas;
pero que Platón dice así ó asado ¿qué necesidad hay de saberlo
de otros, estando vivo (para explicarme así) el mismo
Platón?
Maestro. Eso convence, y así soy de parecer que lea V.
sus obras en el originad.
Aristóteles. ¿Luego tendré que aprender el griego?
Maestro. Es consiguiente.
Aristóteles. Luego para entender á los filósofos latinos,
deberé saber latin, para los árabes aprenderé el arábigo, para
los chinos la lengua china, y así iré aprendiendo la francesa,
inglesa, alemana , española, &c. y quiera Dios que al
Preste Juan de las Indias no se le antoje escribir algún libro
en su lengua, porque también tendré que aprenderla.

337
Maestro. Eso es verdad; pero no es negocio de mucho
trabajo, pues para entender al filósofo que hable en su propio
idioma, basta una mediana tintura.
Aristóteles. ¿ Cómo una mediana tintura? ¿ Ahora estamos
ahí? ¿Pues no sabe V. que las lenguas continuamente se estan
variando, y que el lenguage de esta nación en este siglo
es distinto del de la misma ahora tres siglos? En griego escribió
Platón: en griego escribí yo, cuando era un Aristóteles
de carne y hueso visible; pues lleve V. mis obras á los
griegos de ahora, y verá como para ellos aquel griego es latín.
¿ No sabe V. el cuentecillo del otro que no pudo entender
la voz entelequia, y llamó al diablo para que se la explicase
? Pues con todo, él sabia el griego mas que medianamente.
Con que, señor Maestro, si hemos de entender, como se
debe, á Platón, es menester que no sea mediana la inteligencia
que tengamos del griego, sino algo mas; en una palabra,
que lo sepamos como si toda nuestra vida hubiésemos vivido
en Corinto, y con la debida proporción digo lo mismo de
todos los libros de todos los filósofos, cuyas sentencias según
su precepto de V. debemos examinar. Y así deberemos ser
Omnilingües, ó al menos multilingües para entender así los
escritos de varias lenguas.
Maestro. No puede negarse que V. lleva razón.
Aristóteles. Volvamos pues á nuestro Platón. Luego que
me haya impuesto en él, tendré que leer por la parte que
menos á aquellos mas célebres de sus discípulos que explicaron,
añadieron y mejoraron las doctrinas de su maestro, v.
gr. á Orígenes, á Plotino, Porfirio y algunos otros antiguos:
me vendré luego al Occidente, y me encontraré con otros:
leeré después entre los árabes á Avicena, porque ha de saber
V,, señor maestro, que aunque el P. N. .dice que este fue
Comentador mió, esto es, de Aristóteles Estagirista, tengo
averiguado que el P. se equivocó en esto, como en todo lo
demás, y que Avicena se propuso hacer célebre entre los moros
la filosofía de Platón, como Averroes había hecho la mía.
Váya>e V. á ver con don Nicolás Antonio, que es quien dice
esto. Luego pues que concluya con Avicena y con los moros
que hubiesen tenido intervención con Platón, me vendré á
los moderaos, y saldrá á colación y partición Escaligero, Fiemo
y todos los otros que, ó han hecho crítica de sus obras,
TOM. v. 43

338
ó las han comentado, ó las han puesto en forma de doctrina,
que sobre chispa mas ó menos con setenta obras que lea, tendré
comprendido todo el sistema de Platón. Sigúese Aristóteles,
que soy yo para servir á V".
Maestro. Si V. quiere, bien puede dejar á ese filósofo; porque
estamos convenidos acá los eclécticos con muchos modernos,
que entretenerse en leerlo no es mas que perder el tiempo,
Aristóteles. Por eso no pasaré yo, señor Maestro , salvo
su buen parecer de V.; y para no pasar, me asisten muchas
razones. La primera, en que si muchos modernos están convenidos
en desacreditarlo, otros también lo elogian altamente.
Godifredo Leibnitz , de quien sabe V. cuánto caso debe
hacerse hoy, ha restituido su doctrina, y desde él acá casi
nadie ha escrito filosofía sin que deje de citar sus dictámenes,
aunque no sea mas que de cumplimiento. La segunda razón
consiste en que tanto bien se ha hablado de Aristóteles en
estos tres últimos siglos, cuanto mal se ha dicho en ellos, y
un buen ecléctico debe dar razón por qué se conviene mas con
unos que con otros, cuando los dictámenes están opuestos. A
esto se junta lo que V. no ignora, y es que en el dia de hoy
tiene Aristóteles todavía muchos discípulos tan pertinaces en
defenderlo, como V. pinta en su oración con aquella elocuencia
casi divina que Dios le ha dado. Supongamos que los discípulos
de Aristóteles yerran. El modo de convencerlos es demostrar
los errores de este filósofo. Para demostrarlos es menester
saberlos, para saberlos, si V. no lo ha por enojo, se
hace necesario leer sus obras. Con que, amigo mió, si hemos
de sacarles á los frailes las categorías y demás obras de Aristóteles
de la cabeza, no queda mas recurso que leerlo.
Maestro. Por ese motivo nada mas permitiré que se lea.
Aristóteles. Sea como V. quiere; pero hay mas todavía.
Aristóteles, sea porque ó no supo, ó no pudo, ó no quiso
explicarse mejor, está en su texto ininteligible ó poco menos;
con que aunque lo leamos, lo entenderemos poco. Demos todavía
que nuestra perspicacia (porque los eclécticos vemos
como todos los diablos) alcance la verdadera inteligencia de
Aristóteles: como tenemos que combatir con los escolásticos
que lo interpretan y modifican á su modo, será necesario seguir
á los escolásticos por sus mismos pasos, si es que les hemos
de hacer ver la exactitud con que infieren de él, ó la ma-

33&
la inteligencia con que lo citan. En una palabra, para habernos
de imponer en el sistema de Aristóteles, tal cual lo hemos
después de impugnar , no basta leer á Aristóteles solo,
porque sobre lo que él ha dicho, se ha añadido después muchísimo;
se ha comentado, se ha impugnado, y por fin se ha
puesto el sistema en tales términos, que no lo conocería ni
el mismo Aristóteles que lo parió. ¿Qué dice V. á esto?
Maestro. Que para impugnar á los escolásticos, es menester
leer siquiera á los principales.
Aristóteles. Bien dice V. en decir siquiera, porque si se
hubieran de leer todos, ya teníamos algún negocio. Con que
leer por la parte que menos á Simplicio, Custracio, Rhodio,
Themistio, Ammonio, Psello, Olimpiodoro, Teofrasto y otros
poquilios de sus intérpretes antiguos. Luego leeremos siquiera
á Averroes, cuya obra es tamaña como un libro de coro,
para tener noticia de cómo lo corrompieron los árabes. Luego
para instruirnos en qué parte de la corrupción transcendió
á los escolásticos, habremos de leer á Alberto Magno, santo
Tomás de Aquino, Vicente Belvacense, y los que haya del
siglo XIII, de quienes aprendieron los posteriores. Luego para
saber los errores de este filósofo y sus comentadores ó discípulos,
tomaremos á Campanela, Gascndo, Bruker, Walh
y otros muchísimos que los han censurado. En una palabra,
haremos por donde el sistema peripatético nos sea tan conocido
, cuanto importa lo sea una materia sobre que se ha de
juzgar.
Todo cuanto he dicho debe entenderse del sistema peripatético
en cuanto él es uno, quiero decir: en cuanto todos
los peripatéticos están convenidos en ciertos puntos de él, sin
que haya entre ellos diferencia. Luego se nos hace preciso
descender á las sectas que se subalternan al sistema; ó para
explicarme mas bien, á las varias sectas de filósofos peripatéticos,
que intitulándose, y siendo discípulos de Aristóteles,
distan entre sí enormemente. Leeré al Cayetano, al Javelo,
al Soncinas, siquiera por saber cuál es el modo de filosofar
de los tomistas. Leeré á Escoto, á Poncio y á Mastrio por
la parte que menos, para imponerme en el de los escotistas.
Leeré á Guillelmo Okam y algún otro discípulo suyo, para
saber qué fue aquello de los Nominales. Y leeré á Fonseca y
Suarez, para instruirme en lo que variaron los jesuítas. Ya

340
V. vé, señor maestro, la necesidad que hay de hacer esto, y
la sobriedad con que lo hago.
Necesidad: porque en muchos eclécticos que he leido, he
visto disputarse cuestiones, de las que se disputan entre escuela
y escuela. Yo no he de ser menos que cualquier ecléctico
de razón. Y si v. gr. se me ofrece disputar sobre la naturaleza
universal, sobre cuál es mas noble potencia la voluntad
ó el entendimiento, ó sobre cualquiera otra cosa de
las que ellos y nosotros controvertimos, si no tengo alguna
idea de lo que ellos dijeron, ¿cómo he de extender mi virga
censoria?
La sobriedad: puede ser que V. no sepa la multitud de filósofos
que cada secta de estas ha dado á luz; pero debe saber
que son casi infinitos. Si aquí se hubiera de practicar su
omnia omnium de V., sería menester no hacer otra cosa en toda
nuestra vida. Y con todo eso no escojo mas que dos ó tres
de cada secta, por no ofender sus castos oídos, nombrándole
otros innumerables. Con ellos me doy por contento, bien
que me quedan en el corazón ciertos escrupulillos eclécticos.
Porque demos que todos los escolásticos hayan sido unos perrigaigos;
otros en mi concepto mas perrigalgos se están leyendo
y aplaudiendo. ¿ Pues por qué aquellos no ?
Fuera de que, todos han sido hombres: entre todo lo malo
é inútil que traigan, algo han de tener bueno. ¿ Pues por
qué no lo hemos de buscar? Aprenderemos de memoria todo
un libro de Lucrecio por una sola pintura galana que haga
de un efecto natural. ¿Y no nos merecerá siquiera que leamos
á un hombre, que sin pintar nos dice, aunque sea entre
muchos inútiles, algunos buenos pensamientos? Nosotros
los eclécticos no debemos ser de nadie: la preocupación no
debe caber acá. ¿Quién: sabe si en estos estercoleros escolásticos
(como los llama una docta pluma) nos podremos encontrar
algún diamante? Fuera de que, nuestra profesión ya V.
sabe que nos inclina á burlarnos de ellos; con que aunque
no fuera mas que por hacerlo sin el riesgo en que han incurrido
tantos de que se descubra la mentira, es menester saber
siquiera qué fue lo que dijeron. Estos escrúpulos, señor maestro
, me los trago: no quiero que tengan valor, y me doy por
contento con que de la turba multa de escolásticos no se lean
mas que los que he dicho. ¿ Le parece á V. ?

34Í
Maestro. Las razones que V. ha dado me hacen, aunque
sin gana, convenir en ello.
Aristóteles. Quedemos, aunque sin gana, convenidos, y
sigamos. Instruido yo ya en Aristóteles, y todas sus gerigonzas
, y en la academia de Platón , me entraré después por
las otras dos sectas en que se dividió, la de Arcesilas y la de
Carneades. Pasaré después á la Cínica, y en todas tres podré
instruirme por lo que lea en los muchos autores que de
ellas dan razón. Sigúese luego la estoica. Aqui me es indispensable
leer á Séneca de cabo á rabo: después á Justo Lipsio
, y á muchos otros, que tratan de ella, ó de intento, ó
por incidencia. Se seguirán luego los pirrónicos y. los scéptieos,
de quienes hay entre los modernos muchísimas noticias,
y que son en cierto modo nuestros patriarcas. Asi me leeré
de un hipo á Pedro Bayle, á un Obi po de Inglaterra, que
yo no me acuerdo como se llama, á monsieur Voltaire, pirrónico
consumado, á sus buenos discípulos, y compañeros.
Entrarán como los scépticos otros muchísimos, sin olvidar á
nuestro médico Martin Martinez que le tomó el pulso á todas
las facultades, para no conocerle á ninguna la enfermedad,
j No va esto bueno, señor maestro?
Maestro. ¡Excelente! ¡Famoso! Como V. lo haga como
lo dice, no ha de nacer de madre otro mejorecléctíco..
Aristóteles. Entrará después Epicuro : ese grande hombre
á quien la antigüedad miró con tanto desprecio , ó por decir
mas bien, con tanto odio, y que hoy en el día es el oráculo
de la filosofía. Merced al señor don Pedro Gasendo que
escribió un libro en folio para vindicarlo, y. que por poco
quiere que lo canonicen. Me meteré pues con la barahunda
de sus átomos, y los de Demócrito: me pasaré por el vacío
que él me deja; y para no perder en él- las senas de por
donde voy, pondré á la larga los versos.del poema de Lucrecio,
que me sirvan de hilo para salir del laberinto. Horacio
también contribuirá no poco ; contribuirán Gasendo,
Maignan, Saguens, Tosca, y otros muchísimos que me llenen
este cuerpo de átomos. Hecho esto, señor maestro, ¿tendré
todavía que imponerme en mas sistemas de filósofos
griegos ?
Maestro. Sí señor, porque aunque V. ha nombrado casi
todas las sectas principales, se ha dejado todavía muchas en

1
U.

343
Aristóteles. No se me olvidarán por vida de Aristóteles.
Y en orden á los Padres de la Iglesia y escritores eclesiásticos,
¿qué tenemos que hacer?
Maestro. Ya yo doy el canon, que se debe guardar, en
mi oración, pág. 19. Sanctorum Ecclesice Patrum in rebus naturalibus
auctoritati non tantum, quantum suarum rationum ponderi
deferendum,
Aristóteles. Ya estoy; sí señor. El Pimporrero comentará
también este pasage; pero no es eso lo que yo pregunto: mi
pregunta es esta. ¿ Deberá un ecléctico leer los Padres de la
Iglesia, así como debe leer á Lucrecio y á Raimundo Lullo?
Maestro. De modo es que no le dañará si los leyere.
Aristóteles. V. parece que huye de la dificultad. Que ellos
no dañarán, lo sé antes que V. : mi pregunta es, ¿si serán
necesarios para la filosofía ecléctica?
Maestro. Tanto como necesarios, qué sé yo qué le diga
á V.
Aristóteles. ¿ Con que V. no sabe qué decirme de los maestros
de la Iglesia? ¿de los talentos mayores que ha tenido el
mundo? ¿de aquellos que ha escogido el Espíritu de Dios para
conductores de su pueblo ? ¿ de los grandes filósofos, ó
por decir mejor, de los únicos filósofos que viviendo y escribiendo
, egecutando y ensenando, nos dieron la mas noble
filosofía? ¿de los
Maestro. Sosiégúese V., señor: es verdad que los Padres
escribieron mucho; pero embebidos en las cosas de Dios, no
cuidaron tanto de las de la naturaleza.
Aristóteles. Mucho tiene eso que responder, y en adelante
se tocará. No disputamos ahora de cuánto debe valer el
dicho de los Padres en materias de filosofía, sino ¿si un filósofo
ecléctico' los deberá leer? Esta es la pregunta; y lo
que se desea es una respuesta sencilla.
Maestro. Yo me inclinaria á que no, porque los Padres
lo mas que escribieron fueron exposiciones de las divinas letras,
libros sobre el dogma católico contra los hereges, catequeses,
homilías al pueblo, y otras cosas semejantes.
Aristóteles. Pues, señor mió, los Padres escribieron también
libros contra los filósofos, libros en que impugnaban sus
errores: con que al menos deberán leerse éstos, pues no le
hemos de hacer mas favor á Heineccio que á Clemente Ale-

344
jandrino: v. gr. En los libros en que exponen las divinas Escrituras,
controvierten muchos dogmas filosóficos que conciernen
á ellas; y concerniendo, no sé yo como un cristiano
los debe omitir; y no debiendo omitirlos, es temeridad que
se arroje á decidir sin saber siquiera lo que dijeron aquellos
grandes maestros. En los libros contra los hereges traen también
excelentes cosas de filosofía, y no pudieron menos que
traerlas ; porque como los hereges se han valido siempre de
la filosofía para impugnar la verdad, estos hombres gloriosos
no contentándose con rebatirlos, los atacaron hasta en
sus mismas trincheras, y degollaron al fin con las armas de
la razón á los que habían vencido con la fuerza de la autoridad.
En sus oraciones al pueblo se contiene la verdadera
morai; y ya V. sabe que un filósofo que se precia de tal,
debe poner en ella su primer cuidado.
Todas estas razones convencen, que el buen ecléctico debe
consultar á los Padres; pero todavía me quedan otras dos,
que han de dejar á V. sin resuello. Sea la primera. Los juristas
alemanes, que por testimonio de ellos mismos son los
enviados de Dios, después de Lutero, para reformar toda la
moral, dicen que ellos han enmendado las erratas de los Santos
Padres en muchísimos puntos. ¿Y no mas? Un tal Barbey
rae (francés para servir á V.) hizo un dilatado catálogo
de sus errores. Con que mire V. si nosotros, que somos
jueces universales de todas las controversias, deberemos omitir
ésta, y dejarnos ir con lo que nos diga el que á ojo de
buen varón nos parezca que lleva la razón de su parte. Por
otra : estos frailes majaderos á cualquier punto de filosofía
que establecemos, nos salen luego con daca si san Basilio dice
lo contrario, tomn si san Agustín impugna eso. Para nosotros
que somos eclécticos no es de mucha fuerza el argumento;
pero el diablo tiene, que el vulgo y el que no es vulgo
(especialmente en España) así que oyen que se rebate
á un Padre de la Iglesia se escandalizan, y nos toman entre
ojos. Con que ya que nuestra constancia nos haga estar firmes
en esto de ser eclécticos, es menester que siquiera procuremos
taparnos. El modo será agarrar las autoridades de
los Padres, exprimirlas, torcerlas, ponerlas de modo que digan
lo que nosotros queramos. De este modo evitamos por
una parte la envidia, trayendo, aunque sea por los cabe-

3 + 5
líos, á los Santos Doctores á nuestras opiniones; y por otra
decimos lo que nos da la gana.
Maestro. Verdaderamente, señor Aristóteles , que si V.
se aplica , nos ha de echar la pierna á todos los eclécticos.
No tiene mas sino que en esas últimas palabras ha dado la
idea de todos los modernos, tal como pudiera darla si les hubiera
visto los interiores. Convengo pues con V. en que lea
á los autores eclesiásticos, porque no ha de ser V. menos que
un Genovesi, un Brixia, un Verney, un Altieri, un Villalpando,
y otros muchos precursores nuestros, que según los
citan, parece que los han leido.
Aristóteles. Sí señor, los leeré y releeré. Bien que no es
negocio de mucha detención; porque con un Ireneo, Justino,
Athenágoras, Tertuliano, Orígenes, Basilio, cuatro ó
cinco Gregorios, dos Cirilos, un Agustín, dos Isidoros , un
Gerónimo, y poco mas de otros tantos mas, me desembarazo
de esta precisión, y puedo imponerme en lo que aquellos
grandes hombres pensaron. Tanto para ellos como para todo
lo que he dejado dicho, sé ya que debo ir prevenido con
las reglas de crítica; mas esto consiste en saberlas, y usarlas
bien para no tropezar.
Luego que salgamos de los Padres, si á V. le parece, señor
maestro, pondremos cero en los siglos que se llaman
bárbaros; y si en ellos se hallare algún filósofo que no sea
aristotélico , v. gr., Raimundo Lullo , á este se le dará lugar,
echaremos á la hoyanca á todos los escolásticos, menos
aquellos en que quedamos convenidos que nos es preciso
leer, y nos limpiaremos las lagañas para ver sin embargo la
nueva luz, que nos ha de enviar Constantinop'a ganada por
el Turco. ¡Poder de Dios! ¡qué manada de filósofos! Aquí,
aquí es donde es menester despestañarse leyendo, y volverse
todo uñas para recoger tanto oro y plata como se halla
en sus obras. Ahora sí que de un hipo tengo que leerme á
Telesio , Campanela, Cardano , Galileo , Brixia, Genovesi,
&c. &c; á Ramos, Descartes, Mallebranche, Arnald, Leridan,
Buffon, Pluche', De Para, &c. &c.; Bacon, Loclc,
Newton, Clark, Heill, Coste, &c. &c. á Ltibnitz, Toinasio,
Wolfio, Heineccio, &c. &c. y también (j por qué no ?) á
Tosca, á Feijoo, á Rodríguez, á Villalpando, al Censor con
las dos colas de sus corresponsal y apologista &c. &c; y por
том. v. ++

346
fin, tengo de nadar en todo ese mar inmenso de libros hasta
que les encuentre el fondo. Verdad es que son muchos;
pero en leyéndolos uno tras de otro, bien se pueden leer. Ea,
señor maestro, ya me tiene V. impuesto en lo primero que
debo saber para ser buen ecléctico. Ya tengo medidas á palmos
todas las sectas, y todas sus sentencias.
Maestro. Haga V. de caso que si no le hubiera dado gana
de mentar eso de las medidas, se nos olvidaba una co.»a
sin la cual entendiera V. á los filósofos como yo al Alkoram.
Aristóteles. ¿ Y qué cosa es, señor maestro ?
Maestro. Las matemáticas.
Aristóteles. Sí, sí las matemáticas; y mucho mas para los
filósofos de ahora , porque aunque los antiguos apenas , y
ni aun apenas, se pueden entender sin este auxilio, nada vale
el uso que ellos hicieron de ellas, si se compara con el que
los modernos han hecho, hacen, y harán. Y dígame V., señor
maestro, ¿ será menester imponerme muy á fondo en estas
ciencias interminables para la buena inteligencia de estos
grandes hombres?
Maestro. Lo que yo sabré decirle á V. es, que los filósofos
mas célebres de estos últimos tiempos han sido los mas célebres
matemáticos; que Newton ha apurado (para decirlo así)
lo mas recóndito y excelente de la geometría para establecer
su sistema; y que ya se hace de ella, y de los otro» ramos
de esta facultad tanto uso, que el libro donde no haya largas
calculaciones siquiera tres veces en cada llana, y luego al
fin no traiga por lo menos un equivalente á la tercera parte
de su tomo en figuras y mas figuras, no debe tener otro uso
sino el que de él hagan los boticarios en despachar ungüento.
De donde se infiere, que cuanto mas matemático sea V.,
mejor ha de entender á nuestros filósofos, y mejor filósofo
ha de salir.
Aristóteles. Ya los dedos se me están antojando huéspedes;
nada deseo tanto como verme en eso, y quisiera que
V. me instruyese en lo demás que me queda que hacer, para
formarme ecléctico perfecto.
Maestro. Voy á explicarlo. Con lo que hemos dicho y
otras menudencias que se nos han quedado , tiene V. averiguados
y averiguadas todos los sistemas y sentencias de los
filósofos, omnia omniura cogítala, et inventa. Ya no nos que-

347
da mas que hacer que escoger io mejor, y ve V. ahí el eclecticismo.
Pero ya se ve; como para saber entre muchos quien
es el mejor, es menester entablar cotejo entre ellos, ó llamarlos
á juicio comparativo, por eso digo yo á renglón seguido
( pág. 14. ) flacha deinde aliorum cum aliis conferimt,
que los eclécticos, que desempeñan este nombre antes de declararse
por la sentencia de alguno, ya sea antiguo , ya moderno,
la cotejan con la de los otros para ver quien es el
que lleva la razón.
Aristóteles. Esto está muy bien dispuesto así, porque qui
inaudita parte altera aliquid statuit, etsi cequum statuat, haud
tamen ipse ¿equus fuit. ¿Pero sabe V. , señor maestro, qué es
lo que se me figura ? Que nos mete V. en otra dificultad mucho
mayor que la pasada. Porque supongamos que yo me he
prevenido para ser ecléctico del modo que V. manda ; esto
es , después de haber examinado y entendido las razones de
todos ios filósofos sobre todas las materias; este cotejo que
V. me manda hacer ahora, pide un poquillo mas, y es que
sea yo como el otro Rey que sabia de coro los nombres de
doscientos mil soldados que tenia , y los iba diciendo al derecho
y al revés siempre que se le antojaba. Ya hemos visto
que los filósofos son muchísimos, y cada uno enseña todos
los dogmas que se le antojan. Vengo pues á decidir de
un dogma sobre que hay diferencia entre cincuenta de ellos:
v. gr. ¿Cómo diablos he de tener yo presentes los dictámenes,
los fundamentos, las razones, que á cada uno se le vinieron
?
Maestro. ¿ En eso se para V. ? Pues vea un puñado de
modos: primero, volverlos á leer; segundo, si no se quiere
esto, irlos extractando según se hayan ido examinando:
tercero-,
Aristóteles. Basta, señor maestro, basta. Me acomoda
mucho eso ultimo que V. dijo. Yo formaré un análisis de todos
los filósofos y filosofías , puesto por el orden alfabético
con dos índices , uno de autores y otro de materias, y
así podré encontrar lo que se me ofrezca en seis resmas
de papel, ó quizás menos, que serán las que ocupe el extracto.
Supongo pues , que lo tengo hecho, que con él á las
manos puedo combinar, como con efecto combinaré entre
sí las sentencias todas de todos los filósofos sobre cada una

348
de las materias que se controvierten en la filosofía. ¿Qué
me queda que hacer ?
Maestro. Escoger lo mejor, y plantarlo V. en su cartapacio,
y hete ahí el eclecticismo, como yo lo he pintado, y
como le pintan los buenos eclécticos.
Aristóteles. De modo que después de haber hecho cuanto
hemos dicho, ¿he de dar yo la sentencia según mi caletre?
Pero dígame V., yo me acuerdo haber leido en muchos libros
de filosofía, algunas propoaciones, cuyas pruebas empiezan con
este verbo: Demonstratur. Aquí no tendré para qué pararme.
Maestro. Si V», señor Aristóteles, hubiera leido con toda
devoción mi oración latina, no dijera ese disparate. La
mi.,ma objeción me pongo yo (pág. 12.) con mi acostumbrada
erudición, y respondo que.... pero mejor será ensartar
aquí mis mismas palabras. Car vos, aut vestrúm síngalos sequendos
esse dicemusl An deinonstrationibus vestris propositione
ficta, aut falso fundamento sapissimé nitentíbus? Minime. Esta
les encajo nada menos que á Aristóteles, á Platón, á Gaseado
y á otros pocos de argumentantes que introduzco en
mi arenga. Y á la verdad, si porque los filósofos digan que
demuestran, los hubiéramos de creer, aviados estábamos, porque
toaos ellos pican de demostrantes. De demostrantes picaban
los escolásticos, y gracias á Dios ya los tenemos echados
á rodar. Con que, señor mió, lo que V. tiene que hacer
es no fiarse de nadie, sino de sí mismo, y solo tener por cierto
aquello que, como yo digo, ex rationum pondere parezca
ó mas verdadero, ó mas vero-.imil.
Aristóteles. Y dígame V., demos ca-.o que se trata una cuestión
física, cuya decisión depende de la observación y de los
experimentos. Newton por egemplo dice: que él instituyó la
experiencia, y halló....
Maestre Poco á poco, que á renglón seguido le pongo
yo á esa réplica su taponazo: óigalo V. (Ibidem). Utrum observatione,
et experientia, qua rerum ciremntantium mínima deficiente,
fallada et falsitatí obnoxia sunt. Ne ob eam rem quidem.
Mire V. si sé yo prevenir bien las cosas. En ninguna semiente
mas que en los experimentos. O sea porque los autores de
ellos se engañan, ó sea porque nos quieren engañar, son muy
pocos los que se refieren, que al ir á entablarlos, no se hallen
suceder la cosa de modo m.iy diverso. Con que, señor mió,

3+9
el remedio es que nos desengañemos por nuestro propio ojo.
Aristóteles. Con que tendré yo que comprar (¡cosa de
juego es!) todas las máquinas que sirven para experimentar,
Y observar: tendré que aprender á cocinero de orines, de vino,
de galápagos, y de todas las cosas que disuelve la Alquimia:
tendré que prevenir una infinidad de estas quisicosas que
se cuecen. Seré anatómico, y no me quedará perro ni gato
donde no vaya á buscar las tubas falopianas: tendré que pasarme
en claro las noches hasta encontrar con un buen telescopio
el mechinal de la Luna: tendré que navegar á esos
países por donde no han andado mas que los franceses, á ver
si es cierto (que no lo será) lo que nos cuentan en sus viages:
tendré que volverme loco.
Alustro. No por Dios: todo está bien, menos eso.
Aristóteles. Pues, señor ecléctico, vamos á ajusfar la cuenta
de todo ¡o que V. me ha dicho. Para ser ecléctico, se requiere
leer todos los filósofos de consideración que ha habido.
Dígame V. ¿los hay en Sevilla? No señor, porque A verroes
apenas ha encontrado veinte ó treinta. Si no los hay en
Sevilla, luego VV. no los han leído. Luego son VV". (perdónenme
la llaneza) unos solemnísimos embusteros, cuando
se atribuyen el nombre de tales, á no ser que sean eclécticos
de anillo, ó eclécticos in partibtts.
Mas no me paro con VV". Yo me presumo que en la España
toda no hay una biblioteca, donde se hallen todos los
filósofos que han tenido nombre. Pero demos que los haya en
todas partes: demos que cada ecléctico tiene tanto caudal como
Midas (que tuvo de oro hasta las orejas) para comprar todos
los instrumentos y máquinas que se requieren para las experiencias:
que tiene sitio, proporciones y lo demás que es
menester para hacerlas: demos estos y otros disparates que
por ahora no quiero tocar; y dígame V., hombre de quien
V. fuere , ¿ cuánto tiempo se necesita para saber las lenguas
que se llaman doctas 2
Una vida. Yo me acuerdo haber ieido
de algunos que estudiaron el griego y el latin toda su vida,
y con todo eso de ser hombres de talento bastante, se las llevaron
á la sepultura á medio saber. Pero no pongamos mas
que una instrucción regular en el griego, latin, francés, español,
inglés, alemán, italiano: ¿se adquiere estoen dos dias?
Pónga>e V. luego á leer todos los filósofos de nombre. Yo arriba

350
no apunté mas que unos pocos; pero esos pocos no se pueden
leer en cincuenta años; otros ciento y cincuenta son necesarios
para los demás, con que es muy de creer que si Matusalén
volviese ahora al mundo, apenas tendría tiempo para
leerlos. Pues vaya para entenderlos. Otra que tal, dóblese el
tiempo, y hago mucho favor. Entremos pues á cotejarlos. ¿ Es
obra esta que se puede hacer en menos de quinientos años? ¿Las
fuerzas de un hombre bastan para este improbísimo trabajo?
Pues vayan luego las matemáticas: en ios ramos de cada cual
de ellas han consumido los hombres su vida toda, y se han
muerto ignorando mucho. Pues vaya la critica. Vayan los infinito,
experimentos y observaciones que hay que hacer. Soy
de dictamen, señor maestro, que sí todos los que hoy viven
en Sevilla, sin excluir las monjas, se aplicasen cada uno á
los infinitos ramos que he apuntado, y puedo convencer ser
necesarios para hacerse ecléctico, como los eclécticos se pintan,
se morirían todos antes que se evacuasen las cosas que
hay que evacuar para formar una filosofía , cual es la que
VV. prometen. Y VV. quieren que esto sea posible, y no ahí
como quiera posible, sino hacedero por un cualquiera. Suponen
que lo han hecho, y quieren que todos los hombres lo
hagan. Vayan VV. á mentir á Tetuan, y no se vengan á mí
que las vendo.
Señores eclécticos, formalicémonos un poco, que ya hemos
retozado bastante. Cuanta doctrina he puesto en boca del
maestro de mi Diálogo, y cuantas réplicas le he hecho en
nombre mió, no han sido mas que las mismas ideas que los
eclécticos nos dan de su filosofía, y las mismas razones por
las cuales quieren ellos que se tengan en sumo desprecio los
escolásticos. VV. que han leído al Villalpando, al Genovesi
y á varios otros, no podrán menos que haberlo conocido; y
mucho mas siendo las especies que he vertido las mismas que
VV. vierten contra mí y ios míos á presencia de sus discípulos
y discípulas. Podia yo pues suponer y aun probar, que
era necesario para ser buen ecléctico todo lo que he dicho y
muchísimo mas, para que á primera vista se conociese que
VV. hablan de memoria, y pretenden establecer una cosa imposible.
Pero para mí es material que lo conozca la gente á
la primera vista, ó que tenga que esperar á la segunda. Por
otra parte mi argumento es tal, que por mucha cuerda que

3 5 ¿
yo les dé á VV. , siempre los he de dejar amarrados.
Bajo este pie no quiero que sea preciso , para ser buen
ecléctico, el conocimiento de las lenguas. Dejemos á sus patriarcas
de VV". apreciar en mas á Erasmo (por no poner
otra comparación mas odiosa) que á san Agustín, porque
e.,te segundo no supo el griego sino medianamente , como él
mismo dice; y el otro hizo de él mas particular estudio: demos
pues que para ser filosofó, baste, el latín y el francés,
y suplan las traducciones la falta de las lenguas, en que originalmente
escribieron los filósofos. Tampoco quiero que sea
indispensable para ser buen ecléctico la hermosura y elegancia
del estilo. Bien ven VV. cuanto favor les hago en ello,
pues no pierden ocasión de echar en Cara á los escolásticos
su barbarie, y cuando no tienen otra falta que ponerlos, repetírsela
usque ad fastidium. Sin embargo no les pido á VV.
latín Ciceroniano, y me contento con que hablen la gerga
deí siglo XIII. También les dispenso el examen de los filósofos
y filosofías de las primeras gentes, aunque en esto soy
indulgentísimo, cuando todo el caudal del Genovesi y de muchos
otros que se le parecen, consiste en averiguar los enigmas
de las filosofías bárbaras: y debe ser así, si quieren VV.
ir consiguientes á sus principios. También ¡es perdono ei que
examinen aquellos de entre los filósofos que no han tenido
mucuo crédito, sin embargo de que VV. por la misma causa
no de'o:n abandonarlos. Tampoco insisto en que vean por
su propio ojo, si aquellos que generalmente han sido impugnados
, dieron ó no causa para ello. Pase por cosa juzgada
á pesar de la costumbre filosófica del siglo, y r
de los principios
de VV. que se atreven (yo no sé por qué) á revocar las sentencias
dadas por los mayores; condenando lo que ellos absolvieron
, y absolviendo ¡o que ellos condenaron. No quiero
tampoco que se molesten en leer de los Padres mas oue
aquellas obras que directamente son filosóficas, y dispenso
toda la filosofía que puedan traer en sus otros excelentes escritos.
Últimamente los relevo de viajar á la China y Américas,
para ver sinos engañan tantos embusteros, como han ido
por allá. Los relevo del trabajo que deberían VV. tomarse
en hacer por sí mismos los experimentos y observaciones, de
cuya verdad, si no nos informan los ojos, no hay raciocinio
que valga, y quiero que en esta parte no pongan mas dili-

352
gencía para no engañarse, que la que han puesto los escolásticos
que han tenido siempre un tragadero regular. ¿Puedo
yo estar mas equitativo? No les pido mas que lo que necesariamente
constituye al eclecticismo, que es examinar las sentencias
de los filósofos, y escoger de entre ellas la mejor en
cada materia. Esto se dice en dos palabras; pero, señores
mios, esto no puede hacerse en dos siglos. Leer a todos los
filósofos que han tenido nombre ó lo tienen: instruirse en sus
sistemas: penetrar sus razones: cotejarlos con los que piensan
de otro modo; y dar en vista de autos sentencia ecléctica
(como si digiramos en grado de apelación), no es negocio
que alcanzan las fuerzas de un hombre.
Yo no pico de calculador; y si vale la verdad , es muy
poco lo que calculo. Pero quisiera ahora que uno de esos que
tienen ajustadas por adarmes, y por menos si es menester,
las aguas que diariamente pasan por el Sena y el Pó, hiciese
el cálculo de cuánto tiempo bastaria para que un hombre
pudiese salir ecléctico. Háganme VV. favor de buscarlo , y
díganle que lo ajuste, mientras yo á mi estilo pastrano hago
un quid pro quo de la cuenta. Hugo de Santo Caro pensó en
el siglo XHI sacar las concordancias de la Biblia. Empleó en
este trabajo trescientos frailes, según dicen ; y con todo eso
salieron con tantos defectos, que fue menester que en lo sucesivo
trabajasen otras siete ú ocho veces de nuevo otras porciones
de frailes. Y esto se hizo nada mas que para formar
el índice de un libro, que no es de muchísimo volumen. Multipliquen
ahora VV". trescientos años siquiera por ocho, que
sería lo menos que se debió gastar en concluir la obra, y luego
añadan lo que corresponde por los que después aumentaron,
y corrigieron dichas concordancias, y sacarán sin duda
que ellas debieron tener mas de mil años de trabajo.
Imaginemos ahora que hay que hacer un índice general
de todas las sentencias de los filósofos sobre las innumerables
materias que se tocan en los varios ramos de la filosofía,
y como en ella las unas cosas tienen conexión necesaria
con otras, como es evidente, y expliqué en parte en la Carta
pisada; imaginemos también otro índice que sea como segunda
parte del primero, donde se contengan las relaciones
que cada una de las ideas que se establecen en cada sistema,
tiene con las otras del mismo sistema, y con la de otros sis-

temas que se le parecen ó le contradicen. En la voz, v. gt\,
Idea y su significado, habida que explicar la voz en los varios
modos con que algunos filósofos la toman: decir después
ios innumerables modos con que la definen, el ser que la dan,
y el origen que la buscan: hasta aquí sería la primera parte
del índice. En la segunda se debería hacer cargo el que ¡o
compusiese, no solo de los muchísimos modos con que ella
se divide por los diversos filósofos que la explican, sino también
la conexión que tiene , por egemplo, en el sistema de
Platón con el cuerpo de toda su doctrina: como si digésemos,
de qué parte de su sistema es ó puede ser consecuencia , y
en el cual se toma como principio.
Explicadas así estas y otras mil zarandajas, tendría después
que combinar la doctrina de Platón con la de los demás
filósofos que han hablado de ideas, y notar las conveniencias
ó repugnancias que tuviesen las del primero con las de los
otros , y así sucesivamente desentrañar todos los sistemas.
Esta es obra de mas dificultad que las concordancias ; y sin
embargo es imposible que uno que no la tenga hecha, y digerida
allá en el libro de su entendimiento, pueda juzgar de
las materias filosóficas como ecléctico. Es así que para las
concordancias se gastaron mil años , sobre poco mas ó menos
: luego para que el ecléctico esté en disposición de serlo,
es menester que haya estudiado mil años en formar en su
mente unas concordancias filosóficas.
Deben VV. saber, señores eclécticos, que nadie en este
mundo ha dado en el disparate que VV.; y que no los escusa
la ignorancia que tienen, y no debían tener. La obra de los
Bollando* es infinitamente menos que el eclecticismo : para
ella no se requiere tan largo y serio examen como aquel pide
, ni requiere mas instrucción que una buena crítica , ni
necesita de la mitad de los libros , ni tiene mas que hacer
que señalar las razones de por qué el autor, ó M. S. que sigue,
merece crédito, que ciertamente no son muchísimas,
sin quedar responsable á lo que el autor refiera ú omita. Se
reduce á esto-,"'para que VV. me entiendan. Dia tantos de
agosto se señala tal Santo en el Martirologio. Sus hechos están
e-crítos por fulano, por zutano, y por mengano. Entre
ellos debe preferirse fulano porque fue autor contemporáneo
, &c., &c., y tiene su baza bien sentada. Zutano, aun-
TOM. v. 45

354
que no fue de aquel tiempo, merece ó no merece crédito por
esta ó la otra causa; y puesto esto , no hay mas que hacer
que copiar lo que todos escriben, corrigiendo el vicio de los
egemplares si lo tienen, por otros mas correctos. Ya ven VV".
cuanta diferencia hay de esto al eclecticismo, que sobre ello
añade el examen rigoroso de cada cosa en particular, y la
combinación no con otros dos ó tres autores , sino con quinientos
ó seiscientos. Sin embargo, saben que en los Bollandos
trabajaron siete ú ocho Jesuítas de principal que se fueron
sucediendo , sin los muchos amanuenses que les servían
para leer, para buscar, para escribir, para extractar, y
otras cosas. Infieran VV. ahora, como les dé gana, el modo
con que un hombre solo se ha de manejar pira ser ecléctico.
El gran Diccionario de Moreri ha tenido sobre sí una
infinidad de manos que sucesivamente lo han ido adelantando;
y sin embargo yo le tengo por tan lindo, que no me
importaría que se perdiese. Y quieren VV. que el eclecticismo,
que es obra mayor, salga (que es una dificultad) y salga
bueno (que es otra) sin pasar mas que por una mano. Últimamente
para no entretener á VV. con otros egemplos,
una edición algo mas correcta de los Santos Padres necesitó
por muchos años de toda la aplicación de los monges de
san ¡Mauro; y ciertamente los Padres ni son tantos como los
filósofos, ni ofrecen, á los que no tratan mas que de dar
correctas sus obras , mucho en que detenerse.
Estos egemplos , señores mios, convencen que VV. no
saben lo que dicen, cuando prometen ser unos filósofos que
con conocimiento de causa, y citación de testigos, escogen
lo mejor de los filósofos. Esta obra es imposible, no digo yo
á un hombre solo, sino á muchos juntos; porque no hay vida
ni fuerzas para tanto, y solo podría verificarse algo de
ella á esfuerzos de muchos años, de grandes talentos, de mucho
surtido de libros é instrumentos, y de un trabajo larguísimo,
que después no nos trajera la mas leve utilidad, como
demostraré en el correo que viene (*). Pero querer que ella
(*) Tan pronto como los Editores de las Cartas del Rancio llegaron
á entender que las Aristotélicas debían ser mas de diez y nueve
, según el Autor lo ofrece en este lugar, practicaron las mas efi

355
sea fácil á cada filósofo, y ademas de esto querer que todos
los filósofos la hagan ; insistir también en que este es el único
modo de filosofar que debe establecerse y seguirse.... Señores
mios, perdonen VV. que se lo diga: hoc est insanire.
¿Pues cómo somos eclécticos? me dirán VV. Mas yo ya
les he respondido. No haciendo nada de cuanto dicen que debe
hacerse para serlo, siendo plagiarios, pedantes, y hablando
sin conocimiento: contradiciéndose á cada paso, no sabiendo
lo que niegan, y lo que afirman, y acabando de poner
á la filosofía en un caos de obscuridad. De este modo son
VV. eclécticos , y eso lo estoy yo diciendo en casi todas
mis Cartas.
A la verdad , amigo don Manuel, ¿á quién no se le revolverá
todo el estómago oyendo decir, que en Sevilla hay
eclécticos ? i Dónde están , preguntará , y quiénes son ? Hételos
aquí, dirá cualquiera. Unos hombres que estudiaron tres
años y no entendieron al Froilan, al Mastrio ó al Losada;
que de repente se convirtieron en filósofos modernos, porque
de repente entró la moda; que aun de la filosofía moderna
saben poco mas que aquellos en cuyos tiempos no había
parecido; que sucesivamente han sido discípulos de Purchot,
de Brixia, de Villalpando y Jacquier ; que ni aun por
el forro han visto á los mas célebres de los modernos; que
no tienen mas libros que unos pocos que pueden llevarse
debajo del brazo á donde se les antoje; que aun estos son los
mas baratos (hoc est, los peores ) que se han escrito sobre la
caces diligencias para inquirir su paradero , y poder agregarlas á
las presentes, escribiendo al efecto á Córdoba y Sevilla á personas
coetáneas del Autor,. que se juzgaba tendrían la Colección completa.
Pero tienen la gran pena de anunciar que iodo ha sido en vano,
pues que no se encuentran mas que las dichas diez y nueve : presumiendo
con bastante fundamento, ó que el P. Mtro. Alvaiado no
continuó el plan que presenta en la Carta XV, p. 262, ó que perecieron
con otros muchos escritos en la guerra de la independencia,
cuando salió fugitivo de Sevilla huyendo de los franceses, y se refugió
en Tavira dé Portugal. No obstante, si por fortuna se lograse haberlas
á las manos en algún tiempo, se procurará darías á la prensa
para que el público tenga la satisfacción de hacerse con unas piezas
de tanto mérito, y de la vasta erudición que se trasluce por el
referido plan.

3 56
facultad; que saben tanto de lenguas como los aviones; que
en las matemáticas están tan en ayunas, que todavia los pueden
comulgar con un círculo ; que en la crítica saben tanto
como un aperador, ó poco mas; que el latín se les resiste;
que el castellano lo hablan con trabajo; que pero
dejémoslos. Estos son los que omnia omnium cogitata, et inventa
inspicientes, et maturo examine contemplantes, quid cuique
placeat , aut displiceat, que cujusque senlenlia, aut opimo
út, curant cognoscere, atque intelligere: placita deinde alionan
cum aliis conferunt , et ex iis, quce sibi gratiora , et rationi, et
veritati propriora sunt, seligunt: atque hac ratione ex omnium
doctrinarum flore , mel dulcissimum apum more confidentes,
ctsteris multo doctiores fiunt. Orat. pág. 14. ¡Valiente embuste
sería ver eso! Soy de V., amigo mió, hasta otro corieo (*)•—
Aristóteles.
Se despachó este en qué sé yo qué día de noviembre.
P. D. V., amigo mió, da lugar á que el Pimporrero juegue
conmigo, sin que yo lo pueda remediar. Acabé de escribir
esta y fui á buscarlo para desahogarme un tanto con él.
xLo encontré leyendo con mucha atención la carta del Elisio.
Pues amigo, le dige, ¿qué es eso que lee V. ahora? Leo, respondió
él, los elogios que esta alma beata da. en su carta á
santo Tomas. Yo me alegro, le dige: con eso verá V. lo emganado
que estaba en ciertos informes que me dio. Ahí puede
ver bien que el Elisio habla imparcial; reconoce el mérito
donde lo hay; y le hace justicia, prescindiendo de todo;
y no como V. me ha dicho Poco á poco, replicó él:
¿Quiere V. , señor Aristóteles, que yo le responda á ese argumento
? Yo no le encuentro respuesta, le dige; mas sin
embargo dé V. la que tenga. Pues antes me ha de dar V. licencia,
respondió él, para que le cante una tirana. Hombre,
le dige, ¿es V. el demonio ? ¿Nos quiere perder? Pues
es bueno que sin embargo de que todas mis Cartas van enlutadas,
hay muchos que no creen que son cosa de muertos;
¿ qué será si ven ahora que van acompañadas de guitarra?
Pues señor mió, respondió él , se quedará V. sin respuesta,
(*) Véase la nota de la pág. 354.

;>) /
como yo sin abuela. Por mas que le insté no hubo forma de
convencerse; hasta que el deseo de saber qué era aquello que
quería decir, me obligó á que por esta sola vez, sin egemplar,
le diese licencia para que cantase. Púsose en pie, sacó
todo el brazo derecho; empezó con él á echar compases, que
también acompañaba con bajar y subir la cabeza; y después
que me molió compaseando , cantó la siguiente copla :
jPobrecito libro mió
En las manos del librero,
Que cuando te está alabando
Entonces te está vendiendo!.
Fue tal la ira que me dio, que no le hice pedazos los
cascos, porque no supe si después le harían falta. No quise
oir mas respuesta, y le volví las espaldas enojado tanto con
él como con V., que le ha dado causa con sus Cartas para
que se burle del Elisio. La fortuna es, que yo no. puedo estar
enojado mucho tiempo, pues sino pero mas vale callar.

358
Pdg. Linea. Dice. Léase.
7-
FE DE ERRATAS.
I
7- Isaac , Neuton . Isaac Newton
62. 3. Philosophici Philosophie*
70. 3. hubieron hubieran
77- 35. Ramon Ramos
80. 40, Navarro, Azp. Navarro Azp.
8r. 35. de D.
91. 2. parum purum
93. i5. descubir descubrir
96.
3i. Margarita Antoniana, de
Gomez, de Pereira sin comas.
io3. 19. antoridad austeridad
120,27 : y 222, 19. Leuvenck Leuvvenhoech
141. 24- Aylarchicon Hylarchicon
172. 22. veritatem veri tarnen
ibid. 3o. christianorum christianum
sin cita Bailo Baile
177. i. bartulo Bantnlo
ibid. 7- Homcemeria Homazomcria,
222. i5. Henricomoro Henrico Moro
232. 28. Lebiathac Lebiathan
275. 25. Pluton Platón
288. 25. de del
2 1' 9. 21. cosas de la cosas, de la
3i8. 32. lo los
3a i. 28. nec ne
332. 32. cuam quam

APENDIX.
359
Habiéndose extraviado en las amargas y críticas tempestades que
nos han precedido muchas y hermosas piezas poéticas que el FI­
LÓSOFO RANCIO compuso siendo catedrático de Filosofía en
su Colegio Mayor de Santo Tomás de Sevilla , alusivas á las célebres
funciones de Máscara que sus estudiantes hicieron con el
muy plausible motivo de la coronación de su Augusto Soberano el
señor don Carlos IV, y en que á porfía se esmeraron todas las
corporaciones de aquella ciudad, solo hemos podido haber á las
manos el pregón con que en Máscara jocosa se anunció la de serio
ya mencionada; y no queriendo privar á sus apasionados del
gusto que puedan tener en leerle por lo raro de su invención , injiriendo
de este corlo fragmento el mérito de los demás indicados,
hemos resuello añadirle en este lomo de sus Car/as Aristotélicas,
para que también se forme alguna idea del gusto que tuvo el Autor
, tanto en verso como en prosa.
PREGÓN DE LA MASCARA
DEL COLEGIO MAYOR DE SANTO TOMAS.
Ante omnia.
( Se supone con licencia del Gobierno. )
I -11 señor Animas Locas (*),
Oróte Mayor del Pueblo,
Con facultad in abstracto
Y su locura en concreto,
Manda ut quo que el veinte y dos
(*) Es le era un personado do poca representación conocido por
«ste nombre en Sevilla , con la cordura ijue se manifiesta.

Del presente, los Porreóos (*),
Eeduplicatwé , ut tales ,
Salgan , ut quod, del Colegio,
En una Máscara, in ficri,
Secundum quid, ó in adjecto;
Entendidos, que excusando
Visages, mimos y gestos,
Hayan de ir tam formaliter,
Qutuh materialiter, serios;
Y que en Máscara per accidens.
Se vea un per se, por lo menos.
Intensivo, et extensivo,
Explicarán 6u contento,
Por la aclamación augusta
De sus REYES; previniendo,
Directo, y de connótalo,
Al vecino y pasagero ,
Apronten ricas espuertas,
Finos esterones viejos,
Aventadores de Indias,
Con capachos extrangeros;
Y corresponda analógico
Tal adorno á tal festejo.
ítem manda , que se fije
Este secundum se pliego,
En los puestos respective
Acostumbrados, á efecto
Que no aleguen ignorancia
Los tullidos ni los ciegos.
Dado en Sevilla á los treinta
Del próximo venidero,
A las quince de la tarde
Del año que no me acuerdo.
Impresa en Sevilla año iju'J-
(*) Se titulan así comunmente los estudiantes drl Colegio, para
distinguirles tie los de otras corporaciones, aun cuando no se trascienda
á ninguna otra alusión mss antigua.

TABLA
DE LAS CARTAS ARISTOTÉLICAS.
Carta I. Sorpresa grande de Aristóteles, cuando supo en el
infierno el desprecio que en el mundo se hacia de su filosofía:
arbitra medios de averiguar las razones de este desprecio, y
es escogido Averroes para que sirva de correo
II. Lleva Averroes dos carteles de conclusiones, en las que
se impugnaba la filosofía peripatética. Buscan á Cicerón para
que se las traduzca del latín , y encuentra tantos y tan
groseros defectos gramaticales, que le obligan á hacer una
larga y graciosa crítica
I fI. Concluye la materia de la Carta anterior . .
IV. Principia la crítica del segundo cartel.
V. Epílogo de los errores gramaticales: mala fe', peor juicio
y escasísima instrucción de los Autores de las conclusiones.
Cicerón hace la apología de la elocuencia y suma erudición
de Aristóteles, y da su parecer sobre el estilo de los escolásticos
VI. Señala Aristóteles la materia, y propone las condiciones
con que entra en la disputa con los Padres para defender
su doctrina. Hace Averroes una vigorosa apología de los filósofos
árabes.
VII. Grandes elogios que de Aristóteles han hecho los mayores
sabios y críticos de la antigüedad. Ha sido y es su filosofía
muy útil á la teología cristiana, y de ella se ha servida
la Iglesia en les Concilios contra los errores de los hereges,
cuando la filosofía moderna ha sido un seminario de impiedad.
VIII. Echando en cara los modernos á los escolásticos la esclavitud
bajo la autoridad de Aristóteles, éste expone las poderosas
razones que les asisten para hacerlo así, y los términos
en que la siguen
IX. Se hace ver con varios egemplos que los eclécticos son mas
esclavos de la autoridad que los mismos escolásticos. Poca
confianza que se puede tener de los experimentos en que aquellos
se fundan , y de las hipótesis sobre que proceden. . . .
X. Después de una muy seria consulta que hizo Aristóteles, y
quedó indecisa, pasa á probar que los eclécticos no han he-
TOM. V. +6

362
cho ni pueden hacer buen uso de la fdosofla antigua ni moderna
; y lo confirma con varios egemplos ,
XI. Rara invención del Estagirita de poner suplemento á las
Cartas. Se hace maestro de la filosofía ecléctica , y da un
ensayo de ella ; describe la historia de la filosofía, lógica y
física general
XII. Continúa el mismo asunto; y tratando de la física particular
, hace ver las contradiciones de los modernos en cuantas
cuestiones traen de física
XIII. Pasa á tratar de la metafísica y de la moral, en cuyas
facultades son perjudicialísimos los errores de los modernos
á la Religión y buenas costumbres
XIV. Advierte Aristóteles la enorme falta en que había incurrido
de no poner prólogo á sus Cartas: es grande su sentimiento
por esto ; pero tomando el consejo del Pimporrero
hace que la presente sirva de prólogo á las que siguen, el
cual no es menos original que ingenioso ,
XV. Se da una idea de lo que es un ecléctico. Definición de
la filosofía ecléctica, razones en que se fundan algunos para
seguirla, con una breve solución de todas ellas. Plan de Aristóteles
para impugnarla. Se agarran el Pimporrero y Averroes.
XVI. Compara Aristóteles la filosofía con la república romana,
y hace ver que en una y otra fueron iguales las vicisitudes
y alteraciones. Pasa á demostrar que no hay tal filosofía
ecléctica cual la describen sus sectarios, y lo comprueba con
el egemplo de algunos reputados por eclécticos, especialmente
del Genuense
XVII. El Genuense escribió con preocupación, mala fe , sin
crítica y sin consecuencia. Hace ascenso Aristóteles ú los eclécticos
sevillanos, y saca por consecuencia que el eclecticismo no
se da in rerum natura
XVIII. Crítica muy fina de una carta que se decía escrita en
los Campos Elisios. Se propone Aristóteles demostrar que no
puede darse el eclecticismo, si se entiende por este nombre
una filosofía que merezca llamarse ciencia. .
XIX. Sigue la crítica burlesca de la Carta Elisia; y por medio
de un diálogo, en el que se propone todo lo que se requiere
para ser un buen ecléctico, se demuestra cada vez mas la
imposibilidad de que exista el eclecticismo

INDICE
DE COSAS NOTABLES.
363
ÁRABES: Razones que les movieron á seguir á Aristóteles, 68.
Cuánto contribuyeron á la ilustración de la Europa, jo.
ARISTÓTELES: SU sorpresa, cuando sabe en el infierno que se trataba
en el mundo de desterrar su doctrina de las aulas, 2. Arbitra
medios para poder averiguar las razones de los que tan malamente
le perseguían, y se vale de Averroes para este efecto, 4.
Le da cuenta Averroes de como habia visto su entierro en Sevilla,
6. Busca á Cicerón para que le traduzca unas conclusiones
que se habían defendido contra él, y se da principio á la censura
del latin de ellas, 10 sig. Mérito grande de las obras de Aristóteles,
53. Causas por las que fueron mal traducidas : dificultad
insuperable para traducirlas bien, 55 sig. Sienta las bases, y pone
las condiciones con que entra en la disputa con los Padres sus
impugnadores, 64 sig. Qué juicio formaron del ingenio de Aristóteles
varios hombres ilustres de la antigüedad, 82 sig. 102. Poderosas
razones de los escolásticos para respetar su autoridad: hasta
qué punto buscó la razón, 102. Los Santos Padres le impugnaron
: ¿por qué? 103. Escedió á todos los filósofos sus antecesores,
y llevó Ja filosofía en todas sus partes-á un grado de perfección
tal, que poco se ha adelantado después, 108 sig. Confiesa
sin embargo que admitió algunos errores, y tuvo algunas equivocaciones,
110, 65. Pide consejo á sus camaradas sobre si tomada
la ofensiva contra sus contrarios: graciosa narrativa de la
consulta, 130. Forma un compendio ó ensayo de filosofía ecléctica
, 162 sig.
AVERROES: Le da Aristóteles la comisión de averiguar la opinión
que los hombres tenían de él en el mundo: su primer viage, 4.
Su mucha aunque justa indignación por haberle mudado el nombre
el Autor de las conclusiones, 34. Su gravedad así que se vid

3Ó4
vestido de escolar, 47. Defiende con mucho nervio á los filósofos
árabes, 68 sig. Aventura con un escolar y con el sobrino del Pimporrero,
74, 283. Oye un sermón en Sevilla, del cual da cuenta
á Aristóteles en el infierno, 110. Reyerta que tuvo con el JPimporrero,
263.
AUTORIDAD: ES necesaria aun para las cosas sujetas á la razón, 100.
CANO MELCHOR: Dice que Aristóteles fue obscuro, ¿por qué motivos?
57. Su dictamen acerca del estilo escolástico, 59. Reconoce
por suyos Aristóteles los errores que cita Cano en su libro De loéis
, 65. Singular elogio de este ilustre sabio, 78. Indica las causas,
por las que los luteranos aborrecían á los peripatéticos, 9c
CICERÓN : Es buscado por Aristóteles para que traduzca unas conclusiones,
10 sig. Larga enumeración de los barbarisinos y solecismos
que encuentra en ellas, 12 sig. Hace un epílogo de ellos, 48.
Que' juicio formó de la elocuencia y talento de Aristóteles, 54,
83. Da las razones por qué es difícil traducir bien las obras del
Filósofo, 55 sig. Su dictamen sobre el estilo escolástico, 59.
CONCIUOS : Muchos generales hicieron uso de Ja filosofía peripatética
para impugnar las heregías: Aristóteles desafia á sus contrarios
para que digan otro tanto de la ecléctica, 79.
ECLÉCTICOS: NO hacen, ni pueden hacer buen uso de la filosofía de
las otras sectas, 136, 237. Contradicciones en que incurren, 148.
Ciencia de los eclécticos sevillanos, 253: que hace Aristóteles de
algunos autores eclécticos, 273. Su modo de filosofar, 323. Foco
respeto que tienen á los Santos Padres, 343. Qué se necesita para
ser un buen ecléctico, 333.
ECLECTICISMO: Compendio ó ensayo de e'l hecho por Aristóteles 162.
La lógica ecléctica, 163. Crítica, 168. Método, 171. Física general,
172. ídem particular, 187. Metafísica, 213. Moral, 225. Definición
del eclecticismo, 258. Razones en que se fundan sus sectarios,
con una breve respuesta á ellas, 259 sig. Plan de la impugnación
que Aristóteles intenta hacer de él, 262. No sé da tal
eclecticismo ni en los que se llaman eclécticos, 268. Ni in rerum
natura, 311 sig. Ni es posible darse, por la imposibilidad de poseer
nadie las condiciones que para ser ecléctico se requieren, 333.
ESPAÑOLES : Prueba Aristóteles la solidez y rectitud de su juicio por
su constancia en seguir sus doctrinas, 79. Progresos asombrosos
que hicieron en las ciencias en el siglo XVI, 80.
EXPERIMENTOS : Poca seguridad que ofrecen los que alegan Jos modernos,
119 , 348.
FILOSOFÍA EN COMÚN: Su definición , 311. Son necesarios los principios,
312. Estos deben estar enlazados entre sí, y venir últimamente
á parar al principio de contradicción, 314. Cualquiera
variación en ellos por mínima que sea, produce una grande oposición
y contrariedad de doctrinas, 315. Las cuales no pueden

365
concordarse entre sí por un raciocinio exacto, 322. El eclecticismo
no es, ni puede ser filosofía de esta clase, 323 sig. Leihnitz
quiso reconciliar la antigua con la moderna filosofía: ¿con qué
suceso? 144.
FILÓSOFOS ESCOLÁSTICOS: Tres capítulos por los que son acusados por
los modernos, 98. En qué términos admiten la autoridad de Aristóteles
; saben también impugnarle, 102 sig. Talento y erudición
de los escolásticos: poco favor que en esta parte les hacen los
modernos, 107. Argu.nento de un escolástico á un ecléctico, 128.
FÍSICA : Están y estarán muy atrasados los hombres en los conocimientos
físicos, 108. La moderna está fundada sobre hipótesis arbitrarias
y falsas, 114. Y sobre observaciones muy poco seguras,
119. Física general ecléctica, 172. Física particular, 187.
FKANCISCO VICTORIA : Cuánto contribuyó á la ilustración de los españoles
en el siglo XVI, 80.
GASEÑDO : Usa de una comparación indecorosa é impía, tratando de
si Dios está ó no en predicamento, 141.
GENUESSB (Antonio): Famoso ecléctico, entendió muy mala los escolásticos,
136. Injuria atrozmente á los peripatéticos, queriéndolos
hacer reos de espinosismo, 145. Su opinión sobre el origen
de las voces, se burla de él con mucha gracia Aristóteles, 164.
sig. En qué se fundó para graduar de cierta inoralmente la proposición
que dice : haberse Dios valido de nn cometa para inundar
la tierra , 206. Solemnísimo disparate en querer se introdugese
una Teología física, 223. Qué maestros señala para la moral,
225 sig. Pone media docena por muestra de errores suyos en
la moral, 234. Juicio que de él formó Aristóteles: según este el Genuense
escribió con preocupación, sin crítica, sin buena fé y sin
consecuencia, 274 sig. 287 sig. Como interpretó el primer cap.
del Génesis, 277. Muchas proposiciones suyas son no solamente
falsas, mas también perjudicialísimas á la .Religión, 289. Señala
cuatro grados por los que dice pasaron los hombres hasta llegar á
la civilización, 290. Defiende la usura, 294. Se separe» mucho de
la doctrina de la Iglesia, 319. Los principios de su moral contrarios
á Jos del Evangelio, 320 sig.
GRANADA (Fr. Luis de): Elogio muy particular que se hace de este
sabio, 322.
HEICNECCIUS: SU odio contra los escolásticos, 57. Calumnia atrozmente
á los santos doctores Santo Tomás y san Buenaventura, 145.
KEPLERO : Qué causa asigna del movimiento de los astros: cómo se
burla de él Aristóteles, 198.
METAFÍSICA : Es útil y necesaria, 69. Errores que han introducido
en ella los modernos, 161.
MORAL: La lian corrompido los que se decían sus reformadores, i6r.
¿Quiénes son estos y sus gravísimos errores? 225 sig.

366
NEWTON Qué principios señala del ente natural, 177, La atracción
y sus leyes , 181 sig.
TIERRA: Varias opiniones sobre su origen, forma, 204, 279.
SANTO TOMÁS : Escribió contra los errores de los árabes, 72. Prefirió
la filosofía de Aristóteles á la de Platón, 78.
VIVES (Juan Luis): Grande elogio que haca de Aristóteles, 53. Le
tiene por el mayor ingenio del mundo, 82.
VERDAD : Ama el estilo sencillo, 59.
VERNEI : Rígido censor de los escolásticos: los entendió muy mal, 140.

CONCLUYE LA LISTA
DE LOS SUSCRIPTORES AL RANCIO.
E N M A D R I D .
El Excmo. y Rmo. P. Ex-Mirustro Fr. Cirilo Alameda, Vicario
general del Orden de san Francisco.
P. Fr. Francisco Aristimuño, por 2 egemplares.
R. P. Fr. Alonso Suarez, Monge Bernardo.
R. P. Fr. Bartolomé Mayor, Bened. en san Martin, por 2 eg.
Don Antonio López, Cura Párroco de Perilla de Castro.
Don Miguel Villaviceucio.
Don José González.
Don Domingo González.
P. Fr. Santiago Martin, L. de T. y Guard. de S. Franc. de Avila.
R. P. Fr. Isidro Gómez, Predicador general y Difmidor en idem.
P. Fr. Agustín Ramos Alvarez, Pred. y Visit. de Terceros en id.
F.l P. F. Antonio Vázquez.
P. Prior de san Benito Fr. Plácido Martínez.
Don Basilio Moyano.
Don José Jiménez.
Don Pablo Nebado.
El P. Don José Moreno.
El P. Don Juan Luis de Elizondo, Cañón. Premonstrat. de Vadax.
Don Francisco Manuel Jurado.
Don José Manuel Ernarrizaga.
El P. Mtro. Fr. Esteban Domínguez, Difinidor general de su Orden
de san Bernardo, y Predicador de S. M., por 2 egemplares.
El R. P. Fr. Cristóbal Escalona, Monge Bernardo.
Don Juan Miguel de Iriarte.
El P. Don Basilio Guuzalez, del Orden de san Basilio.
El P. Fr. Juan de sama Teresa, Carmelita .descalzo en Avila.
El Señor Don Agustín María Oehoa, Presbítero.
El General Dávalos.
Don Manuel Uelgido, Cura par. de Albornoz, Obispado de Avila.
Don Gervasio García.
Don Frutos Fernandez ,• por 2 egemplares.
Fr. Pedro García, Prior de Gandía.
Don Plácido Abeieira.
Dona Ana Josefa Bianco.
Don Miguel Bravo y Reina, Agente de neg. de los Rs. Consejos.
Don Lucas Burgos, del comercio de Cáceres, por 2 egemplares.

368
El P. Fr. Santiago Hermosilla.
Don Podro Asensio Martínez.
El P. Don José Moreno.
Don Ignacio Manuel María Avalle.
Don José Minuel de lrigoyen.
Don Manuel Martínez.
El P. Fr. Juan de san Andrés, Carmelita.
El Sr. D. Ramón Pérez,, Canoa, de la insig. colegial de Logroño.
El Teniente General Don Pedro de Grimarcs.
Don Sinforiauo Blanco, Arcediano titular de Osma.
Don Francisco Prao , Oficial de Correos de Guadalajara.
Fr. Manuel de la Santísima Trinidad.
F'r. Lorenzo de san Miguel, Carmelita descalzo.
El Prior de Carmelitas descalzos de Cazorla.
Don Pedro Asensio Martínez, del com. de lib. de Santander, por 2 eg.
Don Julián Soca, por 5 cgeuiplares.
Don Rafael Hernández Maestro.
Don José María Bazan.
Don Cipriano J uarez Berzos*, Canónigo Magist. de la Calzada.
El R. P. Fr. Bernardo González, Monge Benedictino en el Monasterio
de san Millan de la Cogolla.
El Presbítero Don Miguel Sánchez Ciudad.
P. Pres. Fr. Domingo Lledó, Prior de los Dominicos de Palma.
Don Diego Uralde, Capellán de Altar de la Real Capilla.
R. P. Fr. Felipe Calvo, Dominico en 5. Gregorio de Valladolid.
Don Vicente Ure, Capellán del Sr. Obispo de Ciudad-Rodrigo.
Don José Alonso de la Puente, cerero en Bribiesea.
El Sr. Cura de la población Nueva Isabela, Capellán de Honor.
P. D. Antonio Herrero, Agoniz., Confesor dé la Real Familia.
El R. P. Fr. Máximo Muñoz, Sec. gen. de Franciscos Observantes,
El R. P. Fr. Ignacio Robles , Francisco Observante.
El R. P. Fe. José Casasola, Religioso Observante.
El R. P. Fr. Benito Carrera, Guardian de san Francisco.,
El R. P. Fr. Nicolás Reliegos, Douain. del conv. de León, por 2 eg.
Don Feriniu Alfaro.
Don Diego Antón González, Presbítero en Segovia, por 2_egemp.
El Doctor Don Juan José Barrios, Cura párroco de santa Mana.
El R. P. Basilio de la Visitación, Predicador de S. M., y Rector
de las Escuelas Pías de Getafe.
Don Vicente Suarez y Manzaneque, Presbítero, por 5 egcinplares.
Don Basilio León Marcóte.
Don Manuel Leoncio Martínez.
Doña Sebastiana Luisa de la Plata.
Don Ramón López Gutiérrez.
P. Miro, de Estud. del Col. de Sto. Tomás Fr. Bonifacio Conde.
El Coronel Don Antonio de Arce.

SUPLEMENTO
A L A S X'LVII. C A R T A S
D E L
FILÓSOFO RANCIO.
C O N T I E N E
Un diálogo entre dos canónigos de Sevilla,
m
Y
Dos artículos comunicados al Procurador General
del Rey y de la Nación.
P O R E L M I S M O A U T O R .
MADRTD 1825,
IMPRENTA DE D. MIGUEL DE BURGOS.

En alabanza del Rmo. P. Miro. Fr. Francisco
Alvar ado, del orden de Predicadores,
conocido por el FILÓSOFO RANCIO,
SONETO.
Cuando sin rienda impávido corría,
Extinguir pretendiendo la Fé pura
En España, la bárbara locura
Del ateísmo, no de la heregía:
Y en el propio momento, que creía
Con el fiero terror de su bravura ,
Sentar el Real de la opresión mas dura,
Que de extrangeras gentes protegía :
EL GRANDE, EL SABIO, EL ENCUMBRADO, EL SANTO,
(Que á un único Campeón dio valor tanto,
Que del feroz Goliat causó la muerte)-,
Suscitando de nuevo un varón fuerte,
Dijo: ¿David libró mi pueblo amado?
Pues vuélvalo á librar solo ALVAR ADO.

DIÁLOGO
entre dos Canónigos, compuesto por el FILÓSOFO
RANCIO con motivo de la sacrilega é impía
destitución y despojo , que def arzobispado
de Sevilla hicieron los franceses al Exento. Sr*
Cardenal de BORBON.
THEOPHILO. EUSEBIO.
Theophilo. ¿A. dónele, Eusebio, á dónde, tan enagenado
y pensativo?
Eusebio. Puntualmente en busca tuya: mas si no me hubieses
hablado, ciertamente no te hubiera visto. Tanto como
todo eso era mi distracción. ,
Tlicophilo. No me admiro ; ni son para menos las circunstancias
en que nos hallamos. De mí mismo puedo asegurarte
que, á pesar de verlas y tocarlas, me parecen un sueño,
Eusebio. Algo pudiéramos dar porque lo fuesen; p< ro
no lo son, ni tienen mas semejanza con el sueño que la confusión
y desconcierto en que están envueltas, harto peores
que los sueños de un calenturiento que delira.
Theophilo. Sin delirar pudiéramos haberlas previsto y
evitado. Mas nos olvidamos de que éramos cristianos, españoles,
y hombres; nos empeñamos en afrancesarnos, y de
esta manera trajimos sobre nosotros todo el horror del presente
castigo. Quisimos ser franceses, y esta fie nuestra culpa.
Lo estamos siendo, y ves aquí la pena. Pero en hu , Dios
es Padre de misericordia, y no ha de poder menos que tenerla
de tanto inocente como ie clama en la común desgracia.
Prestemos pues paciencia, y esperemos que algún día
lia ele hacer que cese la borrasca.
Eusebio. Ahí está el caso, que la borrasca antes de cesar
parece que nos ha de empujar á los dos á Bayona.
A

tttTh,éopL ¿A lo* dos Bayona? ¿Y por qué? ¿Qué novedad
tenemos?
Euseb. Una gran vagatela : que reconozcamos un nuevo
Obispo.
Theoph. ¿Qué me dices? ¿Nuevo Obispo? ¿Ha muerto
acasoqtféstro, digno .Prelado?,, 0
} \ Ensfb.'^ No ba^merto ni lo permita Dios; pero se ha
fugado; w porque 'se 'ha fugado ha sido destituido (que
este es ' et, ferminito coa que se pretende suavizar todo
el horror qué debía causárnosla palabra depuesto), y porque
ha sido destituido se ha subrogado otro á nuestra
Iglesia. Este otro vendrá mañana ó pasado á tomar posesión:
tendremos que concurrir á dársela ó negársela ; y ya iros hallamos
Theophilo, y su compañero Eusebio en la alternativa,
ó de marchar á Bayona á que Napoleón nos ajuste las
cuentas, ó de adquirir un mérito por donde S. M. Imperial
y- Reaí ños' haga Obispos otro din.
Theoph. Máteme Dios antes que yo me preste á tan vil
y execrable mérito. Eso nos faltaba: después de perdido cuanto'
teñíamos de estimable en el mundo, renunciar á las esperanzas
del Cielo, y granjearnos en la Iglesia el odioso nombré
de cismáticos.
Euseb: ¿Nada menos que cism-íticos? *
' Theoph. Nada menos; y eso por ahora •, pues dado esté
primer pasó, no. sería milagro que antes de seis meses
anduviésemos los pocos que faltan para el ateísmo.
Euseb. Mucho apretar es ese.
Theoph. ¿A que rne tientas? O tú no eres ya aquei Ensebio
que siempre he conocido, ó piensas de la misma manera
que yo.
Euseb. Es verdad, mi Theophilo, que pienso como tú:
mas harte cargo de que nos amenaza Bayona, y no te admi.
raras dé que nuestro modo de pensar me amargue tanto,
y trabaje como pueda en avisar, ó suavizar una persuasión
tan amarga:
Theoph Pues, amigo mió, no queda mas recurso que
tragarla entera. Toda composición entre la mentira y la ver-'
dad es á costa de la misma verdad; y en mi opinión y en
la de otros muchos que saben mas que yo, peor es una media
verdad, que una pura y descarada mentira.

Emcb. Sin embargos yo. quiero que conferenciemos el
punto. Te expondría las' razones, que he oido, y yo misino;
lie cubilado, á fin ctaque coriteniporicemos. Si alguna tejía*
ce fuerza, podremos escoger el temperamento que convenga.
Si ninguna ,i tomaremos la resolución de implorar del
Cielo la gracia del martirio.
Theopíi.,: Soi contenta Propon.
Euseb. • Eo primer lugar dicen ;que pues nuestro Obispo
la ha dejado, ¡ nsda .e^toafio es que se dé por vacante su
TJieoph. ¿Pero al dejarla hito algún • instrumento de dir
misión ó renuncia? .¡i r •
Euseb. No por cierto; pues ya te he dicho que su desiitucion
es en pena de haberla dejado. , ;
Thcoph. No debiste extrañar mi preguntaren la legislación
ó moral,de Napoleón, teniendo sus bayonetas es un
equivalente á renunciar en él todos los derechos que tenia
el quq huye. Lo vimos así en algunos estados de Alemania:
lo vimos,,en Portugal i y por una providencia particular de
Dios 90 lo hemos visto; también en nuestra España. jNuevo
camino de adquirir! Viene el ladrón y me incendia la
casa: ¿\ me quedo en ella no hay mas remedio que arder;
sí huyo del incendio, ya por este hecho constituyo al ladron
un dueño de mis bienes como pudiera por una donación
ínter vivos. Me.dices , ó por d¡ecir mas bien, dicen ellps,
que la destitución ha sido en pena de la fuga. ¿Mas á dónde
habrán ido á buscar esta nueva clase de colpa,? No al
evangelio, que nds aconseja ó nos manda (pues para el caso
viene á ser lo mismo) que cuando nos persiguen en una
ciudad tratemos de fugarnos á otra. No á la. Iglesia, que
cuenta entre sus héroes á inum.erables de .sus mas ilustres
Obispos (pie han huido. No en fin á sus Doctores y Maestros,
que tanto por su ejemplo como por su doctrina han
autorizado la luga., .
Euseb. La dificultad de algunos consiste en si estamos
en ese caso. " ,;,
Theopk. Y la mía en si reputar nuestro caso anas ejecutivo
y estrecho que. aquel en que se vieron un san Áranoslo,
y tantos otros héroes de la Iglesia. Comencemos pc¡r
Ja vida del cuerpo. ¿Qué habria hecho digno de muerte^ el
A 2

venerable anciano Obispo de Coria? Y si sn muerte importaba
para algo, ¿qué necesidad había de que la violencia
anticipase la que los añósi'y las enfermedades apresuraban
por momentos? Sin embargo este Obispo, amor de su grey,
y honra de su nación: este Prelado acreedor por su carácter
al respeto y consideración aun de los conquistadores mas
bárbaros: este anciano tan respetable por sus canas como por
sus virtudes teste hombre que con tanta liberalidad y franqueza
había entregado áTos franceses casi todo lo que tenia,
y á quien los franceses acababan de robar lo poquísimo
que !
le restaba: este enfermo en fin postrado, próximo
á la muerte , é indefenso, no pudo merecer de estos monstruos
la humanidad y consideración, que aun los hombres
mas bárbaros han guardado hasta con los enemigos cuando
los han visto enfermos. Lo levantan violentamente de la cama
, y le fusilan con la misma serenidad con que lo pudieran
hacer con una fiera.
Euseb. Horror Causa el solo recuerdo de este hecho.
Thcoph. ¡Alí! Pues si los Obispos no tuvieran qne temer
Otra cosa más, que el que esta barbarie se repitiese enr sus
personas, podrían reputarse dichosos.-Feotes cosas tes instan;
y mayor íque el de la vida es el peligro de la obligación y la
Conciencia. Al siguiente día de la entrada del ejército fran*
Ces se le mandará que celebre de pontifical á presencia de
los excomulgados por el Papa, de los notorios ateístas, de
los públicos profanadores de cuanto hay de santo en la tierra;,
de los qae han saqueado, y luego han de continuar saqueando
las Iglesias, de los que han destinado al desprecio y abuso
las sagradas Imágenes, de tos que han extendido sus manos
sacrilegas á los vasos que sirven para Jos sacrosantos misterios,
y (lo cpie no puede decirse sin tm extremo horror] de los
quo han arroiado al suelo, y tal vez ttacltí á sus caballos al
inferno adorable Sacramento, qne por' la mas insolente de
todas las hipocresías y maldades fingen venir á 'adorar en el
incruento sacrificio. Si yaque lo hacen celebrar por convenir
así á su depravada política, dejasen al Obispo y al
pueblo la triste libertad de ofrecerlo ' á Dios para remedio
Úe sus males; restaría tanto al uno como al otro el consuelo
dé llorar delante de su Dios, é implorar públicarhente su misericordia.
Pero no señor, la función ha de ser de acción

(s)
de gracias, y el Obispo ha-de comportarse en ella cómo si ía
calamidad en que se vé envuelto juntamente con su afligida
plebe fuese una verdadera felicidad, un triunfo de su Religión,
una ventaja de la Iglesia, y un beneficio de sus hijos.
Luego se sigue el juramento, por el cual el hombre mas monstruoso
que esperan ver los siglos, aspira á que la Divinidad
sirva de garante de la fidelidad que tan sin justicia exige de
nosotros, y que él jamas ha guardado mas que á su ambición;
y á que la Religión consagre uno de los mayores desacatos
que pueden cometerse contra ella, la usurpación mas injusta
contra el mas inocente de los Príncipes, y la obligación
mas inicua contra la oprimida y desgraciada patria. Aun
cuando dejásemos aparte los clamores que contra semejantes
gestiones no cesa de levantarla conciencia, ¿se necesita mas
que el pudor natural, para que cualquiera hombre de bien
anteponga mil muertes á la infamia de que se lea en los papeles
públicos, que el Obispo de tal parte hizo esto y lo otro,
en testimonio y reconocimiento ele la felicidad que á él y á
su pueblo les había venido por la regeneración francesa?
Pues todavía no hemos hecho mas que empezar. Se le
mandará que predique, ó que circule pastorales á sus ovejas.
Tendrá para obedecer que profanar el evangelio, aplicando
sus divinas máximas de sumisión y paz á lo que su conciencia
y su experiencia le están sin cesar representando como
objetos de resistencia basta derramar la última gota de ía
eiistiana sangre. Se le mandará que recoja las licencias que
ha darlo tle predicar y confesar á los Sacerdotes de su diócesij
para concederlas después á los que las merezcan; y en solo el
hecho de obedecer á este mandato confiesa en primer lugar
no haberlas dado á quien las merece, y se expone en segundo
á concederlas á los que ya resultan indignos por el solo
hecho de solicitarlas. Vendrá hiego mío á 'pedirle divorcio,
y segundas bodas viviendo su consorte. Si se niega, es reo del
código napoleón, y del Napoleón que dictó el código,' y
que no supo perdonar este pecado ni aun á su mismo bétmano
y principal autor de su fortuno Luciano. Si se presta;
ya puede olvidarse para* toda la eternidad del que tan severamente
prohibió al hombre dividir lo que ha juntado Dios.
Vendrá otro á instarle que le dispense en los grados prohb
bidos por la Iglesia, no solo en contra, sino (lo que es peor)

en desprecio de esta prohibición. Vendrá otro
Euscbio. Vendrán mochos, eso no tiene duda.; pero por
lo mismo que se han de intentar y se intentan tantas y tan,
escandalosas novedades, me parece á mí que mas que,ramea
conviene la presencia del Obispo, para que desengañe á su
pueblo, para que lo prevenga contra el error, y para
que si fuere necesario le dé el-grande ejemplo que á todos
los pastores dio nuestro Soberano Pastor dando su vida por
sus ovejas.
T/ieoph. Eso estaña bueno si las hubiésemos con Nerón,
Valeriano ó Diocleciano; pero no las hemos sino con Napoleón,
que á la impiedad ríe aquellos perseguidores extraños,
jupta las artes de Juliano que había sido doméstico , y de Valente
que todavía quería parecerlo. Acuérdate de lo que leímos
estos días pasados en los papeles públicos haber dicho
S, M. Imperial y Real al Arzobispo de Malinas y á su clero,
que no los mandaba arrojar al rio porque el pueblo su}>trsúcioso
no los tuviera por mártires; y toda la causa que. hubo
para esto consistió en que aquel buen prelado no había celebrado
una pública acción de gracias por elr adulterino matrimonio
de Napoleón y María Luisa. En la hora en que los
satélites del tirano se enterasen en que el Obispo era hombre
de firmeza, en esa misma hora quedaba el pueblo sin volver á
saber de su Obispo, hasta el cha de la resurrección universal.
Esto de sacarlo á degollar en público titi Rom'inh infensus
d.iis. ct.leg'dms como se hizo con san Cipriano, se quedaba
bueno para aquellos perseguidores que no teman una política
peculiar como Napoleón: este señor sabe mucho mas:
tanteará primero sacar algún partido del Obispo seduciendo*
lo si es posible; ó de no, obligándolo á fuerza de amenazas á
que firme algo contra su conciencia, así como obligó á
nuestro Fernando á que firmase contra sus derechos. Cuando
no haya esperanza de que firme, ni «le que se pueda
interpolar algo de lo que ha firmado, como se hizo en el
concordato con el Papa, ni de adoptarle escrito que ni ha
yisto ni ha firmado; se sigue el segundo recurso de publicar
que al pobrecit© se le lia ido la cabeza, y de usar con él
la extraordinaria humanidad de enviar médicos imperiales
y reales para que le curen de locura. Entre tanto, y no fiándose
de estas fraude^ que por lo común nadie cree ya, se

{ 7 )
echa mano del tercero y mas seguro, que es llevárselo como
al Papa donde nadie vuelva á saber de él, y donde acaso vaya
á morir de una de las muchas apoplegías que tan comunes
se han hecho en los encerramientos de Napoleón. Vendrá
pues á resultar de todo, que el pueblo ó se quede sin Pastor
cuya voz oiga y cuyo ejemplo siga, ó tenga que oir y seguir
una voz y un ejemplo que no es de su Pastor, ó si acaso
lo es, es ya de un Pastor á quien la violencia ha convertido
en lobo. ¿Qué te parece , Eusebio ?
Euseb. Me parece que todo es á la letra.
Theoph. Pues bien , colígese de ahí cuánta mayor utilidad
traerá á su pueblo el Obispo que huye, que el que quedándose
se expone á sí mismo, y lo expone á todas estas malas consecuencias.
Nada deseaban tanto los Arriarlos como poder apoderarse
tle la persona de San Atanasio. Mas este glorioso defensor
de la té católica les entendió muy bien la mano , y
huyendo aquí, escondiéndose allí, presentándose cuando podía,
ocultándose cuando convenía, conservó la té católica, no
solo 011 su Diócesi tle Egipto , mas también en el resto del
orbe cristiano. Nos hallamos en unas circunstancias iguales á
las de su siglo. Y para mí es mas claro que la luz del medio
dia , que el Obispo que quiera mirar por su rebaño debe ante
todas cosas poner en salvo su persona, y desde el lugar de su
seguridad proveer á las necesidades de su pueblo, como lo están
haciendo muchos por cartas y por ministros celosos y poco
visibles que ocultamente van á confirmarlo,
Euseb. Un solo escrúpulo me resta, y consiste en la conducta
de tantos Prelados nada inferiores al nuestro en el celo
y sabiduría, (pie han permanecido en sus ciudades después de
ocupadas por el enemigo.
Theoph. Es fácil la respuesta. A cualquiera determinación
concurren el derecho y el hecho; quiero decir, el conocimiento
de las reglas generales que deben regir, y el juicio que se
forme de si estas reglas son aplicables á las actúalos circunstancias.
No hay Obispo que ignore que la fuga le es lícita cuando
su presencia es inútil á su grey, y necesaria cuando la presume
nociva. Pero á unos no les ha sido posible ni aun presumir,que
había de presentarse caso de deliberar sobre el punto. En
estos comprendo yo á los que recibieron á los franceses bajo
seguridad que el gobierno les dio de que eran nuestros ca-

8 )
ros y fieles aliados, y se hallaron á consecuencia esclavos antes
ele saber que tenian dentro de casa al enemigo. Otros tuvieron
tiempo de deliberar y habían deliberarlo fugarse luego que
instase el peligro. Mas el peligro no dio tiempo, y los reveses
sufridos por nuestros ejércitos juntos con las rápidas marchas
del enemigo frustraron enteramente el proyecto. Otros
en fin (y de esto ha sucedido mucho entre nosotros} dotados
de un corazón incapaz de persuadirse del mal, no se prestaban
á creer tanta iniquidad como se decía de los franceses.
Esperaban mas miramiento en unos hombres que se tucen
católicos; confiaban en sus pérfidas promesas; y solo se
tragaron el desengaño cuando ya no era de provecho. Yes aquí
las causas por qué muchos no huyeron.
Euscb. Estoy por ese modo de pensar, y ojalá que no solo
todos los Obispos, mas también todos los cabildos eclesiásticos,
torios los curas y ministros conocidos hubiesen seguido el
ejemplo de nuestro Prelado: mucho hubiera ayudado á nuestra
causa esta importante precaución.
Theoph. De esa misma opinión eran los Gen?rales franceses
y sn depravado Emperador. De nada cuidan ellos tanto
como de apoderarse de los Obispos y demás ministros de la
Religión, especialmente de aquellos que nías aceptación é influjo
tienen en los pueblos. El amor que estos profesan á la
Santa Religión de que ellos y su gefe han indignamente apostatado,
ha sido, es y será el mayor estorbo contra sus depravados
designios; y ellos no encuentran otro medio de vencer este
estorbo, que seducir si pueden á los pastores y ministros
con halagüeñas promesas y esperanzas; y apoderados que estén
de sus personas no dejar medio ni violencia que no empleen
para hacerlos instrumentos de su seducción y tiranía. Convengamos
pues en que nuestro Prelado ha hecho mil veces bien
en escaparse. \
Euseb. Repito que estoy por ese modo de pensar.
Theoph. Pues yo quiero ahora que lo varíes , y que supongas
que fugándose ha cometido un crimen, y un crimen
por el cual merece ser depuesto. ¿Pueden pretender mas los
franceses ni los españoles sus alcahuetes y esbirros?
Euseb. No me atrevería yo á concederles tanto.
Theoph. La justicia puede conceder mucho cuando por
todas partes se descubre la picardía. Supuesto pues que núes-

tro Prelado hubiese merecido la deposición, ¿quién lo ha sentenciado
y depuesto? » . ­.o! mi • ".»'••.¡;­.;>.¡ ?•»
Euseb.' El gobierno. >!» .­ •/.»• '­'*>.,¡i?
Thcoph. ¿Qué gobierno? •/• ¡¡ ::rir.'.'• ­ :• !
> a? ">"!' ° *
Thcoph. No es menester tanto. A mi me basta coh que
me digas el civil, sea este tuerto ó derecho. ¿Yhde cuándo o
dónde el gobierno civil ha podido deponer los Obispos? :''!
Euseb. No había yo reflexionado eso.uboT .«,'memp №)»p
Theoph. Pues reflexiónalo bien, y verás hasta dónde llega
la ignorancia y temeridad con que se ha:cometido esté.aten 4
tado. El Obispado es la magistratura

«ta muger favo que aguardar para que fuese el Santo Patriarca
depuesto á que viniese mi tocayo, el de Alejandría, y pu*
diese éste seducir á los demás Obispos que compusieron el
conciliábulo llamado de la Encina. Recorre toda la historia
eclesiástica. No encontrarás ni un ejemplo solo de este atentado
que se está cometiendo entre: nosotros. Puede el gobierno
civil dar títulos tle Duques, Condes y Marqueses. Puede deponer
Generales, Consejeros, Jueces , Administradores ckc.
Puede encarcelar, desterrar y matar con justicia ó sin ella á
quien quisiera. Todo esto una vez hecho, hecho se queda. Pero
si se mete á instituir un Obispo , el instituido se quedará
tan Obispo como yo; y si en destituirlo, tan Obispo será después
de esta destitución sacrilega, como lo fué desde el rlia
de su legítima ordenación.
¡Euseb. Eso no tiene réplica, y en fuerza de ello mientras
nuestra Prelado viva no hay que pensar en admitir nuevo
Obispo, aunque venga á traerlo el mismo Napoleón en persona
armada de sus omni potentes bayonetas. Mas variemos
nuestro caso por otros que en la actualidad se verifican. Hay
alguno* obispados vacantes. Si al nuestro le sucediese otro tanto,
y el gobierno intrusónos nombrase un Obispo, ¿podríamos
admitirlo entonces?
. Theoph. Antes de responderte en derechura , quiero que
me digas con qué título podría el gobierno intruso proceder á
ese nombramiento.
Euseb. Creo que por el título de Patronato.
Theoph. ¿Lo crees?
Euseb. En verdad que no sé lo que te diga, ahora que
comienzo á reflexionar. •;•?.
Theoph. Pues continúa reflexionando , y darás al través
con,aquella tu primera creencia. El título y derecha de Patronato
es , como tú sabes, únagraciaoeoa que la Iglesia premia
los servicios ck aquellos 9us buenos hijos que expenden sus
caudales en la creación ó restauración ele sus Templos, ó en
la:roagestarí y magnificencia de su culto. Díme, pues , atendida
esta difinicíon.del Patronato;, ¿podrá el Señor José Napoleón
>ser ni llamarse el patrono de nuestras Iglesias?
Easeb.. Si como el Patronato se funda en erigir y enriquecer,
se fundase en destruir y saquear, nadie tan patrono
como él: eu muy pocas semanas ha arruinado, y robado cuan-

to la piedad y Religión habian erigido, y aumentado en mas
de diez siglos. Mas como se halla dueño de nuestro Trono:::::
Theoph. También se'halla "dueño del Patronato: ¿no es
esto?

( I » )
Euseb. Todo eso me parece verdad en derecho. Resta que
en el hecho podamos hacer taso de esta verdad. En nuestros
mismos dias hemos visto á algunos Príncipes, que en vez de
portarse como hijos y patronos de la Iglesia , han hecho contra
ella tanto como pudieran hacer sus mas sangrientos perseguidores.
Y con todo, ellos haii continuado en la posesión en
que sus antecesores estuvieron, y han usado de todo el derecho
de patronos. ; *
Theoph. Efectivamente los hemos visto, porque Dios ha
querido que naciésemos en este siglo en que se vé de todo.
Mas ésto no quiere decir que ellos uo se hayan hecho indignos
del Patronato, sino que la Iglesia no ha juzgado conveniente
usar de su derecho contra ellos. Cualquiera gestión de
esta clase que se hubiese intentado hubiera traido á la Iglesia
muchos mayores males que los que trataba de evitar. La Iglesia
ha de durar hasta la consumación de los siglos. Lo que no
sucede á un hijo díscolo, que mañana ú el otro irá á dar cuenta
á Dios, y dejará el trono aun sucesor que, en vez de sus
recientes ejemplos, seguirá los de aquellos sus predecesores que
fueron las delicias y los defensores *le la Iglesia \\y que mere*
rieron de ella el Patronato-; y-aun no sé;sí diga también la
paciencia con que tolera á sus inconsiderados! descendientes.
Nada déestb en José Bonaparre, á excepción de los crímenes
en que excede á los Príncipes cuyo-ejemplo me sacas. No sabemos
- quienes han sido sus progenitores; pero nos consta
que ninguna de ellos se cuenta entre los Patronos de la Iglesia
cíe España ni dé-alguna otra del mundo. Sabemos por el contrario
que vivé el legítimo Patrono, y con él otros muchos
á quienes por falta suya debe pasar el Patronato. Sabemos en
fin que la renuncia que el inocente Príncipe hizo en Burdeos
ó donde la hizo (si es verdad que se hizo, tal renuncia)
bá sido tari eápazde ;
transferir á José ó á su hermano el Tro-
Hóísde ía España y 8Í-»PatfOn

( i3 )
tereza con que se negó á reconocer ál tal José por Rey de Ñapóles,
y sucesivamente de España: ya tú ves que nuestros
Obispos tan lejos están de confiarle el Patronato de sus respectivas
Iglesias, como de exponer bajo su protección la seguridad
de sus personas: ya tú ves en fin que cuantos en la España
se glorian del nombre de cristianos, primero creerán que
el fuego enfria y cpie el agua seca , que persuadirse á que
haya hecho ó sea capaz de hacer mas que robos y desacatos
á la Iglesia toda la casta de los Napoleones. ¿Creerás tú, pues,
reflexionado todo esto, que José Napoleón pueda proveer núes-:
tras Iglesias á título del Real Patronato?
Euseb. Ya veo que no; pero me parece que lo que no
puede por este título acaso podrá pretenderlo por el de Regalía:
Thcoph. La palabra es equívoca, é importa lo primero
de todo fijar su significación. ¿Qué es, pues, lo que tu entiendes
por ella?
Euseb. Por Regalía entiendo lo que los legistas llaman derechos
mttyestáticos; por ejemplo sellar moneda, sancionar
leyes, crear magistrados, negociar la paz, declarar la guerra::::
Theoph. En una palabra, los derechos inherentes á la
soberanía de un Rey.legítimo. u
Eüseb. Estamos convenidos.
Theoph. Pues todavía nos falta convenir en que José
Bonaparte tenga la soberanía del pueblo español. El pleito
pende aun , y yo confio en Dios que lo hemos de ganar.
Mas dejando estoá su misericordia, y á la providencia de
los que nos gobiernan á nombre del que el mismo Dios nos
ha dado por gefe, quiero que me digas si en tu concepto es
igual la autoridad que el gobierno civil (supremo se supone)
tiene para presentar Obispos, que la que le compete para
crear magistrados.
Euseb: No se me presenta razón alguna de disparidad.
Theoph. ¿No te se presenta? Luego cuando el colegio
apostólico promovió á Matías para substituir la vacante de
Judas sin aguardar la presentación de Tiberio , ó del que entonces
tenia las riendas, y suprema autoridad de! imperio,
cometió un crimen de alta traición, y lo mismo cada uno
de los Apóstoles cuando esparcidos por el mundo iban ordenando
Obispos sin cjue los Príncipes propusieran; y lo mis-

mo ó mucho mas los primeros Pontífices y Obispos de todo
el cristianismo que hicieron otro tanto, no solo sin la
licencia , mas contra la prohibición expresa, amenazas y castigos
de los Emperadores.
Euseb. En verdad, en verdad que esa consecuencia no
puede tragársela ninguno, á no ser que sea discípulo de Voltaire,
Mirabeau y otras iguales pestes.
Theoph. El dolor es que muchos que la detestan y repugnan
se ven en la necesidad de tragarla en fuerza de esa
Regalía que me citas entendida como tú la entiendes; pero
pregunto masr Si los Apóstoles juntos ó separados, ó los
Pontífices, ó los sínodos se hubiesen incluido en sellar moneda,
sancionar leyes, crear magistrados civiles, 8cc. ¿pudieran
delante de Dios ni de los hombres tergiversar el atentado,
ni escusarse del crimen de lesa magestad?.
Euseb. Ya se ve que no.
Theoph. Luego alguna grande diferencia hay entre la
Regalía de presentar para el Obispado, y esas otras que tú
me citas, innatas á la soberanía de todo supremo y legítimo
gobierno.
Euseb. Sin duda debe haberla, y yo ya la estoy viendo,
aunque acaso no acertaré á explicarla. . :
Theoph. Pues yo espero poder hacerlo; y para esto vamos
primero á explicar el origen de donde ha venido esta
Regalía ó defecho. No por el natural, porque la naturaleza
en materia de religión no le enseña al hombre mas que
dos cosas: La primera la necesidad en que está de recibirla
de mano de su Dios, tanto para aspirar á la felicidad
que ella no es capaz de proporcionarle, cuanto para instruirlo
en las obligaciones que ella misma le inspira, y él á veces
no tiene proporción de comprender, y á veces suele ofus*
car con sus errores y pasiones: La segunda el convencimiento
á que lo obliga , atendidas las luminosas pruebas que militan
por la religión católica, de que ésta es la que Dios ha
dado para la salvación de los hombres. Por lo demás esta
divina religión no está en, sino sobre la naturaleza, ni e$
obra de ésta, sino de la gracia. Óyeselo á san Pablo. Grana
enim cstis salvad per fidem, et hoc non ex vobis: Dei
en'un donumest, non ex operibus ut ne quls glorietur. Si
pues la religión que crea los Obispos no cae bajo la esfe-

( i5 )
ra de la naturaleza, tampoco puede caer bajo, sus reglas el
nombramiento de los ministros de esta religión.
Tuscb. Esa es una doctrina, de que sola la Francia pudo
desentenderse, cuando en el delirio de su revolución hizo
concurrir á la elección de sus Obispos intrusos hasta los
Hugonotes y Judíos.
Theoph. Tampoco este derecho se puede comprender en
el de gentes, pues este no es otra cosa que una consecuencia
del natural en que ya hemos visto no estar comprendí»
do. Y así cuando los romanos y restantes pueblos» á excepción
del de Dios, instituían por sí mismos sus Sacerdote»
y Pontífices , este error era una consecuencia de otro incomparablemente
mayor, por el cual ellos mismos habían sido
los inventores de su falsa religión, á pesar de lo mucho que
contra esta loca invención reclamaba la naturaleza. Mas nuestra
divina religión, por un sistema totalmente contrario, ha
sido establecida de manera que jamas pueda creerse haber
sido obra de los hombres. Ni el sabio, ni el poderoso, ni
el guerrero han obrado sino en contra de ella; y ella por
un carácter que ninguna otra ha tenido ni es posible que
tenga , ha triunfado de la sabiduría por la necedad, de la
fortaleza por la flaqueza, de la grandeza por la humillación
y la nada, y de las cosas que se reputaban ser, por lo que
en la estimación de las gentes no era: et ea qua non sunt y
ut ea quee sunt destruereL Está pues muy lejos el derecho
de gentes de tener parte en una institución diametralmente
opuesta á todos los modos de pensar y obrar de las
gentes.
Vamos pues ahora al derecho divino. ¿Quién presentó
para su dignidad al primer Obispo de nuestras almas, como
ie ha llamado san Pedro, y el sumo Sacerdote según el orden
de Melchisedech? Ya lo sabes: su padre que lo ha constituido
Rey sobre Sion , y le ha dado las gentes por herencia,
y que ha puesto por confines los últimos términos
de la tierra. ¿ Quién presentó á Pedro para que fuese en la
tierra Vicario suyo, y Pastor de su grey? ¿Quién á los demas
Apóstoles para maestros y santificadores de las gentes?
El mismo Salvador «anadie mas. El es el que dio á su Iglesia
quosdam quidetnr Apostólos, &c. Su divino Espíritu es el
que pone los Obispos que deben regir esta herencia que él

i 6
. . .. < )
ha adquirido Con su sangre. ¿No son todos estos oíros tantos
dogmas de la fe católica?
Euseb. Sin duda que lo son; mas tampoco podrás negarme
que para la elección de Matías y de los siete Diáconos
concurrió la presentación de los fieles, y que los cánones
y Padres encargan mucho que se tengan en considera'
cion los deseos y opinión del pueblo cuando se trata de proveerle
de Pastor. Parece pues que la presentación corresponde
al pueblo como un derecho en que lo han puesto el
ejemplo de los Apóstoles, y los Cánones de la Iglesia.
Thcoph. La presentación, si así quieres llamarla, corresponde
al pueblo cuando la Iglesia tiene á bien que le corresponda,
y cuando no lo tiene ábien, nada tiene en las
elecciones el influjo del pueblo. Tan distante como todo esto
está de poder mirarse como un derecho. Cuando se trató de
llenar el vacío que en el Apostolado dejó el infame Judas, y
de proveer á la naciente Iglesia de Diáconos, san Pedro y
sus colegas juzgaron muy digno de. esta consideración al fiel
y devoto pueblo á cuyo frente estaban , y así dejaron á su
arbitrio que los presentase á aquellos que reputaba mas aptos
para el ministerio; mas no por esto pretendía el Espíritu de
Dios fundar algún derecho para el pueblo. Poco después quiso
el mismo Espíritu que san Pablo subiese á la dignidad del
Apostolado, y tan lejos estuvo de que el pueblo contribuyese
á esta lección, que por el contrario autorizó al nuevo Apóstol
para que se llamase tal non ab horninibus ñeque per ¡mmines.
Nada puede leerse que tan expresamente explique
una verdadera presentación como la que se, lee en los Hechos
Apostólicos para la institución de Esteban y sus otros seis
compañeros. Y con todo eso la Iglesia ha estado tan (listante
de considerar este hecho como una regla á que se debía sujetar,
que en toda su historia no se encuentra otro igual, ni
ha conservado de él otro vestigio que el que presentan las
informaciones que se hacen para que los que son promovidos
al ministerio eclesiástico sean varones boni testimonii.
Por lo demás esta Santa Madre, única é infalible intérprete
déla voluntad de su Divino Esposo,y soberana legisladora
de la disciplina por donde ha de regiriÉfc jamas se ha creído
libada por algún derecho que sus hijos-Wigan para haber de
.darles por ministros á los que ellos presenten. San Pablo

( *7 ) ,
creó Obispo á Timoteo, y encargó á Timoteo que crease
Obispos, sin hacer mención dé los votos del pueblo. Otro
tanto sabemos de los demás Apóstoles. Bien es verdad que
en muchas Iglesias concurría el pueblo con el clero para la
elección del Obispo: pero en otras, y en los mismos tiempos,
la elección del Obispo era acción del clero solo, y en otras
del sínodo tle los Obispos de la Provincia, sin que se hiciera
la cuenta con el clero. Posteriormente donde la elección quedó
en el clero, fue éste reducido al solo Capítulo de la Iglesia
catedral; y antes y después los Príncipes nombraban*
cuando así convenia, para las Iglesias donde debía elegir el
clero, y el clero para aquellas en que poco antes había nombrado
el Príncipe. ¿Qué quiere decir esto? Lo que los cánones
rio cesan de insinuar, y loque la prudencia aun sin los
cánones dicta, á saber: que lo esencial en este punto es que
la Iglesia sea dignamente provista; y si, atendido este primer
objeto, es posible que el provisto reúna la buena reputación
y voluntad de su pueblo, sea ésta una razón que determine
al consagrante á preferirlo eo igualdad de méritos. Ves pues
aquí todo lo que el pueblo tiene en punto de elecciones canónicas,
y todo lo que se puede transferir al: soberano gobierno.
Juzga tú ahora si esto puede llamarse con los pomposos
nombres de Regalía y de Derecho.
Euseb. Sin embargo no debes negarme que algo se le
debe á la autoridad de los Reyes cuando es ocasión de crear
Obispos en su reino. '. , • ¡ .'; ¡
Theoph. Se les debe no solamente algo , sino mucho, si
por deber entiendes lo que dictan la equidad y prudencia, y
lo que la Iglesia ha practicado desde que cuenta Beyes entre
sus hijos. Si el hijo Rey llena las obligaciones que tiene
á esta piadosa Madre, la buena madre agota su sabiduría y
sus recursos para honrarlo, y recomendarlo según lo consiente
la condición de lego en que lo ve. A uno le da el título de
Cristianísimo, á otro el de Católico, á otro el de Fidelísimo,
k otro le concede facultad de llevar delante de su comitiva
la Cruz, que es insignia de metropolitano: á todos en fin les
dá cuantas pruebas de amor le sugieran su piedad y su agradecimiento,
contándose entre estas pruebas que ninguno en
su reino sea promovido á las dignidades eclesiásticas sin su
influjo y aprobación. Si el hijo Rey es díscolo, ó (para hablar

í( is •)
lo que mas comunmente sucede) si se; entrega en manos de
consejeros díséolos é impíos, ló primero que se propone la piadosa
Madre es inducirlo (si es posible) á mejores ideas: y si
*sto no es posible ; echa mano del segundo redurso, que es
tolerar lo que no puede remediarse sin que el daño que haya
de seguirse sea incomparablemente mayor que aquel á que se
debiera aplicar el remedio. Y ves aquí, Eusebio mió, la verdadera
razón de tantas providencias como hemos visto emanadas
de la Iglesia en nuestros días, harto diferentes de las
que esperábamos y estábamos acostumbrados á ver en días
mas felices. No siempre puede la Iglesia lo que quiere:
pero menos malo le es tolerar un mal, que tener que sufrir
Una total ruina; menos malo consentir un mal Obispo, con
tal que sea ó pase por católico, que exponer á la grey á (pie la
despedace algnn cismático; mencs malo en fin relajar en algún
punto la severidad de la disciplina, que ciar la ocasión
que tal vez busca el que piensa corromper Ja pureza de la
fé. ¿Me entiendes, Eusebio?
Euseb. Ojalá que no tuviese tantos motivos para entenderte.
Pero adelante: todavía está en el cielo el que prometió
que las puertas del infierno no han de prevalecer contra la
Iglesia. -'» ', .•• I
Theoph. Aun nos queda á mí que añadir y á tí que admirar
sobre la prudente economía de esta piadosa Madre.
Muchísimos de sus hijos viven bajo el dominio de príncipes
infieles y hereges. Como estos permitan la libre profesión
"de la Religión católica, no quiere ella que se. proceda á
cuestión aiguna ;
pública sin que preceda ó siga el consentimiento
del gobierno que por todos derechos vela sobre el
público; y así ordena á irnos que no pasen á elegir Obispo
sin pedir antes licencia al Príncipe que gobierna, y á otros
que luego que lo elijan den al gobierno cuenta de la elección.
Mira tú si la Iglesia tiene en consideración las Regalías
de los Príncipes para conservárselas ilesas; mas todo esto se
entiende mientras los Príncipes se portan como hijos, ó al
menos no se portan como enemigos, pues llegado este caso
se acabaron las 1
Regalías y todas las consideraciones.
Euseb. 1
Según eso ya yo voy viendo que en la palabra
Regalía que algunos inculcan sin cesar, mas es, como suele
decirse ,«1 ruido que las nueces. ' , ;

Thcoph. No, Ensebio, pues esta palabra ha traído en per»
juicio de la verdad muchas nueces y mucho ruido. ¿Sabes tú
en qué fundan los Teólogos y Jurisconsultos protestantes la
autoridad que atribuyen á sus Príncipes hasta para declarar
artículos de fe? En la Regalía de que hemos acabado de hablar,
y poi? la cual quieren que el que es gelé del pueblo lo sea
también de la Religión. ¿Sabes en qué funJan los Deístas la
tolerancia religiosa de todas las sectas y errores? En la doctrina
que los Protestantes han fundado sobre esta Regalía, por Ja
cual cada uno debe tener la Religión que su Príncipe le mande
, y Dios sea obligado á recibir como obsequios la verdad y
la mentira, la virtud y el delito, el oro y el estiércol. ¿Sabes
tú en fin de dónde le ha venido á nuestra España y á todos los
países católicos el libertinaje qne aprendieron de la Francia,
y ahora Dios castiga con las armas francesas? De la Regalía de
que hablamos, y por la cual el gobierno civil abocó á sí la autoridad
de la Iglesia, y dejó á esta santa Madre sin recursos
para hacerse oir y obedecer de sus hijos. Mas dejemos ya esto:
estás, á lo que entiendo, convencido de que la palabra Regalía
nada significa de importancia en la materia de que estamos
tratando. '-p ¡ • '
Euseb. Sin rinda que lo estoy.
Thcoph. Pues yo quiero suponerte ahora qne ella tiene
toda la extensión que le dan los Luteranos y sus fieles discípulos
los Jansenistas , y que la consideres como uno de
aquellos derechos de soberanía que son imprescindibles de
cualquiera gobierno supremo, v. gr. el de ser obedecido por
los subditos; qne es el mayor de todos. Hecha esta suposición,
te pregunto: ¿Si el Monarca mayor del mundo abusando de
su autoridad nos mandase una cosa naturalmente mala, v. gr.
blasfemar, matará un inocente, ckc. ¿podríamos obedecerlo?
Euseb. En manera ninguna, aun cuando nos hubiese de
costar la vida.
Thcoph. Y si insistía en estos ó iguales preceptos inicuos,
y de Rey se mudase en tirano, ¿qué juicio formas?
Euseb. ¿Qué juicio quieres que forme siendo católico, y
habiendo condenado la doctrina del tiranicidio el Concilio
general de Constanza ? '
Thcoph. No te admires de que te lo pregunte sosteniendo
tú como sostienes los pretendidos derechos del gobier*
C 2

BO civil contra el eclesiástico. Soy pues hijo de la Iglesia como
tú , y confieso con esta santa Madre que á ninguno le
es lícito atentar contra el Príncipe legítimo por tirano que
sea. ¿Pero sabes tú sobre qué razón ha fundado la Iglesia
esta sabia determinación ?
Euseb. Si alguna vez lo he sabido, ahora no lo tengo
presente.
Theoph. Pues escúchalo. No se ha fundado ella sobre
algún privilegio que tenga á su favor el pecado del Príncipe.
Dios y la razón mandan que todo pecado sea castigado:
Dios declara, y la razón convence, que cuanto mas elevado
está el pecador, tanto mas grave y de peores consecuencias
es su pecado. Se funda sí, en el bien común que
toda legislación y sociedad jamas debe perder de vista. Es
verdad que la tiranía de un mal Príncipe hace mucho estrago
en este bienv pero al mismo tiempo es una verdad
acreditada por todas las experiencias, que se da al través cois
todo el mismo bien si por la rebelión, guerra civil y anarquía
se trata de remediar este estrago; y que él no puede
remediarse sin. que intervénganla anarquía, sedición y
rebelión. Por esto quiere la Iglesia que suframos un mal que,
aunque grave en sí mismo, es nada en comparación del sumo
de los males temporales, cual es la división del cuerpo
político.
Emeb* Acuerdóme de haber leido esa misma doctrina
en los mas sabios y piadosos católicos.
Theoph. Pues no puedes dejar de haber leido Ja que
á su consecuencia voy á citarte, á saber, que cuando peligra
el bien eterno de la sociedad estamos en la necesidad
de desobedecer al Príncipe en aquellos puntos por donde
amenaza este peligro, aun cuando de aquí haya tle resultar
que todo el mundo se trastorne lo de arriba abaja La razón
de esta doctrina se toma de la que sirve de fundamento
al sagrarlo edificio de la religión católica, á saber, que
después de la presente vida, que ha de durar 70 ú 80 años,
hemos de pasar á otra cuya duración ha de medirse con la
eternidad; que la sociedad quede présente componemos en
el mundo se ordena á la que debe hacernos, felices en el
Cielo; que ni es bien, ni felicidad, por mas que lo parezca,
lo que nos aparta de este eterno destino; y que podemos

y debemos reputar como bienes inestimables los que nos encaminan
á él, aun cuando sean objeto de todo el horror de
nuestra naturaleza animal. Sobre estos principios raciocinamos
así: Un tirano que nos oprime en iodos los demás puntos,
nos pone en la ocasión de ejercitar la paciencia, la resignación,
la mansedumbre, y todas las virtudes cristianas.
Una resistencia que queramos hacerle , por legítima y bien
fundada que parezca en negocios meramente temporales, nos
expone á faltar á todas las virtudes cristianas. Menos malo
es pues, y en nuestra mano está que sea un grande bien,
sufrir la tiranía. Por el contrario, cuando el Príncipe cpie
domina mereciese llamarse por todo lo demás las delicias del
género humano , como sus decretos se encaminen á extraviar
una de las esperanzas eternas, y á faltar á la religión
que me conduce á ellas , entonces obedire magis oportet
Deo guaní hominibus; primero es mi salvación que todo el
mundo; primero es Dios que el que en la tierra abusa contra
él de sus veces. Es verdad que se emplearán la fuerza,
las violencias , la astucia, los destierros, los tormentos, la espida,
y (lo que es mas sensible) que no faltarán egoístas que
culpen nuestra resistencia , y se escandalicen de ella. Mas
muchos años ha que tenemos prevenida la respuesta en aquella
regla que dice: utilius scandalum nasci permittitur, guaní
ventas relinquatur. ¿Hay algo contra esto?
Euseb. Ni lo hay ni lo puede haber, á no ser que se
renuncie al Evangelio.
Theoph. Pues hagamos la aplicación. Supongamos que
Dios por sus altos juicios permitiese que José Napoleón, de
tirano que es de invasión, lograse serlo de quieta y pacífica
posesión ; mientras no hiciese mas que robarnos, oprimirnos,
trastornar nuestros fueros, y reducirnos á esa regeneración
que él llevó á Ñapóles , y su hermano á casi todo
el resto de la Europa, no diré precisamente que deberíamos
aguantar , pero es indudable que podríamos. Mas tocándonos
como nos tocan en la religión , trayéndonos un código
de legislación que tan mal se compone con ella, trastornando
como trastorna cuanto hay de mas venerable en la
Iglesia , atrepellando las leyes de esta santa Madre, profanando
sus templos, autorizando la profanación de sus Sacramentos,
y el saqueo de sus sagrados vasos y bienes, hacien-

( aa )
do morir como malhechores sus ministros, destruyendo lo
que ella ha edificado, &c, ckc.: no hay remedio, Ensebio, no
podemos reputarlo, no diré ya por patrono, ni por hijo primogénito;
pero ni aun por mal hijo de la Igle-ia. Mira tú cuan
distantes debemos estar de esperar de su mano nuestros Obispos.
Este es el modo de pensar de los calóñeos, harto diferente
del que en la Francia acaban de tener los Jansenistas.
Ya tú sabes los escándalos que ocasionaron en aquella
Iglesia con motivo de resistir á las rlifiniciones de la Silla
Apostólica oponiéndoles la autoridad Real, y extendiendo ésta
hasta los puntos- de doctrina y administración de Sacramentos,
de que los Parlamentos llegaron á disponer con tanta
franqueza como si se tratara de alguna pieza de teatro,
ó de la posesión de alguna viña. Pues estos mismos hombres
que tanta fuerza dieron á esta que ellos llamaban Regalía,
han sido los primeros que, haciendo con los filósofos una causa
común, arruinaron no solamente Vas Regalías legítimas, mas
también el trono á que estaban anexas, y al pobre Príncipe
que en ningún sentido lo merecía ; porque ni el abuso
era tan grande que no debiera tolerarse, ni aun cuando fuese
intolerable era el Rey el culpado, sino los satélites de que
ellos mismos lo tertian cercado. Justos juicios de Dios para
que los Príncipes escarmienten, y no den oídos á los que
á título del reino temporal quieren hacerlos supremos arbitros
de las Iglesias , para derribar después de un golpe
solo el trono y la tiara, y para que los pueblos vean lo
poco que deben fiarse de estos novadores hipócritas que á
título de bien y de celo todo lo perturban, y qne, no llevando
otra mira que su interés y orgullo, tan aprisa nos venden
como nos compran. Mas volvamos alo principal, pues
va es tiempo de responderte á la pregunta que hiciste acerca
de las Iglesias vacantes. Dígote pues que si el electo es
por los Napoleones , él es cismático en aceptar el nombramiento,
será cismático el Cabildo que lo reciba, y cismático
y sacrilego el Obispo que lo consagre. O, si quieres una
respuesta mas breve, te respondo, que si el nuevamente provisto
presentare letras apostólicas sin vicio de obrepción ni
subrepción lo podernos recibir á ojos cerrados.
Euseb. Ahí está la dificultad, en las letras Apostólicas.
Thsoph. Pues mientras esa dificultad no se venza, ó no

( a3 •)
tendremos Obispo', ó tendremos Obispó ciismático. 1
Euseb. Pues en verdad que en los primeros siglos de
la Iglesia na solo no había que vencer esa dificultad, mas ni
aun la había.
Theopií. Es verdad; pero entonces como entonces, y
ahora como ahora. Entonces la confirmación de lus Obispos
íno estaba reservada al Papa, y de consiguiente no eran necesarias
sus letras para que fuese consagrado el electo. Abo*
ra Jo está, y por la misma razón ya son necesarias.
Euseb. Es que yo he leido muchas cosas contra esas
reservaciones.
Tlieoph. ¿En qué autores?
Euseb. En Justino, Febrouio, en Antonio Pereira, en..,.,'
Theoph. Buen catálogo de santos Padres me vas citando. 1
Euseb. Pues si para tí no lo son, son mas que santos
•Padres para muchos.
Theoph. Así ha salido ello. Por nuestra desgracia hemos
visto muchos admiradores de estos hombres y propaga'
dores de su doctrina. Dejemos á los muertos, que .ya dieron
cuenta á Dios. ¿Conoces tú á muchos de los que están vivos
que ya no pertenezcan á la cofradía de los Fracmasones, al
ministerio!de la opresión francesa, ó tal vez á uno y otro
.ramo?
Euseb. En verdad que entre ellos están los muchos que
anteriormente nos atolondraban con la restauración de la
disciplina según los planes de los autores que he citado.
Theoph. Pues no será mucho que la posteridad vea á
esos mismos autores (por sus doctrinas) ó á sus secuaces destinados
por la Iglesia á hacer coro con Judas, Simon mago,
Arrio, Lutero y Calvario. En el entretanto no pienses ni que
me niego á la dificultad que estos escritores nos oponen , ni
que voy á meterme en el implicado laberinto, de sus chismes.
Pase pues la mayor, ó transeat major, como se dice en
las aulas: quiero decir, sea una verdad, ó (como es) una calumnia
cuanto ellos dicen acerca de que las reservas han sido
una usurpación, y una usurpación que debe cesar. ¿A
quién corresponde disponer que cese ó continúe?
Euseb. J3i hemos de estar á lo que ellos dicen....
Theoph. Si nos hemos ele desentender de sus enredos y
contradicciones, y hemos de responder en derechura, las le-

is4)
ye3 de la disciplina eclesiástica pertenecen única y exclusiva'
mente á la Iglesia.
Euseb. Lo mismo dicen ellos, bien que no acaban de
fijarse en lo que quieren que entendamos por Iglesia.
Theoph. Pues fajémoslo nosotros. La Iglesia es la con*
gregacion de los fieles unidos por una té y Unos mismos
Sacramentos en un cuerpo cuya cabeza es Jesucristo en el
cielo, y el sucesor de san Pedro sobre la tierra. Pregunto
pues: ¿es esta congregación la que reclama la disciplina
antigua ?
Euseb. No por cierto, pues todos aquellos á quienes he
oido reclamarla no pasan de media docena de legistas de los
de la legua, otros tantos canonistas petimetres, tal cual fraile
que ha perdido el capitulo, y unos pocos de estos eruditos á ia
violeta que hablan de todo y que de nada entienden.
Theoph. Vuelvo á preguntarte. Y esa congregación que
(como acabas de decir) no reclama de palabra, ¿lo hace por los
hechos? ¿conserva y tiene en uso la disciplina de las reservas,
Euseb. Esta disciplina es la que rige, sin ejemplo en
contra que merezca citarse. >
Theoph. Está bien: tenemos que el cuerpo de los fieles
vive pacífico y contento con ella. Veremos ahora si sucede
otro tanto á los Obispos, que son sus legítimos representantes.
Euseb. Parece que no, pues veo citados, aunque, no he
tenido proporción de leerlos, decretos de los concilios de
Constanza y Basilea.
Theoph. Tú quisieras que yo me metiese ahora en Jas
odiosas disputas que hay sobre la autoridad y legitimidad de
estos concilios. Pues ves ahí que yo nada menos quiero en la
ocasión presente que todo lo que huele á disputas. Convengo
pues en que se dieron esos decretos, y en que se dieron con
la madurez y legitimidad que casi todos los católicos les nie»
gao. ¿Se pusieron en ejecución?
Euseb. Por cierto que no.
Theoph. ¿Hubo ocasión de reproducirlos, renovarlos,
instar por su cumplimiento?
Euseb. Sin duda que la hubo, pues después de estos dos
concilios se han celebrado otros tres generales, el de Florencia,
el Lateranense V, y el de Trento.
Theoph. Y sin embargo en ninguno de ellos se decretó

(Íá5>
cosa alguna contra Haaí reservas, «o obstante que «noel último
te hace frecuentísima, mención de ellas. Sigamos adelante:)
¿ffabes tú ó has oidoque los Obispos se quejen de estas reser­i
vas>, las resistan, ó haganalgüm esfuerzo por abolirías? ; ; p
Euseb. Algo he vistode eso, pero tan poco que nopue­.
de citarse corrto! dictamen de todo; eil. Cuerpo episcopal. Una?
docena quizás no cabal de franceses en, ¡el siglo pagado y en el
anterior; los que en ambas, épocas se sucedieron en la Iglesia
de Utrech, 'y en nuestros días el. de Pistoya. No me acuerda
dogmas.­: ' у м; .¡: • ,< ;..:•..:.::; ­t •/..
Theoph. Puesino tese olvide que á esos señores Obispó*
lee sucedía'loque á ;
oasi todos Ipfc reformadores del dia, á !
saber,'que­uha cosa!erái laquesles dcjlia, y otra de la que se
quejábatU tesdohan los rayos fulminados por la Silla Apostólica
contra la doctrina dé Bayo, de lansenio y Quesnel; y se
quejaban 'de Jas reservas mismas deque no se quejaron cuando
por medio de ellas, ¡obtoavieron el obispado. Ño puedo menos
aquí que recordarte el hecho de Lutero. Mientras hubo
esperanzas: ele engañará Ъеоа'Х ­¿ ­el'Papa era para él lo mismo
que está siendo у­Лга sidoí para todos los católicos; pero
desde que vióquetla 5
Silla 'Apostólica se;.le­ ponía en contra^
el Papa mudó albm^nté>de!fignra>*(y de У icario de Cristo se
convirtió en Anticristo y dehaasi sarcasmos dé que. este Apóstol
nuevo solía: serr¡ tan­pjcódigoi Con que, sacamos que la Iglesia
y sus Obispos', que.son los que pueden mudar la cuscipli*
na, nó la han;rmudadp ni­piensan en mudarla; :
y de consiguiente
que esta disciplina es la ley á que debe conformarse
•todo aquel que no quiera ser císmáticof •
:>••'• Euseb. ir­As eso dicen que si los Obispos no la mudan, puede
el Príncipe obligarlos á ello. ­ ; • , • < ..ч\ ;
Tlieoph. ¿Y con qué derecho? u. , ¡ ч; ., :•
Euseb. Con el de protección."] defensa. и •••.:

impugna ó trata de oprimirme. Pero tic , r
íEiiseh'r» ¡ ¿bas oído
en ««''vida qué^aí guroiJbusque píí»ttctof­iyitlefensor''contrd «fe
misario,;1>о''|пе cuando попчЬра un proti­etor.es para qtm Je
quite slísEífacHltüite yíse'mrfa"á"aUHJfot.ar sh, casa?í Pues ves
ahí ¡tu :»íiuft пиеЖ­ro^rerórípadüres pretenden 1
. us#sí»ideíens0ff,: p'wPS'yaia iglesia tieWfei wnAmosobr

•
( 2 7 )
, •
el inetrumcnto.no es m'ejor.pc­í 8?r¡

• . ( »8 )
no se restituyese á la antigua práctica de no comer liasfa pues,
to el sol, y no usarde óti'os manjares que yerbas y legumbres?
Pero hay otras tosas que podrían renovarse sin tanta dificultad,
y aun con gusto y aplauso de los fieles. Sin salir de Ja
misma materia que tratamos, ¿qué gusto no sería para el pueblo
fiel si se convocase para la elección del Obispo, y el Sino*
do hubiese de elegirlo precisamente de los que él propusiese?
¿No sería esté un áiedio de tapar la boca á tanto charlatán
como declama contra las reservas? Y por otra parte ¿no se
evitarían los muchos inconvenientes que ello9 cuentan, y acá-
So Con alguna verdad, como nacidos de ellas?
Thcoph, Tú estás empeñado en hacerme hablar de lo que
rio quiero: La respuesta legítima á tú objeción era que la Iglesia
sabe mejor qué tú, que yo, y que todos esos charlatanes, lo
que" te convierte, y cómo y cuándo le conviene, y que lo que
& sus hijos nos'toca es obedecer y respetar sus determinaciotiesj
y mucho hias sabiendo como sabemos por la té que su
Divino Esposo'ha de estar con ella hasta la consumación de
los siglos. Pero porque no creas que trato de oprimirte sola-
tateme cóní su autoridad escucha algo de lo mucho que pudiera
decirte,'y taniááMtu^títé sé ,;
h*»' dicho por los mas sabios
y juiciosos escritores:'' La disciplina de las promociones ai
obispado ha variado en él modo; pero permanece una misma
"enél espíritu y Id sustancia. 'La 1
silla

U9)
En las reservas debemos reconocer los que pensamos con
piedad una de aquellas providencias por donde el Divino Espíritu
que vela sobre la Iglesia promueve su santificación.
Anteriormente á ellas los Obispos se creaban por elección.
Mientras duró el primitivo fervor , las elecciones salian bien,
como sin duda hubiera salido en aquellos dias felices cualquiera
otro modo de proveer las mitras. No obstante esto , ya
atm desde aquellos tiempos se empezaban á sentir los inconvenientes
de las elecciones, á pesar de que el electo lejos de
conseguir por ellas alguna gian conveniencia en el mundo,
podía decir desde su elección como San Pablo que Deus nos
Apostólos novissimos ostendit tamquam morti destinatos. Buenos
testigos son de esta verdad los cismas de los Novacianos,
Donatistas-, por no citar otros que perturbaron en los primearos
siglos á la Iglesia. Pasó el fervor de estos dichosos siglos;
se resfrió Ja caridad, tomó cuerpo la ambición; se fueron olvidando
poco á poco las reglas, y la cosa tomó un aspecto tan
poco favorable, como se echa de ver en la Historia Eclesiástica
de los tiempos que precedieron á las reservas. Se verificaron
éstas; y la misma Historia que antes apenas nos ofrecia tal
cual Obispo digno de este nombre, ya nos presenta una larga
serie de ellüs que-en todos los países católicos han restituido
•la sabiduría, la dignidad y esplendor de la Iglesia que por tan
largos ellas habían -parecido ofuscados. ¿Necesita un buen católico
de otra reflexión roas que esta para ver en las reservas
una obra del Espíritu de Dios? ... •• • •>'i
Los hombres malignos les buscan otro origen, y para ello
¡(á semejanza de lo que hizo Chain: con Noé su padre ) tratan
de descubrirnos la desnudez de los nuestros , infamando de
ambición y codicia á los Romanos Pontífices que las determinaron.
Pero yo en primer lugar les respondo, que aun cuando
todo hubiese sido como ellos calumnian , debíamos adorar
la providencia cpie de líneas tuertas saca renglones derechos;
quiero decir, que por unos decretos en qne los hombres buscaban
su propio interés, supo asegurar y mejorar el de su Iglesia.
¿Quién con peores intenciones que Caifas? ¿Qué decreto
mas inicuo que el de la muerte del Salvador proferido por
este sacrilego? Con todo eso, el Espíritu Santo profetizó por
su boca sin que él le entendiese ni quisiese. ¿Y por qué? Porque
era el Pontífice de aquel año. Reflexionaran tantos malos

Í 3o )
cristianos que por depravado que sea el hombre que ocupa la
cátedra de San Pedro, él últimamente es el Pontífice, y él Pontífice
de aquella Iglesia contra la cual nunca han de pro vals*
ees las puertas del infierno. • • < ••
En segundo lugar; si la cátedra de San Pedro fué ocupada,
como sin duda lo ha sido algunas veces, por hombres defectuosos,
también ha contado entre sus Pontífices úmmerablcí
llóreos que Ja han honrado con su sabiduría y virtudes; mudios
de estos han sido posteriores á la época de las reservas:
á muchos esta nueva carga se les ha hecho demasiado pesada:
ninguno ha ignorado cuan mal recibida ha sido esta nueva
disciplina por los Príncipes que trataban de premiar los servicus
civiles con las dignidades eclesiásticas, y por lo que aspiraban
á éstas sin otro motivo que el favor de los Príncipes.
Con todo eso ninguno de estos Papas quiso ceder en este punto:
todos por el contrario se han empeñado en sostenerlo. Con
que lo que las reservas han podido perder por el carácter de
los Pontífices defectuosos, lo han ganado con usuras por el
de aquellos de quienes nos consta que jamás tuvieron otras
miras que el servicio de Dios, y el bien común de las iglesias.
Eu tercer lugar; los títulos de Santísimo y beatísimo que
damos á los Papas , no significan precisamente lo que son,
sino lo que están obligados a ser. Sucede entre ellos como entre
los demás hombres, que á veces la pasión puede mas que
la obligación, y cometen yerros cpie mortifican á la Iglesia, no
de otra suerte que los otros Obispos los suelen cometer en
sus Iglesias, los Reyes en su Rey no, y cada cual de nosotros
en sus casas. Ponerse los autores que citas á recoger cuanto
pueden sobre los defectos personales de los Papas, y hacer como
los escarabajos un pelotón de cuanto estiércol encuentran,
es el. mas vil y damnable de cuantos delitos pueden cometerse,
y es declararse imitadores de Lutero, que ha sido el gelé
de estos escarabajos. ¿Pero cuántas calumnias no se han interpolado
á los hechos verdaderos contra unos hombres que porque
mandaron debieron tener á muchos descontentos , y porque
murieron y no fueron heredados por un hijo ó por un
hermano, como sucede con los otros Príncipes , no tuvieron
quien tomase su defensa? ¿Cuántos hechos de que hubo poderosas
razones han sido pintados por el partido ó el resentimiento
con unos colores muy diversos de los que tuvieron en

3 1 )
sjrmismos? Después de todoyo desafio á tocios los maleficien»
tes á'que me busquen en todas las Historias Sagradas y profanas
un Trono; sea eclesiástico, sea civil, que Cuente una tan
larga sene de hombres irreprensibles y admirables, y un tan
cono número de deleetnjosos, como los que han ocupado el
de San Pedro. ¿Cristianos indignos de tal nombre! Ven loque
en aquél lugar »& ;. r.* ;. ; , J
•.T¡iei)[)¡i. .. E*p sevá•cotjifo^nftB; si lasi letras. Apostólicas fue»
ron para consagra rio a tít.ukfc (|e nuestra Iglesia, -'indubitablemeníif
debemos, adiuitirlbí pero si íyeron. para otro Obispado,
será menester que traiga nievas, le'sras. , ' ,hi.¡.w •
Euseb. ¿PUÍÍS no es j'4¡ ]Qbis|»o? '•,.-.<
Thcopli. ¿ Y (¡ué es-eqo? ¿.vas.de nuevo á tentarme? ¿Qué
importa que sea Obispo si MHÍPSI nuestro Obispo? ¿Acaso porque
un hombre está,casado tiene ya íacultade8¡.para,,entrarse
en casa que no es suya?'Es obispo sin duda; y por lo.que per»
teuece á la potestad de órdeQ será válido en ¡a Iglesia cnanto
luciere en fuerza drl carácter que le ba dado ésta potestad,
aun cuando por el abuso de,f»Ua sea ilícito; pero por la que
toca, á la potestad de Jurisdicción, si atenta á ejercerla fuera
de su Diócesi, todo! cnanto baga será no solamente ilícito,
mas también nulo,

( 3a )
Euseb. Efectivamente te tiento, porque he oído sobre el
particular ciertas especies, y no tengo muy presente la Doctrina-,
ni hay (como babia antes) proporción de ir k recordarla
en los libros; pues nuestras Bibliotecas públicas han experimentado
también la regeneración de los Franceses.
Theoph. Pues, hijo mió, sábete que es un dogma de fé
reconocido siempre en la Iglesia, y definido como tal en el
último de sus Concilios Generales, que la potestad de orden
es distinta de la de Jurisdicción.
Euseb. Pues á fé que los Apóstoles la* tuvieron ambas
sin otros límites que los del mundo.
Theoph. Pues á fé también que los mismos Apóstoles nos
ensenaron con su ejemplo que fuera de ellos ninguno debía
tenerla tan sin límites, á no ser el sucesor de Pedro. Es otro
dogma de la Religión que la Iglesia tiene una Gerarquía porque
el de Jesucristo es un Reyno, y cuando envió á sus Apóstoles
á que estableciesen la Iglesia los comisionó para que
predicasen el Evangelio de este Reyno. Evrmgeliurn Regni.
Pues ahora quien dice Gerarquía, que significa Sagrado Principado
j - necesariamente ha de decir cuando no diga mas, el
orden que todo Principado'', y en tolda gente y Nación se ha
guardado y guarda sin mas maestro qtie la naturaleza. Ye¡
tú ahora este orden en todas las sociedades humanas, desde las
mas Civilizadas hasta aquellas que apenas se distinguen de
los rebaños de bestias por mas que la figura. En todas ellas
hay uno ó muchos que mandan en todo el Cuerpo y á quienes
todo el cuerpo reconoce subalternos á éstos; hay otros cuyas
facultades y gobierno está ceñido á una Provincia, Cantonj
Ciudad ó Cuadrilla, y que fuera dé los límites de la parte que
se les ha encargado, ninguna autoridad tienen ni, ejercen. Se
ofrece una conquista , y se envían para ella varios cuerpos de
ejército: todos los Generales usan facultades para todo lo que
no sea impedirse mutuamente: todos representan en todas partes
la persona del Príncipe ínterin y hasta tanto que conquistada
la nueva provincia se distribuyen y organizan sus
gobiernos. ¡Ojalá que no tuviésemos de esta verdad un tan
amargo ejemplo delante de los ojos! pero por él echarás de
ver que hasta en los ladrones rige éste instinto de la naturaleza.
Quiso, pues, Jesucristo conquistar al mundo, y guardó
para admiración de-1 mundo el mismo orden que él en suf

f 3 3 ]
conquistas. Envió sus ejércitos y Generales que por todo componían
doce hombres de playa, descalzos, sin armas , sin letras,
sin caudales. Estos juntos," y cada uno de por sí, llevaron
tocias las facultades del Principe sobre todo pueblo y toda
gente. Ellos no obstante, para no impedirse y poder ocurrir á
todo, dividieron entre sí la tierra, y cada cual hizo su expedición
al parage que se le destinó: y ya tenemos aquí el primer
ensayo de división de jurisdicciones. Sucedió aun desde
entonces que si un mismo pais era visitado por dos de los
Apóstoles, ya se empezaba á notar el inconveniente que esto
podia traer, el que san Pablo se vio necesitado á reprender en
los de Corinto, entre los cuales unos querian ser del mismo
Pablo, otros de Cephas, otros de Apolo, llegando.á tanto la
ignorancia ó la flaqueza de algunos, que no querían ser sino
de Cristo, como si Cristo fuese para ellos una cuarta persona
igual á los otros de un nuevo y distinto partido. Fue pues indispensable
que, á proporción de como sé iban extendiendo
las conquistas, se fuesen dividiendo los territorios, poniéndole
su gobierno á cada uno, y señalándole los límites que habia
de respetar, y prohibiéndole incluirse en el departamento de
los otros. De manera que ya en las cartas de san Pablo aparece
esta distribución con toda claridad, y mucho mas en el
Apocalipsi dirigido á las siete Iglesias que ya en tiempo de
san Juan se distinguían en el Asia con otros tantos Angeles ú
Obispos. Sobre este plan se fundó la Iglesia en el principio:
sobre este plan ha subsistido hasta ahora como consta con
mas evidencia que todo lo demás de su historia y sus leyes:
y sobre el mismo debe durar mientras el mundo dure.
Ensebio. Pues, á pesar de todo eso, leemos que algunos
Obispos han extendido su jurisdicción y funciones fuera de
su territorio.
Theoph. O la han hecho sin causa, y han sido castigados
por la Iglesia , lo que es nueva prueba de que ésta es
su ley, ó la han hecho por la necesidad en que estaba aque-
31a diócesi en que se introdujeron: y en este caso tan lejos
han estado de atentar contra la Iglesia, que por el contrario
han obrado segun sus intenciones, y han merecido su
aprobación y elogios. Cosa es esta que no debe cogerte de
nuevo. Insta en el dia de hoy la necesidad de una alma,
cuya vida corporal peligra. Ya en este apuro quiere la Igle-

( 3
4).
sía que cesen sus reglas, y habilita para que pueda dar la
absolución al moribundo, no solo al presbítero á quien todavía
no ha delegado jurisdicción; mas también ai ministro
que por su apostasía y sus crímenes se ha hecho reo de
todos sus anatemas.
Euseb. Pues ves ahí una razón poderosísima para que
en el dia de hoy no se esté á la disciplina de las reservas.
¿ Qué mayor necesidad que aquella en que nos vernos, preso
y sin comunicación el Vicario de Jesucristo, que es á quien
está reservada la confirmación de los Obispos, y disuelta la
congregación qué por comisión de su Santidad entendía en
este importante negocio?
Theoph. Descuida tú por lo que pertenece á la conservación
de la Iglesia y salud espiritual de los fieles. El que
la fundó no la pierde de vista , y es mas poderoso para sostenerla,
que Napoleón para oprimirla. Pensemos seriamente
en las dos cosas que nos corresponden á nosotros, que son
enmendar en nuestra conducta lo que ha provocado este su
horroroso castigo, é instar en nuestras oraciones hasta conseguir
de su misericordia el perdón que no merecemos. Por
lo que toca á lo demás su esposa la Iglesia sabe lo que puede
y lo que debe aun en las mas apuradas circunstancias,
y por su cuenta corre proveer á nuestras necesidades con
aquel acierto que, según la promesa de su Esposo, jamas ha
de faltarle. Una sola cosa te debo asegurar, y es, que ni el
Esposo ni la Esposa han de hacer ni permitir que á Napoleón
le sean fructuosas sus fraudes y malicias. Y ya tú ves
que si él hubiese de ser el que proveyese á la Iglesia católica
de pastores, no tendria el infierno mas que desear.
Euseb. Pudiera suceder que él proveyese con fines depravados,
y los provistos llenasen después los deseos de la
Iglesia, conduciéndose como dignos pastores.
Theoph. Pudiera suceder, si Dios quisiese, como algunas
veces ha sucedido. Pues este es negocio que Dios solo pue^
de quererlo y hacerlo; mas á nosotros lo que nos toca es
ni quererlo, ni intentarlo, ni contribuir á ello faltando á
lo que debemos, como es indispensable faltar si desatendemos
á las leyes de la Iglesia, y ayudamos á los designios
de sus enemigos. Te he dicho que Dios puede si quiere; pero
será una temeridad persuadirnos que quieta. Es verdad

(.35)
que un ladrón pasó desde el patíbulo al paraíso, y un cómico
desde el teatro al martirio: mas todos estos fueron milagros
para que veamos lo que Dios puede, y en modo ninguno
reglas por donde podamos conducirnos.
Euseb. Pero dime, ¿no podemos nosotros por una prudente
epiqueya juzgar que la Iglesia no nos quiere obligar
en el dia á Ja observancia de sus reglas de reserva? Es un
principio reconocido en el derecho, que las leyes puramente
humanas, y mucho mas las de la piadosa madre la Iglesia,
no nos obligan con detrimento de la vida, libertad, honra,
8cc. Estamos en el caso de que si insistimos en que se
guarden estas leyes va á peligrar todo esto. Me parece pues
que el apuro en que nos hallamos es suficiente á dispensarnos
de ellas.
Theoph. A mí ramhien me parece que nada hay que
discurra y sutilice tanto como el amor propio cuando lo aprieta
el miedo. Es verdad, regularmante hablando, que ninguna
ley humana nos obliga en esos peligros; pero también
lo es que nos obligan hasta perder la vida, si la infracción
á que se nos violenta es en desprecio de la ley y del legislador,
en detrimento del bien público, ó en escándalo de
nuestros hermanos. Pues ajusta ahora tú las cuentas. ¿Por qué
no se traen Bulas del Papa, y se guarda la actual disciplina
en los nombramientos hechos por el Rey intruso? Porque
su hermano tiene preso al Papa, y porque ambos profesan
á ¡a religión católica acaso el mismo respeto que al Alcorán y
Talmud. ¿ Qué resultará á nuestro pueblo si entra un Obispo
napoleónico? Recibir en vez de pastor un lobo mas ó menos
dañino, que, aun cuando no quiera, lo disipe y despedace,
sin que se pueda esperar otra cosa del que ha tenido
Ja malicia ó debilidad de prestarse á tal nombramiento.
¿Qué juzgarán los fieles cuando vean que nosotros recibimos
á un tal prelado? Que el tal prelado es su pastor legítimo,
en cuya voz deben escuchar la de la Iglesia. Ven pues
ahora á alegarme la doctrina que solo puede tener cabida
cuando nada de esto suceda. Desengáñate, Eusebio; si quieres
encontrar la grande regla que en este punto debe dirigirnos,
ve á aprenderla en el santo anciano Eleázaro, cuyo
martirio se nos describe en la historia de los Macabeos.
La lev de cuya infracción se trataba era puramente ceremo-
E i

nial: la infracción que se le exigía no era real sino simulada.
El inconveniente que se le ofrecía estaba reducido á
que la juventud siguiese su ejemplo. At Ule indignum reputans
voluntarle prceibat ad supplicium. ¿ Qué hubiera
hecho si se hallara en nuestras circunstancias?
Euseb. Lo mejor será hacer yo por no encontrarme en
ejlas. Me fingiré malo en el dia del recibimiento::::::
Theoph. (Miserable recurso! Faltarás á cabildo en aquel
dia; pero en los siguientes asistirás al coro donde presida,
y al altar donde celebra un público excomulgado y cismático.
Demos que puedas alargar la ficción de tu enfermedad.
¿Podrá ésta librarte de pertenecer al cuerpo de que el
cismático es cabeza, ni de que éste y los que lo han recibido
se cuenten entre sus ovejas? Eusebio, no te se olvide que
error cui non resistitur, approbatur; et veritas, cum, non
defensatur, opprimitur. Fúgate; si te falta el ánimo, pues
harto dice á favor de la buena causa el que se fuga por
no serle traidor.
Euseb. Ni me falta enteramente el ánimo, ni, como tú
sabes bien, me es posible la fuga, que no puedo emprender
sin detrimento de la piedad de que soy deudor á los mios.
Dejándonos pues de proyectos inútiles, díme en resolución,
¿qué es lo que tú piensas, y qué es lo yo debo pensar si se
nos presenta el Obispo nombrado?
Theoph. Yo espero que ninguno de los nombrados nos
ponga en este aprieto. Tengo gran concepto de su instrucción,
y ésta no los dejará ignorar el gran delito que cometen,
y el gravísimo daño que hacen en aprovecharse del nombramiento.
Por otra parte su conducta está públicamente acreditada.
Si erraron en admitir y obsequiar á los franceses, éste
ha sido un error de puro hecho, porque (como ya te he observado)
hay corazones que no pueden persuadirse hasta
después de haberlo visto, que exista un hombre siquiera capaz
de toda ¡a perfidia y malicia que caracteriza á Napoleón
y sus satélites. Creyeron pues que no se trataba de otra cosa
que del dominio temporal: vieron que la resistencia ó no les
era posible, ó era inútil, ó debia reservarse para mejor tiempo,
y á consecuencia de esto cedieron á la fuerza, y se condujeron
pacíficamente con los que nos la hacían; mas ahora
que ven que la guerra es mas contra Dios que contra los

(3 7 y
hombres, y que las pérfidas promesas que creyeron no conspiraban
á otra cosa que á hacer de ellos instrumentos de
su impiedad, es muy de creer que obrarán según su obligación,
y darán una nueva prueba á los franceses de que el
hombre de bien puede ser fácilmente engañado, pero no
corrompido.
Euseb. Yo también espero lo mismo. Pero , y si al fin
nos engañamos, y viene un Señor mió pidiéndonos que lo
posesionemos de la Sede, ¿qué nos hacemos? •
Theoph. No prestamos, negarnos, resistir...,.
Euseb. ¿Y si nos envían á Bayona?
Theoph. Si nos enviaren, iremos.
Euseb. ¿Y si nos fusilan?
Theoph. En fusilándonos se acaba el pleito por lo que
pertenece á nosotros.
Euseb. ¿Con toda esa frescura lo dices?
Theoph. Para decirlo no es menester mucho calor. La
dificultad será ejecutarlo; mas esta dificultad la vencerá sin
duda en nosotros el mismo que tantas veces la ha vencido en
la tímida doncella, en el trémulo anciano y balbuciente niño.
Euseb. Sin duda que lo podemos esperar así de su misericordia
;• pero tampoco está en nuestra mano impedir que
la naturaleza haga su oficio. Asístanos pues él con su divina
gracia, y nosotros entre tanto vamos acercándonos hacia el
coro, pues la noche se viene, y ni es tiempo, ni tú ni yo tenemos
la costumbre de perder los maitines.
Theoph. Vamos desde luego, pero no juntos, pues entre
las grandes felicidades que nos han traído los franceses no es
la mas pequeña la de no poderse juntar dos hombres de bien
á llorar sus males ó á tratar de otra cosa sin que espías pagadas
vayan á declararlos como reos de estado.
Euseb. Por esa misma causa no he ido á tu casa á buscarte,
ni pienso hacerlo como la cosa dé treguas, para que
podamos encontrarnos aquí donde la soledad de este paseo
nos libra de testigos sospechosos. Vamos pues; pero antes respóndeme
á dos cosas que me ocurren.
T/ieoph. Dílas.
Euseb. ¿Qué doctrina debemos dar al pueblo si nos pregunta
acerca de lo mismo que hemos tratado?
Theoph. Proporcionahnente la misma que tomamos para

(38)
nosotros, con la sola diferencia de que á él le es mas fácil
evitar la ocasión de comprometerse, en que nos pone á nosotros
nuestro carácter de Presbíteros, y nuestra colocación de
Canónigos.
Euseb. ¿Y podremos asegurarle como verdades de fé todo
lo que hemos dicho?
Theoph. Debemos asegurarle como obligaciones en que
los pone la fé católica todos los resultados de nuestra conversación;
á saber, que la destitución de nuestro Obispo ha sido
nula; que la substitución de otros en su lugar, viviendo, y
no renunciando él, no puede ser sino cismática; que en caso
de sede vacante, ninguno que no traiga Bulas del Papa puede
ser admitido, esté ó no consagrado, como los Napoleones sean
los que lo promuevan ó hagan promover, so pena de que por
el mismo hecho caeremos en el cisma; que ni los Napoleones
ni Monarca alguno pueden trastornar por sola su autoridad la
disciplina que de presente rige en este punto; y en fin , que
la Iglesia ni se ha acabado ni se puede acabar por la prisión
y martirio del Papa, ni está en la absoluta imposibilidad de
cuidar de la salvación de sus hijos, y atender á sus necesidades
por este ni por peores contratiempos, si es que es posible
que los haya peores. Debemos repetirlo con san Pedro, que
ninguno dé causa para padecer como ladrón ó como homicida
, y que si la suerte le diere padecer como católico no se
avergüence de ello, sino glorifique á Dios que le ha dado tan
dichoso nombre. Por lo que respecta á lo demás que te he dicho
todo lo tengo por verdad; mas no estoy tan pagado de mí
mismo, que crea no haberme equivocado , especialmente en
los hechos de que no he tenido mas documento que la memoria
harto débil en mí, y cansada con los años, y en las citas
que he hecho sin mas Biblia que ella; bien que estoy seguro
de que en las últimas no he faltado al sentido si acaso
be variado la palabra.
Euseb. Quedo enterado. A. Dios, hasta que en el coro
nos veamos aunque no nos hablemos.
Theoph. A Dios; y este Señor por su misericordia la tenga
de la España y de toda su afligida Iglesia.

ARTICULO COMUNICADO
del Filósofo Rancio al Procurador General de la
Nación y del Rey, en 14 de febrero de 1813.
1
1 I 1 o
Sr. Procurador de la Nación y del Rey.
ÜVluy Sr. mío : Después de tanto y tan bueno como V. ha
dicho del Filósofo Rancio, ya parece regular que el tal Ran­
cio se dé por entendido con V. Pues bien: yo no quiero ne­
garme á las cosas que son regulares.
Pero ¿y por dónde comenzamos? Si como es ahora, fuera
diez aíios lia, ya se sabia que lo primero era echarme por tierra
(acaso con intención de que V. volviese á levantarme) y con
devoción ó sin ella hacerle la propuesta de Domine ¿ non sum
dignus; mas, señor mió, ya el tiempo de este uso se pasó : y
salir un hombre con él en estos dias de luces y reforma, seria
lo mismo que presentarse en el paseo con calzones de pretina y
portañuela; y exponerse á que le digan que es un salvage por la
parte que menos. No sabré decir á V. las muchas tentacio­
nes que me vienen de añadir las mias á las alabanzas que
me lia dado V. , y decir de mí mismo, contra todo lo que
reclama mi conciencia , que soy lo tanto y lo cuanto, y lo
de mas allá en punió de sabiduría. Y la razón de esta tenta­
ción es ver que el alabarse á sí mismos es moda del dia,
y vaya: ¿hemos de ir en todo contra la moda?
Pero por fin, ya que yo no lo haga, no quiero oponer­
me á que lo haga V. ; y allá su alma su palma, pues (co­
mo decía á Cervantes el amigo de su Prólogo) dado caso que
le descubran á V. el exceso de los elogios que me da, no
por ello 1c han de cortar la mano con que los escribe. Fue­
ra de que es preciso ya, qu« los rancios nos alabemos mútuamen-

( 4« )
te/porque esto' está en el orden déldia. r
¿ Tío ve V. á nues­
tros famosos liberales como se hacen la barba los unos á los
otros? ¿Quién hay de ellos que escriba ó que charle, y que
no sea un sabio pronunciado con voz campanuda? ¿Y qué pla­
ga de sabios no se nos ha aparecido por este orden en Cá­
diz, y tan de repente como suele aparecer la de mosquitos
en un dia de calma en agosto? El sabio Conciso con una pa­
rentela tan larga como la de JXToé : la sabia Tertulia con una
ristra entera de sabios : el sabio Duende con su primera y
segunda parte de duendecillos sabios: el sabio el sapien­
tísimo _, el archi-sapientisimo Semanario Patriótico con mas
personas sabias que han entrado y salido en él, que las que
Calderón suele poner en sus comedias artículo acompañamien­
to : el sabio Redactor con dos recuas de sabios, unos que me­
ten y otros que sacan el estiércol de su sabiduría : los sa­
bios Gallardos, Flores, Santa María (¡qué dolor de apelli-»
do!), Santurio , D. J. C. A. con las demás letras del abeceda­
rio; en fin, el restante ejército de sabios que en calidad de
cazadores, fusileros y tropas • ligeras marchan sobre los pasos
de estos gefes y granaderos que he citado. ¿Por qué pues
nosotros dos no hemos de ser y llamarnos también sabios, aun­
que sea en calidad de guerrilleros? ¿Pues qué, á nosotros no
nos han parido también nuestras Madres?
No arrugue V. la frente. El único inconveniente que en
esto puede haber , es que á las gentes les suceda con nosotros
lo mismo que me sucedió á mí con los señores liberales. Oí
el tropel, vi la polvareda; pregunté ¿qué era aquello? Me
respondían que sabios y mas sabios; apliqué mi vista ; rué pu­
se á observar con todos mis cinco sentidos, y ¿ sabe V.
qué me sucedió ? Lo que al pobre de Sancho Panza cuando
se puso en observación de los ejércitos de Pentapolin, y Ali-
fanfaron con la diversidad de Naciones y muchedumbre de em­
presas que decia su amo : que después de haberse desojado no
descubrió otra cosa que dos manadas de carneros. Perdónen­
me los señores liberales la comparación. No la he hecho por
mal 5 pero ni tampoco por bien. Con que si á V. le pare-

(Ai )
ee j V. me elogiará, y yo lo elogiaré, á estilo de estos caba­
lleros : bien que en mi concepto, y aun creo que en el de V. >,
no necesitamos de meternos en esos gastas. Cuantos..són nece­
sarios para que nuestro nombre gane, y quizás sobre lo que
merece, corre por cuenta del Conciso, del Redactor , del Mer­
cantil y compañía, cuyos oprobios valen mas que todas las ce­
lebraciones que nos diesen juntos Cicerón, Hortensio j De-
rnóstenes. De esta opinión está el gacetero déla Mancha, que
para mí es un oráculo de primer orden; y por esta opinión
se ha declarado en este país un Tio Tremenda que muy en
breve va á ser conocido: en todos los países del mundo.
Y ve V. aquí, Señor Procurador, el principal objeto de
esta mi carta; darle á conocer este periódico para que el de
V. anticipe á la Nación su conocimiento. La forma en que
está escrito es la de Diálogo,.no como aquellos del Jansenis^
mo, y Fuentes Angélicas capaces de pegar un tabardillo á una
bigornia; sino como los que trae Cervantes entre Sancho Panza
y su muger, ó entre los dos Alcaldes del rebuzno, éntrelos
dos perros de su i última -aovela, y entre,, varie-s otros de cuan­
tos personages ridículos introduce en sus preciosas obras. El es­
tilo es un remedo tan exacto del que acostumbran los que finge
interlocutores, que al segundo renglón .que V. lea, ya le pa­
recerá hallarse en el parage donde se verificada tertulia, y es­
tar escuchando no supuestas sino verdaderas personas. La natu­
raleza parece que se escapa de entre estas para irse á la imagi­
nación y pluma del autor. Pero sobre todo lo mas interesante
es la materia, y el sumo juicio con que la trata. Aun no van 30
números de á medio pliego cada uno, y ya ha corrido casi todos
los asuntos del día, y los ha corrido con tanto tino, qne á ex­
cepción de una docena de personas (que serán los liberales que
de presente tiene Sevilla) no hay alguna que no sienta con él,
y que no celebre la oportunidad con que explica la opinión, ó
mas bien el voto del pueblo español. Podrá ser que me yerre:
mas mi juicio es que di Tio Tremenda dentro de muy breve
ha de tener tanto erédito como el Quijote y como el Guzmani-
11o; y que si el carácter de sus idiotismos no presentase un obs-

( • * 0
tácalo casi insuperable, antes de muchos años se había de leer
en tridas las'lenguas. ' ;
: . '•• :
• ;
>'-
- rv; 'jtQüíí estarán; diciendo,Sí?. Procurador, al feer- este elogio
nuestros sapientísimos liberales ? Lo menos meaos que habrán
presumido és que por este murmulla de aprobación he tomado
ó espero tomar :
el premio que por el sujo (¡según pía creencia )
toman! ó f
ésperair otros. Pero se engañan sus señorías sapientísi­
mas, siasiló lían pensado ó lo piensan. No he visto, ni oído,
ai hablado :
al autor, ni aun he acabado de averiguar quién es.
Pienso buscarle para darle un abrazo, si él lo quiere recibir; y
si no; dejarlo para dárselo 'á V. ', á quien también lo tengo
prometidor' y evacuado esto, sé acabarán todos nuestros dares
y tomares. El grande ínteres que me anima 'á mí, y quiero que
Se le pegue á V. , !
es pagar este tributo á quien se ha hecho-y
está haciendo dignóTdeí^recénoemdérttb" de la Nación, y ser
contado entre los primeros que se To pagarr.
Me queda que añadir á V. que el autor es legista. Con
eso los legistas madrileños (no hablo con los buenos si acaso
hubiese alguno)' 1
,; é'xtréhiéfibs', ástiiri'ánbs y salamanquinos ve­
rán, que se puede ser sábióy cristiano; y que mientras mas sa­
bio es un hombre, mas cristiano de corazón es. Tiene Sevilla
la felicidad de que sui colegio de Abogados no ha degenerado
'en este punto, como la mayor parte de los qutí de 30 años atrás
se están preparando para regenerarnos. Uno teníamos que iba
haciendo prosélitos; pero hizo nuestra felicidad que se marchase
con Soult llevando consigo parte de sus pollitos: y yo espero
que haga Dios por donde algunos de estos pollitos que se que­
daron y todavía andan entre nosotros á sombra de tejado, se
dejen de la manía de andar escarbando en el estercolero.
Muy largo va para comunicado, Sr. Procurador, con que
no digo mas. Sabe V. , ó sepa desde ahora, que lo quiero da
veras, y lo mira con el mas alto aprecio
El Filosofo Rancio.

OTRO ARTÍCULO COMUNICADO
al Procurador General del Rey y. de la Nación,
Ultima producción del Filósofo Rancioj en que con su natural
gracia y chistes pinta el júbilo de Sevilla por el anuncio de la
libertad de nuestro amado Rey Fernando VII de las garras'de
Napoleón , y su venida á España, o:
Sr. Procurador General de la Nación y el Rey.
M i buen amigo: Voy á meterme á soplón-, con• licencia
de V., y no solo con. su licencia, sino también por su medio
y con su influjo; porque quiero que sepa, que no me contento
yo con solo soplar, como V. no sea el cañuto por donde
sople; pues queriendo á V. tanto como á mí mismo , me parece
un disparate que nos andemos tan encogidos; siendo la
cosa ma6 fácil del mundo que á fuerza de soplds .nos llenemos
é hinchemos como los pellejos, ú otros que sirven para
conducir aceite. ¿Quién sabe si por un par de delaciones bien
dadas que demos , nos veremos el dia de mañana con una mtendencia
ó con una prefectura, ó como' se llame aquello de
Gefe político de alguna provincia, que por mala que sea
no dejará de dar algo? ¿Será este algún milagro? ¿No nos ha
hecho Dios de mucho menos? Con que vamos, Sr. Procurador
, vamos con un poquito de ánimo á hacernos soplones.
¿ Y contra quién hemos de soplar? Una friolerai Yo contra
Sevilla, V. contra Madrid , y ambos contra la tropa, la
Nación , y qué sé yo quienes mas, menos contra el gremio
ilustrado de los señores liberales. ¿Y ante quién? De eso, Sr.
Procurador, V. tendrá mas conocimientos que yo, pues tantas
veces ha sido soplado: y aunque yo también me he visto
F 2

. (44)
en^eV mismo peligro, nunca ha llegado el caso de enterarme
tíe* :
1lénó;pófquéiós soplos contra mí se los hubo de llevar el
viento. V., pues , que ha estado tan expuesto á que el huracán
con que lo ha-n soplado le arrebatase adonde nunca volviésemos
á verlo, no podrá ignorar hacia donde deben dirigirle
nuestros soplos. . .
* 1,1
-Esto supuesto / allá vá el mió contra Sevilía. Ya V. estará
enterado de aquella famosa conspiración de esta ciudad que
dijo el Sr. Gano Manuel , y que tantos afanes le costó , y en
que si la dispensa que solicitó de ciertos artículos de la Constitución
se hubiera verificad ya este glorioso ministro hubiera
puesto á Sevilla en estado ele no conspirar nunca. Pero
tuvo la desgracia de que su plan se desconcertase, y de que
quedase esta capital todavía en disposición de hacer Ío que ha
hecho, debiendo haber quedado como Lyon , cuando los regeneradores
franceses le mudaron este nombre en el

( 45 )
cuatro en otras tantas cartas: á otros mas. No hubo en Madrid
quien tuviese conocimiento en Sevilla, y no le enviase un
ejemplar. Y tiene V. aquí, Sr. Procurador , el cuerpo de delito
de que debe acusar á los madrileños (sin perjuicio de lo
demás en que sean acusables) como una ramificación de la
conspiración de Sevilla, ó á Sevilla como ramificación tle la
de Madrid, porque ese es chico pleito. Y á fe que no ha de
decir el Sr. ministro de Gracia y Justicia que no hay cuerpo
de delito, como dijo, y con mucha razón de la manifestación
de Audinot. Porque aunque sea verdad que un pliego de
papel,,,que era todo lo que aquella manifestación contenía, no
forma cuerpo; un par de resmas de papel que por lo menos
componen las gacetillas que vinieron, forman cuerpo y hacen
bastante bulto. Con que no hay sino apretar con tanto picando
servil como en un dia tan sagrado como el domingo de
Ramos vinieron á inquietamos la conciencia.
La festividad del dia ocupaba al pueblo y á sus autoridades
; pero á pesar de ello, ya mientras la pasión se cantaba
pudo juntarse el cabildo Eclesiástico , y disponer que luego
que se elevase el Divino Sacramento en la Misa mayor comenzasen
loa repiquies. Delato, pues, ante quien haya logará este
Cabildo y al de la ciudad porque así lo determinaron ; y porque
en haberlo determinado así, imitaron á Sonlt, que ahora
tres años en el mismo domingo y á la misma hora mandó
repicar por la conquista de Badajoz. Con esta semejanza , y
con la buena lógica, de tantos sabios como hay en esta capital,
hay bastante para formar una delación tan fundada como
aquella otra por donde de la manifestación de Audinot
se infería que V. porque la publicó, y los del congreso porque
trataban de ella , eran agentes de Napoleón. No hay,
pues , sino buscar por ese pais á uno de estos lógicos famosos,
y que forme .el soplo bien formado á ver si á consecuencia
les ocupan las temporalidades á estos canónigos-, y á nosotros
nos dan alguna tajadita por nuestro trabajo.
Comenzaron los repiques, y aquí fué ella. Qué sé yo lo
quede diga á V.;. bien que creo no será menester decirle • cosa
alguna para que entienda la conmoción que .buho ;, pues según
cartas que he oido de ese y este estaban confabulados.
Nueva prueba de la ramificación y nuevo fundamento para el
soplo. También deberi entrar en él; Ja, mucha gente que no

( 46 )
habiendo oido misa á aquella hora se quedó sin oírla ; no
porque dejasen de asistir á ella , sino porque mientras asístian
estuvieron pensando en la venida de Fernando. Para
colocar esta especie en la delación se deben buscar manos no
legas. ¿Me entiende V.? gente de notoria probidad, v. gr., el
que echó menos la licencia del Ordinario en la pastoral de
los Obispos que se firmó en Mallorca.
También deberla estenderse el soplo á la gente que repicaba
, y estuvieron haciéndolo desde poco después de las
once de la mañana hasta muy cerca de las dos de la tarde,
y eso porque instaba ya la hora de llamar al coro á los canónigos.
Mucho se pudiera decir contra estos repicadores, tanto
por el tiempo que se llevaron repicando , que junto uno con
otro, componía algo mas de tres horas, cuanto por lo que
desmejoraron las campanas y cuerdas por la prisa y bulla con
que lo hacían, y. por otras mil razones que omito , á causa
de que siendo por la mayor parte gente de poco pelo, no hay
esperanzas de que nuestra delación nos valga algo; y ya sabe
V. que el cura de. lo que canta yanta, y que no habiendo
que yantar es indispensable cantar.' '¡V »•>
De lo que sí podemos sacar una buena lotería es dé la
manifestación, que á la tarde se hizo del cuerpo del abuelo
de nuestro Fernando , quiero decir, del III, que bajo de este
nombre fué la gloria de España, la admiración del mundo, el
conquistador de Andalucía, el padre de Sevilla , las delicias
de los sevillanos , él....... perdone V., Sr. Procurador, pues sin
saber cómo, se me fué la muía , y no sé si habrá por ahí ó
por aquí algún devoto que me reprenda porque le doy estos
títulos, debiéndole haber dado el de déspota, tirano y demás
de ordenanza. El hecho es, que este sagrado cuerpo, el mas
precioso de todos los obreros, tiene dias determinados en que
mostrarse, y el domingo de Ramos no es ninguno de estos
dias. Con que debemos delatar en primer lugar á los tres que
tienen las llaves, y luego á todos aquellos que se contienen
en los versillos jussio, consil'mm &c., y cate V. aquí una mina
de donde podremos sacar no poca plata, porque ninguno
de los reos que deben resultar es descamisado. Con que no
eche V. la especie en saco roto ; y para agravar el crimen y
mostrar toda su trascendencia hdga notar, como notó, no
sé si el Universal, si el Redactor , ó cúalde esos sapientísi-

( 47 >
mos tunantes cuando se abrió ese convento de Capuchinos,
el alboroto y las lágrimas y clamores que en esta capilla Real
se oyeron al mostrarse este sacro depósito, pero sin decir que
yo también que me hallé allí, lloré como un chiquillo, sin
embargo de que no tenia otras veces tales mañas. Y si alguno
me acusare, responda V. que son vejeces, y vamos adelante.
¿Pues qué me quiere decir del incalculable concurso que
á las tres de la tarde comenzó á acudir á la Catedral, y que á
las cuatro ya no nos dejaba por donde poder revolvernos en
aquel inmenso edificio? ¿Qué del Te Deum que poco después
se comenzó, y que por poco no se hubiera acabado á estas
horas en que los cantores y músicos se empeñaron en estarse
une fine dicentes: Aquí, aquí es donde pega bien aquello
de supersticiosos, fanáticos, preocupados, y toda la demás
metralla; y habiendo sucedido , según me informan,
otro tanto en Madrid , se halla V. aquí con otra prueba evidentísima
de la ramificación.
V. pensará que hemos acabado; pues no señor, que ahora
se comienza. ¿Cabe en rúbricas ni ceremonial alguno dos procesiones
y entradas en un solo domingo de Ramos ? Pues , Señor,
que quepan, que no quepan, aquí las hubo una por la
mañana, en que se recordó la entrada en Jerusalen del Rey
de los Reyes , otra por la noche en que se representó la de
Fernando VII en España. La primera la hicieron los Clérigos,
pero para la segunda hubo un totum revolutum que yo no sabré
explicar. Le diré á V., y perdone mi majadería. Hay en
esta calle de Genova dos cafés, uno que se llama de los Patriotas
, cuyo nombre se le puso antes que con este vestido se
disfrazasen no pocos timantes, y otro de San Fernando, que
suele ser donde tiene sus concurrencias toda la oficialidad de
tropa , porque ya se ve , como la tropa ni su oficialidad no saben
si corresponden al número de los ciudadanos, ó al de los
frailes, lo mas acertado que han hecho ha sido tenerse por
excomulgados políticos, y hacer rancho aparte, no sea que
con mil Santos cometiesen alguna infracción de Constitución
usurpando la augusta dignidad de ciudadanos, y dando lugar
á alguna querella del ciudadano pregonero, del ciudadano privadero,
ó de otro cualquiera ciudadano. Está un café casi en
frente de otro: vino la tentación con los repiques; se miraron

( 4S ).
unos á otros los cofrades: de las miradas ?e pasó á las sendas;
qué se yó como fué aquello. La fortuna fué que todos eran
varones , pues de otra manera acaso se hubiera aumentado el
número de los comedores de pan. Se hace una suscripción
que crece por cabezas y momentos , á las doce del día ya
habia no sé cuantos miles, á las cuatro de la tarde subía la
cantidad á mil pesos: desde entonces en adelante yo no sé Lo
cierto es que nada me ha tocado á mi. ¿Le parece á V., Señor
Procurador, poco negocio este? ¿La nación exhausta, la
deuda pública inmensa, el soldado desnudo y hambriento, y
aquí esta gente gastando por la entrada de Fernando? ¿(7í
quid perdido hxcl como dijo el celosísimo Judas, cuando la
Magdalena hizo otro tanto para cuando entrase en el sepulcro
Jesucristo. Aquí , Señor Procurador, es donde me ha de buscar
V. un buen orador que estienda el pensamiento , porque
V. no vale dos caracoles para el caso. Busque á un Antillon
, á un Canga Arguelles , á un Arguelles sin Canga , á
un Toreno su segundo tomo , á un Calatrava, á un son
tantísimos que no hay tiempo para enumerarlos , pues tiene
V. ahí mas económicos que moscas suele tener por julio
una pastelería, pero á falta y aun á sobra de otros, ahí está
el amable Cepero , que en dos paletadas dirá cuatrocientas
lindezas.
Entre el Te Deurn , descargas de fusilería , salvas de cañones,
grita y regocijo de la gente se acabó el dia , y comenzó
á amanecer ta noche, porque eso de tinieblas no hay que
pensarlo. ¡Qué dolor de aceite habiendo por el mundo tantas
racionales lechuzas! No olvide V. este cargo para que se junte
con otros que deben seguirle.
Entre tanto quisiera yo que V. averiguase contra cuál de
los planetas debemos dar el soplo, porque habiendo soplado
el viento, y llovido algún tanto en el dia , luego nos presentó
una noche de flores. Diga V. contra el tal planeta que fué un
adulador , ó si no quisiese decirlo , remítase á aquello de
Virgilio:
Divisum imperium cwn /ove Cxsar habet.
Entendimos que ya era de noche , porque las luces no venían
del cielo hacia la tierra , sino que se difundían de la
tierra al cielo , y se comenzó la memorable para siempre
procesión. ¿Y quién la pinta? ¿Quién dice su gentío? ¿Quién

. 0 < 4o )
explica su entusiasmo? ¿Quién representa aquel género de
desorden , mas agradable que cuanto pueda formar el mas
estudiado óiden ? ¿Quién refiere las exclamaciones, las bendiciones
, los vivas , las agudizas , los chistes, L« invectivas que
en aquella noche se oyeron? Viva Fernando FU, viva el
Rey, vivan ¡OÍ Reales ejércitos, viva la Religión, viva la Inquisición
, y ( tápese V. ambas orejas) vivan los frailes::: Los
gritos llegaban hasta el cielo. Al dia siguiente casi todos amanecieron
roncos ; y hombres hay que necesitan toda una botica
de si nipos si en dos meses se les ha de aclarar el pecho.
Por fin, después de muchas hachas de viento, muchísimas
mas de cera, todas las músicas de la tropa, y una magnífica
orquesta de cuantas clases de instrumentos V. pueda
pensar, aparecía el retrato del deseado Fernando llevarlo en
un paví llon que sostenía una larga asta por dos oficiales gene*
rales (pie se remudaban, rodeado y precedido de cuanta oficialidad
hay por estos contornos, y de un crecido número de
gente de todas clases que alumbraba, y seguido de un inmenso
pueblo de cuya boca aun no habia salido un viva cuando
ya venía empujándole otro. ¿Qué le parece á V. esta locura en
una nación acabada de filosolizjr?
Pues vaya V. atendiendo. ¿Será creíble que chorreando todavía
pringue nuestra regeneración , no hubiese una buen alma

5 °)
vengan a desengañarnos otro par de misioneros, mas tontos
que los que hasta aquí han venido, si tienen la fortuna de
encontrarlos.
Me preguntará V. acaso si en la tal procesión nocturna
hubo algún judas, como se cree que hubo en Jerusalen en la
de los Ramos. ;A esto, amigo, no se qué responder otra cosa
sino que estamos en semana santa, y por consiguiente, si
hubo el tal Judas , antes del domingo debiera haberse ahorcado.
Yo por mí, no quiero hacer juicios temerarios; pero vi en
la procesión unas narices qui si no eran las de Judas, serían
al menos las ríe Barrabas ó de Gestas.
Desde aquella noche y al siguiente día, y en todos los
días y noches (pie se han seguido, no ha cesado aquí la bulla,
el contento, las acciones de gracias , nuevas procesiones &C
¡Ay, que se olvidaba la mejor ! de tiempo inmemorial estábamos
los bailes en posesión de poder andar por las calles en
aquellas noches, en que no obscurecía porque alguna extraordinaria
felicidad pedia iluminación. Mucho mas bien ahora
que, como no comemos, no tenemos quien nos mande, y
andamos como vacas sin cencerro. Sucedió, pues , que muchos
acudieron á ver la procesión , y apenas la oficialidad descubría
á algunos de estos sus hermanos, los llamaba y metía
en la procesión. Sí señor, hermanos, y no sería V., porque
frailes y militares no comemos aquí, ó ayunamos , que es lo
mismo , de una misma mesa, y de la intendencia, de quien
Dios libre á todo fiel cristiano. Hubo aquello de levantar en
alto á un fraile, y ponerle un sombrero con escarapela y
plumage, juntando el viva de los Reales ejércitos con el de
los pobres que no encuentran de que vivir. En la plaza del
Duque, en que hubo juegos, salvas, y todos los entremos de
alegría, á la puerta del cuartel de artilleros, se repitió esta escena,
especialmente un fraile tan ligero de manos, que en
un minuto decia sesenta vivas, y se quitaba y ponía la capilla
otras tantas veces.,
Dejémoslos que se huelguen, señor Procurador, y mientras
lo hacen, digamos nosotros viva el Rey. Desde muchachos
aprendimos y hemos usado con mucho gusto este lenguage
que tenemos estampado en nuestro corazón, y sobre que
pocas veces ha reflexionado el entendimiento. Mas ahora que
la experiencia de los sucesos nos ha enseñado lo que estas

( Si );
palabras importan, y la mucha razón que la Iglesia tiene para
en todos sus sacrificios pedir á Dios por el Rey, debemos decir
que éste viva con todo el fervor de nuestra voluntad, y con toda
la tuerza de nuestro entendimiento. Viva el Rey, pues porque
si el no vive, seremos como un cuerpo sin cabeza, y como
una grey sin pastor. Viva el Rey, porque mientras él
vive, su sombra basta para contener á los malvados, y en
faltando él, los lobos se disputan mutuamente el estrago del
desgraciado pueblo! Viva el Rey, y viva sin otra dependencia
que la del Dios que lo crió, la de la conciencia que debe sujetarle,
la de la Religión que lo liga con sus juramentos, y
la de la ley que le presenta su deber, sin poner para él la
coacción, porque entonces el que lo violentase y no él sería
el verdadero Rey. Viva el Rey, y no los Reyes, porque todo
reino dividido se desolará , y si muchos para gobernar bien es
menester que conspiren en uno (cosa muy difícil entre los
hombres), mejor es incomparablemente que solo contemos
con uno , pues este es imposible que se distraiga, y nos distraiga
en muchos. Viva el Rey, no el que nosotros elijamos,
porque en toda elección hacemos de las nuestras, ó si no traslado
á muchas de las actuales, y porque nuestras mismas hechuras
nos suelen merecer muy poco aprecio , sino aquel que por
derecho de nacimiento nos envía el Soberano hacedor que
preside á los nacimientos, dirige toda la naturaleza, y vela sobre
la felicidad de los hombres. Viva el Rey, que aun cuando
salga malo no es mas que uno para hacer mal, y muñéndose
deja su lugar para otro que vendrá á deshacer lo que él
ha hecho, al revés de como sucede en la multitud que siempre
vá de mal en peor. Viva en fin el Rey Fernando Vll y
que habiendo sufrido tanto por nosotros , y nosotros tanto por
él, nos promete las mismas felicidades que todos aquellos de
sus predecesores que han subido al trono después de las contradicciones
y trabajos. Sírvase V., Sr. Procurador, de colocar
si le parece este comunicado entre los muchos buenos que de
todas partes le van, y si le apretasen á que diga quién es su autor
: responda que un Fraile: si insistiesen , que el Fdósofo
Rancio, y si quisieren saber su nombre propio, que Fr. Francisco
Alvarado. Sevilla 6 de abril de 1814.

NUEVO
VOCABULARIO
FILOSO FIC O-DEMOCRATIC O
I N D I S P E N S A B L E
PARA TODOS LOS QUE DESEEN
E N T E N D E R
LA NUEVA LENGUA
REVOLUCIONARIA.
E S C R I T O E N I T A L I A N O ,
Y
TRADUCIDO AL ESPAÑOL.
TOMO L°
Cum desolationem factum , p#cem d
E N S E V I L L A : P O R L A V I U D A D E V A Z Q U E Z
Y COMPAÑÍA. AÑO DE 1813,

NUEVO
VOCABULARIO,
FILOSOFICO-DEMOCRATICO.
Cum desolationem faciunt > pacem appellant. Tácito.
T^ODOS los hombres , que en otro tiempo habitaban
la tierra, vivían unidos en el campo de Sennar:
todos tenían unas misrras ideas , un mismo lenguage f
y unas mismas costumbres. Multiplicados de manera, que
les fue necesario separarse, por la falta de subsistencias,
•emprendieron, antes de efectuarlo , fabricar aquella famosa
Ciudad , y Torre , que debian servir de testimo.
uso eterno , no menos del común origen , que de la
sociahilidai , culture , y mutuo amor, que desde el
principio había .unido al linage humano , para confusión
¿e algunos abonos de naturaleza, que con el discurso de!
tiempo , habían de querer confundir el origen del hombre
con el de las bestias , y deducir de esta supuesta
original bestialidad humana la Libertad , la Sociedad, y
los derechos de los hombres.
Mas no porque estos viesen, que les era necesaria
la separación , les dexaba de ser amarga ; y de proposito
iban dilatando raí negocio , que les difería un disgusto
, que al fin no podian evitar. Todo se les va en
celebrar con demostraciones de alegría los últimos momentos
de unión , haciendo ver con esto, que nunca
nos hace el bien tan sensibles y dulces impresiones,
como en los últimos instantes en que vamos á perderlo.
Pero en el entretanto que los cuidados, y el trabejo
humano se prodigaban en un solo lugar; la tierra
por todas partes desierta reclamaba habitadores é industria
: y la Providencia supo obligar á los hombres á separarse
sin ¡lesión del bello deseo de vivir unidos. Lie.

g& el día destinado pot ella ai Cumplimiento de un
prodigio , que ni aun podían imaginar. Despiertan del
sueno, y se disponen á sus acostumbrados oficios : hablan
unos con otros los Padres, y los hijos , el marida
, y la esposa , los vecinos , y los parientes; se entienden
muy bien : creen , que hablan el mismo lenguage
que antes , y hablan otro totalmente diverso. Llegan
á la grande fabrica ; se hablan: algunos particulares se
«atienden ; pero lo que es el común se confunde , y
articula voces , sin comunicar pensamientos. La inocente
discordia no ofende á la naturaleza : todos están conformes
en máximas , en voluntad , en amor, y en miras
, y solamente discordan en las voces. La providencia
misma ha señalado ya los que deben unirse, y los
que deben separarse. Desúñense los hombres, para multiplicar
las uniones : y el ultimo á Dios , que pueden
darse á la despedida son mudos abrazos , y tiernas lagrimas.
Tal fué el prodigio de la confusión en Babel. Grande
á la verdad j pero inocente, y útil. Mas ¡oh! y quan
diverso que hubiera sido el resultado , si en lugar de
la mutación de las voces correspondientes á las ideas,
se hubiesen mudado las ideas correspondientes á las voces
! A suceder asi , se habría verificado , que creyendo
los hombres entenderse , pues no usaban sino de palabras
bien conocidas, ni se entendian, ni hacían otra cos8|
que engañarse. Y entonces , ¿que confusión , que discordia
, que fatales disturbios no se habrían originado?
Pues esta perniciosa confusión de lenguas , es la que
de algún tiempo á esta parte , se ha descubierto eon
sorpresa universal en todos los idiomas de Europa. Es
verdad , que las voces son las mismas impero también lo
es , que muchísimas de ellas, y de las de mas importancia
, no significan ya , lo que antes significaban. Es
verdad, repito ; que son las mismas yoces ; pero también
es cierto , que un sin numero de ellas , lexos de
esplicar , lo que hasta aqui han explicado , no tienen
otro «so , que significar lo contrario de lo que suenan.
Pues de esta fatal confusión de ideas , y de voces «S
jascamente , de la que ha provenido el universal trastorno
social , que tan á costa nuestra palpamos. Elle
es, la que ha hecho , que muchos Pueblos, engaña-

dos por falsos, y mal entendidos vocablos, fiayan co*.
rido derechos á lo misrao que en realidad detestaban^
y se hayan hallado la esclavitud , la angustia , y la
miseria , en donde pensaban hallar el puerto de la Libertad
i de la felicidad, y el Mando.
Es demasiado interesante este acontecimiento pera
que se olvide su historia. Con razón puede ser considerado
como una especie de prodigio. El es una nueva
confusión de lenguas ; y sino se ha obrado instantánea
y milagrosamente , como el de Babel; es sin embargo
mucho mas importante , funesto , y doloroso para todo
el genero humano , que lo fué aquel.
Su origen remoto puede acaso repetirse desde los
tiempos de Cromuel, 6 de Hobbesio , y Espinosa: pero
el inmediato se debe fixar con seguridad en los de
Rousseau , y su contraditoria pluma.
Ya había mucho tiempo , que ciertos entes ridiculos
, que se decían filósofos, maquinaban la ruina de la
Religión, del orden , de las costumbres, y de las Soberanías
legitimas. Mas esta empresa era muy difícil , y
no debia ponerse en práctica , sin que e! engaño mas
delicado hubiese antes preparado el camino. Asi es, que
muchos tentaron la catrera ; pero con infeliz suce.
so. Solo Rousseau tuvo la gloria , de inventar una senda
, capaz de confundir los celebros , y de hacer que
todos los hombres corriesen iras de aquello mismo, que
mas aborrecían.
Inventó un agradable absurdo j y le llamó Pacto Sosia!.
Fundo este pacto social sobre la Libertad humana:
la Libertad humana sobre los derechos del hombre : los
derechos del hombre sobre ta naturaleza : y la naturaleza,
sobre lo que nadie le entinde , ni ninguno ha podido
comprender , sino el.
Pero como la Religión , la razón , y los deberes
estaban en oposieion abierta con su Libertad , y sus
Derechos . dexando á un lado la definición verdadera de
aquella , y de estos , armó tal algarabía , y habló tan
contradictoriamente de la Religión , de la Libertad , da
ios Deberes , y de los Derechos; que jamas se llegará á
saber , que fué lo que él entendió por semejantes nombres.
Mas al mismo tiempo , que con estos vocablos se
confundía la razón, se fué introduciendo un lenguage

dulce , que mansamente iba lisonjeando las pasiones
nías vivas, y despertando el orgullo, y el deseo de independencia
é insubordinación. El método fu6 calificado
de excelente por todos aquellos , que agonizaban poí
precipitar al genero humano en el Ateísmo, desenfreno,
y libettinage. El charlatán filosofo tuvo infinitos sequaces,
discípulos, y defensores: y trastornadas las cabezas, comenzó
todo el mundo á gritar Pacto social , Libertad,
igualdad , Derechos , sin saber , ni entender lo que significaban
estos Vocablos. Últimamente, la gerigonza ha
sido tal , que no solamente se han trastornado los celebros
de los ignorantes , y casquilucios , sino los de
muchos , que se picaban de doctos , y raciocinadores.
No se pretendía menos que una tal confusión, para
ir pescando á los hombres. Se hablaba , se escribía,
y aun se promulgaba Libertad , Soberanía , Derechos,
Gobierno , Leyes, Religión , Superstición , fanatismo, y
otros infinitos vocablos; y se hablaban y escribían de
un modo , que perdienJo insensiblemente su verdadero
significado , y conservando de lo antiguo nada mas que
el sonido , excitaron en los Pueblos el disparatado entusiasmo
, y la extravagante mania de correr derechos á
la Irreligión , á la inmoralidad , esclavitud , y pobreza,
imaginando , que iban á echarse en los brazos de la Libertad
, y de la Dicha.
Atónitos se quedaron los hombres , quando instruídos
finalmente por la experiencia , vieron , que la Libertad
se oponia á la Razón , los Derechos del hombre
á sos deberes , La Naturaleza á si misma , su son-da
Soberanía á su felicidad , y las grandiosas promesas á los
hechos. Entonces fué, quando conocieron de algún modo
la acaecida confusión de lenguas , sin descubrir no
obstante el origen de un t«l prodigio.
Ya en este tiempo estaban repartidos esquadrones
de filósofos , que reunidos en determinados lugares trabajaban
con el santo fin de hacerse tiranos baxo el nombre
de Libertadores , y de fundar , y afirmar al
despotismo , y la esclavitud baxo el de Democracia, ó
República. Mas como la Religión era para esto un estorbo
, comenzaron á extirparla baxo el nombre de Superstición
; y á denigrarla , y cubrirla de oprobrios y
dicterios. Asi fueron siguiendo su infernal plan de roban

los Estados, y los Reynes baxo el nombre de hacerlos
liares , y felices ; de destruir las propiedades con el
pretexto de igualdad ; y de inducir á los Pueblos á que
prefiriesen la bestialidad Democrática á los tales quales
defectos de la Monarquía. Este condenado lenguage ha
llegado a propagarse de manera, que no solamante es
ya común en todas las Repúblicas Democráticas , sino
que á estas horas se halla ya estendido por casi todo
el mundo. Se ha hecho, pues, necesario formar, y publicar
un Vocabulario de la lengua antigua , y de la moderna
democrática , y Republicana ; no solo para entender
a los republicanos , sino para impedir que los pueblos
, engañados por la semejanza de las palabras vivan
eternamente deslumhrados.
La experiencia , que es la maestra mas segura en
todo ; lo es principalmente en esto, porque vamos claros:
un Perro que en seguiJa á la voz palo , ha probado
este repetidas veces , llega perfectamente á entender lo
q:ie significa, y huye , quando la oye. Y si esto es asi,
ipotque la experiencia no ha de haber enseñado á los
hombres el verdauero significado de los Vocablos Republicanos
, habiendo ellos palpado lo que constantemente
se ha seguido á las palabras de los Republicanos Litertad
, propiedad, Soberanía í^c?
Algunas obiecciones se pueden hacer á este Vocabulario,
á que conviene responder. Se dirá , por exemplo
: la lengua , Republicana se irá enriqueciendo cada
día mas : luego el presente Vocabulario sera imperfecto.
No tenemos la menor duda tíe ello: pero eso quiere
decir que habrá materia para nuevos tomos : y por
esta causa ponemos en el frontispicio de este, Tomo
frimero.
Un agudo Jacobino sostuvo en un Café , que un
Vocabulario Republicano era inútil; pues que de aqui á
doscientos años, y acaso antes, habrían vuelto los Vocablos
á su significado antiguo: y si bien ahora p. e. Felicidad
de los Pueblos, significa extrema ruina y miseria,
tíe aqui á dos siglos significará aun republicanamente, lo
gue antes significaba.
Peto ante todas cosas -. nos sobran fundamentos para
creer , que los Sucesores de los Autores ilustres del lenguaje
republicano , si existieren ( lo q,ue Dios no per-

8
mita ) por todo ese tiempo , tendrán summo cuidado tí»
conservar la lengua en su primitiva pureza. Ademas
de que como Ja presente generación no ha de tener el
honor de hablar con los Republicanos , que han de vivir
de aqui á dos siglos, y desea vivamente entender
á los que viven ahora: por esta causa el presente Vocabulario
no puede dexar de ser de mucha utilidad.
ADVERTECIAS NECESARIAS,
Aunque en la nueva confusión de lenguas se ha conservado
por lo general el material idioma antiguo, se
han introducido no obstante , algunas voces nuevas, qua
exigen una explicación particular , y por ellas se dar»
principio á este Vocabulario.
Aun hay otra advertencia, que hacer, y es : que
la lengua Republicana Democrática está dividida en diferentes
dialectos, á saber: el Democrático moderado, eí
terrorístico, el jacobinico, el Semi-Democratico, el Líberttnistico
puro, el Gonzistico, y acaso muchos otros. Asi t
un solo vocablo tiene muchas veces diversas significaciones,
aun en el mismo lenguage republicano. Por tanto,
procuraremos dar todas las explicaciones posibles; confesando
sin embargo de buena fé, que después de todo
siempre quedaran muchas voces , (y acaso por toda
la eternidad ) de un significado confuso, é incierto, y esto,
por la poca cuenta que tiene á los Democráticos, darles
su genuina, y clara explicación. A pesar de todo,
nosotros les daremos la mas probable, según que la ha
acreditado la experiencia, sobre la qual de todos modos
fundamos este Vocabulario. Si no entendiésemos perfectamente
algunos Vocablos, será una falta, tonto mas perdonable;
quanto que es una verdad, que ni los mismos
Republicanos se entienden muchas veces unos á otros.
VOCABLOS NUEVOS.
Pacto Social = Termino jamas oído antes de Rousseau;
al menos, en sentido antonomastico. El es el cimiento
principal del edificio, y de la lengua Republicana j por
lo qual, merece una explicación bien difusa.
Según los principios filosóficos de Rousseau, y sus

•9
ilustrados Sectarios, todos los hombres nacieron Salvages,
y sin vislumbre de razón, y por lo tanto iguales
á los brutos en el modo de obrar. Es verdad, que todas
las historias desmienten un tal estado de bestialidad;
pero por mas que lo desmientan, no tiene duda, que
los hombres debieron nacer Salvages, ( para Pegar á lo
cumbre filosófica, que sin un tai hecho se vendría á* plomo)
ó si nacieron de otro modo, fué un dislate de
la naturaleza, que la misma filosofía tiene pleno derecho
de corregir. Pues como digo de mi cuento ; allá
quando íos hombres eran Salvages, naturalmente eran
independientes: y la filosofía perdona á la naturaleza
(por motivos, que ella se sabe) la notoria injusticia de
haber puesto á los hijos en la absoluta necesidad, de
tener que depender de los Padres , hasta la edad, al
menos, de ocho, ó de diez años: cosa, que ella hubiera,
hecho muy bien en evitar, haciéndolos nacer del estiércol,
como á Jos hongos. Pero volviendo á nuestra historia: no
solamente eran independientes los hombres, sino iguales,
y todos tenían unos mismos derechos; que es como sí
dixeramos, que todos tenían derecho á todo. Libres pues,
iguales é independientes todos los hombreJ, y teniendo
cada uno en si todos los derechos, no les era natural el
estado Social, ni tenian obligación de formarlo, como r ;o
la tienen ni los Tigres, ni las Panteras. Conocieron no
obstante las ventajas, que les traería, vivir en Sociedad;
y trataron, convinieron, y resolvieron, abandonar la Salvagina
, con todos los derechos á ella anexos de independencia
y libertad, renunciando cada uno por si, y a.
nombre de sus sucesores á ciertas partecicas de los susodichos
derechos de Salvage, para unirse todos ba?;o ciertas
condiciones y pactos: y esto es lo que se llama,
ni mas ni menos, Pacto Social.
A analizar todo este embrollo, según el mcdo antiguo
de raciocinar, es menester exponerlo esi:
Los hombres nacieron, ó debieron nacer en un estado
contraria a su naturaleza, á la razón, y á la Providencia.
Todos nacieron, ó debieron nacer con derechos contradictorios,
y destructivos entre si. Ninguno tuvo Ja
obligación mas leve de guiarse por la razón. Pues en
este estado, quando los hombres eran bestias 6 debían
serlo; conocieron ios ventajas de un otro, de que no
2

tenían la menor idea , y renunciaron á alguna porción 1
de los derechos de bestia, á persuasión de aquella razón
misma, que tío usaban, y antes de estar en Sociedad entra'
fon en ella, para deliberar, y convenir sobre la formación
de la Sociedad: ¡ola! y con ¡a gracia, de que ya
tenían palabras, para explicar ideas, que jamas habían
conocido. Lo mas bello es, que si los hombres entraron
en Sociedad, fué, porque renunciaron á unos derechos,
que se llaman inalienables; y porque se contentaren con
conservar las raizes de los derechos de bestias, n obstante,
que estos fuesen contrarios á su Razón,I sus Deberes,
y su Sociedad. Y ved aqui el Pacto Social en sus
verdaderos términos.
Este es un caos de confusión ( dirá qualquiera hombre
á quien no sele haya ido el juicio) del qns nada
se puede entender. Pero si no fuera asi, ¿como había 61
de ir bien filosóficamente? De un absurdo, no se puede
entender sino una sola cosa, á saber: que es un absurdo.
Pongamos la cosa en alguna mas claridad.
Según los filósofos, el hombre nace libre. Ninguno
puede privarlo de esta \\b¡rtad. El solo puede ceder
alguna porción de ella. Si es libre; puede hacer, ó n»
hacer Sociedad con los otros hombres; y renunciar, en
beneficio de ella, alguna parte de su libertad, y sus derechos.
Si asi lo hace, lo hace sin obligación: y viene
á formar un pacto libre, y espontaneo con los otros
hombres, que es, lo que cabalmente se llama pacto Social.
Por tanto, todo hombre que se halla en Sociedad,
se halla en ella por un pacto que hizo, porque le dio la gana.
Hagamos un argumento idéntico. El hombre nace
libre. Ninguno puede privarlo de esta libertad. Si es
libre, es dueño de conservar su vida, 6 de no conservarla:
nadie puede obligarlo á alio. Por consiguiente , él es
libre en matarse, 9¡empre, y quando le venga a cuento.
Si conserva la vida, lo hace sin alguna obligación : y
viene á formar un pacto libre y espontaneo consigo
mismo, en virtud del qual renuncia al natural derecho,
que tiene de matarse. Todo hombre pues, que anda vivo
sobre la tierra, no Yive sino en virtud de un pacto social,
que ha hecho consigo mismo. Todos se rien de
este pacto: ¿y porque de este, y no del otro, fundado
sobre los mismos principios d« independencia, y libertad!

ir
Mientras se eomefa el error, y se tenga la desvergüenza
de hacer consistir la libertad humana en la
sola potencia física de hacer mal, y esta por otro si dé
el hombre derecho de hacerlo, y de ir contra los dictámenes
de la razón, del deber, de la justicia, y de 1«
conciencia; jamas hará el hombre ninguna acción justa,
y virtuosa, sino en fuerza de algún pacto, ó consigo,
6 con los demás hombres. Siempre tendrá derecho , y
libertad para matarse á si mismo, y para matar á los
otros. Siempre tendrá facultad para robar, engañar, calumniar,
y hacer quantas iniquidades sean posibles: y nunca
se abstendrá de ello sino en virtud de algún pacto, contrario
á su libertad, y sus derechos. ¡Oh! y quantos
pactos sociales restan que hacer a los Democráticos, como
lo demuestra por todas partes una funesta experiencia.
Pero si la libertad del hombre no consiste en la
sola potencia física de hacer mal; sino en una facultad
dependiente en un todo de la razón, del deber, y de la
justicia: tan libre es el hombre en estar en la Sociedad,
en que la naturaleza, la Providencia, y el amor al
orden le han puesto; como lo es en matarse я si, vj
á todos los demás. Contra la razón, no hay libertad que
valga : y todos los pactos, y derechos contra la justicia
y los deberes son nulos. Por cuya razón, tan pacto es
la Sociedad, como el de conservarse la vida, ó el abstenerse
de toda acción iniqüa. Es un absurdo ridiculo,
forxar paetos libres, de lo mismo que es una obligación
impuesta por la razón, la justicia, la naturaleza, y la
necesidad: y forxarlos, únicamente porque se tiene la
potencia física de hacer lo contrario. Luego el pacto Social
de Rousseau, y de sus impíos discípulos es una
verdadera quimera injuriosa á la naturaleza, indigno de
la razón, falso en su existencia, infame en sus conseqüencias,y
disparatadísimo en su invención.
Septembrizar = Este vocablo fué uno dé los primeros
dijes, y adornos de la lengua Republicana. Es termino
de origen francés; y significa, matar inocentes; pero, de
un modo que horrorize hasta d los tigres. En sentido estrecho,
no conviene del todo á la Italia: pero en el menos
estrecho, como es, despojar oprimir , tiranizar &c. &c»
le conyiene perfectamente ; porque en un tal sentido B
no solo ha sido septemprizada , sino Nevemkrixadg t y

14
Dezembrívada, y por quantas horas, días, y mese? tiene
. el año. De aquí, el que prácticamente se introduxese
¡ en la lengua Democrática.
, Floreal, Fructidor &c = La confusión de la lentrua
ha llegado a términos de no entenderse los mismos Republicanos
en el modo de contar los tiempos. Acaso la
causa de esta obscuridad, y confusión , fue el gustillo que
le tomaron al Septembrizar , y que los excitó a Septembrizar
todo el año, meses, y semanas. Sus verdaderas
miras, sin embargo, son las de septembrizar la Religión
, y sus fiestas.
Municipalita. = Según el purísimo anagramma dice:
Capí mal uniti, cabezas mal unidas. Como quiera que sea,
y ya el anagramma haya sido formado del Vocablo , ó
este del anagramma, lo cierto es, que la Europa no ha
visto mas Municipalidades, que capí mal uniti, cabezas
mal unidas, y para e! mal unides. Para que se vea, que
ni aun la Etimología de los vocablos republicanos es
dispreciable.
Organizar = Significa rebar por principios, y dispone»
una Nación á que sea saqueada con método.
Jacobino = Vocablo enérgico, que significa lo mas
esquisito de los términos Ateo, Ladrón, Libertino, Traidor,
Cruel, Rebelde, Regicida , Opresor, y Revolucionario endiablado.
Asi que, el solo sobrepuja á quanto hasta ahora
se ha visto de impío, y de malvado. Las Repúblicas
Filósofico-Democraticas deben su existencia a estos ilustres
fundadores, que pueden ser considerados como sus Platones
, Solones, y Licurgos Los Rousseaus, O* Alembert,
y Raynal, no dieron sino los borradores de lo que los
Jacobinos han sabido poner perfectamente en limpio.
Algo hicieron aquellos en la especulativa; pero el honoí
de la execucion se debe completamente á estos. Ahora
se lamentan los Jacobinos ( y yo creo que con razón)
de la ingratitud republicana: pues después de hater ellos
con tanto sudor propio, y sangre agena fundado, y establecido
las Repúblicas Democráticas, no han recibido
de sus ingratos hijos mas premio que persecuciones, y
odios, llegando hasta arrastrar á muchos á la Guillotina
en recompensa de su exaltado zelo patriótico. Pero ¿que
otro premio ponían esperar? Acaso ¿no saben los Jacobi»
nos, que las yivoras no paren sino Yivoreznos, cuya

inclinación natural es despedazar las entrañas de sus
Madres? Conque tengan paciencia, porque los lamentos
contra la naturaleza son inútiles.
Fraternizar: Amor fraterno: abrazos fraternos : besos
fraternos Scc. = La verdadera, genuina, y autentica explicación
de estos términos antonomasticos fué dada el
día 18 de Marzo de 1794 en la Convención Nocional.
El Club de los Cordeleros estaba en rotura con los Jacobinos.
Mandaron estos una Diputación para concertar
el negocio. Convinieron los Cordeleros: se fraternizó, hubo
la mar de Dios de besos, y abrazos fraternos. El dia siguiente
fueron presos los gefes de los Cordeleros y guillotinados
sobre la marcha. Maravillado de esto uno , que
no entendía la lengua, preguntó: \comol [Ayer besos,
y abrazos, y hoy guillotina*. Mas

M
que piensen quaíquiera desbarro 6 impiedad, al instante
se deb* gritar : ¡ santo ! ¡ saludable ! Y aun quando hayan
recibido mas palos , que los que recibió el héroe
snanchego de los Yanguezes , todos deben levantar la
voz y decir: ¡victoria por los Democráticos! Sino , es
declarado al punto Alarmista , que vale lo mismo que
ser condenado á prisión , y fusilatura.
VOCABLOS
que han mudado de sentido , de significado , é idea.
Libertad s=¡ Es una verdad inconcusa , que este YO*
cabio ha mudado de significación, y lo es también, que
no se puede atinar fixamente con lo que significa en el
nuevo idioma Republicano. Tanto como todo esto han
sido sus variaciones; ya se vé , como que ha tenido
que acomodarse á los tiempos , circunstancias, y miras
de los Democráticos. De aquí, el que en un mismo dialecto
haya tenido significaciones diversas , y que ni aun
en la misma Italia se haya podido fixar su significado.
Sin embargo, como hemos tenido repetidas experiencias,
persuasivas hasta lo summo de lo que significa Líber*
tad en sentido republicano , procuraremos explicarlo como
Dios nos diere á entender.
En el primitivo dialecto Democrático Libertad no
fué otra cosa que una mercaduría imaginaria, que se conduxo
á paiíes extrangeros , y que debían comprar las Naciones
, que quisiesen que no quisiesen. La tal mercaduría
, pues , se daba en cambio de quanto habia de
precioso en todos los países ; y no habia libertad para
reusar la libertad Democrática : de suerte que se perdía
la Libertad comprándola. Los vendedores de esta
Libertad esclavizante , tomaban por ella quanta plata y
oro existía ; mas como nada bastaba, era necesario echar
mano de las joyas , y mercadurías , naves , vituallas,
vestuarios , pinturas , municiones , y artillería. Aun no
alcanzaba todo esto para completar su pago , y fué preciso
entregar las Campanas , las barandas y rexas, las
cúpulas de plomo , las caxas de los muertos , y hasta
las futuras entradas de año. De modo, que nunca se

consignaba la mercaduría á !os compradores hasta que
estaban en pelota. Entonces era quando se les daba en
una caxita muy liada, y tapada , á cuya apertura, [mirabile
visul se hallaban, can Libertad de quedar esclavos
de los qu; os han vendido la Libertad.
En seguida se han visto grandes variaciones parciales
en dialectos diversos con respecto á lo interior de
todos los paises. En el dialecto Terroristico significa: potestad
absoluta en los malvados , rubiosos , y bribones de
una Nación para robar y matar á los Ciudadanos pacíficos
laboriosos y honrados , que poseen algunos bienes, lin
el dialecto democrático simple significa : Mando puesto eti
manos de bribones , y nada mas ; porque hay experiencia
constante , que donde ellos mandan , la opresión , la tiranía
, el robo y las demás lindezas se definen con el
nombre de Libertad, únicamente porque son ellos los
que mandan ; y en quanto se les quita el mando, ponen
los gritos en el cielo , diciendo que se perdió la
Libertad.
El dialecto Gonxistico entiende por Libertad, hacer
cada uno lo que quiera: y siempre fué este el dialecto
del pueblo baxo. El Semi- democrático, que participa bastante
del Gonzistico quiere , que en punto de costumbres,
y de Religión haya una Libertad sin freno; pero que
los que manden sean hombres honrados y de buenas
costumbres, y que el Pueblo tenga subordinación en lo
político. ¿Que tal? El dialecto Liberlinistico no admite Libertad
mientras no están destruidas del todo la Religión y
las costumbres, y puestas las riendas del Gobierno en
mano de Libertinos, é intrigantes. En tanta variedad de
dialectos parece, que la única expiicacioa que tenga algún
íespeto con todos los dialectos republicanos es la de
definir la Libertad de este modo-: trampa de Vellacos
faru coger tontos.
Igualdad = Tanto es el ruido que ha hecho este
Vocablo, que con razón puede llamarse el Pandero Refublicano.
La practica sin embargo ha hecho ver hasta
la evidencia, que el famoso vox vox pratereaque nihil
i nada se puede aplicar mejor que al vocablo igualdad:
porque nada hay en este mundo tan vacio de sentido,
y significación, Y sino vamos á cuentas.
¿Hay un hombre siquiera, que teniendo sentido co-

eí
roun, se persuada a que porque un Criado lleva Libres
es un ente despreciable y vil; y que basta quitársela,
para que de repente sea igual á su amo? ¿Que basta
dar el nombre de Ciudadano á un Cómico, ó a un mendigo,
para hacerlos iguales al Labrador honrado, y al
poderoso Comerciante? ¿Que con quitarles á los Mobles
los títulos de Condes , Marqueses &c. y darles el de
Ciudadanos, al instante se establece la igualdad entre
el Rufián, y el bien educado, el civil y el grosero, el
brutal y el culto? Luego el vocablo igualdad en sentido
republicano no es mas que una consumada locura,
y una voz sin significado.
DOCUMENTO AUTENTICO.
Relativo d la igualdad Republicana.
MEMORIAL DEL ASNO.
Al Consejo Republicano de los Animales.
" Un hermano vuestro , tan animal como el mas
pintado de V. V. S. S. y tan igual como vosotros, recurre
á vuestra notoria providad, y acrisolada justificación contra
la desgracia de su suerte.
Mis largas orejas, el vil nombre de Asno, y lo que
es peor que todo esto, la Albarda que estoy obligado
á llevar , me esponen al escarnio, a las burlas, y á
las risadas de quantos me ven. Toca pues, y atañe á
vuestra profunda sabiduría poner reparo a una injusticia,
que ofende el imprescriptible derecho de igualdad."
Decretado ser caso urgente, se resolvió:
"Que siendo contrario á la igualdad Republicana
todo signo exterior de envilecimiento, y no alcanzando
el poder á dar orejas largas á los Animales que las tienen
corta?; debemos mandar, y efectivamente mandamos:
que se les corten las orejas á todos los animales que las
tienen largas , como son los Burros , las Liebres , los
Conejos &c. &c. Prohibiendo por otrosí baxo penas gravi«
simas todo nombre de León, Elefante &Ct &c- Y ordenando,

que en adelante «o se oiga mas nombre en la república
animalesca que el general, y honroso de animal. Por
lo que toca á la Albarda, después de una madura deliberación
decidimos: que lexos de ser cosa deshonrosa,
es el mas apreciable distintivo, con que debe honrarse
todo verdadero Democrático, que no tiene empuñado
el gobierno. Y que siendo una verdad, que por el tamafio
de la Albarda se sacan los grados de patriotismo:
siendo el Asno tan excelente Patriota, debía llevar desde
aquel dia una Albarda que valiese por tres: y con esto
Salud y fraternidad."
Pasmado se quedó el pobre Asno con el summo
honor patriótico de una tamaña Albarda; pero orgulloso
al ñn con su nuevo é imaginario rango, no le quedó
corrillo, de animales en que no se presentase con el
vistoso adorno de sus cortadas orejas, y su Titulo de
animal, discurriendo d la libérala de gobierno con los
Leanei, de política con las Zorras, de destreza con los
Tigres, de melodía, y trinados con los Ruiseñores, y de
ideas piatorescas con Guido Reni. Su sonora y triunfante
voz resonaba en todos los ángulos, y solo la moderaba
algún tanto, quando empinaba las patas para tirar cozes»
Felicidad-es La mutación de significado de este Vocablo
ha causado en el mundo mas males que la peste.
Tomándolo muchísimos en el significado antiguo han querido
hallar la felicidad en medio del desorden; creyendo,
que este ente tan buscado y rebuscado de la incontentsbilidad
humana, estaría acaso escondido en laNovedad;
y millares de ladrones, y trapazeros los connrmaron en
esta falsa idea. La experiencia, no obstante, ha hecho
ver. que lo que significa el Vocablo felicidad, es: ultima
ruina, y miseria. Quando un Pueblo ha sido despojada
de todo; quando los Santuarios y establecimientos públicos
han sufrido el mas completo saqueo; quando las
enormes y continuas contribuciones han puesto á parir
al hacendado, y echado á pique al comerciante; quando
el Labrador y el Artista han sido compelidos á trocar
el útil manejo de la Azada , y la Lanzadera en el
mortífero y homeeida de la bayoneta y la espada;
quando la Religión ha sido hollada, y sus Ministros han
sido robados, perseguidos, calumniados y puestos en el
íujayor desamparo .y miseria; quando en jün, se han dad®
3

i8
los mas horrosos escándalos, fia llegado 5 su colmo h
lelaxacion de costumbres, han sido oprimidos los buenos
y honrados Ciudadanos, y los tunantes, y malsines se han
apoderado del Palo; entonces es quando la felicidad refublicana
está en todo su lleno. La desgracia es, que el
horrendo engaño de este Vocablo va haciendo que in«
ñnitos Pueblos corran á esta maldita felicidad Republicana.
Zelosisimos son los Republicanos de este Vocablo:
y el no querer llamar felicidad a lu ultima ruina
y miseria ha costado á millares de hombres de bien
destierros, prisiones, carzeles, y fusiladura. ¡Levántese un
Pueblo siquiera, una sola Ciudad , Villa, ó Cabana ; y
diga si ha probado otra felicidad Republicana, que la
que estamos definiendo! ¡Desgraciados de aquellos que
por una vez siquiera han sido republicanamente felices!
Casi es este el único modo de ser completamente infeliz.
Sin embargo con estos tres vocablos Libertad, igualdad
y Felicidad se ha hecho, y se va haciendo una prodigiosa
cazeria de paxaros. En la encantada selva de la
liibertad está tendida la red de la igualdad, y por cebo
tiene puesta la felicidad. Los Patriotas son los paxaros
de reclamo, y las Lechuzas patriotas hacen también su
papel. La caza ha sido, y sigue siendo copiosa, sobre
«odo, de Bobarrones y Tontazos, y no pocas aves de rapiña
han caido también en la red. Hasta ahora ninguno
ha encontrado mas Felicidad, que la de haber sido desplumado,
andar á salto, y habérsele apretado el pescuezo.
Democratizar = Largo tiempo se ha estado sin podes
comprender, que cosa significase positivamente esta palabra
republicana en el idioma nuevo. Se creyó en un
principio, que tendría alguna relación con lo que antiguamente
se llamaba formar un Gobierno popular. Pero ¡que
tontura! La experiencia mostró al instante quan errada
era esta idea: y el engaño nacia principalmente de la
mutación de significado en la palabra Pueblo. Quando
vimos Democratizar á los Estados mas Democráticos de
la Europa, comprendimos, que democratizar un Estado
en el moderno idioma; no quiere decir otra cosa, que
denigrar, y abatir el Gobierno que habia, sea el que se
sea; quitar de enmedio á los hombres de bien, que mandaban;
poner en su lugar, ó tontos, ó impios y bribones)
formar de estos el ¡Pueblo¡ y al verdadero pueblo escla*

vlzarlo; robar quento naya de precioso; y aniquilar la
Religión, especialmente la católica; sin olvidarse un solo
instante de despojar, y oprimir á sus Ministros &c. &c.
De este modo es como han sido constante é invariablemente
democratizadas la Flandes, la Olanda, Milán, Bolonia»
Modena, Ferrara 8cc. &c. De esta explicación se
deduce naturalmente la inteligencia de muchos Vocablos
derivativos como.
Democrático = Que por activa significa: Ateo, Ladrón,
Asesino colocado en mando, y gobierno: y por pasiva: la
parte honrada, y religiosa de una Nación ultrajada, y
oprimida, tiranizada, y robada por bribones, ateos y
asesinos.
Democrasia = Se ha tanteado el dar la versión en
idioma antiguo con el nombre etimológico de Bribo*
crasia: pero no la explica perfectamente , porque también
se puede decir Ateisto-crasia y Ladrocrasia. Hechos
uno estos tres términos, son el equivalente de la Democrasía
moderna. Asi que, en lugar de Democrasia, de«
beria decirse Demonocrasia; 6 ya sea Gobierno de Demonios,
Serai-democratico = Los hay de dos clases: unos que
en parte están por la Democrasia moderna pero unida
á la Religión, y á la moral y con gente honrada en el
Gobierno. Otros por el contrario no quieren Religión,
ni costumbres , pero que sean hombres de bien los
que gobiernen: En el lenguage antiguo no se puede da«
á estos mas nombre que el de Orates: y á los segundos,
mucho mejor que á los primeros; pues suponen,
que hay ateos, y libertinos hombres de bien.
Arístocrasia = Hasta ahora se conocían quatro clase»
de Gobierno: Monarquía, Arístocrasia, Democrasia, y Mixto,
y se distinguian real y verdaderamente. Mas en el
lenguage moderno no se conocen sino dos, Democrasia,
y Arístocrasia, y ninguna significa lo que antes: porque,
por Democrasia se entiende la de marras; y por Arístocrasia
todo Gobierno, que ao se conforma con la Di»
monocrasia. Mas claro: todo Gobierno en que florece la
Religión, se respeta el orden, la justicia, la buena fe,
el honor, los bienes, y la vida. De aqui se colige, que
ser5 Aristócrata todo aquel que tenga Religión, que posea
bienes, que sea arreglado, moderado, honesto, y de buena
fé. Que será Aristócrata todo el que no fea un petulante

9o
que insulte al cielo y i fa tierra; y totfo el que no se
asemeje á los Diablos en la incredulidad, en ti odio a la
Religión, al orden, á la humanidad, y las costumbres.
Pueblo =2 En el lenguage nuevo quiere decir: ln
hez. y la zupia de una Nacian. Tiene Roma 1706 habitantes.
300 foragidos , impíos y malvados dignos todos
de horca, y de galeras fueron republicanamente llamados
el Pueblo. Ciudad ha habido, en donde diez, ó doce Malhechores
sacados de las Carzeles con algún Jugador, ó
Leguleyo al frente han formado el Pueblo de los Republinos.
Patria = En el lenguage antiguo significó, y significa
ahora el -país donde uno nace. Nombre dulce, y
caro para todos, y que excita en los corazones deseos
de azañas nobles, y virtuosas. Pero la. moderna Patria Re*
fublicana es de un cuño totalmente diverso. Un Demonio
salido del infierno no podría cometer mas iniquidades, que
las que la palabra Patria hace cometer á un verdadero
filósofo Republicano. Regicidios, fratricidios, parricidios, injusticias,
crueldades, robos, heregias, blasfemias, exterminios,
raptos, adulterios, liviandades y matanzas, y quanto so
puede imaginar de mas atroz é iniquo, otro tanto es licito,
y manda esta furia infernal: y nada hay tan virtuoso,
laudable y meritorio para un Democrático de ultima moda,
eomo todos estos horrores, quando los consagra á la
digna Patria. Pocas patrias de este talante bastarían, para
acabar con todo, y aniquilar el linage humano. En resumidas
cuentas , la patria Republicana es tal, que todo
hombre de bien, honrado y virtuoso debe en conciencia
jurarle un odio eterno.
Patriota = Significa: persona á proposito para la patria
Republicana; que es decir, esta cuña para este palo. En
este supuesto, aquel es mejor Patriota, que menos ascos
hace á las iniquidades , perfidias , y blasfemias ; y que
quando la Patria las manda, y aun sin mandárselas se
las dedica él con el semblante mas sereno, y risueño. No
se puede, pues, ser buen Patriota sin ser un Ateo, un
Traitor, un enemigo, no solo del legitimo Soberano, sino
de la patria verdadera, de Dios, de su propio Padre , y
aun de sus mas caros amigos , y paisanos. Con estas
pruebas de Patriotismo puede estar seguro qualquíera de
obtener empleo en la Patria Republicana. Cuidad", que
nada exagero en la explicación del Vocablo Patrióte,

tf
Basta tener ojos, y echar una mirarla & la moderna Patria,
Seguro está, que se vean en el gobierno sino Paitiotas;
pero Patriotas de esta calaña. En el antiguo idioma no
hay una palabra siquiera, que explique de lleno el nueve
termino Patriota. El es la quinta esencia de la impiedad,
de la ratería, y la desvergüenza. ¡Oh! Y ¡quantos Patriotas
hay, para quienes desecha, como la sal en el agua, ;
la cucaña de una tal Patria , lloran amargamente una
pérdida tan preciosa ! Y ¡oh! Quantos hay en ciertos
lugares, que suspiran por una cara Patria, que ponga en
exercicio sus bellos y loables deseos) Mas no hay cuidado;
son tigres que muerden en vano su cadena
El lance gracioso seria, que, si fuese posible , se
hiciesen todos Patriotas en un pais. En el momento se
les acabaría á todos el Patriotismo: y vaya aüa la prueba.
Todo lo que él tiene de útil, y de dulce, es poder
tiranizar, y rob.ir. Conque mientras haya no Patriotas, les
ha de salir á aquellos la cuenta; y la tiranía, y el robo
ha Je recaer por necesidad sobre estos miserables. Pero,
amigo hechas todos Patriotas, ó se acabaría la tiranía,
y el robo, ó tendrían que robarse , y tiranizarse unos
á otros, y seria muy dudosa su suerte. Mas claro: mientras
haya borregos, la república de los Lobos ha de tener
sus ciertas conveniencias; pero reducida á solos Lobos, no
puede menos que ser muy miserable-
Otra clase de Patriotas hay , á quienes podemos llamar
solapados. Declaman fuertemente contra las violencias,
opresiones, y tiranía , que ó sufren , ó han sufrido por
Otros su Patria, y sus Conciudadanos. El que no vé por
tela de Cedazo los tendrá por hombres de bien; ¡pero
cuidado! que estos son los mas fanáticos, y peligrosos
Republicanos. ¡Pobres Patriotas ! La suspirada tiranía , y
los apetecidos robos los han hecho , 6 están haciendo
otros, y no ellos; y son Tántalos atormentados de una
sed rabiosa que no pueden probar el agua que se les
escurre de los labios. ¡Que palpitarles el corazón! Braman
como toros al acordarse, que otros les han usurpado
su exclusivo derecho de robar ; y ha habido hombre,
que hasta ha renegado de la Democrasia. Y con
lozon: porque ¿de que Diablos sirve una Democrasia,
en donde no me llega la Yez de robar? ¡Ojo alerta! Pues
no es cosa nueva que los Ladrones no estén de acuerdo;

%*
y un tunante no es un hombre de bien, solo por hablai
mal de otro tunante.
República. =» ( vid. Patria ) Hay solo que advertir,
que en la lengua Republicana parece que esta sanciona-,
do , que no pueda ser patria verdadera , sino la que es
República Democrática. Y en verdad , que en cierto
sentido la proposición es muy justa : porque para inspirar
sentimientos , que horrorizen la naturuleza, no basta
una Patria qualquiera , sino que se requiere una Patria
Republicana.
Ciudadano. sss En el idioma antiguo, habitante de
Ciudad. En el moderno, todos ( á excepción de los fray-
Íes ) habitan en Ciudad , aunque no la hayan visto en
su alma. Para entender pues este vocablo con la debida
precisión, es necesario distinguir , y separar al Ciudadano
Ciudadano, del Ciudadano lugareño , y del Ciudadano
Cortijero &c.
, En las Repúblicas modernas todos los Ciudadanos
son iguales , al menos de palabra; porque todos son
Ciudadanos. Pero por lo que toca á la realidad, hay dos
clases de Ciudadanos, tan distinta la una de la otra
como el oriente del occidente ; á saber : Ciudadanos
opresores , y Ciudadanos oprimidos : Ciudadanos Ladrones,
y Ciudadanos robados : Ciudadanos Verdugos, y Ciudadanos
asesinados. Quanto se complacen los primeros con
un tal nombre , y con los privilegios á ¿1 anexos; otro
tanto se horrorizan los segundos de o irlo solamente. Todo
hombre de bien, pacifico y religioso , especialmente
si tiene dineros , tiembla de pies á cabeza al solo sonido
del nombre Ciudadano.
Aun no hemos podido penetrar , porque la Democrasia
moderna haya escogido este igualativo vocablo con
preferencia á otros. Decimos esto , porque para igualar,
qualquiera palabra debia ser indiferente ; y tan honorífico
seria llamar á los habitantes de un país con el
nombre de Ciudadanos, como con el de Picaronazos ó
Bribones , con tal que fuese común á todos. Acaso habrá
sido preferido aquel por ser mas decentito Pero
bien considerada la cosa , es preciso confesar , que el
nombre Ciudadano parece asaz vil, para manifestar toda
la dignidad , y grandeza de un Pueblo esencialmente Soierano.
Porque , vamos claros; ¿ n° le sentaría mucho

mejor el de Magestadl Al menos as! le era debido eti
qualidad de Soberano verdadero. Y entonces ¿ Que entusiasmo
tan exaltado no causaría en un Malsín , un Re*
gaton , 6 un Sansculore el que lo saludasen cen la expresión
de sírvase vuestra Magestad ? Por lo menos , de
este modo se unían en un saco el decoro, y la igual"
dad.
Elecciones populares. = Termino bufonesco. El Pueblo
tiene derecho de elegir sus Representantes. El Pweblo
no puede errar en esta elección &c. Pufes vea V. aquí
que el Pueblo de Bolonia , Modena y Ferrara' eligi&
los suyos: pero no eligió Ateos , Malvados , fti Bribones.
Hételo aquí súbitamente declarado incapaz de elegir.
Anuíanse las Elecciones hechas : y por el -'bien del
mismo Pueblo , que no sabe lo que se hace , tiene h»
tiranía que tomarse el improbo trabajo , de hacer unas
nuevas j y verdaderas Elecciones d la Democrática. =:Pe«
ro ¡ como es eso! El pueblo es quien tiene el derecho de
elegir. = Bueno : pero los Tiranos tienen el de casar, y
anular las elecciones , que el Pueblo hace. =ss Señor, que
no viene bien el Don con el Teruleque. = ¡ Válgate el
Diablo por avenidor) Si no viene, la filosofía Democrática
sabe el secreto de hacerle que venga. = Conque en
resumidas cuentas: | la Soberanía del Pueblo consiste; erf
elegir sus Diputados ; y en verlos á vueltas de estO
anulados , desterrados , y encarzelados? Pues, voto á tai,
que la Soberanía del Pueblo Democrático es una cosa
bastante bufonesca.
Constitución. í»« Siempre es la obra mas divina que
h3n visto los humanos , y en cuya formación ha consumí»
do su calor vital la moderna Democrasia. Sin embargo,
á una Constitución Democrática siempre la sigdé la misma
desventura , que al Puerco ; que en un año nace,
engorda , y es llevado al Matadero. Apenas es dada á
luz una Constitución Democrática , quando desahilados
los filósofos corren arqueando las cejas, y dando palmadas,
á levantarle el Oróscopo. ¡Que eósa tan divina!
Maguer , sino es ella la improsulta de la Política , el
non plus ultra de la Sabiduría humana, y la fuente perenne
de la felicidad de los Pueblos- Se acepta, se jura
su observancia , se debe defender á costa de la vida
y la sangre. Por, fortuna todas «stai protestas, y j«-

*4
ramentos Democráticos significan menos que nacía, siem«
pre que no se hagan, de robar, y de asesinar : que
entonces conservan todo su vigor, y entereza. Pero
vuelva usted la oja. ¿ Pasó ya el año ? Pues bien, ya el
Puerco está maduro: al Rastro con él. ¡Que desgracia!
J,a cosa divina , el gefe de obra, el tarazón de bienaventuranza
; de repente se ha convertido en una cosa miserable
, y en el semillero de las desventuras del Pueblo
Soberano. ¡A Dios Juramentos! La obra original va á una
y B rte a s n e
S> i ^ menor peligro de la sangre Democrática.
Se concibe profundamente una otra Constitución, tan
felicitante ( se supone ) y baxo los mismos Oróscopos.
Esto no obstante , toda Constitución Democrática
es, y debe ser siempre inmutable, indivisible , eterna,
8íC. Scc. De aquí colegimos el significado de un otro YOcablo
Domocratico, que es:
Eternidad = que quiere decir : cosa de un año: ó dos,
quando la, eternidad es una eternidad desesperada. Por
milagro se puede tener, el que algún Reglamento Democrático
llegue á esta eternidad.
Indivisible s= Hasta ahora lo que no se puede dividir!
pero en lengua moderna lo que se puede,y debe dividir.
Asi , no hay que maravillarse, de que las indivisibles
Cispadana , y Traspadana se dividiesen in infinitum , y
dexasen , su indivisibilidad en herencia á su hija Cisalpina.
Filosofía = Esta antigua , grave , y magestuosa Matrona
ha sido despojada de su trono por ciertos Vestiglos,
y follones , que quieren cubrirse con la capa de filósofos
, y han puesto en su dosel un fantasma , á quien
no se. puede dar otro nombre, que el de delectable Delirio.
La moderna Lógica está reducida á saber hilbarar
vago? , aéreos , y falsos raciocinios sobre absurdos
y falsos fundamentos. De aqui han provenido una Fisica
estrambótica y delirante , y una Metafísica , ó Matafisica,
que magistralmente conduce la Razón al precipicio , y
derrumbadero. La filosofía moderna es respecto de la
antigua , ni mas ni menos, que lo que son los libros
de Caballerías respecto de la verdadera historia. Esta,
fixando su pie sobre sucesos contestados por todos los
Siglos y Naciones , procede con semblante varonil y rna-,
gestuoso á instruir los entendimientos, prescribiendo al.
deleite los limites estrechos, de la naturaleza-, y i»,

verdad. Por el contrarío : los Romances atestados ée Gigantes
, Paladines., Encantadores , y otros personages absurdos
, solamente pueden divertir , y deleitar con sus
extravagancias, y locuras á mosalvetes casquivanos, que ni
grano de sal tienen en la mollera. La filosofía moderna
no ha querido sufrir los limites estrechos de la verdad,
que le impedia deleitar con ingeniosas estravaganciasj sino
que á semejanza de una desvanecida Petimetta , abandono
los principios solidos , y fue a buscar en los supuestos
falsos , absurdas hipótesis , é invenciones gratuitas
convertidas en axiomas , y eternos principios , sus Paladines
, Encantadores , é imaginados héroes , para solazarse
a sus anchas en los campos espaciosos del sueño y el
delirio. ¿ Que proposición fundamental mas justa y
racional, que la de quien formó el Sol , y el Cometa, y
dirigió su curso , formó también los Planetas , y reguló su
movimiento ? Si «1 Sr. Buffon hubiese admitido este principio
indisputable, habría raciocinado como filosofo aunque
llano y sencillo , justo , y coerente. Pero si lo hubiera
hecho asi ; ¿ como nos habían á estas horas de estar
devanando los sesos , tantos volúmenes de novelas
atestadas de delirios maravillosos , de épocas , de catarrales
, y de cálculos agudísimos á cerca de la lana de
cabra ? Para deleitar con tonterías ingeniosas , era necesario
soñar un ridiculo choque entre el Sol y un Cometa
, y sustituirlo al evidente poder del Criador del Sol,
y del Cometa ( i ). Otra cosa : El Diluvio universal, se
funda sobre la historia , los monumentos , y la tradición.
La razón demuestra sus efectos incalculables. Porque
g quien es capaz de calcular lo que ha podido producir
no solo la detención riel agua sobre la tierra , sino los
de un primer impeta , producido acaso en parte por un
vuelco del mar ? ¿ Quien, ajustar la subsiguiente quietud
del agua , y por necesidad lo que debia apretarse la
tierra i ¿Quien los nuevos trastornos al juntarse las aguas
impelidas por los vientos, y las enormes masas, y ter.
síbles ruinas al retirarse? ¿Quien en fin, los desmoronamientos
al unirse la tierra en su desecación? La filosofia
moderna sustituye á la historia , y á la Tradición
universal sus gratuitas invenciones , fundadas solamente
en su bizarra y loca fantasía. Ella calcula los roas incalculables
efectos: pone , quita, y hasta prescribe á las
4

aguas diluviales, poner la tierra donde estaba e! mar , y
el mar en donde estaba ia tierra. Kn lugar de argumentar
de la naturaleza del Diluvio por sus efectos , y por
los monumentos que han quedado de el ; determina su
naturaleza aun antes de ver estos ; y si después se halla
con el gato á las barbas , de que los efectos no
se ajustan con ia naturaleza que. ella ha soña;!o ; rompe
por medio , y , ó niega à pie funtillas el diluvio
; ó se echa por esos trigos de Dios à imaginar mil
causas à quai mas disparada , para embobarnos con
Cataclismos , Volcanes , aluviones , terremotos ima­
ginarios , y con quanto puede soñar la fantasia mas dislocada
sin atadero ni freno de razón. Pues ¿y
s l s a
aferra en un pequeñísimo , y casual acontecimiento ?
Una sola ísíeta , que despunte en el mar por causa de
algún terremoto , 6 explosion volcánica, basta para formar
los mas amplios delirios Atlánticos , y para hacer,
aparecer , y desaparecer partes enteras del globo , y
que no quede pais sobre la tierra , que no haya sido
por estos delirantes vulcanizado , electrizado , y puesto
patas arriba , con imaginarios terremotos, inundacio.
ríes , fuegos subterráneos , y estremecimientos , hasta que
les dá la gana de ponerlo en quietud, y componerlo á
su modo.
Mas delire la filosofía quanto le agrade : esparza á
toda su satisfacción sus' inepcias : diviértase , y divierta
á quantos pueden divertirse con disparates. Un escritor
de Romances ( sino es un loco ) no pretende que el
Publico tenga por verdaderas sus noveles extravagantes,
y sus sucesos fabulosos ; sino que se contenta, con que
admiren la fecundidad de su fantasia , la brillantez de
su estilo , y el que haya podido fraguar en su celebro
tantas extravagancias. Y por lo que á mi hace , a fé
de hombre de bien , que no tengo la menor dificultad en
conceder otro tanto á la filosofía. Mas el negro daño
está, en que no haciendo ella otra cosa que delirar , y
disparatar , y echando el resto de sus esfuerzos por hallar
contradiciones > y absurdos en las verdades mas inconcusas
; quiere después de esto ( con una altanería,
que solo es concedida a los locos ) que en solos sus
delirios y absurdos , se encierre la verdad.
Si todos los animales perecieron en el diluvio , y

sus cadáveres fluctuaníes fueron trasportados por las aguas
BCÍ , y acullá : ¿que cosa mas natural, y corisiguiet e,
que el que después del retiro de aquellas se hallen
sus huesos diseminados por el globo? Y se^un esto ¿ es
algún milagro , que se encuentren huesos de Elefantes
en la Sibetia , y cabezas de Cocodrilo en la Getma»
rda ? ¡vi as u n fundamento tan sencillo , y tan natural
dar>a poco margen para forxar cuentos: y la tilosofia ha
querido mas bien ( sin mas causa que su capricho) poner
el primer asiento de los Elefantes , y Cocodrilos
en su entonces soñada calida Siberia , é ir allegándola
con el tiempo á la antes inhabitable zona tórrida á fin
de que diese lugar á los frios Osos, y Lobos , que iban
á sucederles en los elados Polos. Y nada importa , que
en el entretanto estuviesen los pobres Lobos colgados
de las nubes en lugar de estar en la tierra : porque lo
primero es , llevar adelante la disparatada mania de
colarnos Ja bola , de que todos los animales raciona»
les , ó inrracionules ( a ) han nacido del estiércol como
( a ) Nada cubre de tanto oprobrio d la razón humana
, como el estolidisimo, y abominable Materialismo. Acato
agradará mas, palpar su necedad ridicula en una
NOVEL A:
Un Navegante , después de haber sufrido naufragio,
fué echado d tierra en una grande Isla poblada de groseros
y rudos habitantes, que ninguna comunicación tenían con
el resto del continente. Antes de acostarse el -desgraciado,
para reponer con el sueño su desfallecimiento , sacó el Relox,
diole cuerda , y lo puso junto á si. Ifl.as sorprendido
por las fieras mientras dormía , fué por ellas muerte,
y conducido d sus Cavernas. A la mañaua los Isleños se
hallaron por casualidad el Relox, y picados de la euriosidad
de ver que era lo que se movia dentro , tanto estu*
diaron, y trabajaron, que lograron atinar con el secreto
de abrirlo. Pero [que espectáculo tan maravilloso á sus
ojos! De repente fué él el objeto de todos los discursos.
Ninguno podía comprender, como á por donde hubiese allí
1 7

«8
los hongos. Pero j que locura 6 absurdo , por disparatado
que sea , no abraza la filosofia , con tal de que
pueda hacernos delirar ?
Pero si la filosofia se ha hecho célebre en la fisica
á fuerza de delirios , y bagatelas; no es menos de-
venida , qaal fuese su uso , ni mucho menos quien hubiese
sido el artista de una maquina tan delicada y admirable.
Todos admiraban la delicadeza , y finura de su trabajo,
la armoniosa, disposición de sus partes , la exacta y ajustada
correspondencia de estas, la dirección universal encaminada
d producir el movimiento ; y la defensa exterior,
hecha con toda previsión , para conservarla. Pero lo que
superó sobre todo sus inteligencias, fué la primera fuerza
motriz , mientras el resorte estuvo oculto d sus ojos. Ninguno
dudaba, que quien tal maquina había hecha no fuese
en suma grado superior á ellos en conocimiento , y maestría.
A ninguno le pasó por la imaginación , ó que se
hubiese ella producido á si misma, ó que fuese un efecto
del acaso: y ninguno se hartaba de admirar, y de celebrar
á su Artífice. Sin embargo , algunos Sabidillos, que
se tenían por de mas alcanzes que los demás Isleños , comenzaron
á contradecir la opinión general , diciendo \ que
no pudiéndose dar razón de como hubiese allí venido la
maquina, se podia afirmar muy bien, que la tierra la había
producido. Lo mismo fué oir esto los otros, que rompieron
en carcajadas , y con soflamería comenzaron d preguntarles
: i como era que la tierra no producía Casas , Sombreros
, vestidos , ni utensilios? Mas esta replica-, capaz
por si sola de hacer entrar en juicio d qualquiera , que
ande en dos pies; fué justamente la que mas empeñó á
nuestros Perinolas , en hallar el modo con que la tierra
hubiese producido el Relox. He aqui como discurrían. "Lss
metales se hallan en la tierra: un fuego eléctrico, ó volcánico
puede haberlos fundido: la fermentación que precisamente
se habrá ocasionado , puede haber hecho singulares
conv ¡naciones: y el acaso podrá haberle puesto el último
perfil».
Otros mas eruditos imaginaban , que muchos y diversos
metales se hablan derretido, y revuelto unos con o/ror.

Tirante en la Metafísica. Sus principios, y
29
axiomas
principales corresponden á pedir de boca , á su predilecto
prurito de delirar en todo , y por todo. Para hacer
una Matemática delirante , no se necesitaba de mas,
que poner por uno de sus principios fundamentales, que
un ángulo recto es , ó puede ser menor , que un ángulo
agudo: y catate trastornada toda la Matemática, hecho
el Todo menor que su parte , y esta mayor que su
todo ; y falsificado quanto hasta aqui era verdad evidente
, y vice versa. En el tiempo de entonces, quando
la Razón era el esencial constitutivo del hombre,
sobre ella se fundaban , y de ella fluían sus Derechos,
y que la Simpatia, y antipatía de ellos , juntamente con
la atracción &"c. &c. boniticamente, y como quien no hace
nada , habrían trazado , que un metal con otro formasen
diversas figuras de ruedas dentadas , péndulas , cadenas
, &e. i§c. T por lo que tocaba d la igualdad perfectisima
de los dientes , d la finísima proporción de las partes
, d las figuras hechas exáctisimamente unas para otras,
y d la evidente disposición del todo d un fin maravilloso
, lo atribuían d un acaso , que aunque difícil , no tenia
ninguna imposibilidad. Pero el Pueblo , aquien es muy
duro ( si no imposible ) hacerle perder los estribos de
los primeros dictámenes de la razón, se reía igualmente de
¡as explicaciones de los unos, que de las de los otros.
¿ Si las dichosas Disertaciones sobre el Relox hubiesen
caído en nuestras manos , habrían escapado sus avinagradillos
Autores de una patente de locos privados de sentido
común? Pues Monsiures materialistas , mutato nomine, de
te fábula narratur. Por mas curiosamente que esté fabricado
un Relox , no es comparable siquiera con el cuerpo
de un animal. El Relox no es productivo , ni engendra
otros ReloxÍS; como ni tampoco tiene alma, espirita ó razón.
Luego, vosotros , señores botarates, hacéis Disertaciones
mucho mas absurdas , que las que hacían los Insulanos.
Luego , si tenían estos mérito muy sobrado , para ser tenidos
por locos , lo tenéis vosotros sin duda infinitamente
mayor, [Oh \. Filosofía moderna. ¿Ojiando tendrás luz siquiera
t para saberte avergonzar de ti misma ?

3°
y sus deberes. Mas ta filosofía halló poco pasto en
un principio tan sencillo , y tan evidente a su
manía de delirar sobre la Libertad , la igualdad , la
independencia , la Sociedad , y los Gobiernos, 8c c &c.
Asi fué , que sustituyendo a aquel principio la potencia
física de la naturaleza anímalesca , y formando de ella
la base de los derechos del hombre, no conoció ya limites
en forxar delirios, que alhagasen á las pasiones.
La moderna metafísica , pues ha venido a parar, en ser
un Caos de derechos contradictorios , quales son : Soberana
esclavitud , Independencia dependiente, y raciocinados
absurdos. En fel entretanto , se delira ; y se delira deliciosamente.
El que mas abusa de la razón , es el mas
calificado de racional ; y la verdad austera , y la Sabiduría
son mirudas y tratadas con ceño, y con desden.
X.O que mas hay aqui que admirar , es : que este delectable
delirio no solo se ha apoderado de los celebros
de las débiles Damiselas , de Jos atortoladjs Mozalbetes,
y de los ancianos desmemoriados ; sino que por una
especie de encantamento ha hecho en todas las Cabezas
el misino trastorno , que el que los Libros de Caballerías
hicieron en la de D. Quixote. En medio de sus mas
solidos raciocinios entraban como indubitables verdades
sus Vestiglos , sus Encantadores , y sus Caballeros andantes.
¿ Y qual es ya el Literato , que no ha apisonado
sus obras de Cataclismos , Épocas , peces petrificarlos,
conchas , Volcanes , Aluviones , y terremotos ? ¿ Qual,
el que como verdolaga en huerta , no nos haya explayado
en ellas los derechos del hombre , la Libertad, la
igualdad , la Soberanía , la ilustración , y toda la demás
sarta de tonterías ? ¿ Quien habría de decirnos , que había
de llegar el tiempo , en que fuera bochornoso, no
delirar ? Pues esto es lo que está puntualmente sucediendo.
Desdichado de el que marcha sobre los verdaderos
principios de la razón, de la verdad, la historia, y
la experiencia : no es menester mas , para que sea señalado
con el dedo como un Supersticioso , y burlado
como ignorantón , ó imbécil.
Pero , válganos Dios , |í que fin tanto empeño en
disparatar ? ¿ Tanto deleite se halla en el delirio , que
hayamos de enojarnos con la verdad , y con la Razón?
Quando á un Sabiuillo á la violeta se le llenan los cas*

2«
eos de iieas romancescas y extravagantes , y se le vá
el juicio, es tenido por todos por un loco profesa. Y
la sola filosofía ha de ser la que ha de loquear , no solo
sin mengua , sino con aplauso , y honor? ¿Conque
ella sola ha de hacer alarde del atolondramiento , y lo»
cura ; y la verdad, y la razón han de estar como esclavas
atadas al carro de su triunfo ? ¿ Apostemos á que
hay aqui encerrado algún gato mucho mas agradable que
el dehite de delirar ?
Muchos , si , muchos disparatan de buena fé por orgullo
, por presunción , por ligereza de cascos, y porque
son locos , 6 tontos d nativitati. Pero en los principales
y el mayor número el delirio es hijo de una
refinada malicia , y de un plan infernal de corromper
con disparates el entendimiento del hombre , y disponerlo
de este modo a que arroje de sí la Moral, y la
Religión. Estos pérfidos Soñadores á ojos abiertos son los
qufc se Human
Filósofos , Liberales-Mazones , Espíritus fuertes, Depreocupados
, Ilustrados &c. sss Todos son sinónimos.
Fingieron los antiguos Poetas , que hubo unos Gigantes,
que declararon la guerra á Júpiter con intento ríe precipitarlo
del Trono. Hijos de la tierra, y de Titán, tan.
to confiaron en sus propias fuerzas , que no temieron
declararse contra el Supremo Numen ; y poniendo Montes
sobre Montes , pensaron escalar el Cielo , donde hechos
los Soberanos , gobernasen el Mundo á su caletre.
El rayo de Jove desconcertó sus planes, y purgó la
tierra de semejantes monstruos.
No es mi creer , sino que esta Fábula se hizo de
proposito, para pintar al vivo á los filósofos, Gigantes
verdaderos de nuestros dias. Hijos de la vanidad, y el
Orgullo no solo han intentado romper todos los Tronos
de los Principes de la tierra , sino que también tienen
la desvergonzada osadía , de declarar la guerra al mismo
Omnipotente : y acinando unos sobre otros falsos y
absurdos raciocinios mas groseros aun que las montañas
de los Gigantes , forman de ellos la escala , para
asaltar al cielo , y proclamarse Dioses , y dar la ley
al mundo. Es ya visto, qual sea el plan diabólico de
«stos malignos, y abominables monstruos. Erigir el Ateísmo
sobre la consoladora creencia de un Dios; abatir

2*
en la (Ierra la autoridad de este , exterminar la Relí.
gion , borrar ce entre los hombres los consejos y
preceptos de la Moral Christiana , obscurecer aun las
mismas inspiraciones de la naturaleza, quitar de enmetlío
la subordinación, el orden , la obediencia ; alborotar
, y poner en combustión todas Jas Sociedades; plantificar
una pestilente Cátedra, en donde se enseñe la infame
Moral filosófica ; hacer de la ruina y perdición
de otros su felicidad propia ; y hacerse los dueños absolutos
del mundo para manejarlo á su modo : he aquí
el delicioso objeto de todos sus sudores, y afanes. Según
ellos ; una razón esclava de antemano de las pasiones
mas vergonzosas , obcecada por el orgullo , y llena de
presunción é ignorancia, es la que debe gobernar la
tierra con mucho mas acierto , que ambas autoridades,
divina , y humana. Para humillar su presuntuosa soberbia
, permiti6 la Eterna Sabiduría , que sus infernales
máximas triunfasen en algunos Países. Pero su triunfo
fué su mayor humillación. Pudo muy bien el Omnipotente
disparar un rayo exterminador contra estos hediondos
, y abominables monstruos , y precipitarlos en los
abismos. Pero de este modo, seria castigada su presunción
, y temeridad; mas no confundida su Soberbia.
¿ Que hizo pues ? Vibró el Eterno un rayo , que á un
mismo tiempo hizo á los filósofos el escarnio , y el ludibrio
del mundo, y abrió á los hombres los ojos, para
que viesen la falsedad, y abominación de sus seductoras
doctrinas. Apenas se pusieron en practica las máximas
, que según los filósofos debían preferirse á la
Religión , y que mucho mejor que esta , habian de hacer
feliz al linage humano ; quando de todos los Estados
, que las practicaron , desaparecieron de repente las
Costumbres , la Seguridad , la Libertad, el Amor, la
buena Fé , la Honradez , la Justicia , y la Compasión.
Desde el momento se cambiaron los hombres en verdaderas
fieras ; y se vieron triunfantes , y reinantes los
Blasfemos, los Ladrones , los Traidores , los Embusteros,
y quanta perra canalla se abrigaba en la Sociedad. Los
vicios mas detestables fueron calificados de virtudes, y
las mas acrisoladas virtudes pasaron á ser vicios. Desda
aquel fatal instante ningún hombre de bien tuvo seguridad
ni en su vida , ni en su honor, ni en sus bíe«

$3
re». La prometida Libertad se convirtió en esclavitud;
La Igualdad decantada dexo caer *•! velo , que le cubría
el rostro, y apareció el orgullo n insultante : La Humanidad
, ó filantropía fi'osoíica ti isó horror , y espanto
aun a los mismos Tigres : y ¡a Hermandad , y Fraternidad
universal , se conviiüo , y declaró en universal
guerra , en arrastrar de malilla con todos los bienes
eclesiásticos , y profanos ; y en no respetar Ley alguna
ni ningún derecho , ni de Naturaleza , ni de gentes
, ni Divino , ni de humano. De esta . manera se
han cubierto los filósofos a presencia de todo el mundo
de la ultima confusión , y á vista también de la
Ley Divina , y de la Christiana Moral. Si ellos tienen
aun Prosélitos, es , porque nunca faltaron en el
mundo hombres diabólicos, y ostinadaroente impíos, que
cifran sus delicias en tiranizar , y robar, y á quienes
las iniquidades, y vicios siempre les son amables. La filosofía
moderna es una ciencia digna de estos Tunantes;
y radie disputará á la filosofía el honor de formar taies
discípulos , allegados , y defensores. El rayo desengañador
no se ha hecho para estos energúmenos : pero
les amenaza , y espera el exterminador, que nunca falta,
.qua.no se ha llenado la medida.
Opinión. = En el idioma antiguo tenia este Vocablo
una significación general ; pero en el lenguage Republicano
ha sido reducido a un sentido bastantemente
estrecho. Por exemplo : libertad de opinar, que en la
lengua antigua significaba , poder pensar cada uno como
le agradase , significa ahora en lengua Republicana, que
sola y únicamente se puede, y se debe pensar por Atéismo
, incredulidad , y libertinage. Opinar de otro modo, no
lo permiten los Republicanos, sino á aquellos á quienes
no alcanzan con el Palo , los despojos, las fusiladuras
, y los destierros.
Religión. = En lengua Democrática denota expresamente
el Ateísmo. En tantas, y tan infinitas Proclamas,
Edictos , y decretos , como los Republicanos han circulado
por las Ciudades y Provincias , y en que sin cesar
se repite ; que la Religión será protegida , conservada
, y respetada : Si por Religión se entiende Ateísmo
; no hay que pedir , la promesa se ha cumplido poe
«píces. Pero si se entiende otra cosa , ha sido un so-
5

lemnisimo embuste , e impostura. Según esto , ya nirgH-*
no duda, que proteg"r la Religión, y destruir la Superstición
, no quiere decir otra cosa en lengua Democrática
, q«e proteger el Ateísmo , y destruir la Religión.
Superstición. = Claramente significa en lenguaje Republicano
todo culto religioso; y por antonomasia la Religión
Católica, Apostólica Romana. Según , pues , esta
significado , el vicio que mas detesta un Republicano
verdadero , es el de la Superstición; y no hay hombre
mas Religioso , que un Patriota Democrático.
Juramento. c=¡ En lengua antigua significaba: poner ¡i
Dios por testigo de una cosa verdadera , jinta y ¿n casa
necesario. Republicanamente tiene diversos significados, y
usos. El mas común es, el de Espia para descubrir los
hombres de bien , y perseguirlos. No faltan Republicanos
que por juramento entienden condimento : y por eso,
la azúcar , y el café tuvieron á su paladar un sabor
mucho mas agradable , después de haber jurado, no gustarlos
en toda su vida.
Tolerancia. = Grandes afanes, y fatigas ha costado
á los Republicanos la introducción de este Vocablo. La
intolerancia Religiosa fué acusada en miliares de escritos
, y de Libros , como un Monstruo, que habia puesto
en combustión la tierra, causando infinita efusión de
sangre , y turbando la quietud de los Pueblos. La Tolerancia
filosófica debia pacificar todo el Mundo , y remediar
los daños que aquella habia causado. Sancionóse,
pues , como ley sacrosanta , é inviolable. Y ¿ quien lo
duda? Desde luego pacificó ella el primer Estado Tolerante
con las horrorosas matanzas en el Carmen , y la
Abadía , con el destierro , y la muerte de los Obispos
, y de los Sacerdotes católicos , y con la efusión
de la sangre de millares de Paisanos, victimas todos de
la conciencia , y la Reiigifm. Donde quiera que llegó á
poner el pie la pacificante Tolerancia , hubo destierros
por barba , matanzas , y saqueos : y no solo no toleró
á los Obispos, Frayles, Monjas, ó Sacerdotes; pero ni
Templos , ni Altares , ni Culto, ni Religión. La Tolerancia
ha sido de tal laya, que ha llegado á no tolerar
ni aun al mismo Dios. Los que mas se han distinguido
en esta Tolerancia han sido los Corrillos Constitucionales?
compuestos de los mas zelosos , y sobresal

üentes Patriotas , enemigos Jurados de la cruel Intolerancia.
No sabemos como dar en la lengua antigua una
Tolerancia, que no tolere á Dios, que mate a lus Sacerdotes
, que destierre á los Obispos, y que robe, y
saqueé los bienes de la Iglesia. No sabemos como componer
una Tolerancia , que persiga de muerte a quantos
profesan la Religión ; que violente las conciencias á
jurar contra lo justo ; y que nada perdone para borrar
de entre los hombres , quantas ideas pueden recordarles
los deberes para con su Dios. ¡Señores Ateos! ¡Señores
Impíos ! ¡ Señores Tolerantes ! ¿ Como estamos de Inv
quisicion ? La inhumana Intolerancia antigua por mas intolerante
que V. V. la pintasen , jamas atacó sino la se»
ducion , y la apostasia: y nos deben conceder por lo
menos ,, que el Católico toleraba al Católico , y el Turco
al Musulmán. Pero ¿ me querrán ustedes decir de su
humanísima Tolerancia ? ¡Fuego en ella! ¡Tolerancia, que
no tolera, sino en tanto que á lo zayno , y a mansalva
puede arruinar el trono , y el Altar! ¡Canario
con ella !
Pero después de todo , nadje podrá dudar , que el
método filosófico , de poner en paz todas las Religiones
y cultos , es excelente , y digno del agudo ingenio de
los Filósofos: En destruyéndolos todos, acabados son cuentos.
Porque ¿como ha de haber camorras, ni litigios sobre
cultos, quando no haya quedado uno para un remedio?
Asi, el especifico es admirable. Lo que tiene, que
para aplicarlo en toda su estension , es necesario de totía
necesidad , no tolerar ni hombres , ni Razón , ni
conciencia ; y cuidar de que no quede en el Mundo ni
vestigios siquiera de ninguna de aquellas estupendas
obras divinas , que obligan al hombre á reconocer la
existencia de un Dios , adorarlo, y respetarlo. Pero ¿hay
cosa tan fácil para un filosofo, como destruir el Mundo
entero , poner patas arriba los Cielos y la tierra, y
seducir á nada la Naturaleza y la Razón? ¡Oh! ¡Oh!
Que esta empresa acobardaría , y desalentaría á un wa«
ruante Servil. ¡ Pero á un Filosofo , inflado como un Sa«
po de orgullo y de sobervia, y cuya fibra ha tomado
el tono conveniente en las Logias! ¡Hay , hay! que
para estos es la cosa tan fácil, como sorberse una botella,
i Mas miren que majadería! Entre la gente rarru

5«
piona es un problema, ¿de que es mas digno tífl filósofo
igualmente loco que impío, que vive persuadido á
que basta solo un Vocablo, que ndda significa, para (¡ostruir,
y trastornarlo todo, y aniquilar a Dios, y sus obras?
Unos dicen; que de risa: ortos, que de desprecio; otros:
que, de compasión: y algunos filosóficamente tolerantes;
que de un Palo desechado por gordo, que le haga astillas
la cabeza. El Vocablo, de que se habla, es
Natura as Esta es la principal Divinidad de la Filoso,
fia moderna; y la que, según los filósofos, tono lo produce,
todo lo dirige, y todo lo conserva. Este es uno
de los Vocablos*, que siempre quedara inesplicable en
sentido filosófico moderno. Y sino; apostemos a que ningún
filósofo se empeña jamas en esplicarlo. Para él, Natura
y Nada deben ser una misma cosa.
Según la antigua inteligencia, Natura es una idea
abstracta; es decir que ni tiene, ni puede tener substancia,
ni existencia, Cuerpo, ni espíritu. .Se toma en dos
sentidos. En uno, para explicar la universalidad de los
seres criados. En otro , para denotar las qualidades y
propiedades particulares, de un Ser, como quando se
dice del fuego, que por naturaleza alumbra, y calienta»
En qualquiera de los dos sentidos es uaa idea abstracta,
que no tiene mas existencia , que la de los entes en
que está ; los quales exisien como entes ; y no como
natura. Esto supuesto , ¿no es un clasico disparate, personizar
una cosa, que ni aun tiene existencia propia, y atribuirle
operaciones, acciones , y aun inteligencia , como lo
hace la moderna filosofía ? Y decir, y publicar en letra
de molde , que la Naturaleza ha formado todo, y todo
lo conserva, ¿no es lo misino que asegurar, que el Bosque
es quien ha formado los arboles, y el que los sos­
tiene, y conserva? ÍQue otrj cosa es la Arboleda ó
Bosque, sino una id< j
* formada de la multitud de arbo­
les unidos, y existen ?s? :X no es necesario, ser loco de
cadena , para sostener que a idea formada de la existencia
de los arboles, es la que los ha producido? ¿No son,
por el contrario, los arboles, los que dan la idea del
Bosque? ¿Como, pue-.,, hi de ser ella, la que haya producido
los arboles? No enw ive menor absurdidad, ríeoir,
que la Naturaleza es q fien ha dado al fuegj la pnviedad]
y quididad de calor, y luz. Esto es lo mismo que

si dixeramos : la qualírlaJ , y propiedaJ del fuego , han
dado al fuego su quididad y propiedad. ¿Y no es este
aun peor lenguage, que el de la razón de la sinrazón" 1
Luego : ó dígannos abiertamente los filósofos , que es
lo que entienden por Natura; ó no lleven á mal, que
los declaremos por locos , quando personizan una idea
astraida incapaz de existencia ; y por impíos, quando de
esta quimera hacen una Divinidad.
Ñas si la impudencia filosófica es tal, que aunque
la razón lo repugne , todavía insiste en divinizar , y
personizar un Ente, cuya existencia real implique: tome
mi consejo , y divinice , y personice la Locura , que es
lo que le asienta mejor. En punto de verdadj tan disparate
es lo uno como lo otro : Mas en suposición de
no poder pasarse sin una Divinidad absurda, ante quien
doblar sus durísimas rodillas filosóficas, es cosa convenientisima
, que las doblegue a la Locara , por mil, y una
razones. ¿Vimera : porque la Locura es el Numen, que
le viene como de molde. Segunda : porque siendo todo
su afán hacer prosélitos : ¡ cosa de juego es , la avenida
, que se le entrará por las puertas : Siendo á estas
horas la Locura la Divinidad , que mas adoradores
tiene en público , y en secreto!
Derechos. = En los papeles , son infinitos los del
hombre según el lenguage Republicano. Los filósofos dicen
( supongo lo tendrán bien estudiado ) que el ente
quimérico Natura debe de haber dado infinitos derechos
á qual mas reales al hombre. Verdad será , quando tan
plantadetes nos lo aseguran. Pero ¿que adelantamos con
unos derechos , que se quedan solo en papeles? Digo esto
, porque la majadera experiencia constantemente nos
está metiendo por los ojos , que todos los derechos del
hombre en República Democrática se reducen no mas
que á dos. F.l facineroso, é impío tienen el derecho de
mandar y de saquear. El virtuoso , y honrado el
de ser robados, y oprimidos. A buen seguro , que se
empeñe ningún Republicano en sacarme por embusrero.
Deberes del hombre. =2 Los filósofos mismos nos
dan en sus luminosos escritos la explicación mas difusa
de esta frase. Sin embargo , nos atreven'os á sostener;
que , 6 no supieron 1J que dixeron , ó creyeron que
los susodichos deberes no hablaban con ellos. Mas claro

28
que la luz se pone esto, reflexí. tiar do que según los
filósofos , uno de los principáis ei-eres del hombre es:
que no haga á otro , lo que :io quiere para si. \Ehl Pues
concuerJeme usted esto , con el en-iablado prurito, que
tienen los Republicanos , de esclavizar todos los Pueblos,
de ponerles el Gobierno que se les antoja , de que no
piensen sino como mandan , y les na la gana á ellos,
y de despojarlos hasta del ultimo quatrin. ¡ Por vida de
los deberes de mis pecados ! Puede ser que los filósofos
( como lo saben todo ) sepan también , como se compone
con aquellos , el poner á los hombres baxo la
opresión mas tiránica , y forzarlos al mismo tiempo,
á que digan que son libres, y que tienen Ja felicidad pot
arrobas. Nosotros ciertamente no sabemos adjetivar estos
misterios ; y lo Dnico que hacemos ( quando oimos aullar
á los Democráticos , que se ofenden los derechos del
hombre, solo porque algunos tentaron defenderse de ellos)
es encogernos de hombros , y decir : mas sabe Dios que
el hombre. \ Pero eso es otra cosa ! Mientras los Republicanos
no nos digan como concuerdan esto ; no he de
dexar de afirmar, que, ó el hacer d otro le que no se
quiere para sí , es uno de los principales deberes de
los Republicanos , ó estos no creen que los deberes del
hombre hablen con ellos. Aunque también podrá suceder
, que los Democráticos hayan dividido el genero humano
en Democrático, y no Democrático y á los primeros
hayan repartido los Derechos, y á los segundos los
Deberes. ¿ Y quien sabe ahora si los Democráticos han
dado en la flor de no ser hombres , y que por Jo tanto
están para ellos de mas los deberes ? Por lo que hace á
la practica, todo es verdad : pues si hemos de hablar en
justicia, debemos decir, que los Democráticos todo lo
reducen á un traidor , é infame juego de palabras, tanto
por lo que respecta á los derechos, como á los deberes.
Matrimonio. =s También esta palabra ha perdido su
antiguo significado , y el que tiene ahora entre los Demócratas
equivale á lo que se llamaba antes un Concubinato
metódico ; que es en realidad de verdad el único
Matrimonio de que son capaces los Libertinos. Para
los Matrimonios de esta clase no se requiere un amor
constante , y racional , que endulze mutuamente los infortunios
de la vida. También tiene la ventaja y como^

curiad de librar fe la engorrosísima secatura de la educación
de los hijos.
Nace de aquí una seria dificultad en otro genero,
que ciertamente no es fácil de explicar, á saber: que
cosa se debe entender por buen Patriota, y buen Republicano,
tan tiaido, y llevado en la lengua Republicana?
En los Escritos Republicanos se sostiene con furor, que
no se puede ser buen Patriota, Republicano ¡kc. &c. ¡¿n
ser buen Padre, y buena Madre, y asi de lo demás. Ahora
pues, en los Matrimonios Democráticos legítimos, legitimisimos
la buena Madre, después de tres, ó quatro años de
casada, abandona republicana y amorosamerite sus hijos
(que ni aun los mismos Tigres lo hacen) y va á otra
parte á procrear otros, para abandonarles de la misma
manera. Luego si esta es buena Madre ( y lo es Constitucionalmente)
¿me querrán decir, que buenas alajas
no serán el buen Patriota, y el buen Republicano^ Mas
no hay mal que por bien no venga; pues de aqui inferimos:
que el vocablo bueno ha pasado mágicamente
á la significación contraria: en cuyo supuesto, no solamente
entendemos ya, que cosa es en lengua antigua buen
Patriota & sino que sabemos también, que pertenecen al
conjuro to:ias las bondades habidas, y por haber, siempre
que sean Democráticas.
Literato = En buena versión corresponde á Implo»
La Literatura Democrática, que es la misma, que la
moderna filosofía, debe ser despreocupada: y no lo puede
ser filosóficamente, mientras no comienze por contar
entre las mas despreciables preocupaciones la Religión,
la Moral, y la existencia . . . ¿me txplico? En todas las
Universidades democráticas han sido destruidas las Cátedras
de Religión, de Teología, de Derecho Divino &c
Ya se vé, como que no son mas que chocherias y
vejeces in.lignas de la Literatura Republicana , y del
acicalado ingenio Democrático, que debe únicamente
brillar en el campo del Ateísmo , del Sofisma, de la
impostura, y de la contradicion. ¡Fuera ranciedades! La
Sabiduría Democrática debe reducirse, y está ya reducida
al inocente y sencillo método de embrollar todas las ideas,
de hacer lo negro blanco, y lo blanco negro, y de
formar á fuerza de Sofismas, Sarcasmos, mentiras. Sátiras,
embustes, trápalas y Declamaciones una nueva Logrea

4°
Republicana, que venga como de molde á los Saltínbanquis,
y cascaruletas, de que hay tanta abundancia,y
que son por otrosi incapaces del antiguo método , y
sistema de reflexiones serias y justas, y de solidas deducio-
Xies, Quando un Literato Democratizo ha, a fuerza de
parches, encaxado en un libro una Satyra contra los
Monarcas; un trozo de historia sacado de quicio de Motezuma,
ó la Cruzada; un hecho 6 fingido, ó trastornado
de algún Pontífice; una diatriba contra la Superstición
(en sentido Republicano ) ; una declamación contra la
tyrania ; un pasage tierno en fayor de los Labradores;
una disertación poética sobre la naturaleza humana , y
sus imprescriptibles derechos; un apostrofe enfático sobre
la Libertad ( in genere ) y sobre las bondades y excelencias
de la santa Democrasia: de repente es tenido por
un pozo de ciencia; y su obra calificada de una producion
original de Literatura Democrática ; aunque estén en ella
los periodos como Jas nuezes en un costal , y aunque
los raciocinios se estén dando de cozes. Por desgracia hay
infinitos, infinitísimos caorichudos que se rien a carcajadas
del método literario democrático: pero aunque no
fuera sino por la facilidad, con que en un abrir, y cerrar
de ojos hace del mas estúpido, un Sabio; habían de mirarlo
con mas respeto. ¡Pobres Mozalvetes y Baylarines!
{Desgraciados tunantes, y Rufianes! Infelices Currutacos,
Caga-tintas, y Toaleterosl ¡Como ! sj no fuera por un
Método tan exquisito, os habíais de estar á estas horas campaneando
como Pruchunelas sobre el maravilloso edificio
de vuestra encantadora y loquaeisima Sabiduría! ¡Como
habíais de estar pasando por los hombres mas sabios, é
ilustrados que ha tenido el universo mundo, y hahjais de
estar luciendo vuestra charla sempiterna, sin embargo de
que tenéis apagada la Linterna! Desengañémonos ¿donde
hay cosa, como hacerse un Sabio consumado, con solo
saber llamar Superstición a la Religión, y Tiranos á los
Monarcas, que es estudio que se hace en medio minuto?
Un otro vasto Campo hay, en que como el Lirio
en los Valles descuella con primor la Literatura Republicana,
á saber: el decente, fino , y modesto lenguage
Republicano, Cosa excelente para confundir roer tecatos;
para que nunca se sepa, qual es el punto, que seiiata,
quando se escribe; para combatir lo que nadie sostiene;

y para salirse boniticamente de la qüestion, «tacando una
cosa, baxo el nombre de una otra. Pero después de todo,
el ápice de la perfección, la ñor, la nata, y la espuma
de la sublime ciencia Democrática consiste, en decir con
una cara de baqueta quantas villanías, y desvergüenzas
vienen á las mientes; en ensartar las calumnias, é injurias
mas groseras; en atestar libros enteros de mentiras, infamias
, sarcarmos, é improperios; y en echar, (quando están
seguros del Palo) quixotadas, y valadronadas. Hé aquí
en lo que hasta ahora no ha habido quien le iguale»
£1 blanco de una ciencia tan eminente como esta, es
lodo hombre de bien, honrado, y religioso: si bien es verdad,
que no pocas veces los mismos Democráticos se
honran mutuamente con estos saludos, y cumplimientos
literarios: suponese, que por via de ensayo, y para perfeccionarse
en el arte.
Razón -= Según los Democráticos, la Razón les está
vinculada á ellos, y es la finca principal de su mayorazgo.
Asi es, que pueden hacer quanto se les antoje; (y
nunca se les antoja cosa que buena sea) y aunque
cometan las mas altas perfidias, los engaños mas negros,
las mas horribles traiciones, el mas tiránico despotismo;
y aunque maten, roben, blasfemen, y hagan quantas gracias
y habilidades no haría el mismo Demonio: siempre
tienen razón. Y dicen muy bien; porque como en idioma
Democrático Razón y Fuerza son sinónimos, ya usted vé....
Es verdad que algunas veces han errado la cuenta, y que
lascando la piedra, han dado con el Amolador como acaba
de sucederles allá en Alexandria: pero ¿como ha de ser?
No hay cuesta arriba, que no tenga su cuesta abaxo.
Mas dexando esto á parte ( por no acongojar á los
sensibilísimos, y humanísimos corazones filosóficos ) es cosa
sentada, que Razón en sentido antiguo está capitalmente
desterrada, no solo del Vocabulario, sino de toda mente,
voluntad, memoria, y acción de un verdadero Democrático,
i ; j
Locura = Vocablo curiosísimo , que parece haber
conservado en ambas lenguas su Verdadero significado*
Hasta aqui vamos bien: ¿pero y en la aplicación? No
hay remedio: siempre se hace en sentido opuesto. Cosa,
que no debe maravillarnos. Porque ¿el hombre que esta
en su juicio no conoce muy bien ¡a locura del que esta

48
loco¿ Conque ¿que milagro es que este tengan por sin
juicio al que está en toda su razón? ¿Es esto quiza cosa
del otro jueves? Luego no nos debe asombrar, que un
Ateo, un Deista, ó un Demonto de un Democrático tenga
por locos y llame asi á los cuerdos, religiosos, y racionales.
Muchos pretenden, que un Deista &c. &c puede
muy bien ser un maligno, y aun si se quiere un Calavera;
pero no un loco. Mas ( aunque sea con dolor mió)
me opongo á ello. Para discurrir bien de la malignidad,
es necesario hacerlo por el estilo conque juzgamos de
la fiebre. Esta no conduce al delirio , y frenesí, sino
guando es en un grado muy abanzado. La malignidad
es una verdadera calentura del alma , que quando es
excesiva conduce sin remedio al delirio- Supuestas, pues
estas dos verdades: pregunta ahora mi curiosidad; ¿puede
darse mayor malicia que la de un Ateo, un Deista, un
Republicano? Luego todos estos honrados personages son
locos rematados, con imprescriptibles, é inalienables derechos
á las jaulas, y á las cadenas. Mas: quando los
filósofos llegan á la cumbre de su sabiduría, al punto se
creen, y se tienen por grandes Genios, Pensadores, Despreocupados,
iluminados &c. á semejanza de aquellos Locos,
que se creen Emperadores, Papas, Reyes &c. Ergo...,
El Curso ordinario de Locura filosófica es el siguiente.
CUB.SO FILOSÓFICO CURSO ANTIFtLOSOFICO
Orgullo Docilidad
Independencia Buena crianza
Presunción Instrucción
Libertinage Arregladas costumbres
Deísmo........ .Primer Religion.
Grado de locura, del qual se pasa al Ateismo
que es u» verdadero frenesí y furor.
La Carrera del Ateismo suele sufrir algunas acepciones,
principalmente quando las han con hombres de
bien, y con principios de Religión. Para conducir á
estos á la locura Deistica, y Ateistica, era necesario das
un paso dificultosísimo de salvar» Porque un hombre bies

43.
faitearlo, con buenas eostumbíes, é Imbuido en los ver.
dederos, y sanos principios de la Religión es casi imposible,
que llegue á ser Ateo. Asi que, el allanar este
monte fue la empresa mas delicada y esquisita de 1«
superchería, y malicia filosófica, que por otro nombre se
llama 'Jansenismo. En este, siempre se entra con los moti.
vos mas aparentes de santidad, de probidad notoria, de
sublimidad religiosa, de purificación de costumbres &c.
Y tanto se sublima la Religión, y se acrisolan las costumbres,
que en un abrir y cerrar de ojos , se halla un
hombre sin saber como en el Libertinage , y sin topaij
en rama, en el Deísmo, y Ateísmo. No sera mucho, que
algunos tengan esto por una paradoxa : pero tengan
entendido, que la cosa es bastante clara, obia, y natural.
Porque, analizado bien el negocio, ¿quales son las
bases del Jansenismo?: El orgullo, y el descompasado Rigor*
Pues bien: yo digo, que por necesidad debe producir tal
efecto: porque, con el orgullo rebela los entendimiento*
contra la verdadera Iglesia, y sus decisiones; y hete aqui
perdida la Religión. Y con el rigor se hace impracticable
la Moral: y catate perdidas las costumbres. Y tras
la ruina de ambas vienen por la* posta el Libertinage»
el Deísmo, y el Ateísmo.
Verdaderamente no nos cabe en la cabeza , como
baya hombres tan desesperados , y locos, que sigan el
Republicanismo moderno. Porque ¿quien es, el que, estanr
do en su cabal juicio, desea ser oprimido y envilecido,
y por añadidura robado? ¿Quien, el que apetece, esta*
á cada instante temblando por su honra, su vida, su;
conciencia, y sus bienes? ¿Y no es esta la suerte de
todo hombre de bien baxo el Republicanismo del día?
¿Que digo yo de todo hombre de bien? ¿No -es, esta,
¡mismísima la aun de aquellos, que baxo un Gobierno tan
endiablado, roban, y hacen quanto se les antoja? Porque
si esto les fuera duradero , anda con la trampa, les serviria
de escusa, el saborearse con tan magníficos , y
útiles empleos. Pero si están viendo estos Diablos , y
les esta metiendo por los ojos i la experiencia, que el
destierro, y la Guillotina les andan siempre pisando los
zancajos ... ¿Pues que rio tienen á la visiji millares de
exemplos? Silo ven, son Locos ,á fé mía; y si íp ven, y lo
desean.. .vaya.. .loquísimos, y de los que no tienen remedio»

Pensador =é"En gefga Republicana nadie merece estr
nombre, hasta que á fuerza de pensar ha arrojado de
su pensamiento a Dios, á !a Religión, á la inmortalidad
del alma, y á quanto hay y puede haber de bueno.
Aristóteles, Platón, y Cicerón 5tc. Scc. fueron disparatadamente
tenidos hasta ahora por sublimes pensadores»
De las primeras nociones naturales tiraron ellos el cabo,
y siguiendo el hilo del raciocinio, llegaron á dar corr
la existencia de Dios, con la excelencia de su naturaleza;
con la Moral, y la inmortalidad del Alma &c. Pero¡
que estupido modo de pensar! Para llegar al mas alto,
y sublime grado de Pensadores, han tomado los filósofos
modernos la carrera bien al revés. Comienzan por Dios;
pero para anular su existencia, ó admitirlo por mero
cumplimiento. Se desciende después sublimemente hasta
anularlo todo: y vayan al fondo la Reglion, la Moral &c &c.
lf quando se ha llegado á trastornar el juicio, de modo
«pie se llegue á creer, que los hombres, después de una
vida ocupada toda en comer, beber, y retozar como los
burros , merecemos con' el Libre albedrio , y con la
Razón lo mismo que ellos, que no tienen lo uno, ni lo
etro, y que después de muerto ni viña ni huerto, pues
morímos todos como Asnos : entonces es, quando filosóficamente
se merece el sublime epíteto de Pensador, de
Filósofo, y de* iluminado. X habrá todavía hombre», que
después de esto no quieran entrar por el aro, de que
el genero humano debe vivir sumamente reconocido á
las brillantes luces de la filosofía moderna, y á su modo
sublime de pensar!
Político = La sublimidad , y delicadeza del pensar
filosófico debía necesariamente estenderse á la Politice, mucho
mas en un tiempo, en que según el fallo de un
moderno filósofo, un Literato ef un Magistrado. Glorianse
IOS Sabios Democráticos de haber descubierto la falsedad
del significado antiguo de la palabra Política. El gobernar,
proveer, y defender un Pueblo, se estimaba otras veces
por la mas espinosa, y delicada ciencia; y para cuyo
desempeño se buscaban hombres de talentos nada vulgares,
de la mas escrupulosa'" honradez, de la prudencie
mis cóftsum»fe, y dé los eoñoctrnientos mas vastos. ¡Todo
tontería! Qüálquteni monicaco, qualquiera Ropillon , é
ignorante es, según los Democratices., un Político con»

sumado, capax de gobernar el mundo á la redonda.; Y
lleve Dios mi Alma, si los Democráticos no dicen muy
bien! Porque como su intención es trastornar todos los
Gobiernos, a buen seguro, que haya muchos medios mas
proporcionados que este, para conseguir aquel fin. La
dificultad estaba en que hubiera quien los creyese. ¿Mas
como había de faltar, siendo tan abundante la cosecha
de Calaveras! Asi es, que casi no hay un rincón en
el mundo, comenzando por las Universidades, y acabando
por las Tabernas, y Garitas, en donde no se vean enxambres
de vagos, tunantes, y faquines, que como mosquitos
en bodega, estén manteniendo perpetuamente resfriegas
endiabladas sobre Política. Reyes, Principes, Gobiernos,
Ministros, todos son por su orden llamados a residencia;
y todos son examinados, censurados, criticados,
y juzgados sin misericordia por estes Richelius de Patiilazas
y cigarro habano. Al mismo tiempo que un Baylarin de
estos hacia la cuenta de que ocho y siete son trece; ajustaba
al margen las cuentas á todos los Ministros de
Hacienda. El Leguleyo de agua dulce, después ae kablar,
como la, Micomicona del Quixote , del Puerto de Paris,
de los Alpes de los Países Baxos, y del Nilo de Inglaterra,
hace excelentes tratados de paz , y demarca los
debidos confines á los Reynos, y los Imperios. El Comerciante,
que ha quebrado tres ó quatro veces, discurre
divinamente de Economía publica, y traza planes milagrosos
ce marina y Comercio. Pero lo que tiene que
ver mas que todo, son los Cafes , residencia perenne
de ociosos, y de Vagos. Allí es donde siempre esta armada
la marimorena de Política, y donde ésta llega á
su colmo. Apenas hay rincón, en donde, sin saber los
hechos, las circunstancias, ni los motivos, no sean traidos
á colación, y sindicatura, Soberanos, Ministros, Subalternos»
Generales de tierra, y Mar; Leyes, métodos de
Gobierno; guerras, Rentas, y provisiones. Un chiquillo
del A. B. C. es menos ignorante, que estos mentecatos;
por que al menos vive persuadido de que sabe menos
que su Maestro.
Es verdad , que por amor á la justicia debemos
confesar, que quanto llevamos dicho, no habla con cien
leguas de la Política, que rab'á; sino de la moderna: la¡
qual ha sido tan simplificada por los filósofos República*

4«
nos, que se la bebe aun el entendimiento mas zote. Ltt
Política antigua era tan difícil, por las dificultades qwe
envolria la combinación de intereses, la ligazón de la
necesidad publica con las comodidades, y ventajas particulares,
igualmente que con la honestidad, y la justicia
de los individuos, Pueblos, y Naciones. ¡Que gana
de calentarse la Cabeza! La Política Democrática se ha
descargado de todos estos fardos, y se ha redondeado á
los mas sencillos principios ¿Falta dinero? Alón, despójese
á los Santuarios, las iglesias, los Montes Pios, y
las Casas publicas , y privadas, ¿No alcanza? No hay
cuidado: haya un poquito de floreo, y armemos tal
trapatiesta de matanzas, que tengan los lucos, que salir,
á escape, para salvar la vida: hecho esto, acá nos compondremos:
porque de la fuga se les hace un crimen; y
catate su oro, y sus bienes en nuestras manos, ¡Ah pica-
riilos! ¿9,
ue n 0
^ atl
querido huir? Pues no por eso os
habéis ds escapar. Corriendo, pronto , démosles un espanto,
atribuyámosles otros delitos, y deveníosnos de paños
calientes, sino robémosles, y sea cómo se fuere. ¿Falta
gente para la guerra? ¡Cuidado qus no se les toque,, a los
Cómicos, á los Jugadores, Ladrones, Vagos, Lacayos, ni
Fonderos: sino asi santamente, iremos atrapando á los
sencillos Labradores, sacaremos del Arado al Bobaliton
del Gañan, al Artesano de su Taller, y dexaremos yermas
Poblaciones enteras para llevar á esos Gansos, como
ovejas al Matadero. Si las paces y los Tratados se
oponen á nuestras miras; á bien, que en nuestras mano9
está el romperlos. Si el derecho Divino, si el Natural,
y de Gentes son un obstáculo. . . ¡Ah] ¡futre, sacra-non\
Ya todo eso se ha podrido de viejo. ¿Se quexan
algunos, y les escueze la tiranía? Eso tiene buen remedio.
En fusilándolos, se les acaba el escozor. ¿Y simplificada
la Política de un modo tan divino podran faltar
Varones ilustres, que sean cosumados en ella? Resta una
sola dificultad, y es: que 13 Sociedad humana se cosc8,
cabezea, y mira de reojo á esta noble sencillez Republicana.
Conque por una eonsequencia infalible hemos
de venir á parar, en que cargue el Diablo con lo que
fuere suyo, y en que conozcamos, como ya conocemos,
que los Republicanos, que quieren enseñar al mundo una
tan exquisita Política, son como el Cangrejo , que qui-

so enseñar á su hijo 4 andar deseco.
Reforma — Este Vocablo es el encanto, y embeleso
de quantos picaros han querido, y quieren trastornar el
Mundo, y no dexar en él ni vestigio de cosa buena. Si
se exceptúa la Religión de Jesu-Christo, nada hay en el
mundo que pueda ser exento de defectos. Gobiernos, Costumbres,
Rentas, Leyes, Comercio, y quanto hay sobre
la tierra ha sido, es, y será defectuoso. Mas si esto bastase
para abrir la puerta á las Reformas , serian estas
eternas, y ni por eso se acabarían los defectos. De estos,
Solo los excesivos son los que requieren reforma, y los
que pueden admitirla; y reformar de otro modo las Leyes,
y Gobiernos, es quitarles la solidez, é Influencia civil,
que es lo mismo que destruirlos. El principal objeto
de nuestros zelosos Reformadores es, generalmente hablando,
el de destruir no los defectos, sino la sustancia;
y de este modo es, como los Hereges han reformado
siempre la irreformable Religión Católica, y los Rebeldes
los Gobiernos. Si la reforma fué en los tiempos pasados
un abuso, en nuestros dias ha venido á ser una
manía rabiosa, hija de un espirita vertiginoso de ruina
y destrucción. El Republicanismo filosófico, que hablando
en puridad, no es otra cesa que un infernal amasijo de diablerias,
y defectos, y que, á ser reformado, no le quedaría
ni el nombre: es á quien se le ha puesto en la
Cabeza, reformar todos los Gobiernos, para echarlos todos
á pique. ¡Habrá cosa mas graciosa en el mundo! El
Ateo quiere reformar la Religión, el Libertino las Costumbres
el Disipador las Rentas, el Ambicioso los Gobiernos,
el Lego ai Sacerdote, y el ignorante al Docto.
¡" Que dixe tan mono!
¡Que cosa tan linda! 3
'
No hay hombres mas frenéticos , y malvados que los
Reformadores; y la Reformadora Democracia con etimología
mas justa, y por presuntuosa é ignorante, debería
llamarse mas bien Dementocracia: debiéndose cuidar muy
mucho de reformar a los Dementocraticos hasta hacerles
entrar en juicio; que en buen romance , seria quitarles
la existencia. Porque no son compatibles juicio , y
Democracia.
Frugalidad rrr Que sea lo que signifique en lenguage
Republicano, se puede colegir de este hecho»

"4* Estando almorzando un Verdadero Patriota hizo
el discurso siguiente.
" La frugalidad es una de las principales virtudes
de un Pueblo Republicano . . . Arrima acia acá aquella
Botella de vino de Champagna . . . Sin la frugalidad es
imposible, que el Pueblo sea guerrero, ni Amante de
la Libertad . .. jOh fut!. .. ¿Que Diablo de Cozido es
este? ¡Siempre Borrego , siempre Ternera! ¿No hay Perdices,
Gallinas, ni Capones? . . . Los Espartanos no podían
estar á la Mesa sino un quarto de hora... ¡Habrá bestia
como este Cozinero! ¡Que porquería de Pastel! ¡Maldito
si sabe á nada! ¡Ni aun criadillas tiene!. . . Un quatto
de hora aun podría cercenarse. Porque el Pueblo pierde
tanto mas de labor, quanto mas consume a la Mesa...
Alarga, alarga acia acá un medio de Vino Borgoñes
¡Como que no lo hay! ¿Asi se traía a un Republicano?
¿A Nos se da un semejante desayuno? ¿Doce Platos nada
mas, y mal .condimentados, sin ¿alsa , ni Vino de Borgoña
&c? A ver, llamadme acá al Patrón; que le voy
a romper los brazos a el, y á su Cozinero, y los voy
á mandar á labrar la tierra...Uno de los principales
cuidados de nuestro Gobierno debe ser el de reducir
el Pueblo á la máxima frugalidad. Esto solo basta, para
establecer la igualdad, y la Felicidad Republicanas ....
;Eh! ¿No viene todavia el Café, el Poncho, y el RosoVr?
Reo = En ambas lenguas significa (al menos en
sentido vulgar ) culpable de delito. Pero habiendo los
Vocablos Mérito, y Delito cambiado de significación, el
Vocablo Reo se ha visto también en la precisión de cambiarla.
Asi es, que Reo Republicanamente no quiere decir
otra cosa, que un hombre de mérito exento de delito.
Porque
Mérito = Corresponde cabalmente á Delito. Y esto
se ve mas claro que la luz en los Memoriales que hacen
los Patriotas á los Jueces Republicanos. Cada uno
alega sus Méritos, á fin de que le empleen. Y esto es
lo que hay que ver. Unos exponen haber estado presos
en una Fortaleza, otros haber sido azotados , y sufrido
Tormento; estos, diez años de Galeras; y aquellos, haber
estado al píe de la Horca. ¡Que lastima que los ahorcados
no puedan representar también, pues sin duda algu»
na tendrían el mayor Mérito Republicano!

Delito =9 Asi como Mérito en el Ierguage nuevo corresponde
exactamente á Delito en el antiguo, asi vice versa,
Delito en el nuevo, significa Mérito en el antiguo. Ser
fiel á Dios, y al propio Soberano, es republicanamente el
mayor de todos los Delitos. El detestar la Democracia;
no adular á los impíos, y los Ladrones; ignorar el idioma
Republicano ; y aun querer hablar el antiguo, son
delitos de Guillotina. ¿Queréis ser hombres de pro? Pues
no lo dudéis: lo podéis ser en dos paletas. A los opresores
mas tiránicos llamadles generosos Libertadores: á los
Ladrones, hombres de honor : a los Ateos, despreocupados:
al Loco, y aturdido, ilustrado: y tened cuenta: porque
quiero que sepades, que es imperdonable delito el dudar
siquiera de la indivisibilidad, y eternidal de las Repúblicas
Democráticas, por mas que Yeais con vuestros
propios ojos, que se cambian y mudan á todos vientos
aun mas que las Veletas. Otro consejo: es menester que
toméis partido por la traición, y la iniquidad , porque
querer vivir en paz, y tranquilo, ya eso se acabó: esas
son chocherias, egoísmo, y mamancia. Nada: ó habéis de
ser Republicano; ó tan delinquente, como lo era en lo
pasado un pertubador de la Sociedad. No hay que andar
con rodeos, porque no se da medio.
Costumbres = Los filósofos son los encargados en la
reformación de costumbres: y su Republicanismo debe
tener por base la Virtud. Veamos su plan, y asombremonos
del sartal de impiedades y disparates á que los
ha conducido su malignidad, y su Locura. Según ellos,
la reforma de costumbres debe hacerse: pero de un modo,
que se unan, y florezcan con ella la Libertad filosófica, la
impunidad de todo delito, que no pueda probarse en
foro externo, la Igualdad orgullosa, y el impio desprecio
de toda Religión. Las pasiones humar.as, que tantas
y tantas veces no ceden á un Juez inexorable, y Omnipotente,
debían, pues, temblar delante de una Razón frágil,
arrollada por ellas como una imbécil, y despreciada
como enemiga. Sucedió, pues, con la reforma filosófica,
lo que puntualmente sucede al que queriendo apagar un
fuego, en lugar de un cubo de agua, le echa uno de
Azeite. Y por necesidad, ha venido á parar la cosa, en
que en lenguage Republicano el Vocablo Costumbres se
baya identificado con el de Iniqmtdad; y en que hablai
7
40

5*
de costumbres á los filósofos, sea lo mismo, que echitt
ferias á Puercos.
Al mismo tiempo que publican , que las bases de su
Gobierno son todas las virtudes civiles , y que es perdido
sin ellas el Republicanismo ; jamas pis6 radie con
mas descaro todas las virtudes , que los- mismos filósofos
Republicanos ; pues no solo desprecian la virtud,
sino las apariencias de ella. No es menester tomar luz,
á las quatro , para palpar esta verdad. Una ojeada sola
á un Patriota Democrático. ¿ Qual es su trage ? ¿ Qual
su Continente , y lenguáge ? En su vestido dexa entrever
un deseo positivo tal, de aparecer tan fiera, s
como
lo es en el corazón. Un Sombrero tan desconcertado como
su cabeza: un mechón de Cabelles sobre los ojos,
corno un perro lanudo: una cabellera en gresca , y rebuelta
como la de un Salvage Africano : una pera en
la Barba , corno las Monas : unos pantalones para asemejar
en lo posible á los Elefantes : y un Sable que
arrastrando por las piadras , hace mas ruido que un coche
, y que anuncia á los oidos la ferocidad, y barbarie
de su dueño , aun quando no pueden verlo los ojos:
son los arreos y atabios de estos graves , juiciosos , y
bien morigerados hijos de la filosofía. Pero ¿ y donde me
dexa Usted á las Liberales Lucrecias Patriotas ? Con los
brazos desnudos , como si andubiesen de labatorio , puestos
de venta los obscenos pechos, y cubierto el resto de
sus personitas con un velo lascivo , que es propiamente
el mas poderoso incentivo á la impureza: se presentan
en las Calles, en las Plazas , en los Paseos, y aun en
los Templos consagrados á la Divinidad, y á la inocencia
, para hacer alarde de su desenvoltura, provocar
la fornicación , la luxuria , y los adulterios , y refregar
al mismo Dios por los ojos el desprecio , que hacen
de su Ley, y la estimación en que tienen las saludables
reformas de la filosofía, j Y se llama esto fundar el Republicanismo
sobre la virtud, la decencia , y la humanidad
? ¿ Y no es en su porte un Patriota Democrático
el prototipo de la altanería, de la desvergüenza, y de la
barbarie? Sus ojos na respiran sino amenazas; sus miradas
ferocidad ; y sus gestos ridiculos, desprecio de todo
el genero humano. ¿ Pues y su lenguage ? ¿ No es
el un mixto impuro de injurias , y blasfemias ; de va*

ladronadas, y embustes; de calumnias y groserías; de
ignorancia , de liviandad, y de indecorosos insultos ? Lo
que nos consuela es ; que si ( como dicen los Democráticos
) su Gobierno no puede subsistir sin costumbres
-. es muy probable que pronto se lo lleve el Dernoi.io
, según la piisa , que ellos mismos se dan en
enunciarnos su destmccion , con el libertinage de sus deprabadas
costumbres. Es verdad , que para mantener el
Edificio, que ellos mismos coa su escandalosa disolución
desmoronan , echan mano del Puntal de la tirania, creyendo
que pueda esta llenar el vacio de las costumbres,
la Justicia, y la Religión. Pero, Señores Republicanos,
no lo llena: y el desengaño no puede estar muy lexos.
Todo el mundo puede cotejar el Retrato con los
originales Patriotas. Si falta a alguno algún perñl , ó
no es aun Patriota perfecto, ó es , con mil Diablos, el
Tigre ( a ) que hace el mortezino , para atrapar mas
bien á las crédulas monas.
( a ) Quando no puede el Tigre dar caza d las Monas
, porque toman los arboles, y se encaraman en lo mas
alto : se tiende d la larga , se ettira muy bien y comienza
d hacer el muerto Y he aqui el temor de aquellas
puesto en contrasti con su natural curiosidad. Esperan un
poco , á ver si el Difunto se mueve, y quando se desengañan
de que está como un tronco, bajan paso entre paso
de los arboles , alargan ti pescuezo , dan un pasito, se
acercan algo mas , escuchan , pero d longe : y de impro.
viso dan una carrera, y vuelven d tomar andamio. Tornan
á bsxar, acercanse un poquito mas que antes, y vuelven
á huir de nuevo. Ta algo mas aseguradas llegan á
tpalpirlo. Pero nada , tieso \ y ni aun siquiera se áá por
entendido. Seguras al fin , de la constante ficción del Tigre
, pierden del todo el miedo , y sueltan- ¡as riendas d
su curiosidad. Una le hbanta la cola, otra le manosea las
monos , y hace por descubrirle la garra , aquella le dá
un papirote en las orejas , estotra le lebanta con mucho
tiento los parpados , y no falta alguna , que tendiéndose
d la vera , remeda perfctamente al muerto , en tanto que
los demás andan danzando encima de él. A todo esto no
mueve el Tig>e pie, ni mano; hasta que asegurado el gol-
5*

Honor. 5s Este vocablo esplieana en el íenguage afl«
tiguo uno de los mas sublimes sentimientos humanos , y
tomado en su verdadero significado era la fuente , y el
estimulo de las grandes acciones, y de las empresas heroicas.
La vileza , el interés , la arteria , y la collonería
ni aun osaban parecer en su presencia. El hacia dulees
las perdidas , fáciles los trabajos , y despreciables los
peligros : y bastaba que él la mandase , para que una
empresa fuese gloriosa. El era el que distinguía al hombre
de bien del rodavallo , y el Tunante j y el que separaba
las almas nobles , y sublimes , de las baxas , y
las vulgares. -Su explendor era tal , que hasta llegó á
imponer á los Democráticos , por mas incapaces que
Sean de él. Le temblaría la barba de corage a la igualdad
Dimocratica , si viese hacer alguna distinción entre
el hombre de honor , civil , y generoso; y el vil y
bajuno Sansculote , que no conoce mas honra que su
provecho. Sin embargo , no se han atrevido los Democráticos
á chocar abiertamente con el Honor; si bien
allá para su sayo lo tienen por una de las preocupaciones
mas rancias : Y asi lo que han hecho , ha sido sepultarlo
ocultamente entre los escombres , y ruinas de
la Nobleza , de los Hacendados , y de la gente bien
educada. Es verdad , que aun se sirven de la palabra
honor , qne se protestan hombres de honor, incapaces de
villanías ; pero también lo es , que al mismo tiempo,
que hacen estas protestas , se rien á carcajeadas de ellas,
y de los tontos que se las creen ; pues lo son tanto,
que ni siquiera advierten , que obras son amores , &c.
Si la Democracia moderna fuese capaz de honor, ó si los
democráticos pudiesen apreciarlo , y respetarlo ; bastaría
esto solo , para que se llevase el Diablo á ellos , y á
su Democracia.. Porque si tuviesen un asomo de honor,
¿ como habian de poder urdir la infame trama de tantas
traiciones no solo en todos los Reynos , Exércitos,
Cortes , y lugares , sino en su misma Patria ? ¿ Como
habian de servirse de los medios mas viles para derribar
, y embrollar á amigos y enemigos , neutrales , y
fe , salta como un rayo, y dá un abrazo fraterno 4 quan*
TAS Monas puede atrapar, 4

aliados , y á quantcs ellos sospechan , que llegarán á
incomodarles ? ¿ Como podria un Democrático ( por so»
lo ensalzarse á si mismo, 6 aupar á otro, que tiene
tan honradas máximas como el ) hacer traición á su
Religión , á su Soberano, á su Patria, y aun á su propia
familia , Padre , Madre , hermanos , amigos y parientes
? i Ni como podria ver con ojos enjutoi robarlo
todo , trastornarlo , y destrozarlo todo, regar y empapar
las ruinas con sangre de inocentes, y cexarlo todo
envuelto en llanto , amargura , y desolación ? ¿ Como
quebrantar descaradamente y á presencia cíe todo ti
mundo las palabras mas solemnes , los pactos mas sagrados,
las promesas mas justas , y aun los juramentos
mas santos ; y todo esto por puro capricho , y porque
asi acomoda a sus miras? ¿Como asegurar solemnemente á
un Pueblo , que se respetaría su Culto; y derribar en
seguida Templos , y Monasterios , y perseguir á los Sacerdotes
de Dios, anular los Votos religiosos , y violentar
las conciencias con sacrilegos juramentos ? ; Como,
prometerle , que la Religión será protegida ; y querer
á vueltas de esto , prohibir la Predicación , mofarse del
Viatico , de las Procesiones , y de las funciones sagradas
, y forzar al Religioso Ciudadano , á que cambie los
dias consagrados al Dios de su religión , en los prescriptos
por la Idolatría Democrática í ¿ Como jurar,
respetarles las propiedades ; y despojar solemnemente al
Clero, de las suyas , á los Seculares de las que tienen
en los Montes de Piedad , y sacar hasta la ultima gota
de sangre con barbaras, y enormes Contribuciones? ¿Como
jmar á un Pueblo la Liberta i , y ceñirle» en el momento
mismo de ignominiosas Cadenas , y atarlo al carro
tiránico de una esclavitud insoportable? ¿Como sancionar
, y promulgar la Libertad de Imprenta , y andar
después á ojeo de todo Escrito , que no ataca la Religión
, que no adula a la tiranía , que -no corrompe
las costumbres , las sanas máximas , la honradez, y la
Razón ? ¿ Como ir ( por lo general ) poniendo lentamente
las riendas del Gobierno en manos de Impíos, Ateos,
y Libertinos , que el que menos esta diciendo relación
a la Horca , y á las Galeras ? Pero si no hubiese Ateísmo,
Libertinage , traiciones , embastes , faltas de fe, de
palabras , de juramentos ; ó faltasen iniquidades inauditas*

y tramoyas , y enredos infernates t \ como había de haber
sobre la tierra una sola Ciudad, Villa, ó Cabana, que
ó fuese, ó quisiese ser Republicana? Si, pues, el Republicanismo
es inseparable de la impiedad, la traición, la
alevosía, la tiranía, la falta de fe, los rohos, los engaños, y
quantas maldades pueden pensarse : tíonor es, y debe
ser su mas capital enemigo : y un Republicano honrado
viene á ser entoda la extensión de la palabra el verdadero
Fuego aqueo.
Generosidad = Palabra, de que los Repubicanos hacen
tanta pompa, como la que hizo Antonio de no haber
quitado la vida á Cicerón; el qual confesó en este sentido
la generosidad de Antonio con aquellas memorables
palabras: isiqutdem d Lafrone beneficium majus accipi non
potest: y ciertamente, este es el mayor beneficio, que un
homb-e de bien pnede recibir de un Ladrón. Quando una
lNacion católica ha sido conquistada , y embaucada con
mil promesas de Libertad; quando su Religión ha silo
atada de corto en favor de los Judios, y Ateos; quando
se le ha instalado un Gobierno odioso, y se ve precisada
á obedecer los Decretos mas tiránicos de los mas
infames, y viles Mandarines, que se han hallado en toda
ella; quando enfin se le ha privado hasta del alivio de
suspirar, y de lloiar sus males: entonces es, quando la
Generosidad Republicana está en todo su auge. Se puede
desterrarlos, degollarlos y fusilarlos á todos; pero no se hace
con todos. Se hace á la Nación un don generoso de la
vida de tintos inocentes, que sin peligro alguno se les
podría matar, y a quienes se les concede la vida, para
que tengan el gustazo de vivir esclavo?, y de ir buenamente
pagando millones, y millones, que son republicanamente
de mucho mas provecho , que millones de
fusilados.
A definir en breve la palabra Generosidad en ambas
lenguas , se puede decir , que generosidad en sentido
antiguo significa : hacer un beneficio, que no se está obligado
d hacer: Y en sentido Democrático: Abstenerme de
hacer una maldad, para cuya execucion tengo las fuerzas
suficientes.
Y esta es puntualmente la misma generosidad, que
la de en sentido Ciceroniano.
, Verdad sa Sin titubear fue definida por un verdade*

a Patriota'. Es, U que un galante hombre no Hice jamas,
Nota. Los únicos hombres galantes que hay en el
mundo, son los Patriotas Republicanos; y sino, pregúnteseles
á ellos.
Calumnia. Mentira = Fundamento, y columna principal
de toda revolución ; y por lo mismo , principio,
progreso, y apoyo de toda bien ideada República Democrática.
Sin este puntal todas vienen á tierra de repente.
Pues ahora: el que no procura sostener la República,
no es buen Patriota. El que no es buen Patriota,
no es un horr.bre galante, y liberal: y he aqui la razón
potísima, porque un Liberal galante no puede hablar nunca
palabra de verdad.
Prometer. Promesa. = Corresponden exactamente á
Engañar, Engaño. La razón es patente aun al entendimiento
nías zote. Un Ateo , que promete proteger la
Religión : un Ladrón , que promete la seguridad de las
propiedades : un Tirano, que promete Libertad: un Orgulloso,
que asegura, que todos serán Iguales: es necesario
ríe toda necesidad ser un Simplón, para no conocer, que
lo que el quiere, es engañar.
Tiranía. Tiranos. Gobierno Tiránico = En el idioma
filosófico ninguno de estos Vocablos tiene la menor
correspondencia con las cosas que esplican, sino con las
personas, que hacen estas cosas. De aqui es, que según
ellos, por mas inocente, amable, justo, benéfico, y moderado,
que sea un Monarca, es irremisiblemente un Tirano,
Y de aqui es también, el que por mas tiranías, y por
mas horrendas que sean, ( corno los que las hagan sean
Republicanos, ) no se llamen tiranías, sino beneficios. Un
Democrático, aunque sea un Demonio en carne humana,
y aunque sea mas ladrón que Gestas, y mas cruel
y rabioso que Nerón, no es un Tirano , na Señor;
porque la filosofía ha descubierto, que no es. la tiranía,
la que hace al hombre tirano ; sino el hombre , el que
hace tiránico aun aquello mismo , que es esencialmente mas
opuesto á la tiranía. P. Ex. Impone un Monarca un
veinte por ciento de contribución, para común bien del
Estado : Aqui te quiero escopeta ¡ >J
Si es un Déspota
Si es un Tirano, ladra la gozqueria Republicana : no
porque la cosa 'o sea en si ; sino paramente, porque
es Monarca. Para enderezar estos entuertos, impone un

Gjbierno Democrático una Contribución tres tantos mayor,
que el capital, y que las Rentas. Apostare yo , á
que tienen ustedes esto por la acción mas barbara , y
tiránica, que se ha hecho en el mundo: pero se engañan
, como pobres hombres. ¡Miren que opiniones tan
encontradas! Bien puede tener de todo la Viña , dirán
los filósofos: ¡pero de tiranía! Ni que se piense. ¿Pues
que? ¿no vedes que el que anda en el ajo es Democrático?
Conque venimos á sacar en limpio , que el
único remedio, que hay para no ser tirano, es, riranizar
á velas desplegadas; y que los unióos que pueden hacer
bien al genero humano, son los Tíranos. ¡Habrá lengua
mas peregrina !
Ley •= Según los Democráticos , entre ellos nadie
maneta sino la Ley, y ella es la única, á quien todos
obedecen: ya se vé, como que es el Alma Republicana.
¡Cosa maravillosa! Repúblicas Democráticas conozco yo,
que en solo un año han hecho veinte y dos mil Leye?;
sin que por esto haya habido en ellas alguna. Pues catate
aquí, que á esta Ley, que no existia, era á quien
obedecían todos: y esta Ley imaginaria era , la que lo
mandaba, y regulaba todo. ¡Y luego dirán, que no es un
portento el Alma de las Repúblicas Democráticas!
Propiedad = Vocablo ad libitum. Entre los Republicanos
(mientras están robando) no tiene ni uso , ni
significación. Mas quando tienen ya guardados los robos,
¡oh! entonces ya es otra cosa: Propiedad es un nombre
sagrado. Lo bueno que tiene, es: que como los robados,
y los Ladrones, se suceden unos á otros continuamente,
y muchas veces sin interrucion se transforman los segundos
en los primeros : no puede ser por menos, sino
que este Vocablo esté en un pleito eterno entre los
Ciudadanos felices de las Repúblicas Democráticas.
Emigrar. Emigrados. = Todas estas palabras encierran
en si gravísimo delito: el qual consiste, en no
dexarse matar como hormigas á beneplácito de la iniquidad.
Horrorizados algunos de ver quemar los Palacios, matar
á los Dueños, apoderarse de sus bienes, y arrastrar á
millares las victimas inocentes á la Guillotina, tomaron las
de villa diego, y cometieron contra la Patria el ho rrendo
delito de salvar la vida con la fuga, sin que hubiese faltado,
quien tuviera la osadía, de poner en exercicio el

natural derecho de defenderse de los Ladrones. Pues
j monta! Este es un delito imperdonable. Si se pueden
haber á las manos estos Delinqüentes, al momento son
fusilados. Si no se pueden : anda con Barrabas , sus bienes
, que lo paguen. Asi que , es este uno de aquellos
delitos no oidos en el mundo , que se castigan in
filios filiorum. Porque no solo entra en la danza el que
lo cometió sino sus Padres , sus hijos , sus hetmanos,
y sus Parientes , á quienes por via de ínterin se les
priva de los Empleos , se les confiscan los bienes , y
con casi nada que se perfeccione la justicia Republicana
van todos juntos , y arrebujados a la Guillotina.
Virtud. Virtuoso = Antiguamente maldad , malvado.
Desde el momento en que uno es Patriota, es también
democráticamente virtuoso. Toda acción de un Patriota
es un acto de virtud: y la Historia Republicana, eterniza
, para alentar á los Patriotas futuros , las acciones
virtuosas de aquellos sus ilustres Progenitores, que hicieron
las nunca bien celebradas fazañas de robar los
Templos , conculcar las cosas sagradas , violar las Vírgenes
, arruinar los monasterios , perseguir , y matar los
Sacerdotes , y lavarse las manos en la sangre de su
propio Padre, y de su propia Madre.... Pero basta,
para inteligencia de lo que es la notoria probidad y virtud
de los religiosos y virtuosos Democráticos.
Fidelidad = Quando se tiene con Dios, con el legitimo
Principe , ó con qualquiera otra Patria , que no
sea la Democrática, toda fidelidad es alta traición ¡Desgraciado
de aquel , que se empeña en ser fiel á aquel
Principe , a aquellas Leyes, y á aquella Patria, á quien
lleno de amor y ternura voluntariamente juró fidelidad !
Al momento es tenido en lengua Democrática por TraU
dar : pues la fidelidad se debe solamente á los que la
mandan con las bayonetas , los Cañones , y los fusiles.
In tilo tempore era la fidelidad hija del amor, y la
estimación ; mas los Republicanos la han' declarado bastarda
, y han puesto en su lugar una fidelidad, hija del
temor , y de la adversión. ¡Sustitución por cierto digna
de los ilustrados Democráticos!
Gobierno. Gobernar. = Ha poco tiempo que estos
Vocablos comenzaron á ser propiedad de los condenades
filósofos Democráticos. Antes de esta época no era
8

5 8
el Gobierno considerado por ellos, sino como el objeto
Ue su sanguinaria mordacidad , y como la cosa mas
onrobriosa del mundo. Pero hi/.o el Diablo, y permitió
Dios , que cayese en sus manos : y lie aquí la ocasión
de que nos explicasen dulcemente lo que entendían por
aquellas palabras. El Gobierno Republicano jilosojko es
taña , y carne con la Política (vid. ) Democrática. Lanzar
la Espada de la discordia entre los ciudadanos pacíficos:
destruir el Clero , el Culto , y las costumbres:
aniquilar la Religión *. consumir hasta los tuétanos a los
Poseedores , y Hacendados con enormes Contribuciones:
arruinar el Comercio con excesivos Petitorios ". cerrar la
boca á toda representación , ( especialmente si contiene
verdades, y lamentos ) con castillos , destierros , y fusíladuras
: poner de Jueces á los homicidas, y Ladrones;
enviar de Intendentes á los Falsificadores de Cambios,
y Monedas ; de Directores á los Impíos, y orgullosos;
y de Cobradores a los mas Crueles , y fanáticos : ha
aqui la que en idioma Republicano se llama verdadero
Gobierno.. Y como infaliblemente , si hubieran venido los
Demonios á gobernar la tierra , habían de haber instalado
este modo de gobernar : por esto, nos parece , que
con mucha mas razón debe llamarse Gobierno Demonocratico
, que Democrático. Tampoco ha faltado quien
asegure , que gobernar en lengua moderna, debe traducirse
de corrida en la antigua, con el Vocablo destruir,
Pero dexemos esto; porque seria nunca acabar.
Hay hombres capaces de poner su lengua en el
limpio cielo ; y los hay , que tienen la avilantez de
asegurar , que los Gobernantes democráticos no han hecho
maldita de Dios la cosa. ¡ Les diria tanto, y tan
bueno á estos salvages , que los dexaria sin resuello.
Porque , descargado el Gobierno Democrático ( por medio
de la simplisficacion de su Política ) de los fastidiosos
engorros de Comercio, Rentas, y Artes; y proveyend)
espeditisimamente á todas estas cosas con los faciii.i.nos
arbitrios de Tiranía, y Opresión: ¿ se ha estado
ocioso por eso ? ¿ No ha gastado todo su tiempo»
y lugar en importantísimas tonterias ? ¿ No ha empleado
sus suavísimos , y paternales cuidados , sus perspicaces
ideas , sus sublimes talentos en grandes vagatelas, y
en puerilidades tan ridiculas , que á un mismo tiempo

serán el inmortal monumento de su Sabiduría y su gloria
, y el mas autentico testimonio de la poca vergüenza
y cra*a ignorancia de los .antiguos gobiernos, que ni
siquiera se dignaron volver los ojos á tamañas frivolidades
? ¿ Pues que es peco negocio el fiaber hecho numerar
las Casas , escribir los nombres de los Camines
en donde no estaba ya hecho , introducir el modo de
contar las heras a la ultramontana, destruir las repisas
y balcones , y otras doscientas cosas mas á quel mas
¡necesaria , c importante? ¿Quantos cuidados , sudo-res, y
fatigas no han costado al Gobierno Democrático los arboles
de la Esclavitud , digo, de la Libertad j las Escarapelas
,. su color , y el tamaño , que habían de tener
? ¿Se ha trabajado tanto -en hallar la .quadretura del
circulo , como han trabajado ellos e-n resolver , si ias
Cucardas se deberían llevar dentro , ó fuera del Sotiibtero
; sobre de que color serían las Banderas Republicanas
; sobre la destrucción de los escudos de Armas
de Jos Nobles ; sobre los títulos de Ciudadano, y Ciudadana
; y sobre el tamaño de los Sables , y si los habían
de llevar , ó no arrastrando ? ¿ Han brillado poco
sus talentos, su invención, y su actividad , con introducir
en los Pasaportes la barba , frente , ojos , cabellos
, boca , orejas y narizes ; y gracias , á que todavía
se usa íener cubierto el .... ¿ me esplico , ó pongo
un «xemplico ? Pues de -otro modo seria minuciosa
, y exactamente desciito? :¿ Y se han roído poco las
uñas, ó se han •estregada poco las molleras, para idear
las Fiestas Patrióticas , y endilgar unas Canciones, en
que se las esíen apostando los embustes , las desvergüenzas
, y el mas chocante fan-atrs-mro ? Y después
de todas esta-s cosas , y otras infinitas , ¿habrá quien -diga
, que el genio benéfico Democrático no ha descollado
sobre todos los demás gebiernos en el arte de gobernar
? Basta leer sus Proclamas , sus Escritos , y sus
interesantísimas Disertaciones impresas , y estampadas sobre
la ignorancia crasísima de los Pueblos en el modo
de contar las horas : y busta un golpe de 'ojo sobre
los ingeniosísimos Diálogos entre los Pasamanos , y Gradillas
, y otras muchas obras tan excelentes como esta,
para poder formar idea de la eminente , y profunda Ciencia
Democrática sobre materias de Gobierno,

6o Pero todo esto es una nonada en compsrscíon do
las inmensas fatigas , que ha empleado , para bautiza*
con nuevos nombres las imposiciones , los pechos y Alcabalas
, las gabelas, y los Espolies , que hín crecido
mas que el Arroz , baxo los nombres de Tasas , Donativos
Patrióticos , Empréstitos forzados, Lotería de Bienes
, y otros sesenta mil. ¿Y donde vamos a parar con
las congojas mortales que ha tenido , que padecer, para
hallar nuevos medios de encorajar el aturdido fanatismo
, y mantenerlo ; de persuadir á sus tiranizados Esclavos
, que eran libres , de hacer creer á los infelices,
y desgraciados., que rebosaban felicidad ; y de que creyesen
á puño cerrado , que aquellos mismos , que engañan,
seducen , entregan , roban , y asesinan al Pueblo
, son sus mas leales , sinceros , y benéficos Amigos?
Se aturdirá, y pasmará la Posteridad, al oir que
la Política Democrática prevaleció por algún tiempo en
algunos países á beneficio de la confusión de la lengua,
y quedará atónita al ver las Medallas , los Monumentos
, y las alabanzas, y congratulaciones dadas por los
Pueblos con tanta profusión á aquellos mismos, que los
privaban enteramente de Religión , Libertad , Independencia
, Bienes , Comercio, Cultura , costumbres , y de
quanto puede aliviar , y endulzar las amarguras , y
sinsabores del hombre sobre la tierra. ¿Y se podra negar
al Republicanismo filosófico el verdadero arte de gobernar?
Una cosa hay de bueno, y es: que ya no cabe
engaño en qual sea , ó no sea gobierno filosófico
Democrático. Conservar la Religión , la pureza de costumbres
y las Propiedades: castigar á los blasfemos, disolutos
, y delinqüentes : proveer a las necesidades y
aflicciones de los Pueblos : fomentar ti Comercio , la
agricultura , y las Artes: mantener en seguridad , y quietud
el honor , la vida , y los bienes de los Subditos
fieles , y honrados; y todo aquello en fin que otras
veces se llamaba gobernar bien ; se llama republicanamente
tiranizar , y por consiguiente esta á mil leguas,
por lo menos, del Gobierno Democrático. Destruir en
una Sociedad quanto hay de verdaderamente útil , y
seguro: tener á todo buen Vasallo en un temblor perpetuo
por su conciencia , vida , bienes y honor ; ensalzar
ai Mando a Facinerosos , y Ateos j sostener el mas

6V
horrible despotismo á beneficio de las Confiscaciones, los
Destierros, y las fusiladuras; introducir en el Estado, el
Ateísmo, la anarquía, el Libertinage, la miseria universal,
y quanto hasta ahora se llamaba verdadera tiranía,
es cabalitamente lo que en idioma Republicano se llama
gobernar bien, y lo que por consiguiente constituye todo
Gobierno Filosófico Democrático, ¿ Y porque se llama
esto buen Gobierno! La razón no puede ser mas concluyente:
porque hay en él Escarapelas, largos chafarotes,
fanatismo, cabezas dislocadas, escritos insolentes, y abominable
Libertinage. Porque el Villano, el Jácaro , el
Pillo, y el Malsín son los que obtienen los Empleos,
y los que son saludados con los títulos de Tenientes,
Capitanes, Gefes de Batallón, al mismo tiempo que están
exercitando los honradísimos oficios de Esbirros, y Corchetes,
y muchas veces otros infinitamente peores.
Modo. Manera — Vocablos de atrincheramiento , y
que hacen un gran papel entre los filósofos Republicanos.
Lejos de que los evidentes y excesivos males producidos
por su endemoniado Gobierno les hagan entrar
en si, y conocer su error; se acogen á los mas ridiculos,
y frivolos pretestos, para escusar sus perfidias, y
desatinados proyectos. Dicen que su plan no puede ser
mejor; pero que los Executores lo echan á perder por
la manera con que lo introducen, y el modo que tienen,
de matar pulgas, ¿l'ero quien le quita á nadie de que
diga otro tanto de la Tiranía , de la anarquía , y de
quantas cosas malas hay en el mundo? Porque si, como
ellos afirman, su Democrasia es buena en si, y solo tiene
de malo lo que se le pega de los Executores: ¿como
es, que tantos y tantos ingenios, sin haber visto ni el
modo ni la manera de estos, hin anunciado punto por
punto todos los males, que debian nacer de su susodicho
Gobierno? ¿Y de que manera pretenderán los
filósofos, que se deba introducir en los Pueblos, su mostruosa
invención, ó quixotism ? Los Pueblos se hallaban
muy bien; y no estaban del humor de aquel " que estando
boa, morreó, por estar nvlhor. Los Pueblos tenían
sobrada luz, para no conocer, que era el mayor de los
disparates, desprenderse de los paternales brazos de un
Soberano amable, y religioso, para ir á echarse en las
garras de los crueles, y fanáticos impíos, Y supuesta esta

evidente verdad: ¿que otro modo, 6 manera quedaba 4
los Executores de introducir su maldita Democracia, sino
la fuerza, la seducción, la intriga, his tramoyas, el hierro,
y el fuego? Y si esto es asi, ¿con que alma acusan i*
los Executores del modo, si ño estaba otro en su arbitrio?
Ciertamente quisiera yo que me dixesen , que
manera hay de mudar la naturaleza :i las cosus. l'orque
si en un Pueblo bueno, sencillo, y pacífico deben infaliblemente
prevalecer en las Elecciones Jos astutos, los
intrigantes, los audaces, los embusteros, Jos ambiciosos,
y los sin conciencia: si en una multitud (mucho mas si es
inmoral, é irreligiosa) son inevitables Jas opiniones: si de
las opiniones nacen necesariamente discordias : de las
discordias nacen partidos, y de los partidos tiranía: ¿como
tienen valor, para atribuir al modo, lo que evidentemente
es de la naturaleza intrinsica de Ja cosa ? Ademas:
después que un Partido ha llegado por ultimo á superar
el otro, no le queda otro modo de sostenerse, sino el
de la. tirania: del mismo modo , que ni vencido . no le
queda otro arbitrio para levantarse, que el de Jos estragos,
las matanzas, y Jas violencias. Luego: todas est;-s helleü«¡s
son inseparables del Republicanismo moderno, l'orque
eso de suponer á los liombres en general con rectitud, y
amor por el bien publico; con desinterés privado, y con
virtud, y concordia íkc. &c. como pérfidamente los suponen
los filósofos, para plantear el Gobierno de su ínsula:
es suponer verdaderas las falsísimas Fábulas de los Poetas;
que si son embustes en boca de estos, no pueden transformarse
en verdades con solo pasar á la de los Filósofos.
Disparates habrá en el mundo; pero yo apuesto a que ninguno
es mayor, que el de poner por fundamento de la
Democracia aquello mismo, que no puede ser sino el
efecto de la verdadera Religión, y de un Gobierno Sabio.
El mejor modo, pues, y la mejor manera, que deberían
tener los Filósofos de escusarse , seria pronunciar un
redondo ergo erravimus. Vero Lucifer, quiere mas bien ser
Lucifer por toda la eternidad, que hacer una confesión tan
ingenua: y los hijos no pueden ser desemejantes de su Padre.
Ingenio = Vocablo comunmente mal aplicarlo aun
en lo pasado, pero que se ha quitado de miramientos,
y no ha guardado ninguna medida en poder de los
Democráticos. Ya es bien sabido, que es pleito ganuuo

por ellos, él llamar Ingenio ¿ la Malicia, y el tenerlos
por una misma cosa, aunque sean, como realmente lo
son, bien diferentes. De aqtii es, que como los Democráticos
tienen tanta malicia , tienen también lautísimo
ingenie. La experiencia, no obstante, enseña por todas
partes al hombre, que siempre la mayor malicia es
propiedad de los mas idiotas, y zotes, que privados de
todo ingenio, quando se trata de hacer bien, tienen sin
embargo algo mas que sobrada malicia para el mal.
Es verdad, que aun hay en el mundo hombres honrados,
y leales: pero ¿que son estos si se comparan con el
prodigioso numero de traidores, falsarios, y embusteros?
Nada. Pues he aquí por lo qUe en nuestros dias hay
tantos Ingenios. Señor, que para violar pactos, juramentos,
y convenciones, y para faltar á su palabra, y afirmar
hoy lo contrario de lo que ayer, no se necesita
de mucha perspicacia. Estamos conformes: pero se necedíta
no tener vergüenza ni Carácter; y esto basta en
el día para pasar por hombre de ingenio. Quitémosnos
de ruidos, y digámoslo alguna vez: mientras éstos personages
de tramoya hallen quien les dé crédito, han de
llevar lo mejor del Torneo la malicia, y la iniquidad.
Párense los hombres , mediten, reflexionen , cotejen lia
conducta, examinen los escritos , y "registren bie'fl las
costuras á estos Mágicos de 'Puler*mo,yrio ;
solamente aparecerán
á los ojos de todos tan* malvados;, 'mentecatos,
y maliciosos como en ráli'dad son, sino que se convencerá
todo el mundo de la leche, que ellos pueden dar.
Bienes Nacionales =-s Termino inventado en lengua
Democrática, para oponerle al Vocablo Propiedad. La
violación de las propiedades era .otras veces en la Sociedad
empleo de los hombres mas viciosos, y corrompidos.
Los bienes adquiridos de éste modo se llamaban bienes
robados, y el Adquirenie se llamaba Ladrón. Las Leyes
debían de no Ueyar muy á bien semejantes adquisiciones,
y decían yo no se que cosas de horca , y de
Galeras. Mas en los presentes Gobiernos Republicanos
ha pasado esto á ser negocio de Nación ; y por lo
tanto se le ha justamente mudado el nombre ; y los
Sienes robados c'on más pulido termino se llaman Bienes
Nacionales, Lo mas curioso es, que se les llama
así, aun antes de robarlos a los Propietarios,

«4 Humanidad rr= Apenas habrá pagina, ó linea de I09
Libros filosóficos, ó Prcclamas Republicanas, en donJe no
se halle esta palabra, y en donde no se recomiende, se
alabe, y se ensalze hasta las nubes. Pero la verdades,
que entre los Democráticos no tiene ella mas lugar que
en los Libros: si bien es cierto, que también suele aparecer
en sus labios; pero esto solamente quando están
mas rabiosas sus entrañas, y quando tratan ae engañar.
Por lo que respecta á sus hechos, apuesto con los ojos
mas linces, á que no descubren en ellos sino la mas
atroz ferocidad. Esta abierta contradicion entre ¡os dichos,
y hechos de los Republicanos, se concilia sin embargo
perfectamente bien. Quando el negocio es de no-Repu.
bl canos con Republicanos, humanidad se toma, y entien-
«te por estos en su propio, y antiguo significado; y se
vuelven la Casaca, y toman la humanidad en sentido
Democrático, quando la cosa es al revés. Según esto, no
cabe ya duda, en que la humanidad debe definirse conforme
en quien esté. Si está en quien no es filósofo Democrático,
es una virtud, que lo distingue de ¡as bestias y
de las fieras. Y si está en un Republicano, es una virtud,
propia de fieras, por donde él se diferencia de los hombres.
Caridad Christiana = No están menos en uso estos
Vocablos entre los impíos, y Ateos, que la palabra Humanidad,
y coinciden muchísimo con ella. Los Ateos la adoptan
de tanta mejor gana, quanto que desde el poyo
llevan la ventaja, de que si ellos la reclaman algunas
veces de los Christianos, los Christíanos no son tan tontos,
que jamas Ja reclamen de ellos. Entre los Republicanos
no tiene mas uso ni destino, que el de servir de
escudo, apoyo, y defensa de quantas iniquidades Democráticas
pueden imaginarse. Por exemplo : quando los
Democráticos están de bando mayor, deben los Christianos
por caridad, ver con humilde paciencia, resignación
y respeto abatir su Religión, destruir sus templo?, desterrar
á sus Obispos, y robar y fusilar á sus Sacerdotes.
Si se vuelve la tortilla, y vuelven los Democráticos a
andar arrastrando como /as culebras: es, según ellos, un
estrechísimo deber de la caridad christiana, dejar impunes
todos sus execrables delitos: y la dulce y amahle
caridad es acusada de fanática, atroz y sanguinaria, sí
no ata las manos a la justicia, y hace liga con los La-

arones, Impíos, y Asesinos, para exterminar !a Inocencia.
Y de este modo, los homicidas, y Traidores pueden acusar
con razón á la caridad, porque no impide que les aprieten
el gañote. ¡Oh quanto tiempo hace, que pudiéramos
estar gritando : por charidad christiana poned las horcas»
Prevenir =s Los Democráticos se sirven de este ter*
mino en un sentido todo contrario al que tenia antiguamente.
Lo que no puede venir es, lo que ellos previenen.
Pero ¡mandóle yo malaventura á qualquiera que
tenga el arrojo de prevenir en sentido verdadero los
iniquos, y horribles planes de los Democráticos! Furiosos,
y endiablados se ponen, echan de la gloriosa, y hay aquello
de \sedicion\ \Plan convlnadol \Complot contra el Gobierno]
•(Traición] [Desobediencia) y todo lo del Cofre Asi es, que
si atacan un Pueblo que en nada piensa menos que en
andar Con ellos á la greña ; si lo roban , saquean , y
hacen esclavo: ¡oh! esto es prevenir. Como si ni el Diablo
hubiera pensado nunca en prevenir la nada. Vaya
por la contraria.
Si un Pueblo amenazado real y verdaderamente del
exterminio Republicano abre los ojos, y ve el insondable
abismo de males que le amenaza, y comienza á coscarse,
y querer prevenirlo: ¡Poder de Dios! Furibundos,
y echando esptuajos por la boca se ponen los Republicanos;
y el prevenir, no es ya preuenir; sino deseo de
sangre, anarquía , perfidia y traición. Y los que lloran
por sangre humana, quando se trata de hacer el Mundo
8teista , y se fenecen por chupar juntamente con los
Caudales la sangre de todos los Pueblos, ponen los lamentos
en las nubes, se vuelven mas locos que lo que son,
y berraqueando como toros, hacen el duelo como estes
á la sangre , que aun no se ha derramado , y que ya
ven derramada por los que no quieren aguantar las moscas
de los Impíos , los Asesinos, y los Ladrones. Basta
ver como tratan en sus Escritos al hombre mas insigne
de Europa, solamente porque se opone con vigor al impetuoso
torrente del ladronicio Democrático. El es un sanguinario,
un Cabalista, un pérfido, y quanto puede vomitar
la impura boca Democrática. ¿Y porque? Porque no
deja, que los Demono-c'raticos destruyan sin oposición la
paz, la quietud, las sanas máximas, la Religión, las Leyes,
y la sustancia de los Pueblos. Porque no les permite,
9

66
que esclavizen los hombres, que arruinen les Tronos, f
que tyranizen á su placer á todo el globo entero. Por»
que, vamos. ... es buena frescura, no querer que los
hombres hayan de recibir de finojos y con palmadas
de alegria 9 sus Tiranos, y barbaros opresores. ¡Ah santo
cielo! ¿Quando te cansaras de tanta iniquidad?
Persecución = Es cosa sentada, que si los Lobos
pudiesen, y debiesen hablar, habían de hablar ?in duda
Democrático, y sobre todo adoptarían este Vocablo. Entonees
si que se oirían las historias mas lamentables, y Jos
Pedimentos mas dolorosos sobre las injustas Persecuciones,
que los pobres Lobos tienen que sufrir de los Perros,
y los Pastores por el imprescritible derecho , que la
naturaleza les dio de procurar con que mantener la vida.
Poco tenemos aqui que trabajar, pues con hacer la aplicacacion
está acabado el negocio. Porque quando los Republicanos
son los que hacen la persecución, se llama esta
en idioma Democrático Justicia. Y todo lo que sea atajar,
ó castigar sus iniquidades, sellama Persecución.
Alegria = Todo es alegria entre los Democráticos, y
todos, chicos, y grandes están alegres. Justamente no
puede ser por menos: porque ¿quien es capaz de dudar,
que la pobreza, y la miseria, la soplonería, y los fusiles¿
los robos, las opresiones, y las matanzas producen,
y deben producir alegria en todo el mundo? Quando á
un hombre de bien le han robalo quanto tenia, quando
W¡ han insultado en su honor, y su Religión, y ni en so
propia Casa tiene seguridad: entonces, para consolarlo, es
llevado arrastrando á las fiestas Patrióticas, á ñn de que
baylando , saltando , y ahullando , no dé entrada á la
melancolía, y se ponga loco de contento. Entonces es,
quando dando mas vueltas que un rocin de Anoria al
redor del Árbol de la Libertad, debe exclamar trasportado
de jubilo: \oh que alegria tan pura, y cordial] Uno
de los mas celebres inventos de los Democráticos es, el
haber descubierto el único, y verdadero método de haces
que este alegre todo el genero humano. Porque ¡caspita!
¿quien no ha de baylar mas que un trompo, quando se
trata de la alternativa de 6 estar alegre, ó examinar acia
la horca? Solo un loco podra proferir esta á la alegría-
Todo, hasta ella, va consiguiente entre los Democráticos.
Lo que no puedo llevar á bien, es que hayan dado en

{a gracia, efe desaprobar en Nerón, Mario, y Sila esta alegría
misma; porque aunque es verdad, que no tubo el
nombre de Democrática, no por eso dejaba de serlo en
la realidad. Ea , que vayan á hora á disputar á los
Democráticos el descubrimiento de una alegria, que ni en
el Infierno ha de faltar.
Impostura =s Significa justamente toda virtud Democrática.
Comienza á ser vocablo antiquado : De lo qual
inferimos , que los Republicanos van ya teniendo mas
fuerza que la que es menester , y que no necesitan de
esta mascarilla ; pues pueden cometer sus iniquidades á
Cara descubierta.
Rentas = El mal estado de ellas fué el primee
pretexto de la Revolución Democrática ; y los filósofos
estaban ansiando por remediarlas. Y ¿ quien lo duda ?
Con su sabis Politka al instante pusieron remedio á todo
déficit. Mas como un Reyno por vasto y rico que
sea, es muy corro espacio para las Rentas y Politice
Democráticas , capaces por si solas de proveer de fondos
á mil Reyños : he aquí la razón , porque un fataoso
Comisario Republicano decía : Aquí no habrá remedio.
Lat enemigos pagarán: los Naturales emprestarán*,
y los amigos darán quanto tuvieren. De lo qual se colige
, que las Rentas Democráticas no consisten nada mas
que en la sencillez , y niñería de robar á todo el Universo.
Bien conozco , que es un poco difícil ; pero ¿ no
es cierto, que seria una dificultad muy seria para las
Rentas Republicanas, el que toda la tierra se hiciese
Democrática? ¡Oh! que entonces no les quedaba á los
filósofos mas especulación , que hacer , sino acomodarse
lo mejor que pudiesen en globos aerostáticas, para it
á robar á los Planetas?
Quentas = No ," no le ha valido á la Aritmética ser
una ciencia infalible en si misma; sino que también ha
sido regenerada , revolucionada , y aun Democratizada.
Tan conocida es ya, como la virtud, la Política , la
humanidad . la buena fe , y todas las demás lindeza*
Democráticas. Aun no hemos podido llegar á penetra*
quales sean sus reglas: porque unas veces 150 por exempló
, son y otras, a un volver de cabeza , los
3 §3, pasan á ser 150. JLa experiencia , sin embargo, ha

mostrado , que- no dexs de tener algunas reglas fixas^
Porque quando se trata de pérdidas Republicanas decresce
su Aritmética siempre siempre algunos zeros. Mas
¡6 legalidad Republicana ! tu no te quedas con nada
4e padie , y tu hace,s ; aparecer estos ^mismos zeros (que
te se habian escabullido de entre las manos) quando»
cuentas tus victorias , ó-, nos impones Contribuciones.
Entonces es quando nos restituyes con usuras los zeros,:-que
nos habías robado. En esto estamos corrientes. ¡Ojalá
, y lo estuviésemos también en ¿ porque Mayo ha de
ser muchas veces antes que Febrero, y Marzo después
de Abril ? Estas trabacuentas son las que dan motivo
á quatro fanáticos , pata asegurar , que las reglas mas
ciertas de tu aritmética son los embrollos ; que tan bue-»
na es esta como tú , y tú tan buena como tu aritmética
; y que mal rayo para los Contadores , que no
hallan discordancia en contar de este modo : 1,5, 4,
•z, 3, ,&c. íkc. ¿ Para que veas tu , si puede haber man
yores majaderos?
. t Orgullo = Por. cierto , y por la verdad , que en
idioma Republicano es este vocablo un enigma. Un.
Marques , v. g. un Conde , rtn Caballero , es un Orgti*
lioso, i Y porque ? La razón es clara: porque se estima
superior á algunos otros hombres ; si bien reconoce
á.otros por superiores, á él. Pero un Republicano, que
no puede , ni quiere reconocer á nadie por Superior,
(que es justamente un exceso ríe altanería, y el verdadero
orgullo Luciferiano) no es en lengua Democra-»
tica orgulloso , sino Igual. No hay sobre la Tierra un
Ser mas despótico,orgulloso , insolente , y petulante
que un Republicano , quando tiene guardadas las espaldas
, y está en." actitud de desplegar .su verdadero carácter;
mas sin embargo de todo estO;, . es siempre Igual.
Sacamos., pues , en limpio,» que no hay mayor orguilo
, que la Igualdad Republicana ; y que nada hay tan
fácil como ser virtuoso d la Democrática , pues que todo
viene á reducirse á palabras asi , ó asado.
Educación, == Como los Matrimonios Republicanos
no tienen por su naturaleza^ que ..hacer, con la educación
de los hijos, j. la Madre República .,se encarga de
esté peso , que por haberlo'sabido* simplificar á las mil
maravillas , no le sirve de mucho gravamen. Lo suba-

tancia! de ella consiste , en hacer tomar bien de memoria
la Constitución, para saber citar con espedicion
y eruditamente todos sus capitulos , páginas, y párrafos.,
No es esto , sin embargo pequeño embrollo para los
chiquillos , ó jovenetes Republicanos. Porque apenas ha
llegado alguno de ellos á ser Doctor ep la importante
Ciencia de la Constitución , quando catate aqui , que
esta se muda , y nuestro Laureado se queda tan bello'
Asno como antes. Vuelta otra vez , á aprender de cabo
á rabo la Constitución : cosa que están obligados á ha.
cer quantas veces esta se mude. Y como son tantas;
pues lo que se funda sobre falsas máximas , no puede
subsistir mucho tiempo: de aqui es , que todos se irán
el sepulcro sin haber aprendido la ultima Constitución.
¡Bien haya la Moral Republicana , que ni cuesta tanta
fatiga , ni hay que andar á vueltas, y revueltas para
aprenderla ! En sabiendo el nombre Virtud , ¡ par
dies ! que ya está concluido el negocio. Porque, ¿como
es eso ? A un verdadero Republicano no se le debe
caer la virtud de la boca, ni los vicios de las acciones.
Es verdad, que las pasiones de la Madre Naturaleza
enseñan muy bien por si mismas las sanas máximas
de disolución y libertinage , sin que la Madre Republica
sude mucho para radicarías en los ánimos juveniles
: y por esto creo yo, que es , por lo que esta
ultima limita sus cuidados., a meterles bien bien,
por los sentidos , que el hombre es libre ¡ que lo demas
ello se vendrá por sus pasos contados.
Abuso = La Democrasia debía tener la inaudita
virtud ce desterrar de su Gobierno todos los abusos, Y
en quanto al Vocablo lo ha cumplido al pie de la letra:
pues no hay cosa mas fácil en el mundo que borrar
esta palabra del Diccionario , y centuplicar en las
obras los abusos mas chocantes , y horrendos. Injusticias,
ocultos manejos , intrigas , despotismo , maquinaciones
diabólicas &c &

7
por esto cometan algún abaso de su autoridad. Toda !«
virtud , pues , toda la pompa y aparato de los íntegros,
y justos filosofantes consiste, en no solo dexar ilesos
los abusos antiguos , sino en aumentarlos enormemente
, y no llamarles abusos , quando ellos los exereitan.
Ciertamente que es un bochorno para la antigüedad
haberse estado tantos siglos calentando la cabeza, par»
dar con el medio de quitar de un Gobierno los abusos
, sin haber atinado con el sencillísimo, y facilísimo,
que en un quitame allá esas pajas , y al golpe descubrieron
los Democráticos. ¡ Pues que ! ¿ no es una invención
divina, haber acorrido á tantos, y tan profundos
males con sola la mutación de un Vocablo ? ¡ Oh,
que este honor estaba reservado á nuestros dias , días
de gloria : y á nuestros filósofos ; que no es posible,
según lo que despiden de luces , sino que cada uno
6ea un mongíbelo!
La antigüedad , no obstante , no careció de todo
punto de estos descubrimientos ; y sino fuera porque la
aplicación fu6 mucho mas racional , habíamos de acusar
á nuestros filósofos de Plagiarios. Un exemplo de
esto fui el de aquel Rey , aquien suplicándole un Pueblo
, le concediese la gracia de poder sembrar, y recoger%
dos cosechas al año , ( gracia que parecía imposible concederla
) la concedió ampliamente con sola la mutación
del vocablo año , pues estableció , que en el Pueblo
que pretendía la gracia, constase este de 7jo dias. El
nombre Republicano sustituido al de Abuso, es salud
fublica , mejoras, Patriotismo , nuevo orden , y muchos
otros.
Se han visto , no obstante, caer algunos Democráticos
en manifiestas contradicíones sobre el vocablo susodicho.
Probadas hasta la evidencia las horrendas in-»
justicias, violencias , opresiones, y tiranías &c. de sus
Gobiernos , los mas astutos callaron ; pero los que no
lo son tanto , comenzaron á decir: " Esta no es culpa
de la Democracia : estos son abusos". Pues , ex ore tu»
te judico , serve nequam: luego la democracia, ó Republicanismo
tiene mas abusos , y mucho mas terribles, que
los demás Gobiernos. ¿Y si es asi, como, unos callando
y otros paladinamente lo confesáis, ¿ á que ñn tantos

afanes, y tantas vueltas y revueltas para colarnos en
casa la Democracia , y colárnosla nada menos , que
á pretexto de atajar, y reformar abusos? Convengamosnos
, chicos : si la Democracia no hace mas bien al
Mundo , que aumentar in ¡nfinitum los abusos Gubernativos
: vaya al Diab. .. y dexenos ; que bien está S. Pe*
aro en Roma. ¿Me explico?... Pero ah! bien veo , que
aunque los Señores Democráticos están confusos , y convictos
de esta verdad , no por eso desmayan , sino que
siguen con su en avant, y se acojen á sus Vocablos
En adelante. En lo por venir s=s Que son el ancora
Republicana Democrática, y los que deben remediar los
males infinitos , que ha producido , produce , y producirá
la Democracia moderna. Quando un Republicano
es convencido de las mayores iniquidades , y de las
inauditas calamidades y miserias , en que su Democracia
ha precipitado los Pueblos, y las Naciones , se asa
del Vocablo Por venir como de su ancora , y ultimo refugie.
Y nadie negará , que en esto obran como hombres
de prudencia ; pues son en esto , como aquel otro,
que para librarse de la muerte , prometió que enseñaría
á hablar un Borrico en espacio de veinte años ; bien
seguro de que en este tiempo moríria él, ó el Asno, ó
el grandísimo salvage que creyó la promesa. ¿ Que le
cuesta al gran Ladrón , que quema mi Casa , que me
toba mis bienes, que me deshonra y da de palos, prometer
, qne restituirá ciento por uno á mis visnietos ?
Que tiranizando, y destrnyendo los Republicanos el Mundo
presente , prometan hacer feliz al Mundo futuro,
que no existe , y que no podra reconvenirlos , no es
ninguna maravilla Eslo si, y muy grande, que haya hombres
tan sumamente tontos , que les den crédito. Ninguno
que tenga ojos , puede tener la menor duda sobre
qual será el Por venir Republicano , si reflexa con seriedad
el vocablo
Máximas = Único vocablo , que puede esclarecer
algún poco el impenetrable , y oscuro Por venir. Por
mas espeso que sea el velo que encubre á la humana
inteligencia lo futuro, es evidente , que ni los Espinos
darán ubas , ni higos las abrojos. Pues ahora , tan cierto
como es esto , lo es también , que las máximas malvadas
, t impías no darán felicidad , ni virtud. Es un

principio eterno , que efe las máximas dependen las ac«
cienes , y de las acciones , el estado humano de felicidad
, ó infelicidad. No es menos evidente, que las máximas
de nuestros Republicanos están en oposición manifiesta
con todas las que desde el principio del mundo
hasta ahora adoptaron todos los hombres. Luego: 6 todo
el genero humano no tuvo ni razón, ni ciencia , ni experiencia
; 6 los filosofantes Republicanos son de aquella
clase de locos , que por ley de buen gobierno deben
estar atados. Jamas ha existido Pueblo , Nación, ni
Sociedad , que no haya tenido por máxima fundamental
, é infalible , que ninguna reunión de hombres fuede
subsistir , y ser feliz, sin Religión : y ved aquí que los
Republicanos modernos pretenden fundar su República
sobre el Ateísmo. El hombre es naturalmente Religioso,
porque es racional. La evidencia de la gloria y Sabiduría
del Criador necesariamente lo encaminan á la Religión;
y sns necesidades , dejgracias , é infortunios lo llevan
como por la mano a buscar consuelo, y socorro en aquel
mismo , que le dio el ser. Los filósofos Republicanos,
por el contrarío , quieren violentar al hombre, á que
reniegue de la Naturaleza y de la evidencia, para que
desconociendo la existencia de un Dios, acuda por el consuelo
, y remedio de sus desgracias á la desesperación y
el Suicidio. Ningún hombre de sano juicio dudó jamas,
que si la conciencia humana no se fundase sino sobre
las penas civiles , no podría ser por menos , sino que
los hombres en general se dexasen llevar de sus pasiones
, y desembarazados de la fuerza eterna, que los contiene
, nada les impediría , cometer las mas horrendas
iniquidades, siempre que viesen , que no les alcanzaría la
Ley civil. La conducta misma de los fundadores Republicanos
es una prueba sin replica de esta verdad. ¡ Y
que todavía se quiera sostener que la conciencia humana
no debe temer otra pena , que la de la justicia de
los hombres , y que basta esto solo para que todos sean
virtuosos , y hagan feliz la Sociedad ¡ En toda la Europa
, y fuera de ella ha enseñado la experiencia aun
a los mas lerdos , que apenas se comenzaron á regir los
Pueblos por las máximas del moderno Republicanismo,
quando ya no hubo medio entre la horrorosa unarquiaj
y la tiranía mas detestable.

No se requería menos que toda la impudencia,
ligereza, y poca substancia de los modernos Democráticos,
para volver á tentar de nuevo, persuadirnos, que
aquellas mismas máximas, que según la luz natural, Ja
razón, y el constante juicio de todo el genero humano,
deben conducir derechamente á la maldad, la anarquía,
y /todas las* desgracias: que aquellas mismas, repito, que
hemos estado viendo con nuestros propios ojos , que
han precipitado á millones de hombres en un insondable
abismo de males; deben en adelante ¡hacer feliz á todo
el genero humano. ¿No sería un loco consumado el
que contra la razón y la experiencia llegara á persuadirse,
que el Sol, que por su naturaleza da calor y luz, y
que siempre las ha dado, produciría en lo Porvenir yelo
, y tinieblas? Pues ahora, yo no sé porque hayan de
ser tenidos por cuerdos los que creen, que las máximas
de irreligión , y libertinage puedan producir virtud y
felicidad. Las Repúblicas Democráticas no pueden sostenerse
sino á fuerza de tyranias, y estas no pueden durar
sino por breve tiempo. Conque por necesidad deben
arruinarse, después de haber hecho sufrir al genero humano
las ultimas miserias. Pluga al cielo abrir los ojos á
los desgraciados Pueblos, á los que los gobiernan y dirigen,
y á los miserables, y dignos de compasión, que viven
engañados

74
decir, que pasado e! brevísimo tiempo de las palabras,
y viniendo á los hechos horribles, que escoltan siempre
al Gobierno Democrático, son, y deben ser acabadas las
Comparaciones. Los miserables Pueblas, tiranizados, robados,
oprimidos, reducidos á la miseria, privados de sustento,
de Religión, de libertad, de bienes, de Comercio,
de industria, y hasta de los bellos Monumentos públicos,
y de quanto hacia su Sociedad feliz y floreciente baxo
los Gobiernos anteriores, no pueden ni aun volver los
Ojos atrás para comparar la felicidad que gozaban, con
el estado deplorable a que los ha reducido la inhumana
Democracia. Suspiran por su Religión, desean el orden,
anhelan por un Gobierno de hombres de bien, lloran en
silencio por la verdadera Libertad, claman porque haya
costumbres, seguridad, y medios honestos de procurar su
subsistencia: caen de sus ojos los exagerados fantasmas
de los defectos, y abusos de sus antiguos Gobiernos, y
conocen, aunque tarde, la pesada burla, que se les ha
hecho. Furiosos se ponen los Republicanos con semejantes
comparaciones. Dicen, que eso es atacar su Lealtad,
y sin perder tiempo, en responder inútilmente alas objecciones,
que con tanta evidencia se deducen de sus execrables
perfidias , acuden corriendo a los Cañones para
probar irresistiblemente su Leatad á quantos tienen el
atrevimiento de dudar de ella. Es verdid, que es un poco
nuevo este modo de probar, y de responder: pero, sobre
que no hay otro. ¡Y ya se ve! A fuerza de Cañonazos
también es muy fácil probar, que el Vocablo Perfidia
se debe llamar Lealtad. Vayanse, vayanse -con argumentitos
á los Democratizeos. En materia de pruebas, siempre
se remiten á 1-,/s Cañones, y lo ponen todo corriente.
En vano se disputa con ellos sin razones de la misma
naturaleza.
No , no se hallará un Vocabulario que estribe en
principios y fundamentos mas estrepitosos, enérgicos, y
persuasivos, que el Vocabulaiio filosófico Democrático
VOCABLOS
Que según la materia , iuterez de los filósofos , y
sentimiento á que se aplican, st adoptan en sentido contradictorio;
significando unas veces lo que suenan, j o.ras,
lo contraído de lo que suenan. Tales son;

Si, que unas veces significa Si, y otras redondamente No.
6IGN1FICA SIGNIFICA
Con Sin. Todos ......... Ninguno.
Todo Nada. Seguridad . Extremo Peligro.
Renuncia Pretensión. Soberanía Esclavitud.
ninguno* • Todos. Protección .... Exterminio.
OTROS VOCABLOS
Que si no se toman en significado contradictorio, se
toman muchas veces en sentidos bastantemente diversos»
SIGNIFICA
Derecho Fuerza.
Adquirir . -. Robar.
Conquistar Asesinar.
Legitimo Patriótico.
Sesiones Comedias.
Fiestas Tragedias.
Regozijos .Insultos al oprimido.
Valor . . Traición.
Vitoria Dinero.
Grande Embaidor iniquo.
Recompensa . ..... Guillotina.
Usus te pura docebit.
Algunos Vocablos antiguos han sido del todo borrados
del Vocabulario Democrático. Como
Dios. Revelación.
Providencia, Continencia.
Vergüenza. Pudor.
Justos respetos, Humildad,
Quietud. Fé conyuga!.
Amor conyugal. Mansedumbre!,
Afabilidad. Civilidad.
Decencia.

7

el Mérito solo es , el que va hombre de bien al ignoran­
a triunfar. La Democracia, te, y al malévolo; y que ama­
6 Republicanismo colmará de seis entrañablemente la Re­
felicidades los Pueblos; y solo ligión, y abominarais al Ate­
podra ser infeliz el ostínado ísmo. Esta muy bien : pero
Aristocrático. Eh! ¿De que agora lo veredes, dixo Agra-
tembláis? ¿Que es lo que teges. Porque habéis de saber,
itieii? ¿Que se os quite la Re­ que los ltnpios, y Tumbones
ligion? Ella sera protegí !a por han sabido apoderarse del
leyes sabias, yjuitas. ¿Que se Palo, y ahora el delito solo
atente contra vuestras Perso­ es, el que va á triunfar. La
nas? Ellas serán inviolables. Democracia es la que Ya á
¿Que se os despoje de vues­ hacer de todos los Ateos, Latras
propiedades? Ellas serán drones, y Tunantes , otros
sagradas. Ea, abrid, Pueblos, tantos Despotas: y solo va á
los brazos, y echándolos al ser infeliz, el que se ostinare
cuello de vuestros Libertado­ en ser hombre de bien. ¿Que
res, jurad: O muerte, 6 Liber­ teméis? ¿El Ateísmo? El será
tad. O muerte, ó Democracia. protegido. ¿Los Malhechores
¡Mueran todos los Tyranos! y Malvados? Ellos serán in­
¡Viva ia Libertad!
violables. ¿Por lo que se os
pueda robar? Los robos serán
sagrados en las manos de los
Ladrones. Ea, Bribones , y
canallas, echad los brazos al
cuello de vuestros Protectores
y Padrinos; y a despecho
del Cielo, y de la tierra gritad;
O muerte, óLibertinage.
O muerte, 6 Gobierna de De.
monios. Mueran los amantes,
y Sostenedores del orden.
Viva la opresión de todos
los hombres de bien.
PROCLAMA A VH PUEBLO VA DEMOCRATIZADO.
Lengua Democrática,.
Lengua vulgar.
A* ^hora que ya sois libres, es P 1_ ues que ya habéis caído
conveniente que os mostréis en la Ratonera , lo que os
feombres dignos de la JLiber-conviene
es estar tranquilos, y
77

78
íad. ¡Fuera de entre vosotros
la Superstición, y el Despotismo!
La generosidad de vuestros
Libertadores nada desea
con tanta ansia como vuestra
Felicidad. Ellos no le tocaran
con un dedo ni a vuestro l'ais,
ni á vuestros Bienes. Mas nada
hay tan puesto en razón,
y justicia, como que ya que
no estáis baxo la tyrania, la
Superticion, ni el fanatismo,
concurráis con vuestros Caudales
á indennizar á vuestros
Libertadores. Va podéis hacer
todo lo que os agrade. Escoged
la Constitución, que os
paresca. ElegiJ vuestros Diputados,
Formad vuestras Leyes.
Haced, que floresca la
virtud: exterminad la Superstición
: abatid la orgullosa
Aristocracia, y no dudéis de
que seréis siempre libres, y
felices.
que os acomodéis con la Esclavitud.
Desaparescan ya de
entre vosotros la Religión, y
el orden. La generosidad de
vuestros Opresores os dexa
por ahora la la vida, mientras
no llega la de conduciros al
Matadero, para que sostengáis
a los que os oprimen. Ellos
no pretenden meter el ombro
á vuestro País, ni á vuestros
Establecimientos, para trasportarlos
al suyo. Pero ená
en el orden, y es justo; que
ya que habéis sido despojados
de Libertad , de Religión , y
de Costumbres, no tengáis
tampoco caudales ; pues que
estos nos pertenecen a nosotros
como á Opresores vuestros.
Dísde el diade hoy podéis
ya hacer, lo que os mandaremos.
Escogeréis la Constitución,
que os prescribamos.
Eligiréis los Diputados que os
nombremos: y formareis las
Leyes, que os impongamos.
Ea , manos a la obra : haced
florecer el vicio, exterminad
la Religión: abatid a quantos
orgullosos la reclamen : confundí
I á los que quieran orden;
y asi no podréis ya dudar
de que sois nuestros miseros,
y oprimidos Esclavos.
Lo dicho hísta aquí puede bastar , para componer
el primer Tomo del V >cabulario Democrático. Me parece
, que es lo suficiente , para entender de algún modo
el nuevo lenguage Republicano , y para no caer en
aquellos terribles errores de hecho , producidos y ocasionados
por Ja nueva confusión de lenguas. No será, sin

19
embargo , fuara de proposito, añadir aquí por amor a 1«
justicia una Defensa, que justifique á los Filósofos de
tantas y tan atroces calumnias , como tantísimos Serví'
Iones publican y han publicado contra ellos.
Se dice , se escribe , se estampa , y se publica, que
los Filósofos Democráticos son malignos, pérfidos, tiranos
, embusteros , impíos , ladrones , traidores , sin fé,
sin palabra , sin vergüenza , sin juicio , sin talentos, sin
humanidad , sin carácter &c. &c. &c. ¿Y porque ? Porque
los Pueblos oyeron de buena te , que se les prometía
Soberanía, Libertad, Igualdad, Felicidad, Ilustración
, Orden , Abundancia , y Seguridad de Religión,
vida, y propiedades &C Y como después de tar.tas , y
tan grandiosas promesas , no han catado otra cosa que
Gobierno de Locos , ó Demonios, Esclavitud, Tiranía
la mas barbara , Opresión , Engaños , Ateísmo , Robos
da todo genero , Miseria , Carestía, y Desorden : han
echado de la gloriosa contra los Filósofos Republicanos,
imputándoles la multiru f de males , que sufren. Pero,
Stñores, por amor de Dios: ¿ que culpa tienen los pobres
Diabl is de los Filósofos , de que los Pueblos no les
hayan entendido el Lenguage ? Si Libertad en el suyo,
corresponde perfectamente á exclavitud en el nuestro;
Si Felici lad significa miseria ; Soberanía , opresión;
Religión , Ateismo ; Propiedad , Robo ; y prometiendo
los Republicanos Soberanía , Felicidad , Libertad , con
todo lo del c fre , han esclavizado los Pueblos , y los
han reducido a la desesperación, y miseria: ¿que tier.en,
que pedir á estos hombres ? Ellos han siüo honradísimos
, y han cumplido religiosamente sus promesas Quexense
, pues, los Pueblos , no de los honradísimos Filósofos
; sino de su crasa ignorancia , y prodigiosa estupi
tes , tanto mas culpable , quanto que muchos hombres
expertos , y de buena nariz , ademas de los repetidos
hechos de tantos años, les habían -avisado infinitas
yetes de la acaecida confusión de Lenguas. ¿ Que
hay que decir a esto ? Nada. Voy , puts a concluir
con una pregunta.
¿ Seta posible , que después de toda la evidencia,
que la experiencia ha dado , y esta dando ce la nueva
íignifit ación de muchas Yoces , haya un solo pueblo, un
solo hombre , que aun permanecerá tenaz, y brutalmen»

fio
fe adherido al significado antigua de las palabras , so*
lamente porque asi lo aprendió en su niñez ? ¿ Habrá
Uno siquiera , que no haga alto , (quando las oiga pronunciar
) en si es Filosofo , ó Republicano el que las
pronuncia , pues en su idioma significan todo lo contrario
de lo que suenan ? Si es así: ¿que. podremos decir
nosotros , sino concluir con aquel Proverbio : Qjiiea
es causa de su mal quexese de si mismo. O como dice
el refrán Castellano:
" Quien bien tiene , y mal escoge,
For el mal que le venga, no se enoje ? "
( i ) El amor d la verdad , y el honor de este hom~
iré , que seguramente fué docto, nos obligan d advertir,
que antes de morir , se retrató de estas extravagancias.
Su vuelta á la razón manchó su nombre d juicio de los
Filósofos , que nunca la reconocen , sino quando se trata
de abusar de ella.
NOTA DEL TRADUCTOR.
Este Vocabulario fué impreso en Venecia el año
de 1709. con las correspondientes Licencias del Gobierno.
Se cree , que su Autor es un Jesuíta de Nación
Sueco.
Acaso se echaran de menos en esta traducción una
ó dos notas del Original. Las hemos omitido, por pa.
recemos en el dia de menos importancia , que quando
el Autor las escribió.

A
Alarmista.
Aristrocracia.
Abusos.
Alegría. Alegre.
B
Bienes Nacionales.
C
Calumnia.
Ciudadano.
Constitución.
Costumbres.
Caridad Christiana.
Comparación.
D
Delito.
Deberes.
Derechos.
Democratizar»
Democrático.
Democracia.
Despreocupados»
Deis» o.
E
Elecciones Populares»
Eternidad.
Espíritus fuertes.
Emigrar. Emigrados»
En adelante.
Educación.
Felicidad.
Filosofia.
Filósofos.
Floreal.
I N.D I C E.
Página, 13.
i9­
60.
66".
«S-
53-
22.
23.
40.
64.
49.
37-
27-
18.
19.
Id.
3 1
-
42.
23.
24.
5 i.
56.
7

8«
Natura, 35.
O
Organizar. ta.
Opinión publica. 33.
Orgullo. 42.
Orgullo. 68.
P
Pacto Social. 8.
Pueblo. BO.
Patria. 20.
Patriota. so.
Presunción. 42.
Político. 44.
Pensador. 44.
Prometer. Promesa. 55.
Propiedad. 56.
Prevenir. C$5.
Q
Quemas. 67.
R
República. 22»
Religión. 33.
Razón. 41«
Reforma. 47*
Reo. 48.
Rentas. 67.
S
Semi-Democratico. ij>.
Septembrizar. ti*
Sansculotes. 13.
Superstición. 34*
T
Tiranía. Tiranos. 55.
Tolerancia. 54.
V
Verdad. 54.
Yirtud. Virtuoso. 57.

F E D E ERRATAS.
Erratas. Lease.
Pág. 5. Tin. 32 entinde . entiende.
Pag. 8. lin. 29 tonto tanto.
Pag. 12. lin. 29. . .. Regioida. ..... Regicida.
Pág. 14. lin. ultima.. Futuras entradas futuras Rentas del
de año año.
Pág. 17. lin. 38. .. . horneada homicida.
Fág. 18. lin. 27. . .. andar á salto • . . andar á salto ie
mata.
Pág. 20- lin. 10. . .. Republinos .... Republicanos.
Pag, 24. lin. 9 Abandono abandonó.
Pág. 26. lin. i.. . . , fustillas juntillas.
Pág. id. lin. 17 y para hacer, apa- y para hacer aparece,
recer
Pág. id. lin. 28 noveles novelas.
Pag. 38. lin. 3 que no haga at que no haga uno á
otro otro.
Pág. 41« lin. 8 Sarcarmos . . . .. Sarcasmos.
Pag. 47. liu. 1 desecho . derecho
Pág. 49. lin. 22. . . . Pertubador Perturbador
Pág. 50. lin. 19. . .. Piadras . piedras.
Pag. 58. lin. 34. . . simplisficacion . . simplificación.
Pág. -74. lin. 24. .. Leatad ...... . Lealtad.
Fág 79. ultima lin. permanecerá .... permanezca.

N U E V O
V O C A B U L A R I O
FILOSÓFICO-DEMOCRÁTICO
INDISPENSABLE
PARA TODOS LOS QUE DESEEN
ENTENDER
LA NUEVA LENGUA
R E V O L U C I O N A R I A .
ESCRITO EN ITALIANO,
Y
TRADUCIDO AL ESPAÑOL.
TOMO II?
Cum desolationem faciunt, pacem appe­
llant. Tacito.
EN SEVILLA. - POR LA. VIUDA DE VAZQUEZ
y Compania , año de 1813.

NOTA.
J)eseanrTo el Traductor de este Vocabulario adquirnf
algunas noticias de su Autor, y haciendo para ello las
diligencias posibles : ha tenido la satisfacción de encontrar
con quien le conozca personalmente, y le haya dado
las que siguen , que el Público acaso no desdeñará.
En el Comboy en que los desgraciados hijos de la
extinguida Compañía de Jesús salieron de España para
Italia, iba un Navio Sueco , y entre su Tripulación un
muchacho de una familia ilustre de Stokolmo. Durante
la navegación trabó amistad con los Padres , y en poco
tiempo se les aficionó tanto , que resolvió ( Sln
comunicar
con nadie su pensamiento ) quedarse con ellos.
JLuego que arribaron á la Isla de Córcega , eran todos
los días visitados por Don Lorenzo Thiuli , que es el
nombre de nuestso Autor: quien al punto que supo, que
su Navio se hacia á la vela , se fugó de él , y fué á
ocultarse en medio de los montes; por cuyo motivo
fueron en vano todas las diligencias , y pesquizas , qué
se hicieron para encontrarle. Al cabo de algunos días,
ere aquí que aparece nuestro Joven, y presentándose á
los Padres , les descubrió abiertamente su designio. Alegráronse
estos con la vista del que tenían por perdido
, y le acogieron con la dulzura , cariño, y afabi.
lidad , que les eran característicos , y que supieron conservar
en medio de sus infortunios y desgracias. No se
entristecieron al ver la nueva ayuda de costa , que se
agregaba á su corta, y reducida pensión. Ella sufragó
también al sustento , y besrido del nuevo huésped: quien
poco después abjuró de muy buena voluntad la heregía,
y catequizado, é instruido por los Padres en los misterios
y doctrina de nuestra Religión santa : era por su
docilidad, y por la generosidad y franqueza de su bello
corazón las delicias de sus Tutores. Pasado algún tiempo
quiso recibir la Sotana, y fué admitido en la Compañía
, como hijo que era ya suyo. Durante el curso

de sus estudios tuvo ocasión de manifestar nuestro joven
una grandeza y generosidad de alma nada vulgar,
una piedad, y pureza de corazón , que llamaba la atención
de todos , y un talento grande , sólido , y despejado.
Formado ya no menos en la virtud que en las
ciencias , comenzó á dar al público los frutos de su laboriosidad,
y aplicación ; consiguiendo por ellos ,y por
sus prendas todas recomendables , hacerse un lug«r distinguido
entre los verdaderos Sabios.
Nada choca tanto a un espíritu justo, como la hipocresía
, y la traición : y he aqui la causa verdadera
del odio , y despique de D. Lorenzo al moderno filosofismo.
Penetrado de sus pérfidos, y abominables planes
hizo no pocas veces patente á todo el mundo el misterio
de iniquidad , que se concebía eti la Europa , y
la horrible tormenta de males y desgracias , que le preparaban
los que se di;en filósofos. Puesto al cabo de
las pérfidas miras de los partidarios del moderno Democracismo
, hablaba como de cosa pasada y experimentada,
de su inmoralidad, de su atolondramiento , de su
ladronicio , y ritmas embustes y falsedades. Pero muchísimos,
ya fuese por sencillez, ya por sus pocos aicanses
, ó ya ( que es lo mas común •) porque hay
hombres de cierto temple , que no saben persuadirse á
que sea factible lo que ellos no quieren que suceda,
tubieron por exagerados los avisos de nuestro Autor,
hasta que la experiencia vino á desengañarlos.
Desalojados los franceses de la Italia , y conociendo
nuestro Don Lorenzo , que la impiedad , y la tiranía
eran deudoras de casi todos sus progresos á la traidora
falsedad de su lenguage, determinó escribir el presente
Vocabulario , para que instruidos los hombres del gran
trastorno , que los ñiosofos han hecho del idioma, no
se dejen deslumhrar, y les enteintlan la lengua. ¡Quiera
Dios que los españoles ha^an de él, el uso conveniente
> sin entrometerse á hacer comparaciones, que siempre
son odiosas.

AVISO
DEL AUTOR.
TV . .
l>o era mi animo serio componer un segundo Tomo
del Vocabulario Democrático. Es verdad , que un Tomo
solo de desatinos y locuras , hablando de Democracia
Filofica, es casi nada , atendida la abundancia del
Argumento : pero me parecía á mi, que el primero era
suficiente , para conseguir, que qualquiera racional la
detestase , y mas que sobrado , para quien ya la detestaba.
Más el Público se ha empeñado en pedirme el segundo
Tomo , y mal correspondería yo al honor, que
me hace , si no le diese gusto. Por mucho que se diga
contra un Monstruo semejante, nunca se dirá todo
lo que merece: ni por muchas que sean las iniquidades
y abominaciones, que se le descubran; nunca serán tantas
, que no le queden infinitas por descubrir.
Siempre el Mundo abundó en Iniquos : pero el Ladrón
robaba , y no se metia á hacer al mismo tiempo
del Heresiarca , del Ateo , del General , del Legislador,
ni del Juez. Era necesario , que apareciesen los Filósofos
Republicanos , para que se viese en el Mundo una
raza de malvados , que reunía en uno quantas maldades
se pueden imaginar. Amamantados en la iniquidad y la
malicia , siempre los sigue mas que la sombra al
cuerpo.
Se creyó la Filosofía , que con solas las armas del
ridiculo, abatiría en el Universo la Verdad, la Razón,
y la Religión. Mucho ha obtenido ; porque son muchos
los estupidos é ignorantes , que no quieren mas que
reir , sin saber , que extrema risus luctus occupat. Tanto
ha reído el Mundo con la Filosofía , y tanto se ha divertido
y holgado , que ahora se halla anegado en sangre
, y amargo llanto. Mas ya que la mayor parte de
los hombres sea de locos , cuya mania sea reir : ¿Porque
ésta risa ha de recaer solamente sobre las buenas
Costumbres , la Razón , la Religión , la Verdad , y el

Orden? j Son por ventura estas cosas materia ¿Te risa,
rii ridiculo? ¡Y quien, estando ahí la estupidez filosófica
, el Ateísmo , el Fanatismo Republicano , el atolondramiento
, el Libertinage, y la ignorancia y presunción
de tantísimo mentecato , Ya á buscar otras cosas de que
reir! ¿ Hay materia mas digna de risa que esta ? j Y
por qualquiera parte , que se le comsidere , no merece
ella el desprecio, y la risa universal ? ¿ Que cosa hay
mas ridicula , que Ja misma Filosofía , que todo otro
nombre merece , que el de Filosi fia ? ¿ No es ella ridicula
en sus principios , en sus discursos, en su presunción,
en sus escrites, en sus delirios, en sus fines,
y en sus sequaces? De ella es, pues, de quien justamente
nos podemos reir ; y con tanta mas seguridad , quanto
que el burlarnos de la maldad , y hacerla espernible,
no puede menos que producir buenos efectos. Avergüénzense
, pues , alguna vez los malvados , de sus iniquidades,
y desatinos. Si un loco comienza á conocer,
que lo está , ya está medio curado : y he aquí la causa
, porque los Republicanos tendrán un poderoso remedia
, en conocerse á si mismos. Mas si después de
todo , es ineficaz qualquiera Medicina para curar á estos
locos , y ni aun burlándonos de ellos , quieren conocer
su enfermedad ; los Sabios y prudentes al menos
tendrán un antidoto, para no infectarse.

NUEVO
VOCABULARIO
FILOSOFICO - DEMOCRATICO.
LIBROS= ot lo que toca á lo material son una misma
cosa , tanto en lengua vulgar, como en Democrática.
Llamanse asi en ambas lenguas diversos papeles
juntos, y cosidos con hilo acarreto. Los hay de dos
clases: impresos , y manuscritos; pero comunmente se
llaman Libros, los impresos. Por lo que hace á lo formal
, es decir: quanto á su uso , empleo , y destino en
la Sociedad: hay tanta diferencia, de Libros en lengua
Filosófica , á Libros en la antigua , como entre el oriente
, y el ocidente. Antiguamente componían los hombres
los Libros , y los dirigian y destinaban, á instruir los
Pueblos en la Religión , en las buenas Costumbres , en
las Ciencias , en las Artes , y en la Cultura. Pero ya
«sa moda se acabó , al menos entre los Republicanos:
pues que filosóficamente no can ellos otro destino a los
Libros y Papelotes , que el de seducir al genero humano,
trastornarle las ideas, arruinar la Religión , embrollar,
y confundir la Razón , combatir la Verdad, hacer
agradable el engaño , denigrar á los Gobiernos legítimos
c acreditar los disparates , y volver locos aun á
los que tienen juicio.
Entre todos los medios adoptados por la Filosofía,
impia detructora de todo lo bueno , para entablar su Dominio
sobre la Tierra : el de los Papelones , y Libros
es su predilecto , y á quien sin duda alguna debe ella
sus progresos agigantados. Es necesario , sin embargo,
hacerle justicia , confesando , como confesamos, que las
agonias , y sudores mortales, que para ello ha tenido,
que superar , pueden ser considerados como los trabajos
de Hercules. Ante todas cosas , le fué necesario es-

8
tablecer la Libertad de Imprenta, Y ya s« sabe quantos
riesgos ha tenido que correr , para dar este solo paso.
Kl primer fundamento , sobre que la apoyaba , era la
Libertad de pensar : no como se debe, sino como caria
uno quiera , por disparatados ó impios , qtife sean
los pensamientos. Y en verdad , en verdad , que no iba
en esto muy fuera de sus caminos. Porque, vamos claros
: una Filosofía, que establece la libertad del hombre
sobre la potencia física de hacer mal: que desconoce la
autoridad de la Razón ( que es la que niega , anula, y
destruye el derecho de ser impio , y loco ) ¿ sobre que
otra cosa podia ella apoyar su libertad de Imprenta, sí
es , que habia de ir consiguiente en sus principios ?
Dime tú , con quien te juntas , que yo te oiré, quien
eres. Establescarne usted la Libertad humana sobre la
potencia física, cerno queda dicho : y yo le diré , que
es cierto , certísimo el derecho natural , é inalienable de
pensar cada uno con toda la posible impiedad , y locura.
Hasta aquí iba viento en popa la Filosofía : porque
como el negocio estaba reducido á solo el pensamiento;
el hombre que se habia ya rebelado contra la Razón,
y la Religion , no tenia Juez que temer. La dificultad
fué , quando de este primer derecho , quiso pasar al segundo
igualmente imprescriptible • é inalienable , de hacer
locos , é impios á todos los demás. La oposición no era
ya en este punto meramente especulativa : porque ni
los Defensores de la Razón, ni los sabios, bien ordenados, y
prudentes Gobiernos estubieron de humor de pasar , ni
reconocer como legitimo , el derecho imprescriptible de
seducir los Pueblos , y volverlos locos, impios , y libertinos.
Durante estos contrastes ( que ya ve qusdquiera, 10
espinosísimos qua eran para la Filosofía ) no tuvo mas
arbitrio , que el de acogerse al miserable espediente de
tener que imprimir sus impiedades , furores , locuras , y
delirios en los tenebrosos escondites de tal qual venal
Impresor, de estos , que por cien doblorrg's venden
alegremente su Patria, su Conciencia, su Religion , y
su Soberano, y se entregan á discreción en manos de Picaronazos
, Vellacos , é infames. En vano pidió por mucho
tiempo venganza al Cielo, y á la Tierra contra la
Tiranía , que enfrenaba su locura , su impiedad , y su

íedaclon ; hasta que por fin salto como un Tigre fuera
de sus infames cabernas , y sancionó con la fuerza 1«
que ella llamaba derecho.
Entonces fué , quando se abrió al Mundo racional,
una sorprendente Scena. Todos pensaron , que , asentado
c-1 principio Filosófico de que cada uno fodia pensar á
Su modj , y manifestar sus pensamientos de escrito , y de
f alabra : del mismo modo qt:e era licito , y de derecho
•natural , pensar , hablar , 6 imprimir á lo Luco , y Ateo:
tamtiien lo sería , escribir, y hablar á lo racional , y religioso.
¡ Disparate mas grande....! La Democracia ha proba
¡o con la FUERZA, a todos estos bonancones creyentes,
que la Naturaleza no dá mas derechos imprescriptibles
, é inalienables &c. que para tratar de Republicanismo
, locuras , maldades , é impiedad. Apenas se vio
dueña de la fuerza , quando no solamente negó, que
hubiese Liberta! para pensar , hablar , é imprimir
á lo hombre de bien, racional-, y religioso ; sino que
lo declaró delito Capital , digno de los mayores suplicios
; y fué inexorable en esta clase de sentencias.
Muchos, al ver esto, dicen á voz en cuello, que
la Filosolia Republicana ni tiene conseqüencia , ni vergüenza
, ni sentido común ; y que no se hallan en ella
mas que contradicciones , y absurdos. Todo es verdach
pero también lo es , que si no guarda conseqüencia en
esto ; guarda una Política muy digna de sí. Y sino, venid
acá , buenas Almas, ¿ quando obra la seducion a
golpe mas seguro , quando es , ó quando no puede ser
contradicha? Nadie negara , que riel segundo modo. Pues
ved aqui, por lo que todo Libro bueno debe ser desterrado
del Reyno de la Democracia.
Donde ella no reyna abiertamente , sino que esta
todavía en embrión , y á medio qüaxar , toman sus
ocultos , y secretos Agentes mas colores que el Camaleón
; y no hay medio , por infame que sea, que no
adopten, para impedir el curso de todos equellos Escritos
, que pueden rectificar los Celebros. Si no hallan medio
de impedir la impresión ; aplican todas sus fuerzas
á desacreditarlos con sarcasmos, y a perseguir á los Autores
con un despecho rabioso, levantándoles mil calumnias.
Seo: Hcc, . Y acabado que han con ellos , y aun
sin acabar, toman entre manos al que los imprimió, y
a

10
á los qué permitieron que se imprimiesen , y los ponen
á todos , qual no digan Dueñas. Mas lo que les es sobre
todo intolerable , es : que ataquen sus disparatada»
máximas , y eternos principios con el ridiculo. Para esto
es, para lo que de todo punto les falta la paciencia;
«porque no pueden ver , que se les ataque con aquella*
mismas armas , de que ellos se han aprovechado tan
bien á falta de verciades y razones. Furiosos , y temblando
como azogados de pura rabia , no se pueden
contener , y sin estar en su mano otra cosa , se descosen
y vacian como pellejos , vomitando todo el veneno
que estaba estancado en sus entrañas : y olvidados
con la colera , de taparse las vergüenzas con la
asquerosa capa de la hipocresía, según que lo tienen de
costumbre, se nos descubren tales, quides son. Este er
un argumento reciproco , é infalible : un Libro bueno
descubre a un Jacobino ; y un Jacobino dá a conocer
ciertamente á un Libro bueno. En viendo a los Jacobinos
echar de la gloriosa contra un Libro , es una contraseña
infalible de su mérito. El Vocabulario Democrático
no tiene que. desear en esta parte. El ha tenido
la satisfacción , la gloria , el honor , y el aplauso de yei
i todos los Jacobinos rechinar los dientes contra el: favor
singular, y honorabilísimo , de que su Autor espera
hacerse cada dia mas digno.
La Democracia ha perdido ahora en Italia su imprescriptible
derecho de promulgar sus pésimos, y hediondos
Escritos : y la tiranía de escribir la verdad , lo
justo, y lo bueno ha vuelto á afligir la Libertad Atea,
y Democrática. ¿Si será ya tiempo de que desaparescan
de los Tocadores todos los Libretes , y Folletos que
burlan , y mofan la Religión ? j No se verán ya entre
las manos de los bobillos, 6 inexpertos Mozuelos aquellos
Libros , que llenan sus Almas de veneno contra la Religión
, las Costumbres , y los Gobiernos ? ¿ Se borrará
de sobre la haz de la tierra tanto Papelucho incendario,
en que triunfan impunemente los fraudes , las calumnias
, las imposturas , los sofismas , y las insidiosas
seduciones ? ¿ No se podrá ya reír impunemente de los
Sacrosantos, y Divinos Dogmas de lu Religión , ni sazonar
los embustes , los enredos , y aun las blasfemias
con falsas anécdotas, e insulsas invectivas contra los un»

II
gtíos del Señor ? ¿Se acabará ya el saborearse con
amargos sarcasmos contra los Soberanos , y los Gobief
no¡> i No seri ya licito llenarse las Cabezas, y corroo!
perse los (.Corazones con los desvarios , y oeliiios filosóficos
, ni cobrar aliento contra los remordimientos de
la conciencia con donosas y delicadas veilaquerias ? Si
asi «s : ¡ que desolante melancolía para las Toaletas, los
CeLs, y los Clubs , y Tertulias de los Atolondiados!
Llorase amarga e inconsolablemente la Libertad de seducir,
y Ce ser seducido. Mas la Madre prudente y amorosa
no concederá al llanto del incauto Infantico el iwiprescriptible
derecho de abrasarse la mano , alargundola
para coger la bella llama de la candela : ni los sabios,
y amorosos Gobiernos concederán á los estólidos Parrulitios
, y Parvülilias corromperse por diversión el corazón
, y ti entendimiento con brillantes disparatorios.
No habia medio mas aproposito, para arruinar el
Mundo , ;
¡ que introducir la manía de los Libros, y de
leer ; que por necesidad debia producir la ranidid , y la
presunción , y el prurito de parecer doctos, sabios , é
ilustrados. Asi es , que con justa razón puede llamarse
nuestro siglo el de los Locos iluminados. Ni al Zapatero
se le puede ya decir Ne Sutor nltra crepidam , ni
al Carpintero Tractent fabrilia Fabri. Nada: todos deben
ser doctos , todos Literatos, todos ilustrados , todos Maes*tros
de Religión , de Política; y sobre todo, de Filosofía.
Una gran parte de los hombres entiende poco: otra
nada; y otra tiene el don de entenderlo todo al revés*
Sin embargo , es empeño formal de nuestros Embusteroñes
filosofastros , que todos hayan de ser profundos
raciocinadores , consumados filosofes , y Literatos inmen-í
sos. Lo mas donoso es , que basta á qualquierá zoquete,
creerse tal , para que aleje de sí la docilidad , y con
ella la sobordinacion , la obediencia , el respeto , y el
buen orden.
No nos engañemos : el remedio mas eficaz , para
curar esta mania, sera riempre el dé que no permita
el Gobierno mas lectura, venta , ó publicación que la
de los Libros buenos , y de sanas máximas; y reducir
a cenizas los malos , y emponzoñadores. Quando la Rasen
. la Religión , las buenas costumbres, y los ver-

t2
daderos y útiles conocimientos saan las únicas cosas, ó*«
que se compongan Jos Libros : ¡ Oh , y como han de
ser entonces muy pocos los Lectores. -No , no es Ja
lección que agrada , la de sus Deberes, la de las ma*
attmas , que enfrenan Jas pasiones , ni la de las ciencias
verdaderas , y útiles. La mayor parte de los hombres,
( en la qual deben entrar , sin exceptuar uno , todos esos
muelles , y afeminados Petimetres ) no lee sino por divertirse
, por reir , y por hallar fomento , y defensa á
Sus extragadas pasiones. Quémense tales Libros , y muchísimos
no leerán nada. Pero ¿que le hace eso? Siem*
pte será mejor no leer ; que leer picardías , imposturas,
y obcenidades. Quémense tales Libros , vuelvo a decir;
pues es mejor sin comparación , que el genero humano
sea ignorante , que no que sea revoltoso , corrom»
pido , y bellaco.
Faltará , es verdad , la subsistencia á no pocos Libreros
, é Impresores: mas en esto no se hace mas, qua
quitar del mundo otros tantos medios, y recursos al Ateísmo
, á la seducion, y á la depravación de costumbres.
Todos se ríen de ver el Mundo al rebes, el hombre
debaxo del Pollino, el chiquillo enseñando al viejo,
y el enfermo sirviendo al sano : ¿y no habrán de reírse
del verdadero Mundo al revés , qual es el filosófico-
Democrático ? ¿ Donde hay cosa mas salada , que ver á
un Calzillas dando Lecciones de Politica ; a un Gettneldos
Pinchaúvas, echándola de Doctor; á un Alcahuete
, ó Tumbón mandando'; y á un Arrapieso haciendo
del Legislador? ¿ Y si esto no es el Mundo al reves
, se me querrá decir, que cosa podrá serlo? La Fíi
losofia., pues , con sus Libros , su ilustración , y su Libertad
de Imprenta , no ha hecho mas, que poner el
Mundo al revés; hacer , que los Locos se tengen oot.
Sabios , y los perdularios , y Tunantes por doctos. ¡Válgame
Dios! Si será ya tiempo de poner el Mundo, como
estaba , antes que todo él se convierta en un hospital
de Locos. ; • • •<
í , :!:Gaz,eta.Sí=X De quantos escritos vomitan las prensas
ninguno es tan acreedor como este a las tiernas caricias
de la Democracia. Las Gazetas Democráticas ( ya
se sabe ) no son otra cosa que un Libelo infamatorio
diario de todo el mundo , y de quanto hay en el d$

I?
justo y virtuoso. Su destino no es mas , que destruir
3a Religión , desacraditar los Gobiernos , infamar a Jos
Monarcas , y amancillar la virtud , y la verdad.
Ellas son el alma de la Democracia , y ya se dexa
entender la clase de alimaña que sera esta , qaando su
alma es tan negra , y abominable. No obstante, pensando
que ni asi daba á conocer su carácter , ha tenido
que echir mano de sus Monitores, Relatores , Termómetros
, Campanas , Martillos , y otros sesenta mil papeluchos,
en que ha dexa ¡o sellada su infamia de un modo
tan indeleble , convincente , y claro ; que ni en la
edad presente , ni en la futura podra lamentarse de que
la calumniamos. En quantos escritillos infames han sa-
* lido , y aun están saliendo á su sombra , se vé mas
claro que la luz del medio día , que no hay maldad,
ó embuste por atroz que sea , de que Jos Republicanos
sean capaces de avergonzarse. No hacen mas en todos
esos viles folletos , que reproducir a todas horas , quantas
infames máximas ha abortado hasta nuestros días el
infierno , y quantos medios han puesto los impios de
todos los siglos para establecerlas entre los hombres.
Vedlos , y convendréis conmigo , en que no parece sino
que se han propuesto hacer pompa de su protección , y
poder , en hollar impunemente quanto hasta aqui ha
merecido el aprecio , y estimación de los hombres. Desengañémosnos
: el Ladrón no se enmienda , ni se arrepiente
de serlo , sino quando va camino de la horca.
La Democracia creyó que era eterna su fuerza , y su
poder : pero por la misericordia de Dios , aunque a paso
lento , camina ya acia el suplicio j y basta mirar á
¡os Democráticos á la cara , para convencerse , de que
la extrema vileza, y abatimiento sigue siempre al extie»
irvo descaro , é impudencia.
Quan lo la Democracia erguía su altanera , y orgullosa
cabeza, se le reconvino en una ter'ulia á un De*
mocratico sobre Jas solemnes mentiras , y falsedades de
Sus Gjzetas , que negaban impudentemente Jo que todos
estaban viendo. El Dem¡icrat:co respondió sin alterarse:
¿y no saben Vms. que el mentir es privilegio de todas
¡as G.izetasi Uno de los. presentes, hombre de espirim
pronto le contó en seguida este cuento.
" Un hombte brutísimo pidió por Esposa á una be*

»4
Jji juran. Esta con Ta franqueza , y ligereza Je! mundo
le aplicó un No. ¿ Porque ? Señora , preguntó el. Por la
razón persuasiva , respondió ella , de que sois muy bruto....
Pero ¿ °o sabe V. Señorita , replicó él , que nosotros
los homares tenemos el privilegio de ser brutos ?
j Bueno ! repuso la Llama: ¿ mas quien le ha dicho que
es licito abusar de un privilegio, como acaba de ha«
cer V ? »»
La respuesta puede convenir al falso supuesto de que
las mentiras no desdicen de las Gazetas. Pero tomando
la cosa mas de raiz : ¿desde quando acá tienen las Gazetas
un tal privilegio , ni quien se lo hi concedido?
¿ Pues que no'sirven ellas de nada en la Sociedad, y
solo deben leerse , como se leen y escuchan los cuentos *
de fogaril , ó los enredos y embustes de Ju nielo? En
verdad en verdad , que no es este el camino. Las Gazetas
, como que andan en mano de todos, influyen muchísimo
en la opinión pública ; y quanto esta puede ser
bien dirigida por una buena Gizeta, otro tanto puede ser
extraviada por una mala: y los Democráticos son muy
buenos conocedores de quantos medios son conducentes
a sus depravados fines , para no aprovecharse de este
hasta el exceso.
Muchas veces sucede . que un Gazetero honrado se
dexa llevar de una relación falsa con apariencias de verdadera
, y publica voces prematuras , y hechos , y circunstancias
exagerados; pero ni esto (absolutamente ha
blando ) quita la reputación a un Escritor de Gazetas,
ni, por lo general , influye en corromper las sanas
máximas , y costumbres de los pueblos. Mas tomar motivo
de una inexactitud involuntaria , pura deducir el
privilegio de hacer a las Gazetas otros tantos Almacenes
de impiedades , mentiras , inepcias , y calumnias , para
con ellas hacer fanáticos, y enloquecerá los pueblos: ssto
es ya , meterse en muchas honduras. Ni el mismo De.
monio dixera , que las Gazetas tienen el privilegio de
transformarse en Libelos infamatorios, y denigrativos de
quanto hay de bueno desde el trono mas alto a la mas
humilde cabana. ¿ Como estamos ? El hacer de la Gazeta
la trompeta del Ateismo , de la rebelión , de la
impudencia , y del libertinage , no puede convenir sino
a la Sinceridad, lealtad , y virtud Democráticas : y es

ecesaría esevmr á los pueblos de Lu-jano , quando movidos
de una justísima indignación , afusilaron al G¿zeteio
, y quemaron la Imprenta , que daba a luz un papel
tan infame , luego q:ie se vieron sin gobierno : ú
bien es verdad , que ni con muchas leguas llegaba la
Gazeta de Lugano A la desvergüenza, impiedad, y bellaquerías
de los Termómetros , de los Monitores, Redactores
, Campanas y otras semejantes producciones, dignas
de la Democracia, y de los Democráticos; y que
quedarán por eternos monumentos á la detestación ce la
posteridad.
RETIRADA.-^Palabra totalmente perdida del lenguage
Republicano. Por lo qual , tienen los pobretes , que
andar con circunloquios , quando tienen que servirse de
ella con respecto á alguna de sus Armadas. Batido un
Exército Republicano, se vé en la necesidad de retirarse
i pero , no Señor , no se debe decir que se ha retirado
; sino que ha mudado de fosicion. Es verdad, que
¡o que no vá en lagrimas , vá en suspiros : pues que si
un Exército enemigo se retira , entonces ( será por no
usar de semejante palabra ni aun en esta ocasión , según
aquella regla de en Casa del ahorcado &c. ) se dice
: se puso en precipitada fuga.
No se sabe á punto ñxo , en que habrá pecado
este pobre Vocablo contra los Republicanos para
que tan ignominiosamente haya sido borradc de su Vocabulario.
Precisamente habrá de consistir esto en la aspereza
de su sonido mateiiul : porque ya V. vé, que
rip decir mudar posición , quando han reculado muchas
leguas , a decir : se retiraron : me parece a mi que no
es muy enorme la diferencia.
CELIBATO . = Vocablo cubierto de los mayores improperios
por los Filósofos Democráticos. El es, según
ellos, contrario a las leyes de la naturaleza , al bien
de la Sociedad , y á los deberes del Ciudadano ; no
obstante que el Republicanismo filosófico tenga rio pequeñas
obligaciones a ¡os no-Casados. Entre los Padres de
familia no podía el hallar , y efectivamente no ha hallado
, muchos Propagandistas ni sequaces : porque no es
muy fácil , que un Padre sacrifique sus hijos a la loca
y m imentarea. satisfacion de hacer figura en una Silla
Legislativa , Diiectoiiol , ó Presidencial ; ni olvidarse

16*
del todo de las propiedades que tiene, por mas qua
vea , que no puede ya con seguridad social transmitírselas
en herencia: Él amor de Padre lo fuerza, á
amar la justicia , el orden , la seguridad Social , la Religión
, y las costumbres : y por consiguiente detesta una
Democracia , que aniquila todo lo bueno ,- y pisa y huella
aun lo mas santo , y justo. Es verdad , que un¡ Filosofía
impia , y brutal, que apaga todos los sentimientos
isias dulces de la naturaleza , y que enzalsa tal vez;
y celebra los mismos parricioios , es capaz de exterminar
de los corazones aun el amor paterno : pero también
lo es , que no triunfa tan fácilmente de un corazón
, en que la Religión , la Razón , y el deber van
Unidos á una inclinación fortisima de la naturaleza. Por
el contrario , el Joven Celibatario , que ni se ocupa, ni
piensa sino en si mismo , vé. con la mayor frescura , é
indiferencia perecer a rodo el mundo , con tal de saciar
su ambición , sus pasiones, y su luxuria. ¿Se puede
negar , que los mas fanáticos , ó impíos Republicanos
, son aquellos Celibatones , que ni tienen Mnger legitima
, ni legítimos hijos ? Los Padres de familia , que
Con sentimientos no fingidos se han hecho á la banda
de la Democracia , son por la mryor parte , ú hambreones
, y locos desesperados., que no pueden empeorar de
condición ; 6 algún tal qual delirante por irreligión ó
codicia. Pero los mayores Luminares Filosóficos ¿no son
aquellos , que á la par que vomitan hiél, y veneno contra
el Celibato , se pasan toda su vida sin casarse?
Para esplícar este misterio Filosófico , conviene distiaguir
dos especies de Celibato. Uno bueno , religioso, y
racional ; y otro libertino. El primero es pintado por los
Filósofos con los negros colores de anti-natural , anti social
, y dañosísimo hasta el extremo. El segundo , es
muy digno de todo Filosofo; y sobre todo , conforme
al derecho filosófico de Libertad.
Quando se trata del Celibato Eclesiástico , que es
el justo y honesto, y que se profesa como máxima de
perfección Religiosa , para servir mejor á la Sociedad, y
para ventaja de las propias familias ; pues con la mayor
herencia que se dexa á los hermanos , y dote á las hermanas
, se promueven mas los Matrimonios: el Celibato
la ruina de la Sociedad j la causa total, y parcial de

1» despoblación ; y los defectos y faltas de algunos pocos
Eclesiásticos se ponderan y aumentan de tal modo,
que no parece , sino que el dicho Celibato es el principio,
y origen de toda la relaxacion, y de todos los escándalos
, que hay , y ha de haber en el Mundo.
i Válgame Dios ! ¿ Conque tan malo como todo esto
es el Celibato ? Yo no sé que época es esta , que no
hay forma de que á lo blanco se le llame blanco , y
negro á lo negro. Digo esto : porque ó el Celibato consiste
en no casarse y no tener hijos ; ó en abstenerse
de lo uno y lo otro , para vacar mas libremente á
Dios. Si en lo primero , ¿como tienen cara los Filósofos
, para improperar á los Sacerdotes el no casarse,
quando casi todos ellos se andan viviendo al pillage, sin
pensar siquiera en cosa , que huela á Casamiento ? Si,
mientras hay en la República mil Religiosos que no se
casan , hay cien mil Seculares que viven solterones, y
qué pudieran , y debieran por justos motivos casarse: jaque
tentó estrepito y alboroto sobre el Celibato de losmil
Eclesiásticos, y tanto silencio sobre el de los cien
mil seculares ? Y si consiste en lo segundo : ¿ porqueno
es esto j y no el celibato á bulto lo que se con-,
dena en los Sacerdotes ? Seamos sinceros y justos : cásense
antes todos los Seculares, que se hallan en estado
de poder hacerlo , y después hablaremos sobre el casamiento
de los Sacerdotes. Esto no se compone con
declamaciones , chulerías , ni desvergüenzas ; sino poniendo
manos á la obra. Conque , Señores filósofos anticelibatarios
, vamos apretando los puños á casarse , que
eso se hallan hecho, para quando comienzen la reforma.
Otra cosa noto en V, V. y es : que deben de ver
como los Gigantes : pues á no ser asi, no podrían dexar
de conocer el Celibato de tantos Seculares, que á
los pocos días de Casados abandonan á la infeliz Muger,
para ir á encenagarse en la mas infame , torpe,
sucia , é infructuosa übiandad. Contra estos, Señores erabusterones,
contra estos es, contra quienes deben ustedes
aguijar su zslo. Destruyanse tales Celibatos matrimoniales
; persíganse á sus profesores a sangre y fuego
; cásense todos JOS seglares , que pueden , y deben
casarse : y ciertamente se vera la República mucho mas
embarazada en -proveer de subsistencias á la población,
3

íS
que en aumentarla. Verán como entonces se tiene por
felicidad el que los Religiosos no se casen.
Los Filósofos Deístas , ó Ateos no pierden la coyuntura
, quando se trata de población , de poner en
ubra toda la eloqüencia contra el Celibato Eclesiástico.
Ya se vé , como que una de las principales obligado,
nes de tocio verdadero Filosofastro es, la de denigrar
por quantos modos pueda la Religión, y presentarla
siempre cerno contraria al bien de la Sociedad. I'ero tan
cuidadosos, y diligentes como son en esto , tan perezosos
, y torpes están en descubrirnos con franqueza las
yerdaderas , y legitimas causas , porque en tantas partes
escasea la población. Mas ya que ellos, constantes
en su buena jé , se desentienden de darlas , y hacen da
los olvidadizos : se las recordaremos nosotros.
La presente guerra , que solo la impia Filosofía , y
su digno hijo el Republicanismo han atizado, ¿no es una
de las verdaderas causas de la despoblación ? ¿ Quantos
millones de hombres , todos en la flor de su juventud,
( y quasi todos de aquella población útil a la Sociedad,
quales son los artesanos y labradores ) no lleva ella a
esta hora sacrificados á su furor? ¿Quantos millones de
mllones , que de ellos esperaban la existencia en los siglos
futuros , no se han quedado en la, nada? ¿Son acaso
, Señores Antrpogafos , esos clamores porque los Sacerdotes
se casen , para ver si con la sangre de sus hijos
podéis apagar la rabiosa sed de sangre , que con la
de tantos millones de Seglares aun no habéis podido
mitigar ? ¡Que dolor, que desgracia tan grande para esos
corazones filantrópicos la de que en una batalla, en que
sacrificasteis dos mil hombres , no hubiesen sido veinte
y cinco mil! Debéis sin embargo consolaros ; pues si
hasta ahora no hay hijos de Sacerdotes y Religiosos,
que llevar al Matadero , tenéis Religiosos, y Sacerdotes,
á quienes no os descuidáis en llevar.
¿ Y el luxo, que tantos defensores tiene entre los
filósofos , no es uno de los mayores impedimentos a la
Población ? Es necesario ser poco menos que un Creso,
para poder en estos tiempos pensar en Muger. Una suma
, que basíaria para comprar un terreno, capaz de
mantener una familia , no alcanza ni con mucho para
los trages , bestidos, joyas, reloxes &c, qne el imperio

de la moda , y el uso han establecido echar á cuestas á
u.aa Muger. Y si esto es una verdad , ¿ donde hay razón,
ni justicia , para pretender que Jóvenes honrados , y circuspectos
deban arruinarse con el Matrimonio ? ¿ Y en
tales circunstancias, no es el Libertinage una consequencia
poco menos que necesaria? Vamos á otra cosa.
- ¿La falta de Religión . que tan extendida está en
nuestros días ( gracias a los Misioneros, y Propagandistas
filosóficos) no es otro de los principales motivos de
la despoblación? ¿ Porque causa aquel Pisaverde Libertino
no se casa , sino que trae una vida estragada , y
oncena , ocupada toda en poner lazos , y azechanzas á
las Mugares de otros, sino porque no tieneí Religión ?
¿ Porque el que tiene muger propia , la abandona , y
se echa en IJS brazos impúdicos de una Meretriz , sino
porque es un hombre sin Religión ? ¿ Porque el Joven
honesto , y religioso tiembla aun de pensar en easarsá'
enmedio de una corrupción tan universal, sino porque no
hay tálamo segururo , y que no manche el irreligiosa
Libertinage ? •' • < 11
' *
El remedio pues , para el aumento de la población,
no debe buscarse en la abolición del Celibato Eclesiástico
; el qual por otrosí la promueve de muchos modosí
sino en atajar el luxo, la irreligión, y el Libertinage.' Y
ya que tanto furor y rabia tengan por mordiscar-el Celibato
¿ porque no lo emplean contra el Celibato ' nlbsc-3
fico , y desonesto , que es el que presta para ello att
amplísimo campo ? Señores Libertinos, si ustedes no tie^
nen alientos para desliarse del impuro comercio con
las pcrsonitas , y vivir castos; dexen al menos qué
otroS lo hagan , y no sean como el Diablo j que cifra
su felicidad -¡en> arrastrar consigo á la perdición á todo
el linagemhumano. 1
Dexen que un Religioso con su honestidad
y desinterez , y á costa de «u propia mortificación
, renunciando á su porción de herencia, ponga
á sus hermanitas en estado de hallar Maridos , y á sus
hermanos en el de poder tomar Mugere*. Dexen que
entre-tantos , que ni piensan , ni pueden pensar en otros
que en sus propios- hijos , haya Obispos, Párrocos, Fray-
Íes , y Sacerdotes , que piensen en los ágenos , y empleen
sus tiernos y amorosos cuidados en los desgraciados
hijos de la Sociedad. Dexen, que mientras ese espantosa

«o
numero de íníqüos (entre los quateg están los enemigos
del Celibato ) viven sepultados en el lago cenagoso, y
abominable de la libiandad , y la impureza: haya siquiera
Religiosos , que aplaquen con sus mortificaciones , y
penitencias la justa, indignación del Cielo , y levanten á
el desde enmedio de la soledad sus inocentes manos, y
sus labios puros , para que no vierta sobre ellos el fuego
, y el azufre , que ya otra Tez vertió ssbre los impuros
habitadores de Sodoma , y Gomorra.
SACEK.DOTES.= Vocablo que hasta ahora causaba res»
peto á todas las Naciones; y que á solos las Democráticos
mueve á odio , rabia , y despecho. El Ateísmo Republicano
debía necesariamente emplear todos los medios,
para exterminar los Ministros de aquel Dios , á quien ostinadamente
nisga contra \i propia evidencia y razón,
que le fuerzan á reconocerle. Y. si tanto odio tiene
al Numen ¿quauto no será el que profesa á sus Ministros?
No pudiendo desfogar su impotente rabia contra
aquel , la revuelven toda contra estos ; y en nada ha
tenido menos reserva que en esto el infernal filosofismo.
Porque ¿ qual ha sido el modo con que la impía
Democracia ha tratado en todos los lugares a los verdaderos
Sacerdotes del Verdadero Dios? ¿Puede imaginarse
insulto ó sevicia, que ella no les haya, hecho sufrir? Persecuciones
, destierros , carzeles , robos , denuestos, contumelias
, hierro , fuego , tormentos , y matanzas : todo
lo han sufrido , y nada ha bastado á saciar su rabia
contra ellos. Si no tiene igual porte en todos los legales
, es solo porque no en todos ha echado aun las
competentes raizes , ni está en pacifica é imperturbable
dominación. Pero ¡ojo alerta! Porque es ya nna verdad
demasiado clara , que en todas partes considera ella al
Sacerdocio como una de las principales victimas , que
irremisiblemente debe ser sacrificada á su endiablado furor,
Roban los Republicanos , saquean , y llenan de
amargura, y desolación los Pueblos: y los Sacerdotes deben
pagar con la vida, si los Pueblos repugnan , el verse
seducidos á la mendicidad , y la miseria, y el no querer
sufrir con resignación , tranquilidad , y sosiego la titania
, y la muerte. Privados los Sacerdotes de todo derecho
de Ciudadanía, quando se trata de entrar en Gobierno
> de poseer Bienes, ó qualesquiera otras ventajas

ai
temporales: son Archi-Ciudadanos , querido se trata de
contribuir , y de aguantar cargas. EUo: no deben entrometerse
en cosas , ni negocios temporales , sino solo en lo
espiritual, pero corie por su cuenta la quietud de los
Pueblos, que ts el primero y principal ofioio del Gobierno
temporal ; y todos todos deben tomar el Sable, y el
Fusil, para hacer de Soldados en la Espiritual guerra
del Ateísmo. Escluidos de toda igualdad en los bienes de
la Sociedad , son mas que iguales en los males que la
Sociedad Cebe sufiir.
Asi es como la Democracia ha tratado, y trata a
los Sacerdotes católicos, que respetó el mismo Afila. ¡De»
mocracia infame! corre , vete á los Tártaros, á los Irroqueses
, a los Hotentotes , y Cafres , ó si hay algo de
mas salvage y bárbaro : muéstrate á ellos tal como
eres , y vé si hay un Pueblo siquiera en todo el Globo
, por mas atroz , y brutal que sea, á quien tus excesos
no horrorizen. Tu serás , Eructo del Infierno , en
•1 largo curso de todos los siglos el oprobrio y la
vergüenza del Linage humano , y la detestación, y el
horror de las Naciones mas barbaras y crueles.
REGENERACIÓN. = No hay Vocablo , que los Democráticos
adepten en sentido mas justo y enérgico que
este. Sin una Regeneración de la Naturaleza humana, y
de todos los hombres ; era imposible de toda imposibilidad
, que el Mundo se hiciese Democrático a) gusto
del dia , ó hablando mas pulidamente , á la dernier. La
razón es clara : Porque mientras sea esencial al hombre
el ser racional , sociable , humano , y religioso : ¿ como
podia verificarse , que fuese irracional , impio , Ateo,
cruel , malvado , y loco hasta el exceso , sin ser entera
y realmente regenerado ? Luego : ni se puede dai
verdadera Democracia sin esta regeneración , ni alguno
puede llegar á ser verdadero Patriota Republicano sin
ser regenerad». Esto es ya cosa asentada ; y sino pregúnteseles
á los filósofos Democráticos , y se les vera á
todos respirar por la herida. Pero , ¡ válgame Dios! ¿La
Regeneración de la Naturaleza humana no es una obra
superior a todas sus fuerzas ? ¿ Como es posible, que
ella se destruya , y se vuelva á reproducir á si'misma,
no solo diversa , sino contraria á lo que era antes ? Si
se dice del Fénix , que se regenera; se dice también, que

22
es en un otro Fénix semejante é igual en torio al primero.
Entre varios Literatos se originó una granoisirna disputa
Académica á cerca de esta regene>acion filosófica. Es
innegable ( decia uno ) que sin esta total Regeneración,
no se puide llegar a ser Patriota filosófico Democrático:
v por otra parte , parece imposible una .tal Regeneración.
La experiencia , sin embargo , nos está metiendo
por los ojos en tantos Patriotillás como á ca la paso topamos
, que ella ha sucedido. Conque la qüesticn debe
reducirse, no á si puede darse tal Regeneración , ni k si
hay Patriotas regenerados , que e.; > ya lo vemos ; sino
al modo , de que esto puede haber sucedido.
La dificulta i pareció tan grave , que hasta los mas
agudos ingenios desesperaban de poder atinar ccn la solución.
Quien habló de la Palingenesia supuesta posible
en las plantas; y quien da) Fénix y otras Fábulas , que
ni por esds aclaraban poco ni mucho la qüestion. "Levantóse
finalmente uno de la rueda; y, grima me da,
dixo , de ver á ustedes atollados en esa vagatela. ¿ A
que tanta disputa, ni tanto calentamiento de cabeza sobre
esa posibilidad ? Díganme por su vida , ¿ no oyeron
nunca hablar , ni conocieron á ningún Energúmeno ó
poseso ? ¿Si el Demonio entra en un Cuerpo humano,
no se verifica al instante esta Regeneración filosófica? ¿Que
maravilla es , que un hombre poseído del Demonio diga
impiedades y locuras , y haga vellaquerias, y disparates^
que la naturaleza humana no seria capaz de hacer? ¿Si
gobernase un Energúmeno , podría esperarse otra clase de
Gobierno que el Demono-Cratico. " Todos quedaron en
silencio , y la cosa se quedó así k falta de otras mns
verosímiles , y mejores explicaciones.
APEGO. = La Democracia quiere, manda , y pretende
, que todo el Mundo le tenga apego, lis una Amanta
tan delicada y quizquíiiosa; que ni las promesas la sa<
tisfacen , ni las protestas la tranquilizan; sino que es necesario
para sosegarla algún tanto , que se le jure , y
se le rejure un tierno , y cariñoso apego. Roba , y saquea
: y el robado y saqueado debe tenerle apego. Encadena
, y esclaviza á los hombres : y aunque no puedan
arrastrar los grillos , que les echa, deben ir saltando,
y brincando a jurarle un amistoso apego. Tiraniza,
y se debe tener apago á su tiranía, Solo quando mata,

2
3
es quancJo á los muertes les perdona el apego ; va se
vé, como que cree, que en muriendo, ó ya votaverunt.
Hasta aquU.era cosa . corrienie no tener apego , sino
a quien hacia bien; y era una msravitla inaudita, que
lo mandase , y lo exigiese el que hacia el mal, y todo
el mal posible. Mas los Democráticos han dado en
esta gracia » sin que hasta ahora sepamos , en que pueden
fundar este oerecho. Porque, 6 á mi se me alcarza
poco de regeneraciones ,. ó ni la susodicha Diabólica
puede bastar a ello; siendo una verdad , que los Diablos
son inoftpaces de exigir , ni de tener algún apego amoroso.
Es preciso , pues, que en este vocablo haya alguna
equivocación , y gran

24
á ia punta de la lengua de los Democráticos , pare
lurbar los triunfos de su iniquidad. Mas ahora que la
Tortilla se ha vuelto , y se trata de exterminar á la
infame Democracia , de hacer añicos á sus viles Satélites
, y de purgar la tierra de esas ordas abominables de
impios , Traidores , y ladrones : no hay gente mas humana,
ni compasiva, que los Patriotas Democráticos. ¡Aht
petros , que horca tan bien empleada !
Sobre todo: es para dar gracias á Dios lo tiernos
de corazón que se han puesto los Patriotas enmascarados.
Todo lo sienten , todo lo lloran ; y ni Jeremías hace
unas lamentaciones tan largas corro ellos. ¡ Eh! Oídles
penetrados de- Compasión por la preciosa sangre malvada
, que vk a derramarse; por lo que van a sufrir los
Países a causa de las marchas, trasportes, quarteles , y
provisiones 8cc. Vedles esteuder su fraternal Compasión a
tantos condenados Traidores , como han cooperado a la
esclavitud , y ruina de su Religión , y su Patria; y
vedles estenderla largamente aun a los objetos mas frivolos
, y minuciosos , y hasta soñando desastres , y fraguando
hechos falsos , para desahogar algún tanto su Jacobínica
Compasión) ¿Quien imaginaría siquiera, que la
Compasión pudiese ser hija de la desesperación y la
rabia? Mas no pudiendo los Patriotas desfogar la suya de
otro modo , le dan salida por el emponsoñado canal de
su Compasión. ¿ Y en vista de esto , como podremos
definir esta Compasión de nuevo cuño , sino diciendo
que es una Compasión rabiosa ? El termino es nuevo;
pero en verdad en verdad, que le quadra perfectamente
, y rio puede ser mas definitivo.
VE*¡GAN2A..=S Vocablo con que se regocijan , y complacen
los Patriotas, al mismo tiempo que lo abominan y
detestan en los demás. Para ellos siempre es llegado el
dio. de las venganzas : siempre sale esta en el orden del
dia : y ni un Escrito de ellos hay , en que no salga a
lucir aquello de se tomará una memorable venganza. ¿ Y
porque ? ¡ Que pregunta tan impertinente .' Mientras haya,
ó se haga en el Mundo algo de bueno , ¿ pueden faltar
a los Republicanos motivos de venganza ? ; Un hombre
de bien se cerró de campiña , y no quiso ser un
un malvado? Pues, Señor , corriendo corriendo , Venganza,
¿ Se atrevió un otro á defender y manifestar su ¡no-

cencía? Tanto peorí vena'nza Patriótica. ¿ Osó aquella
CiuJad , aquella Villa , aquel Reyno oponerse á ser saqueado
y robado ? ¡ ay ay ! ahora lo verán : Vengan-
Xa sin misericordia. De suerte , que no parece sino que
siempre están maquinando motivos patrióticos de vengan-
%a : y la prueba mas constante de esta verdad es, que
en todo caso los inocentes Patriotas saben hacer las mas
horrendas iniquidades , y vengar ( ¡como tontos! ) en los
demás los delitos, qwe ellos cometen, (a)
Lo mas gracioso del cuento es : que solo la venganza
Patriótica , esto es , la que los malvados exercen
contra los inocentes es la única legitima , licita , y honrosa
; si hemos de estar al lenguage Republicano. Y en
este supuesto , es cosa clara , corriente , y decidida,
que la venganza, que los inocentes toman de los pérfidos
, y malvados Republicanos , es una venganza infame.
A bien que si alguno dudare de esto , están ahí
los Escritos Republicanos , que no me dexarán mentir.
Apenas se lee en ellos otra cosa, que La venganza anir>'.a
d ios enemigos do la República: sus entmigos no respiran
sino una infame venganza.
Hay sin embargo algunos , que sin ser revoluciorios
se embrollan , y enredan malamente en este Vocablo
, confundiendo la justa y legitima venganza , ó ya
sea la pública , con la particular y privada. La primera
levos de ser ¡licita , es del mas estrecho deber, porque
es el escudo del inocente, el único freno del malvado
, la obligación de la Autoridad Pública , y el fundamento
de la seguridad Social: y ¡desgraciado del Pueblo
ó del País en que ella anda lánguida , y marchita
! En este sentido hasta el mismo Dios es vengativo;
y lo debe ser , porque es justo. La sola venganza piivada
es la prohibida, porque ninguno puede ser Juez
imparcial de si mismo.
Figurans'e muchos, que la Clemencia es un antagonista
formidable de la venganza pública ; llegando su
error hasta dexar sacrificados, y perjudicados los inocen-
4
(a ) Tráigase d la memoria , lo que hicieron en Retna
Dufaut . y Bonaparte: y lo sucedido con ¡os Ministrtos
franceses en Rastadt , y cien otros objetos de venganza
Patriótica , y sé verd , que nada exagero.

sotes
, por tener CTemeficía con los malvados. Casi todos
los que añ obran son hombres peligrosos que no tienen
mas miras que el aura popular. Si fueran justos , conocerían
, que las alabanzas y celebraciones entre quienes
resusna su nombre no salen sino de las bocas de los
Tunantes y facinerosos , que hacen muy bien en celebrar
una Clemencia , que aunque injustamente y sin
xazon los liberta de las horcas , y las galeras. Conocerían
, que las verdaderas alabanzas son, las de la inocencia
; y que suelen salir muy caras las que se compran
al precio de lagrimas de inocentes.
Los actos de Clemencia son igualmente agradables
que peligrosos. Combinar bien la Clemencia con la Justicia
tiene en si algo fie Divino : y entre los excesos
de la una , y la otra , los de la Clemencia serán siempre
mas fit'tles en sus conseqüancias , y vendrán á ser
el azote de la Sociedad ; mientras que no lastimando
ellos sino á los inocentes ; los de la Justicia ( si es, que
puede ser , que la verdadera Justicia tenga verdaderos
excesos ) no recaen sino sobre los Reos, ñlgc tiene el
agua quando la bendicen. Siempre se oirá al hombre de
bien y virtuoso implorar la Justicia ; y al facineroso
y malvado alabar la Clemencia. El primero ni teme
aquella , ni tiene necesidad de esta: y el segundo odia
la primera > y no busca la segunda sino en quanto halla
en ella el escudo de sus delitos. El primero que
casual y pasaderamente se cometió; una sorpresa de las
pasiones , un error no obstinado , una debilidad de animo
; una tentación repentina , &c. pueden apelar del
Tribunal de una rigurosa Justicia al manso y apacible
de la Clemencia. Pero un alma perversa; una máxima
perniciosa , una malicia consumada , un cúmulo de meditados
y exercidos delitos , y una barrera formada de
proposito de la impiedad, y la irreligión para no dexar
penetrar al alma un sincero arrepentimiento: ¡oh! estas
son ya cosas mayores , que ni pueden ni deben hallar
oidos en el Tribunal de la Clemencia. A los Jacobinos,
á los Patriotas declarados, y á los Republicanos impíos debe
este cerrarse para siempre.
¿ Que idea puede tener de la Venganza la Democracia
, quando ni aun siquiera conoce las primeras ideas
de la Jussicia ? ¿Y quantos gritos y alaridos no dan

los Democráticos contra la pena de! Tallón , primer
dictamen de toda Justicia vindicativa ? Si mientras ellos
exercen las crueldades mas barbaras , los latrocinios mas
infames, y la mas intolerable opresión , se nombra siquiera
algo de represalias, ¡ que injusticia ( exclaman)
que barbarie , que crueldad ! Conque por buena cuenta
estos genios infernales quieren hacer todo el mal que se
les antoja , y quieren hacerlo impunemente. De aquí es,
que reputan por peculiares derechos suyos las atrocidades
mas horrendas, y las llaman justicia; y quando se
trata 'Je volverles las nueces al cántaro , que es de dereoho
, y de justicia; nos salen con mucha frescura diciendo
, que es una Tirania. Si hay alguna circunstancia
, en que la crueldad , y la barbarie no ceben llamarse
asi » es quando se usan por represalia , y pena de
Taitón. El que hizo aquellos delitos , se impuso á si
mismo esta pena.
AMNISTÍAS. =se Se asombra uno al ver, como los Democráticos
se hayan podido engolfar en el exceso de todos
los delitos sin temor alguno de la justicia Divina,
ni la humana. Es verdad , que procuran contra la primera
fortalecer sus ánimos por medio del Ateísmo: ¿pero
como no temer la segunda aun en la sola suposición
de su posibilidad ? SeanSe quanto locos se quiera los Republicanos
; fabriquen castillos de viento sobre la soñada
eternidad de su República ; deslúmhrense c©n su ponderado
poder ; confíense en sus fraudes , traiciones , y
cabalas ; nunca sin embargo los tendré por tan mentecatos
, que no viesen al menos la posibilidad de que se
les volcase el carro : tanto mas, quanto que el exceso
de sus iniquidades debia por necesidad armar contra ellos
á todo el genero humano , que de todo punto no hubiese
perdido la razón. Venganza pedia el cielo contra
ellos , venganza gritaba la tierra , venganza la Raligion,
la Sociedad , y los Tronos. ¡ Venganza! exclamaban los
viejos , los jóvenes , los niños , los Templos, las Ciudades
, las Villas , los Palacios , y las Cabanas: y ¡ venganza
la pudicicia , el honor , la honestidad , la inocencia
, y toda la humanidad oprimida! ¿Como no temblar
á semejantes voces ? En un trastorno ¿que suerte podian
estos malvados esperar ? He aqui lo que los confortaba.
Una Amnistía general debia sepultar para siempre sus

28
execrandas Vellaquerias , y acallar juntamente los v*go«
rosos gritos de la Justicia , los lamentos de la Inocencia
, los suspiros y sollozos de la Religión , y los justos
rugidos de los Tronos.
Es verdad , que la historia refiere muchas y grandes
Amnistías ; pero las refiere , porque-no tiene que
referir facotinos , ni Patriotas Democráticos, A todos
pueden convenir las amnistías , menos á estos ; y la
experiencia prueba evidentemente , que si todo otro malhechor
es capaz de g

Ni que te quedes , &c.
La habili 'ad de sus hijos acorrió á esta Dolorida Dueña
con el feliz hallazgo del Vocablo Aliado, el qual enlaza
y estrecha admirablemente la Libertad Democrática
con la Esclavitud mas infame. Con este Vocablo horroso
puede qualquiera Democrático ser mas esclaro que un
Borrico baxo la albarda y mosqueo del Arriero ; y tener
siempre en salvo su Libertad , y su honor : tanto
mas , quanto que es ya cosa corriente , que todo lo
sustancial de la Democracia está reducido á palabras huecas
, sin sentido ni significación. Pero seense quales se
quiera las alianzas de los Democráticos ; guárdese bien
qualquiera que no Jo sea de hacerlas con ellos; pues
no son todas ni mas ni menos , que lo que fué la
ALIANZA
DE LOS LOBOS CON LA» OBEJAS.
La vigilancia de los Pastores , y el valor y fidelidad
de los Perros habían defendido siempre á las obejas
de la voracidnd de los Lobos. Mas Lis simples armas
de que aquellos usaban, y la destreza y sagacidad de
estos hacían después de todo , que la ofensa fuese muy
fácil , y la defensa débil. Con la invención de las armas
de fuego se vieron los pobretes á mpl partido. Estos
nuevos rayos les pusien n en la ultima consternación.
De cerca , y de lexos les herían : y ningún Lobc
salía ya a casar obejas , que , ó no fuese muerto , ó
que no volviese lisiado. Morir de hambre les pare, ¡a inevitable
: y en tal apuro se convocaron todos á consejo.
Discutióse inútilmente sobre el modo ríe quitar aquellas
armas mortíferas de las manos de los Pastores : no
siendo poco lo que se especuló sobre todos los medios
de fuerza. Nada, no les quedaba mas recurso que las
tretas , trampas , y engaños. Aun este unicó arbitrio les
pareció inútil para con los Pastores , y asaz difícil para
con los Perros: conque no les quedaba otra cosa que
tantearlo con las obejas. Mas ri &ñ era. pequeña dificultad
; pues la experiencia que estas ter.ian ríe las garfas
y dientes de los Lobos les daba poca esperanza de
un feliz suceso. Mas la desesperación enseña á tentar

el único camino que queda por mas intransitable que
sea , y por rnas escollos , y precipicios que píeseme.
Por lo tanto resolvieron de consentimiento unánime,
proponer a las obejas una ALIANZA , para por este medio
separarlas de los Ferros y los Pastores , y que se
pusieran buxo la protección de los Señores Lobos. A este
fin se debía hacer provisión de las yervas mas exquisitas
; y la primera obeja que cayese en poder de algún
Lobo debia ser agazajada con la mayor esplendidas,
y cortesía.
Salieron, pues, los Lobos á millares, y poniendo
en obra todos sus ardides y astucias, bien presto fueron
conducidas algunas obejas , que no esperaban mas
que una muerte cierta , é inevitable. Pero ¿ qual fué
su pasmo y asombro , quando no experimentar ¡n sino
caricias y cumplimientos , viendo á los Lobos disputárselas
unos a otros , sobre quien habia de tratarlas mejor?
¿Qual su sorpresa, quando por si mismas palparon, que
un tan gentil acogimiento venia acompañado de la yerba
mas delicada , y sabrosa í ¡Oh! al ver esto , no pudieron
menos que pasar de í.«s angustias de la muerte,
» una alegría jamas experimentada Pero todo esto fué
una bicoca en comparación de \os lisopjeros y acaramelados
discursos, que después de. haber comido cnuv bien,
las hicieron sus tiernos y cariñosos huespedes. Un Lobo
de edad provecta , y de notoria providad ( se supone)
les pi iió con mucho encarecimiento toda su atención, y
con eloqüencia Lupina les hizo la siguiente
ARENGA.
"Queridas hermaniías : habéis estado hasta aquí en el
mayor error del mundo ; pero estamos ya en el siglo
de las luces , ó ilustrado; y llegó la hora de que abráis
los ojos , para ver á su resplandor los negros engaños,
en que el interés y la astucia de los Pastores , y la vileza
y perfidia de los Perros os han tenido , haciendo
por sus malas artes , que no vieseis en nosotros , sino
vuestros mortales enemigos , nacidos para perseguiros, y
devoraros. La barba me tiembla al oír tan infame y atroz
calumnia. Estad seguras , de que BO hay animal mas
¡sal , dulce , sincero , y pacifico que un Lobo. Nosotros

3i
reconocernos plenamente , y respetamos con la mayor
escrupulosidad los derechos de la naturaleza ; que manda
no hacer a otro, lo que no se quiere para si. Es demasiaba
mi sensibilidad , para que recuerde sin lagrimas,
y haga mención de la cruel guerra , de esa guerra, que
hasta ahora ha habido entre no;.otros , y vosotras. C;eedme
, tiernas y queridas hermanas : toda ella ha provenido
de la Tiranía ríe vuestros Pastores , y de los Perros
nuestros jurados enemigos , que nos persiguen á sangre
y fuego , sin otra causa , que su deseo de tiranizar.
La defensa es de Derecho natural : y aunque con
dolor , nos vemos precisados , para defendernos de sus
insidias , a hacer la guerra no solamente a ellos , sino
g. todos los que dependen de ellos. No consista , pues,
sino en vosotras solas, el ser nuestras fieles Amigas, y
queridas Hermanas. Abandonad , abandonad ya á esos Tiranos,
y unios con nosotros. Por nuestra parte os juramos
ura hermandad , y A L I A N Z A eterna ; y no solamente
os colmaremos de felicidades , sino que defenderemos
con nuestra sangre vuestra Libertad y demás derechos,
contra todos los que tengan la osadía de Yenir a turbareis
en su posesión. Creedlo asi, pues que somos tan
valerosos , como leales , y humanos.
Refllexionad bien , mis hermanas . si no tenéis mayores
motivos para detestar a esos Tiranos , que á nosotros.
Todo el bien , que aparentan haceros , no lleva
otro fin , que el de enriquecerse , y regalarse con vuestros
despojos. Los pastos que os conceden , no son ya
los de los prados lozanos, y floridos. E*tos los cercan de
vallados inacesibles para impediros la entrada : y solamente
os conceden los bosques estériles, y eriazadas Dehesas.
Si os permiten alguna vez entrer en tienas de
Cultivo , no es sino después que la hoz codiciosa del
Segador se lo ha engullido todo. Vuesrra lana , vuestra
leche , y vuestros propios hijos, ¿ ro son todos presa
de su insaciable glotonería? Ni aun sois dueñas de
vuestros pasos , por mas inocentes que sean ; se os
prefixa un lindero estrechísimo , que no debéis pasar,
aunque se* para buscar Terbas mas saludables ; y el cayado
, y la Chivata están . siempre prontos para castigar
vuestras mas inocentes transgresiones.
Ahora , pues , nosotros no queremos mas, sino que

2*
comparéis bien vuestro miserable y servil estado baxo
vuestros Tiranos Pastores , con e' Ubie y renaiudo que
os espera en uuestra Alianza , y .componía, Ó id , y tstad
atentas. Desde el mismo punto, en que os aliéis con
nosotros , os serán francas , y libres las delicias de todos
los Prados. Nadie os quitará ¡a luna , os ordenata'
la leche, ni os tocará en un pelo. Vuestra Libertad se.
ra inviolable , y sagrada entré 1. s que respetarnos con
extrema escrupulosidad los derechos de la Naturaleza. No
lo dudéis, acá amigas mias , el mas débil es en todo y
por todo igual al mas fuerte. Basta no hacer mal á otro;
y todo lo demás es libertad , seguridad, aleg.ia , y lo
que se suela llamar vita bona. Acá no hay hondas, bastones
, ni cayados. Eso se queda bueno para los Tiranos.
¡ Si , bonitos somos nosotros para afligir a nadie ! Ni
mucho menos hay Perros , que os asusten con sus ladridos
, y os tengan en esclavitud. No, acá bien saben, que
no tienen entrada esos viles Pastores que se deleitan en
tiranizar , y robar.
Esto supuesto ¿ que es lo que QS detiene , para no
celebrar con nosotros un solemne tratado de alianza , y
una amistad leal , y sincera? Seamos, seamos , si, todos
caros hermanos. Porque , si ( quod absit ) sois tan preocupadas
y estupidas , que desecháis nuestras tan genero,
sas ofertas ( dolor me cuesta , pero es preciso decíroslo
) id pensando ya en el impetuoso torrente da males,
y desastres que 05 amenazan , y que sin duda alguna
vendrán con la velocidad del rayo sobre vuestras cabezas.
Porque quiero que sepáis , si es que no lo sabéis,
que nosotros los humanísimos Lobos estamos resueltos á
acabar de una vez con los Perros , y los Pastores , co.
rao enemigos declarados que son de la Felicidad , Libertad
, é Igualdad de todos los Animales ; y ya se os
dexara traslucir, que aunque sea á roas no poder, nos
sera preciso envolveros en su extirpación, y matanza."
Dixi.
Las Obejas eran por fin Obejas , y se pagaron altamente
de tan lisongeros discursos. No acababan de maravillarse
, como hubiesen sido tan estólidas , que en tantos
siglos no hubieran visto una verdad , que tan lumia
nosa, y clara se presentaba ahora á sus ojos. Lo único
, que les hacia cosquillas , era aquel exceso de bon»

«Jad y generosidad en los Lobos , qae de ninguna marera
se combinaba bien con su antigua crueldad y avaricia.
Porque por tontas que fuesen , sabían muy bien,
que de los partidos fuertes conviene estar lexos , por la
razón potísima de que entre dos muelas cordales nunca
pungas tus pulgares. Mas los generosos agazajos que acaüab
n de recibir , y los reiterados juramentos de Lealta
i y sinceridad por parte de los nuevos amigos, acabaron
de persuadirlas enteramente , y prometieron llevar
una tan feliz embaxada a sus Compañeras.
A la despedida , que se hizo con muchos abrazos
entre los Lobos y las tobajas , y con vivas y reciprocas
felicitaciones sobre la Felicidad, que iba á traer al mundo
un tan nuevo orden de cosas, se les recomendó á
aquellas , el mas riguroso Secreto respecto de los Pastores,
y tuvieron que hacer a este fin los juramentos mas
terribles Bien sabian ellos lo que pedían, pues era cosa
clara, que si llegase á su noticia , procurarían con
todas sus fuerzas estorbar tan feliz unión. Por lo tocante
a los Ferros , era necesario portarse con astucia y
sagacidad. En ocasión de qua alguno hubiese recibido del
Pastor algún varapalo , se le podia con maña echar una
proposición suelta sobre el mal tratamiento y pago que
los Perros sufren de los Pastores : y generalmente tanto
con aquellos , como con las Obejas era necesaria teda
la prudencia posible. Nunca , nunca se debia descubrir
el Secreto todo de una vez : era necesario iniciar
Perros y Obejas, haciendo los esfuerzos posibles por inspirar
á todos un odio mortal contra los Pastores, contra
su tiranía , y avaricia , é irlos alentando a sacudir Su
yugo , para vivir en Libertad. Si salia bien este paso,
se podían entonces arriesgar nuevos, é ir adelantando á los
Iniciados en la confianza. Finalmente se podria dexar entrever
á los Perros la buena disposición de los Lobos
de aliarse también con ellos , puesto que esto les traería
grandes ventajas , siendo de todos modos mejor, comer
en paz y abundancia carne con los Lobos , que
algunos pocos de huesos baxo el palo de los Pastores,
por quienes sacrificaban su vida , sin saber porque. Si
alguna Obeja, ó Ferro se mostrase renitente á las primeras
insinuaciones , se debia al punto cortar toda comunicación
con el , para no exponer el Secreto ; de cu-
5

34
ya conservación dependía justamente el feliz logro de
aquel asunto.
Bien instruidas las Obejas en estos documentos partieron
para su misión , y tuvieron mas prospero suceso
, que el que podia esperarse. Comenzó á crecer de
dia en dia entre las Obejas el descontento contra los
Pastores : multiplicábanse los Clubs, y conferencias secretas
: inficionaba un Rebaño á otro : ganáronse al Partido
algunos Perros de los mas fornidos y robustos, y no
se esperaba ya , para efectuar la Alianza , sino un momento
favorable.
Sucedió sin embargo lo que suele suceder con todo
Secreto que deben guardar muchos. Comenzóse la cosa
á traslucir á todos , especialmente á algunos Perros
rieles , que ni se dexaban llevar del ayre , ni se
pagaban de brillantes, pero falsas apariencias. Estos, pues,
y las Obejas mas experimentadas, y ancianas opusieron
las razones mas fuertes al odio contra los Pastores, que
cada dia se aumentaba mas en la Grei. Poníanles de
bulto , que lo que ellas llamaban tiranía , no se encaminaba
sino á su mayor bien : que si segaban los Prados
, no lo hacían sino para proveerlas en el rigor del
Invierno de la subsistencia necesaria; que no se serviaa
del Cayado sino para alexarlas de los peligros, y sobre
todo , para que los Lobos no las devorasen : que si se
aprovechaban de la Lana y la leche , era porque para
ellas eran inútiles : que si algunas veces estaban de
mal humor, ó les sacrificaban sus Corderos , eran estos
unos males , que de ningún modo podían compararse
con los desastres y desgracias á que se exponían, sustrayéndose
á la protección , vigilancia , y cuidados de
los Perros y los Pastores : y finalmente , que lo secreto
y oculto de las conferencias y manejos, que algunas
de ellas tenían con los Lobos, daban bien á entender
, que tan fatales máximas no tenían otro principio,
ni las insinuaba nadie sino los Lobos , que ciertamente
muquinaban el exterminio de los apriscos.
Estas saludables y sabias advertencias volvieron al
rebaño á tal qual de las Obejas extraviadas ; pero las
mas , y especialmente aquellas que estaban en plena
posesión del Secreto permanecieron ostinadas , y no sofiaban
con otra cosa sino con la Independencia , y Feli*

eidaá , que les prometían los Lobos. No velan mas que
los pequeños males , que experimentaban; y ni aun imaginar
sabían los horribles y desolantes , que entre aquellos
por necesidad habian de sufrir. Entre los Lobos todo
se les figuraba en sus inflamados celebros contentamiento
y felicidad.
Los Pastores fueron los últimos, que se enteraron
de lo que pasaba. Vieron con frescura á las Obejas
tratar familiarmente con los Lobos, sin asombrarse: pero
sospechando después de todo alguna superchería , quisieron
interrumpir estos manejos. Quando ete aqui, que
tomando entre manos el negocio algunos de los Perros
seducidos , supieron darle un aspecto tan favorable, que
RO pocos Pastores cayeron en la percha. Decían: que la
conversión y arrepentimiento de los Lobos no podia menos
que ser muy útil á los Pastores : que desde que
se toleraba esta confianza y amistad , ninguna Obeja había
sido devorada ; y que protegiendo esta unión , se
ahorraban infinitos daños , trabajos , sudores , y desvelos:
que le que algunos Perros machuchos, y algunas Obejas
ancianas , igualmente que tal qual Pastor andaban
divulgando contra esta tolerancia y bien universal, no
era sino un montón de groseras calumnias , embustes ,
preocupaciones, discordias , y ciego fanatismo. Y. que si
finalmente los Lobos urdiesen alguna tela, y maquinasen
alguna traición : á bien que los Pastores con sus ar-
»was , y los Perros con sus Collares eran sobradamente
fuertes para contenerlos en su deber.
Dexose adormecer de estos insidiosos discursos una
gran parte de los Pastores. Solo el viejo, Sabio, y próvido
Menalca , que siempre había sido el Oráculo de
todos, fue el que no quiso nunca permitir una tan bella
comunicación y amistad : y advertía , y amonestaba á
los demás , que sin duda alguna se tramaba la ruina
total no solo de las manadas, sino de los Pastores , y
los Perros. Pero casi todos prefirieron las aparentes ventajas
del día y su ociosa tranquilidad , á los fatales
peligros , que les amenazaban.
Sucedió , pues , que habiendo una tempestad horrorosa
asolado los pastos del distrito de uno de los Pastores
, y teniendo por esta causa que sufrir las Obejas
varias incomodidades ¡ juzgaren los Lobos , que este era

el
3*
favorable momento cíe desplegar, y poner en ejecución
su perverso é infernal plan. Asi , de acuerdo con
muchos Perros del Pastor se presentaron en multitud
confusa , y en un abrir y cerrar de ojos corrió á los
bra/.os de los Lobos una grande parte de sus mal aconsejadas
Obejas. El sorprendido y engañado Pastor acude
corriendo á la defensa , azusa sus Perros , estalla 1$
honda , Pama con amorosos silvos á las extraviadas; pero
todo en vano. Mientras el acudía so !
ícito por una'
parte al socorro de aquellas que se habían quedado con
el , los pérfidos , y traidores Perros franqueaban a los
Lohos los pasos , que estaban encardados de defender, y
guardar. Todo fué asolado , devorado , y destruido ; y
hasta el mismo Pastor fué miserable presa de los Perros
, y de los Lobos-
Estendiose por todas partes el incendio de tal modo
, que ya no se veía sino la carnicería mas cruel de
Obejas , y de Perros fieles. ¡ Que quadro tan triste y
desolante ! Por do quiera no se vén mas , que manadas
destruidas , Pastores fugitivos , rediles destrozados , Cabanas
reducidas á cenizas ; y Lobos , y Perros , y Obejas
desaconsejadas brincando de alegría. Los ayres resonaban
con las alabanzas de los Lobos , y con las detestaciones
y maldiciones á los Pastores. Tanto los Perros
como las Obejas parecian que se les habia vuelto el
juicio de gozo y alegría en aquellos primeros momentos.
¡ Dergraciados ! No sabian lo caros que dentro de
poco les habían de costar estos regozijos. Todo anunciaba
que era llegado el fin de manadas y de Pastores.
Acaso la cosa hubiera tenido un triste fin , si los
Lobos hubiesen sabido contenerse por algún mas tiempo.
Pero descarnados y flacos por tan prolongados ayunos, y
devorados de una hambre rabiosa , teniéndose por seguros
de qualquiera rebes : comenzaron á despleger abiertamente
la naturaleza de su fraternal Alianza Ya se vé,
no convenia devorar de una vez todas las Obejas y
corderos ni disgustar a los Perros traidores: esto les hubiera
podido parar en grsves perjuicios: y por lo tanto
resolvieron hacer la Alianza legalmente devorativa. Hizose
la moción , de que siendo los Lob >s tan beneméritos
para con las Obejas, por haberlas librado del tiránico é
insoportable yugo de los Pastores, no era justo ni de-

cente , que muriesen de hambre; sino que era de una
¡rigurosa justicia y de un estrechísimo deber , el que las
Orejas ofreciesen sus Corderos á sus Libertadores. Esta
ofsrfa sin embargo no i dobla hacerse de porfuerza, cosa
propia Je esclavos ; sino por reconocimiento y gratitud,
como que ya eran Obejas libres. Pero si su ingratitud
fuese tanta , que llegaran á negar una cosa tan concertada
y justa ; los Lobos sabrían muy bien tomar una
Venganza memorable de perfidia tan horrorosa.
iistabit cieronse , pues , muchos Tribunales compiles-'
tos de Perros , y de tal qual Obeja que ni tenía le-'
che ni hijo ; á cuyo cargo estaba recaudar Borregos,
para regalar a los Lobos. Y ya se vé , como que los
Perros no eran cuerpos gloriosos no se olvidaban de si
mismos en aquella recaudación, sino que tomando el consejo
del' Escribano tiraban para todos , y en poco tiempo
se vieron gordos , y retotolludos. Bien pronto estos,
y las Obejas lupificadas supieron exceder en crueldad,
perfidia , y avaricia á los mismos Lobos : y aunque tarde
, conocieron por ultimo las Obejas la grande peonada
que habían echado en aliarse con los Lobos , y rehelarse
contra los Pastores. Mucho peor les salió la cuenta
, quando llamadas muchas a consejo creyeron remediar
sus males con una bien fundada Representación
concebida en los siguientes términos.
55
La conservación y observancia de los Derechos na­
turales, la Felicidad, la Libertad, y el ser todos iguales
sin preferencia alguna en el Estarlo , fueron los firmes
fundamentos, sobre que'se zanjó el brillante y nuevo
edificio de la Alianza entre las Obejas, y los humanísimos
y ¡galísimos Lobos. La infracción de estos Derechos
y de esta Libertad , fueron los motivos, porque
abandonaron las Obejas á los Pastores , y se unieron á
los Lobos. ; Pero como se atreven estos á tomar en
boca tales Derechos , ni excitar el odio contra aquellos,
imputándoles su infracción, sieado ellos los primeros que
los quebrantan ? Se piden , es verdal , á las obejas sus
Borregos como un Sacrificio de gratitud: pero sea como
fuere ; lo cierto es , que en ninguna de las maneras
pueden ellas acabar de entender \¡r.a Libertad , que al
fin y al cabo viene á parar en que en menos tiempo
devoren los Lobos sus Corderos , que en el que se los

38
solían comer sus Pastores. Mucho menos pueden comprender
, que sea un Debito , el dexarse comer por
gratitud'
Hallanse ahora las desgraciadas sin establos que las
defiendan de las intemperies; sin provisiones para el invierno
; sin remedios ni curas en sus. enfermedades:
cosas todas , de que gozaban baxo sus Pastores , y que
ellas habían gustosamente sacrificado por salvar sus hijos
: perdiendo ahora los quales , lexos de haber c Jelantado
algo con ¿u Alianza , no han hecho mas, que
echarse acuestas un enorme peso de males, y privarurse
solamente de los bienes , que disfrutaban. Si la gratitud
pudiese obligar á alguno a que se dexase devorar, no
merecían ciertamente oíros esta preferencia, sino los cuidados
y solicitudes pastorales. No , no puede ser privilegio
de un Liberrador, el devorar al que liberta; ni
mucho menos hollar , y conculcar lo mismo que declaró
como derecho de Naturaleza.
Esperan, por tanto, las Obejas de la justicia y lealtad
de los Lobos , que desistan por si mismos de una tal pretensión,
no solo para portarse como fieles, y generosos Aliados
, mantenedores firme:! de los pactos hechos; sino para
conservar justamente el glorioso timbre de generosos
Libertadores. La naturaleza que enseña , no hacer á
otro lo que no se quiere para si, enseña también mucho
mejor , que no querramos que sea en nosotros un
Derecho aquello mismo, que en los demás condenamos
como Delito. "
El resultado de esta Representación fué, calificarla
por de pronto de sediciosa y subversiva ; de juzgar a las
üoejas ingratas y rebeldes ; de acusarlas de haber ofendido
la Lealtad de los Lobos ( ¡ Delito enorme ! ); de
estar en inteligancia secreta con los Pastores ; y de felonía
, y falta de fé á los Tratados. Con esto , no fué
menester mas , para que se quitasen los Lobos la mascarilla
, y todo fué tiranía y desastres. Ya no se trataba
de solos los Corderos ; las Obejas mismas eran
condenadas y legalmente devoradas. Al ver esto , todos
( exceptos los Perros , y las Obejas, que estimuleban
con mucho ardor á los Lobos contra sus desgraciadas
Compañeras ) procuraban sustraerse de una Alianza, que
tantas felicidades les había prometido, y que tan bono-

osos males y miserias les hacia sufrir.
Asi que , los Perros se unieron de nuevo á los Pastores
, las Obejas no se dexaban ya seducir ; todas las
que podian se escapaban , y ponían baxo la sombra y
custodia de los Pastores : y los Lobos perseguidos por
todas partes fueron a emboscarse en los montes. Quedaron
sin embargo algunas Obejas y Perros alobados esparcidos
acá y acullá en medio de las Manadas. No fué
posible ganar á estos furiosos animales : fué preciso matarlos
y desquartizarlos ; y el Pastor que se descuidó,
y anduvo floro en esto , tuvo que arrepentirse amargamente
de su floxedad y descuido: jamás pudo restablecer
en su Grey la tranquilidad y la paz. Desde entonces
se hicieron los Pastores mas vigilantes : las traiciones
y fraudes se descubrían : las Obejas quedaron mas
avisadas pa*a no dexarse engañar : y asi acabó la famosa
Alianza de los Lobos con las Obejas. Privados estos
de fuerzas , perdieron los al/entos , y quedaron imposibilitados
de emprender nuevas tentativas , embustes, y
marañas.
IMPUDENCIA. = Este Vocablo no tiene significado entre
los Republicanos Democráticos.
El que renuncia a todo pudor , por necesidad se
hace un Impudente. Pues he aqui de lo que ellos suelen
hacerse un mérito. Porque á no ser asi , ¿ como
( después de asegurar á la faz del Universo que han
renunciado a toda Conquista ) habían de invadir, robar,
y saquear todos los Países posibles , amigos , neutrales,
y aliados j y se habían de gloriar de ello ? No es esto
todo , sino que si la impudencia republicana no se sacia
con ello, no solo se invade , .y se asóla un País amigo
, ú aliado , sino que se le exige con apremios, que
reconozca esta acción infame por un singular beneficioj
y que dé las gracias por él. Asi es , como la Francia ha
pretendido de la sublime Puerta , que le dé' las gracias,
por haber en plena paz llevadole la guerra al Egipto.
Además: ¿puede haber impudencia, como no sea la
Philosofico Democrática , que tramando las mas negras insidias
y las traiciones mas viles contra el derecho de
gentes , grite y clamoree después á las barbas de todos,
que se U ha injuriado , que se le ha hecho traición ; y
que haga de sus propias y peculiares traiciones , el ob-
Í9

4©
jeto de su Venganza, como acaban de hacer en Roma?
¿ Y sin un redondo á Dios á todo pudor , pueden hacerse
paces solemnes; gloriarse de leales, justos, y sinceros;
y faltar después abierta y brutalmente á lo jurado y
prometido? ¿Y no es menester tener una frente de Demonio
, y iin corazón de tigre , para afirmar con la mayor
frescura a presencia de todos los hombres , que se
felicita , quando se roba ; que se da libertad , quando
se oprime ; que se cumplen las palabras, quando se ha-ce
burla, y se mofa la buena fe ; y que se protege
la Religión , quando se estermina ? ¿ Qué impudencia es
bastante , para publicar victorias sobre victorias, después
de ser sonoramente vencidos y batidos? No era posible
creer, como no se viese , que habia hombres tan impudentes,
que negasen al Público en su cara lo que vé
con sus propios ojos; que sostuviesen como verdadero lo
que saben todos que es falso ; y que repitiendo todos
los dias los mismos engaños , fraudes , iniquidades , perfidias
, traiciones , ladronicios , opresiones , y tiranías,
pretendan con gentil sosiego y serenidad , qje se les
tenga por hombres de bien , justos , y liberales. Desenganémosnos
: si la Impudencia es el ultimo grado del
vicio , esto es el ultimo grado de la Impudencia.
PREJUICIOS. = La etimología de la misma palabra
lleva consigo la definición : vale lo mismo que decir:
juicios formados sin madurez , sin rtflexion , y sin examen.
Ahora pues : es cosa asentada entre los Democráticos
, que el maduro y detenido examen conduce 2 las
preocupaciones ó prejuicios : por lo qual , y para que
a todos los tengan por despreocupados , ó no examinan
nunca nada , ó lo examinan todo, como examinan el
avaro y el usurero la licitud de los contratos. De otra
manera ¿ como podía ser , que contasen entre las preocupaciones
á la Religión , la Razón , la Honestidad, y
las Costumbres; y el Ateo, y el Libertino, y el superficial
fuesen declarados despreocupados ?
Asombra , y maravilla lo grandemente que sirve esta
palabra a los Filósofos y Demócratas Seductores. Con
ella se tiran al barranco los dictámenes todos del honor,
de la Religión , y de la Verdad : y quando falta toda
respuesta á la evidencia misma; no falta al menos, la
de llamarla preocupaciones , y prejuicios. Esta es la pa-

4*
labra, que ios malignos é Impíos han puesto como
espantajo en el campo de la Razón para osear de él
á los presumidos y locos jovenetes, que se espantan de
ella mucho mas , que los gorriones del caperuzo que
]os Labradores suelen poner en los sembrados.
CONVERSIONES. =SK Palabra hasta ahora de poquísimo
uso en la lengua Democrática ; (a) pero ya querrá Dios
que se haga de moda , y ya comienza á serlo. En general
nada significa , porque aunque son muchas las Conversiones
, está reducida la cosa a que no sea sino de
puro nombre.
El que fué Democrático por temor , 6 debilidad,
no se puede con verdad llamar Convertido , pues siempre
se condenó á si mismo , en lo que confiesa ,
que hizo por miedo y cobardia. El Democrático
que lo fué por sistema , por impiedad , ó por libertinaje
difícilmente se convertirá, como no sea de sola palabra.
El impio Republicano , que siguiendo sus infernales
principios, y con plena y libre voluntad hizo traición
á su Soberano , holló la Religión , insultó á todos
los Monarcas , blasfemó de Dios , y maquinó la ruina
del Universo: desengañémonos , este tal es muy difícil
de convertir. = Señor , que desde que entraron nuestras
tropas , parece han quitado uno, y puesto otro: vamos...
está hecho un exemplar de edificación: tan hombre de
bien, tan atento , humilde y religioso, que es una gloria
verlo = Si , si, todo eso es muy bueno: ¿ pero convertido
? Crtdat hoc J'udaus Apella. Un año de Trapa
es muy poco , para que puedan pasar por medianamente
sinceras semejantes Conversiones.
Otras de ellas hay , que en nada desdicen de la
Democracia ni de los sentimientos , que animan á un
verdadero Democrático. Por exemplo : un hombre , dominado
de la avaricia, del libertinage , y sobre todo,
de la ambición , recibió con los brazos abiertos á la
Democracia , y en pocas idas y venidas se hizo tan
malvado, traidor , é iniqüo , como el que mas. Topó no
obstante con otros tan ladrones y pérfidos como él, que
le hicieron el juego tablas, y que eon con el Almanak
6
(a) Un La liar pe , y un Olavtdes la hicieron tal vez
recordar.

4*
en las manos le demostraron , no había ningún día vacante
, en que pudiese 61 campar , tiranizar , y robar.
Y he aquí de repente uua Conversión : la qual consiste
solamente en, procurar vengarse de los que le soplaron
la Dama. Hizo traición , y< desertó de los Democráticos
con el mismo sanio fin, con que entregó a su Soberano
, y á su patria ; y con el ' que está dispuesto a entregar
la Aristocracia y la Monarquía, siempre y quando
vea que le hace jnego , y que no sera la suya la
menor tajada. Estos anfibios con sus Conversiones y todo
, son los insectos mas dañinos y peligrosos, que hay
en la Sooiedad.
Un Democrático decidido , loco , y atronado no tiene
mas qve una cara , y se le conoce con fücilidad:
¡ pero estos Cambia-colores y suizos , con mas caras
que Jano , y que á semejanza de perdigueros siempre
andan oliendo á donde se guisa ! a estos.... hisopa-
Zó que cante misterio. Su Conversión no es otra cosa
que la mutación del objeto de su felonía. En el fondo,
convertidos y por convertir , son siempre traidores y
malvados : es decir: verdaderos Patriotas Democráticos.
Se puede establecer por principio cierto , que un
extraviado por principios de Democracia , ó se convierte
presto, ó no se convierte nunca. Si se dexó llevar
de las falsas máximas : la condición y naturaleza de la
Democracia es tal , que no consiente que sus alumnos
vivan por mucho tiempo engañados ; sino que en poco
les enseña su desnudes , y les hace ver á cuantos estan
de embustes y verdades. Si el que después de esto
, es todavía sequaz y partidario suyo, y la promue*
ve , y la defiende , y la alaba : ¡oh! fuego en él : este
es de los inconvertibles , amante nato de la iniquidad,
de la irreligión, de la anarquía, del desorden, y de todos
los horrores , que siempre , siempre acompañan a la Democracia.
Este no es Democrático por engaño ; sino por
genio maléfico , por impiedad , y por maldad consumada.
Y que este tal se convierta , quando vé que la Democracia,
va cuesta a baxo , y que el hierro vengador
viene a casigar sus atrocidades y delitos: créalo aquel
que pueda persuadirse, á que el Tigre es un animal pacifico
, y manso , porque se está quieto quando esta encerrado
en la jaula, y aherrojado á la Cadena»

HrpocR.ESiA. = Uno de los mas sobervios contraste*
que con el tiempo se lleguen a ver en los fastos de la
Democracia sera , que mientras Bonaparte se gloriaba en
el Egipto üe la gran fazaña da haber destruido el Christianismo
, arruinado la Religión Jerosoümitana , echado
por tierra el trono de .la Cabeza de la Iglesia católica
, y conducidole entre cadenas ; y en el mismo
tiempo en que predica á Mahoma , y engrandece , y
celebra el Alcorán , y se di á conocer corno un Profeta
anunciado en este , 6 inspirado por aquel; Championet
recibe públicamente en Ñapóles con filosófica devoción
ia bendición del Arzobispo, y Magdonal se acerca
, y asiste á los sacrosantos misterios , como Serruriet
lo habia hecho en Venecia, para de este modo asegurar
mejor el golpe á los Papa-moscas de los Venecianos.
Quando se ha llegado á ser Democrático legitimo y
castizo , nada se respeta , todo se confunde, y todo se
conculca sagrado y profano , justo é injusto , falso y
verdadero. El Ateísmo ( es cosa averiguada ) no hace
ascos á la hipocresía mas nauseante y sacrilega; el exceso
del orgullo se une en él á la baxeza mas vil ; y
todo va acompañado de una Impudencia que hasta ahora
no tuvo igual. No hay medio , por mas iniqüo y
horrible que sea á los ojos de la justicia, de la razón,
y de la honestidad ; que un Democrático no abraze
prontamente , con tal de que le conduzca á sus dos favoritos
fines de tiranizar , y robar. Una prueba de esto,
igualmente que de la desvergüenza , y descaro de los
Republicanos , es: que Bonaparte y sus Cantaradas, no
solamente se glorian de Católicos en Bolonia , y de Mu»
sulmanes en el Egipto ; sino que han- hecho de ello
pomposas relaciones en sus Gazetas á toda la Europa, la
qual sin embargo debe tenerlos por hombres de bien; y
sobre todo por leales , y sinceros.
Esto es una verdad : basta que un hombre abraze
lentimientos Democráticos , para que pierda totalmente
la vergüenza , y haga un juego sacrilego de quanto
hay de mas sagrado. Basta que se aliste , y matricule
en las infames Vanderas del filosofismo , para que se gloríe
de hacerse el objeto mas vil , y el mas odioso e
infame á los ojos da todo el mundo , siempre que est6
apoderado de U fuerza.

44 FORTUNA. = Si no supiéramos que es ciega, nos convenceríamos
de ello por el solo hecho de haber estado
por tanto tiempo favoreciendo á les Democratici s. Mas
como es mulable les ha vuelto por último la espaldas
y en esto no se le puede negar , que ha obrado con
justicia, y razón: porque jamas reconocieron los Democráticos
sus favores ; sino que todos los atribuyeron á su
propio valor , prudencia , y conducta. Jamas la fortuna
sa nombraba entre ellos, sino quando teni¡m algún descalabro
, ó derrota; y entonces era para acusarla de haber
fevorecido á sus enemigos. No es poca humildad en
un Democrático, que no se tenga por invencible contra
la fortuna misma : y no lo es pequeña, el que á alguno
de ellos no le haya á estas horas venido á las mientes
guillotinarla por aristocrática'.
Después de todo , bien considerada la cosa : me atrevo
á asegurar , que ha sido una verdadera desgracia para
los fanáticos Republicanos , haber sido tan favorecidos
de la fortuna. A haberlo sido menos , ni se habrían hecho
tan malvados , crue'es, é impíos ; ni con su insoportable
orgullo habrían exasperado tanto á los hombres.
¿ Pero como ha de ser ? No parece sino que la fortuna
y el orgullo son inseparables : y los Democráticos no estan
templados ciertamente para hacerse la excepción de
esta regla. No nos desconsolemos : porque si la fortuna
ha sido siempre uno de los medios mas grandes , para
encontrar el precipicio ; y sobre todo , quando son iniqüos
á los que ella favorece: no solamente debemos
vivir persuadidos á que no han de prevalecer; sino también
á que nadie merece ser mas afortunado que
los Democráticos.
ANTIGÜEDAD. =a Equivale en lengua Democrática á
tontería , inepcia , preocupación , y estupides. Todo lo
antiguo, por solo el titulo de serlo, merece el desprecio
filosofico-democratico : y con razón : pues, ó soy alcalde
ó traigo la vara de valde. Es decir : que ó están
ellos , ó no empeñados en regenerar al genero humano.
Y siendo una verdad , que lo están; es cosa corriente,
que todo lo antiguo debe ir ( como decia un loco que
yo conocí ) á baxo- No obstante , como no hay regla,
que no tenga sus excepciones: Están los Democráticos
convenidos, a que de lo antiguo no quede mas, que los

Ladrones ¡ los Robos , los Puñales , las rebeliones y las
devastaciones , impiedades , y blasfemias. Cuyas cosas to.
dis, aunque viejas y antiguas, las veneran ellos tanto,
que á su solo retintín se enagenan de gozo y alegría, y
no se hartan de celebrar a los Scilas , Dioclecianos, y
Brutos , ni de erigirles estatuas. Y en verdad, que estoy
maravillado , como no hayan pensado levantar estatuas
Democráticas à Eróstrato , que tiene para con
ellos el merito singular de haber incendiado uno de los
mas famosos Templos , y dexadoles con esto , un exemí
pío ilustre á los modernos devastadores de los Santuarios.
Por lo que respecta á todo lo demás , basta nombrar
delante de los Democráticos antigüedad, y antiguo,
para que suelten la carcaxada de risa , y comienzen á
fruncir el hozico , y hacer gestos de desprecio. El set
sin embargo moderno ó antiguo , no depende sino del
tiempo ; y quiera, ó no quiera la Democracia, ella y
todas sus bellas fechorías habrán de ser antiguas alguna
vez. Y si los siglos pasados son el objeto de los sarcasmos
, y las burlas del nuestro: ¿ se me querrá decir
de que lo sera este en los futuros? ¿Si la Religion, la
Razón , la Experiencia, el buen juicio , la Gravedad, el
Valor, y la virtud de los pasados siglos están haciendo
entre nosotros una tan ridicula , y despreciable figura,
solo porque tienen la nota de antigüedad: ¿que papel,
les parece á ustedes , que harán en les venideros las
impiedades , los horrores , y los disparates del nuestro?
¿ Se atreverá nadie a dudar siquiera que la iniquidad,
y el aturdimiento son las bellas qüalidades que forman
su carácter? Aun si á solos los Democráticos tocase hacer
en la posteridad una tan brillante y donosa figura,
seria poco mal : pues habiendo ellos renunciado al pudor,
y buen nombre de la edad presente , y de las futuras;
no anhelan otra cosa, que la fama de los Eróstratos, Catilinas
, Nerones , Frignis , y Cartouches. ¿ Mas que juicio
se formara aun de nosotras , quando la Posteridad
lea , que casi toda la Europa enmudeció à presencia de
algunos viles Sansculottes, arrapiesos , impíos , ladrones,
y facinerosos? ¿Que dirà, quando lea, que imitamos nosotros
el exemplo de aquellos Pueblos barbaros , qua
alaban , y sacrifican à los Demonios , para tenerlos favorables
y propicios , y que no les hagan mucho mal?

4«
¿Que , al ver, que con los sacrificios mas humillante»
hemos comprado de los Ladrones los tratados mas vi­
les í ¿Q ae
» a
' considerar, que nuestra degradación y
abatimiento llego al punto , de pagar con las mas lisonjeras
alabanzas los denuestos é insultos , que nos hacía
un puñado de pillos , y rodavallos ? ¿ Que, al reñexíonar
, que los Pueblos compraban al precio de to«
dos sus bienes su propia ásclavitud ? ¿ Que , en fin, al
vernos tan estúpidos , que creímos aplacar un orgullo sin
limites con baxezas y sufrimientos ? ¿ que no aventuramos
la resistencia , por no perecer; y que perecimos
, por,estarnos quedos ? ¿ que quisimos mas bien, perecer
por vileza , que por corage, generosidad y Yalor?
¿ que no hubo sacrificio , que no hiciésemos , para obtener
un año de existencia precaria , y que por no perecer
este año , nos privamos de muy buena gana de
todos los medios, para subsistir el que viene? ¿ que corriamos
a quadrillas , y á quien podia llegar primero, a
hicer pactos , tratados , convenciones , y paces , con
Traidores , Ladrones , y Asesinos que á presencia del
Uuniverso profesaban no tener í¿ ? y que su deporismo
fué tal , que no solo dispusieron a su arbitrio de
los bienes , las vidas , y la Religión ; sino también de
los pensamientos y las conciencias , considerando' a todos
los hombres como una manada de vilísimos, y estúpidos
esclavos ? Estas antigüedades, si, que serán las
dignas de risa y de dolor.
Y sin el invicto corage , y la eroica constancia de
Francisco II: sin la generosa asistencia, noble animo,
firme y eficaz resolución de Paulo I : y sin la constante,
impertérrita, y desinteresada conducta de la gloriosa
Nación Británica ( a ) ¿ que horrible y asquerosa
mancha no quedaría á nuestra memoria? Por ellos es,
por quienes la Italia respira , y se prepara ya a dar
muestras de su valor, de su Religiosidad , y de sus
máximas; y hacer que se le devuelvan la eonsidera-
NOTA DEL TRADUCTOR,
{a) Creemos de la justicia de este Escritor, que si como
formó su obra en el eño de 1799, la escribiese en el de
1813. no pasaría en silencio al heroico pueblo Español: ai
tampoco 4 los nobles y valerosos Portugueses.

47
cion y respeto , que siempre se le debieron de justicia.
¿ Y podra tardar el resto de la Europa en lavarse de
la mancha , que amenaza empañar y obscurecer su
clara y bien sentada reputación?
PERFECCIÓN. PERFECCIONAR. -= Según los principios
de la filosofía republicana , todo hombre tiene derecho 4
perfeccionarse: y ha sido tanto él juego , que los Democráticos
han dado , y siguen dando á este derecho, que
jamas vio el mundo mas perfectos Ladrones , malvados,
ni asesinos. Si ellos no son aun perfectisimos , no es culpa
suya por cierto ; pues por falta de diligencias , y
actividad no ha quedado, sino de la naturaleza humara
, que parece incapaz , sobre la Tierra al menos, de
una verdadera , y completa perfección.
Sin embargo , esta máxima tan bella en la apariencia
encierra un veneno terrible en su generalidad: y los
impíos , y Sofistas modernos han sabido darle tal voga,
que ninguna lss ha producido tan afortunados sucesos,
ni ha embrollada tanto los celebros de aquellos, que no
viendo de las cosas sino la corteza , aplican qualquiera
verdad á qualquier asunto ; del mismo modo, que el
Ensalmador Charlatán aplica su balsamo exquisito á toda
clase de enfermedades.
Con este derecho de perfeccionarse es, con el que
los filósofos pretenden romper , y quitar todo freno al
entendimiento humano , y soltar las riendas á la voluntad.
Porque , como el perfeccionarse no se puede conseguir
, sin ir a mas ; todo obstáculo que estorbe esto,
es injusto ; pues se opone á un derecho , que el hombre
ha recibido de la misma Naturaleza. Luego: ni el entendimiento
ni la voluntad deben sufrir ningunos grillos.
Y rotos estos ¿ quien no vé los precipicios espantosos
a que nos encamina el derecho de perfeccionarnos?
El hombre de juicio , que raciocina justamente , no
puede balanzear mucho tiempo , y se vé forzado á conocer
, que el tal Derecho , no es mas que un lazo para
enredar gentes , y una verdadera quimera.
La perfección absoluta es un atributo del Ser Supremo
; y el pretenderla una Criatura , es igualmente imposible
, que ofensivo á la Divinidad. La perfección es imposible
al hombre , porque no pertenece á su natureleza
; y por. lo Unto: lo mismo vale, decir que el hom-

* 8
,
bre tiene derecho á perfeccionarse , que rlecir que lo tiene
á lo imposible. Pues ¿hora : Derecho á lo imposible
es una quimera , y un absurdo : y no pudiéndose definir
un absurdo ; tampoco se podra en lo que consista
esta perfección : y he aqui como queda al arbitiio
de cada uno , el definirla como mas- cuenta le tenga,
y como mas le agrade. No es maravilla pues , que haya
muchos , que tengan al Ateísmo por perfección, y
que lo tengan de tal modo , que quieran persuadirnos,
á que no hay mas perfección que él: y por consiguiente
, que todo el derecho del hombre a perfeccionarse,
se reduce en sustancia al derecho de ser Ateo.
Muchos , para defender este anzuelo filosófico , conceden
, que esta perfección impropiamente dicha, no es
sino aquella perfección imperfecta , de que es capaz el
hombre ; y que en realidad de verdad no consiste en
otra cosa, que en mejorar su condición. Pero demos de
barato, que este supuesto derecho de perfección, no importe
sino el de que cada uno pueda , y deba procurar
las mejoras de condición : ¿á quantas cortapisas y
explicaciones no conviene sujetarlo , para que de derecho
de mejorar que es , no pase á serlo de ambición,
de incontentabilidad , de avaricia , y de todos los vicios
juntos ? Si fuese un derecho natural , el mejorar de condición
en todas las cosas: se seguiría forsozamente i. ° que
también lo seria , no contentarse nunca : 2. 0
que pecaria
contra la naturaleza todo aquel que estuviese contentó
con su suerte , su estado, sus facultades, bienes,
honores &c. &c. pues que de este modo se paraba en
medio del camino sin querer caminar á ulteriores mejoras
de condición. 3. 0
Que jamás alguno podría virir
contento , ni por consiguiente ser feliz , sin renunciar á
un derecho de naturaleza. ¿Y no es necesario ser loco, para
decir que ella dá al hombre el derecho de ser incontentable
? Solamente un parlanchín 6 filosofista moderno
, que todo es una cosa , pudiera soñar un derecho
tan extravagante. La verdadera , única , solida , y
real felicidad temporal del hombre es la de vivir contento
de su Estado: y el susodicho derecho , si no se reduce
á los justos , y debidos términos , se nos viene á
cambiar como por encantamento en el de ser perpetuamente
infelices. ,

Por lo que respecta á la Moral , torio hombre esta
©Migado a mejorarse: y las pasiones humanas, que siempre
contrarían á la razón , abren á todos un. campo iespacioso
, en que. exercitarSe: de modo , que no sera pe*
queño triunfo el de aquel, que después de .muchos esfuerzos
para mejorarse, conserve una mediana virtud.
En todo lo demás , el que se empeña en buscar lo mejor
, en donde lo mejor puede tenerse siempre , btuca
la nada , y en vez de lo mejor, halla el precipicio.
Por esta causa la. Razón., reduce a ¡limites bastante»
mente estrechos (fuera de los quales no hay mas que.
peligros y y escollos ) el derecho de mejorar , -y ¡perfeccionarse
en el saber , en la adquisición de riquezas, de
los honores , . empleos , - y demás ventajas del mundo.
Desengáñense los filosofistas , y tengan entendido para
su gobierno , que por acá mi el patán mas palurdo
puede entrar , porque la Razón haya enseñado á alguien
la perfección de precipitarse. •: i
En nada está el hombre mas expuesto al alucinamiente
, al engaño, y al precipicio, que en el empeño
de mejorar : y tanto peor , si lo que pretende perfec-r
cionar es el entendimiento. La esfera , en que gira
su Razón es muy estrecha , y limitada , y si intenta
salirse de ella, y avanzar sin una guia superior, es ne.
cesario de toda necesidad, que se precipite ¿ y se pierda,
como sucedió a Icaro , y como por precisión debe
suceder á todo el que acometa una empresa superior á
sus fuerzas. Por esta razón , Dios , que prevée los precipicios
del entendimiento humano en la investigación
de las cosas que ¡exceder»-su.' capacidad,, vino á su
socorro con la antorcha brillante de la Revelación-; y
nada demuestra tanto./Ja \necesidad y existencia de ella,
como la debilidad- del entendimiento humano , y la bondad
Divina, que no podia permitir, que necesariamente
debiese el hombre desencaminarse , y perderse. Asi es
pues ,I que en todas aquellas casas , sobre que la Revelación
se ha explicado-^ si el entendimiento Ja sigue.,
como tiene de obligación , halla toda, la perfección que
puede desear. Por el contrario : todo: .el; que 'piensa,
poder perfeccionar su entendimiento en los abismos de
la incertidumbre en las tinieblas de la insuficiencia de
la Razón, y en el caos obscurísimo de las conjeturas*.
7
49

50
desde los primeros pasos va errado y se pierde, en
lugar de perfeccionarse. ¿ Se podrá jamás adquirir ls
verdad , en donde quando mas , no pasa ella de meras
conjeturas confundidas del todo con otras infinitas,
que indican el Error , tan probables como aquellas , y
muchas veces mas aparentes que las de la misma verdad
? ; ti que toma por guia, la Razón en lo que ella
es ciega, y se confiesa tal, no es un ciego , que quiere
ser guiado por otro ciego á la perfección ? : ¿ Y podran
nr» perecer ambos en un caminó lleno de precipicios
? ; -i'.
Por lo que hace á mejorar, y perfeccionarse en
condición , riquezas , Mando , honores , y qualesquiera
otras ventajas de la vida ¿ no enseñan la virtud, y la
razón , que quando se ha llegado al punto de una proporcionada
felicidad , debamos contentarnos de nuestro
estado ?-Luego: el querer pasar adelante y abarcar mas,
baxo el especioso pretexto de mejorar y perfeccionarse;
no és sino la mascara de la ambición , del orgullo y
de la avaricia, y de la incontentabilidad de las pasiones.
¿ Puede ser nunca feliz , el que nunca esté contento?
¿ Y deberá el hombre buscar en su perfección su infelicidad
? , i
Si los filósofos fuesen alguna vez capazes de hablar
cliro ; confesarían sin >rebozo , que para lo que les sirve
á ellos el general y bien sonante Derecho de perfeccionarse
, es para alborotar las Sociedades ; para alarmar
á los hombres uuos contra otros , y para introducir
de este modo la anarquía y la confusión ; pues saben
muy bien , que solamente á rio revuelto &c. No
es menester quemarse mucho las pestañas , para conocer
que el susodicho Derecho de perfeccionarse incluye el de
que cada uno , y todos juntos puedan , y deban encimarse:
y he aqui como ya en fuerza de este Derecho,
el Subdito no vé en el. Superior sino un obstalo
a su perfección ; el pobre no descubre en el rico
sino un usurpador de su derecho á mejorar de condición;
y el buen 1
orden mismo , y las leyes mas justas y quanto
puede enfrenar la violencia de las pasiones considerado
como tirania , y como contrario á un derecho de
naturaleza. He. aquí la bace aquella fatal igualdad que
nos debia armar unos contra otros ; y que después de
.

habernos hecho que ROS destruyésemos todos , para igua<
larnos; debía volver á incitarnos á que la destruyésemos
á ella y regásemos de sangre todo el glovo , para conseguir
y mejorar todos de condición. Asi es , que por
una peripesia interminable debe el genero humano encontrar
su precipicio y ruina en este absurdo é infernal
Derecho.
Mas el objeto principal de los filósofos , y por el
que los revolucionarios Democráticos se empeñan tanto
en sostener este , en general disparatado y maligno derecho
de perfeccionarse , es para incitar a los hombros á
la rebelión y a la felonía , y ponerlos de punta con
todos los legítimos Gobiernos. La razón no puede ser
mas clara : Yo tengo Derecho d mejorar de estado y condición
; un otro Gobierno la mejoraría: luego tengo Derecho
d procurarme otro Gobierno. Ahora pues, j que Gobierno
hay tan bueno , que absolutamente hablando , no
pueda ser mejor ? Luego no puede darse ninguno, baxo
el qual no valga el diabólico Dereho de destruirlo, y
trastornarlo. Y he aqui ya á todos los Gobiernos instálateles
y vacilantes; y autorizadas y reducidas á sistema
las rebeliones de los Pueblos , y las revoluciones de los
Estados. He aqui la anarquía perpetua, la disolución de
la Sociedad , el trastorno del buen orden , y el exterminio
de la felicidad humana. He aqui propiamente el
Infierno : ó lo que viene á ser lo mismo , la Democracia
moderna. Pero si los hombres tienen Derecho á mudar
de Gobierno , quando les va mal con el que tienen
; debiera tener entendido la Democracia , que nunca
puede ser el mas sacrosanto, que quando se trata
de dar en tierra con ella y con todos sus malditos
principios. Mas ella esparce sus máximas y endiabladas
doctrinas, para abatir la legitima fuerza; y se sirve después
de la fuerza ilegitima para abatir sus propios principios
y documentos.
Aprenda pues alguna vez la incauta juventud , y
aprendan también todos aquellos , que no ven las cosas
sino por la eorteza , á no fiarse de las doctrinas de los
filósofos , por mas bellas y verdaderas que parezcan. Esta
merece un examen particular: al menos , para desengaño
de los que habiendo bebido el veneno en los Libros
filosóficos , necesitan de un contra-veneno muy eti-

5*
-caz. Basta tener sentido común , y reflexionar las conseqüencias
, que naturalmente fluyen de un tal Derecho, para
convencerse hasta la evidencia , que en general, ( que
es como lo enseñan los filósofos , y toda la garullada
-de propagandistas y chuütos de á pie de la Democracia
) el derecho de mejorar de condición, y estado, no
puede existir.
Qualquiera derecho humanó debe dimanar de Dios,
de la Razón , de la Justicia ; ó como dicen les filósofos
, de la Naturaleza. Mas es indisputable , que ni
Dios , ni la Razón , ni la Justicia pueden nunca dar
derecho á la iniquidad ni á los delitos. Luego , si el
derecho de mejorar , es un derecho a ellos: es evidente
y claro , que no puede haber en el mundo tal
derecho.
Yo mejoraría de condición , si no viviese baxo la
subordinación de mi Padre : yo mejoraría de condición,
si muriese un rico Tío mió de quien soy heredero: yo
mejoraría de condición , si se privase del Empleo á N.
que me es superior: Yo tengo derecho de mejorar: luego
también lo tengo , para substraerme de la obediencia
á mi Padre; de matar á mi Tío; y de derribar
á N. del puesto y empleo, aunque sea á fuerza de malas
artes. ¿ Y quien es tan simple, que no vea con ambos
ojos , que no puede existir un derecho tan iniquo,
y abominable ?
Por mas descarado é impudente que sea un filosofo
, es necesario que limite , y circunscriba su derecho
de mejorar de condición B medios lícitos y honestos : y
ételo aquí encerrado , y reducido á términos bastantemente
estrechos : y cesando estos medios , el derecho cesa
también. No se crea á pesar de esto , que arriará bandera
él filosofo ; mucho mas si es de estos castizos, que
para sostener una impiedad ó un disparate , zurcen é
hilbanan todos los lugares comunes , y en vez de un
absurdo , avanzan al cabo un millón de ellos. No , no
los atraparais tan aina: pues con mucha prosopopeya saldrá
asegurando muy galán , que la Rebelión es un medio
honesto.
Mas ó el derecho de mejorar es tal , que hace lícito
lo ilícito, y justo lo injusto ; y en este caso serán
justos el homicidio , el robo , y la calumnia 8cc. ó

la Rebelión quedara siendo siempre un delito , por todo
¿1 tiempo que el robo , y la calumnia lo sean. Para
mejorar de cent icicn no es licito al hombie , robar,
asesinar , calumniar , ni oprimir : ¿ y lo sera , rebelarse
Contra el legitimo Soberano , y contra el Gobiernoj
y poner la Sociedad en confusión , desorden , y anarquía?
¡Seductores iniquos! avergonzaos alguna Yez de vuestros
desvarios y excesos. ¡ Desgraciados , y miserables Seducidos!
tornad á entrar en razón y en juicio , y en
el cumplimiento de vuestros deberes.
¿ Si predicaré yo en desierto ? Digo esto : porque
¡oh! y que pocos son los que se extravian por ignorancia
! ¿ Es posible ver que una máxima conduce al
delito y a la iniquidad , y no conocer inmediatamente
que es falsa ? Este sencillísimo argumento esta al alcanze
de todos , y no puede ser sofocado sino por el
atropellado lenguage de las pasiones. Sobre todo , vosotros
Literatos , que os vendéis por antorchas del mundo
é ilustradores de la Sociedad , vuestro delito es imperdonable,
quando ron una malicia luciferiena os afanáis
por seducirla. ¿ Podréis vosotros pecar de ignorantes en
unas cosas tan claras y tan naturales ? ¿ Quando cesareis
de abusar de vuestros talentos ? En lugar de ser la sal,
os habéis hecho la peste de la tierra.
Esfuerzese cada uno á perfeccionarse en la virtud,
como es de su deber ; y procúrela en qu.into es posible
y permitido al hombre. Este empeño y emulación
lexos de turbar la Socieded no puede menos de hacerla
feliz. La virtud presto decide de la perfección en
conocimientos honores y riquezas. La sola y única per.
feccion , de que es capaz el hombre , consiste en la
verdadera Religión, y en el exercicio ce las virtudes.
Todo otro derecho de perfeccionarse y de mejorar se
reduce á contentarse cen lo justo y lo honesto. Mejorar
de condición en riquezas y honores con honestidad y
con justicia, no está prohibido ; pero es un d/sparate
solemne , llamar derecho a todo lo que no lo está. Jamás
debemos perder de vista , que querer siempre bus-
Car lo mejor , equivale á buscar nuestra infelicidad y
ruina.
REPRESENTANTES. = Estos son los Corifeos de la
nueva Democracia; y se dice , y se sostiene que ellos

54
representan al Pueblo y la voluntad universal de una
Nación. Mas en tal sentirlo deben absolutamente llamarse
en lengua no Democrática Contra representantes , y
escogidos á moco de candil para contra representar la
voluntad de todo Pueblo , y de toda Nación. 'Porque
¿ puede haber alguna sobre la tierra, .que quiera ser
privada de su Religión , y que la lleven sin pausa al
matadero para sostener á algunos ambiciosos? ¿Que Pueblo
es el que quiere ser envilecido , tiranizad» , privado
de todos los rnadios de industria y comercio, y forzado
á vivir en la ultima miseria ? j Y se podra decir
que los Ateos, Ladrones , Destructores , Asesinos , y
Locos son Representantes del Pueblo, y de su voluntad....
? Pero ¿ donde se han visto jamas otros Representantes
Democráticos? Lo son, es verdad, son Representantes
, pero no del Pueblo , sino de los Diablos, que
rio harían ni mas ni menos de lo que hacen estos Ciudadanos
Representantes Democráticos , á excepción de
que los Diablos no serian tan brutos ni locos como ellos.
Gs.ANur. = Hemos conocido por experiencia , que
Grande en lengua Democrática corresponde á nuestro
Vocablo Pequeño. Lo que no se puede negar es , que
la Gran Nación no puede ser mas pequeña en Religión,
honradez , humanidad , sinceridad , justicia , y principios
sociales. Y no se le puede disputar que ha sido mas
que Grande en impiedad, crueldad, perfidia, engaños, imposturas
, extravagancias , y frivolidades. Lo que hay
aquí de malo es , que estas grandezas se llaman en
nuestro idioma pequeñezes , y aun cosas peores : y al
menos hasta ahora , ninguna Nación del Globo habría
querido que la llamaran la Gran Nación impía, la Gran
Nación Vellaca , la Gran cruel, pérfida &c. Toda la Europa
espera con ansia , que la Francia se lave quanto
antes de la mancha que se ha echado encima llamándose
la Gran Nac'w.
JUVENTUD. = En la Democracia ha sucedido esta a
la venerable ancianidad , en cuyas manos nuestros eíf¡«pidos
y barbaros Abuelos pusieron los Consejos , el Gobierno
, y las Decisiones. La Democracia filosófica , que
qual otro héroe manchego , se ha constituido desfacedora
de todos los entuertos y agravios , ha metido las manos
hasta los codos en esto: y ha hecho que las Ca-

elleras canas se vean por la primera vez en el mundo
humilladas por máxima y sistema ante el mozalrete
sin barbas. Pero alguna vez había de ser consiguiente
la Democracia ; pues en un Consejo, de que tíebian ser
desterra ¡os el maduro juicio , la moderación , la decencia
, y la sabiduría , convenia por necesidad , que sustituyeran
á los sabios viejos los mozuelos atolondrados.
En algún lugar se ha visto á tal qual Matusalén hacer
figura en el Consejo délos Muchachuelos: pero esto ro nos
debe asombrar, pues los tales Néstores siempre han sido
de aquellos a quienes la despilfarrada, y pueril conducta
de toda su vida les ha merecido el honrado titulo
de ptteri centum atmorum ¡ y tal de estos huvo, que con
nías canas que Satarno nos dio el agradable espectáculo
de presentarse baylando al rededor del Árbol de la
Libertad, haciendo mas locuras que Don Quixote en la
peña pobre , y mas gestos, meneos, y ademanes que un
Pantomimo.
En resolución , para la Domocracia sola estaba reservado
hacer en el mundo la reforma saludable, de que
los Nerones guiasen á los Sénecas , y los Télemacos á
los Mentores. Esta especie de Gobierno no podia hallar
apoyo sino en la Juyentud ; y solo en el apoyo de la
juventud podia el hallar su pronto precipicio y caida.
Una juventud sin reflexión, sin experiencia, madurez , ni
estudios, y por añadidura sin Religión , sin costumbres, é
incapaz de gobernarse á si misma, es la que se pone al
frente una Nación y un Pueblo; ¿podra no ser él guiado
á la ruina ?
Yo no sé , como es que las Mozuelas ó Personitas
no hayan fambien entrado en los Consejos Democráticos
, ni como se hayan ellas podido olvidar del derecho
de igualdad hasta el punto de no mover una pretensión
tan justa. ¡Oh! y que nuevo lustre no habrían dado
ellas á los Reglamentos y leyes Democráticas! ¿ Sou acaso
las Patriotas menos aturdidas , menos desarboladas» ligeras
, ó ignorantes que los Patriotas? ¿Y no han dado
en muchos lugares las mas heroicas pruebas patrióticas
de crueldad, desuello , y fanatismo? ¿ Y no han
sobrepujado en muchas partes a los mismos jóvenes ?
Conque ¿ como es , que siendo estas bellas qüalidades los
requisitos mas validos para ascender á Consejeros y Le-

5«
gisiadores Democráticos, no han ascendido ellas? ¡Oh
injusticia , injusticia , y que astuta y mañosa eies ; pues
hasta entre los Democráticos sabes conservar tu guariría!
Tu, si , tu eres quien à estos fervorosísimos Predica'ores
de la Igualdad , haces que se olviden de sus predicaciones
, y que enzalsandose tilos a los primero; puestos
, dexen a los pies de los caballos a tanta benemerita
personita. ¡Oh! Sabios y justos Democráticos) volved
en vosotros , enmendad vuestros yerros, y estai a vuestros
luminosos principios. ¿ No será una eterna vergüenza
para vosotros , no poder mostrar a la posteridad
vuestras Semiramis , Didos , y Cenovias Democráticas ?
Mas predico en desierto : pues desentendiéndose les Democráticos
de este punto , se atienen solamente al de
hacer pompa y gala de sus Am zonas que pueblan mas
los Exéreitos propios , que despueblan los enemigos , y
que emendo sus espadas , mandan sus Compañías , y
echan ñeros y bravatas como el mas pintado Carretero.
Si en punto de valor no han hecho tanto como los jovenes
, se debe atribuir a que las mas veces están legalmente
impedidas par les accouchements , y todos ios
tiernas alifafes de estilo que á ellos se siguen. Por lo tanto
, este pequeño lunar lo Cendra siempre la perfección
Democratica: y digo siempre, porque, á lo que yo creo,
la caida que ya está amenazando las Cabezas de los
Democráticos , no les darà tiempo , para proveer al
remedio.
Pero volviendo á atar el hilo , podemos decir: que
6 la Oemocracia suponía en los jóvenes maduiez, costumbres
, y experiencia para gobernar con preferencia á
los viejos ; y en este caso se declara loca : ó quería
excluir de sus Consejos la Sabiduría y la Razón , y se
manifiesta malvada; y su Gobierno formado adrede para
perder la Sociedad. No hay que dar vueltas al caso
, porque aquí no la queda mas que una escusa, que
á fé mia es de mucha fuerza, á saber: que previendo
que pocos ó ningunos habían ( mandando ella ) de llegar
a viejos, por eso no pensó nunca en emplearlos.
¿ ¡Vías no es una calumnia , dirá algún Democratico
vergonzante , decir que la Democracia no quiere viejos?
¿No acaba ella de instalar un Consejo de Ancianos}
Respondo : eso se dice ; pero como nadie sabe , ni sea

capaz ile conocer donde exista en ninguna Democracia
un Consejo semejante : es preciso decir , ó que esta es
una de sus muchas tretas y embustes ; 6 que existe de
puro nombre ; ó que la Democracia tiene la milagrosa
virtud de infundir un meollo joven en una Calavera
vieja.
PROTECTOS. PROYECTISTAS. = Hablando sin pasión :
los Proyectistas son el azote de toda Sociedad en que
hallan acogimiento. Nada hay tan fácil, como proyectar:
nada mas difícil , que proyectar bien. Todas las ventajas
y bienes que se pueden promover y se deben espesar
de un proyecto se ven al golpe. Pero ¿ y los inconvenientes
y males que pueden y deben resultar? ¡Oh!
ese descubrimiento está reservado solamente al tiempo,
y á la experiencia. Ved aquí la causa porque en todos los
siglos fué un proyecto bueno poco menos que un Fénix.
Ahora pues , si cien proyectos buenos apenas pueden
remediar el estrago que hace uno malo: ¿que será donde
á cien proyectos malos apenas se puede oponer uno
medio bueno? La mania de proyectar tiene por fundamento
la de mejorar y perfeccionarse; y toda Nación que
no observe en este punto el Festina lente , cuente con
su cercana ruina. ¡ Desgraciada la Sociedad, que se pica
del contagio de innovar y proyectar sino en caso urgentísimo
y necesario', bien pronto no hallará ella un solo
proyecto para salvarse.
Y si tan buena vá la danza aun con los Proyectos
y Proyectistas de buena intención , juicio y madurez:
¿ como irà en los proyectos Democráticos , de donde todas
estas cosas han sido desterradas in aternum et ultraì
Dios sea el que le ponga el remedio. -''
Todo Democratico es infaliblemente mejorador y proyectista
: y lo debe ser ; por la razón de que ninguno
es tan Proyectista , como el que es mas incapaz de
serlo. Por esto la mania de mejorar, y proyectar es el
-primer grado de locura que se-descubre siempre en un
Democratico: y acaso, de todas las locuras Democráticas
, ninguna es tan general ni tan sonora. Si -se pudiesen
recoger todos los millones de proyectos que han
hecho los Democráticos de nueve años acá, seria la tal
colección la Crònica mas completa de la mas consumada,
locura. Se verían proyectos de toda especie* à-ex-

5«
cepcion de los buenos. Los menos desbaratados eran
los imposibles; los mas impios , los mas aplaudidos; y
los mas tontos y liaiculos , los mas numerosos. Y sin
hablar de los proyectos universales, imposibles; peto
comunes a todos los Democráticos, tales como los de democratizar
á todo el mundo ; de exteiminar la Religión,
arruinar los Tronos , quitar las. propiedades , y transformar
las locuras en derevhos , y estos en locuras &c.
¿quantos proyectos particulares no se han formado en los
Consejos Democráticos , que no se formarían en una
casa de Orates? En los mismos oias en que faltaba dinero
para comer , y para pagar los funcionarios públieos
: se formaban vastos proyectos de derribar los edificios
antiguos , y levantar otros nuevos mas majestuosos
y grandes. Otras veces se proyectaba dividir la Ciudad
con Templos, Casas y Palacios en partes iguales; y
se distribuían con la mas exacta igualdad centenares da
millares de Libras de contribución , ó de limosna á • ada
habitante. Ya se proyectaba guillotinar sin misericordia
a todos los Sacerdotes , Canónigos , Nobles y Frayles;
asegurando (y no sin alguna verdad ) que este era el
único medio sólido y seguro de radicar y afirmar la Democracia.
Ya se oían proyectos de Exércitos de Globos
volantes ; ya mensageros en globos desde la Francia á
Egipto en muy poquitas horas : y hasta el Istmum fodere
era ya proyecto Democrático. Tal vez estos proyectos
no eran mas que un desahogo de la malignidad democrática
: porque ya se vé , el hacer mal encuentra
muchas veces obstáculos insuperables ; y para estos casos
es , pata los que la habilidad Democrática echa mano
del remedio de solazarse , proyectándolo.
FRAYLES. — Los Filosofes y los Democráticos oyen
el nonbre de Frayle con el mismo asco, rabia, y disgusto
, con que todo hombre de bien oye el de Democrático
: y acaso es este el mayor elogio que jamas se hizo
ni se pueda hacer de los Frayles. Sin embargo no todos
los celebros débiles, ni todos los Cabezuelas , Tunos
y Perillanes han sido de este parecer; sino que por
un efeco todo contrario ; en vez de sacar estimación
y benevolencia acia los Frayles de los improperios, rabia
y calumnias de los Impios , han sacado oúio y furor.
Es cosa inconcebible , como muchos, que por otta

parte tienen unos sentimientos regulares, se precipiten en
el golfo de las iniquidades mas horribles , con el único
fin de abrirse paso á desfogar el infernal odio , que
tienen a los Frayles , y que es igualmente ciego, que
injusto.
En vano se buscará un motivo racional ó en política
, ó en moral , ó en Religión, que pueda justificar
el rencor de estos Energúmenos fratrifugos. Porque ¿qual
es el mal de que se puede acusar á los Frayles, como
á Frayles ? j Y se podrán negar tantos y tan esenciales
bienes como el genero humano y aun sus mismos enemigos
reciben cada día de estos mártires de la Sociedad?
¿ Que hay en la Europa de ventajoso y útil , de que
no sea deudora por la mayor parte á los Frayles ?
Agricultura , industria , ciencias , artes , historia , descubrimientos
de todos géneros : todo se le debe á los
Regulares : y hasta Volter , y Helvecio se vieron forzados
á confesar esta verdad. La civilización de tantas
Naciones barbaras , esa multitud de Salvages reducidos
á sociedad civil, las incalculables ventajas que de ello
han resultado al Comercio, á la industria , y á la dilatación
de las luces en nuestro Globo ¿ no son obra
suya ? ¿Quien se sacrifica en la Sociedad con mas vivo
exemplo de humanidad verdadera en el socorro, y consuelo
de los pobres, de los enfermos , oprimidos , y moribundos?
¿Quienes tan solícitos como los Regulares en
conservar la paz en las familias , en reconciliar enemistades
, en prevenir é impedir las venganzas , y en educar
la juventud en la Religión , en las ciencias , y en
las virtudes morales , y civiles ? ¿ Lo haríais vosotros,
enemigos de estos incansables Operarios , y lo haríais
por el precio , que ellos lo hacen? Una miserable Celda
, un Abito tosco , y una comida corta , y las mas
de las veces muy mezquina, es todo lo que el Frayle
saca de sus fatigas ; y con lo que no se contentaría
el mas miserable Artezano. Esto mismo poco que gasta
y consume no es una Carga de la Sociedad : son beneficencias
de nuestros Mayores , que juzgaron no podían
emplearlas mejor. ¿ Y lo que sobra de la mezquina manutención
del Frayle , en que se invierte ? ¿ No se distribuye
con la mayor utilidad entre los pobres ? ¿ No
es todo del mendigo, del necesitado , del Médico, del

€9
Legista, del Artezarro, y del Trabajador? ¿ Y quien es,
el que no come mejor que los Frayles ? ¿ Hay en la
Sociedad algún individuo que con menos se contente»
ni que le sea menos gravoso que un Frayle? ¿ Y quienes
son finalmente estos monstruos imaginarios? ? De ;
donde- han venido;, Señores filántropos los de la universal
fraternidad! ¿Han venido del Africa, de la Groelandi»
, de los Patagones , ó descienden de otro Padre que
ustedes ? ¿ No son hermanos , hijos, Nietos , y Parientes
vuestros , sin diferenciarse de ustedes en nada mas,,
que en haberse consagrado mas estrechamente a Dios,
sacrificándose .en ventaja vuestra y en la de otros? ¡Que!
¿no conocéis ya à esos , que abrazando la abnegación, os
dejaron con los bienes ( que renunciaron en favor vuestro
) doblemente ricos en posesiones y heredades? ¿Como
es que tenéis alma para perseguir è insultar aquellos
hombres verdaderamente liberales, y generosos que abrazando
una voluntaria pobreza , ú os pusieron en estado
de poder dotar mejor vuestras hijas, ú os descargaron
del mantenimiento de un hijo, un nieto , ó un hermano?
¿ Que es, hombres alucinados , lo que concita vuestra
rabia contra estos Ciudadanos de paz y de moderación
?
En las acusaciones qne , para cubrir la perfidia , y
alevosía de sus intenciones, hacen contra los Frayles, se
vé de bulto el desarreglado y disparado modo de raciocinar
de estos fanáticos privados igualmente de Lógica
, que de humanidad y pudor : lo qual debe siempre
nece-ariamente suceder á todo aquel que se pone à raciocinar
por una vil pasión. Comienzan por querer probar
, que los Frayles son inútiles : y la prueba de esta
inutilidad de los Frayles se reduce casi siempre en todos
los discursos y libros escritos contra ellos á lo de
que los Frayles no labran la tierra. Pero el argumento
de que es inútil el que no labra la tierra, ¿no es igualmente
ridiculo que injurioso? ¿Y por esta regla, no son
inútiles los Jueces, Soldados, Abogados, Literatos, Oficiales,
Mercaderes , Artezanos ... digámoslo de una vez , todos
los vecinos , y habitantes de Ciudad? ¿ No serán inútilísimos
los mismos detractores de los Frayles, que no pertenecen
ciertamente al número de los que labran la tierra
? Que los JBrazeros se lamentasen contra quien no la

6t
labra y goza del fruto de sus sudores y fatigas , aun
quando no tubiesen razón , tendrían al menos alguna
apariencia de equidad. Mas que uno que no labra 1^
tierra, llame inútil á oteo porque tampoco la labra: he.
aquí lo que no se, sabe á que pertenezca mas ; si á la
impudencia , 6 a la locura. En todo caso los lamentos
y quexas de los Libradores recaerían mucho mas bien
sobre los enemigos de los Frayles, que sobre los Frayles
mismos, Por lo menos , de estos reciben consuelo
en sus desgracias, luz en sus dudas , y asistencia y cuidados
en sus enfermedades : quando el mayor e.logio d,e estotros
seria el que no despreciasen , oprimiesen y de T
sollasen VÍYOS a los mismos que sudan y se fatigan por
ellos.
Los Frayles son unos ociosos. Mentís. No , malvados
, no es ocioso el que predica , el que instruye, el
que administra los Sacramentos , el que conseiva y defiende
la Religión y las buenas costumbres , el que educa
la juventud , el que ayuda y consuela al pobre y
al enfermo, el que asiste al encarcelado y al moribundo
, el que ora y suplica á Dics , el que da buenos
exémplos de virtud, de moderación y paciencia] el que
civiliza las Naciones barbaras , las cultiva , instruye , y
hace morigeradas. Si estos son ociosos ¿ quales son vuestros
gloriosos trabajos, Señores parlanchines y detractores?
¿Queréis que yo os los diga? Pues s^bed para vuestro
consuelo y gobierno , que desde el muchacho de espuerta
al funcionario mas elevado , ninguno duda ya que
todos vuestros sudores y afanes se reducen á la inocente
niñería de exterminar la Religión , establecer el
Ateísmo, y estender y apadrinar Ja disolución y el Jibertinage.
Sabed también , que todos están firmemente
creídos , en que si Jos Frayles se hubieran alistado en
vuestras infernales banderas, ó concertadose con vosotros
para trabajar en vuestra viña infame, no Solo les haríais
representar otra muy distinta figura , sino que los
celebraríais como útilísimos operarios- Si, está ya el
mundo bien enterado en que en vuestras lenguas y
pJumas es siempre un ocioso el que no trabaja por llevar
á colmo vuestros detestables, y horrorosos planes.
¿Queréis saber quien es el opipso ? Aquel y aquella
que pasa todo el dia en la cama, y que no velf

6*2
de noche sino para emplearla en juegos , liMandades, y
borracheras. Aquel y aquella que han recibido como un
don inútil de la naturaleza no solo los brazos , sino Jas
piernas , y lo que es peor , la Cabeza. Por lo que respecta
á vosotros , el mayor elogio que se os podría hacer
, seria el de llamaros ociosos. Y en' verdad qne ganaríais
mucho en ello ; pues siempre es mejor , no hacer
nada , que hacer mal : y sin duda alguna no es el
empleo de los impíos, filósofos, revolucionarios, y enemigos
de los Frayles , el hacer algo de bueno.
Los Frayles no se casan. Véase sobre esto el Vocablo
Celibato.-
Hay muchos Frayles díscolos, malos y escandalosos, que
no viven según su Instituto. La primera mentira es la de
MUCHOS. Si en estos tiempos son algunos mas de lo
acostumbrado, es porque vosotros les habéis puesto en
ta necesidad da serlo , y porque se les ha metido en
la Cabeza vuestra maldita Democracia. Pluguiese al Cielo
, que el numero de malos en las otras corporaciones
fuese proporcionado al de los Frayles. ¡ Oh ! y quanto
mas feliz seria entonces la Sociedad ! Mas demos da
barato que haya muchos Frayles díscolos : ¿que es lo
que se pretende inferir de aqui ? ¿ Que porque algunos
Frayles no son buenos, se deban exterminar todos? Si
este absurdo y disparatado argumento se aplicase al
Cuerpo de Caballeros , de Legistas , de Mercaderes, de
Artezanos , de Labradores 8cc. &c. y demostrando ( como
es fácil de damostrar ) que hay entre ellos algunos
malos; y muchos mas sin corporación que entre los
Frayles , infiriésemos que todos, todos se debían quitar
¿ no recibiríamos por respuesta ? sois un bruto ? Esto es
querer destruir quantas corporaciones hay en la tierra.
Porque ¿ qual es la corporación en que no haya malos?
¿ Son buenos acaso todos los Padres de familia i ¿ T por
eso seria bien acabar con ellos?
Pues ahora este argumento absurdo en si mismo y
que qualquíera se avergonzaría de oponer contra alguna
corporación es el aquiles, y favorito de los filósofos contra
la de los Frayles. Pero ¿ como ha de ser? Paciencia
y barajemos hasta ver si se vue've el naype , pues
por lo que ahora hace, está visto, que la fortuna está
de cuerno, y que quando alguno es atacado de la Frai

trimania se hace un deliriante , a quien basta hablar
mal de los Frayíes, sin echar cuenta siquiera, en si lo
que habla , lo habla bien , ó mal.
Pero todos las Frayles deben ser buenos. Amen. Mas,
señores filósofos ,ro estará de mas que nos digan ustedes
•, de donde los malos de las otras Corporaciones , y
principalmente los de la charlatanería tienen el privilegio
de serlo ? Señores ridiculos , el haber buenos y malos
en las Corporaciones, proviene de que se componen de
hombres. No se sabe , de que cosa crean los Fratrimaniacos
que se componga la Corporación de Frayles:
y por si no lo saben , es bueno advertirles que los
Frayles son hombres: y que mientras sean h< mbrts , ha
de haber entre ellos buenos y malos ; y lo mas que se
puede pretender es , que los malos sean pocos , como
( gracias á Dios ) lo son. La prueba de esto aun esta
chorreando sangre.
Si una Corporación se corrompiese hasra el punto
de inficionarse toda la masa , y que en vez de ser los
malos pocos , fuesen pocos los buenos : seria de desear
que la Sociedad se purgase de una tal Corporación. Pues
ahora, esto que es difícil de verificarse en las otras
Corporaciones , lo es mucho mas en la de los Frayles.
La prueba no puede ser mas reciente ; y nos está saltando
á los ojos. Los que prefieren el despojo de todo,
los destierros, las Carzeles , y hasta la perdida de la vida
, al manchar sus conciencias con felonías infidencias,
perjurios , impiedades, y rebeliones , ni son , ni
pueden tenerse por una corporación corrompida. Ahora
pues ¿qu3ntos millares de millares de Frayles y de Sacerdotes
no han dado en estos tiempos de traición y
libertinage unos tan gloriosos exemplos? La multitud de
ellos era tal, que casi no había rincón en la tierra donde
se refugiasen á pasar en alegría las dulzuras que
siempre acompañan á una conducta irreprensible , y á
una vida inocente. No es mi animo deshonrar, ni hacer
odiosas á las demás clases del Estado , pero puedo
decir sin temor de aventurar mucho en la pregunta:
2 quantos Legistas, por exemplo , quantos Quimicos, Procuradores
, Boticarios , y Banqueros 8cc. se han visto saqueados
, encarzelados y fugitivos, por conservar ilesas
su fidelidad , su conciencia y su Religión ? Al menos,

64
si ha habido algunos, han sido tan pocos, que comparados
con los Frayles casi casi no los vemos. Lo que si
vemos, sin tener para ello que abrir mucho los ojos,
es una innumerable comparsa de traidores, ladrones, impíos
, enemigos de Dios , del Rey, y. de su Patria fugitivos
todos por conservar el Ateísmo y el Liber;inage.
Lo que si hemos visto es á muchos viles y dañinos insectos
de todas clases ( excepto re la de Frayles ) hacer
liga con los enemigos y verdugos de su Nación , para
consumar su desolación y ruina.
Si hay pues , alguna corporación corrompida , no
es ciertamente la de los Frayles , que lo está mucho
menos, sin comparación, que toda otra. ¿Ya esta que
es la menos corrompida , la que mas pruebas ha d0 sabiendo ganarlo, quiere mantener sus vicios con injustos
despojos y latrocinios : hételo aqui ya enemigo de
los Frayles. Todo brutal, impio , reprobo , y de alma
atravezaJa, que ansia por exterminar de la • Sociedad,
la Moral y la Religión, y que no haya en el mundo

sino esclavos , que suden para sus placeres, tienen mucha
razón para gritar contra los Frayles, y augurar su
ruina y exterminio. ¡ Que dolor que los argumentos de
los favorecedores de los Frayles sean tan miserables y
ridiculos , que no sirvan de mas, que de manifestar su
embidia, su avaricia , y su rabia ateistica ! ¡ Que lastima
, que no les sirvan de otra cosa» que de acarrearse el
odio y el desprecio ; de executoriar su malignidad; y hacer
el Panegírico y elogio de los Frayles!
PAPA. CARDENALES. = Palabras horribles para las
Orejas Democráticas , y por lo qual han resuelto no solo
borrarlas de los Vocabularios , sino de todos los idiomas
del mundo. Nada era tan corriente y llano entre
ellos , como que ya no habría mas Papa ; y que eso de
Cardenales volavetunt. Para esta cuenta , no les faltaba
mas que un dato; que era el hacerla sin la huéspeda.
Pero, pobreticos, consuélense con que no sera esta
la única cuenta , a que en lugar de salvadera tengan que
volcar el tintero. Consuélense también, con que sino
han acabado con la Cabeza visible de la Iglesia ; han
tenido al menos la gloria y el honor de exceder con
mucho á todos los Barbaros, malvados , é impíos riel
mundo en el mal tratamiento que le han hecho. No
solamente no han respetado su sagrado carácter , sino
que han atropellado el de Principe secular, despreciando
y escarneciendo sus canas , y tratando con la mayor
dureza las enfermedades y achaques de una edad igualmente
venerable que caduca de 83 años. Ninguna de
estas circunstancias capaz cada una de por si de mover
á compasión y ternura á un Corazón de piedra , fué
bastante á impedir á llevarle casi arrastrando y espirante
mas de quinientas millas por ásperos montes cubiertos
de nieve y de hielo , después de haber agotado
para con el manso y venerable Pastor toda la mina Democrática
de insultos , amenazas , y tirantas ; y privándolo
, y despojándolo no solo de lo que le pertenecía
Como á Principe, sino aun de sus posesiones particulares;
Si Jos historiadores del siglo de Atila no encontrarían
Voces con que pintar su ferocidad y su barbarie;
lid' obstante que respetó tatito el Carácter del Pontífice
Romano, que dexó intacto su Estado: ¿no se verán
bien aparados los del nuestro , para hallar palabras con
9

66
que caracterizar al Directorio Francés, y á sus Asesinos
executures , con quienes se ofendería el mismo Atila de
que lo comparasen ? El tratamiento a los Cardenales no
podia menos de ser muy análogo al que hicieron á su
Cabeza. Todo respiraba odio , fiereza , rabia , encono, injusticia
, impiedad , y barbarie-
Pero dexemos a la impiedad sus ensangrentados trofeos
, dignos ciertamente ce el'a; y compadezcámosnos
mas bien de esa multitud de aturdidos, que como ovejas
amontonadas van por donde suena el cencerro, repitiendo
como papagallos, lo que oyen, sin examen ni
reflexión. Casi no se les oye < tra cosa a esos cabezas
destornilladas , que repetir el estupidísimo lenguage de la
anticatólica Democracia, para quien los mas groseros
absurdos y las puerilidades mas ridiculas son un aigumento
de un peso imponderable, quando no pue.le atacar
con otros ¡a Religión y sus Ministros. A falta de
apoyos mas firmes se acoge el No ES NECESARIO, y dice
: Los Cardenales , no son necesarios: no es necesario
que tengan rentas : no es necesario , que se bistan de
roxo: na es necesario , que se llaman Cardenales : y
nunca acaban con el no es necesario. Pocas c>sas hay en
la tierra que sean verdaderamente necesarias ; pero entre
estas pocas , seria necesario necesarísimo, que estos Loros
palabreros se parasen un poco, y meditasen antes
de hablar.
¿ Puede darse mayor necedad y ridiculez, que 'a
de querer quitar una cosa , porque no es necesaria , y
creerse por esta sola razón con derecho de hacerlo? Si
e^to valiese ¡oh! y que bien que poJriamos volver al
cuerpo a estes Sabi-hondos reformadores su no es necesariol
Verija V. ac t , Caballeriro , se les diría: es innegable
, que no es necesario , que tenga V. ni 3, ni 10,
ni zo&. escudos : aplL.órnelos yo pues , ó un otro á
quien son necesarios. No es necesario , que comáis cozido
ni asado ; tenéis bastante con unas puchas : contentaos
pues con ellas. ¿Ve es necesario pata bestiros mas
de un saco loquero ; para hibitar, mas de und ch za:
le lúzcase pues a ella. Me parece que por esre esü'o se
le hiria bien pronto perder toda la fuerza , que en sus
débiles seseras tiene el argumento no es necesario.
El que sed ó no sea una cosa necesaria, no decide de sil

posesión entre hombres que tienen juicio , y hacen uso
del. El deber, la conveniencia , la utilidad, y sobre todo
la justicia son quienes deciden en este caso , y son
las únicas que pueden decidir. ¿Un Ladrón que en un camino
robase io®. escudos a uno á quien no fuesen necesarios
, escaparía por esto ce la htrca? Pero nuestros
reformadores han contraído ya el habito de olvidarse del
deber , de la conveniencia, ce la utilidad , y has :
a de
la misma justicia , quando se trata de Eclesiásticos : y
a trueque de hacerles mal , les da muy pt co hacerse
ridiculos y despreciables a presencia de todo el mundo.
¿ No es esto lo que estamos palpando ?
Escuchen ustedes, señores Saltinvanquis. Es necesario,
que el Vicario de Jesu Christo tenga sus Consejeros con
quienes consulter y ponderar los negocios del difícil gobierno
de la Iglesia universal. Es necesario , que estos
Consejeros sean mirados con honor , estimación , y respeto
en toda la Cristiandad. Es necesario, que estén dotados
con decencia ; y de modo, que puedan mantener
Teólogos , Legistas , Secretarios , y Oficiales. Es necesario,
que sean muchos; porque el gobierno de la Iglesia
Se estiende desde el Oriente al Occidente , y son muchísimos
, gravísimos , é importantísimos los asuntos que
hay que tratar, y las resoluciones que dar. Ved aqui lo
que forma la esencia y la incumbencia de la dignidad
Cardenalicia; y solo una malignidad impía, ó un loco
Pedantismo puede encontrar que mofar y que criticar
en si se llaman Consejeros ó Cardenales; en sí se bis^
ten de roxo ó negro ; si tienen 6 , ó icd. Escudos; si
deben ser en numero de 6o, ó 70; y otras iguales
puerilidades , que de qualquier modo que fuesen , siempre
habian de ser el cbjeto de la murmuración de estos
palabreros. Porque ¿ que razón hay para creer , que
quien murmura del color roxo , no murmure también
del blanco ? La perversidad que critica . 4'á. escudos,
criticaría igualmente zS; y por lo tanto no merece mas
respuesta que el desprecio.
Mas el brillante estado de los Cardenales excita U
embidia , y es necesario no dar motivo 4 ella. ¡Otra que
tal! Para no dar motivo á la embidia, seria necesario
desterrar del mundo las riquezas , el mérito, el honor,
y quanto hay en él de bueno. Porque hasta ahora la

s! no sabia yo,
que nuestros saludables reformadores fuesen tan delicados
y escrupulosos. Conque porque el estado de los
Cardenales mueve á embidia á media docena de Tunantes,
¿ Cardenales á baxo ? Conque la embidia oe estos
debe ser la norma , sobre que debe regularse el explendor
de la dignidad Cardenalicia? Y, díganme V.V, ¿es
esto justicia , razón , y conciencia ? Medítenlo bien poi
vida suya : pues yo creo , que lo que en todo caso se
debe exterminar , es la embidia , y no el objeto que
mueve á ella. Al menos esto es lo que enseñan la razón
, la justicia , y la honestidad. ¡ Sobre que parece
mentira , que haya hombres , que de tal modo hayan
perdido i el sentido común, que pretendan, se deba acabar
con quanto hay de bueno , útil , y justo, a fin de
quitar tropiezos a la embidia ! ¡ Oh ! y quando, quando
me dará Dios el gusto de que el mundo todo llegue a
conocer el lenguage de la impiedad y de la falsa filosofía
, para no repetirlo como Papagayos , que pronuncian
muy bien las palabras; sin saber ni pensar lo que significan
!
Si encalabrinado alguno con el argumento de no es
necesario , ó con el de la embidia, no está persuadido
aun ; tome mi Consejo : vaya y propóngaselo á un Ministro
, á un General , á un Coronel , ó á qualquier
Empleado rie alto rango , y dígale : Ciudadano N. no es
necesario , que tengáis tanto sueldo , tantos honores, tanta
bambolla : vaya todo eso á los Diab Pues que
¿ no veis que ese tren pomposo mueve á embidia ? Ea,
tocad á espolio , y vamos alijando.
Es muy probable , que el argumento haga mas mella
en estos Señores que en un Cardenal: y ciertamente
juzgaran necesario, el que no se les vuelva á repetir.
ESTUDIOS. = Como basta corromper los Estudios, para
conseguir la corrupción de todo el genero humano s
era muy del deber de la Democracia pervertir aquellos

69
por quantos medios fuese posible, para realizar esta. Sus
primeros cuidados , pues , fueron , quitar del mundo Jos
mejores Maestros , y sustituirles en quantos lugares podía
los mas libertinos y corrompidos. ¿ Y en quantas
Universidades no habia ella sabido introducir los Maestros
mas hábiles pera guiar la juventud a la disolución,
á la impiedad , y al libertinage ? En la Teología hacia
que abiertamente se enseñase el jansenismo ; y con él>
el principio , el medio, y el fin del Ateísmo y la
Irreligión. En la filosofía, se enseñaba el libertinage: en
la Matemática, Química , y Medicina, el maXerialismo:
y en las Bellas Letras , la luxuria , y la Sátira. En las
mas famosas é ilustres Cátedras recentaban Ateos, Deístas
, Jansenistas , Iluminados , y Francmasones: y bebía
la juventud el veneno , donde debia beber la ciencia.
Los Maestros son para los jóvenes los primeros Libros
j que por ser vivos hacen en ellos mas profunda
impresión. En seguida se les sabia recome.ndar con muidlo
énfasis, y ponerles en las manos ciertos Libros modernos
, que son justamente los que han apestado la Europa
y casi todo el mundo. ¿ Y podía de este modo
dexar de nacer una universal corrupción ? La liga era
general. Los Ateos , los Materialistas , y los Jansenistas
se sustentaban , celebraban, y protegían mutuamente. Se
desaereditaban quantos Libros buenos habia • y se -comenzó
una endiablada persecución contra todos los que
estaban por los sanos principios, y por la doctrina ortodoxa.
La lengua Latina debia ser abolida y desterrada:
con esto se conseguían dos cosas, á saber: que ninguno
pudiera enterarse en la antigüedad y la Tradición,
y que los Sabios y estudiosos de Europa no tuviesen
como comunicarse. En una palabra , el objeto era, que
la ignorancia fuese universal, para que también lo fuera
la Irreligión. Los Literatos parecían empeñados en destruir
las ciencias y las letras , ó en dirigirlas únicamente
á aprender y saber el mal : como si para que los
hombres fuesen malos se necesitasen tantas fatigas y
desvelos.
Hasta aqui el estrago y el mal: j Se trata de buena
fé de atajarlo , y poner remedio ? Pues bien : en vano
se procurará restablecer la antigua paz , quietud , y felicidad
Social sin comenzar por arrasar del todo esas Ca-

70
tedias de pestilencia , y per putgrr toras les Escuelas,
Colegios , y diversidades, y hasta las Casas de esos falsos
Doctoies, que hacen profesión cíe stemir el genero
humano. Sin una vigilancia y aclivi ad suma en este
asunto son inútiles tedas las Leye* , inútiles todas las
Providencias , é inútiles aun las Armadas ñus formidables.
Y con efecto , si todas las Clases de un Estado llegan
á corromperse : ¿que remedio puede esperarse de la
tuerza armada ? ¿ No deberán en este caso destruirse y
combatirse mutuamente las Clases , y aun los Exércitoi?
¿No resultará como una conseqüencia necesaria la mayor
de todas las calamidades , que es la guetra civil ?
Apestada la Francia de malos Libros , y deslumhrada por
las falsas lecciones de sus Cátedras ¿ de que le sirvieron
Sus Exércitos tan famosos no menos por el numero que
por su disciplina y valor ? ¿ No se manifestó bien pronto
en ellos la corrupción, y en lugar de enfrenar el mal,
lo sostubieron y aumentaren ? Desengañémosnos : ¿mientras
haya libertad de seducir , y se pueda seducir impunemente
¿que privilegio tiene la fuerza armada , para
rio ser también seducida? Y seduci.la ésta, todo está
perdido. Quedarán algunos hombres de bien , religiosos,
rieles y de sanos principios: sea en hora buena: mas estos
o deberán seguir el torrente; ó en el amor a su Religión,
en la fidelidad a su Principe, y en el apego á la virtud no
hallarán mas que la causa de su suplicio.
REVOLUCIÓN. = Vocablo, si bien no nuevo, siempre
terrible. No hay acaso Pays , Reyno , ó Provincia que
en algún tiempo no lo haya experimentado. Quizá e-da
Palabra se ha rebestido de un nuevo carácter , y casi
ele un nuevo significado en la Revolución francesa. Las
hasta aqui conocidas en la historia tienen muy poco de
común con la que casi todo el mundo esta sufriendo á
nuestros ojos , por la causa de que ninguna tuvo los
mismos principios. El origen de Jas Revoluciones eran
hasta ahora las comunes pasiones de los hombres ; las
casualidades y accidentes producidos per el tiempo; y el
curso ordinario y variable de las cosas humanas. La revolución
presente , ó ( que digamos ) Democrática es el
efecto necesario de una Filosofía impia , y frenética, que
minando de mucho tiempo á esta parte los verdaderos

7«
fundamentos de todas las Sociedades humanas respetados
v reconocidos h*sta ahora por todos los Pueblos del mun<
do , debía coronar su infernal obra , desnaturalizando á
los hombres.
Atribuir à otras causas la fatal Revolución que desoía
tantos Reynos y debasta tantas Provincias ; es confundir
la causa con los efectos j los principios con el
Caso ; y el curso natural de los acontecimientos con los
incidentes casuales.
No es esto decir , que esta Filosofía subversora y
pestilencial no haya procurado alexar de si la tacha de
tamos y tan grandes horrores de que ella sola es la
causa. Muchos de lo> Filósofos seductores se han avergonzado
de la obra de sus manos. Pero en vano Raynal
detest* á presencia de la Asamblea Nacional las con seqüencias
de su doctrina , de que 61 , y otros como él
eran los autores y promotores. El Complot y conjuración
de los impíos Filosofastros es en el dia innegable ; é
innegable ha de ser por todos los siglos , mientras exista
lo qua han escrito y publicado. Divididos en facciones
y chocando üi.riamente unos con otros j todos estaban
de acuerdo en el punto de establecer la Irreligion
y el Libertinage. Qualesquiera que fuesen sus Opiniones
políticas sobre la forma de Gobiernosi- en „ todos quisieron
Libertinage ê Irreligion; por necesitad, quisieron
también Revoluciones, deshorden , xy anarquía.
No habia uno de estos Filosofastros, y Economistas
que no se lisonjease de una cercana Revolución en Francia
, donde las máximas de impiedad eran el único mérito
de todo el que pretendía pasar por culto é iluscrado
, y no quería ser el objeto de las sátiras y las mofas.
Mas esta revolución era mirada baxo diversos aspectos
, à proporción de la pasión que ¡en cada qual predominaba.
Volter , y Raynal , por exemplo , no tenían
mis miras en su suspirada revolución , que solazarse en
la ruina de! Chuistianismo, Rousseau miraba triunfante
su Republicanismo en la Soberanía de un Pueblo Deísta.
D" Alembert , Condorcet, y Diderot la consideraban
como U tumba de "«.Religión, el sepulcro de la Motil,
la fosa de los Tronos , y el Triunfo del Ateísmo.
Pero todas estas miras particulares no quitaban la universal
y común á. todos de promover una Revolución,

que de su naturaleza debía conducir á todos los horroíes.
Uno que cesease y prcmovie;e la guerru , ya fuese
instigaoo ce la ambicien , ya del inteiez, ó ya de
la crueldad ; o fíe todas estas pasiones juntas ; Seria
igualmente reo de todas las calamidades y daños que la
guerra trae consigo.
De los Filosofas modernos, quien fué libertino, quien
fanático , quien maligno y ctuel , quien atolondrado y
furioso ; mas todos tueion soberbios , impics , y depravadores
de la sana razón. Toóos procuran y procuraron
imbuir los Pueblos en la aversión a la Religión ; en el
amor á la independencia , en el desprecio de la Moral,
en el odio á los Eclesiásticos, y ej) el tota! abandono
de la razón y buen juicio. Quando se liega a formar
un Pueblo en este gusto , ya esta formado para todos
los crímenes. ¿ Que importa que Rousseau no predicase
la efusión de sangre; que Voltayre no estimulase abiertamente
a la destrucción de las Monarquías ; que Montesquieu
no asestase sus tiros directamente contra la Nobleza
; que Rttynal no insinuase Ja destrucción de toda
Propiedad; y que todos sus monos y arrendajos no defiendan
en particular las rebeliones, las debastaciones, los
ladronicios , los atentados , y los incendios ? Rousseau,
Voltayre , Raynal , y todos sus discípulos y cofrades
predican y predicaron la Irreligión , el Libertinage y las
falsas y endiabladas máximas de Libertad é independencia
, que dan al hombre el derecho de ser iniquo, y que
le persuaden á que ninguna pena mas que la temporal
tiene que temer por ningún delito, &c, &c. ¿Y se necesita
otra cosa mas, para predicarlos todos , que formar
un Pueblo que para contenerlos no reconoce mas
freno qué una inconsiderada , fanática , é injusta fuerza
humana,; que esquíen le impide el derecho de ser deünquente
? ¿ Que deberá seguirse de aquí? Lo que hemos
visto que se ha seguido , y lo que tratan todavía muchos
de que se siga. A saber: que los Pueblos se rebelen
contra las autoridades constituidas, y que abatan
y cosculquen la justa fuerza que enfrena y contiene á
los malvados y delinquen tés. ¿Se necesita acaso predicar
todos los delitos en particular', quando se* predica
una máxima qué los contiene todos ? guando un Pueblo
se halla imbuido y empapado tn los malos princi-

píos de insubordinación é Impiedad, ya tiene iguales estímulos
y motivos para todas las iniquidades ; é igualmente
será tebelde que ladrón , cruel que luxurioso,
soberyio que injusto.
¿Se pueden soltar los diques á un hinchado é impetuoso
Rio sin hacerse reo de la inundación y esterminio
de las campiñas immediatas ? ¿ Y á un mal hechor
puesto en juicio por semejante fechoria le serviría de
defensa decir : es verdad que yo he soltado los diques,
pero lo hize únicamente para vengarme de un enemigo:
mi animo no fue inundar el pais , ni anegar hombres, y
bestias , ni perder los sembrados? ¿Y no se reduce á
esto toda la defensa que de sus malditas doctrinas hacen
los filosofastros ? Echando por tierra los principios de la
Religión , y de la subordinación natural , que dictan
la razón y la conciencia , soltaron los diques al impetuosísimo
torrente de todas las pasiones humanas, y todo
fue inundado, arrasado y destruido. ¿ Y será bueno, que
después de esta fazaña tengamos siquiera paciencia, para
oírles decir : nosotros no intentábamos promover las matanzas
, los latrocinios , ni las injusticias ? Y habrá hombre
tan poco interesado en el bien de la humanidad,
que pueda oírles con frescura: que no era su intención
trastornar los Gobiernos, y destruir la sana Moral? ¡Ah
malévolos ! ¡ Pluguiese al cielo que vuestras infernales
é impías miras se encaminaran á algún delito particular;
que el mal seria menos , y el remedio mas fácil ! Pero
arruinando los fundamentos todos de la virtud, y desfigurando
la Razón para defender y sostener el derecho de
las pasiones: todos os habéis hecho reos de todos los
delitos que por necesidad debían nacer de vuestros principios
detestables. Si , el que quiere la causa , quiere los
efectos. No basta ser loco como quiera, para pegar fuego
á un Pajar , y pretender que no arda: es necesario ser
loco físico y de los rematados. Y aunque sea verdad,
que la locura es vuestro carácter como lo es de todos
los impíos ; la vuestra no es regularmente la física, sino
la moral: es decir, la impiedad y la vellaqueria.
TRIBUNALES = También la Democracia ha tinido sus
tribunales, sus Jueces, sus Abogados, sus Reos, y sus
Inocentes. Pero todo pkntaforma y pantomima ; pues en
realidad de verdad entodos ellos presidia la Crueldad,
10

? 4
juzgaba la Injusticia , abogaba Ta Iniquidad, y se procesaba
á la Inocencia. Jamas entró alguno en un Tribunal
Democrático , que no viese arrodillada la Inocencia, deshaciéndose
en lagrimas , é implorando en vano justicia,
. piedad y misericordia. En todos se veia al delito cuellierguido
con el rotulo LIBERTAD E YGUAXDATJ escrito
en la frente en ademan altanero insultante y amenazador
, mofándose de su enemiga , y declamando contra
la tyrania , la injusticia , y la crueldad de los Soberanos
, que por tanto tiempo le habían perseguido. Democracia
, ó no Democracia ; Democrático , ó no Democrático
, eran los fundamentos y antecedentes , sobre que
recaían los fallos. ¿ Y quando la Inocencia fue Democrática
, ó hubo Democracia sin crimines ? So^re las
SiÜas judiciales se veían sentados con mucha ostentación
y gentil reposo Libreros , Bodegoneros , Sombrereros,
Garitos , Tumbones, y Rufianes ; que en su vida toda
no habían leído siquiera la definición de lo justo. Es
verdad, que aun quando muchos de ellos hubieran querido
leerla, no hubieran podido; puesto que jamas aprendieron
el A , B , C ; pero á bien que para hacer injusticias
no se necesita de mucha ciencia. El mas atroz
ignorante y brutal era el mejor Juez Democrático ; coi?,
tal que'tubiese un Alma incapaz de remordimientos , y
una conciencia de guijarro.
Convendría mucho que algún buen alma se dedicase
, á formar ur.a Colección de todas las Decisiones de
la Rota Democrática; de su fundación solemne baxo el
Legislador Robespietre ; de las sentencias del 10 de
Agosto , y z. ° de Septiembre , juntamente con las dadas
á Luis XVI , Madama Elisabet ; agregándole el juicio
del Tribunal Militar de Ferrara sobre el Párroco Zannarini
, y el del Loco físico , probado tal, condenado a
muerte por el Tribunal de Bolonia. Me parece , que
bastaría hacer esto con un mediano cuidado para presentar
al mundo el Cooigo mas completo de la iniquidad
y la injusticia. Los casos verdaderos y reales excederían
á quanto se puede imaginar. Se leerían en el asesinatos
que horrorizan y estremecen la naturaleza; se
leerían incendios , impiedades , devastaciones, hurtos, acusasiones
falsas, y quanto se puede cometer de iniquoj
pero todo con bonísima intención, y por lo tanto juzga*

do impunible. Al contrarío , las acciones mas virtuosas
calificadas de maldades , por la sola razón de declarar
los Jueces, que la intención había sido mala. Se debería
también formar un otro Código, en que se leyeran:
luenos y honestos robos, malvadas virtudes &c. Porque como
por buena ó mala intención , se entendía siempre siempre
intención democrática, ó no democrática; resultaba al
cabo , que el delito era siempre inocente baxo el manto
de ¡a Democracia , y que nunca alcanzase la Capa de
la Justicia á cubrir la inocencia y la virtud. ¡ Horribles
Tribunales ! ¡donde todas las sentencias se escribían con
sangre de inocentes y de hombres fieles á su Dios y
á sus Soberanos ! ¡ Donde la Injusticia reinaba por sistema,
y donde jamas entró la conciencia mas pura sin
immutarse y azorarse!
ESPERANZAS- = Este Vocablo ha variado mucho de
Sentido en la lengua Democrática de algún tiempo á esta
parte. Antes significaba iniquidad, fraudes, robos, engaños,
y otras cosas peore3. Ahora esta reducido á significar
las locuras roas tontas y ridiculas. Quando la Democracia
confortaba en Italia con su protección á los impíos,
Ladrones , Fanáticos , Bribones y Ambiciosos: las
esperanzas de todos estos honrados personages no se estendian
á nada menos que al robo y dominación de
todo el vniverso; llegando hasta fixar el corto termino
de dos años, para que el Reyno Ladro-Ateisticó subyugase
á toda la Europa. Hecho esto, decían , todo el resto del
globo tendrá que venir L ponerse de finojos y á pedirnos
de merced que lo robemos , tiranizemos , y hagamos
Ateísta. ¡Pero quantas veces las mas bien fundadas y lisonjeras
esperanzas nos dan un bello chasco! En menos de'
tres meses se han desvanecido como el humo todos estos
Castillos de viento ; y el Coloso Democrático va á
ser reducido á escombros y cenizas. ¡ Providencia adorable
de un Dios, que asi descorciertas los pechos de los
miseros mortales! Los impíos , los Ladrones , y los ambiciosos
Tiranuelos están viendo á sus Padrinos, Protectores
y Defensores precipitarse desde el Trono mas alto
del Orgullo al mas profundo fango de la vileza: y de
invencibles que los soñaban , sufrir tantas derrotas como
batallas.
JSo obstante, como lo ultimo que el hombre pierde

en el mundo es la esperanza ; los Democráticos se forman
ahora una, de otra naturaleza. ¡ Pobreticos ! Es menester
disimularles algo , pues están ya en el caso de
agarrarse de un asqua ardiendo, y de alentaise del mejor
modo que puedan. En el palo de la Mona están puestos
; pues no solo te trata , de no poder robar, mandar,
ni destruir j sino de temblar por lo que se ha robado
y adquirido por las formas y modos mas iniquos.
¡Pues aqui de la esperanza! Se espera, pues, que la multitud
de Ladrones formaran una barrera impenetrable
contra todos los tiros de la Justicia. Se espera, que el
dinero desembolsado por el vil é iniquo Comprador aniquilará
el justo y sagrado derecho del legitimo Propietario.
Se espera, que en el conflicto de un daño necesario
é inevitable, deberá mas bien tocar el mochuelo al justo
Poseedor, despojado contra todo derecho por los Ladrones
, que no a aquel aquien los Ladrones obligaron á
tomar el robo en descuento de otro dinero. Se espera,
que en caso de algún perjuicio , nunca tocará sufrirlo
á quien posee por injusta voluntad, ó injusta fuerza; sino
al poseedor por legitimo derecho , y despojado por violencia
é iniquidad.
Pero no se encierran aqui las esperanzas Democráticas.
Ellas, hacen nacer de la tierra Franceses á millares
y mas millares , sin acordarse siquiera de que aun no
ha llegado la hora de la resurrección de los muertos»,
Ellas hacen desembarcar de una sola vez 1608 Franceses
en el Puerto de Pistoya. Todos los días hay una
nueva victoria Francesa ¡y el embuste no es casi nada!
pues todos los dias sufren una nueva derrota. Los Exércitos
de Patriotas en Genova , y que se yo donde mas,
son sin numero: lo malo que hay en esto es; que se
van pasando muchas semanas sin que acaben de parecer,
para restiiuir á sus afligidos y amados compañeros la autoridad
ladronesca y anti religiosa. ¡Oh que tiempos tan
felices preven ellos entonces! ¡Sacerdotes! no, noquedará
uno para un remedio : es punto concluido. Los
Grandes y nobles sufrirán la misma suerte. No habrá
mas hacendados y propietarios , que los Jacobinos. En
Cada Plaza y en cada esquina se pondrá una Guillotina,
Habrá Tribunales Militares, Contribuciones, robos, rapiñas,
deshonestidades, tiranías, impiedades hasta hartarse, y todo

todo andará á la Diabla. Se desquitará el tiempo perdido,
y todos los horrores pasados serán un nonada comparados
con los futuros y felices, soñados por los Democráticos.
No solo abrigan estas esperanzas en sus corazones, sino
que tienen el descoco de manifestarlas en las tertulias y
parages públicos. .
Pues ahora, mandóles yo mala- ventura. Porque
¿quien les diria , que tan bellas esperanzas todas reunidas
en toda su extensión no Valen un zero ? Con seguriridad
se puede apostar, á que si los Republicanos las
ponen en venta no hallan quien les dé por todas una
pipada. Es sin embargo una verdad , que no hay en el
mundo cosa por mas vil y despreciable que sea , que
manejada con tino y como conviene, no tenga slgun
valor : el toque esta en conocer bien el uso que se puede
hacer de ella. Es necesario pues conchavarse con los
Democráticos y Jacobinos , hasta descubrirles , como es
que en estas esperunzas tienen un Tesoro. Véndanlas,
hijos, véndanlas a un Escritor de Comedias, ó á un ímpresario,
paftique las saque á las Tablas: ó lo que les seria
aun mas lucroso , hagan ellos mismos de Arlequines y
Comediantes, que por cierto les asentará muy bien; y
asi podran representar mas al natural y el vivo una
Comedia texida toda de estas Esperanzas. La Gente que
tiene gana de reir es innumerable ; la materia no puede
ser mas salada ni ridicula; el Concurso sera inmenso:
porque ¿ que hombre que tenga sangre en el ojo no se.
picará de una curiosidad mugeril al ver el rotulon de
TEATRO NACIONAL
G R A N C O M E D I A
INTITULADA
LAS ESPERANZAS EN VANO
DEL COMPLOT REPUBLICANO.
COMPUESTA, Y REPRESENTANDA POR LOS
ACTORES Y ACTRICES MAS CELEBRES DE LA
MISMA COM'AÑIA?
Créanme, chicos, y agradescanme el descubrimiento
de que sus Esperanzas les valgan un Tesoro.
GUARDIA CÍVICA, Ó LO QUE ES LO MISMO, MILICIA
NACIONAL. =S Este es uno de los mas felices Vocablos

7»
que inventó la Democracia para ganarse prosélitos. Jama»
ninguna Ciudad, Reyno , ó Provincia fue debastada con
mas terrible peste, que lo han sido aquellas en que
estos Vocablos han hallado acogida. Kilos llevaban consigo
el fanatismo Democrático ; la sedación total de la
juventud en Religión , costumbres , y cultura ; la ruina
de las familias; el escándalo, la impiedad, el vicio, el
abandono, y la insolencia. Al que era hombre de bien
se le hacia á la fuerza, que se alistase ; y tenia que
hacerlo arrastrado del temor y la necesidad. Pero los
locos, los ambiciosos, y los corrompidos cortian voluntariamente
á quadrillas á las Banderas : y hasta algunos
pueri cehtum annorun, que por su edad estaban dispensados
, se enfanatizaron de tal modo en este juego
muchachil, ó Comedia de figurón, que como locos
corrían con su morral á las espaldas.
Muchos se han admirado, al ver, como una invención
tan tonta haya podido causar tanto fanatismo y
locura. Y en mi concepto no les falta fundamento para
admirarse. Porque , vamos claros: el velar de noche, el
Bndar espuesto á la intemperie , á la nieve, y aun al
yelo mas horroroso; el hacer la centinela y too'a la
demás fatiga; y el tener muchas veces que caminar muchas
millas á pie y con un fusil y una Mochila á cuestas
: no son ciertamente cosas muy agradables. Pues júnte­
se á
e s t o
> e
* tener que abandonar los empleos , los
negocios, y los propios intereses; y calcúlense por aquí
las ventajas, que á cualquier hombre de juicio, prudente
y moderado podria traer la Guardia Cívica.
Hasta ahora, andar prendiendo hombres y conduciéndolos
á la Carzel, y hacer registros domésticos, y acompañar
al patibulo á los sentenciados á el : no fue empleo
muy honroso ni apreciable : y el hombre de honor,
religioso y civil , lexos de querer emplearse en cosas
tan odiosas, hizo siempre todos los esfuerzos posibles,
para eximirse de ellas, j Como , pues , hemos visto en
Democracia al Mercader, al Doctor, al Abogado, y aun
á los Nobles , hacer de Soplones, corchetes y £svirros,
y hacerlo con un saboreo , un gusto y un placer , que
no parecía sino que se gloriaban de su propia deshonra?
Mis sin la Guardia Civiva ¿ como podía aquel tontazo
ambicioso, nacido mas bien para burro de carga

que para mandar, llegar á verse hecho Comandante?
¿Como contonearse en medio de una plaza cnn el Sable
desnudo en la mano , y mandando hacer lugar, desabrochar
la imperante voz de marchen ! Presenten ¡as
arrnas\ con todas las demás tónterias, que llenan de
viento un celebro vacio , y hacen creer a un tonto, que
es algo en este mundo?
Si la Democracia no hubiera tenido mss medio, para
ganarse gente , que el interez ; ya se la habría llevado
el Diablu. ¿Porque donde hay tesoros, que basten acontentar
tantos ladrones? Asi es , que mientras destina á
.los mas astutos á los empleos lucrosos y que tienen jugo
que dar : tira el hueso de un mando imaginario a los
grandísimos tontos, ambiciosos , y fantasmones, que como
odres se llenan de vanidad con el. Asi es también, que
el joven casquilucio quiere mas bien andar luciendo su
bestido de botarga , y vagar ocioso con otros tan tontos
y tan díscolos corno el, que fatigarse en los estudios y
otros destinos. Mas fo que fomentaba sobre todo éste
fanatismo, era aquel espíritu de orgullo é insubordinación
, que es el principal carácter de la Democracia;
mientras que á el verse tantos unidos con las armasen
la mano, creían, que mas bien mandaban ellos al gobierno
, que el gobierno a ellos. Y este espíritu es el
que ha de durar siempre ; ó que se ha de renovar mientras
dure, ó se renueve la Guardia Civica al gusto
Democraíico.
Ved aqui por lo que el Comerciante abandonaba
sus negocios^ el Artesano su Taller , el Abogado su
estudio , el Medico sus enfermos, y el Caballero sus
Caudales. Mientras la infdiz Muger suspiraba rodeada
de hijitos hambrientos y desnudos ; saltaba , balzaba y se
regozijaba el Marido con sus Compañeros en cenas y
banquetes El Padre de familias religioso y honrado lloraba
la seducion de unos hijos , á quienes habia educado
bien s y la tierna Esposa gemía la disolución y
abandono del antes solicito y cariñoso Esposo. Aun en
las cabanas mas inocentes, y aldeas mas escondidas, donde
no habia podido penetrar la seducion Democrática:
penetró la diabólica Milicia Civica ; y con ella el YÍcio
y el desorden. A. semejanza de aquellos locos que se
creen Reyes y Emperadores , todos creían que manda-

8o
han , y gobernaban t y el Aldeano y Campesino que
oia llamarse Ciudadano Caporal , Capitán , Sargento , y
Gefe de Batallón, y otras bufonerías semejantes, se inflaba
mas que un sapo, y se ponía mas pomposo y
vano que un Pavo Real. Es verdad, que la estupida
vanidad de estos Samacuccs era tanto nías perdonable,
quanto que veían , que otras, muchas personas que por
su rango y educación deberían avergorzstse de este
envilecimiento, hacían gala y pompa de el.
Lo ultimo que se extirpe del espiíiiu Democrático
será este temple vertiginoso de sobervia y de vanidad;
y tanto mas arraigado se mostrará en los pueblos, quinto
mas propensos sean á formar un contra-Altar al Gobierno.
La Milicia está instituida en los Estados para defensa
de los Ciudadanos , y para que el resto de la Sociedad
pueda cómodamente atender á sus oficios, negocios,
y labores, Luego : el que puede ser defendido sin ¿ornar
las armas en su persuna é intereses , y no obstante
quiete tomarlas sin necesidad , y con peligro de aquella
y desventaja de estos , no puede llevar buen fin, ¡Válganos
Dios! ¿No seria ya tiempo de que tuviésemos juicio
, y de que el Mercader pensase en su tienda , el
Sastre en sus agujas , y el Zapatero en sus zapatos ?
¿Quando ha de llegar la hora de dexar mandar y gobernar
á quien corresponde , y ser Soldados á quienes
toca ? ¿ Que seria del mundo , si todos nos echásemos
a Sastres, buhoneros, é instrumentistas? ¿Y habrán todos
de ser Soldados: y esto en paz?
Si puede algunas veces ser útil y aun necesario, que
todos militarmente ayuden al Gobierno: no lo sera ciertamente
quando esto se haga por un espíritu de ciega
vanidad, de insubordinación, y de libertinaga. Si algunas
veces fué preciso que se armasen todos , y que
todos fuesen Soldados: para todos fué un peso , y duró
por poco tiempo- En esto de dar armas al Pueblo es
menester irse con mucho tiento y circunsneccv n ; porque
es muy rara la vez que se le h^n dado sin peligro.
Acaso habrá este desaparecido desde que comenzó a levantar
su horrorosa Cabeza el infernal Dragón de la
Democracia. Anda con Dios : será que yo no lo entiendo.
Lo que si puedo asegurar , es , que el Mercader

Br
honrado, el Artezano laborioso, el Caballero circunspecto,
el útil labrador &c. &c. preferirán ciertamente sus
incumbencias y negocios , al andar buscando Ladrones, y
conteniendo tumultarios. Es verdad que esto debe hacerse
} pero no lo es , que todos todos deban emplearse
en hacerlo. La tranquilidad social importa muchísimo;
pero también lo importa, el que los medios que se adopten
para conservarla no oculten malicia : y yo acá para
mi sayo me entiendo.
Ex. = No es calculable el abuso que los Democráticos
han hecho de estas dos letras. Casi no ha habido
cosa en el mundo, á que no se las hayan aplicado.
Asi es , que no solamente nos hemos visto todos reducidos
á Ex ; sino que ha faltado muy poco , para que
no hayan hecho un ex-mundo. A todo lo bueno , útil,
justo , y santo se le ha aplicado irremediablemente su
ex. Reyes , Papas , Principes , Cardenales , Obispos, Canónigos
, Grandes , Hacendados, Monjas, y sobre todo,
Frayles han tenido su ex corriente. Aun era esto pócb.
Por todas parres formaban ex Ciudades, ex-Templos, ex-
Villas, ex-Aldeas , ex Cabanas; á que siempre acompañaban
ex-Religion , ex-piedad, ex-caudales &c. &c. Tanto
era el fanatismo de los Democráticos por el Ex, y
tan profunda y ancha la fosa de este , que sin saber
remediarlo , cayeron muchas veces en ella los mismos
Democráticos con sus ex Constituciones , ex-leyes , ex-
Decretos , y aun ex-Gobiernos.
Mientras á manos llenas distribuían á otros el Ex,
llegaron ellos al ultimo grado de ex humanos , ex-racíonales
, y ex-honestos ; si es que alguna vez lo fueron
sin el Ex. Pero ya este va apareciendo per si mismo; y
contra todos los esfuerzos de los Democráticos viene
derechamente cayendo sobre sus Cabezas. El Ex funestísimo
de que hablo , es el ex-dinero , que trae por compañeros
inseparables á ex-victoria , ex-fanatismo , ex intriga
, ex-paitido , ex tramoyas , extirania; y que se meterá
tanto por ellos, que muy pronto les hemos de ver
pasar á ser ex-ladrones , ex tiranos, ex-insolentes, y per
ultimo , ex-Democraticos. • Ríen pueden temer esté ex
horrible en todas sus cosas ; aunque me parece que exceptuemos
el ex impíos , y ex-malvados, a que con dificultad
tocará.
11

CONVITE. Quanto mas cruel fué la Democracia en
obras, otro tanto cuidó de ser cortés y dulce en palabras.
Ella es la verdadera Sfinge , que teniendo bella
cara , y bellos labios , las uñas eran de Tigre. A todo
convida, hasta a ser robado , y muerto De palabra,
convida; y manda en realidad. Bien que es propiedad suya,
no nombrar nunca lo que hace, ni hacer nunca
lo que nombró. Justamente tuvo la desgracia de que le
desairasen todos sus convites. Pero a bien que ella acudió
al instante al remedio de las bayonetas y los fusiles,
para que se los aceptaran.
Tanto ha convidado la Democracia , que al -fin se
halla con un contra-convite, que le convida á acabar con
todos ellos.
CONSIDERANDO. = Imposible es , averiguar que sea
lo que la Democracia ha entendido por este Vocablo.
Si hemos de estar al significado antiguo , es preciso decir
: que jamás hubo en eJ mundo cosa mas inconsiderada
ni inconsiderante que la Democracia. Considerado bien
el considerando Democrático ; fallamos , que no ha sido
mas que un intercalar en sus Decretos de robos , despojos
, violencias , y opresiones ; pues todos sus Considerand.os.acababan
siempre en esto. Si la democracia fuese
capaz de considerar, ya se habría aniquilado y consumido
por si misma , considerándose tal qnal es. En medio
de que nunca se le caía de la boca el considerando
; jamas consideró sino las iniquidades y picardías que
le eran ventajosas. Ha sido , pues , preciso , que todo
el mundo la considere á ella , y á los Democráticos; y
esta consideración es, la que los va á conducir sin topar
en rama á las horcas y á las galeras.
DEFENSA. = Vocablo desconocido hasta ahora á los
Jacobinos en sentido verdadero. Es verdad , que no han
tenido ocasión de conocerlo con respecto á si; porque
siempre fueron ellos los agresores: ni con respecto a los
demás , en quienes siempre lo reputaron como el mayor
de todos los delitos.
En quanto á la substancia y realidad , también estaba
desterrado de todos sus Tribunales : y no contentos
con esto, se esforzaban á desterrurle de todos los
Reynos de la tierra, á quienes consideraban como reos,
si se atrevían siquiera a pronunciarle. Mas como el de»

Tito y la fortuna no son compañeros inseparables: quiso
Dios , que llegase por fin el tiempo de que en
Italia anduviese pálido y azorado el delito , y de que
los Jacobinos y afrancesados llenos de temor y temblor
debiesen pensar en defensa. Y ¡ cosa rara! Aquellos mismos
que en nada la admitían , tras de qualquiera esquina
hallan una defensa : llegando su desvergüenza y descaro
, hasta querer defender un delito con otro. Merecen
, si , merecen las defensas jacobinicas un análisis
particular en este Vocabulario. Ellas so» dignas de unos
genios , que de las galeras , quieren subir al Mando,
de deliqüentes , pasar á Jueces , y de los delitos , al
premio. Cargados de perfidias , maldades y traiciones,
tienen valor para preguntar : ¿ QUE HEMOS HECHO ?
Entregaron á su legitimo Soberano ; sirvieron y apoyaron
a un Gobierno intruso ; destruyeron la Religión;
pusieron á su Patria , y á sus conciudadanos en las manos
de los mas barbaros y crueles enemigos ; les dieron
á estos quantos conocimientos necesitaban 'para llevar
á efecto sus proscripciones , sus confiscos , sus atrocidades
, y sus despojos ; les prestaron mas auxilios y
luces que las que ellos podían desear ; hicieron como
é porfía quantas bajezas y vilezas pueden imaginarse; renegaron
de la moderación que tenían los mismos Usurpadores
, y opresores de su Patria , porque no eran tan
crueles y sanguinarios como ellos quisieran ; emplearon
Jas adulaciones , el espionage y Ja soplonería para conseguir
algún destino en que poder robar, insultar, y tiranizar
; sembraron la amargura , el dolor , y el espanto
en todas las familias mas honradas y fieles, desterrando
de ellas la paz , la quietud , y la seguridad; infamaron
, persiguieron , y arruinaron á las personas mas
beneméritas de la Religión , del Rey, y de la Patria;
invadieron los restos de las propiedades sagradas y profanas
; dieron el exemplo del mas escandaloso libertinage
y corrupción de constumbres ; derramaron la sangre
mas ignocente ; violentaron las conciencias , y los pensamientos
; seduxeron y engañaron los pueblos con las
tramas mas negras ; y preguntan después de esto : ^q Ue
hemos hecho ? Pero ¡ progenie infernal! ¿ que es lo que
os ha quedado por hacer? ¡Que! ¿sos bagatelas á vuestros
ojos los delitos mas horribles y abominables? Esa

(&4
defensa prueba que no podéis crecer en iniquidad; y elf*
es , en mi concepto , el mayor de todos vuestros delitos.
Merecéis por ella doble pena.
¿iVo son estos delitos (dicen otros) comunes á todos'?—
Si , porque todos tuvisteis sentimientos democráticos , y
ellos fueron la causa primaria de todos vuestros delitos.
¿Puede uno participar de la causa , sin participar del
efecto ? En una quadrilla de ladrones todos ¡os delitos
son comunes ; no hay medio : ó separarse de ellos,
aborrecerlos , y detestarlos ; ó ser participantes de sus
lindezas y fechorias. Los horrores de la Democracia son
comunes á todos aquellos , que no se separaron de ella,
y que no la aborrecieron y detestaron. Vosotros , vil
canalla , preferisteis la Democracia con todos sus horrores
á vuestro legitimo Gobierno , porque veíais que solo
en aquella , y no en este podíais levantar figura : luego,
aun quando no hayáis querido el delito , como delito
; lo quisisteis , como ventaja. Luego : debéis pagar
vuestra codicia y ambición en la horca, 6 en las Galeras.
Ademas : ¿ faltaban verdugos, Jueces , Comisarios de
policia , Soplones , Aposentadores , Propagandistas , Ganchos
&c. &c. entre nuestros enemigos , que fué necesario
de toda necesidad , que exercieseis vosotros estos
bellos oficios , y que los exercieseis con aquel descoco,
orgullo , y satisfacción , con que los exercitabais? ¡ Traidores
! El que hace liga con los malvados , el que les
ayuda y sostiene : con ellos debe perecer; pues tiene
los mismos delitos que ellos , aun quando sea verdad, y
pruebe que él no los ha executado , ó que ha reprobado
algún delito particular.
Otros preguntan: ¥ en suma deque somos reos? No
de otra cosa que de una opinión. ¿T no es una barbarie
inferir contra una persona por sola una opinión? Esta es
la defensa favorita del común de aquellos que arrollaron
la Religión , la justicia , y la honestidad.
Se cuenta, que llevado un ladrón á presencia del
Juez , por haber robado una gruesa suma; dio por disculpa
, que su pura é inocente Alma de ningún modo
habia tenido parte en aquello : que su cuerpo solo había
sido solo el agresor, y el que habia hecho aquella
fazaña. El Juez aceptó la defensa : y mandó al Ver-

dugo , que á aquel picaro cuerpo le asentase doscientos
muy bien contados y sin desperdicio ; cuidando muy
mucho de no tocar á su bella y candida Alma.
Respetemos , pues , tan bellas opiniones : pero apliquemos
la medicina del Juez á los Opinantes
Fero si V". V. , señores tunantes , quieren que tanto
se respeten las opiniones ¿ porque no respetan la nuestra
, que por cierto es muy bien fundada ? Nosotros decimos;
quando una opinión conduce a la disolución del
vinculo social , á la ruina de los Estados , á los robos
y á las matanzas, y á las rebeliones contra Dios , y
contra el legitimo Principe : deben ir á la horca los
Opinantes y las opiniones. ¿ Que tienen V. V. contra
esto ? Si están por la afirmativa , ya están juzgados:
si , por la negativa , vuelvo á preguntarles : ¿ qual era
su opinión de V. V. con los que no querían baxar el
cuello á la gamella de la Democracia? ¿Qual, respecto
de aquellos que inflamados de un zelo santo tomaron las
armas para vengar los insultos que hacíais á la Religión,
al Rey, y á la Patria ? ¿ No opinabais que eran unes
brigansd ? ¿ No llevasteis , ó ayudasteis á llevar al patíbulo
a infinitos de ellos ? ¿ No os complacíais en el
sacrificio de tantos beneméritos Ciudadanos , cuyos zapatos
solos valían mas , y eran mas estimables y preciosos
que toda vuestra generación ? ¿ Qual era vuestra
opinión con los que pertutYaban vuestro gobierno, y sobresaltaban
vuestro espíritu, no dejándoos gozar en paz
y soriego del fruto de vuestros latrocinios y rapiñas?
¡Ah! Con la vista y con los deseos quisierais haber dado
la muerte á quantos reusaban alistarse en vuestro
partido y no eran de vuestra opinión! Pues bien: caballeros
míos , cambióse el naipe • y en el proceso que
haciais á la opinión de los otros , tenéis hecho el de la
vuestra.
Pero digenme con seriedad: ¿creen V. V. que lo
que llaman Opinión, lo sea : ó no es eso mas bien una
treta, para engañar bobos ? Digo esto , porque una opinión
no tiene lugar sino en una materia incierta, en que
hay argumentos por el sí, y por el nó. Si vuestro negocio
se hubiese versado sobre si eran iguales , ó desiguales
las estrellas; sobre si en la Luna hay , ó no
habitantes: había lugar á la opinión, bien ó mal fun-

85
decía. ¡ Pero opinión de trastornar el Gobierno, la Religión
, y el Trono ; opinión de robar , matar , oprimir
, é insultar á los oprimidos ; opinión de ser traidores
, malvados , y sacrilegos ; opinión de perseguir , befar
, y saquear á los Ministros del Santuario , dexandoles
reducidos á la desolación y miseria! ¡ ah ! Caballeros
, vamos claros , ¿ se puede eso llamar opinión?
Convencidos de estos delitos dicen V. V. que, á lo mas,
son reos de una opinión : y yo les digo : que ó no es
opinión j y su defensa no vale un comino; ó si es opinión
, es del genero y especie de aquellas que merecen
la horca.
¿ Que delito hsy , que no se funde en alguna opiníon
en el sentido que V. V. la toman ? ¿Y deberá
por eso el delito quedarse sin castigo ? Las opiniones
son como los actos : las hay buenas , malas, é indiferentes.
Nuestro entendimiento es libre en la elección de
las opiniones , como lo es la volutad en la de las acciones.
Sola la evidencia quita al entendimiento la libertad.
Luego el que de dos opiniones escoge la mala,
la rea, la perversa , que es , y que conduce al delito :
¿ podra pretender que lo tengamos por inocente? Mientras
conserve encerrada en su pecho la opinión mala, no
podrá tener otro Juez que el escrutador de los Corazones
: pero luego que la eche fuera , sea en obras , sea
en palabras ; ya tiene por Jueces á los hombres. El manifestar
una opinión mala no es una opinión, sino una
acción perversa , que encaminándose á corromper la Sociedad,
debe ser castigada severamente.
En fin , si como decis vosotros , vuestro Democracismo
fus una opinión : ¿ os atreveréis á negarme , que
una opinión es siempre una cosa incierta ? ¿ Y como sobre
una cosa incierta ¿ os habéis atrevido á graduar de
licita la gigantesca empresa de trastornar los tronos, el
orden , los gobiernos , y la seguridad Social?
Mas no, vuestro Democracismo no fué una opinión
abstraídamente mala ; fué sí un sistema impío , subversivo
y rebelde , radicado en vuestra ambición , impiedad,
y avaricia. Sistema, que no os contentasteis guardar para
vosotros; sino que también quisisteis propagarlo en los
demás , y sostenerlo y efectuarlo, j Y pretendéis chora
impunidad por semejantes opiniones?

8
7
La Democracia no envuelve en si delitos ni horrores.
Nuestra opinión en f.vor de ella , se encaminaba á
una Democracia prudente , moderada, sabia, y religiosa.
Si al principio fuisteis tan tontos, que os pudisteis
imaginar una impiedad piadosa , un libertinage prudente
, unos robos santos , una ordenada anarquía , una
igualdad que debe igualmente ser destruida por los vicios
que por las virtudes, y una libertad fundada y rostenida
por el miedo y por el terror : vuestro engaño
debió durar muy poco. ¿ Y fué asi ? ¡ Ah buenos maulas
! Los hechos os convencen en este punto de embusteros
y enredadores. ¿ Quando en lugar de vuestra
soñada quimera de la felicitante y bondadosa Democracia
os hallasteis con el horrendo monstruo de una Democracia
infame : que hicisteis entonces? ¿La detestasteis
? ¿ La aborrecisteis ? ¿ La abominasteis , ó hicisteis
algo para destruirla ? ¡ Bribonazos ! lo que hicisteis fué,
sostenerla con todo vuestro poder , defenderla , predicarla
, y celebrarla.
Si pudisteis imaginaros una Democracia ccn libertad,
¿como apoyasteis una , que tiranizaba, y perseguía
no solo á personas particulares, sino a corporaciones
enteras ; tirania desconocida hasta ahora aun de los
monstruos mas crueles? Si queríais solamente una Democracia
con Religión , orden , justicia, y leyes ¿ como pudisteis
asociaros , amar , y sostener a la que promovía
todas las impiedades , horrores , y delitos ? ¿ Como servisteis
sus Consejos, Oficios , y magistraturas ? ¿ Como
anduvisteis á la gaiulla de los empleos? ¿Como os chupabais
los dedos por robar aunque fuesen las estopas del
Oleo ? ¿ Como teniais á mucho honor el acompañaros
con los enemigos de Dios y de los hombres ? ¿Como
entregabais á varios desgraciados á la muerte por sosteneros?
¿ Como cuidabais tanto de ocultar los horrores é
infamias de vuestro gobierno, y publicabais las calumnias
mas atroces contra los demás ? Luego vuestros mismos
hechos os convencen al menos, de que ereais indiferentes
á todo ; con tal de mandar , hacer figura , y enriqueceros
por fas ó por nefas.
Vuestros primeros pasos á la Democracia ¿ no fueron
hacer odiosos los demás gobiernos, y pintar amable
y dulce á vuestra hidra , que es quien esclusivamen-

88
te merece el odio ? ¿No comenzasteis por calumniar i
vuestro legitimo Soberano, por uniros a sus enemigos,
y por sublevar y engañar los pueblos? Y sino hicisteis
todas estas habilidades , ¿ por que méritos os admitieron
en el mazonismo y jacobinismo ? Luego vuestra primera
opinión fue la de los traidores, impíos , y malvados- De
suerte , que después de esto no hicisteis mas, queconsumar
la obra. Pues sepades : que a tan bellas opiniones
demotraticas corresponden las bellísimas anti-democraticas
de horca y de galeras. Una vez, que V. V.
quieren libertad de opinar , sea en horabuena; pero sepan
que la opinión de purgar la Sociedad de malvados, impíos
, traidores, y ladrones es la opinión suprema, la mas
universal , y la común entre todos los hombres de bien:
é importa un ardite , que no sea del gusto de los
Ateos : ¡ Ola ! ! !
Una otra defensa jacobinica es la de aquellos, que
con probar que han podido ser mas malvados que lo que
han sido , quieren que los tengamos por inocentes. ¡Prodigiosa
defensa! ! pero de la que no se fíaria ningún
ladrón. Si bastase para quedar impune , alegar que por
muchos delitos que se hayan cometido , aun se pudieran
haber cometido mas : desde luego deberían cerrarse todos
los tribunales , licenciar y jubilar á todos los Jueces, y
ahorrarnos calentamientos de cabeza en formar códigos
criminales. Porque ¿ que hombre por criminal que sea,
no puede haber cometido mas crimines ? Con una tal
defensa serian inocentes los mismos Bonaparte y Robespierre.
Otros , no solo hacen ostentación y pompa de
abstinencia y ayuno en punto de maldades, sino de
algunas buenas obras , si no hechas , al menos intentadas.
Quien ostenta y se gloria de haberse opuesto al
Tribunal militar; quien de haber hecho en tal y tal caso
la defensa de la Religión; quien de haber hablado mal
{, a espaldas vueltas ) da los frenceses ; quien que pro.
curó impedir un saqueo ; y otras semejantes heroicidades
que qualquier hombre de bien reputaría como delito no
haberlas hecho ; y que un jacobino las juzga un prodigio
de heroismo y virtud. Vaya un cuento.
En una República antigua habia una ley que condenaba
á muerte á qualquiera que suscitase un tumulto

89
popular, y decretaba una gran suma al que lo apaciguase*
Sucedió , pues, que uno que movió una sublevación,
la calmó por si mismo: y olvidado del crimen acudió
al Tribunal , para recibir el premio señalado por la ley.
Pero aunque él se había olvidado de su delito , los jueces
lo tenían bien presente. Como reo, fué condenado á
horca j y como á Sosegador , se le decretó el premio.
Como el delito habia sido primero, fué primero la pena.
Con que no tuvo que ir á requerir el premio.
Si este desvergonzado atrevido fué castigado justamente
, á pesar de que á una acción mala opuso una
buena de igual valor : ¿ que diremos de estos picarcnazos,
que á mil acciones iniquas oponen una débil tentativa
en favor de la justicia y la buena causa? Si una
acción injusta hace á un hombre reo en medio de mil
acciones buenas y virtuosas ¿que diremos de uno que
no solamenre pretende inocencia , sino también premio
por una acción laudable, en medio de mil crimines y
delitos ? ¡ Vaya!.... que sola la impudencia de un Jacobino
es capaz de esto.
La ultima defensa es la de aquellos , que se escusan
con el temor. " A no haberme hecho á uña
con los franceses hubiera perecido de hambre , ó al filo
del cuchillo: ó quando menos hubiera estado siempre temblando
por mi existencia física y civil. "
Es innegable, que siempre es menos malo, ser íniquo
con repugnacia, que serlo por sistema y perversidad.
¿Pero quando la vileza y el temor justificaron jamas
un delito? No , no es lo mismo ser menos reo,
que ser inccente. Quien á sabiendas falta á su deber,
quien ofende la virtud , la justicia , y la Religión; siempre
es reo : y solo le queda , que lo sea menos, si lo
fué por miedo y temor. Mas lo único que podía pretender
por esto , será , que se le imponga menos castigo
, y se le mire con mas compasión , que al que comete
el crimen con plena libertad y con placer.
Concluyamos , pues , diciendo , que ni es , ni puede
ser inocente qualquiera que tuvo máximas democráticas,
ó, que las tiene en el dia. El que se asocia voluntariamente
á los malos , el que come y bebe con
ellos, y el que cultiva su amistad y su trato; es sin
duda- alguna reo de todos los delitos que ellos cometen.;
12

00
En una quadrilla de ladrones todos los delitos son comunes.
El que es miembro de un cuerpo , ó cómplice
en un sistema impio 6 iniquo ; por necesidad es participe
de las maldades que ocasiona. Si hubo algunos que
no amaron los delitos , como delitos ; los amaron, como
ventnjas ; y por lo menos , piefirieron el cometerlos
, al pasar algunos trabajos , angustias y fatigas, ¿ Y
estos buenos chicos son los que pretenden ahora ser inocentes
? ¿ Y estos , los que quieren hacernos creer, que
tío podían ver delante de sus ojos a los franceses? ¿ Y
estos , los que dicen que aborrecían los delitos : y esto
precisamente, ahora que no les son fructuosos? ¡ Ahí
gentualla vil!!! ¡ Quando querrá Dios que llegue la hora
, en que exibunt Angelí , et separabunt malos de medio
jitstorum , et mittent eos ¡n caminum ignis !
REMEDIOS. = Por mas que se gloriase la Democracia
de ser la feücitadora, y curandera de todos los hijos
de Adán , no podia menos de sufrir la suerte común de
padecer algunos males. Es verdad que si tenia dolencias,
tenia también sus remedios con que curárselas. ¡ Quien
lo creyera! Lo que ella mas aborrecía y abominaba, ha
sido el especifico mas precioso de que ha usado en sus
enfermedades y achaques , y del que echa mano en todas
sus desagradables ocurrencias : de tal modo , que
remedio en lengua democrática se ha hecho un verdadero
sinónimo de tiranía. ¿Le faltaba el i'igo vital del
dinero ? Tomaba el remedio tiranía. ¿ Le faltaban las
fuerzas de los Soldados? Una gran dosis de tiranía. ¿Le
faltaba el sustento de los víveres , el bestido y abrigo
de las monturas , la defensa de las municiones ? Tiranía
, á cantaros. Tan familiar y usual se le habia hecho
este remedio , que casi lo tomaba por vicio , y entretenimiento
como el tabaco.
La verdad es , que con dificultad hubiera ella podido
descubrir un remedio , ni mas excelente , ni mas del
agrado de aquellos Cannibales, que gobernaban el timón
de la Democracia activa. Lo que había de malo, era,
que á pesar de la bondad del remedio , perecían pueblos
y naciones enteras: y como es natural al hombre,
buscar remedios en sus dolencias; viendo que el mayor
mal de quantos se padecían era la peste Democrática: hicieron
las diligencias posibles para encontrar algún espe-

cmco contra ella. Muchos hombres peritos , y doctos en
la materia han escrito sobre este asunto : mas ninguno
parece haber dado mejor en el claro de la dificultad,
que el Autor de la siguiente Disertación médica sobre
3a moderna Democracia , ó ya sea con etimología mas
verdadera , Demono-cracia,
DISERTACIÓN MEDICO FILOSÓFICA
SOBRE LA DEMOCRACIA MODERNA.
Considerada atentamente la moderna Democracia,
y examinada bien en todos sus aspectos, debe absolutamente
ser definida : verdadera y real enfermedad;
pero de una naturaleza particular y extravagante,
del genero y especia de aquellas afecciones que
conducen al hombre al delirio y al frenesí Por
cuidadosas y diligentes observaciones anatómicas hechas
con toda detención y cuidado ; consta que por lo general
la sede de este mal está en el corazón, de
donde pasa con rapidez á atacar el celebro. Si bien
se ka notado , que algunas veces aunque raras tiene
su asiento en el celebro, y pasa de alli á infectar
el corazón. Las enfermedades de esta naturaleza conocidas
basta ahora, quando no venían acompañadas
de síntomas febriles, no se bahía observado que fuesen
epidémicas ó infectantes, como se observa en la Democracia
: la qual por esta causa pudiera definirse
muy bien , una locura epidémica , para diferenciarla,
de qual quiera otra enfermedad conocida basta ahora.
También se advierte, que luego que el mal se va internando
, y tomando cuerpo , se rebiste de muchísimos
caracteres de Idrofobia ó rabia, y se hace muy
complicado.
Al principio no son iguales los síntomas en todos
los enfermos. En unos comienza con una alegría muy
fuera de lo natural: de modo , que se les ve á los
tocados reír •, saltar, y tener el mayor placer en
todas aquellas cosas, que mas horrorizan y disgustan

9*
á los ¿lemas hombres. En otros por el contrarío
principia por espanto y terror, y por un general
abatimiento del individuo. La experiencia ba mostrado
3 que los síntomas de temor son menos fatales; pues
tienen los enfermos curación mas jeliz. Luego que elmal
se va radicando , se manifiestan muchas señales
de rabia ; pues asi como los' perros picados de ella
huyen de todas aquellas personas, á quienes antes
tunaban , y tienen repugnancia al agua, y á todo
lo que por su mucha claridad hiere los ojos: asi los que
se contagian de Democracia, camienzan á huir de
sus ma* Íntimos amigos, y á aborrecer todo lo que
puede ilustrar los ojos del entendimiento , y de la
raion. Quando crece el mal , se ponen como aturdidos,
y llegando casi á perder el juicio , dan finalmente
en el frenesí. Se ba visto á muchos de estos epidemiados
embestir á amigos y á enemigos, conocidos
y no conocidos, morder y despedazar quanto bailaban,
y aun morderse, y despedazarse á si mismos á manera
de perros rabiosos.
Lo que nos llena de admiración y asombro , eí:
que quando vemos constantemente, que ¡a rabia ordinaria
se propaga y cemunica por las mordeduras:
experimentarnos, que las colmilladas democráticas son
el mas poderoso contra-veneno de esta enfermedad.
También se ba visto , que muchos que estaban ya
infectos han sanado á fuerza de mordiscos.
La curación y sanidad de esta dolencia dependen
del preciso y claro conocimiento de su origen.
Esta es una de las principales reglas medicas; bien
observada la qual, pocas enfermedades son incurables:
y ciertamente no hay alguna , qne nazca de causas
mas variadas y diferentes que la Democracia. Una
de las principales es la impiedad y la irreligión.
Después se siguen la ambición , y el genio de independencia.
El amor al libertinage va á par de este.
Otra causa perniciosima es el interez.El aturiitnien*

fo, él fanatismo, y el temor son causas mucho menos
malignas ; pero que exigen una curación exacta
y metódica j entes que se arra'gue el mal.
Es muy conveniente distinguir bien todas estas
causas , para apltear á cada una la medicina qm
corresponda : la qual se hallará eficacísima en las
siguientes
RECETAS.
I..PARA UN DEMOCRÁTICO POR IMPIEDAD.
NOTA. También aprovecha y éS'míty utii ¿i todo
Democrático, ó Republicano por sistema ; sea qual
fuere ta causa , por donde baya llegado aserio.
RTCIPE : una horca es altioribus. Apliqúese in
continentt al enfermo, y sanará en muy pocos minutos.
Es remedio probado ; y el único especifico capaz
de cortar esta enfermedad terrible , quando éi
de esta naturaleza , y ha llegado á tal graduación*
Tguárdese mucho qualquiera Medico de andar tanteando
otras medicinas , porque no hará mas que exasperar
el mal.
II. .. PARA UN DEMOCRÁTICO POR AMBICIÓN.
9*. Póngase al enfermo á la vergüenza en una
Plaza publica: cúbrasele muy bien de afrentas y desprecios
en dosis copiosa: prívesele de todo empleo
publico , como no sea el de verdugo ó pregonero. Este
remedio suele surtir unos efectos marabillosos : pero
en caso de que la enfermedad se resista, se puede
montar al enfermo en un burro, y seguido del acompañamiento
de estilo, se le aplicará un decente
mosqueo.
La ambición que es la causa de la enfermedad
cederá sin falta, y el enfermo quedará sano.
III.. . PARA UN DEMOCRÁTICO POR INTEREZ.
RECIP. Fort istmos Eméticos y purgantes de toda
especie. Prosígase con ellos la curación 'hasta tanté

94
que el fermo no solamente haya vomitado todo lo que
engulló en tiempo que andaba el rio revuelto , sino
también muy buena parte de su propia substancia y
jugo ', pues está visto que son muy estimulantes al
desordenado comer. El remedio es probado y de una
singular eficacia.
IV.-. PARA UN DEMOCRÁTICO POR IIBERTINAGE.
Rpe. Un buen palo de azebucbe : enciérrese al
enfermo: el lecho debe ser una poca de paja: la
dieta rigorosísima ; y á mañana y tarde, y á tarde
y mañana se le darán al enfermo 20 gotas bien despachadas
del sumo de dicho palo. La curación debe»
rá prolongarse por algunos meses, si es que ba ds
tener un efecto feliz.
N. B. Con un enfermo plebeyo se puede hacer
la curación en su Casa: pero al Grande, y al Noble
no se le puede ni debe aplicar la tal medicina
sino en un hospital de locos.
V.. • PARA UN DEMOCRÁTICO POR FANATISMO.
Conviene curar á estos por el mismo orden , que
se cura á los locos : si bien el chicote y costurón
de bota deben andar con los nuestros algo mas listos,
por motivo de que hay en ¡os dolientes una dosis mu-'
cho mayor de perfidia y malicia.
Si la enfermedad, como suele suceder con los
locos , llega á ser incurable, convendrá hacerles un hospital
en la Siberia , ó allá en Bntany-Bay , y cortar
toda comunicación con los apestados; pues esta maldita
enfermedad no cesará de serpear y cun dir, mientras
haya enfermos entre los sanos.
VI. - . PARA LOS DEMOCRÁTICOS POR TONTUNA.
Poca curación requieren estos. Son mulos de reata
, ó ovejas que van por donde el manso. Ayer fueron
republicanos sin saber porque: y hoy serán mo*

ttarcblcos y Fernandinos por ¡á misma razón y causa.
En el fondo propiamente no son nada ; pues un tonto
no sabe siquiera lo que es. Sin embargo no sera bueno
perderlos de vista ; pues aunque un mentecato sea
incapaz de nada bueno , es muy capaz de mucho malo;
aunque no sea sino pegando la enfermedad á otros
tan tontos como el.
VIL PARA LOS DEMOCRÁTICOS POR TEMOR , VILEZA, ¡
••' i Y GOBAR1ÍIA. • t.
Estos, absolutamente bailando, no se pueden
llamar Democráticos en toda la extensión de la palabra.
La mayor parte de ellos no tiene de Democracia
ó republicismo mas qae la apariencia. Quitado
el temor, fácilmente se reponen y vuelven á su sano
juicio. Mas para ayudarles á ello , será muy conducente
y aun necesario, llevarlos á que presencíenla
curación de los de la primera Receta. Esto los alentará
, y les infundirá el valor y animo , de que tanto
carecen.
' Otros muchos Facultativos bastantemente, hábiles
ban escrito sobre esta terrible peste,-que de algunos
años acá va infectando toda la Europa : y han prescripto,
medicamentos utiiisim s. Pero en mi concepto
ninguno ha tratado la cosa tan á fondo como el susodicho
Profesor, algunos han pensado, que serian muy
del caso sendas disciplinas de sangre ; y como escribe
Hipócrates de los males punzantes, úsque ad deliquíum.
Otros ban recetado como necesarios los ayres
de la Siberia 5 ó de alguna isla de Cavo-verde : otros,
calabozos muy bien acondicionados, en dónde encerrar
los enfermos.
No se puede negar que teidas estas medicinas son
santas y buenas ; pero están indicadas con mucha
generalidad. En lo que todos , nemine discrepante,
convienen, es:-que los remedios blandos, dulcificantes,
y calmantes lexos de curar la enfermedad, la

95
irritan y exasperan terriblemente : y algunos Médicos,
que contra el parecer común han querido hacer uso
de ellos, han pagado nada menos que con la vida
su desacuerdo.
Concluyamos ya con una reflexión • igualmente justa
que necesaria. La confusión que la Democracia ha
introducido en el Jenguage es tal , que convendría pensar
seriamente , en hacer muchas mutaciones en nuestra
lengua antigua ; pues mientras permanezcan muchos
vocablos como están , no puede menos de resultar, ó una
confusión de ideas que no nos entendamos ; ó andar con
rodeos y circumloquios para explicarnos bien. Sin epitetar
y apuntalar de adjetivos los vocablos Filosofía, Filosofos t
Democracia , Libertad , Igualdad , Independencia (fe. &c.
jamás se llegará á entender con claridad y precisión, que
sea lo que se quiere significar por ellos; pues tienen dos
caras como las medallas, y hacen á dos ases.
Siempre fué lícito el uso dictado por la necesidad de
inventar nuevos nombres, para explicar cosas nuevas desconocidas
antes. Por esta causa se introduxeron en la
lengua los vocablos Cañones, Artillería , Pranc-masones,
de los quales ( por fortuna- suya ) no tuvo noticia la
entigüeded.
¿Porque , pues , nos hemos de oitinar nosotros en
explicar cosas nuevas con palabras antiguas, que ni tienen
conexión ni etimología con ellas , y que significan
muchas veces todo lo contrario ? ¿ Porque hemos de llamar
con el antiguo y honorable nombre de filosofo a un
pedante impío , que lexos de serlo , es todo lo contrario
? Si filosofo es, el que ama la sabiduría , y busca
la verdad : ¿porque se le ha de dar este bello nombre
al que detesta la sabiduría, y arrastra la razón , para
Confundir la verdad ? El epíteto de moderno , que se le
arrima es falso, é injurioso a tantos verdaderos filósofos
de nuestros dias , que no por ser modernos han desertado
de las Banderas de la Religión, de la Razón, ni de
la- hombría de bien ; ni mucho menos han perdido el
sindéresis. ¿ Porque se han de llamar Filosofía, Democracia
, Libertad , esos monstruos , que deshonran los estudios
, el orden social , y U-s Gobiernos ? ¿ No es esto,
deshonrar lo que merece honor, y envilecernos, y envi-

lecer á nuestro siglo con el epíteto de moderno? Pónganse
, pues , nuevos nombres á las cosas nuevas 5 y teniendo
presente la derivación y el origen de las voces,
llámesele a esa nueva cosa dicha, filosofía, filosofismo; y á
esos picaros bribonzuelos , que por un escandaloso abuso
se llaman filósofos , filosofastros , ó filosofistas..
Déxesele el honroso nombre de Democracia al Gobierno
conocido por él ; y el monstruo bastardo que se
lo usurpó llámese Demono-cracia, ó Demento cracia.
Las Academias de lenguas deben hacer de esto su
mas seria y útil ocupación : y no que sirviéndose los
Literatos de estos malditos Vocablo;, , están autorizando
el uso.
Hay algunas palabras, que se han hecho tan odiosas
y aborrecibles , á causa de las acepciones que les han
dado los Democráticos ; que como no se les sustituyan
otras equivalentes, corremos peligro de perderlas a ellas
juntamente con la idea propia y genuina que les corresponde.
Los honrosos nombres de Ciudadano , Patrióla, y
Liberal han caído en tal desprecio y viüpenuio , que
todo hombre de bien antes quiere que le llamen verdugo
, que Ciudadano &c. Lo mismo digo cié los nombres
Asamblea , Juntas Nacionales , Intendentes , Guardias
Cívicas, y otros infinitos ; á los quales es necesario sustituir
otros, si no queremos que queden sin idea, ó que
nos expongamos á peligro de ser apedreados siempre que
los nombremos.
La Democracia ( gracias al Omnipotente , y al valor
de las armss vengadoras ) está ya en agonia, y á
punto de rendir su impura y abominable alma. ¿ Pero
podremos lisongearnos de que perecerá con ella su maldita
gerigonza 0 lenguage? Es muy de temer, que quede
serpeando , y de ojo tapado en Jas Universidades,
Libros , Academias , y Concurrencias. Por lo tanto, será
muy conveniente traer siempre á mano este Vocabulario,
para entenderle á cada uno el juego á que juega, y
no estar como hasta aqui jugando el ciel acumbé, donde
el que mas mira , menos vé
El hacer esto , es de tanta mayor necesidad, quanto
debemos vivir con el recelo , de que mientras no
perezca el guirigay Democrático , estamos en peligro
de que reviva el monstruo. Mas á quien sobre todo
>3

£)8
será mil este Vocabulario , es Ta posterió'aó'; puesto que
sin su ayuda, al paso que no pueda entender la historia
de la Democracia, la tendrá por tan fabulosa como
la guerra de los Gigantes , y la caida de Faetonte después
de haber incendiado el cielo y la tierra,
CARTA DE UN DEMOCRÁTICO
A un amigo suyo subdito de un Gobierno Monarchico.
Y por ultimo, caro amigo , hasta quando has de
Ser fanático., y has de querer vivir esclavo! Los que
sufren la esclavitud por necesidad , son dignos de compasión
; los que por elección , de galeras.
Venid entre nosotros. La puerta de la libertad os
está franca. Aqui todos somos libres : todos decimos , y
escribimos lo que queremos; y todos vivimos en un sumo
placer , y como nos agrada. El fastuoso Noble no
desdeña al honrado Ciudadano , ni este al bonancon y
sencillo habitante de la Campiña. Todos somos perfectamente
iguales. Como acá se han acabado los priví.
legios y distinciones , también han desaparecido los motivos
de embidia , y de discordia.
¡ Que diferencia , amigo mió , entre nuestra suerte
y la vuestra! Vos temblando día y noche baxo el cetro
de hierro del despotismo ; y nosotros bufando , y
haciendo temblar á todos los Déspotas , y á quantos se
oponen á nuestra libertad é independencia. Venid, amigo,
venid : ¡ Que felicidad os espera!
Ya es tiempo de abandonar los prejuicios , y de
mostrarse digno de los gloriosos nombres de Ciudadano,
de libre, y de filosofo. Todo es entre nosotros grande,
todo libre, y todo cobra una nueva vida. ¿Y vacilareis
ni un momento? Yo os espero con los brazos escalancados
, y á vuestra llegada recibiréis el beso fraternal
de todos nuestros buenos Republicanos.
RESPUESTA,
En verdad , en verdad , amigo caro , que no puede
darse cosa mas lisonjera que vuestro agradable convite
: pero yo ya estoy muy cascado, y metido ea edad

para aprovecharme de tantos bienes. Bien podéis conocer
la fuerza del habito. Nacido , vivido , y educado
esclavo ; nada apetezco tanto , como morir del mismo
modo.
Una mudanza repentina es siempre peligrosa: y nada
del mundo podría consolarme , sí pereciera por ser
feliz. Ademas: yo carezco, y estoy un poco destituido
de todas aquellas dotes y virtudes republicanas, sin cuyo
adorno , toda vuestra felicidad se cambia en un yugo
intolerable y en el non plus ultra de la infelicidad y
la miseria.
Yo no tengo ni un asomo de patriotismo ; ni soy
tan humilde , que me acomode gustoso á la igualdad
republicana. No solamente no tengo , sino que soy incapaz
de tener todo el desembarazo y franqueza , que
se requieren , para ser un verdadero Patriota. Tengo algunos
bienes; soy pastranote ; amo la comodidad y la
quietud; me gusta comer sin miseria , y beber quando
se me antoja : y me tendría por el hombre mas infeliz
de! mundo , si le viniese en voluntad á la Patria de
venir con sus manos Jabadas a apoderarse de mis rentas:
en lugar de que un verdadero Republicano estima
una felicidad , el que la Patria lo prive de capital
y réditos.
Nada me deleita tonto, como dormir a pierna suelta
: roncar tranquilo y sosegado hasta alborotar la vecindad
; y en una palabra , eso que se llama
" Tenderse á la bartola,
Roncar bien , y dexar rodar la bola:"
Y vos debéis saber, lo muy mal que esto se concuerda
con vuestros Tribunales Militares , vuestra alta
Policía , y vuestras Guardias Civicas.
Yo quiero mandar á mis hijos , y reñir quando se
me antoje y sea justo á mis domésticos ; y esto es
contrario a la igualdad.
El que es Patriota castizo , va con júbilo y alegría
á los robos y á las matanzas , para enriquezerse él, y
enriquezer á su amada Patria con los despojos y saqueos
de los Pueblos ; á quienes por añadidura se les fuerza
a que sean libres contra su voluntad : y yo no soy capaz
de matar , ni desplumar á un gorrión , ni por amor

100
mío , n! por el de la Patria Y ni Frayles descalzos me
sacaran de la Cabeza la preocupación en que estoy, de
que aquel es el verdaderamente libre , que está como desea
: y que esto de ser libre á la fuerza , es una libertad
de locos , y la esclavitud mas insoportable.
Sobre todo, amigo mió, yo soy católico ,y tengo
Religión ; y quiero en mis penas disfrutar de todas las
dulzuras y consuelos , que ella me prodiga ; sin que la
impiedad del Ateo , ni la rabia del libertino vengan á
prescribirme en esto los limites , que se les antoje , y
hasta donde puedo llegar, y no pasar ; según que lo
exijan la piedad y tolerancia republicanas.
Valga la verdad , amigo mió : tanto ha sido la prisa
que os habéis dado , en conceder á todos libertad de
Religión ; que ha venido á parar la cosa en que ninguno
la tenga. Acá los católicos por lo menos somos
mil contra uno de los demás cultos.
Creedme: esta Religión Divina me es el obstáculo
mas insuperable para llegar á ser libre á vuestro modo.
Esta me prohibe enriquezerme con los bienes de mis
hermanos; me manda , que no haga juramentos iniquos,
que no calumnie á los Reyes, que no deshonre á nadie;
qua no me rebele contra mi legitimo Principe ; que rio
sea insolente ; opresor, impio , ni embustero ; que no
sea hombre de dos caras, ni de corazón doble; que mi
lenguage sea si , si , no • no; que no sea hipócrita, ambicioso
, ni escandaloso ; que sea humilde , sumiso y obediente.
Luego ella me es el mayor estorbo para hacerme
Republicano.
Yo os concedo , que hay entre nosotros algunos,
que dia y noche están soñando con la Inquisición y el
Gobierno; pero yo tengo la dulce satisfacción de no
soñar con la ur>a ni con el otro ; porque siempre fui
sumiso á la fé , y obedecí y cumplí las leyes ; asi que,
nunca ture delito. Pero si este no tiembla entre vosotros;
conviene, que siempre esté temblando la innocencia.
¡Y desgraciada de vuestra República, si son pocos los
que tiemblan en ella! Yo por lo menos estoy seguro
de que no tendria un instante de tranquilidad.
Los bienes Democráticos con que me brindáis, son,
es verdad, raros por esta tierra. Pero no, señor , no
catezemos de ellos del todo. Tenemos un hospital de

locos, que es una marabílta. En él no se distingue el
Noble del Ciudadano; ni este, del Campesino. Todos
son cortados á tixera, perfectamente iguales. Todos propalan
francamente su opinión. Ninguna traba tiene el
pensamiento. Ninguna preferencia ó distinción excita discordias.
De Religión, ó no se habla, ó, (asi como V. V.,)
se habla muy mal: y es ilimitada la tolerancia. De blasfemias
, calumnias , mentiras , insolencias , y disparates,
están abundante la cosecha , como en la mas pintada
República Democrática: con la gracia, de que todas
estas cosas se dicen con igual franqneza , que V". V.
Todos son Soberanos, y mandan, (como V.V. ,) quanto, y
como les viene al magín.
Bien es verdad, que todos estos bienes y felicidades
son por acá privilegios de locos, de que ninguno quiere
participar. Pero bien veis , que el tal hospital es una
perfectibima República Democrática , si bien en pequeño:
y vos sabéis , que la felicidad de un Estado no consiste
esencialmente en su extensión.
Me diréis que son locos: ¿pero se puede ser Democrático
sin este esencial requisito ? Asi , si alguna vez
me viene en voluntad de gozar todos esos bienes, no
tengo para que incomodarme viajando á vuestros paises,
puesto que aqui se nos están por si mismos brindando;
sino que el negro daño es, que ninguno los quiere ir á
disfrutar > como no le lleven atado.
Por todo lo dicho , será bien , que cada uno se
esté como se estaba. Yo ¡miserable de mi! monárquico
como soy , no puedo hallar asilo entre vosotros. Mas
si el Diablo que las dispara, hiciere alguna de las suyas,
y os viereis en la precisión de tener que mudar de
ayres, (cosa bien frequente en vuestras Repúblicas, á causa
de las polvaredas que suelen levantar ciertos diablillos
de Zelos sobre quien ha de usar de mas ó menos
libertad:) acordaos , que tenéis aqui un asilo abierto con
todos los menesteres Democráticos , que desde el principio
del mundo fueron concedidos á los locos , y k
solos los locos. En él seréis recibido con ¡os brazos
abiertos. A Dios.
FJN
DE ESTE SEGUNDO, Y ULTIMO TOMO.

A
I N D I C E .
Alianza. Aliado. ... 28.
Amnistia: ó Indulto. . . 27.
Antigüedad, . . . . . . . 44«
Apego 22.
C
Conversiones. . . . . 41.
Celibato 15.
Compasión zj.
Cardenales 65.
Considerando 82.
Convite 82.
D
Disertación Medico filosofica
sobre la Democracia
Moderna 91.
Defensa . . . . . 8».
E
Estudios 68-
Es 81.
Esperanzas 75«
F
Fortuna 44.
Frayles , . . . 58..
G
Gazetas, ó Periódicos'. 12.
Grandes 54.
Guardia Civica 77.
H
IOJ
Hipocresía. . . . . . . 45•
I
Impudencia 39.
J
Juventud 54.
L
Libros : 6 libertad de Imprenta.
7.
M
Milicia Nacional, . . 77.
P
Perfección. Perfeccionarse
47.
Prejuicios. 40.
Proyectos. Proyectistas. . 57.
Papa 65.
R
Recetas 93>
Regeneración 21.
..Retirada, »5«
Respuesta de un Mor.arquico
á un Republicano. . . . 98«
Representantes • 53«
Revolución 70.

Remedios. . . . . . . . . 90. T
_ Tribunales. .
S
Sacerdotes .20.
V
Venganza. .