19.05.2013 Views

la suplencia de planteamientos de derecho en el juicio agrario

la suplencia de planteamientos de derecho en el juicio agrario

la suplencia de planteamientos de derecho en el juicio agrario

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

LIC. JORGE PANIAGUA ALCOCER<br />

LA SUPLENCIA DE PLANTEAMIENTOS DE DERECHO EN EL<br />

JUICIO AGRARIO Y SU DIFERENCIA CON LA SUPLENCIA DE<br />

I N T R O D U C C I Ó N.<br />

LA QUEJA EN EL JUICIO DE AMPARO<br />

LIC. JORGE PANIAGUA ALCOCER*<br />

En <strong>el</strong> pres<strong>en</strong>te trabajo pret<strong>en</strong><strong>de</strong>mos abordar <strong>el</strong> tema <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong><br />

<strong>de</strong> los p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> Derecho como modalidad <strong>de</strong>l <strong>juicio</strong><br />

<strong>agrario</strong> al ser una figura jurídica que ha causado confusión al<br />

equipararse con <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja por diversos tratadistas, sin que<br />

a <strong>la</strong> fecha se hayan <strong>de</strong>limitado sus difer<strong>en</strong>cias y semejanzas. Dicha activi-<br />

dad jurisdiccional fue introducida por <strong>el</strong> legis<strong>la</strong>dor con <strong>la</strong> promulgación<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> actual Ley Agraria <strong>de</strong> 1992, don<strong>de</strong> se prevé como obligación proce-<br />

sal para los tribunales <strong>agrario</strong>s <strong>el</strong> suplir los p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho<br />

<strong>de</strong>fici<strong>en</strong>tes <strong>en</strong> que pudieran incurrir <strong>la</strong>s partes, siempre y cuando se trate<br />

<strong>de</strong> ejidatarios o comuneros, ya sea <strong>en</strong> forma individual o colectiva. Este<br />

procedimi<strong>en</strong>to se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra previsto <strong>en</strong> <strong>el</strong> numeral 164 <strong>de</strong> <strong>la</strong> ley <strong>en</strong><br />

com<strong>en</strong>to, sin que <strong>de</strong> su redacción se <strong>de</strong>spr<strong>en</strong>da exactam<strong>en</strong>te su alcance y<br />

mom<strong>en</strong>to procesal <strong>en</strong> que <strong>de</strong>be aplicarse <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l <strong>juicio</strong> <strong>agrario</strong>, lo<br />

cual ha g<strong>en</strong>erado múltiples confusiones, tanto <strong>en</strong> <strong>la</strong> práctica como <strong>en</strong> <strong>la</strong><br />

* Jefe <strong>de</strong> <strong>la</strong> Unidad Jurídica <strong>de</strong>l Tribunal Unitario Agrario <strong>de</strong>l Distrito 12, “Chilpancingo, Gro.”<br />

REVISTA DE LOS TRIBUNALES AGRARIOS SEGUNDA ÉPOCA AÑO III NÚMERO 39<br />

47


<strong>la</strong> teoría, puesto que exist<strong>en</strong> diversos juzgadores y doctrinarios recono-<br />

cidos <strong>en</strong> <strong>el</strong> medio que llegan a equiparar <strong>el</strong> acto <strong>de</strong> "suplir los<br />

p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>tes" con <strong>la</strong> actividad <strong>de</strong>nominada<br />

"<strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>te" prevista <strong>en</strong> <strong>la</strong> Ley <strong>de</strong> Amparo. En nues-<br />

tra opinión, ambos actos jurisdiccionales ti<strong>en</strong><strong>en</strong> alcances protec-<br />

cionistas difer<strong>en</strong>tes, tal y como se expondrá <strong>en</strong> <strong>el</strong> cuerpo <strong>de</strong> <strong>la</strong> pres<strong>en</strong>te<br />

investigación.<br />

Una vez <strong>de</strong>limitado <strong>el</strong> problema, nos avocamos a proponer <strong>la</strong>s refor-<br />

mas que, a nuestro <strong>juicio</strong>, serían necesarias para <strong>de</strong>limitar exactam<strong>en</strong>te<br />

los alcances supletorios que <strong>de</strong>b<strong>en</strong> aplicar los tribunales <strong>agrario</strong>s. Ello no<br />

implica que <strong>de</strong>ba <strong>de</strong>jarse al libre arbitrio <strong>de</strong>l juzgador <strong>el</strong> mom<strong>en</strong>to proce-<br />

sal <strong>en</strong> que sea aplicable dicha <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong>, lo cual sólo g<strong>en</strong>era inseguridad<br />

jurídica para <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses sociales a qui<strong>en</strong>es va dirigida <strong>la</strong> actividad <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

<strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> los p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>tes.<br />

Con <strong>el</strong> pres<strong>en</strong>te trabajo pret<strong>en</strong><strong>de</strong>mos <strong>de</strong>mostrar <strong>la</strong> problemática exis-<br />

t<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>la</strong> práctica for<strong>en</strong>se agraria, <strong>en</strong> cuanto a <strong>la</strong> invocación <strong>de</strong> <strong>la</strong> su-<br />

pl<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> los p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>tes <strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>juicio</strong> <strong>agrario</strong>.<br />

El único <strong>de</strong>seo es que sean unificados los criterios con respecto a su apli-<br />

cación por parte <strong>de</strong> qui<strong>en</strong>es t<strong>en</strong>emos <strong>la</strong> responsabilidad jurisdiccional <strong>de</strong><br />

resolver los problemas que nos son p<strong>la</strong>nteados por los sujetos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho<br />

social <strong>agrario</strong> <strong>en</strong> toda <strong>la</strong> República Mexicana.<br />

DIVERSOS CONCEPTOS RELACIONADOS CON LA SUPLENCIA<br />

DE LA QUEJA DEFICIENTE Y DE LOS PLANTEAMIENTOS DE<br />

DERECHO.<br />

Para efecto <strong>de</strong> nuestro estudio consi<strong>de</strong>ramos necesario referirnos a<br />

<strong>la</strong>s diversas <strong>de</strong>finiciones que <strong>de</strong> cada uno <strong>de</strong> los actos jurisdiccionales<br />

que nos ocupan <strong>en</strong> <strong>el</strong> pres<strong>en</strong>te trabajo, han sido formu<strong>la</strong>das por <strong>la</strong> doc-<br />

trina mexicana y por <strong>el</strong> Po<strong>de</strong>r Judicial Fe<strong>de</strong>ral al emitir sus resolu-<br />

ciones <strong>de</strong> amparo.<br />

48<br />

LA SUPLENCIA DE PLANTEAMIENTOS DE DERECHO EN EL JUICIO AGRARIO<br />

Y SU DIFERENCIA CON LA SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL JUICIO DE AMPARO<br />

MAYO-AGOSTO 2006


LIC. JORGE PANIAGUA ALCOCER<br />

Para lograr nuestro objetivo, previam<strong>en</strong>te haremos refer<strong>en</strong>cia a <strong>la</strong>s<br />

<strong>de</strong>finiciones <strong>de</strong> cada uno <strong>de</strong> los conceptos que integran a los m<strong>en</strong>ciona-<br />

dos actos jurisdiccionales, con <strong>la</strong> finalidad <strong>de</strong> precisar exactam<strong>en</strong>te <strong>la</strong><br />

difer<strong>en</strong>cia <strong>en</strong>tre cada uno <strong>de</strong> <strong>el</strong>los <strong>en</strong> cuanto a sus alcances y aplicabili-<br />

dad real <strong>en</strong> <strong>la</strong> materia agraria.<br />

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE.<br />

Nuestro tema a estudiar ha sido <strong>de</strong>nominado por <strong>el</strong> legis<strong>la</strong>dor con <strong>el</strong><br />

título "<strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja", tal y como se aprecia <strong>en</strong> <strong>la</strong><br />

fracción II <strong>de</strong>l artículo 107 constitucional, así como <strong>en</strong> <strong>el</strong> artículo 227 <strong>de</strong><br />

<strong>la</strong> Ley <strong>de</strong> Amparo vig<strong>en</strong>te.<br />

Con <strong>el</strong> objeto <strong>de</strong> <strong>de</strong>finir al pres<strong>en</strong>te acto jurisdiccional, nos remitire-<br />

mos a <strong>la</strong>s <strong>de</strong>finiciones <strong>de</strong> los términos que lo compon<strong>en</strong>: <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong>, <strong>de</strong>fi-<br />

ci<strong>en</strong>cia y queja, <strong>la</strong>s cuales tomamos <strong>de</strong>l Diccionario <strong>de</strong> <strong>la</strong> Real Aca<strong>de</strong>mia<br />

Españo<strong>la</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> L<strong>en</strong>gua, <strong>en</strong> los términos sigui<strong>en</strong>tes:<br />

Supl<strong>en</strong>cia: <strong>en</strong> su acepción gramatical significa:<br />

Acción y efecto <strong>de</strong> suplir una persona a otra y también <strong>el</strong> tiempo<br />

que dura esta acción, a su vez <strong>de</strong>riva <strong>de</strong> <strong>la</strong> pa<strong>la</strong>bra suplir, <strong>de</strong>l <strong>la</strong>tín<br />

suplere. tr. Cumplir o integrar lo que falta <strong>en</strong> una cosa, remediar <strong>la</strong><br />

car<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>el</strong><strong>la</strong>, o subsanar una imperfección // Ponerse <strong>en</strong> lugar <strong>de</strong><br />

uno para hacer sus veces. // Disimu<strong>la</strong>r uno un <strong>de</strong>fecto <strong>de</strong> otro. Gram.<br />

Dar por supuesto y explícito lo que solo se conti<strong>en</strong>e implícitam<strong>en</strong>te <strong>en</strong><br />

<strong>la</strong> oración o frase.<br />

El vocablo <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>cia, implica "un <strong>de</strong>fecto, falta o car<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> algo,<br />

estado incompleto <strong>de</strong> una cosa". Es <strong>de</strong>cir, implica <strong>la</strong> exist<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> una<br />

imperfección o insufici<strong>en</strong>cia.<br />

En cuanto a <strong>la</strong> pa<strong>la</strong>bra queja, <strong>en</strong> su acepción gramatical significa<br />

"expresión <strong>de</strong> dolor, p<strong>en</strong>a, s<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>to o aflicción. Derivado <strong>de</strong> quejar,<br />

REVISTA DE LOS TRIBUNALES AGRARIOS SEGUNDA ÉPOCA AÑO III NÚMERO 39<br />

49


LA SUPLENCIA DE PLANTEAMIENTOS DE DERECHO EN EL JUICIO AGRARIO<br />

Y SU DIFERENCIA CON LA SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL JUICIO DE AMPARO<br />

tr. Afligir, aquejar. // manifestar <strong>el</strong> dolor o <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a que se si<strong>en</strong>te //<br />

quer<strong>el</strong><strong>la</strong>rse. A su vez <strong>la</strong> pa<strong>la</strong>bra quer<strong>el</strong><strong>la</strong> provi<strong>en</strong>e <strong>de</strong>l <strong>la</strong>tín quer<strong>el</strong><strong>la</strong>, que<br />

significa “queja o acusación ante <strong>el</strong> juez o tribunal compet<strong>en</strong>te".<br />

SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA O SUPLENCIA DE<br />

LA QUEJA DEFICIENTE. SU CORRECTA ENUNCIACIÓN.<br />

50<br />

Antes <strong>de</strong> <strong>en</strong>trar a <strong>la</strong> <strong>de</strong>finición jurídica <strong>de</strong>l acto que analizamos, es<br />

conv<strong>en</strong>i<strong>en</strong>te examinar si <strong>la</strong> or<strong>de</strong>nación lógica <strong>de</strong> los vocablos que con-<br />

forman <strong>la</strong> expresión <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja es <strong>la</strong> correcta.<br />

Al respecto nos pronunciamos por apoyar <strong>la</strong> opinión <strong>de</strong>l Lic<strong>en</strong>ciado<br />

Alfonso Trueba Olivares, qui<strong>en</strong> seña<strong>la</strong> que<br />

<strong>la</strong> expresión es impropia <strong>en</strong> cuanto al fondo porque si <strong>el</strong> verbo<br />

suplir significa completar o integrar lo que falta <strong>de</strong> una cosa, o reme-<br />

diar <strong>la</strong> car<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>el</strong><strong>la</strong>, <strong>en</strong> este caso lo que vi<strong>en</strong>e a suplirse, o sea a<br />

completarse o integrarse, es <strong>la</strong> queja misma, no <strong>la</strong> <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>cia porque<br />

no es ésta <strong>la</strong> que se completa sino <strong>la</strong> cosa imperfecta o <strong>de</strong>fectuosa 1 .<br />

Lo anterior resulta <strong>de</strong> contestarnos <strong>la</strong>s sigui<strong>en</strong>tes interrogantes:<br />

¿Qué es lo que se va a suplir? y ¿<strong>en</strong> cuanto a qué aspectos? De lo que<br />

se concluye que <strong>la</strong> cosa a suplir, completar o subsanar es <strong>la</strong> queja <strong>en</strong><br />

cuanto a <strong>la</strong>s <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>cias, car<strong>en</strong>cias o imperfecciones que cont<strong>en</strong>ga. Por<br />

lo tanto, y a pesar <strong>de</strong> que <strong>la</strong> Constitución lo m<strong>en</strong>cione como "<strong>supl<strong>en</strong>cia</strong><br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja", <strong>el</strong> acto jurisdiccional se <strong>de</strong>be <strong>de</strong>nominar<br />

como "<strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>te".<br />

1 Alfonso Trueba Olivares, La Supl<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> Defici<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> Queja <strong>en</strong> <strong>el</strong> Juicio <strong>de</strong> Amparo, p. 5.<br />

MAYO-AGOSTO 2006


LIC. JORGE PANIAGUA ALCOCER<br />

CONCEPTO JURÍDICO DE QUEJA Y DE SUPLENCIA DE LA<br />

QUEJA DEFICIENTE.<br />

¿Cómo precisar <strong>el</strong> concepto jurídico <strong>de</strong> queja? La Ley <strong>de</strong> Amparo no lo<br />

<strong>de</strong>fine, por lo que convi<strong>en</strong>e preguntarnos ¿En qué consiste <strong>la</strong> queja<br />

<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l <strong>juicio</strong> <strong>de</strong> amparo? El Doctor Ignacio Burgoa explica <strong>en</strong> su<br />

libro El Juicio <strong>de</strong> Amparo, que <strong>el</strong> concepto <strong>de</strong> queja, con re<strong>la</strong>ción al aspec-<br />

to sobre <strong>el</strong> que se ejerce <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong>, equivale al <strong>de</strong> "<strong>de</strong>manda <strong>de</strong><br />

amparo", <strong>de</strong> don<strong>de</strong> <strong>de</strong>duce que suplir <strong>la</strong> <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja abarca <strong>el</strong><br />

suplir <strong>la</strong> <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>manda <strong>de</strong> garantías 2 . Al respecto, diversos<br />

tratadistas, <strong>en</strong>tre los que se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran Héctor Fix Zamudio, Juv<strong>en</strong>tino<br />

V. Castro, Eduardo Pal<strong>la</strong>res, Octavio A. Hernán<strong>de</strong>z y Jaime Allier<br />

Campuzano han coincidido <strong>en</strong> opinar que <strong>la</strong> queja constitucionalm<strong>en</strong>te<br />

dicha es lo mismo que <strong>la</strong> <strong>de</strong>manda.<br />

Ahora bi<strong>en</strong>, con re<strong>la</strong>ción a los alcances que ti<strong>en</strong>e o <strong>de</strong>be t<strong>en</strong>er <strong>la</strong> apli-<br />

cación <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>te <strong>en</strong> materia agraria, los<br />

tratadistas m<strong>en</strong>cionados difier<strong>en</strong> al int<strong>en</strong>tar integrar una <strong>de</strong>finición al<br />

respecto. Así <strong>en</strong>contramos que para Alfonso Trueba Olivares<br />

suplir <strong>la</strong> queja <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>te es una facultad otorgada a los jueces para<br />

imponer, <strong>en</strong> ciertos casos, <strong>el</strong> restablecimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho vio<strong>la</strong>do sin<br />

que <strong>el</strong> actor o quejoso haya rec<strong>la</strong>mado <strong>de</strong> modo expreso <strong>la</strong> vio<strong>la</strong>ción" 3 ,<br />

otorgando <strong>de</strong> esta manera al juez, "un po<strong>de</strong>r más amplio que <strong>el</strong> pro-<br />

pio <strong>de</strong> un simple aplicador <strong>de</strong> <strong>la</strong> ley 4<br />

Héctor Fix Zamudio seña<strong>la</strong>, que este acto jurisdiccional consiste <strong>en</strong><br />

"<strong>la</strong> corrección por <strong>el</strong> juez <strong>de</strong>l amparo, <strong>de</strong> <strong>la</strong>s omisiones, errores o <strong>de</strong>fi-<br />

2 Ignacio Burgoa, El Juicio <strong>de</strong> Amparo, p. 299.<br />

3 A. Trueba O., Ibi<strong>de</strong>m, p. 7.<br />

4 Ibi<strong>de</strong>m, p. 15.<br />

REVISTA DE LOS TRIBUNALES AGRARIOS SEGUNDA ÉPOCA AÑO III NÚMERO 39<br />

51


LA SUPLENCIA DE PLANTEAMIENTOS DE DERECHO EN EL JUICIO AGRARIO<br />

Y SU DIFERENCIA CON LA SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL JUICIO DE AMPARO<br />

ci<strong>en</strong>cias <strong>en</strong> que hubiese incurrido <strong>el</strong> promov<strong>en</strong>te al formu<strong>la</strong>r su <strong>de</strong>man-<br />

da, protegi<strong>en</strong>do a <strong>la</strong> parte débil <strong>en</strong> <strong>el</strong> proceso y evitando <strong>la</strong> aplicación <strong>de</strong><br />

leyes inconstitucionales" 5 .<br />

52<br />

Para Ignacio Burgoa, es una facultad atribuida al juez <strong>de</strong> apartarse <strong>de</strong><br />

los conceptos <strong>de</strong> vio<strong>la</strong>ción expuestos <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>manda y conce<strong>de</strong>r <strong>el</strong><br />

amparo por razones que hace valer oficiosam<strong>en</strong>te, y agrega que “<strong>la</strong> su-<br />

pl<strong>en</strong>cia <strong>de</strong>be limitarse a <strong>la</strong>s consi<strong>de</strong>raciones impugnativas <strong>de</strong> los actos<br />

rec<strong>la</strong>mados, es <strong>de</strong>cir, a los l<strong>la</strong>mados conceptos <strong>de</strong> vio<strong>la</strong>ción, bi<strong>en</strong> sea que<br />

no estén <strong>de</strong>bida, c<strong>la</strong>ra o completam<strong>en</strong>te <strong>de</strong>s<strong>en</strong>vu<strong>el</strong>tos o que falt<strong>en</strong> total o<br />

parcialm<strong>en</strong>te." 6 .<br />

Para Juv<strong>en</strong>tino V. Castro, <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>te es<br />

una institución procesal constitucional, <strong>de</strong> carácter proteccionista y<br />

antiformalista y <strong>de</strong> aplicación discrecional que integra <strong>la</strong>s omisiones<br />

totales o parciales <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>manda <strong>de</strong> amparo pres<strong>en</strong>tada por <strong>el</strong> quejo-<br />

so, siempre a favor y nunca <strong>en</strong> per<strong>juicio</strong> <strong>de</strong> éste, con <strong>la</strong>s limitaciones y<br />

bajo los requisitos seña<strong>la</strong>dos por <strong>la</strong>s disposiciones constitucionales<br />

conduc<strong>en</strong>tes 7 .<br />

Jaime Allier Campuzano advierte que<br />

dicha <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> se pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>finir como <strong>la</strong> institución procesal, <strong>de</strong>ntro<br />

<strong>de</strong>l <strong>juicio</strong> <strong>de</strong> garantías, <strong>de</strong> carácter proteccionista, antiformalista y <strong>de</strong><br />

aplicación obligatoria, que g<strong>en</strong>eralm<strong>en</strong>te opera a favor <strong>de</strong>l quejoso<br />

cuando se surte alguno <strong>de</strong> los supuestos previstos <strong>en</strong> <strong>el</strong> artículo 76 bis<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley <strong>de</strong> Amparo, a fin <strong>de</strong> subsanar <strong>la</strong>s omisiones totales o parcia-<br />

les <strong>en</strong> sus conceptos <strong>de</strong> vio<strong>la</strong>ción o agravios formu<strong>la</strong>dos, pero excep-<br />

cionalm<strong>en</strong>te <strong>en</strong> materia agraria, opera a favor <strong>de</strong>l tercero perjudicado<br />

5 Cita <strong>de</strong> Alfredo Gutiérrez Quintanil<strong>la</strong> <strong>en</strong> , La Supl<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> Defici<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> Queja <strong>en</strong> <strong>el</strong> Juicio <strong>de</strong><br />

Amparo, p. 104.<br />

6 I. Burgoa, I<strong>de</strong>m.<br />

7 Citado por Alfredo Gutiérrez Quintanil<strong>la</strong>, Op. Cit., p. 104.<br />

MAYO-AGOSTO 2006


LIC. JORGE PANIAGUA ALCOCER<br />

cuando se trata <strong>de</strong> <strong>en</strong>tida<strong>de</strong>s agrarias, ejidatarios o comuneros y aspi-<br />

rantes a serlo, ampliándose <strong>en</strong> este tipo <strong>de</strong> amparos, <strong>el</strong> b<strong>en</strong>eficio suple-<br />

torio no sólo a <strong>la</strong>s imperfecciones <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>manda, sino también a <strong>la</strong> falta<br />

<strong>de</strong> pruebas y a toda c<strong>la</strong>se <strong>de</strong> escritos, comparec<strong>en</strong>cia y alegaciones" 8 .<br />

Humberto Briseño Sierra consi<strong>de</strong>ra que <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja<br />

“pue<strong>de</strong> ir, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> los hechos hasta los conceptos, pasando por <strong>la</strong>s garan-<br />

tías y <strong>la</strong>s pruebas”. Afirma también que este acto consiste <strong>en</strong> “un control<br />

que ha llegado hasta sus últimas consecu<strong>en</strong>cias, al permitir <strong>la</strong> total ofi-<br />

ciocidad <strong>de</strong>l juez con <strong>la</strong> so<strong>la</strong> pres<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja”. Asimismo seña<strong>la</strong> que<br />

existe “algo más que si no se ha l<strong>la</strong>mado <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja, <strong>de</strong>biera<br />

calificarse <strong>de</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> actividad”; es <strong>de</strong>cir, que “<strong>el</strong> juzgador, <strong>en</strong> <strong>el</strong><br />

fondo sustituya al quejoso y actúe por él”. 9<br />

Si tomamos <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta los diversos conceptos vertidos por los doctri-<br />

narios especialistas <strong>en</strong> <strong>la</strong> materia a los que hemos hecho refer<strong>en</strong>cia,<br />

notaremos que <strong>en</strong> <strong>el</strong> fondo no se pon<strong>en</strong> <strong>de</strong> acuerdo al int<strong>en</strong>tar precisar<br />

los alcances reales <strong>de</strong> <strong>la</strong> "<strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>te", puesto que<br />

cada uno introduce <strong>en</strong> mayor o m<strong>en</strong>or medida aspectos que consi<strong>de</strong>ra<br />

aplicables por medio <strong>de</strong> este acto jurisdiccional, dando <strong>en</strong> ocasiones una<br />

<strong>de</strong>finición muy g<strong>en</strong>eral <strong>de</strong>l tema. Por lo que nos pronunciamos por ma-<br />

nifestar <strong>la</strong>s sigui<strong>en</strong>tes observaciones:<br />

Des<strong>de</strong> nuestro particu<strong>la</strong>r punto <strong>de</strong> vista, nos manifestamos por<br />

seña<strong>la</strong>r que no es posible consi<strong>de</strong>rar total y jurídicam<strong>en</strong>te correcta<br />

ninguna <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>de</strong>finiciones m<strong>en</strong>cionadas porque todas y cada una<br />

compart<strong>en</strong> <strong>el</strong> presupuesto <strong>de</strong> que <strong>la</strong> queja resulta ser un sinónimo <strong>de</strong><br />

"<strong>de</strong>manda", razonami<strong>en</strong>to que rechazamos al consi<strong>de</strong>rarlo incorrecto<br />

por los sigui<strong>en</strong>tes motivos:<br />

8 Jaime Allier Campuzano, Naturaleza y Alcance <strong>de</strong> <strong>la</strong> Supl<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> Defici<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> Queja <strong>en</strong><br />

Amparo Laboral, p. 79.<br />

9 Cita <strong>de</strong> Ignacio Or<strong>en</strong>dain Kunhardt, La Supl<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> Defici<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> Queja <strong>en</strong> <strong>el</strong> Juicio <strong>de</strong> Amparo,<br />

p. 246.<br />

REVISTA DE LOS TRIBUNALES AGRARIOS SEGUNDA ÉPOCA AÑO III NÚMERO 39<br />

53


Consi<strong>de</strong>ramos que, para precisar <strong>el</strong> concepto jurídico <strong>de</strong> queja, <strong>de</strong>bemos<br />

preguntarnos ¿En qué consiste <strong>la</strong> queja <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l <strong>juicio</strong> <strong>de</strong> amparo? Para<br />

llegar a <strong>la</strong> respuesta correcta, t<strong>en</strong>emos que recurrir al orig<strong>en</strong> semántico<br />

queja, es <strong>de</strong>cir, al significado que se <strong>de</strong>riva <strong>de</strong> su acepción más común; así<br />

t<strong>en</strong>emos que <strong>la</strong> pa<strong>la</strong>bra queja se refiere a una expresión <strong>de</strong> afectación, afli-<br />

gir, aquejar: manifestar <strong>el</strong> dolor o <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a que se si<strong>en</strong>te // quer<strong>el</strong><strong>la</strong>rse.<br />

Tomando <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta lo anterior y aplicado al ámbito jurídico, t<strong>en</strong>emos<br />

que <strong>la</strong> queja <strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>juicio</strong> <strong>de</strong> amparo consiste <strong>en</strong> ser "<strong>la</strong> expresión <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

afectación que produce un acto <strong>de</strong> autoridad"; asimismo, po<strong>de</strong>mos acudir<br />

al s<strong>en</strong>tido g<strong>en</strong>érico <strong>de</strong>l vocablo quer<strong>el</strong><strong>la</strong> <strong>el</strong> cual se m<strong>en</strong>ciona como sinóni-<br />

mo común <strong>de</strong> queja <strong>en</strong> <strong>el</strong> Diccionario <strong>de</strong> <strong>la</strong> Real Aca<strong>de</strong>mia Españo<strong>la</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

L<strong>en</strong>gua, que seña<strong>la</strong>: provi<strong>en</strong>e <strong>de</strong>l <strong>la</strong>tín quer<strong>el</strong><strong>la</strong>, que significa queja o<br />

acusación ante <strong>el</strong> juez o tribunal compet<strong>en</strong>te. Debido a lo anteriorm<strong>en</strong>te<br />

seña<strong>la</strong>do, "nuestras legis<strong>la</strong>ciones, nuestra jurispru<strong>de</strong>ncia y nuestra doctri-<br />

na [Sic.] tradicionalm<strong>en</strong>te ha <strong>de</strong>nominado a <strong>la</strong> posibilidad <strong>de</strong> que <strong>el</strong> órgano<br />

<strong>de</strong>l amparo sup<strong>la</strong> o subsane <strong>la</strong>s omisiones <strong>en</strong> <strong>la</strong>s que incurra <strong>el</strong> agraviado,<br />

<strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja, por consi<strong>de</strong>rar que <strong>el</strong> agraviado ocurre al tribunal<br />

quejándose <strong>de</strong> <strong>la</strong> actividad <strong>de</strong> <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>s, vio<strong>la</strong>toria <strong>de</strong> <strong>la</strong> Constitución",<br />

asimismo y "<strong>de</strong> modo amplio se ha aplicado al propio agraviado, que <strong>en</strong> <strong>el</strong><br />

mom<strong>en</strong>to <strong>en</strong> que ocurre al amparo, recibe <strong>la</strong> <strong>de</strong>nominación <strong>de</strong> quejoso" 10 ,<br />

sin que por <strong>el</strong>lo <strong>de</strong>ba equipararse <strong>el</strong> vocablo queja con <strong>el</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>manda,<br />

puesto que, si <strong>la</strong> queja se refiere a <strong>la</strong> expresión <strong>de</strong> afectación, es obvio <strong>de</strong>cir<br />

que <strong>la</strong> misma <strong>de</strong>be manifestarse a través <strong>de</strong> una <strong>de</strong>manda <strong>de</strong> amparo que<br />

<strong>de</strong>berá pres<strong>en</strong>tarse por escrito, <strong>el</strong> cual t<strong>en</strong>drá que reunir diversos requisitos<br />

<strong>de</strong> fondo y <strong>de</strong> forma tal y como lo dispone <strong>la</strong> Ley <strong>de</strong> Amparo <strong>en</strong> vigor; si<strong>en</strong>-<br />

do <strong>el</strong> más importante <strong>de</strong> <strong>el</strong>los <strong>la</strong> parte re<strong>la</strong>tiva a <strong>la</strong> expresión <strong>de</strong> afectación<br />

misma, con su respectiva argum<strong>en</strong>tación jurídica, sin que por <strong>el</strong>lo <strong>de</strong>ba<br />

confundirse a <strong>la</strong> queja con <strong>el</strong> escrito que <strong>la</strong> conti<strong>en</strong>e, puesto que, si con-<br />

si<strong>de</strong>ráramos que <strong>la</strong> queja es lo mismo que <strong>la</strong> <strong>de</strong>manda, como aseguran<br />

diversos autores, y tomando <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta que <strong>el</strong> artículo 227 <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley <strong>de</strong><br />

10 Octavio A. Hernán<strong>de</strong>z, Curso <strong>de</strong> Amparo, p. 92.<br />

54<br />

LA SUPLENCIA DE PLANTEAMIENTOS DE DERECHO EN EL JUICIO AGRARIO<br />

Y SU DIFERENCIA CON LA SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL JUICIO DE AMPARO<br />

MAYO-AGOSTO 2006


LIC. JORGE PANIAGUA ALCOCER<br />

Amparo seña<strong>la</strong> <strong>en</strong> forma g<strong>en</strong>érica que "<strong>de</strong>berá suplirse <strong>la</strong> <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

queja”. Concluiríamos que se estaría obligando a los jueces a suplir<br />

cualquier anomalía que cont<strong>en</strong>ga <strong>el</strong> escrito <strong>de</strong> <strong>de</strong>manda incluy<strong>en</strong>do <strong>la</strong>s<br />

<strong>de</strong>fici<strong>en</strong>cias <strong>en</strong> <strong>la</strong> m<strong>en</strong>ción <strong>de</strong> los nombres y domicilio <strong>de</strong>l tercero perjudi-<br />

cado, <strong>en</strong> <strong>la</strong> m<strong>en</strong>ción <strong>de</strong> <strong>la</strong> autoridad responsable, e inclusive <strong>en</strong> re<strong>la</strong>ción a<br />

los hechos que <strong>de</strong>be cont<strong>en</strong>er <strong>la</strong> <strong>de</strong>manda, puesto que <strong>la</strong> ley no distingue,<br />

sino que es tajante al seña<strong>la</strong>r como obligatorio <strong>el</strong> suplir <strong>la</strong> queja, sin hacer<br />

m<strong>en</strong>ción con re<strong>la</strong>ción a qué parte <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma <strong>de</strong>be suplirse.<br />

Por lo tanto, y at<strong>en</strong>di<strong>en</strong>do al principio <strong>de</strong> que “don<strong>de</strong> <strong>la</strong> ley no dis-<br />

tingue, no <strong>de</strong>bemos distinguir”, <strong>el</strong> equiparar <strong>la</strong> expresión queja a una<br />

<strong>de</strong>manda iría <strong>en</strong> contra <strong>de</strong> toda lógica, puesto que t<strong>en</strong>dría que suplirse<br />

<strong>en</strong> cualquier aspecto a <strong>la</strong> misma, y “suplir estos requisitos, no so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te<br />

sería contrario al principio según <strong>el</strong> cual los tribunales sab<strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>de</strong>recho,<br />

pero ignoran los hechos, sino que supondría <strong>en</strong> <strong>el</strong>los <strong>el</strong> conocimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong><br />

un número infinito <strong>de</strong> hechos que son los que motivan <strong>la</strong> promoción <strong>de</strong>l<br />

<strong>juicio</strong> <strong>de</strong> amparo”. 11<br />

En síntesis, consi<strong>de</strong>ramos correcto <strong>el</strong> que <strong>la</strong> Ley <strong>de</strong> Amparo <strong>de</strong>nomine<br />

al acto jurisdiccional que estamos analizando, como <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja<br />

<strong>de</strong>fici<strong>en</strong>te, puesto que lo que realm<strong>en</strong>te se va a suplir, es <strong>la</strong> queja <strong>en</strong>t<strong>en</strong>di-<br />

da como <strong>la</strong> expresión <strong>de</strong> afectación que sufre un particu<strong>la</strong>r, <strong>la</strong> cual se con-<br />

ti<strong>en</strong>e <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>manda <strong>de</strong> amparo, si<strong>en</strong>do <strong>la</strong> parte es<strong>en</strong>cial <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma<br />

pero no por <strong>el</strong>lo <strong>de</strong>be confundirse con esta, puesto que <strong>la</strong> <strong>de</strong>manda <strong>de</strong><br />

amparo es un acto jurídico que <strong>de</strong>be reunir todos y cada uno <strong>de</strong> los re-<br />

quisitos marcados por los artículos 116 a 166 <strong>de</strong> <strong>la</strong> propia Ley <strong>de</strong> Amparo,<br />

según se trate <strong>de</strong> amparo directo o indirecto, sin que puedan suplirse<br />

aqu<strong>el</strong>los requisitos <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>manda que no correspondan a <strong>la</strong> queja <strong>en</strong> sí,<br />

es <strong>de</strong>cir, a <strong>la</strong> expresión misma <strong>de</strong> afectación.<br />

Tomando <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta lo anterior y parti<strong>en</strong>do <strong>de</strong> <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> que <strong>la</strong> queja<br />

jurídicam<strong>en</strong>te hab<strong>la</strong>ndo, consiste <strong>en</strong> ser una expresión <strong>de</strong> afectación que se<br />

manifiesta ante un órgano jurisdiccional, realizada a través <strong>de</strong> un acto pro-<br />

11 Eduardo Pal<strong>la</strong>res, Diccionario Teórico y Práctico <strong>de</strong>l Juicio <strong>de</strong> Amparo, p. 248.<br />

REVISTA DE LOS TRIBUNALES AGRARIOS SEGUNDA ÉPOCA AÑO III NÚMERO 39<br />

55


cesal <strong>de</strong>nominado <strong>de</strong>manda, mediante <strong>el</strong> cual se inicia <strong>el</strong> ejercicio <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

acción <strong>de</strong> amparo, como consecu<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> un acto realizado por una autori-<br />

dad <strong>en</strong> per<strong>juicio</strong> <strong>de</strong>l solicitante <strong>de</strong> administración <strong>de</strong> justicia, concluiríamos<br />

que <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>te es un acto jurisdiccional mediante <strong>el</strong><br />

cual, <strong>el</strong> juzgador actúa <strong>en</strong> lugar <strong>de</strong>l quejoso integrando <strong>la</strong>s omisiones o sub-<br />

sanando <strong>la</strong>s imperfecciones <strong>en</strong> que haya incurrido al formu<strong>la</strong>r su expresión<br />

<strong>de</strong> afectación, provocada por un acto <strong>de</strong> autoridad. Lo cual lleva a pregun-<br />

tarnos ¿<strong>en</strong> qué consiste <strong>la</strong> expresión <strong>de</strong> afectación? En nuestra opinión, con-<br />

siste <strong>en</strong> manifestar con c<strong>la</strong>ridad <strong>el</strong> acto vio<strong>la</strong>torio <strong>de</strong> garantías, m<strong>en</strong>cionan-<br />

do <strong>la</strong> ley cuya disposición se consi<strong>de</strong>ra contrav<strong>en</strong>ida, así como <strong>la</strong>s argu-<br />

m<strong>en</strong>taciones y razonami<strong>en</strong>tos jurídicos que <strong>de</strong>muestr<strong>en</strong> lo anterior, es <strong>de</strong>cir<br />

que <strong>la</strong> misma se conforma por aqu<strong>el</strong>los requisitos jurídicos o <strong>de</strong> fondo <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>manda. Por lo tanto, <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>te se aplica por <strong>el</strong><br />

juzgador <strong>en</strong> <strong>la</strong> parte re<strong>la</strong>tiva a <strong>la</strong> argum<strong>en</strong>tación jurídica manifestada por <strong>el</strong><br />

quejoso. Es <strong>de</strong>cir, <strong>en</strong> lo concerni<strong>en</strong>te a <strong>la</strong> expresión <strong>de</strong> los conceptos <strong>de</strong> vio-<br />

<strong>la</strong>ción, cuando sean omisos o imperfectos, pudi<strong>en</strong>do por <strong>en</strong><strong>de</strong> ac<strong>la</strong>rarlos,<br />

perfeccionarlos o completarlos.<br />

Si at<strong>en</strong><strong>de</strong>mos a <strong>la</strong> literalidad <strong>de</strong>l artículo 107 constitucional, fracción<br />

II, párrafo segundo, se advierte <strong>la</strong> disposición <strong>de</strong> que "<strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>juicio</strong> <strong>de</strong><br />

amparo <strong>de</strong>berá suplirse <strong>la</strong> <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja <strong>de</strong> acuerdo con lo que<br />

disponga <strong>la</strong> ley reg<strong>la</strong>m<strong>en</strong>taria", es <strong>de</strong>cir, <strong>la</strong> Ley <strong>de</strong> Amparo. En conse-<br />

cu<strong>en</strong>cia, conforme a <strong>la</strong> m<strong>en</strong>cionada ley reg<strong>la</strong>m<strong>en</strong>taria, se dispone <strong>la</strong><br />

obligación <strong>de</strong> suplir <strong>la</strong> <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja, pero a<strong>de</strong>más se m<strong>en</strong>ciona<br />

que <strong>de</strong>berán suplirse <strong>la</strong>s "exposiciones, comparec<strong>en</strong>cias y alegatos",<br />

situación esta que consi<strong>de</strong>ramos incorrecta y excesiva, ya que <strong>la</strong> su-<br />

pl<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> estos tres últimos actos, no se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra prevista constitu-<br />

cionalm<strong>en</strong>te, pues <strong>el</strong> artículo 107 fracción II, únicam<strong>en</strong>te autoriza <strong>la</strong><br />

<strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>te sin hacer m<strong>en</strong>ción alguna <strong>en</strong> re<strong>la</strong>ción a<br />

los <strong>de</strong>más actos jurisdiccionales. Ahora bi<strong>en</strong>, <strong>en</strong> cuanto a <strong>la</strong>s <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong>s<br />

m<strong>en</strong>cionadas, hay qui<strong>en</strong>es interpretan que lo que se está autorizando es<br />

a suplir <strong>la</strong> queja cont<strong>en</strong>ida <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> los alegatos, comparec<strong>en</strong>cias y<br />

56<br />

LA SUPLENCIA DE PLANTEAMIENTOS DE DERECHO EN EL JUICIO AGRARIO<br />

Y SU DIFERENCIA CON LA SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL JUICIO DE AMPARO<br />

MAYO-AGOSTO 2006


LIC. JORGE PANIAGUA ALCOCER<br />

exposiciones, tal y como lo afirma Héctor Fix Zamudio al seña<strong>la</strong>r que “<strong>la</strong><br />

<strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja <strong>de</strong>be aplicarse a <strong>la</strong>s exposiciones, compar<strong>en</strong>cias y<br />

alegatos formu<strong>la</strong>dos por los campesinos ya sea como quejosos o como<br />

terceros interesados”. 12 Situación que también consi<strong>de</strong>ramos incorrecta,<br />

ya que <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> aplicable <strong>en</strong> cada uno <strong>de</strong> los cuatro actos es una<br />

actividad difer<strong>en</strong>te e in<strong>de</strong>p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>te prevista por <strong>la</strong> Ley <strong>de</strong> Amparo:<br />

“<strong>de</strong>berá suplirse <strong>la</strong> <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja y <strong>la</strong> <strong>de</strong> exposiciones, compare-<br />

c<strong>en</strong>cias y alegatos”.<br />

Probablem<strong>en</strong>te <strong>el</strong> orig<strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> errónea opinión vertida por <strong>el</strong><br />

Lic<strong>en</strong>ciado Fix Zamudio, se <strong>de</strong>rive <strong>de</strong>l hecho <strong>de</strong> que tanto <strong>en</strong> los alegatos,<br />

comparec<strong>en</strong>cias y exposiciones, se hace refer<strong>en</strong>cia a <strong>la</strong> queja misma -lo<br />

cual es lógico-, puesto que <strong>en</strong> todo alegato, comparec<strong>en</strong>cia o exposición,<br />

t<strong>en</strong>drá que argum<strong>en</strong>tarse jurídicam<strong>en</strong>te haci<strong>en</strong>do alusión a <strong>la</strong> expresión<br />

<strong>de</strong> afectación que dió orig<strong>en</strong> al respectivo <strong>juicio</strong> <strong>de</strong> amparo, por ser esta<br />

<strong>la</strong> parte medu<strong>la</strong>r <strong>de</strong>l <strong>juicio</strong> <strong>de</strong> amparo.<br />

No por <strong>el</strong>lo <strong>de</strong>be confundirse <strong>el</strong> acto <strong>de</strong> suplir <strong>la</strong> queja cont<strong>en</strong>ida <strong>en</strong> <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>manda, con los otros tres tipos <strong>de</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> a que nos hemos referido,<br />

ya que <strong>en</strong> cada uno <strong>de</strong> <strong>el</strong>los <strong>el</strong> juzgador pue<strong>de</strong> ac<strong>la</strong>rar, perfeccionar o<br />

completar cualquier tipo <strong>de</strong> argum<strong>en</strong>tación y razonami<strong>en</strong>to jurídico que<br />

se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tre mal e<strong>la</strong>borado <strong>en</strong> cumplimi<strong>en</strong>to a lo dispuesto por <strong>la</strong> Ley <strong>de</strong><br />

Amparo vig<strong>en</strong>te.<br />

LA SUPLENCIA DE LOS PLANTEAMIENTOS DE DERECHO<br />

DEFICIENTES.<br />

El acto jurisdiccional <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> los p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho,<br />

ti<strong>en</strong>e su fundam<strong>en</strong>to <strong>en</strong> <strong>el</strong> párrafo tercero <strong>de</strong>l artículo 164 <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley<br />

Agraria, <strong>el</strong> cual dispone que "Los tribunales suplirán <strong>la</strong> <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />

partes <strong>en</strong> sus p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho cuando se trate <strong>de</strong> núcleos <strong>de</strong><br />

pob<strong>la</strong>ción ejidales o comunales, así como ejidatarios y comuneros."<br />

12 Diccionario Jurídico Mexicano, p. 248.<br />

REVISTA DE LOS TRIBUNALES AGRARIOS SEGUNDA ÉPOCA AÑO III NÚMERO 39<br />

57


Para <strong>el</strong> Diccionario <strong>de</strong> <strong>la</strong> Real Aca<strong>de</strong>mia Españo<strong>la</strong>, <strong>la</strong> pa<strong>la</strong>bra<br />

p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>to implica una acción y efecto <strong>de</strong> p<strong>la</strong>ntear, pa<strong>la</strong>bra que a su<br />

vez significa: tantear, trazar o hacer p<strong>la</strong>nta <strong>de</strong> una cosa para procurar <strong>el</strong><br />

acierto <strong>en</strong> <strong>el</strong><strong>la</strong>. //Dificulta<strong>de</strong>s, temas o dudas a proponer, suscitar o<br />

exponer. Tomando <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta <strong>la</strong> anterior <strong>de</strong>finición, así como <strong>la</strong>s que ya<br />

hemos vertido <strong>en</strong> apartados anteriores, <strong>en</strong> re<strong>la</strong>ción a los vocablos su-<br />

pl<strong>en</strong>cia y <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>cia, po<strong>de</strong>mos concluir que <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> los<br />

p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>tes resulta ser un acto jurisdiccional<br />

por medio <strong>de</strong>l cual los tribunales <strong>agrario</strong>s ti<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>la</strong> obligación <strong>de</strong> ac-<br />

tuar <strong>en</strong> lugar <strong>de</strong> ejidatarios, comuneros y núcleos <strong>de</strong> pob<strong>la</strong>ción ejidales<br />

y comunales, integrando <strong>la</strong>s omisiones o subsanando <strong>la</strong>s imperfec-<br />

ciones <strong>en</strong> que incurran al p<strong>la</strong>ntear o proponer jurídicam<strong>en</strong>te su asunto<br />

cuando <strong>de</strong>n a conocer su pret<strong>en</strong>sión procesal, es <strong>de</strong>cir, <strong>el</strong> p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>-<br />

to cuyo cont<strong>en</strong>ido no es más que <strong>el</strong> conflicto pret<strong>en</strong>sional t<strong>en</strong>di<strong>en</strong>te a<br />

obt<strong>en</strong>er una resolución.<br />

LA SUPLENCIA DE PLANTEAMIENTOS DE DERECHO EN EL JUICIO AGRARIO<br />

Y SU DIFERENCIA CON LA SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL JUICIO DE AMPARO<br />

El objetivo <strong>de</strong> <strong>la</strong> disposición que prevé a <strong>la</strong> actividad jurisdiccional que<br />

nos ocupa consiste <strong>en</strong> facilitar <strong>el</strong> acceso a <strong>la</strong> justicia <strong>de</strong> los miembros <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

c<strong>la</strong>se campesina, facultando a los magistrados <strong>agrario</strong>s para "subsanar <strong>la</strong>s<br />

<strong>de</strong>fici<strong>en</strong>cias <strong>de</strong> <strong>la</strong>s partes <strong>en</strong> sus p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho, <strong>de</strong>bi<strong>en</strong>do<br />

<strong>en</strong>t<strong>en</strong><strong>de</strong>rse pues que dicha <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> está limitada a <strong>la</strong> litis p<strong>la</strong>nteada por<br />

<strong>la</strong>s partes <strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>juicio</strong> <strong>agrario</strong>" 13 . Es <strong>de</strong>cir, que <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>-<br />

cia <strong>de</strong> los p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>be limitarse a <strong>la</strong> proposición<br />

jurídica que se p<strong>la</strong>ntee al mom<strong>en</strong>to <strong>de</strong> dar a conocer <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>sión proce-<br />

sal, <strong>de</strong>terminando "<strong>la</strong> controversia sobre <strong>la</strong> cual versará <strong>la</strong> actuación <strong>de</strong>l<br />

tribunal y para <strong>el</strong>lo <strong>de</strong>b<strong>en</strong> consi<strong>de</strong>rarse <strong>la</strong>s pret<strong>en</strong>siones <strong>de</strong>l actor hechas<br />

valer <strong>en</strong> su <strong>de</strong>manda, así como <strong>la</strong>s expresadas por <strong>el</strong> <strong>de</strong>mandado" 14 .<br />

Dicha <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> abarca <strong>el</strong> supuesto <strong>de</strong> que habiéndose <strong>de</strong>nominado<br />

una acción, no se precise <strong>el</strong> numeral que <strong>la</strong> contemp<strong>la</strong>, o cuando sin nom-<br />

brar <strong>la</strong> acción ejercitada, se <strong>de</strong>spr<strong>en</strong><strong>de</strong> c<strong>la</strong>ram<strong>en</strong>te <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se <strong>de</strong> prestaciones<br />

13 Jorge J. Gómez <strong>de</strong> Silva Cano, Tratado <strong>de</strong> <strong>la</strong> Justicia Agraria <strong>en</strong> México, p. 621.<br />

14 Ibi<strong>de</strong>m, p. 709.<br />

58<br />

MAYO-AGOSTO 2006


LIC. JORGE PANIAGUA ALCOCER<br />

que se rec<strong>la</strong>ma, situación ante <strong>la</strong> cual <strong>el</strong> magistrado <strong>agrario</strong> ubicará por<br />

mandato <strong>de</strong> ley, <strong>el</strong> artículo re<strong>la</strong>tivo a <strong>la</strong> respectiva acción que se pro-<br />

mueve.<br />

Por lo tanto los Tribunales Agrarios <strong>de</strong>b<strong>en</strong> aplicar <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> para<br />

<strong>en</strong>cuadrar técnicam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>el</strong> precepto <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho, <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>sión por<br />

medio <strong>de</strong> <strong>la</strong> acción correcta que <strong>de</strong>bieron haber promovido los solici-<br />

tantes <strong>de</strong> administración <strong>de</strong> justicia al pres<strong>en</strong>tar su <strong>de</strong>manda <strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>juicio</strong><br />

<strong>agrario</strong>, i<strong>de</strong>ntificando así "<strong>el</strong> tema <strong>de</strong>l <strong>juicio</strong> sobre <strong>el</strong> cual ha <strong>de</strong> versar <strong>la</strong><br />

interv<strong>en</strong>ción <strong>de</strong>l magistrado, sin ext<strong>en</strong><strong>de</strong>rse a otras cuestiones que<br />

pudieran dar lugar al surgimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> nuevas circunstancias controver-<br />

tidas <strong>en</strong>tre <strong>la</strong>s partes y que estas no hubier<strong>en</strong> p<strong>la</strong>nteado" 15 .<br />

APLICACIÓN DISCRECIONAL U OBLIGATORIA.<br />

Conforme a <strong>la</strong> redacción visible <strong>en</strong> <strong>el</strong> tercer párrafo <strong>de</strong>l artículo 164<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley Agraria, que seña<strong>la</strong> que "Los tribunales suplirán <strong>la</strong> <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>-<br />

cia <strong>de</strong> <strong>la</strong>s partes <strong>en</strong> sus p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho", se <strong>de</strong>spr<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

obligación procesal dirigida a todos y cada uno <strong>de</strong> los tribunales agra-<br />

rios -sea <strong>el</strong> Superior o los unitarios- <strong>de</strong> suplir a <strong>la</strong>s partes, siempre y<br />

cuando se trate <strong>de</strong> núcleos <strong>de</strong> pob<strong>la</strong>ción ejidales o comunales, así como<br />

ejidatarios y comuneros, sin que se pueda alegar algún tipo <strong>de</strong> discre-<br />

cionalidad para actuar, ya que <strong>el</strong> vocablo "suplirán", resulta ser impe-<br />

rativo, sin <strong>de</strong>jar duda respecto <strong>de</strong> <strong>la</strong> negativa <strong>de</strong> <strong>la</strong> ley para <strong>de</strong>jar al<br />

libre arbitrio <strong>de</strong> <strong>la</strong> autoridad, <strong>el</strong> aplicar o no <strong>la</strong> actividad jurisdiccional<br />

m<strong>en</strong>cionada.<br />

DIFERENCIAS ENTRE CADA UNO DE LOS CONCEPTOS.<br />

Ahora bi<strong>en</strong>, como primer difer<strong>en</strong>cia <strong>en</strong>tre los actos jurisdiccionales que<br />

m<strong>en</strong>cionamos, se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra <strong>el</strong> re<strong>la</strong>tivo al ámbito <strong>de</strong> aplicación <strong>de</strong> cada<br />

uno, ya que <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja, alegatos, comparec<strong>en</strong>cias y exposicio-<br />

REVISTA DE LOS TRIBUNALES AGRARIOS SEGUNDA ÉPOCA AÑO III NÚMERO 39<br />

59


nes, se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra autorizada sólo durante <strong>la</strong> tramitación <strong>de</strong>l <strong>juicio</strong> <strong>de</strong><br />

amparo; y <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>tes, se aplica<br />

únicam<strong>en</strong>te durante <strong>la</strong> tramitación <strong>de</strong> los <strong>juicio</strong>s <strong>agrario</strong>s.<br />

Por cuanto hace a <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja afirmamos, con base<br />

<strong>en</strong> lo expuesto anteriorm<strong>en</strong>te, que <strong>la</strong> misma se aplica so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te <strong>en</strong><br />

lo re<strong>la</strong>tivo a <strong>la</strong> expresión <strong>de</strong> afectación cuando <strong>la</strong> misma cont<strong>en</strong>ga<br />

fal<strong>la</strong>s <strong>en</strong> cuanto a <strong>la</strong> m<strong>en</strong>ción <strong>de</strong>l acto vio<strong>la</strong>torio <strong>de</strong> garantías, <strong>la</strong> ley<br />

se conculta, así como los razonami<strong>en</strong>tos y argum<strong>en</strong>tos jurídicos <strong>en</strong><br />

que se basa, pudi<strong>en</strong>do incluso ampliar los argum<strong>en</strong>tos, cuando <strong>el</strong><br />

juzgador advierta vio<strong>la</strong>ciones <strong>de</strong> garantías que <strong>el</strong> quejoso no haya<br />

hecho valer 16 .<br />

A difer<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> los p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>fi-<br />

ci<strong>en</strong>tes, cuya aplicación no pue<strong>de</strong> llegar a los extremos <strong>de</strong> <strong>la</strong> su-pl<strong>en</strong>-<br />

cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja, puesto que sólo <strong>de</strong>be limitarse a i<strong>de</strong>ntificar cuál es <strong>el</strong><br />

p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho que se pret<strong>en</strong><strong>de</strong> hacer valer, interpretando<br />

<strong>la</strong> pret<strong>en</strong>sión y ubicándo<strong>la</strong> perfectam<strong>en</strong>te <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> alguna <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />

fracciones que seña<strong>la</strong> <strong>el</strong> artículo 18 <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley Orgánica <strong>de</strong> los<br />

Tribunales Agrarios, <strong>en</strong> cuyo cont<strong>en</strong>ido se prevé <strong>la</strong> compet<strong>en</strong>cia <strong>de</strong><br />

los tribunales unitarios <strong>agrario</strong>s, sin po<strong>de</strong>r ir mas allá <strong>en</strong> re<strong>la</strong>ción a<br />

pret<strong>en</strong>siones no ejercitadas; <strong>en</strong> un s<strong>en</strong>tido simi<strong>la</strong>r se ha pronunciado<br />

<strong>el</strong> Po<strong>de</strong>r Judicial <strong>de</strong> <strong>la</strong> Fe<strong>de</strong>ración al seña<strong>la</strong>r que los Tribunales<br />

Agrarios no pue<strong>de</strong>n ir más allá <strong>de</strong> <strong>la</strong> litis p<strong>la</strong>nteada por <strong>la</strong>s partes <strong>en</strong><br />

<strong>el</strong> <strong>juicio</strong> <strong>agrario</strong>. 17<br />

LA SUPLENCIA DE PLANTEAMIENTOS DE DERECHO EN EL JUICIO AGRARIO<br />

Y SU DIFERENCIA CON LA SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL JUICIO DE AMPARO<br />

16 Vid., Tesis Ais<strong>la</strong>da “AGRARIO. SUPLENCIA DE LA QUEJA DE LA MATERIA. CONCEPTO<br />

Y EXTENSIÓN DE LA MISMA. ACLARACIONES DE LA DEMANDA DE AMPARO. Emitida<br />

por <strong>el</strong> Tercer Tribunal Colegiado <strong>en</strong> Materia Administrativa <strong>de</strong>l Primer Circuito”, <strong>en</strong> Semanario<br />

Judicial <strong>de</strong> <strong>la</strong> Fe<strong>de</strong>ración, Séptima Época, 1987, p.55.<br />

17 Vid., tesis ais<strong>la</strong>da “QUEJA DEFICIENTE. ALCANCES DE SU SUPLENCIA CONFORME A<br />

LA LEY AGRARIA. Emitida por <strong>el</strong> Tribunal Colegiado <strong>de</strong>l Vigésimo Tercer Circuito”, <strong>en</strong><br />

Semanario Judicial <strong>de</strong> <strong>la</strong> Fe<strong>de</strong>ración, Octava Época, octubre <strong>de</strong> 1993, p. 471.<br />

60<br />

MAYO-AGOSTO 2006


LIC. JORGE PANIAGUA ALCOCER<br />

NECESIDAD DE REFORMAR LA LEY AGRARIA EN MATERIA DE<br />

SUPLENCIA DE PLANTEAMIENTOS DE DERECHO.<br />

1.-Alcances actuales <strong>de</strong>l párrafo III <strong>de</strong>l artículo 164 <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley Agraria.<br />

La Ley Agraria vig<strong>en</strong>te es una mera forma <strong>de</strong> expresión formu<strong>la</strong>da por<br />

<strong>el</strong> legis<strong>la</strong>dor, qui<strong>en</strong> al redactar<strong>la</strong> incluyó figuras jurídicas estableci<strong>en</strong>do sus<br />

<strong>el</strong>em<strong>en</strong>tos con un vocabu<strong>la</strong>rio que pret<strong>en</strong>dió ser <strong>en</strong>t<strong>en</strong>dible. En <strong>el</strong> pres<strong>en</strong>te<br />

caso y al analizar <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> los p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>fi-<br />

ci<strong>en</strong>tes, p<strong>en</strong>samos que <strong>el</strong> texto <strong>de</strong> <strong>la</strong> ley es c<strong>la</strong>ro, sin embargo se le da una<br />

interpretación diversa por t<strong>en</strong>er un orig<strong>en</strong> y evolución íntimam<strong>en</strong>te ligado<br />

al acto <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>te, produciéndose una conse-<br />

cu<strong>en</strong>te confusión que existe <strong>en</strong> <strong>la</strong> práctica. Es por <strong>el</strong>lo que hemos empr<strong>en</strong>-<br />

dido <strong>el</strong> pres<strong>en</strong>te estudio, con <strong>la</strong> única finalidad <strong>de</strong> emitir nuestra opinión<br />

<strong>en</strong> re<strong>la</strong>ción a los alcances que ti<strong>en</strong>e <strong>el</strong> acto <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> los<br />

p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>tes, concluy<strong>en</strong>do <strong>de</strong> su actual redac-<br />

ción que dicho acto jurisdiccional, ti<strong>en</strong>e aplicación obligatoria para todos y<br />

cada uno <strong>de</strong> los tribunales <strong>agrario</strong>s, cuando <strong>el</strong> actor, <strong>de</strong>mandado, o tercero<br />

interesado realic<strong>en</strong> un p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>to o petición que implique una pre-<br />

t<strong>en</strong>sión jurídica, <strong>de</strong>bi<strong>en</strong>do por <strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>el</strong> juzgador actuar <strong>en</strong> lugar <strong>de</strong> <strong>el</strong>los,<br />

cuando se trate <strong>de</strong> núcleos <strong>de</strong> pob<strong>la</strong>ción ejidales o comunales, así como<br />

ejidatarios y comuneros, integrando <strong>la</strong>s omisiones o subsanando <strong>la</strong>s<br />

imperfecciones <strong>en</strong> que incurran y ubicando perfectam<strong>en</strong>te <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> su<br />

compet<strong>en</strong>cia, <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>sión por medio <strong>de</strong> <strong>la</strong> acción correcta que <strong>de</strong>bieron<br />

haber promovido los solicitantes <strong>de</strong> administración <strong>de</strong> justicia al pres<strong>en</strong>-<br />

tar su <strong>de</strong>manda <strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>juicio</strong> <strong>agrario</strong>. Pudiéndose hacer ext<strong>en</strong>siva esta su-<br />

pl<strong>en</strong>cia a cualquier promoción que se realice <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l procedimi<strong>en</strong>to<br />

<strong>agrario</strong>, incluy<strong>en</strong>do <strong>la</strong>s manifestaciones orales que existan durante <strong>la</strong> ce-<br />

lebración <strong>de</strong> <strong>la</strong> audi<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> ley, con <strong>la</strong> única finalidad <strong>de</strong> interpretar<br />

jurídicam<strong>en</strong>te <strong>la</strong> petición, facilitando así <strong>el</strong> acceso a <strong>la</strong> justicia por parte<br />

<strong>de</strong> los miembros <strong>de</strong> <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se campesina.<br />

REVISTA DE LOS TRIBUNALES AGRARIOS SEGUNDA ÉPOCA AÑO III NÚMERO 39<br />

61


2.-Finalidad <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>de</strong>recho <strong>agrario</strong> (objeto).<br />

La actividad jurisdiccional <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> los p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>recho <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>tes, ti<strong>en</strong>e por objeto proteger a ejidos y comunida<strong>de</strong>s así<br />

como a sus miembros integrantes, subsanando <strong>la</strong>s imperfecciones <strong>en</strong> que<br />

incurr<strong>en</strong>, puesto que se consi<strong>de</strong>ra que por su escasa cultura e incapaci-<br />

dad económica, estarán colocados <strong>en</strong> <strong>de</strong>sv<strong>en</strong>taja procesal para p<strong>la</strong>ntear<br />

correctam<strong>en</strong>te sus peticiones <strong>en</strong> los <strong>juicio</strong>s <strong>agrario</strong>s, in<strong>de</strong>p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te<br />

<strong>de</strong>l carácter con <strong>el</strong> que interv<strong>en</strong>gan. Aduci<strong>en</strong>do a<strong>de</strong>más qui<strong>en</strong>es justifi-<br />

can esta <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong>, que su finalidad es <strong>la</strong> <strong>de</strong> colocar a <strong>la</strong>s partes <strong>en</strong> igual-<br />

dad jurídica ante <strong>el</strong> juzgador.<br />

2.1.- La igualdad jurídica <strong>de</strong> <strong>la</strong>s partes.<br />

Este principio procesal que ha existido <strong>de</strong>s<strong>de</strong> hace muchos años, pugna<br />

por que <strong>la</strong>s partes t<strong>en</strong>gan los mismos <strong>de</strong>rechos <strong>en</strong> un procedimi<strong>en</strong>to. Sin<br />

embargo, con motivo <strong>de</strong> <strong>la</strong>s diversas leyes y <strong>de</strong>más reg<strong>la</strong>m<strong>en</strong>taciones que<br />

fueron expedidas con motivo <strong>de</strong> <strong>la</strong> reforma agraria, este principio se vio<br />

modificado tal y como se advierte <strong>en</strong> <strong>la</strong> última ley reg<strong>la</strong>m<strong>en</strong>taria <strong>de</strong>l repar-<br />

to <strong>agrario</strong>, es <strong>de</strong>cir, <strong>en</strong> <strong>la</strong> Ley Fe<strong>de</strong>ral <strong>de</strong> Reforma Agraria, don<strong>de</strong> se consi<strong>de</strong>-<br />

raba que al no haber una igualdad socioeconómica <strong>de</strong> <strong>la</strong>s partes, <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>manda (solicitud), era interpuesta <strong>de</strong> oficio y aún más <strong>la</strong> autoridad<br />

agraria recababa <strong>la</strong>s pruebas, completaba <strong>el</strong> expedi<strong>en</strong>te y comp<strong>el</strong>ía <strong>el</strong> pro-<br />

cedimi<strong>en</strong>to; lo que no hacía cuando se trataba <strong>de</strong>l presunto afectado.<br />

Actualm<strong>en</strong>te, <strong>la</strong> Ley Agraria <strong>de</strong> 1992 restringe <strong>la</strong> suma protección <strong>de</strong><br />

que gozaban los miembros <strong>de</strong> <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se campesina durante <strong>la</strong> vig<strong>en</strong>cia <strong>de</strong><br />

<strong>la</strong> Ley Fe<strong>de</strong>ral <strong>de</strong> Reforma Agraria, limitando <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> a los<br />

p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>tes y colocando <strong>en</strong> igualdad a <strong>la</strong>s<br />

partes tal y como se percibe, <strong>en</strong> lo dispuesto por <strong>el</strong> artículo 179 <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley<br />

Agraria, <strong>en</strong> cuanto seña<strong>la</strong> que si una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s partes se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra asesorada<br />

y <strong>la</strong> otra no, <strong>de</strong>be susp<strong>en</strong><strong>de</strong>rse <strong>el</strong> procedimi<strong>en</strong>to y solicitarse los servicios<br />

62<br />

LA SUPLENCIA DE PLANTEAMIENTOS DE DERECHO EN EL JUICIO AGRARIO<br />

Y SU DIFERENCIA CON LA SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL JUICIO DE AMPARO<br />

MAYO-AGOSTO 2006


LIC. JORGE PANIAGUA ALCOCER<br />

<strong>de</strong> un <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sor <strong>de</strong> <strong>la</strong> Procuraduría Agraria, qui<strong>en</strong> gozará <strong>de</strong> cinco días<br />

contados a partir <strong>de</strong> <strong>la</strong> fecha <strong>en</strong> que se apersone al procedimi<strong>en</strong>to, para<br />

<strong>en</strong>terarse <strong>de</strong>l asunto. Esta disposición se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra re<strong>la</strong>cionada con <strong>el</strong><br />

artículo 135 <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma Ley Agraria, que establece que <strong>la</strong> citada<br />

Procuraduría está <strong>en</strong>cargada <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sa <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> los eji-<br />

datarios, comuneros, <strong>de</strong> sus sucesores, <strong>de</strong> los ejidos, comunida<strong>de</strong>s,<br />

pequeños propietarios, avecindados y jornaleros agríco<strong>la</strong>s, cuando así<br />

se lo solicit<strong>en</strong>, o <strong>de</strong> oficio <strong>en</strong> los términos <strong>de</strong> <strong>la</strong> propia Ley. De lo ante-<br />

rior se <strong>de</strong>spr<strong>en</strong><strong>de</strong> que <strong>la</strong> ley int<strong>en</strong>ta poner <strong>en</strong> igualdad <strong>de</strong> circunstan-<br />

cias a <strong>la</strong>s partes <strong>en</strong> cuanto a <strong>la</strong> necesidad <strong>de</strong> estar asesorados, in<strong>de</strong>-<br />

p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te <strong>de</strong> su condición social. Asimismo, <strong>la</strong> igualdad <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />

partes también se tute<strong>la</strong> <strong>en</strong> los artículos 186, tercer párrafo, y 164 <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

Ley Agraria, al disponer <strong>el</strong> primero <strong>de</strong> <strong>el</strong>los que <strong>en</strong> <strong>la</strong> práctica,<br />

ampliación o perfeccionami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> cualquier dilig<strong>en</strong>cia que sea con-<br />

duc<strong>en</strong>te para <strong>el</strong> conocimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>la</strong> verdad sobre los puntos cuestio-<br />

nados, <strong>el</strong> tribunal obrará como estime pertin<strong>en</strong>te para obt<strong>en</strong>er <strong>el</strong> mejor<br />

resultado <strong>de</strong> <strong>el</strong>los, sin lesionar <strong>el</strong> <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> <strong>la</strong>s partes, oyéndo<strong>la</strong>s y<br />

procurando siempre su igualdad; y <strong>el</strong> segundo que los tribunales<br />

<strong>de</strong>berán consi<strong>de</strong>rar <strong>la</strong>s costumbres y usos <strong>de</strong> los grupos indíg<strong>en</strong>as<br />

cuando <strong>en</strong> los <strong>juicio</strong>s se involucr<strong>en</strong> tierras <strong>de</strong> éstos, mi<strong>en</strong>tras no con-<br />

trav<strong>en</strong>gan <strong>la</strong> ley ni se afect<strong>en</strong> <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> tercero. Al <strong>la</strong>do <strong>de</strong> estas dis-<br />

posiciones, existe <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tiva a <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong>l p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>de</strong>re-<br />

cho <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>te, consi<strong>de</strong>rada por <strong>el</strong> Doctor Sergio García Ramírez como<br />

"un correctivo mo<strong>de</strong>rador <strong>de</strong> <strong>la</strong> igualdad, <strong>en</strong> b<strong>en</strong>eficio <strong>de</strong>l más débil <strong>en</strong><br />

<strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción material" y <strong>en</strong> <strong>la</strong> procesal, m<strong>en</strong>cionando que "esta norma<br />

pue<strong>de</strong> ser consi<strong>de</strong>rada, asimismo, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l concepto <strong>de</strong> <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sa<br />

material <strong>de</strong>l sujeto", puesto que "implica un reforzami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> su posi-<br />

ción <strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>juicio</strong>, por interv<strong>en</strong>ción <strong>de</strong>l juzgador y no <strong>de</strong> su abogado,<br />

que es <strong>el</strong> <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sor formal <strong>de</strong> <strong>la</strong> parte" 18 .<br />

18 Derecho Procesal Agrario, p. 413.<br />

REVISTA DE LOS TRIBUNALES AGRARIOS SEGUNDA ÉPOCA AÑO III NÚMERO 39<br />

63


2.2. La <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> como parte <strong>de</strong>l principio inquisitivo.<br />

Conforme a <strong>la</strong> doctrina expuesta por <strong>el</strong> tratadista Hugo Alsina 17 , se con-<br />

si<strong>de</strong>ra que exist<strong>en</strong> dos tipos <strong>de</strong> procedimi<strong>en</strong>tos, según <strong>la</strong> posición que se<br />

asigne <strong>en</strong> <strong>el</strong> proceso al juez y a <strong>la</strong>s partes. Estos son <strong>el</strong> dispositivo y <strong>el</strong><br />

inquisitivo, cuyas características se contrapon<strong>en</strong>. Así vemos que <strong>el</strong> primero<br />

<strong>de</strong> <strong>el</strong>los se caracteriza por lo sigui<strong>en</strong>te:<br />

1.- El juzgador no pue<strong>de</strong> iniciar <strong>de</strong> oficio <strong>el</strong> proceso;<br />

2.- <strong>el</strong> juez no pue<strong>de</strong> con<strong>de</strong>nar a más ni a otra cosa que lo pedido <strong>en</strong> <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>manda;<br />

3.- <strong>el</strong> juez no pue<strong>de</strong> t<strong>en</strong>er <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta hechos ni medios <strong>de</strong> prueba que no<br />

han sido aportados por <strong>la</strong>s partes;<br />

4.- <strong>el</strong> juez <strong>de</strong>be abst<strong>en</strong>erse <strong>de</strong> examinar hechos no alegados por <strong>la</strong>s partes.<br />

Ahora bi<strong>en</strong>, <strong>en</strong> cuanto al procedimi<strong>en</strong>to inquisitivo, <strong>el</strong> mismo ti<strong>en</strong>e ca-<br />

racterísticas exactam<strong>en</strong>te contrarias a <strong>la</strong>s m<strong>en</strong>cionadas como parte <strong>de</strong>l prin-<br />

cipio dispositivo, razón por <strong>la</strong> cual consi<strong>de</strong>ramos innecesario <strong>en</strong>umerar<strong>la</strong>s.<br />

At<strong>en</strong>to a <strong>la</strong>s características que acabamos <strong>de</strong> m<strong>en</strong>cionar, pue<strong>de</strong> válidam<strong>en</strong>te<br />

<strong>en</strong>cuadrarse como parte <strong>de</strong>l principio dispositivo a los procedimi<strong>en</strong>tos <strong>agrario</strong>s<br />

previstos <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>rogada Ley Fe<strong>de</strong>ral <strong>de</strong> Reforma Agraria, don<strong>de</strong> se podían iniciar<br />

<strong>de</strong> oficio acciones agrarias; así como también pue<strong>de</strong> <strong>en</strong>cuadrarse al acto <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

<strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>te, <strong>en</strong> cuya aplicación pue<strong>de</strong> otorgarse <strong>el</strong> amparo<br />

aun <strong>en</strong> re<strong>la</strong>ción a hechos y agravios no expresados o distintos a los m<strong>en</strong>cionados,<br />

con <strong>la</strong> finalidad <strong>de</strong> resolver <strong>en</strong> base a <strong>la</strong> garantía que efectivam<strong>en</strong>te haya sido vio-<br />

<strong>la</strong>da aunque no <strong>la</strong> hubieran invocado los quejosos <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>manda <strong>de</strong> amparo,<br />

siempre y cuando se trate <strong>de</strong> sujetos <strong>de</strong> los compr<strong>en</strong>didos <strong>en</strong> <strong>el</strong> artículo 212 <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

Ley <strong>de</strong> Amparo.<br />

LA SUPLENCIA DE PLANTEAMIENTOS DE DERECHO EN EL JUICIO AGRARIO<br />

Y SU DIFERENCIA CON LA SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL JUICIO DE AMPARO<br />

19 Vid., <strong>la</strong>s tesis “Agrario. Actos Rec<strong>la</strong>mados <strong>en</strong> Materia Agraria. Sustitución <strong>de</strong> los seña<strong>la</strong>dos<br />

<strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>manda por los <strong>de</strong>mostrados <strong>en</strong> <strong>el</strong> Juicio. Emitida por <strong>la</strong> Segunda Sa<strong>la</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> Suprema<br />

Corte <strong>de</strong> Justicia <strong>de</strong> <strong>la</strong> Nación”, <strong>en</strong> Semanario Judicial <strong>de</strong> <strong>la</strong> Fe<strong>de</strong>ración, Séptima Época, p. 12.<br />

“Supl<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja. Opera aún ante <strong>la</strong> falta <strong>de</strong> expresión <strong>de</strong> agravios <strong>en</strong> <strong>el</strong> amparo <strong>en</strong><br />

Materia Agraria. Emitida por <strong>la</strong> Segunda Sa<strong>la</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia <strong>de</strong> <strong>la</strong> Nación”,<br />

<strong>en</strong> “Apéndice”, Séptima Época, 1988, p. 2990.<br />

64<br />

MAYO-AGOSTO 2006


LIC. JORGE PANIAGUA ALCOCER<br />

Ahora bi<strong>en</strong>, contrario a lo que podría p<strong>en</strong>sarse, consi<strong>de</strong>ramos que<br />

<strong>la</strong> actividad jurisdiccional <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> los p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>recho <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>tes, no ti<strong>en</strong>e características particu<strong>la</strong>res que <strong>la</strong> puedan<br />

ubicar <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l principio inquisitivo, a difer<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong><br />

<strong>la</strong> queja <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>el</strong> amparo. Esto es así, puesto que, <strong>la</strong> queja <strong>de</strong>fi-<br />

ci<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>el</strong> amparo. Esto es así, puesto que, <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> los<br />

p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>tes, se limitan a ubicar perfecta-<br />

m<strong>en</strong>te <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>sión <strong>de</strong>l promov<strong>en</strong>te, sin que pueda con<strong>de</strong>narse a<br />

prestaciones distintas a <strong>la</strong>s m<strong>en</strong>cionadas <strong>en</strong> <strong>el</strong> p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>to jurídico<br />

expresado, y m<strong>en</strong>os aun se pue<strong>de</strong>n tomar <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta hechos que no<br />

hayan sido alegados por <strong>la</strong>s partes, tal y como sí pue<strong>de</strong> suce<strong>de</strong>r <strong>en</strong> los<br />

procedimi<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> tipo inquisitivo, conforme a <strong>la</strong> doctrina <strong>de</strong>l<br />

tratadista que hemos m<strong>en</strong>cionado. 20<br />

Por lo tanto consi<strong>de</strong>ramos que los alcances <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> los<br />

p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>tes, no se ubican como característi-<br />

ca <strong>de</strong>l principio inquisitivo, al estar limitada su forma <strong>de</strong> aplicación.<br />

Con lo anterior no quiere <strong>de</strong>cirse que <strong>el</strong> proceso <strong>agrario</strong> <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral no<br />

t<strong>en</strong>ga rasgos <strong>de</strong>l principio inquisitivo, puesto que conforme a <strong>la</strong> facul-<br />

tad prevista <strong>en</strong> los artículos 186 y 187, <strong>el</strong> tribunal pue<strong>de</strong> acordar <strong>la</strong><br />

práctica, ampliación o perfeccionami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> pruebas <strong>de</strong> oficio, así<br />

como solicitar docum<strong>en</strong>tos que consi<strong>de</strong>re necesarios para mejor<br />

resolver un <strong>de</strong>terminado asunto. Es precisam<strong>en</strong>te por este tipo <strong>de</strong> ca-<br />

racterísticas especiales, que <strong>el</strong> <strong>juicio</strong> <strong>agrario</strong> resulta ser difer<strong>en</strong>te a<br />

cualquier otro tipo <strong>de</strong> <strong>juicio</strong>s <strong>en</strong> cualquier materia, <strong>de</strong>bido a sus par-<br />

ticu<strong>la</strong>rida<strong>de</strong>s tan sui g<strong>en</strong>eris.<br />

20 Vid., tesis “SUPLENCIA EN JUICIO AGRARIO. NO IMPLICA HACER DECLARATORIA<br />

SOBRE LA PROCEDENCIA DE ACCIONES NO EJERCITADAS. Emitida por <strong>el</strong> Segundo<br />

Tribunal Colegiado <strong>de</strong>l Sexto Circuito”, <strong>en</strong> Semanario Judicial <strong>de</strong> <strong>la</strong> Fe<strong>de</strong>ración, Nov<strong>en</strong>a Época,<br />

agosto <strong>de</strong> 1997, p. 820.<br />

REVISTA DE LOS TRIBUNALES AGRARIOS SEGUNDA ÉPOCA AÑO III NÚMERO 39<br />

65


C O N C L U S I O N E S .<br />

El orig<strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>te <strong>en</strong> materia agraria<br />

tuvo por objeto proteger a los ejidos y comunida<strong>de</strong>s <strong>en</strong> re<strong>la</strong>ción a sus<br />

bi<strong>en</strong>es y <strong>de</strong>rechos. Basados <strong>en</strong> <strong>la</strong> realidad imperante durante <strong>la</strong> primera<br />

mitad <strong>de</strong>l siglo XX, se advirtió <strong>la</strong> necesidad <strong>de</strong> colocarlos <strong>en</strong> igualdad<br />

ante los intereses privados <strong>de</strong> los <strong>la</strong>tifundistas, que g<strong>en</strong>eralm<strong>en</strong>te con-<br />

taban con los medios económicos para allegarse <strong>de</strong> especialistas que les<br />

ayudaran a <strong>de</strong>f<strong>en</strong><strong>de</strong>rse conforme a <strong>la</strong> técnica jurídica especializada que<br />

se requiere <strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>juicio</strong> <strong>de</strong> amparo. Por <strong>el</strong>lo los sujetos <strong>de</strong> <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se<br />

campesina se <strong>en</strong>contraban <strong>en</strong> <strong>de</strong>sigualdad ante estos. Con <strong>la</strong> reforma a<br />

<strong>la</strong> Ley <strong>de</strong> Amparo <strong>de</strong> 1963 se implem<strong>en</strong>tó <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> queja <strong>de</strong>fi-<br />

ci<strong>en</strong>te a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> diversas prerrogativas a favor <strong>de</strong> <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se campesina,<br />

llegándose al extremo <strong>de</strong> recabar pruebas <strong>de</strong> oficio, no exigirse <strong>la</strong> pre-<br />

s<strong>en</strong>tación <strong>de</strong> copias <strong>de</strong> tras<strong>la</strong>do, a susp<strong>en</strong><strong>de</strong>r <strong>el</strong> acto rec<strong>la</strong>mado <strong>de</strong> ofi-<br />

cio y a resolver los actos rec<strong>la</strong>mados aunque fueran difer<strong>en</strong>tes a los<br />

invocados <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>manda.<br />

Todo este tipo <strong>de</strong> concesiones tuvieron su orig<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong> necesidad <strong>de</strong><br />

proteger a una c<strong>la</strong>se social consi<strong>de</strong>rada débil, <strong>en</strong> un mom<strong>en</strong>to históri-<br />

co <strong>en</strong> que era necesario llegar a estos extremos. Pero no sólo a niv<strong>el</strong> <strong>de</strong>l<br />

<strong>juicio</strong> <strong>de</strong> amparo se dio esta sobreprotección, sino también <strong>en</strong> <strong>la</strong>s<br />

diversas leyes agrarias don<strong>de</strong> se establecieron privilegios a los miem-<br />

bros <strong>de</strong> <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se campesina por <strong>el</strong> simple hecho <strong>de</strong> pert<strong>en</strong>ecer a ese<br />

grupo social.<br />

Ahora bi<strong>en</strong>, al igual que toda legis<strong>la</strong>ción, <strong>la</strong>s normas agrarias <strong>de</strong>b<strong>en</strong><br />

evolucionar y a<strong>de</strong>cuarse a los tiempos que se viv<strong>en</strong> actualm<strong>en</strong>te. Es por <strong>el</strong>lo<br />

que <strong>en</strong> <strong>el</strong> año <strong>de</strong> 1992, se reformó <strong>el</strong> artículo 27 Constitucional y se expidió<br />

<strong>la</strong> Ley Agraria vig<strong>en</strong>te, reconociéndose <strong>en</strong> sus respectivas exposiciones <strong>de</strong><br />

motivos que <strong>el</strong> reparto <strong>agrario</strong> había finalizado, es por <strong>el</strong>lo que <strong>el</strong> <strong>de</strong>recho<br />

<strong>agrario</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> actualidad regu<strong>la</strong> situaciones difer<strong>en</strong>tes a <strong>la</strong>s que originaron,<br />

<strong>en</strong> décadas pasadas, <strong>la</strong> sobreprotección <strong>de</strong> que gozaba <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se campesina.<br />

66<br />

LA SUPLENCIA DE PLANTEAMIENTOS DE DERECHO EN EL JUICIO AGRARIO<br />

Y SU DIFERENCIA CON LA SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL JUICIO DE AMPARO<br />

MAYO-AGOSTO 2006


LIC. JORGE PANIAGUA ALCOCER<br />

De tal suerte que consi<strong>de</strong>ramos correcto que <strong>la</strong> actual ley haya restringido<br />

<strong>la</strong> protección a ejidatarios y comuneros, limitándo<strong>la</strong> a <strong>la</strong> ubicación e inter-<br />

pretación <strong>de</strong> sus pret<strong>en</strong>siones, sin ir mas allá <strong>de</strong> lo solicitado y otorgando<br />

<strong>la</strong>s mismas obligaciones y <strong>de</strong>rechos a <strong>la</strong>s partes ya sea que se trat<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

pequeños propietarios o miembros <strong>de</strong> <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se campesina.<br />

A más <strong>de</strong> diez años <strong>de</strong> vig<strong>en</strong>cia consi<strong>de</strong>ramos necesario reformar <strong>la</strong> Ley<br />

Agraria con re<strong>la</strong>ción al acto <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> los p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho<br />

<strong>de</strong>fici<strong>en</strong>tes. El propósito es evitar <strong>la</strong>s imprecisiones que origina su escueta<br />

m<strong>en</strong>ción que da lugar a diversas interpretaciones, incluso abusos <strong>en</strong> su apli-<br />

cación. El Lic<strong>en</strong>ciado Isaías Rivera Rodríguez seña<strong>la</strong> que cuando se aplica <strong>la</strong><br />

<strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> los p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>tes por parte <strong>de</strong> los tri-<br />

bunales <strong>agrario</strong>s, <strong>en</strong> muchas ocasiones van<br />

más allá <strong>de</strong> lo que <strong>en</strong> forma escrita y <strong>en</strong> su caso oral se les p<strong>la</strong>ntea,<br />

para <strong>en</strong>t<strong>en</strong><strong>de</strong>r, precisar y c<strong>la</strong>rificar <strong>el</strong> fundam<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>la</strong>s pret<strong>en</strong>siones<br />

<strong>de</strong> dichos sujetos <strong>agrario</strong>s; pues al no quedar perfectam<strong>en</strong>te reg<strong>la</strong>m<strong>en</strong>.<br />

tados los límites <strong>de</strong> dicha supletoriedad, <strong>el</strong> propio juzgador pue<strong>de</strong><br />

incurrir <strong>en</strong> un ejercicio abusivo, no solo supli<strong>en</strong>do los p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos<br />

<strong>de</strong> <strong>de</strong>recho sino incluso sus argum<strong>en</strong>tos, pret<strong>en</strong>siones, pruebas y <strong>de</strong>más<br />

<strong>el</strong>em<strong>en</strong>tos, at<strong>en</strong>to a <strong>la</strong> estimación y prejuzgami<strong>en</strong>to que <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>el</strong> prin-<br />

cipio <strong>de</strong>l proceso le pue<strong>de</strong> llevar a una c<strong>la</strong>ra parcialidad. 21<br />

Asimismo, advierte que también reca<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>el</strong> abuso procesal <strong>de</strong> esta<br />

figura los b<strong>en</strong>eficiarios directos <strong>de</strong> <strong>el</strong><strong>la</strong>, don<strong>de</strong> "si bi<strong>en</strong> <strong>la</strong>s más <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />

veces ocurre por ignorancia <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho o por una <strong>en</strong>t<strong>en</strong>dible impericia<br />

para <strong>la</strong> formu<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> sus p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos, es frecu<strong>en</strong>te que los<br />

p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> los ejidos y comunida<strong>de</strong>s o <strong>de</strong> sus miem-<br />

bros <strong>la</strong>s más <strong>de</strong> <strong>la</strong>s veces formu<strong>la</strong>das por repres<strong>en</strong>tantes legales, sean<br />

<strong>de</strong>fici<strong>en</strong>tes o confusos, mal p<strong>la</strong>nteados así <strong>en</strong> muchos casos abusando <strong>de</strong><br />

21 Isaías Rivera Rodríguez, “El Abuso <strong>de</strong>l Derecho Procesal Agrario”, Revista <strong>de</strong> los Tribunales<br />

Agrarios, año X, núm. 30, mayo-agosto 2002, p. 53-55.<br />

REVISTA DE LOS TRIBUNALES AGRARIOS SEGUNDA ÉPOCA AÑO III NÚMERO 39<br />

67


<strong>la</strong> obligación <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> que los tribunales le están obligados a otor-<br />

gar, evitándose <strong>la</strong> molestia o <strong>el</strong> riesgo <strong>de</strong> profundizar <strong>en</strong> sus argum<strong>en</strong>-<br />

tos". Finalm<strong>en</strong>te, <strong>el</strong> citado autor concluye que "ésta práctica no sólo<br />

redunda <strong>en</strong> per<strong>juicio</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong>s contrapartes, por <strong>la</strong> consigui<strong>en</strong>te vio<strong>la</strong>ción al<br />

principio <strong>de</strong> igualdad, ya que <strong>en</strong> tanto más abus<strong>en</strong> los <strong>de</strong>rechohabi<strong>en</strong>tes<br />

al provocar esa <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong>, más pue<strong>de</strong>n incurrir los tribunales <strong>agrario</strong>s <strong>en</strong><br />

<strong>el</strong> abuso <strong>de</strong> conce<strong>de</strong>r<strong>la</strong>", pudi<strong>en</strong>do "incurrir <strong>en</strong> vio<strong>la</strong>ciones o graves fal-<br />

tas <strong>de</strong> apreciación <strong>de</strong> esos p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos, con <strong>la</strong>s obvias consecu<strong>en</strong>cias<br />

<strong>en</strong> <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia respectiva"<br />

Con base <strong>en</strong> <strong>la</strong>s consi<strong>de</strong>raciones m<strong>en</strong>cionadas <strong>en</strong> los párrafos prece-<br />

<strong>de</strong>ntes, consi<strong>de</strong>ramos pertin<strong>en</strong>te manifestar a continuación <strong>la</strong>s modifica-<br />

ciones que <strong>en</strong> nuestro concepto resultarían necesarias, a fin <strong>de</strong> dar una<br />

mejor estructuración al acto <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> los p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>recho <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>tes, con <strong>el</strong> objeto <strong>de</strong> evitar los abusos y confusiones exis-<br />

t<strong>en</strong>tes respecto a su aplicación actual. Para <strong>el</strong>lo hemos dividido nuestra<br />

propuesta <strong>en</strong> dos partes para precisar sus alcances según sea aplicada<br />

por los tribunales unitarios <strong>agrario</strong>s o por <strong>el</strong> Tribunal Superior Agrario<br />

<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> sus respectivas compet<strong>en</strong>cias, pues consi<strong>de</strong>ramos que este acto<br />

<strong>de</strong>be t<strong>en</strong>er distintos alcances <strong>de</strong>p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>do <strong>de</strong> <strong>la</strong> instancia procesal <strong>en</strong><br />

que se pret<strong>en</strong>da aplicar.<br />

La <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> aplicada por los tribunales unitarios <strong>agrario</strong>s.<br />

Des<strong>de</strong> nuestra particu<strong>la</strong>r forma <strong>de</strong> p<strong>en</strong>sar, consi<strong>de</strong>ramos que <strong>la</strong> Ley<br />

Agraria <strong>de</strong>be ser reformada <strong>en</strong> materia <strong>de</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos<br />

<strong>de</strong> <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>tes, con objeto <strong>de</strong> evitar <strong>la</strong>s diversas interpretaciones<br />

respecto a su aplicabilidad. Para <strong>el</strong>lo proponemos que <strong>la</strong> Ley Agraria<br />

especifique <strong>el</strong> mom<strong>en</strong>to y alcances que <strong>de</strong>be t<strong>en</strong>er este acto jurisdic-<br />

cional, cuando sea aplicado por los tribunales unitarios <strong>agrario</strong>s, qui<strong>en</strong>es<br />

ti<strong>en</strong><strong>en</strong> una forma <strong>de</strong> actuar diversa a <strong>la</strong> que <strong>de</strong>spliega <strong>el</strong> Tribunal<br />

Superior Agrario como órgano revisor <strong>de</strong> segunda instancia.<br />

68<br />

LA SUPLENCIA DE PLANTEAMIENTOS DE DERECHO EN EL JUICIO AGRARIO<br />

Y SU DIFERENCIA CON LA SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL JUICIO DE AMPARO<br />

MAYO-AGOSTO 2006


LIC. JORGE PANIAGUA ALCOCER<br />

Nuestra proposición <strong>en</strong> este aspecto va <strong>en</strong>caminada <strong>en</strong> <strong>el</strong> s<strong>en</strong>tido <strong>de</strong><br />

que <strong>el</strong> tercer párrafo <strong>de</strong>l artículo 164 <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley Agraria, sea reformado<br />

para quedar como sigue:<br />

Artículo 164. Son <strong>juicio</strong>s <strong>agrario</strong>s...<br />

En los <strong>juicio</strong>s <strong>en</strong> que...<br />

Los Tribunales Unitarios Agrarios suplirán los p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>recho <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>tes cuando sean formu<strong>la</strong>dos por ejidatarios, comuneros<br />

o avecindados, así como por núcleos <strong>de</strong> pob<strong>la</strong>ción ejidal o comunal, in<strong>de</strong>-<br />

p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te <strong>de</strong>l carácter con <strong>el</strong> que comparezcan a <strong>juicio</strong>. En estos<br />

casos, <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> se aplicará cuando habiéndose <strong>de</strong>nominado una<br />

acción, no se precise <strong>el</strong> numeral que <strong>la</strong> contemp<strong>la</strong>, o bi<strong>en</strong> cuando sin<br />

nombrar <strong>la</strong> acción que se hace valer, se exponga c<strong>la</strong>ram<strong>en</strong>te <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se <strong>de</strong><br />

prestaciones que se rec<strong>la</strong>man, ante lo cual <strong>el</strong> tribunal <strong>de</strong>berá precisar<br />

tanto <strong>el</strong> precepto que conti<strong>en</strong>e <strong>la</strong> hipótesis que contemp<strong>la</strong> los hechos na-<br />

rrados como <strong>la</strong> acción correcta que se ejercita conforme a su compet<strong>en</strong>-<br />

cia; sin que pueda variarse <strong>la</strong> específica acción int<strong>en</strong>tada, con<strong>de</strong>nando a<br />

prestaciones no <strong>de</strong>ducidas <strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>juicio</strong>. Asimismo, se hará ext<strong>en</strong>siva<br />

dicha <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> a cualquier promoción que se realice <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l proce-<br />

dimi<strong>en</strong>to <strong>agrario</strong>, incluy<strong>en</strong>do <strong>la</strong>s manifestaciones orales que existan<br />

durante <strong>la</strong> c<strong>el</strong>ebración <strong>de</strong> <strong>la</strong> audi<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> ley, con <strong>la</strong> única finalidad <strong>de</strong><br />

interpretar jurídicam<strong>en</strong>te <strong>la</strong> petición, facilitando así <strong>el</strong> acceso a <strong>la</strong> justicia<br />

por parte <strong>de</strong> los miembros <strong>de</strong> <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se campesina.<br />

La <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> aplicada por <strong>el</strong> Tribunal Superior...<br />

En <strong>el</strong> pres<strong>en</strong>te apartado pret<strong>en</strong><strong>de</strong>mos <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>r nuestra propuesta<br />

respecto a <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> que <strong>de</strong>bería aplicar <strong>el</strong> Tribunal Superior Agrario<br />

a difer<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> que hemos propuesto para los tribunales unitarios<br />

<strong>agrario</strong>s, pues consi<strong>de</strong>ramos que <strong>de</strong>b<strong>en</strong> existir mayores faculta<strong>de</strong>s por<br />

REVISTA DE LOS TRIBUNALES AGRARIOS SEGUNDA ÉPOCA AÑO III NÚMERO 39<br />

69


<strong>la</strong> naturaleza misma <strong>de</strong> los asuntos que pue<strong>de</strong>n ser impugnados<br />

mediante <strong>el</strong> recurso <strong>de</strong> revisión.<br />

Supl<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> agravios...<br />

Consi<strong>de</strong>ramos que <strong>la</strong> <strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> aplicada <strong>en</strong> segunda instancia, no<br />

<strong>de</strong>be limitarse a los p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>tes, sino que<br />

a<strong>de</strong>más <strong>de</strong>bería subsanarse <strong>la</strong> incorrecta invocación <strong>de</strong> agravios e inclu-<br />

so <strong>la</strong> inexist<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> los mismos, siempre y cuando haya existido <strong>el</strong><br />

escrito que manifieste <strong>la</strong> voluntad inalterable <strong>de</strong> impugnar mediante <strong>el</strong><br />

recurso <strong>de</strong> revisión y <strong>el</strong> mismo cump<strong>la</strong> con los requisitos <strong>de</strong> proce<strong>de</strong>ncia<br />

<strong>en</strong> razón <strong>de</strong> <strong>la</strong> materia y <strong>de</strong>l tiempo. En otras pa<strong>la</strong>bras, p<strong>en</strong>samos que <strong>la</strong><br />

facultad <strong>de</strong>l Tribunal Superior Agrario <strong>en</strong> segunda instancia, <strong>de</strong>be con-<br />

sistir <strong>en</strong> coadyuvar al <strong>de</strong>scubrimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>la</strong> verdad revisando que <strong>el</strong><br />

órgano <strong>de</strong> primer grado no haya cometido vio<strong>la</strong>ción alguna, para lo cual<br />

<strong>de</strong>be revisarse aun <strong>de</strong> oficio cualquier actuación <strong>en</strong> que pudiera existir<br />

alguna anomalía, a pesar <strong>de</strong> que no haya sido invocada como agravio<br />

por <strong>el</strong> recurr<strong>en</strong>te. Esto es así puesto que no <strong>de</strong>be convalidarse un at<strong>en</strong>ta-<br />

do notorio contra los ejidos o comunida<strong>de</strong>s, so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te por <strong>la</strong> inexactitud<br />

<strong>en</strong> <strong>la</strong> invocación <strong>de</strong> <strong>la</strong> conducta procesal que les afecta.<br />

Por lo anterior proponemos que <strong>el</strong> artículo 199 <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley Agraria sea<br />

reformado y adicionado, suprimi<strong>en</strong>do <strong>la</strong> parte final <strong>de</strong> su único párrafo<br />

<strong>en</strong> <strong>la</strong> parte que seña<strong>la</strong>: "Para su interposición, bastará un simple escrito<br />

que exprese los agravios". Sustituy<strong>en</strong>do dicha redacción para quedar<br />

como sigue:<br />

Artículo 199. La revisión <strong>de</strong>be ...<br />

En <strong>la</strong> tramitación <strong>de</strong> los recursos <strong>de</strong> revisión, <strong>el</strong> Tribunal Superior<br />

Agrario suplirá los p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>tes, cuando sean<br />

formu<strong>la</strong>dos por ejidatarios, comuneros o avecindados, así como por nú-<br />

70<br />

LA SUPLENCIA DE PLANTEAMIENTOS DE DERECHO EN EL JUICIO AGRARIO<br />

Y SU DIFERENCIA CON LA SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL JUICIO DE AMPARO<br />

MAYO-AGOSTO 2006


LIC. JORGE PANIAGUA ALCOCER<br />

cleos <strong>de</strong> pob<strong>la</strong>ción ejidal o comunal, pudi<strong>en</strong>do perfeccionar, ac<strong>la</strong>rar o<br />

completar los agravios expuestos por <strong>el</strong> recurr<strong>en</strong>te, cuando estos no se<br />

<strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tr<strong>en</strong> <strong>de</strong>bida o completam<strong>en</strong>te <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>dos o que falt<strong>en</strong> total o<br />

parcialm<strong>en</strong>te.<br />

Finalm<strong>en</strong>te consi<strong>de</strong>ramos necesario ac<strong>la</strong>rar que <strong>el</strong> hecho <strong>de</strong> aplicar <strong>la</strong><br />

<strong>supl<strong>en</strong>cia</strong> <strong>de</strong> p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>tes, no implica <strong>de</strong><br />

ninguna manera que los <strong>juicio</strong>s y recursos <strong>de</strong>ban necesariam<strong>en</strong>te <strong>de</strong><br />

resolverse a favor <strong>de</strong>l sujeto <strong>agrario</strong> protegido, pues <strong>la</strong> protección que<br />

prevé <strong>la</strong> ley no pue<strong>de</strong> interpretarse hasta dichos extremos.<br />

REVISTA DE LOS TRIBUNALES AGRARIOS SEGUNDA ÉPOCA AÑO III NÚMERO 39<br />

71


B I B L I O H E M E R O G R A F Í A .<br />

Código Fe<strong>de</strong>ral <strong>de</strong> Procedimi<strong>en</strong>tos Civiles, México, Greca, 1999.<br />

Constitución Política <strong>de</strong> los Estados Unidos Mexicanos, 131ª ed., México,<br />

Porrúa, 2000.<br />

Diccionario Jurídico Mexicano, 9ª ed., México, UNAM/Instituto <strong>de</strong><br />

Investigaciones Jurídicas/Porrúa, 1996.<br />

Diccionario <strong>de</strong> <strong>la</strong> L<strong>en</strong>gua Españo<strong>la</strong>, 21ª ed., Madrid, Real Aca<strong>de</strong>mia<br />

Españo<strong>la</strong>, 1992.<br />

IUS 2003. Jurispru<strong>de</strong>ncias y Tesis Ais<strong>la</strong>das, junio 1917 - marzo 2003 (CD<br />

ROM), México, Po<strong>de</strong>r Judicial <strong>de</strong> <strong>la</strong> Fe<strong>de</strong>ración/Suprema Corte <strong>de</strong><br />

Justicia <strong>de</strong> <strong>la</strong> Nación, 2003..<br />

Legis<strong>la</strong>ción Agraria, México, Tribunal Superior Agrario/C<strong>en</strong>tro <strong>de</strong><br />

Estudios <strong>de</strong> Justicia Agraria, "Dr. Sergio García Ramírez", 2003.<br />

Ley <strong>de</strong> Amparo, México, Greca, 1999.<br />

Allier Campuzano, Jaime, Naturaleza y alcance <strong>de</strong> <strong>la</strong> Supl<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

Defici<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> Queja <strong>en</strong> Amparo Laboral, México, Porrúa, 2003.<br />

Burgoa Orihue<strong>la</strong>, Ignacio, El Juicio <strong>de</strong> Amparo, 24ª ed., México,<br />

Porrúa, 1988.<br />

García Ramírez, Sergio, Elem<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> Derecho Procesal Agrario, México,<br />

Porrúa, 1993.<br />

Gómez <strong>de</strong> Silva Cano, Jorge J. Tratado <strong>de</strong> <strong>la</strong> Justicia Agraria <strong>en</strong> México,<br />

México, Porrúa, 2002.<br />

LA SUPLENCIA DE PLANTEAMIENTOS DE DERECHO EN EL JUICIO AGRARIO<br />

Y SU DIFERENCIA CON LA SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL JUICIO DE AMPARO<br />

72 MAYO-AGOSTO 2006


LIC. JORGE PANIAGUA ALCOCER<br />

Gutiérrez Quintanil<strong>la</strong>, Alfredo, Alfonso Trueba Olivares, et al, La su-<br />

pl<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> Defici<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> Queja <strong>en</strong> <strong>el</strong> Juicio <strong>de</strong> Amparo, 2ª ed., México,<br />

Cár<strong>de</strong>nas Editor y Distribuidor/Colegio <strong>de</strong> Secretarios <strong>de</strong> Estudio y<br />

Cu<strong>en</strong>ta <strong>de</strong> <strong>la</strong> Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia <strong>de</strong> <strong>la</strong> Nación, 1988.<br />

Hernán<strong>de</strong>z, Octavio A., Curso <strong>de</strong> Amparo, 2ª ed.,México, Porrúa, 1983.<br />

Pal<strong>la</strong>res, Eduardo. Diccionario Teórico y Práctico <strong>de</strong>l Juicio <strong>de</strong> Amparo,<br />

3ª ed., México, Porrúa, 1975.<br />

Rivera Rodríguez, Isaías, “El Abuso <strong>de</strong>l Derecho Procesal Agrario", <strong>en</strong><br />

Revista <strong>de</strong> los Tribunales Agrarios, año X, número 30, Mayo-Agosto, 2002.<br />

39<br />

REVISTA DE LOS TRIBUNALES AGRARIOS SEGUNDA ÉPOCA AÑO III NÚMERO<br />

73

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!