La ideología de los Jueces y el caso concreto. Por alusiones, pido la ...

LA IDEOLOGÍA DE LOS JUECES Y EL CASO CONCRETO
271
acuerdo. No es ésta la cuestión, pues allá cada uno en el ejercicio de su
libertad de pensamiento y de expresión. Como he indicado antes, lo que
suscita mi inquietud intelectual y mi preocupación política, y me lleva
apresuradamente a escribir estas pocas líneas, es la pretensión expresa e
implícita en la nota del Dr. Morello de que nadie puede hacer público
un pensamiento contrario al suyo y de que quien ose pensar de modo
distinto al que él cree correcto debe permanecer en el silencio.
La nota del Dr. Morello debe leerse desde dos perspectivas: una
concreta referida al voto del Dr. Domínguez y otra general atinente a los
estudiosos y a sus conferencias o publicaciones. A cada uno en su ámbito,
el Dr. Morello, les reprocha básicamente lo mismo, pero permítaseme
que esté a lo que me afecta, que es al ámbito de la comunidad de
estudiosos.
Según el Dr. Morello el esfuerzo intelectual realizado por varias personas
en los últimos tiempos para llegar a comprender las raíces ideológicas
de buena parte de la legislación y de la doctrina del siglo XIX sobre
la función del juez y sobre el sentido del proceso, debería quedar en el
silencio por cuanto ese esfuerzo puede entenderse, y así lo hace él, bien
como un elemento de división de la comunidad de estudiosos y políticos
del proceso, bien como un incumplimiento de las reglas y estilos de
debate, exposición y defensa de puntos de vista, bien como una manera
de agraviar, descalificar, hacer imputaciones torcidas de afiliaciones políticas.
Para el ilustre profesor y abogado resulta que plantear el debate
ideológico entre una postura liberal y garantista y otra autoritaria y
publicista sobre la manera de entender, desde luego el proceso y el
Derecho Procesal, pero también la función del juez en una sociedad
democrática, es algo que puede dividir a la comunidad de estudiosos y
políticos del proceso, y ante ese riesgo lo mejor es que quien pretendiere
opinar de modo contrario a lo que él estima adecuado, serio y equilibrado,
debe permanecer en silencio. Naturalmente él puede exponer su
opinión, y la misma parece que expresa necesariamente la de la comunidad
de estudiosos y políticos, por cuanto él obviamente los representa,
pero los demás no deberíamos hacerlo por los riesgos de perturbar la paz
del pensamiento quieto y tranquilo.