LibroParaQue

65
Introducción
una primera interpretación). Por lo anterior, la interpretación no podría,
en principio, ser realizada por alguien externo al GD.
De otro lado, Ibáñez plantea que el sujeto que interpreta lo ocurrido
en el GD se juega sus hipótesis y sus apuestas interpretativas “en caliente”.
Desde su participación (cognitivamente activa —en presencia— o al ver
la lmación, o escuchar la grabación a posteriori), va identicando los hilos
de la discusión y las posiciones (representaciones) que circulan en la discusión.
El sujeto que interpreta está allí porque tiene intereses y expectativas
de análisis, y ha recorrido un camino explorando la problemática que está
investigando. Desde estas ideas, podríamos armar que en la perspectiva
de Ibáñez, el investigador está autorizado para interpretar desde sus posiciones,
trayectorias y recorridos en el campo que está investigando. El
autor habla de una radicalización del sujeto investigador como el centro
de la producción de conocimiento en la investigación social.
La labor interpretativa se ocupa, pues, de identicar —en el ujo
de la conversación (discusión)— cuáles son las posiciones clave y los
ejes de tensión que circulan. Como se observa, no se trata de capturar
(describir) de manera exhaustiva todo lo que se dijo en el GD, no se trata
de un “análisis del contenido”. No se trata de descomponer la información
en unidades para agrupar y generar categorías de análisis desde los datos.
Las categorías de análisis, en esta perspectiva epistémica, son apuestas
del investigador. La tarea interpretativa consiste, más bien, en la identi-
cación de la estructura de la discusión (estructura de la conversación).
Estaríamos cerca de preguntas como: ¿cuáles son las posiciones en
disputa?, ¿cuáles son los tópicos centrales que generan polémica?, ¿cuáles
son los argumentos de las diferentes posiciones? En este sentido, se trata
más bien de generar un esquema de ese sistema de posiciones y reconocer
los argumentos que las soportan.
Luego de las discusiones teóricas y las experimentaciones metodológicas,
cada universidad realizó sus grupos de discusión y los análisis
correspondientes. Para esto se preparó un documento guía a la vez teórico
y metodológico.