martin lutero y el comienzo de la reforma - Escritura y Verdad

I. CAUSAS DE LA REFORMA
BIBLIOGRAFÍA: G. v. BELOW, Die Ursachen der Reformation, Munich 1917; J. HALLER, Die Ursachen
der Reformation, Tubinga 1917; J. HASHAGEN, Staat und Kirche vor der Reformation, Essen 1931; W.
ANDREAS, Deutschland vor der Reformation, Stuttgart 1932, 1948; J. LORTZ, Die Reformation als religiöses
Anliegen heute, Tréveris 1948; idem, Wie kam es zur Reformation?, Einsiedeln 1955; idem, Zur Problematik der
kirchlichen Misstände im Spätmittelalter, Tréveris 1950; separata de TThZ 58, 1949; H. RÜCKERT, Die
geistesgeschichtliche Einordnung der Reformation: ZThK 52 (1955), 43-64; R. POST, Kerkelijke verhoudingen
voor de Reformatie, Utrecht, 1955.
Por el hecho de preguntar por las causas de la reforma damos por supuesto que
acontecimiento de tan enorme alcance no fue puesto en escena por un solo hombre, por ejemplo,
Lutero, ni comenzó tampoco con las 95 tesis sobre las indulgencias de 31 de octubre de 1517.
Mucho antes del estallido de la reforma protestante se dieron cosas y casos, se crearon hechos, se
tomaron medidas, se propagaron ideas y se despertaron sentimientos, que facilitaron una
sublevación contra la Iglesia, la favorecieron, la provocaron y hasta la hicieron inevitable; tan
inevitable que podemos hablar de una necesidad histórica. Lo que no quiere decir que las cosas
no hubieran podido ser de otro modo. En las causas históricas se trata en gran parte de
situaciones espirituales, y éstas son de múltiples estratos, y plurivalentes, y pueden repercutir en
distintas direcciones. Así, la misma idea, la misma palabra y el mismo hecho pueden ser anillos
en distintas cadenas de causas. La devotio moderna, por ejemplo, con su tendencia a la intimidad
y al cristocentrismo, y la crítica resultante contra las peregrinaciones y culto de las reliquias de la
última edad media [1] pueden situarse lo mismo en la línea de la reforma católica que de la
protestante.
Afirmar una necesidad histórica no es emitir juicio sobre verdad o error. Algo puede tener
sentido, es decir, puede insertarse en un contexto mayor, sin ser verdadero. Tampoco la culpa
histórica significa, sin más, culpa moral. Algo que se dijo o hizo con la mejor intención y era
bueno en sí mismo, pudo tener efecto pernicioso y hacerse «culpable» de una evolución funesta.
Y es así que ideas y hechos obran independientemente de la intención de quien las expresa o
realiza.
Una reforma que llevara a la escisión de la cristiandad occidental no la quería nadie. Los
reformadores querían una reforma de la Iglesia única, común a todos. Al fracasar esta reforma en
cabeza y miembros se vino a la escisión. Según esto, la reforma protestante sería la respuesta
revolucionaria al fallo de la reforma católica en los siglos XIV y XV. Sus causas son, por tanto,
todas las situaciones y actitudes que necesitaban de reforma, y todo lo que se opuso a una
reforma a tiempo. Las causas no deben restringirse a los llamados abusos y a los malos papas,
pues reforma no significa nunca y, sobre todo, no significaba a fines del siglo XV mero retorno a
un estado primigenio, jamás alcanzable, ni eliminación de abusos más o menos inveterados;
reforma significa también siempre adaptación a nuevos hechos y abertura a las necesidades de la
hora.
Indudablemente, el malestar del tiempo por lo «calamitoso de la situación» (Zuinglio) dio a
la reforma protestante un gran empuje, pero la fuerza emocional de atracción le vino de la
circunstancia de que parecía sacar al hombre moderno de actitudes y situaciones medievales
condicionadas por el tiempo, y prometía darle lo que de muy atrás estaba pidiendo en vano o
inconscientemente anhelando. No en balde la «libertad del hombre cristiano» fue la gran
consigna, preñada de futuro, aunque en muchos casos también malentendida, de la reforma
protestante.
2