PROYECTOS DE PROGRAMA Y PRESUPUESTO - PAHO/WHO

3. Otros fondos que, en principio, habrá de recibir la Organización para fines
específicos, en particular: a) el Fondo OPS de Abastecimiento de Agua para la Comunidad;
b) subvenciones y contribuciones al Instituto de Nutrición de Centro América y Panamá
(INCAP) y al Centro de Epidemiología del Caribe (CAREC); c) subvenciones y contribuciones
especiales a la OPS para actividades específicas, inclusive para los centros especializados,
y d) fondos de la Fundación Panamericana de la Salud y Educación, y de Gastos de Apoyo a
Programas.
4. Asignaciones de]. Programa de las Naciones Unidas para el Desarroll.o (PNUD) y del.
Fondo de ].as Naciones Unidas para Actividades en materia de Población (FNUAP), administradas
por conducto de la OMS, para proyectos en la Región de las Américas.
Cuadro 1.
5. Otras asignaciones por conducto de la OMS para las Americas.
Todos esos fondos, directamente administrados por la OPS/OMS, se resumen en el
El presupuesto tota] de la OPS acusa una ligera disminución del 1.2% en ].982-1983,
por comparación con 1980-1981.. Sin embargo, a medida que se aprueben proyectos con cargo a
fondos extrapresupuestarios, esa disminución podría desaparecer, e incluso transformarse, en
un aumento del presupuesto de 1982-1983. En la reunión del Comité Ejecutivo (junio-julio de
1.981), se distribuirá un informe independiente con la actualización de esas cifras. Ese
informe será, a su vez, actualizado para distribuirlo en la reunión del Consejo Directivo
correspondiente a septiembre-octubre de 1981..
El presupuesto ordinario de la OPS acusa un aumento del. 1.7.9% en 1982-1983 con rela-
ción a ].980-1981. En agosto de 1980 se enviaron a los representantes de la Organización en
los paiaes instrucciones sobre la presentación de propuestas presupuestarias para 1982-1983
y ].984-1985. Los límites superiores de planificación indicados en esas instrucciones se
basaron en el anterior documento del. programa y presupuesto (DO-161), que fue ultimado a
fines de 1978 y publicado en abril de 1979. Lamentablemente, la Oficina no calculó con
exactitud la fuerte tendencia inflaccionaria, que se agudizó bruscamente en esta Región a
principios de ].979. Las propuestas para 1982-1983 se recibieron a fines de 1980 y, tras el
reajuste de los costos correspondientes, pudo apreciarse con toda evidencia que para man-
tener los mismos elementos de]. programa habría que aumentar el importe previsto del presu-
puesto en un 32% respecto de 1980-1981, porcentaje que excede de lo razonable. El análisis
de ese aumento (que representa $13,258,000 por encima de los $87,816,700 del anteproyecto
incluido inicialmente en el DO-161), reveló que el 58% correspondía a sueldos y subsidios
del personal de plantilla, el 34% a honorarios de consultores por corto p]azo y el 8% a
dotación de becas. Un nuevo desglose del aumento reveló que el 48% se debía a proyectos en
países, el 19% a proyectos de área AMRO y a oficinas de área, el 8% a centros diversos, el
13% a proyectos regionales AMRO y el 12% a actividades de la Sede.
Antes de publicarse este documento presupuestario, la Oficina utilizaba un promedio
regional para calcular el costo de ]los puestos de personal profesional, por grados. Durante
la ejecución de los presupuestos de 1979 y de 1980-1981 pudo apreciarse que los promedios
empleados eran demasiado bajos en general, y habían dejado de ser susceptibles de aplicación
en la Región entera. En el cuadro que sigue figuran los promedios utilizados en el docu-
mento presupuestario anterior (DO-161) y los que se emplean en este documento, según lugares
de destino seleccionados para el personal profesional de categoría P-4.
iz