Lic. Pedro Morales - Foro Consultivo Científico y Tecnológico
Lic. Pedro Morales - Foro Consultivo Científico y Tecnológico
Lic. Pedro Morales - Foro Consultivo Científico y Tecnológico
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
SEMINARIO DE<br />
CLONACION<br />
Y CELULAS TRONCALES.<br />
ASPECTOS LEGALES DE LA<br />
CLONACION Y DEL USO DE<br />
LAS CELULAS TRONCALES.<br />
PEDRO MORALES ACHE
ESPECIES DE CLONACION.<br />
REPRODUCTIVA.<br />
CON FINES DE INVESTIGACION.<br />
TERAPEUTICA.
CLONACION REPRODUCTIVA.<br />
EL DERECHO DE CADA PERSONA<br />
A LA PROTECCION DE SU<br />
DIGNIDAD IMPONE QUE SE<br />
RESPETE SU CARÁCTER UNICO E<br />
IRREPETIBLE, Y SU DIVERSIDAD,<br />
JUSTIFICANDO EL RECHAZO A LA<br />
CLONACION REPRODUCTIVA.
CLONACION REPRODUCTIVA.<br />
NINGUNA LEGISLACION ACEPTA<br />
LA CLONACION REPRODUCTIVA Y<br />
ESTA ES RECHAZADA EN LA<br />
DECLARACION UNIVERSAL<br />
SOBRE EL GENOMA Y LOS<br />
DERECHOS HUMANOS.
CLONACION CON FINES DE<br />
INVESTIGACION Y<br />
TERAPEUTICOS.<br />
POR EL CONTRARIO, DIVERSAS<br />
LEGISLACIONES PERMITEN LA<br />
CLONACION CON FINES DE<br />
INVESTIGACION Y<br />
TERAPEUTICOS.
CLONACION CON FINES DE<br />
INVESTIGACION Y<br />
TERAPEUTICOS.<br />
DERECHO A BENEFICIARSE DEL<br />
PROGRESO CIENTIFICO Y<br />
TECNOLOGICO.<br />
LIBERTAD DE INVESTIGACION.
CLONACION CON FINES DE<br />
INVESTIGACION Y<br />
TERAPEUTICOS.<br />
DERECHO A SER OBJETO DE<br />
ACTOS DE INVESTIGACION CON<br />
FINES TERAPEUTICOS, PREVIO<br />
CONSENTIMIENTO INFORMADO.<br />
DERECHO A LA PROTECCION DE<br />
LA SALUD.
DERECHO A LA PROTECCION<br />
DE LA SALUD.<br />
ES UNA GARANTIA INDIVIDUAL<br />
(INTERPRETACION DE LA SCJN)<br />
EL SUJETO OBLIGADO A SU<br />
CUMPLIMIENTO ES EL ESTADO.
DERECHO A LA PROTECCION<br />
DE LA SALUD.<br />
LAS PERSONAS TIENEN<br />
DERECHO A RECIBIR TODOS<br />
LOS SERVICIOS DE ATENCION<br />
MEDICA QUE SEAN NECESARIOS<br />
PARA SATISFACER EFICAZ Y<br />
OPORTUNAMNETE SUS<br />
NECESIDADES ESPECIFICAS,<br />
MEDIANTE EL OTORGAMIENTO
MEJOR ALTERNATIVA<br />
TERAPEUTICA:<br />
ES AQUELLA QUE PRODUCE LA<br />
MAYOR PROLONGACION DE LA<br />
VIDA Y EL MAYOR<br />
MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD<br />
DE VIDA.<br />
POR TANTO, EN LA MEDIDA EN<br />
QUE ELLO SEA<br />
CIENTIFICAMENTE VIABLE, DEBE
RESPECTO AL DERECHO A LA<br />
PROTECCION DE LA SALUD, EL ESTADO<br />
TIENE OBLIGACIONES:<br />
DE PROTEGER<br />
DE GARANTIZAR<br />
DE PROMOVER<br />
DE RESPETAR
ENTRE LAS FINALIDADES DEL<br />
DERECHO A LA PROTECCION<br />
DE LA SALUD SE ENCUENTRA<br />
EL DESARROLLO DE LA<br />
INVESTIGACION CIENTIFICA<br />
PARA LA SALUD (Art. 2o.,frac. VII,<br />
LGS)
Y<br />
EMBRION<br />
POSTIMPLANTATORIO.<br />
LA IMPLANTACION DEL EMBRION<br />
EN EL ENDOMETRIO<br />
JURIDICAMENTE ES RELEVANTE,<br />
YA QUE DETERMINA EL INICIO<br />
DEL EMBARAZO,<br />
LO QUE JURIDICA Y<br />
FACTICAMENTE PERMITE<br />
DISTINGUIR ENTRE EL EMBRION
EL EMBARAZO INICIA CON LA<br />
IMPLANTACION:<br />
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA<br />
SALUD.<br />
FEDERACION INTERNACIONAL DE<br />
GINECO-OBSTETRICIA.<br />
CODIGO PENAL ALEMAN.<br />
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE<br />
ESPAÑA.<br />
ALTA CORTE DE JUSTICIA DE
STATUS JURIDICO DEL<br />
EMBRION PREIMPLANTATORIO.<br />
ES EL RESULTADO DE LA<br />
FECUNDACION O DE LA<br />
ENUCLEACION (EN EL CASO DE<br />
LA CLONACION).<br />
ES CONSIDERADO<br />
PREIMPLANTATORIO HASTA EL
STATUS JURIDICO DEL<br />
EMBRION PREIMPLANTATORIO.<br />
EL EMBRION PREIMPLANTATORIO<br />
(AL IGUAL QUE EL EMBRION<br />
POSTIMPLANTATORIO Y EL<br />
FETO), SIN TENER EL CARACTER<br />
DE PERSONA, ES UN BIEN<br />
JURIDICAMENTE TUTELADO.
EL FETO NO ES UNA “PERSONA<br />
CONSTITUCIONAL” (ROE VS<br />
WADE).<br />
LA EXPRESION “TODA PERSONA”<br />
NO SUSTENTA QUE EL NO<br />
NACIDO TENGA DERECHO A LA<br />
VIDA (COMISION<br />
INTERAMERICANA DE D.H. Y T.C.<br />
DE ESPAÑA).<br />
EL ABORTO POR RAZONES
PREIMPLANTATORIO FUESE<br />
CONSIDERADO PERSONA, ELLO<br />
IMPLICARIA:<br />
QUE NO OBSTANTE LA ELEVADA<br />
FRECUENCIA DE PERDIDA<br />
NATURAL DE OVULOS<br />
FERTILIZADOS QUE NUNCA<br />
LLEGAN A IMPLANTARSE, SE LES<br />
CONSIDERASE COMO PERSONAS<br />
Y POR LO TANTO, COMO<br />
SUJETOS DE DERECHOS.<br />
LA PROHIBICION DE LOS<br />
METODOS ANTICONCEPTIVOS<br />
QUE ACTUAN MODIFICANDO EL
PREIMPLANTATORIO FUESE<br />
CONSIDERADO PERSONA, ELLO<br />
IMPLICARIA:<br />
QUE LAS MUJERES QUE POR<br />
RAZONES DE SALUD NO ALCANZAN LA<br />
IMPLANTACION DEL OVULO<br />
FECUNDADO, FUESEN CALIFICADAS<br />
COMO DELINCUENTES.<br />
LA ILICITUD DE LA FERTILIZACION IN<br />
VITRO (ULTIMO RECURSO<br />
TERAPEUTICO PARA LAS PERSONAS<br />
CON PROBLEMAS DE INFERTILIDAD).<br />
LA LIMITACION DEL EJERCICIO DE LA
TESIS DE<br />
JURISPRUDENCIA 14/2002<br />
“DERECHO A LA VIDA DEL<br />
PRODUCTO DE LA<br />
CONCEPCION. SU<br />
PROTECCION DERIVA DE LA<br />
CONSTITUCIÓN POLITICA DE<br />
LOS ESTADOS UNIDOS<br />
MEXICANOS, DE LOS<br />
TRATADOS
ACCION DE<br />
INCONSTITUCIONALIDAD<br />
PARA DECLARAR LA<br />
INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA<br />
NORMA (CON EFECTOS<br />
DEROGATORIOS) SE REQUIEREN<br />
OCHO VOTOS (art. 105, fracc. II,<br />
último párrafo, C.P.E.U.M.)<br />
PARA QUE CONSTITUYA<br />
JURISPRUDENCIA LO RESUELTO<br />
SE REQUIERE QUE SEAN<br />
APROBADOS POR UN MINIMO DE
ACCION DE<br />
INCONSTITUCIONALIDAD<br />
10/2000<br />
SE DECLARÓ QUE EL ABORTO<br />
EUGENESICO ES<br />
CONSTITUCIONAL POR SIETE<br />
VOTOS A FAVOR Y CUATRO EN<br />
CONTRA.<br />
EN EL CASO DEL PROCEDIMIENTO<br />
DE ABORTO POR VIOLACION, SEIS<br />
VOTOS SE PRONUNCIARON POR<br />
LA INCONSTITUCIONALIDAD Y<br />
CINCO VOTOS POR LA
ACCION DE<br />
INCONSTITUCIONALIDAD<br />
10/2000<br />
POR TANTO, NO SE FORMO<br />
“JURISPRUDENCIA”.<br />
EL TEXTO DE LA “TESIS DE<br />
JURISPRUDENCIA” NO REFLEJA EL<br />
VERDADERO SENTIDO JURIDICO<br />
PLASMADO EN LOS<br />
CONSIDERANDOS (EN DONDE SE<br />
DECLARO CONSTITUCIONAL EL<br />
ABORTO POR CONSIDERACIONES<br />
DE CARACTER EUGENESICO).