05.07.2014 Views

Alta tasa infecciones - SFAV

Alta tasa infecciones - SFAV

Alta tasa infecciones - SFAV

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

CATETER SÍ, S<br />

, CATETER NO:<br />

LA OPINIÓN N DEL NEFRÓLOGO<br />

Jose Ibeas<br />

Servicio de Nefrología<br />

Corporació Sanitaria Parc Taulí<br />

Sabadell, Barcelona.


• Complicaciones del Acceso vascular:<br />

– Morbimortalidad<br />

• Asociada al tipo de AV en el incidente y prevalente<br />

– Deterioro calidad de vida del paciente<br />

– 25 % hospitalizaciones<br />

– Costos


FAV<br />

• Pros<br />

• Contras<br />

– Longevidad<br />

– Menor trombosis<br />

• Menores revisiones<br />

– Menores <strong>infecciones</strong><br />

– Menor asociación con:<br />

• Morbilidad<br />

• Mortalidad<br />

– Necesidad de vasos<br />

– Fallo precoz:<br />

– Trombosis<br />

– Maduracion<br />

– Alto flujo: robo<br />

– ICC<br />

– Problemas en la<br />

canalización


Injertos<br />

• Pros<br />

• Contras<br />

– No requiere maduración<br />

– Multiples lugares de<br />

punción<br />

– Fácil canalización<br />

– Supervivencia limitada<br />

– <strong>Alta</strong> <strong>tasa</strong> de<br />

tromosis/estenosis<br />

– Alto nº intervenciones<br />

– <strong>Alta</strong> <strong>tasa</strong> <strong>infecciones</strong>


Catéteres<br />

teres<br />

• Pros<br />

– Fácil Inserción<br />

– Mútiples localizaciones<br />

– Uso inmediato<br />

– Fácil conexión a máquina<br />

• Contras<br />

– Supervivencia limitada<br />

– <strong>Alta</strong> <strong>tasa</strong> oclusion<br />

• Alto nº revisiones<br />

– <strong>Alta</strong> <strong>tasa</strong> infección<br />

• Resistencia antibióticos<br />

– <strong>Alta</strong> morbilidad<br />

– <strong>Alta</strong> mortalidad<br />

– Peor aclaramiento<br />

– Patología venosa 2ª<br />

– Asociacion independitnte<br />

con un incremento de<br />

muertes:<br />

• origen infeccioso<br />

• cardiovascular<br />

• total


FAV<br />

• FAV estrechamente relacionada con:<br />

– Características del paciente<br />

Peor con la edad, mujer, enfermedad vascular<br />

periférica, cardiopatia isquémica, DM, Obesidad, menor<br />

educación<br />

– Remisión precoz al nefrólogo<br />

– Variación en función de la práctica clínica por paises<br />

– Patrones de cirugía


• Supervivencia FAV mejor cuando se usa como<br />

primer AV comparado con Cateter y después FAV<br />

• Los objetivos de las Guías Clínicas es aumentar el<br />

uso de FAV y limitar el de catéteres:<br />

– NKF-KDOQI en 1997: FAV debería construirse en al<br />

menos el 50% de los nuevos pacientes<br />

– European Best Practice Guidelines (EBPG) Recomiendan<br />

fuertemente FAV como primera opción para HD


• KDOQI 2006 aumenta el objetivo del 40% al<br />

65% de FAV prevalentes, lo que refleja un<br />

cambio en la practica clinica en USA<br />

• DOPPS I: El objetivo < 10% de catéteres se<br />

consigue en 5 de 7 paises<br />

• DOPPS II: 6 de 11 consiguen o se acercan al<br />

10%<br />

• DOPPS III: Japón es el único en conseguirlo


• Si embargo la proporción de catéter en<br />

pacientes incidentes y prevalentes<br />

sigue creciendo:<br />

Por qué?


• Del DOPPS I al III<br />

– Incremento DM: 18 33%<br />

– Enfermedad vascular: 22 34 %<br />

Aumento de la proporcion de pacientes con<br />

riesgo de fallo de la FAV<br />

El paciente es menos proble que tenga FAV si:<br />

Mayor<br />

Obeso<br />

Diabético<br />

Enf vascular periferica<br />

Celulitis recurrente


• DOPPS I<br />

motivación iniciativas FAV<br />

– FAV en USA aumentó un 50 % (32 a 49 %)<br />

– Otros paises del DOPPS I al III descendió:<br />

• Incremento de pacientes sin lecho vascular?<br />

– Comorbilidad mayor?<br />

• intento de forzar FAV en algunos paises pero concluyendo<br />

que un subgrupo de pacientes no era posible, requirendo la<br />

creación de injertos o catéteres.<br />

– Sin embargo paises como Japóno Alemania mantuvieron<br />

< 10 % de catéteres<br />

¿ ES IMPOSIBLE CONSEGUIR EL ESTANDAR ?


• Por otro lado…<br />

– Fistula First Program: Promoción agresiva FAV<br />

• Sospecha de incremento de uso de catéteres<br />

• Realmente: NO DEMOSTRACION DE INCREMENTO DE<br />

CATETERS EN NINGUNA CATEGORIA<br />

Puede que no se reduzcan los cateters inicialmente al<br />

incrementearse las FAVs pero teóricamente tendrían<br />

que descender con el tiempo


• El cateter sigue suponiendo un<br />

problema, pero…<br />

‣ ¿ está en el paciente o en el sistema?


Creación Acceso Vascular<br />

Acceso Vascular Prevalente


317 AV: 73% FAV y el resto PTFE, en 282 pacientes<br />

Tasa de trombosis/acceso año: 0,06 para FAV y 0,38 en PTFE.<br />

Cirugía urgente en el 76% de las trombosis. No precisaron<br />

catéter el 62,5%<br />

El 80% de pacientes comienza HD con un AV desarrollado


Conclusiones<br />

• La FAV funcionante presenta menor morbimortalidad<br />

• Las características del paciente actual incrementan el<br />

riesgo de no maduración, robo o ICC<br />

• Aumento de la prevalencia de catéteres<br />

• El injerto es una indicación en pacientes<br />

seleccionados con el fin de evitar el catéter<br />

¿Los estándares de calidad de las guías requieren un<br />

reajuste o han de mantenerse?<br />

¿Política sistemática Vs Individualizada?

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!