informe tributario - AELE

INFORME TRIBUTARIO
perciben más dinero En efecto, como puede observarse con
esta modificación se deja de lado la progresividad del Impuesto
distanciándonos también del principio de igualdad
conforme al cual deben pagar más tributos quienes mayores
rentas perciban; creemos que lo que debió hacerse es establecer
tramos más cercanos para tasas diferenciadas y progresivas,
gravando equitativamente con tasas mayores a quienes
ganan más dinero.
•Empresas: Sin duda, uno de los temas más discutidos
en el Pleno del Congreso fue la modificación introducida al
artículo 55º del TUO con el objeto de disminuir de 30 a 20
por ciento la tasa del impuesto aplicable a los contribuyentes
domiciliados de tercera categoría.
Como puede observarse en el cuadro Nº 4, la redacción
del artículo es bastante clara y puede distinguirse a quienes
se aplica: contribuyentes domiciliados que obtengan rentas
de tercera categoría, hasta allí todo iba bien; no obstante el
problema surgió debido a que se incorporó a la norma
modificatoria la Segunda Disposición Transitoria y Complementaria
que establece que “Los contribuyentes y generadores
de rentas de tercera categoría estarán sujetos a una tasa
de 30 por ciento (treinta por ciento) sobre el monto de las
utilidades que se generen a partir del ejercicio 2001.
Asimismo, esos mismos contribuyentes podrán gozar de
una reducción de 10 (diez) puntos porcentuales siempre que
ese monto deducido sea invertido en el país en cualquier
sector de la actividad económica.”
Cabe señalar que la propuesta inicial de modificación al
artículo 55º que se presentó al Pleno, planteaba disminuir la
tasa del Impuesto a la Renta de 30 por ciento a 20 por ciento,
pero fijaba que las empresas que distribuían o hacían
remesas al exterior debían pagar una tasa adicional de 10
por ciento sobre las remesas o utilidades (con el objetivo de
fomentar la reinversión en el país y no permitir una caída
demasiado abrupta de la recaudación), no obstante, esto
último no fue aceptado.
En cuanto a la Segunda Disposición Transitoria y Complementaria,
debemos indicar que contiene varios errores
técnicos. Así, podemos distinguir las siguientes incongruencias:
en la Disposición se indica como base imponible las
“utilidades” y, como sabemos, en la legislación del Impuesto
se considera base imponible para ésta a la “renta neta” la
que se obtiene después de realizarse las deducciones permitidas,
lo que es diferente a “utilidades” que es un concepto
no definido en la legislación del Impuesto.
Otro problema es el relacionado a la reinversión de utilidades
establecido como requisito para que opere la reducción
a 20 por ciento de la tasa del Impuesto. Al respecto, un
primer inconveniente es de fiscalización: ¿cómo se podrá
controlar que efectivamente se está reinvirtiendo El Superintendente
ha admitido sobre el particular que esto resultará
muy complicado; asimismo, resultan temas pendientes definir
cuándo y cómo debería hacerse la reinversión.
Al respecto, una pregunta fundamental es ¿cómo deberían
hacer la reinversión las pequeñas y microempresas
Enfatizamos estos porque muchas pequeñas empresas apenas
producen ingresos para la subsistencia de los empresarios,
en consecuencia, ¿cómo puede pensarse que puedan
reinvertirlos Entendemos que la única posibilidad para situaciones
como ésta sería establecer montos mínimos de ingresos
bajo los cuales no sea necesaria la reinversión o ésta
se presuma realizada.
Otro problema surge de una incongruencia en la redacción
de la Segunda Disposición dado que se indica que “podrán
gozar de una reducción de 10 (diez) puntos porcentuales
siempre que ese monto deducido sea invertido en el país”;
entonces, ¿cuál es el monto deducido Creemos que con la
norma se quiere decir que se deberá reinvertir solamente el
10 por ciento de la renta neta que es el monto de impuesto
que no se pagará; no obstante, esto no fluye claramente del
texto del artículo.
A manera de conclusión, aunque esto quedará claro sólo
cuando el tema se precise a través de la norma correspondiente,
podríamos entender que:
- Para el año 2001, tanto empresas domiciliadas como
no domiciliadas, deberán proceder conforme lo indica la
Segunda Disposición Complementaria y Transitoria; y,
- A partir del año 2002, la tasa del Impuesto aplicable a
las empresas domiciliadas será de 20 por ciento.
TEXTO DEL TUO
CUADRO Nº 4
Artículo 53º.- El impuesto a cargo de las personas naturales,
sociedades conyugales de ser el caso y sucesiones indivisas,
domiciliadas, se determinará aplicando la tasa de quince
por ciento (15%) sobre la renta neta anual.
Si dicha renta superase las cincuenta y cuatro (54) Unidades
Impositivas Tributarias se aplicará la tasa de treinta por ciento
(30%) sobre el exceso.
Artículo 55º.- El impuesto que grava las rentas de tercera
categoría a cargo de los contribuyentes domiciliados en el país
se determinará aplicando la tasa del treinta por ciento
(30%) sobre su renta neta.
TEXTO MODIFICADO
Artículo 53º.- El impuesto a cargo de las personas
naturales, sociedades conyugales de ser el caso y sucesiones
indivisas, domiciliadas, se determinará aplicando
la tasa de quince por ciento (15%) sobre la renta
neta anual.
Si dicha renta superase las cincuenta y cuatro (54) Unidades
Impositivas Tributarias se aplicará la tasa de veinte
por ciento (20%) sobre el exceso.
Artículo 55º.- El impuesto que grava las rentas de
tercera categoría a cargo de los contribuyentes domiciliados
en el país se determinará aplicando la tasa del
veinte por ciento (20%) sobre su renta neta.
3. Arrendamiento Financiero
La Ley Nº 27394 modifica el artículo 18º del Dec. Leg. Nº
299 (Ley del Leasing), la principal modificación consiste en
que a partir de ésta los bienes objeto del arrendamiento financiero
se considerarán activo fijo del arrendatario y se
registrarán contablemente de acuerdo a las Normas Internacionales
de Contabilidad (NICS).
Antes de la modificación, el artículo 18º del Dec. Leg. Nº
299 establecía que “Para efectos tributarios los bienes objeto
de arrendamiento financiero se consideran activos fijos y
se depreciarán durante el plazo del contrato, siendo el plazo
mínimo de depreciación tres años.” Así, de acuerdo a las
normas entonces vigentes, para efectos del Impuesto a la
Renta, el arrendador debía conservar el bien entregado en
leasing en su activo y mandar al gasto la depreciación proveniente
de dichos bienes durante el plazo del contrato o un
mínimo de tres años. Por tal razón, para fines de dicho Impuesto,
el arrendatario no podía depreciar el bien no obstante
encontrarse usándolo permitiéndosele considerar como
gasto las cuotas periódicas del arrendamiento financiero.
La Quinta Disposición Final de la Ley Nº 27356 modificó
18
ENERO 2001