Revista nº 35, 3º trimestre año 2010 (PDF 5,11 Mb) - Asociación ...

jurisprudencia
Revista de responsabilidad civil y seguro
jurisprudencia
2. El presente recurso de casación tiene por
objeto una Sentencia dictada en un juicio ordinario
en ejercicio de acción indemnizatoria derivada de
un accidente de tráfi co que, de conformidad con lo
establecido en la legislación vigente al momento de
interponerse la demandada, es, la LEC 2000, fue
tramitado en atención a su cuantía, con la consecuencia
de que la vía adecuada para acceder a la
casación es el cauce del ordi al 2º del art. 477.2 de
la LEC, tal y como se ha reiterado por esta Sala, en
Autos, etre otros, de fechas 3 de mayo, 17 de julio
y 9 de octubre de 2007, en recursos 54/2007,
304/2007 y 174/2004.
La parte recurrente preparó recurso de casación
al amparo del ordinal 2º del art. 477.2 de la
LEC 2000, invocando con infringido el art. 1 de la
Ley de Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación
de vehículos a motor, en la redacción dada por
la Disposición Adicional Octava de la Ley 30/1995
de 30 de noviembre de Ordenación del Seguro Privado.
El escrito de interposición del recurso de casación
se articula en un motivo unico, en el que se
alega la infracción del art 1 de la Ley de Responsabilidad
Civil y Seguro en la Circulación de vehículos
a motor, en idénticos términos que los indicado en
el escrito de preparación del recurso, alegando la
parte recurrente en el mismo que “en el presente
supuesto en modo alguno se ha probado esta falta
absoluta de culpa por parte del conductor demandado
incumbiendo a la parte demandada la probanza
de esta culpa exclusiva” existiendo “ERROR EN
LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA sobre el fondeo
del asunto del presente procedimiento”.
Utilizando por la parte recurrente el cauce previsto
en el ordinal 2º del art. 477.2 de la LEC 2000
en el escrito de preparación, dicho cauce constituye
la vía casacional adecuada, habida cuenta que
el procedimiento se sustanció por razón de la cuantía,
superando la misma el límite legalmente exigi-
98