Revista nº 35, 3º trimestre año 2010 (PDF 5,11 Mb) - Asociación ...

doctrina
Revista de responsabilidad civil y seguro
doctrina
de las partes es responsable del contenido de la
cláusula, sino las dos lo son pues libremente han
pactado lo que han estimado más pertinente para
su concreto contrato de seguro. En el segundo
supuesto, por el sencillo hecho de que quien reproduce
la ley no asume ninguna responsabilidad
respecto a la formulación 59 . Véase al respecto la
STS de 2 de mayo de 1979 (RJ 1979, 1758) en la
que el Alto Tribunal niega la aplicación de la regla
contra proferentem a los casos en que el predisponente
ha transcrito y reproducido miméticamente
una norma legal.
Finalmente como último requisito de aplicabilidad
de esta regla, y que normalmente pasa un
tanto desapercibida, es que la misma sólo es aplicable
después de haber empleado métodos subje-
tivos de interpretación, resultando éstos en vano.
Por lo que en cierto sentido estamos ante una regla
meramente residual o subsidiaria. En tanto regla
de interpretación objetiva su aplicación es subsidiaria.
Así las cosas, es preferible que la duda pueda
resolverse con arreglo a la regla de la prevalencia
que a la de contra stipulatorem, si bien este postulado
difícilmente puede llevarse a un extremo. En
todo caso la premisa mayor es que las cláusulas
que sean dudosas han de ser interpretadas en el
sentido o signifi cado que sea más benefi cioso para
el adherente, si bien habrán de ser ponderadas y
analizadas las circunstancias concretas que rodean
el caso, pues no sería extraño que en ocasiones se
llegue a la paradoja de lo que es más benefi cioso
para el adherente en abstracto no lo sea así a la
hora de su aplicación efectiva.
59
Este fue el supuesto de la STS de 22 de febrero de 1989 (RJ 1989, 1246) en un seguro que cubría el riesgo
de muerte en accidente de circulación, pero una condición general excluía la cobertura si la muerte sobrevenía
por algunas circunstancias, como la de accidentes ocasionados por el uso de motocicletas o ciclomotores y
por la conducción de vehículos a motor si el asegurado no está en posesión de la autorización administrativa
correspondiente. Lamentablemente el asegurado murió conduciendo una motocicleta y el Supremo aplica la regla
contra proferentem entendiendo que la cláusula es dudosa y que las exclusiones de responsabilidad han de cumplir
con los requisitos de claridad y precisión.
72