Llamada de conferencia - nappo

Informe sobre reunión de la NAPPO
Nombre del panel:
Lugar:
Control Biológico
Conferencia telefónica
Fecha: 19 de abril del 2011
Presidente:
Participantes
México:
Hugo Arredondo
Ana Lilia Montealegre
Gustavo Torres
Hugo César Arredondo Bernal, México
Canadá:
Peter Mason,
Michel Antoine Renaud
Steve Coté
Resumen
EE. UU.:
Colin Stewart
Bob Tichenor
Rosalind James
NAPPO:
Ian McDonell
Rebecca Lee
Nedelka Marín
Objetivo: Definir el avance de algunas tareas asignadas durante la reunión de febrero pasado en Ottawa,
Ontario, Canadá, y analizar la NRMF 22 Directrices para la construcción y operación de una instalación de
contención para insectos y ácaros que se utilizan como agentes de control biológico tomando en cuenta la
NIMF 34 (2010), que está enfocada hacia la estructura y operación de estaciones de cuarentena posentrada
para plantas.
Hugo Arredondo informó que Bárbara Peterson y Doug Parker ya no participarán como miembros del Panel de
Control Biológico, motivo por el cual agradeció la colaboración que han tenido en el grupo, indicando que sus
contribuciones fueron siempre significativas para el desarrollo de las tareas que fueron asignadas al panel.
Asimismo solicitó a Ian McDonell, como Director Ejecutivo de la NAPPO, que se les entregara un
reconocimiento por su contribución en la elaboración de las normas fitosanitarias de la NAPPO. Ian McDonell
aceptó tal petición.
Asunto 1: Confirmar los miembros del grupo asesor técnico para la elaboración del análisis de riesgo de
las plagas asociadas con la importación de polen.
Decisiones:
Asunto 2:
Decisiones:
Las propuestas quedaron como sigue:
Panel de ARP y experto por Canadá: Louise Dumouchel. Steve Coté verificará si es
posible su participación o bien designar a alguien más.
Panel de Control Biológico: Colin Stewart y Rosalind James. Además fungirán como
patólogos expertos.
Director de Análisis de Riesgo: Se consultará a la Dirección General de Salud Animal
para definir quién ocupará este cargo.
Salud Animal México: María Concepción Becerra.
Salud Animal EE. UU.: Tom Culliney. Se hará consulta para definir si es posible su
participación.
Experto canadiense en abejas: Peter Kevan o Lawrence Packer.
Avances sobre la recopilación de información disponible sobre tratamientos de polen que es
aplicado en Europa.
Richard Ward de Biobest envío un mensaje solicitando información. Colin Stewart consultará
sobre los avances de este mensaje.
Asimismo, Rene Ruiter de Koppert, compartió un enlace sobre tratamiento de polen que
puede contribuir en la reglamentación de la importación del polen.
http://web.oie.int/eng/normes/mcode/en_chapitre_1.9.2.htm (favor mirar sección 9.2.7)

Asunto 3:
Decisiones:
Revisión y actualización de la NRMF 22 Directrices para la construcción y operación de una
instalación de contención para insectos y ácaros que se utilizan como agentes de control
biológico tomando en cuenta la NIMF 34 (2010), que está enfocada hacia la estructura y
operación de estaciones de cuarentena posentrada para plantas.
Se indicó que aunque la NRMF 22 fue revisada en la reunión del Panel de Control Biológico,
se solicitó nuevamente la revisión tomando en consideración la NIMF 34 (2010) referente a la
Estructura y operación de estaciones de cuarentena posentrada para plantas.
Se discutieron los siguientes asuntos:
Las Directrices de la NIMF 34 se aplican a plantas y sus plagas, pero también indica que
pueden ser aplicadas a otros organismos, tal es el caso de los agentes de control biológico.
No obstante el consenso general fue que los requisitos para cuarentena de agentes de control
biológico están descritos en la NRMF 22, por lo que resulta complementaria a la NIMF 34.
Respecto al apartado de Requisitos de la NIMF 34, en especial desde el numeral 2.2
Requisitos físicos en adelante, se denota que hay muchos puntos similares a los requisitos
descritos en la NRMF 22; no obstante la NRMF 22 cuenta con una descripción más completa
de tales requisitos, por lo que se acuerda no hacer adiciones o modificaciones. Adicionalmente
en la NIMF 34 se indica la cuarentena de plagas y plantas que no serán liberadas al ambiente,
caso contrario de la NRMF 22 cuya finalidad es la liberación del agente de control biológico.
Otro aspecto importante es que en el cuerpo de la NIMF 34 se sugiere la elaboración de
manuales de procedimientos técnicos-operativos. El grupo está de acuerdo en utilizar como
guía a la NIMF 34 para la elaboración de dichos procedimientos, por lo que debe ser señalado
en el apartado 2 de la NRMF 22.
Se puso a consideración el término supervisor utilizado en la NIMF 34, para sustituir el término
Director de Contención señalado en la NRMF 22. Se acordó usar un término genérico para
requerir un supervisor de las instalaciones, agregando entre paréntesis que diga: (ejemplo:
oficial de contención).
En relación al Apéndice 1 de la NIMF 34, se establecen requisitos específicos para estaciones
de cuarentena según las características biológicas del organismo, por lo que se planteó
determinar si en la NRMF 22 debemos definir requisitos para estaciones de cuarentena según
las características biológicas de los agentes artrópodos de control biológico. Se señaló que la
NRMF 22 está enfocada a artrópodos (insectos y ácaros) y no a patógenos ni nematodos, por
lo que la norma indica los requisitos específicos que debe tener una unidad de contención
para artrópodos como agentes de control biológico independientemente de sus características
biológicas. Por lo anterior se acordó no hacer adiciones.
Se acordó incluir la NIMF 34 en el apartado de referencias de la NRMF 22, asimismo será
necesario referirse a la NIMF 34 en la sección de antecedentes de la NRMF 22, enfatizando
como la NRMF 22 estaría complementando la NIMF 34.
En la sección 3 de operación de la NRMF 22, se acordó modificar lo relativo al párrafo 3.8.
sobre los hiperparásitos, indicando que éstos deben ser muertos y deberían ser enviados para
su identificación.
Los contactos para la recepción de comentarios a la NRMF 22, una vez que sea publicada
para su consulta son:
Asunto 4:
EE.UU.: Bob Tichenor
Canadá: Steve Coté (en tanto definen un representante)
México: Hugo Arredondo
Analizar el uso del término más adecuado para la NRMF 22, referente a “debe”, “debería”,
“puede” y “podría”.
2

Decisiones:
Asunto 5:
Decisiones:
Ian McDonell, señaló que las normas regionales pueden utilizar términos que indiquen
obligatoriedad más que las normas internacionales, no obstante la terminología será revisada
por el Panel de Normas de la NAPPO durante el periodo de consulta pública en los tres países
miembros de la región.
Planes de implementación de la NRMF 26, Directrices para la certificación de artrópodos como
agentes comerciales de control biológico que se movilizan hacia los países miembros de la
NAPPO.
México, al igual que EE. UU., ya cuenta con el plan de implementación. Canadá verificará el
estatus del suyo.
Próximos pasos
Responsable Acción Fecha
Steve Coté Definir si Louise Dumouchel puede participar como
representante del Panel de ARP en el GAT o si será necesario
designar a otro experto.
22 de abril del
2011
NAPPO
Convocatoria para realizar una conferencia telefónica para
integrar el GAT para el ARP de polen.
25-29 de abril
del 2011
Hugo Arredondo Envío de Planes de Implementación de México y EE. UU. 19 de abril del
2011
Rebecca Lee
Integración de comentarios a la NRMF 22 y envío a miembros
del Panel de Control Biológico
19-22 de abril
del 2011
Ana Lilia Montealegre
Lugar:
Fecha:
Consulta para definir miembros del GAT para ARP con la
Dirección General de Salud Animal de México
Próxima reunión
Asuntos propuestos
25 de abril del
2011
3