05.01.2015 Views

Oscar Iñaki Incorporado - CNSF

Oscar Iñaki Incorporado - CNSF

Oscar Iñaki Incorporado - CNSF

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

La Actividad del Poder Judicial en la<br />

Interpretación del Contenido y<br />

Alcance de las Disposiciones<br />

Relacionadas con la Operación de las<br />

Instituciones de Fianzas<br />

Trabajo presentado para el XII Premio de Investigación<br />

sobre Seguros y Fianzas 2005,<br />

Lic. Carlos Enrique Odriozola Mariscal.<br />

“ OSCAR IÑAKI”<br />

XII<br />

Premio de Investigación sobre<br />

Seguros y Fianzas 2005<br />

Tercer Lugar<br />

Categoría de Fianzas


ÍNDICE GENERAL<br />

INTRODUCCIÓN 1<br />

SECCIÓN PRIMERA 5<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

CLASIFICACIÓN POR INSTANCIA QUE LAS EMITE<br />

1. TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

1.1 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SUPREMA CORTE DE<br />

JUSTICIA DE LA NACIÓN<br />

1.2.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

1.2.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

1.2.1 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

1.2.2 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

1.2.3 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL TERCER CIRCUITO)<br />

1.2.4 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

1.2.5 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

1.2.6 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

1.2.7 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

1.2.8 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

1.2.9 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO)<br />

1.2.10 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO)<br />

i


1.2.11 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

1.2.12 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO CIRCUITO)<br />

1.2.13 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO)<br />

SECCIÓN SEGUNDA 14<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

CLASIFICACIÓN POR SU OBLIGATORIEDAD<br />

2. TESIS AISLADAS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

2.1 TESIS AISLADAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN<br />

2.2.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

2.2.B TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

2.2.1 TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

2.2.2 TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

2.2.3 TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL TERCER CIRCUITO)<br />

2.2.4 TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

2.2.5 TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

2.2.6 TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

2.2.7 TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

2.2.8 TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

2.2.9 TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO)<br />

2.2.10 TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

2.2.11 TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

ii


(ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO CIRCUITO)<br />

2.2.12 TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO)<br />

3. TESIS DE JURISPRUDENCIA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

3.1 TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA<br />

NACIÓN<br />

3.2.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO<br />

3.2.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO<br />

3.2.1 TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

3.2.2 TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

3.2.3 TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

3.2.4 TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

3.2.5 TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

3.2.6 TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

3.2.7 TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO)<br />

SECCIÓN TERCERA 28<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

CLASIFICACIÓN POR MATERIA E INSTANCIA<br />

4.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

4.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

4.C TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

4.1.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SUPREMA CORTE DE<br />

iii


4.1.B<br />

4.1.C<br />

4.2.A<br />

4.2.B<br />

4.2.C<br />

4.3.A<br />

4.3.B<br />

4.3.C<br />

4.4.A<br />

4.4.B<br />

4.4.C<br />

4.5.A<br />

4.5.B<br />

4.5.C<br />

4.5.1.A<br />

4.5.1.B<br />

4.5.1.C<br />

4.5.2.A<br />

4.5.2.B<br />

JUSTICIA DE LA NACIÓN<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SCJN<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SCJN<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PLENO DE LA SCJN<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PLENO DE LA SCJN<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PLENO DE LA SCJN<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA PRIMERA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA PRIMERA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA PRIMERA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SEGUNDA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SEGUNDA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SEGUNDA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

iv


4.5.2.C<br />

4.5.3.A<br />

4.5.3.B<br />

4.5.3.C<br />

4.5.4.A<br />

4.5.4.B<br />

4.5.4.C<br />

4.5.5.A<br />

4.5.5.B<br />

4.5.5.C<br />

4.5.6.A<br />

4.5.6.B<br />

4.5.6.C<br />

4.5.7.A<br />

4.5.7.B<br />

4.5.7.C<br />

4.5.8.A<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL TERCER CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL TERCER CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL TERCER CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

v


4.5.8.B<br />

4.5.8.C<br />

4.5.9.A<br />

4.5.9.B<br />

4.5.9.C<br />

4.5.10.A<br />

4.5.10.B<br />

4.5.10.C<br />

4.5.11.A<br />

4.5.11.B<br />

4.5.11.C<br />

4.5.12.A<br />

4.5.12.B<br />

4.5.12.C<br />

5.5.13.A<br />

4.5.13.B<br />

4.5.13.C<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO)<br />

vi


SECCIÓN CUARTA 57<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

CLASIFICACIÓN POR MATERIA Y OBLIGATORIEDAD<br />

5.A TESIS AISLADAS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

5.B TESIS AISLADAS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

5.C TESIS AISLADAS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

5.1.A TESIS AISLADAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN<br />

5.1.B TESIS AISLADAS DE LA SCJN<br />

5.1.C TESIS AISLADAS DE LA SCJN<br />

5.2.A TESIS AISLADAS DEL PLENO DE LA SCJN<br />

5.2.B TESIS AISLADAS DEL PLENO DE LA SCJN<br />

5.2.C TESIS AISLADAS DEL PLENO DE LA SCJN<br />

5.3.A TESIS AISLADAS DE LA PRIMERA SALA DE LA SCJN<br />

5.3.B TESIS AISLADAS DE LA PRIMERA SALA DE LA SCJN<br />

5.3.C TESIS AISLADAS DE LA PRIMERA SALA DE LA SCJN<br />

5.4.A TESIS AISLADAS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SCJN<br />

5.4.B TESIS AISLADAS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SCJN<br />

5.4.C TESIS AISLADAS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SCJN<br />

5.5.A TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

5.5.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

5.5.C TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

5.5.1.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

5.5.1.B TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

5.5.1.C TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

5.5.2.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

5.5.2.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

5.5.2.C TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

5.5.3.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

vii


5.5.3.B<br />

5.5.3.C<br />

5.5.4.A<br />

5.5.4.B<br />

5.5.4.C<br />

5.5.5.A<br />

5.5.5.B<br />

5.5.5.C<br />

5.5.6.A<br />

5.5.6.B<br />

5.5.6.C<br />

5.5.7.A<br />

5.5.7.B<br />

5.5.7.C<br />

5.5.8.A<br />

5.5.8.B<br />

5.5.8.C<br />

(ANÁLISIS DEL TERCER CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL TERCER CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL TERCER CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

viii


DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

5.5.9.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO)<br />

5.5.9.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO)<br />

5.5.9.C TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO)<br />

5.5.10.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

5.5.10.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

5.5.10.C TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

5.5.11.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO CIRCUITO)<br />

5.5.11.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL VIGÉSIMO CIRCUITO)<br />

5.5.11.C TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL VIGÉSIMO CIRCUITO)<br />

5.5.12.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO)<br />

5.5.12.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO)<br />

5.5.12.C TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO)<br />

6.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

6.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

6.C TESIS DE JURISPRUDENCIA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

6.1.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA<br />

NACIÓN<br />

6.1.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA SCJN<br />

6.1.C TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA SCJN<br />

6.2.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DEL PLENO DE LA SCJN<br />

6.2.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DEL PLENO DE LA SCJN<br />

ix


6.2.C<br />

6.3.A<br />

6.3.B<br />

6.3.C<br />

6.4.A<br />

6.4.B<br />

6.4.C<br />

6.5.A<br />

6.5.B<br />

6.5.C<br />

6.5.1.A<br />

6.5.1.B<br />

6.5.1.C<br />

6.5.2.A<br />

6.5.2.B<br />

6.5.2.C<br />

6.5.3.A<br />

6.5.3.B<br />

6.5.3.C<br />

6.5.4.A<br />

6.5.4.B<br />

6.5.4.C<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DEL PLENO DE LA SCJN<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA PRIMERA SALA DE LA SCJN<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA PRIMERA SALA DE LA SCJN<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA PRIMERA SALA DE LA SCJN<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA SEGUNDA SALA DE LA SCJN<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA SEGUNDA SALA DE LA SCJN<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA SEGUNDA SALA DE LA SCJN<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

x


6.5.5.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

6.5.5.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

6.5.5.C TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

6.5.6.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

6.5.6.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

6.5.5.C TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

6.5.7.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO)<br />

6.5.7.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO)<br />

6.5.7.C TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO)<br />

SECCIÓN QUINTA 104<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

CLASIFICACIÓN POR TIPO DE PROCEDIMIENTO EN QUE SE EMITEN<br />

7.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

7.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

7.1.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SUPREMA CORTE DE<br />

JUSTICIA DE LA NACIÓN<br />

7.1.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SCJN<br />

7.2.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PLENO DE LA SCJN<br />

7.2.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PLENO DE LA SCJN<br />

7.3.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA PRIMERA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

7.3.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA PRIMERA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

xi


7.4.A<br />

7.4.B<br />

7.5.A<br />

7.5.B<br />

7.5.1.A<br />

7.5.1.B<br />

7.5.2.A<br />

7.5.2.B<br />

7.5.3.A<br />

7.5.3.B<br />

7.5.4.A<br />

7.5.4.B<br />

7.5.5.A<br />

7.5.5.B<br />

7.5.6.A<br />

7.5.6.B<br />

7.5.7.A<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SEGUNDA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SEGUNDA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE IRCUITO<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL TERCER CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL TERCER CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

xii


7.5.7.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

7.5.8.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

7.5.8.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

7.5.9.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO)<br />

7.5.9.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO)<br />

7.5.10.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO)<br />

7.5.10.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO)<br />

7.5.11.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

7.5.11.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

7.5.12.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO CIRCUITO)<br />

7.5.12.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO CIRCUITO)<br />

7.5.13.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO)<br />

7.5.13.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO)<br />

SECCIÓN SEXTA 123<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

CLASIFICACIÓN POR PROCEDIMIENTO Y OBLIGATORIEDAD<br />

8.A TESIS AISLADAS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

8.B TESIS AISLADAS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

8.1.A TESIS AISLADAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN<br />

8.1.B TESIS AISLADAS DE LA SCJN<br />

8.2.A TESIS AISLADAS DEL PLENO DE LA SCJN<br />

xiii


8.2.B<br />

8.3.A<br />

8.3.B<br />

8.4.A<br />

8.4.B<br />

8.4.C<br />

8.4.C<br />

8.5.1.A<br />

8.5.1.B<br />

8.5.2.A<br />

8.5.2.B<br />

8.5.3.A<br />

8.5.3.B<br />

8.5.4.A<br />

8.5.4.B<br />

8.5.5.A<br />

8.5.5.B<br />

8.5.6.A<br />

8.5.6.B<br />

8.5.7.A<br />

8.5.7.B<br />

TESIS AISLADAS DEL PLENO DE LA SCJN<br />

TESIS AISLADAS DE LA PRIMERA SALA DE LA SCJN<br />

TESIS AISLADAS DE LA PRIMERA SALA DE LA SCJN<br />

TESIS AISLADAS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SCJN<br />

TESIS AISLADAS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SCJN<br />

TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL TERCER CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL TERCER CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

xiv


DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

8.5.8.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

8.5.8.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

8.5.9.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO)<br />

8.5.9.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO)<br />

8.5.10.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

8.5.10.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

8.5.11.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO CIRCUITO)<br />

8.5.11.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL VIGÉSIMO CIRCUITO)<br />

8.5.12.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO)<br />

8.5.12.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS<br />

DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO)<br />

9.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

9.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

9.1.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA<br />

NACIÓN<br />

9.1.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA SCJN<br />

9.2.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DEL PLENO DE LA SCJN<br />

9.2.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DEL PLENO DE LA SCJN<br />

9.3.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA PRIMERA SALA DE LA SCJN<br />

9.3.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA PRIMERA SALA DE LA SCJN<br />

9.4.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA SEGUNDA SALA DE LA SCJN<br />

9.4.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA SEGUNDA SALA DE LA SCJN<br />

9.4.C TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

9.4.D TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

xv


9.5.1.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

9.5.1.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

9.5.2.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

9.5.2.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

9.5.3.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

9.5.3.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

9.5.4.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

9.5.4.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

9.5.5.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

9.5.5.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

9.5.6.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

9.5.6.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

9.5.7.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO)<br />

9.5.7.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO)<br />

SECCIÓN SÉPTIMA 154<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

CLASIFICACIÓN POR CALIDAD DE PARTE LITIGANTE<br />

10.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

10.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

xvi


FEDERACIÓN<br />

10.1.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SUPREMA CORTE DE<br />

JUSTICIA DE LA NACIÓN<br />

10.1.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SCJN<br />

10.2.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PLENO DE LA SCJN<br />

10.2.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PLENO DE LA SCJN<br />

10.3.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA PRIMERA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

10.3.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA PRIMERA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

10.4.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SEGUNDA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

10.4.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SEGUNDA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

10.5.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO<br />

10.5.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO<br />

SECCIÓN OCTAVA 160<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

CLASIFICACIÓN POR PARTES LITIGANTES<br />

11.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

11.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

11.C TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

11.D TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

11.E TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

SECCIÓN NOVENA 164<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

CLASIFICACIÓN POR PRECEPTOS INTERPRETADOS<br />

xvii


12.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

12.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

12.C TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

12.D TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

12.E TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

xviii


INTRODUCCIÓN<br />

El presente trabajo de investigación ha sido elaborado con motivo del XII Premio de<br />

Investigación sobre Seguros y Fianzas 2005, convocado por la Comisión Nacional de Seguros y<br />

Fianzas (<strong>CNSF</strong>), la Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros, A.C. (AMIS) y la<br />

Asociación de Compañías Afianzadoras de México, A.C. (AFIANZA).<br />

Los temas a desarrollar, según la propia convocatoria, fueron establecidos por las instituciones<br />

organizadoras del concurso mencionado, a raíz de la necesidad de contar con investigaciones<br />

sobre ellos. Entre dichos temas, como abogados litigantes que somos, nos llamó la atención el<br />

tópico referente a “La actividad del poder judicial en la interpretación del contenido y alcance<br />

de las disposiciones relacionadas con la operación de las instituciones de fianzas”.<br />

Habiéndonos dado a la tarea de investigar sobre el tema, conforme a los cánones de la<br />

investigación jurídica, nos vimos en la necesidad de acotar debidamente los alcances de<br />

nuestra investigación, pues de lo contrario, entendimos que estaríamos frente a una labor, en<br />

buena medida, imposible de realizar.<br />

En efecto, el tema propuesto se refiere a la interpretación que el poder judicial hace de las<br />

disposiciones relacionadas con la operación de las instituciones de fianzas. En ese sentido,<br />

nuestro primer acotamiento al tema fue limitarlo al ámbito del Poder Judicial de la Federación,<br />

pues de no hacerlo así, tendríamos que analizar las decisiones de todos y cada uno de los<br />

poderes judiciales locales, lo cual resultaría una labor titánica que, mucho tememos, rebasaría<br />

los límites de cualquier investigación privada sin apoyo gubernamental de todos los estados de<br />

la República.<br />

Lo antes dicho encuentra fundamento en que, debido a que los poderes judiciales locales, en su<br />

gran mayoría, 1 no conforman precedentes o jurisprudencia de ningún tipo, resultaría<br />

prácticamente imposible tener acceso a una fuente científicamente segura que permitiera, de<br />

manera general y fidedigna, dar luz sobre cual es la interpretación que la judicatura local ha<br />

dado a las disposiciones relacionadas con la operación de las instituciones de fianzas.<br />

De esta forma, decidimos analizar únicamente la interpretación que se ha dado a las<br />

disposiciones relacionadas con la operación de las instituciones de fianzas por parte del Poder<br />

Judicial de la Federación. Desde luego, a través de ese análisis puede inferirse, aunque de<br />

manera indirecta, la interpretación que han venido dando sobre el mismo tema los poderes<br />

judiciales locales.<br />

El análisis a la interpretación que ha dado el Poder Judicial de la Federación, respecto de la<br />

operación de las instituciones de fianzas, lo hacemos estudiando las tesis aisladas y de<br />

jurisprudencia que dicha judicatura ha emitido.<br />

De esta forma, otro acotamiento al tema propuesto fue el ámbito temporal de las<br />

interpretaciones judiciales a estudiar. Es de todos conocido que desde la creación del<br />

Semanario Judicial de la Federación, según decreto del 8 de diciembre de 1870, las tesis<br />

aisladas y de jurisprudencia han sido publicadas por “épocas”. Estas épocas se dividen según la<br />

1 En el Distrito Federal, por ejemplo, sí existen registros jurisprudenciales, a través de los Anales de Jurisprudencia del<br />

Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, sin embargo, dichas tesis no resultan nunca de aplicación obligatoria<br />

y, desgraciadamente, en la práctica, poco recurridas por litigantes y público en general, lo que ha conllevado a que su<br />

sistematización no sea del todo fiable.<br />

1


egulación constitucional de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), de tal suerte que<br />

cada una de las épocas se refiere a un periodo en el que la SCJN funcionó de tal o cual forma y<br />

en la que la jurisprudencia se integró de forma distinta.<br />

A la fecha han existido 9 épocas del Poder Judicial de la Federación. Las primeras cuatro<br />

contadas desde la creación del SJF, el 8 de diciembre de 1870, hasta el año de 1917, cuando<br />

en nuestro país se creó un nuevo orden constitucional. Las épocas de la quinta a la octava<br />

estuvieron en vigor hasta las reformas a la Constitución, publicadas en el Diario Oficial de la<br />

Federación del 31 de diciembre de 1994, que tuvieron como consecuencia la promulgación de<br />

una nueva Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, publicada en el Diario Oficial de la<br />

Federación del 26 de mayo de 1995.<br />

Así las cosas, según el acuerdo 5/1995 del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la<br />

Nación, del 13 de marzo de 1995, se estableció como fecha de inicio de la Novena Época del<br />

Semanario Judicial de la Federación el 4 de febrero de 1995, la cual se rige por el acuerdo<br />

9/1995, del Tribunal en Pleno, que determina sus bases.<br />

En la Novena Época se integran las publicaciones del Semanario Judicial de la Federación y su<br />

Gaceta, comprendiéndose las tesis de jurisprudencia del Pleno, de las Salas y de los Tribunales<br />

Colegiados de Circuito y las tesis aisladas de los citados órganos, el texto de las ejecutorias que<br />

dieron lugar a la jurisprudencia por reiteración y las que crean la jurisprudencia por<br />

contradicción.<br />

Tomando en cuenta los antecedentes antes dichos, consideramos prudente acotar nuestra<br />

investigación a las tesis aisladas y de jurisprudencia, ya fuera por contradicción o reiteración,<br />

correspondientes a la novena época del Semanario Judicial de la Federación. Las épocas de la<br />

primera a la cuarta no las analizamos debido a que conforman la llamada “jurisprudencia<br />

histórica”, misma que no resulta aplicable en la actualidad al tratarse de normas anteriores a<br />

nuestro actual orden constitucional. Las épocas de la quinta a la octava no consideramos<br />

analizarlas, pues hacerlo hubiese redundado, primero en una tarea desmesurada y, segundo,<br />

nos hubiese obligado a analizar normas que, en buena medida, han dejado de ser aplicables<br />

debido a las diversas reformas que nuestro sistema financiero ha sufrido y ante las que el<br />

sector afianzador no ha quedado exento o ya no reflejan ninguna interpretación novedosa en la<br />

práctica.<br />

De tal suerte, nuestro periodo temporal de investigación parte el 4 de febrero de 1995 con el<br />

inicio de la novena época del Semanario Judicial de la Federación y culmina el 31 de julio de<br />

2005, con el análisis del Tomo XXII del Semanario Judicial de la Federación correspondiente al<br />

mes de julio de 2005.<br />

Una vez determinado que efectuaríamos la investigación analizando la Novena Época del<br />

Semanario Judicial de la Federación (SJF), en primer término, nos dimos a la tarea de efectuar<br />

la búsqueda de las tesis, tanto aisladas como de jurisprudencia, que estuviesen relacionadas<br />

con la operación de las instituciones de fianzas.<br />

El resultado fue de 178 tesis aisladas y de jurisprudencia dictadas por el Poder Judicial de la<br />

Federación (PJF) en la Novena Época, que estimamos con el perfil deseado para nuestra labor.<br />

Analizamos dichas tesis y las clasificamos en nueve secciones a saber:<br />

Sección Primera. Se clasificaron las tesis aisladas y de jurisprudencia emitidas por el Poder<br />

Judicial de la Federación, por instancia que las emite, dividiéndolas en Suprema Corte de<br />

2


Justicia de la Nación (SCJN) y Tribunales Colegiados de Circuito (TCC). Se analizaron las tesis<br />

emitidas por el Pleno y las Salas de la SCJN, así como las de los TCC en cada uno de sus<br />

circuitos.<br />

Sección Segunda. Se clasificaron las tesis aisladas y de jurisprudencia, por separado, emitidas<br />

por el Poder Judicial de la Federación, por instancia que las emite, dividiéndolas en Suprema<br />

Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y Tribunales Colegiados de Circuito (TCC). Se analizaron<br />

las tesis emitidas por el Pleno y las Salas de la SCJN, así como las de los TCC en cada uno de<br />

sus circuitos.<br />

Sección Tercera. Se clasificaron las tesis aisladas y de jurisprudencia emitidas por el Poder<br />

Judicial de la Federación, por instancia que las emite, dividiéndolas en Suprema Corte de<br />

Justicia de la Nación (SCJN) y Tribunales Colegiados de Circuito (TCC), pero refiriéndolas a las<br />

materias tratadas. Se analizaron las tesis emitidas por el Pleno y las Salas de la SCJN, así como<br />

las de los TCC en cada uno de sus circuitos.<br />

Sección Cuarta. Se clasificaron las tesis aisladas y de jurisprudencia, por separado, emitidas<br />

por el Poder Judicial de la Federación, por instancia que las emite, dividiéndolas en Suprema<br />

Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y Tribunales Colegiados de Circuito (TCC), refiriéndolas a<br />

las materias tratadas. Se analizaron las tesis emitidas por el Pleno y las Salas de la SCJN, así<br />

como las de los TCC en cada uno de sus circuitos.<br />

Sección Quinta. Se clasificaron las tesis aisladas y de jurisprudencia emitidas por el Poder<br />

Judicial de la Federación, por tipo de procedimiento en que se emitieron, dividiéndolas en<br />

Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y Tribunales Colegiados de Circuito (TCC). Se<br />

analizaron las tesis emitidas por el Pleno y las Salas de la SCJN, así como las de los TCC en<br />

cada uno de sus circuitos.<br />

Sección Sexta. Se clasificaron las tesis aisladas y de jurisprudencia, por separado, emitidas por<br />

el Poder Judicial de la Federación, por tipo de procedimiento en que se emitieron, dividiéndolas<br />

en Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y Tribunales Colegiados de Circuito (TCC). Se<br />

analizaron las tesis emitidas por el Pleno y las Salas de la SCJN, así como las de los TCC en<br />

cada uno de sus circuitos.<br />

Sección Séptima. Se clasificaron las tesis aisladas y de jurisprudencia emitidas por el Poder<br />

Judicial de la Federación, por la calidad de la parte litigante, dividiéndolas en Suprema Corte de<br />

Justicia de la Nación (SCJN) y Tribunales Colegiados de Circuito (TCC). Se analizaron las tesis<br />

emitidas por el Pleno y las Salas de la SCJN, así como las de los TCC en cada uno de sus<br />

circuitos.<br />

Sección Octava. Se clasificaron las tesis aisladas y de jurisprudencia emitidas por el Poder<br />

Judicial de la Federación, por sus partes litigantes, dividiéndolas en Suprema Corte de Justicia<br />

de la Nación (SCJN) y Tribunales Colegiados de Circuito (TCC).<br />

Sección Novena. Se clasificaron las tesis aisladas y de jurisprudencia emitidas por el Poder<br />

Judicial de la Federación, por los preceptos que fueron interpretados, dividiéndolas en Suprema<br />

Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y Tribunales Colegiados de Circuito (TCC). Cuando en<br />

dichas clasificaciones hacemos referencia a “otras leyes”, nos referimos a los Códigos Civiles,<br />

Código de Comercio, Código Fiscal y otras análogas, diferenciándolas de las disposiciones de la<br />

Ley Federal de Instituciones de Fianzas.<br />

3


En fin, consideramos que con la clasificación y análisis que hemos efectuado se facilitará el<br />

manejo y comprensión de los criterios y jurisprudencia emitidos por el Poder Judicial de la<br />

Federación, facilitando la toma de decisiones por parte de litigantes y funcionarios en<br />

controversias relacionadas con el sector afianzador, especialmente al estar referido este estudio<br />

a las diversas jurisdicciones que ejerce el Poder Judicial.<br />

Ciudad de México, 29 de agosto de 2005<br />

4


SECCIÓN PRIMERA<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

CLASIFICACIÓN POR INSTANCIA QUE LAS EMITE<br />

1. TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

Durante la Novena Época del PJF, al 31 de julio de 2005, se emitieron y publicaron en el SJF,<br />

un total de 178 tesis relacionadas con la operación de las instituciones de fianzas.<br />

De dicha cantidad, 34 tesis fueron emitidas por la SCJN, funcionando en Pleno y Salas, y 144<br />

por los TCC, comprendiendo todos los circuitos.<br />

TESIS DEL PJF<br />

(POR INSTANCIA)<br />

19.10%<br />

SCJN<br />

TCC<br />

80.90%<br />

1.1 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SUPREMA CORTE DE<br />

JUSTICIA DE LA NACIÓN<br />

Se emitieron y publicaron 34 tesis, de las cuales correspondieron 11 al Pleno, 9 a la Primera<br />

Sala y 14 a la Segunda Sala.<br />

5


TESIS DE LA SCJN<br />

(POR INSTANCIA)<br />

41.18%<br />

PLENO<br />

26.47%<br />

32.35%<br />

PRIMERA<br />

SALA<br />

SEGUNDA<br />

SALA<br />

1.2.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

Se emitieron y publicaron 144 tesis, divididas en 13 circuitos de los 29 que integran el territorio<br />

nacional.<br />

90<br />

80<br />

TESIS EMITIDAS<br />

POR CIRCUITO<br />

70<br />

60<br />

Tesis<br />

50<br />

40<br />

30<br />

20<br />

10<br />

0<br />

1° 2° 3° 4° 5° 6° 7° 8° 14° 15° 16° 17° 20° 21°<br />

Circuito<br />

1° 2° 3° 4° 5° 6° 7° 8° 14° 15° 16° 17° 20° 21°<br />

Tesis 83 4 8 8 7 11 2 14 1 0 2 2 1 1<br />

6


1.2.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

Se emitieron y publicaron 144 tesis, divididas en 13 circuitos de los 29 que integran el territorio<br />

nacional. Ello significa que de los circuitos existentes, solamente el 44.83% resulto activo en la<br />

emisión de tesis en materia de fianzas.<br />

TESIS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

44.83%<br />

Circuitos<br />

activos<br />

Circuitos<br />

inactivos<br />

55.17%<br />

1.2.1 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 144 tesis, divididas en 13 circuitos de los 29 que integran el territorio<br />

nacional. El Primer Circuito emitió un total de 83 tesis, lo que significa el 58% del total de tesis<br />

emitidas por los TCC.<br />

TESIS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

42.36%<br />

Demás<br />

Circuitos<br />

Primer Circuito<br />

57.64%<br />

PRIMER CIRCUITO: Distrito Federal.<br />

7


1.2.2 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 144 tesis, divididas en 13 circuitos de los 29 que integran el territorio<br />

nacional. El Segundo Circuito emitió un total de 4 tesis, lo que significa el 2.78% del total de<br />

tesis emitidas por los TCC.<br />

TESIS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

2.78%<br />

Demás<br />

Circuitos<br />

Segundo<br />

Circuito<br />

97.22%<br />

SEGUNDO CIRCUITO: Estado de México.<br />

1.2.3 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL TERCER CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 144 tesis, divididas en 13 circuitos de los 29 que integran el territorio<br />

nacional. El Tercer Circuito emitió un total de 8 tesis, lo que significa el 5.56% del total de tesis<br />

emitidas por los TCC.<br />

TESIS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

5.56%<br />

94.44%<br />

Demás<br />

Circuitos<br />

Tercer<br />

Circuito<br />

TERCER CIRCUITO: Estados de Colima y Jalisco.<br />

8


1.2.4 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 144 tesis, divididas en 13 circuitos de los 29 que integran el territorio<br />

nacional. El Cuarto Circuito emitió un total de 8 tesis, lo que significa el 5.56% del total de tesis<br />

emitidas por los TCC.<br />

5.56%<br />

TESIS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

Demás<br />

Circuitos<br />

Cuarto Circuito<br />

94.44%<br />

CUARTO CIRCUITO: Estado de Nuevo León.<br />

1.2.5 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 144 tesis, divididas en 13 circuitos de los 29 que integran el territorio<br />

nacional. El Quinto Circuito emitió un total de 7 tesis, lo que significa el 4.86% del total de tesis<br />

emitidas por los TCC.<br />

TESIS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

4.86%<br />

Demás<br />

Circuitos<br />

Quinto Circuito<br />

95.14%<br />

QUINTO CIRCUITO: Estado de Sonora, con excepción del<br />

Municipio de San Luis Río Colorado.<br />

9


1.2.6 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 144 tesis, divididas en 13 circuitos de los 29 que integran el territorio<br />

nacional. El Sexto Circuito emitió un total de 11 tesis, lo que significa el 7.64% del total de<br />

tesis emitidas por los TCC.<br />

7.64%<br />

TESIS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

Demás Circuitos<br />

Sexto Circuito<br />

92.36%<br />

SEXTO CIRCUITO: Estado de Puebla.<br />

1.2.7 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 144 tesis, divididas en 13 circuitos de los 29 que integran el territorio<br />

nacional. El Séptimo Circuito emitió un total de 2 tesis, lo que significa el 1.39% del total de<br />

tesis emitidas por los TCC.<br />

TESIS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

1.39%<br />

Demás Circuitos<br />

Séptimo Circuito<br />

98.61%<br />

SÉPTIMO CIRCUITO: Estado de Veracruz, con excepción de los<br />

Municipios de Acayucan, Agua Dulce, Coatzacoalcos,<br />

Cosoleacaque, Chinameca, Hidalgotitlán, Ixhuatlán del Sureste,<br />

Jáltipan, Jesús Carranza, Las Choapas, Mecayapan, Minatitlán,<br />

Moloacán, Nanchital de Lázaro Cárdenas del Río, Oluta, Oteapan,<br />

Pajapan, San Juan Evangelista, Sayula de Alemán, Soconusco,<br />

Soteapan, Tatahuicapan de Juárez, Texistepec, Uxpanapa y<br />

Zaragoza.<br />

10


1.2.8 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 144 tesis, divididas en 13 circuitos de los 29 que integran el territorio<br />

nacional. El Octavo Circuito emitió un total de 14 tesis, lo que significa el 9.72% del total de<br />

tesis emitidas por los TCC.<br />

9.72%<br />

TESIS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

Demás<br />

Circuitos<br />

Octavo Circuito<br />

90.28%<br />

OCTAVO CIRCUITO: Estado de Coahuila y los Municipios de<br />

General Simón Bolívar, Gómez Palacio, Lerdo, Mapimí, Nazas,<br />

San Juan de Guadalupe, San Luis del Cordero, San Pedro del<br />

Gallo y Tlahualilo del Estado de Durango.<br />

1.2.9 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 144 tesis, divididas en 13 circuitos de los 29 que integran el territorio<br />

nacional. El Décimo Cuarto Circuito emitió un total de 1 tesis, lo que significa el 0.69% del total<br />

de tesis emitidas por los TCC.<br />

TESIS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

0.69%<br />

Demás<br />

Circuitos<br />

Décimo Cuarto<br />

Circuito<br />

99.31%<br />

DÉCIMO CUARTO CIRCUITO: Estados de Campeche y Yucatán.<br />

11


1.2.10 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 144 tesis, divididas en 13 circuitos de los 29 que integran el territorio<br />

nacional. El Décimo Sexto Circuito emitió un total de 2 tesis, lo que significa el 1.39% del total<br />

de tesis emitidas por los TCC.<br />

TESIS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

1.39%<br />

Demás<br />

Circuitos<br />

Décimo Sexto<br />

Circuito<br />

98.61%<br />

DÉCIMO SEXTO CIRCUITO: Estado de Guanajuato.<br />

1.2.11 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 144 tesis, divididas en 13 circuitos de los 29 que integran el territorio<br />

nacional. El Décimo Séptimo Circuito emitió un total de 2 tesis, lo que significa el 1.39% del<br />

total de tesis emitidas por los TCC.<br />

TESIS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

1.39%<br />

98.61%<br />

Demás<br />

Circuitos<br />

Décimo<br />

Séptimo<br />

Circuito<br />

DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO: Estado de Chihuahua.<br />

12


1.2.12 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 144 tesis, divididas en 13 circuitos de los 29 que integran el territorio<br />

nacional. El Vigésimo Circuito emitió un total de 1 tesis, lo que significa el 0.69% del total de<br />

tesis emitidas por los TCC.<br />

TESIS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

0.69%<br />

Demás<br />

Circuitos<br />

Vigésimo<br />

Circuito<br />

99.31%<br />

VIGÉSIMO CIRCUITO: Estado de Chiapas.<br />

1.2.13 TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 144 tesis, divididas en 13 circuitos de los 29 que integran el territorio<br />

nacional. El Vigésimo Primer Circuito emitió un total de 1 tesis, lo que significa el 0.69% del<br />

total de tesis emitidas por los TCC.<br />

TESIS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

0.69%<br />

Demás<br />

Circuitos<br />

Vigésimo<br />

Primer Circuito<br />

99.31%<br />

VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO: Estado de Guerrero.<br />

13


SECCIÓN SEGUNDA<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

CLASIFICACIÓN POR SU OBLIGATORIEDAD<br />

2. TESIS AISLADAS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

Durante la Novena Época del PJF, al 31 de julio de 2005, se emitieron y publicaron en el SJF,<br />

un total de 133 tesis aisladas relacionadas con la operación de las instituciones de fianzas.<br />

De dicha cantidad, 11 tesis fueron emitidas por la SCJN, funcionando en Pleno y Salas, y 122<br />

por los TCC, comprendiendo todos los circuitos.<br />

TESIS AISLADAS DEL PJF<br />

(POR OBLIGATORIEDAD)<br />

8.27%<br />

SCJN<br />

TCC<br />

91.73%<br />

2.1 TESIS AISLADAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN<br />

Se emitieron y publicaron 11 tesis, de las cuales correspondieron 6 al Pleno, 4 a la Primera Sala<br />

y 1 a la Segunda Sala.<br />

TESIS AISLADAS DE LA SCJN<br />

(POR OBLIGATORIEDAD)<br />

54.55%<br />

9.09%<br />

Pleno<br />

Primera Sala<br />

Segunda Sala<br />

36.36%<br />

14


2.2.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

Se emitieron y publicaron 122 tesis aisladas, divididas en 12 circuitos de los 29 que integran el<br />

territorio nacional.<br />

Tesis<br />

70<br />

60<br />

50<br />

40<br />

30<br />

20<br />

10<br />

0<br />

TESIS AISLADAS EMITIDAS<br />

POR CIRCUITO<br />

1° 2° 3° 4° 5° 6° 7° 8° 16° 17° 20° 21°<br />

Circuito<br />

1° 2° 3° 4° 5° 6° 7° 8° 16° 17° 20° 21°<br />

Tesis 69 3 8 5 6 10 2 13 2 2 1 1<br />

2.2.B TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

Se emitieron y publicaron 122 tesis aisladas, divididas en 12 circuitos de los 29 que integran el<br />

territorio nacional. Ello significa que de los circuitos existentes, solamente el 30.77% resulto<br />

activo en la emisión de tesis en materia de fianzas.<br />

TESIS AISLADAS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

30.77%<br />

Circuitos<br />

activos<br />

Circuitos<br />

inactivos<br />

69.23%<br />

15


2.2.1 TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 122 tesis aisladas, divididas en 12 circuitos de los 29 que integran el<br />

territorio nacional. El Primer Circuito emitió un total de 69 tesis, lo que significa el 56.56% del<br />

total de tesis emitidas por los TCC.<br />

TESIS AISLADAS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

56.56%<br />

Demás Circuitos<br />

Primer Circuito<br />

43.44%<br />

PRIMER CIRCUITO: Distrito Federal.<br />

2.2.2 TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 122 tesis aisladas, divididas en 12 circuitos de los 29 que integran el<br />

territorio nacional. El Segundo Circuito emitió un total de 3 tesis, lo que significa el 2.46% del<br />

total de tesis emitidas por los TCC.<br />

TESIS AISLADAS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

2.46%<br />

Demás<br />

Circuitos<br />

Segundo<br />

Circuito<br />

97.54%<br />

SEGUNDO CIRCUITO: Estado de México.<br />

16


2.2.3 TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL TERCER CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 122 tesis aisladas, divididas en 12 circuitos de los 29 que integran el<br />

territorio nacional. El Tercer Circuito emitió un total de 8 tesis, lo que significa el 6.56% del<br />

total de tesis emitidas por los TCC.<br />

TESIS AISLADAS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

6.56%<br />

Demás<br />

Circuitos<br />

Tercer Circuito<br />

93.44%<br />

TERCER CIRCUITO: Estados de Colima y Jalisco.<br />

2.2.4 TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 122 tesis aisladas, divididas en 12 circuitos de los 29 que integran el<br />

territorio nacional. El Cuarto Circuito emitió un total de 5 tesis, lo que significa el 4.10% del<br />

total de tesis emitidas por los TCC.<br />

TESIS AISLADAS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

4.10%<br />

Demás<br />

Circuitos<br />

Cuarto Circuito<br />

95.90%<br />

CUARTO CIRCUITO: Estado de Nuevo León.<br />

17


2.2.5 TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 122 tesis aisladas, divididas en 12 circuitos de los 29 que integran el<br />

territorio nacional. El Quinto Circuito emitió un total de 6 tesis, lo que significa el 4.92% del<br />

total de tesis emitidas por los TCC.<br />

TESIS AISLADAS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

4.92%<br />

Demás<br />

Circuitos<br />

Quinto<br />

Circuito<br />

95.08%<br />

QUINTO CIRCUITO: Estado de Sonora, con excepción del Municipio<br />

de San Luís Río Colorado.<br />

2.2.6 TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 122 tesis aisladas, divididas en 12 circuitos de los 29 que integran el<br />

territorio nacional. El Sexto Circuito emitió un total de 10 tesis, lo que significa el 8.20% del<br />

total de tesis emitidas por los TCC.<br />

TESIS AISLADAS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

8.20%<br />

Demás Circuitos<br />

Sexto Circuito<br />

91.80%<br />

SEXTO CIRCUITO: Estado de Puebla.<br />

18


2.2.7 TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 122 tesis aisladas, divididas en 12 circuitos de los 29 que integran el<br />

territorio nacional. El Séptimo Circuito emitió un total de 2 tesis, lo que significa el 1.64% del<br />

total de tesis emitidas por los TCC.<br />

TESIS AISLADAS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

1.64%<br />

Demás Circuitos<br />

98.36%<br />

Séptimo<br />

Circuito<br />

SÉPTIMO CIRCUITO: Estado de Veracruz, con excepción de los<br />

Municipios de Acayucan, Agua Dulce, Coatzacoalcos,<br />

Cosoleacaque, Chinameca, Hidalgotitlán, Ixhuatlán del Sureste,<br />

Jáltipan, Jesús Carranza, Las Choapas, Mecayapan, Minatitlán,<br />

Moloacán, Nanchital de Lázaro Cárdenas del Río, Oluta, Oteapan,<br />

Pajapan, San Juan Evangelista, Sayula de Alemán, Soconusco,<br />

Soteapan, Tatahuicapan de Juárez, Texistepec, Uxpanapa y<br />

Zaragoza.<br />

2.2.8 TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 122 tesis aisladas, divididas en 12 circuitos de los 29 que integran el<br />

territorio nacional. El Octavo Circuito emitió un total de 13 tesis, lo que significa el 10.66% del<br />

total de tesis emitidas por los TCC.<br />

TESIS AISLADAS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

10.66%<br />

Demás Circuitos<br />

Octavo Circuito<br />

89.34%<br />

OCTAVO CIRCUITO: Estado de Coahuila y los Municipios de General<br />

Simón Bolívar, Gómez Palacio, Lerdo, Mapimí, Nazas, San Juan de<br />

Guadalupe, San Luis del Cordero, San Pedro del Gallo y Tlahualilo del<br />

Estado de Durango.<br />

19


2.2.9 TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 122 tesis aisladas, divididas en 12 circuitos de los 29 que integran el<br />

territorio nacional. El Décimo Sexto Circuito emitió un total de 2 tesis, lo que significa el 1.64%<br />

del total de tesis emitidas por los TCC.<br />

TESIS AISLADAS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

1.64%<br />

Demás<br />

Circuitos<br />

Décimo Sexto<br />

Circuito<br />

98.36%<br />

DÉCIMO SEXTO CIRCUITO: Estado de Guanajuato.<br />

2.2.10 TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 122 tesis aisladas, divididas en 12 circuitos de los 29 que integran el<br />

territorio nacional. El Décimo Séptimo Circuito emitió un total de 2 tesis, lo que significa el<br />

1.64% del total de tesis emitidas por los TCC.<br />

TESIS AISLADAS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

1.64%<br />

Demás<br />

Circuitos<br />

Décimo<br />

Séptimo<br />

98.36%<br />

DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO: Estado de Chihuahua.<br />

20


2.2.11 TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 122 tesis aisladas, divididas en 12 circuitos de los 29 que integran el<br />

territorio nacional. El Vigésimo Circuito emitió un total de 1 tesis, lo que significa el 0.82% del<br />

total de tesis emitidas por los TCC.<br />

TESIS AISLADAS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

0.82%<br />

Demás<br />

Circuitos<br />

Vigésimo<br />

Circuito<br />

99.18%<br />

VIGÉSIMO CIRCUITO: Estado de Chiapas.<br />

2.2.12 TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 122 tesis aisladas, divididas en 12 circuitos de los 29 que integran el<br />

territorio nacional. El Vigésimo Primer Circuito emitió un total de 1 tesis, lo que significa el<br />

0.82% del total de tesis emitidas por los TCC.<br />

TESIS AISLADAS DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

0.82%<br />

Demás<br />

Circuitos<br />

99.18%<br />

Vigésimo<br />

Primer<br />

Circuito<br />

VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO: Estado de Guerrero.<br />

21


3. TESIS DE JURISPRUDENCIA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

Durante la Novena Época del PJF, al 31 de julio de 2005, se emitieron y publicaron el SJF, un<br />

total de 45 tesis de jurisprudencia relacionadas con la operación de las instituciones de fianzas.<br />

De dicha cantidad, 23 tesis fueron emitidas por la SCJN, funcionando en Pleno y Salas, y 22 por<br />

los TCC, comprendiendo todos los circuitos.<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DEL PJF<br />

(POR OBLIGATORIEDAD)<br />

48.89%<br />

SCJN<br />

TCC<br />

51.11%<br />

3.1 TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA<br />

NACIÓN<br />

Se emitieron y publicaron 23 tesis, de las cuales correspondieron 5 al Pleno, 5 a la Primera Sala<br />

y 13 a la Segunda Sala.<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA<br />

SCJN<br />

(POR OBLIGATORIEDAD)<br />

56.52%<br />

PLENO<br />

21.74%<br />

21.74%<br />

PRIMERA<br />

SALA<br />

SEGUNDA<br />

SALA<br />

22


3.2.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO<br />

Se emitieron y publicaron 22 tesis, divididas en 7 circuitos de los 29 que integran el territorio<br />

nacional.<br />

Tesis<br />

14<br />

12<br />

10<br />

8<br />

6<br />

4<br />

2<br />

0<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA EMITIDAS<br />

POR CIRCUITO<br />

1° 2° 4° 5° 6° 8° 14°<br />

Circuito<br />

1° 2° 4° 5° 6° 8° 14°<br />

Columnas 3D 1 14 1 3 1 1 1 1<br />

3.2.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO<br />

Se emitieron y publicaron 22 tesis de jurisprudencia, divididas en 7 circuitos de los 29 que<br />

integran el territorio nacional. Ello significa que de los circuitos existentes, solamente el<br />

24.14% resulto activo en la emisión de tesis en materia de fianzas.<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

24.14%<br />

Circuitos<br />

activos<br />

Circuitos<br />

inactivos<br />

75.86%<br />

23


3.2.1 TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 22 tesis de jurisprudencia, divididas en 7 circuitos de los 29 que<br />

integran el territorio nacional. El Primer Circuito emitió un total de 14 tesis, lo que significa el<br />

63.64% del total de tesis emitidas por los TCC.<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS<br />

TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

36.36%<br />

Demás<br />

Circuitos<br />

Primer<br />

Circuito<br />

63.64%<br />

PRIMER CIRCUITO: Distrito Federal.<br />

3.2.2 TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 22 tesis de jurisprudencia, divididas en 7 circuitos de los 29 que<br />

integran el territorio nacional. El Segundo Circuito emitió un total de 1 tesis, lo que significa el<br />

4.55% del total de tesis emitidas por los TCC.<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

4.55%<br />

Demás Circuitos<br />

Segundo Circuito<br />

95.45%<br />

SEGUNDO CIRCUITO: Estado de México.<br />

24


3.2.3 TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 22 tesis de jurisprudencia, divididas en 7 circuitos de los 29 que<br />

integran el territorio nacional. El Cuarto Circuito emitió un total de 3 tesis, lo que significa el<br />

11.54% del total de tesis emitidas por los TCC.<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS<br />

TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

11.54%<br />

Demás<br />

Circuitos<br />

Cuarto<br />

Circuito<br />

88.46%<br />

CUARTO CIRCUITO: Estado de Nuevo León.<br />

3.2.4 TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 22 tesis de jurisprudencia, divididas en 7 circuitos de los 29 que<br />

integran el territorio nacional. El Quinto Circuito emitió un total de 1 tesis, lo que significa el<br />

4.55% del total de tesis emitidas por los TCC.<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

4.55%<br />

Demás Circuitos<br />

Quinto Circuito<br />

95.45%<br />

QUINTO CIRCUITO: Estado de Sonora, con excepción del<br />

Municipio de San Luis Río Colorado.<br />

25


3.2.5 TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 22 tesis de jurisprudencia, divididas en 7 circuitos de los 29 que<br />

integran el territorio nacional. El Sexto Circuito emitió un total de 1 tesis, lo que significa el<br />

4.55% del total de tesis emitidas por los TCC.<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

4.55%<br />

Demás<br />

Circuitos<br />

Sexto Circuito<br />

95.45%<br />

SEXTO CIRCUITO: Estado de Puebla.<br />

3.2.6 TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 22 tesis de jurisprudencia, divididas en 7 circuitos de los 29 que<br />

integran el territorio nacional. El Octavo Circuito emitió un total de 1 tesis, lo que significa el<br />

4.55% del total de tesis emitidas por los TCC.<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

4.55%<br />

De m ás Circuitos<br />

Octavo Circuito<br />

95.45%<br />

OCTAVO CIRCUITO: Estado de Coahuila y los Municipios de<br />

General Simón Bolívar, Gómez Palacio, Lerdo, Mapimí, Nazas,<br />

San Juan de Guadalupe, San Luis del Cordero, San Pedro del<br />

Gallo y Tlahualilo del Estado de Durango.<br />

26


3.2.7 TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO)<br />

Se emitieron y publicaron 22 tesis de jurisprudencia, divididas en 7 circuitos de los 29 que<br />

integran el territorio nacional. El Décimo Cuarto Circuito emitió un total de 1 tesis, lo que<br />

significa el 4.55% del total de tesis emitidas por los TCC.<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA DE<br />

LOS TCC<br />

(POR CIRCUITO)<br />

4.55%<br />

Demás<br />

Circuitos<br />

Décimo Cuarto<br />

Circuito<br />

95.45%<br />

DÉCIMO CUARTO CIRCUITO: Estados de Campeche y Yucatán.<br />

27


SECCIÓN TERCERA<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

CLASIFICACIÓN POR MATERIA E INSTANCIA<br />

4.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

Durante la Novena Época del PJF, al 31 de julio de 2005, se emitieron y publicaron en el<br />

Semanario Judicial de la Federación (SJF), un total de 178 tesis relacionadas con la operación<br />

de las instituciones de fianzas. De dicha cantidad, fueron emitidas las siguientes tesis por<br />

materia, resultando en el porcentaje indicado:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 124 69.66<br />

Civil 37 20.79<br />

Constitucional-Administrativa 10 5.62<br />

Constitucional-Civil 3 1.69<br />

Penal 2 1.12<br />

Administrativa-Civil 1 0.56<br />

Común 1 0.56<br />

Total 178 100<br />

4.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

El predominio de las tesis en materia administrativa y civil, es evidente:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

150<br />

Tesis<br />

100<br />

50<br />

0<br />

Adm Civil Cons Cons Pena Adm Com<br />

Tesis 124 37 10 3 2 1 1<br />

Materia<br />

28


4.C TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa y civil alcanzan la mayoría casi absoluta con el<br />

90.45% de las tesis emitidas en relación con la operación de las instituciones de fianzas,<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

20.79% 9.55%<br />

Admva.<br />

Civil<br />

Otras<br />

69.66%<br />

4.1.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SUPREMA CORTE DE<br />

JUSTICIA DE LA NACIÓN<br />

Se emitieron y publicaron 34 tesis, de las cuales correspondieron, por materia, en el porcentaje<br />

indicado:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 17 50.00<br />

Civil 3 8.82<br />

Constitucional-Administrativa 10 29.41<br />

Constitucional-Civil 2 5.88<br />

Penal 1 2.94<br />

Administrativa-Civil 1 2.94<br />

Común 0 -<br />

Total 34 100<br />

29


4.1.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SCJN<br />

El predominio de las tesis en materia administrativa, es evidente:<br />

18<br />

16<br />

14<br />

12<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

Tesis<br />

10<br />

8<br />

6<br />

4<br />

2<br />

0<br />

Admva<br />

Civil<br />

Const-<br />

Admva<br />

Const-<br />

Civ<br />

Tesis 17 3 10 2 1 1 0<br />

Materia<br />

Penal<br />

Admva-<br />

Civ<br />

Común<br />

4.1.C TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SCJN<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa y constitucional-administrativa alcanzan la<br />

mayoría con el 79.41% de las tesis emitidas en relación con la operación de las instituciones de<br />

fianzas,<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

69.66%<br />

9.55%<br />

Admva.<br />

Civil<br />

Otras<br />

20.79%<br />

30


4.2.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PLENO DE LA SCJN<br />

Se emitieron y publicaron 11 tesis, de las cuales correspondieron, por materia, en el porcentaje<br />

indicado:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 4 36.36<br />

Civil 1 9.09<br />

Constitucional-Administrativa 6 54.55<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 11 100.00<br />

4.2.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PLENO DE LA SCJN<br />

El predominio de las tesis en materia administrativa, es evidente:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

6<br />

5<br />

4<br />

Tesis<br />

3<br />

2<br />

1<br />

0<br />

Admva<br />

Civil<br />

Const- Const-<br />

Admva Civ<br />

Tesis 4 1 6 0 0 0 0<br />

Materia<br />

Penal<br />

Admva-<br />

Civ<br />

Comú<br />

n<br />

31


4.2.C TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PLENO DE LA SCJN<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa y constitucional-administrativa alcanzan la<br />

mayoría con el 90.91% de las tesis emitidas en relación con la operación de las instituciones de<br />

fianzas,<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

54.55%<br />

Admva.<br />

36.36%<br />

9.09% Const-<br />

Admva<br />

Otras<br />

4.3.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA PRIMERA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

Se emitieron y publicaron 9 tesis, de las cuales correspondieron, por materia, en el porcentaje<br />

indicado:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 0 -<br />

Civil 2 22.22<br />

Constitucional-Administrativa 3 33.33<br />

Constitucional-Civil 2 22.22<br />

Penal 1 11.11<br />

Administrativa-Civil 1 11.11<br />

Común 0 -<br />

Total 9 100<br />

32


4.3.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA PRIMERA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

El predominio de las tesis relacionadas con materia civil se debe a la competencia por materia<br />

de la Sala. Sin embargo, la materia constitucional-administrativa fue la que alcanzó la mayoría<br />

de las tesis emitidas por esta Sala:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

3<br />

2.5<br />

2<br />

Tesis<br />

1.5<br />

1<br />

0.5<br />

0<br />

Admv<br />

a<br />

Civil<br />

Const-<br />

Admv<br />

Const-<br />

Penal<br />

Civ<br />

Admv<br />

a-Civ<br />

Comú<br />

n<br />

Tesis 0 2 3 2 1 1 0<br />

Materia<br />

4.3.C TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA PRIMERA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

Las tesis emitidas alcanzan un relativo balance entre las emitidas en materia civil y<br />

administrativa, debido a la competencia por materia de la Primera Sala.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

33.33% 22.22%<br />

11.11%<br />

Civil<br />

Const-Admva<br />

Const-Civ<br />

Penal<br />

Admva-Civ<br />

22.22%<br />

11.11%<br />

33


4.4.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SEGUNDA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

Se emitieron y publicaron 14 tesis, de las cuales correspondieron, por materia, en el porcentaje<br />

indicado:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 13 92.86<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 1 7.14<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 14 100<br />

4.4.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SEGUNDA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

El predominio de las tesis relacionadas con materia administrativa se debe a la competencia<br />

por materia de la Sala.<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

15<br />

Tesis<br />

10<br />

5<br />

0<br />

Admva Const-Admva<br />

Tesis 13 1<br />

Materia<br />

34


4.4.C TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SEGUNDA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa alcanzan la mayoría absoluta, debido a la<br />

competencia por materia de la Segunda Sala.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

92.86%<br />

Admva.<br />

7.14%<br />

Const-<br />

Admva<br />

4.5.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO<br />

Se emitieron y publicaron 144 tesis, de las cuales correspondieron, por materia, en el<br />

porcentaje indicado:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 107 74.31<br />

Civil 35 24.31<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 1 0.69<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 1 0.69<br />

Total 144 100<br />

35


4.5.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO<br />

Existe un marcado predominio de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

120<br />

100<br />

80<br />

Tesis<br />

60<br />

40<br />

20<br />

0<br />

Admva. Civil Penal Común<br />

Tesis 107 35 1 1<br />

Materia<br />

4.5.C TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría. En conjunto con las tesis en<br />

materia civil alcanzan prácticamente la mayoría absoluta con el 98.62%.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

74.31%<br />

0.69%<br />

24.31%<br />

Admva.<br />

Civil<br />

Penal<br />

Común<br />

0.69%<br />

36


4.5.1.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

El Primer Circuito emitió un total de 83 tesis, de las cuales correspondieron a las siguientes<br />

materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 53 63.86<br />

Civil 30 36.14<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 83 100<br />

PRIMER CIRCUITO: Distrito Federal.<br />

4.5.1.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

Existe un marcado predominio de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

60<br />

50<br />

40<br />

Tesis<br />

30<br />

20<br />

10<br />

0<br />

Admva.<br />

Civil<br />

Tesis 53 30<br />

Materia<br />

PRIMER CIRCUITO: Distrito Federal.<br />

37


4.5.1.C TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría. En conjunto con las tesis en<br />

materia civil alcanzan la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

75.35%<br />

24.65%<br />

Admva.<br />

Civil<br />

PRIMER CIRCUITO: Distrito Federal.<br />

4.5.2.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

El Segundo Circuito emitió un total de 4 tesis, de las cuales correspondieron a las siguientes<br />

materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 3 75.00<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 1 25.00<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 4 100<br />

SEGUNDO CIRCUITO: Estado de México.<br />

38


4.5.2.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

Existe predominio de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

3<br />

2.5<br />

2<br />

Tesis<br />

1.5<br />

1<br />

0.5<br />

0<br />

Admva.<br />

Penal<br />

Tesis 3 1<br />

Materia<br />

SEGUNDO CIRCUITO: Estado de México.<br />

4.5.2.C TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

25.00%<br />

Admva.<br />

Penal<br />

75.00%<br />

SEGUNDO CIRCUITO: Estado de México.<br />

39


4.5.3.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL TERCER CIRCUITO)<br />

El Tercer Circuito emitió un total de 8 tesis, de las cuales correspondieron a las siguientes<br />

materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 6 75.00<br />

Civil 2 25.00<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 8 100<br />

TERCER CIRCUITO: Estados de Colima y Jalisco.<br />

4.5.3.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL TERCER CIRCUITO)<br />

Existe un marcado predominio de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

6<br />

5<br />

4<br />

Tesis<br />

3<br />

2<br />

1<br />

0<br />

Admva.<br />

Civil<br />

Tesis 6 2<br />

Materia<br />

TERCER CIRCUITO: Estados de Colima y Jalisco.<br />

40


4.5.3.C TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL TERCER CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría. En conjunto con las tesis en<br />

materia civil alcanzan la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

25.00%<br />

Admva.<br />

Civil<br />

75.00%<br />

TERCER CIRCUITO: Estados de Colima y Jalisco.<br />

4.5.4.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

El Cuarto Circuito emitió un total de 8 tesis, de las cuales correspondieron a las siguientes<br />

materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 7 87.50<br />

Civil 1 12.50<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 8 100<br />

CUARTO CIRCUITO: Estado de Nuevo León.<br />

41


4.5.4.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

Existe un marcado predominio de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

8<br />

6<br />

Tesis<br />

4<br />

2<br />

0<br />

Admva.<br />

Civil<br />

Tesis 7 1<br />

Materia<br />

CUARTO CIRCUITO: Estado de Nuevo León.<br />

4.5.4.C TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría. En conjunto con las tesis en<br />

materia civil alcanzan la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

12.50%<br />

Admva.<br />

Civil<br />

87.50%<br />

CUARTO CIRCUITO: Estado de Nuevo León.<br />

42


4.5.5.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

El Quinto Circuito emitió un total de 7 tesis, de las cuales correspondieron a las siguientes<br />

materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 5 83.33<br />

Civil 1 16.67<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 6 100<br />

QUINTO CIRCUITO: Estado de Sonora, con excepción del<br />

Municipio de San Luis Río Colorado.<br />

4.5.5.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

Existe un marcado predominio de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

5<br />

4<br />

Tesis<br />

3<br />

2<br />

1<br />

0<br />

Admva.<br />

Civil<br />

Tesis 5 1<br />

Materia<br />

QUINTO CIRCUITO: Estado de Sonora, con excepción del Municipio de San Luís Río<br />

Colorado.<br />

43


4.5.5.C TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría. En conjunto con las tesis en<br />

materia civil alcanzan la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

83.33%<br />

Admva.<br />

Civil<br />

16.67%<br />

QUINTO CIRCUITO: Estado de Sonora, con excepción del<br />

Municipio de San Luis Río Colorado.<br />

4.5.6.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

El Sexto Circuito emitió un total de 11 tesis, de las cuales correspondieron a las siguientes<br />

materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 11 100.00<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 11 100<br />

SEXTO CIRCUITO: Estado de Puebla.<br />

44


4.5.6.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

Existe un dominio absoluto de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

20<br />

Tesis<br />

10<br />

0<br />

Admva.<br />

Tesis 11<br />

Materia<br />

SEXTO CIRCUITO: Estado de Puebla.<br />

4.5.6.C TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

100.00<br />

%<br />

Admva.<br />

SEXTO CIRCUITO: Estado de Puebla.<br />

45


4.5.7.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

El Séptimo Circuito emitió un total de 83 tesis, de las cuales correspondieron a las siguientes<br />

materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 2 100.00<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 2 100<br />

SÉPTIMO CIRCUITO: Estado de Veracruz, con excepción de los<br />

Municipios de Acayucan, Agua Dulce, Coatzacoalcos, Cosoleacaque,<br />

Chinameca, Hidalgotitlán, Ixhuatlán del Sureste, Jáltipan, Jesús<br />

Carranza, Las Choapas, Mecayapan, Minatitlán, Moloacán,<br />

Nanchital de Lázaro Cárdenas del Río, Oluta, Oteapan, Pajapan,<br />

San Juan Evangelista, Sayula de Alemán, Soconusco, Soteapan,<br />

Tatahuicapan de Juárez, Texistepec, Uxpanapa y Zaragoza.<br />

4.5.7.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

Existe un dominio absoluto de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

2<br />

1.5<br />

Tesis<br />

1<br />

0.5<br />

0<br />

Admva.<br />

Tesis 2<br />

Materia<br />

SÉPTIMO CIRCUITO: Estado de Veracruz, con excepción de los Municipios de<br />

Acayucan, Agua Dulce, Coatzacoalcos, Cosoleacaque, Chinameca, Hidalgotitlán,<br />

Ixhuatlán del Sureste, Jáltipan, Jesús Carranza, Las Choapas, Mecayapan, Minatitlán,<br />

Moloacán, Nanchital de Lázaro Cárdenas del Río, Oluta, Oteapan, Pajapan, San Juan<br />

Evangelista, Sayula de Alemán, Soconusco, Soteapan, Tatahuicapan de Juárez,<br />

Texistepec, Uxpanapa y Zaragoza.<br />

46


4.5.7.C TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

100.00%<br />

Admva.<br />

SÉPTIMO CIRCUITO: Estado de Veracruz, con excepción de los<br />

Municipios de Acayucan, Agua Dulce, Coatzacoalcos,<br />

Cosoleacaque, Chinameca, Hidalgotitlán, Ixhuatlán del<br />

Sureste, Jáltipan, Jesús Carranza, Las Choapas, Mecayapan,<br />

Minatitlán, Moloacán, Nanchital de Lázaro Cárdenas del Río,<br />

Oluta, Oteapan, Pajapan, San Juan Evangelista, Sayula de<br />

Alemán, Soconusco, Soteapan, Tatahuicapan de Juárez,<br />

Texistepec, Uxpanapa y Zaragoza.<br />

4.5.8.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

El Octavo Circuito emitió un total de 14 tesis, de las cuales correspondieron a las siguientes<br />

materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 13 92.86<br />

Civil 1 7.14<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 14 100<br />

OCTAVO CIRCUITO: Estado de Coahuila y los Municipios de<br />

General Simón Bolívar, Gómez Palacio, Lerdo, Mapimí, Nazas,<br />

San Juan de Guadalupe, San Luis del Cordero, San Pedro del<br />

Gallo y Tlahualilo del Estado de Durango.<br />

47


4.5.8.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

Existe un marcado predominio de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

15<br />

Tesis<br />

10<br />

5<br />

0<br />

Admva.<br />

Civil<br />

Tesis 13 1<br />

Materia<br />

OCTAVO CIRCUITO: Estado de Coahuila y los Municipios de General Simón Bolívar,<br />

Gómez Palacio, Lerdo, Mapimí, Nazas, San Juan de Guadalupe, San Luis del Cordero, San<br />

Pedro del Gallo y Tlahualilo del Estado de Durango.<br />

4.5.8.C TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría. En conjunto con las tesis en<br />

materia civil alcanzan la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

92.86%<br />

Admva.<br />

Civil<br />

7.14%<br />

OCTAVO CIRCUITO: Estado de Coahuila y los Municipios de<br />

General Simón Bolívar, Gómez Palacio, Lerdo, Mapimí, Nazas, San<br />

Juan de Guadalupe, San Luis del Cordero, San Pedro del Gallo y<br />

Tlahualilo del Estado de Durango.<br />

48


4.5.9.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO)<br />

El Décimo Cuarto Circuito emitió un total de 1 tesis, de las cuales correspondieron a las<br />

siguientes materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 1 100.00<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 1 100<br />

DÉCIMO CUARTO CIRCUITO: Estados de Campeche y Yucatán.<br />

4.5.9.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO)<br />

Existe un dominio absoluto de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

1<br />

0.8<br />

Tesis<br />

0.6<br />

0.4<br />

0.2<br />

0<br />

Admva.<br />

Tesis 1<br />

Materia<br />

DÉCIMO CUARTO CIRCUITO: Estados de Campeche y Yucatán.<br />

49


4.5.9.C TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

100.00%<br />

Admva.<br />

DÉCIMO CUARTO CIRCUITO: Estados de Campeche y Yucatán.<br />

4.5.10.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO)<br />

El Décimo Sexto Circuito emitió un total de 2 tesis, de las cuales correspondieron a las<br />

siguientes materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 2 100.00<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 2 100<br />

DÉCIMO SEXTO CIRCUITO: Estado de Guanajuato.<br />

50


4.5.10.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO)<br />

Existe dominio absoluto de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

2<br />

2<br />

Tesis<br />

1<br />

0<br />

Admva.<br />

Tesis 2<br />

Materia<br />

DÉCIMO SEXTO CIRCUITO: Estado de Guanajuato.<br />

4.5.10.C TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

100.00%<br />

Admv a.<br />

DÉCIMO SEXTO CIRCUITO: Estado de Guanajuato.<br />

51


4.5.11.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

El Décimo Séptimo Circuito emitió un total de 2 tesis, de las cuales correspondieron a las<br />

siguientes materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 2 100.00<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 2 100<br />

DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO: Estado de Chihuahua.<br />

4.5.11.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

Existe dominio absoluto de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

2<br />

1.5<br />

Tesis<br />

1<br />

0.5<br />

0<br />

Admva.<br />

Tesis 2<br />

Materia<br />

DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO: Estado de Chihuahua.<br />

52


4.5.11.C TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

100.00<br />

%<br />

Admva.<br />

DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO: Estado de Chihuahua.<br />

4.5.12.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO CIRCUITO)<br />

El Vigésimo Circuito emitió un total de 1 tesis, de las cuales correspondieron a las siguientes<br />

materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 0 -<br />

Civil 1 100.00<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 1 100<br />

VIGÉSIMO CIRCUITO: Estado de Chiapas.<br />

53


4.5.12.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO CIRCUITO)<br />

Existe un dominio absoluto de las tesis relacionadas con la materia civil:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

1<br />

Tesis<br />

0.5<br />

0<br />

Civil<br />

Tesis 1<br />

Materia<br />

VIGÉSIMO CIRCUITO: Estado de Chiapas.<br />

4.5.12.C TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia civil son la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

100.00<br />

%<br />

Civil<br />

VIGÉSIMO CIRCUITO: Estado de Chiapas.<br />

54


5.5.13.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO)<br />

El Vigésimo Primer Circuito emitió un total de 1 tesis, de las cuales correspondieron a las<br />

siguientes materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 1 100.00<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 1 100<br />

VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO: Estado de Guerrero.<br />

4.5.13.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO)<br />

Existe un dominio absoluto de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

1<br />

Tesis<br />

0.5<br />

0<br />

Administrativa<br />

Tesis 1<br />

Materia<br />

VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO: Estado de Guerrero.<br />

55


4.5.13.C TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

100.00<br />

%<br />

Civil<br />

VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO: Estado de Guerrero.<br />

56


SECCIÓN CUARTA<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

CLASIFICACIÓN POR MATERIA Y OBLIGATORIEDAD<br />

5.A TESIS AISLADAS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

Durante la Novena Época del PJF, al 31 de julio de 2005, se emitieron y publicaron el SJF, un<br />

total de 133 tesis aisladas relacionadas con la operación de las instituciones de fianzas. De<br />

dicha cantidad, fueron emitidas las siguientes tesis aisladas por materia, resultando en el<br />

porcentaje indicado:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 86 64.66<br />

Civil 35 26.32<br />

Constitucional-Administrativa 8 6.02<br />

Constitucional-Civil 2 1.50<br />

Penal 1 0.75<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 1 0.75<br />

Total 133 100<br />

5.B TESIS AISLADAS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

El predominio de las tesis en materia administrativa y civil, es evidente:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

100<br />

80<br />

Tesis<br />

60<br />

40<br />

20<br />

0<br />

Adm Civil Con Con Pena Adm Com<br />

Tesis 86 35 8 2 1 0 1<br />

Materia<br />

57


5.C TESIS AISLADAS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa y civil alcanzan la mayoría casi absoluta con el<br />

90.98 por ciento de las tesis emitidas en relación con la operación de las instituciones de<br />

fianzas,<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

26.32%<br />

9.02%<br />

Admva.<br />

Civil<br />

Otras<br />

64.66%<br />

5.1.A TESIS AISLADAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN<br />

Se emitieron y publicaron 11 tesis, de las cuales correspondieron, por materia, en el porcentaje<br />

indicado:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 1 9.09<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 8 72.73<br />

Constitucional-Civil 2 18.18<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 11 100<br />

58


5.1.B TESIS AISLADAS DE LA SCJN<br />

El predominio de las tesis en materia administrativa, es evidente:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

8<br />

7<br />

6<br />

5<br />

Tesis<br />

4<br />

3<br />

2<br />

1<br />

0<br />

Admva<br />

Civil<br />

Const-<br />

Admva<br />

Const-<br />

Civ<br />

Tesis 1 0 8 2 0 0 0<br />

Materia<br />

Penal<br />

Admva-<br />

Civ<br />

Común<br />

5.1.C TESIS AISLADAS DE LA SCJN<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa y constitucional-administrativa alcanzan la<br />

mayoría con el 90.91 por ciento de las tesis emitidas en relación con la operación de las<br />

instituciones de fianzas,<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

18.18%<br />

9.09%<br />

Admva.<br />

72.73%<br />

Const-<br />

Admva<br />

Otras<br />

59


5.2.A TESIS AISLADAS DEL PLENO DE LA SCJN<br />

Se emitieron y publicaron 6 tesis, de las cuales correspondieron, por materia, en el porcentaje<br />

indicado:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 0 -<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 6 100.00<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 6 100<br />

5.2.B TESIS AISLADAS DEL PLENO DE LA SCJN<br />

Existe dominio absoluto de las tesis en materia constitucional-administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

6<br />

5<br />

4<br />

Tesis<br />

3<br />

2<br />

1<br />

0<br />

Admv<br />

a<br />

Const- Const- Admv<br />

Civil<br />

Penal<br />

Admv Civ a-Civ<br />

Tesis 0 0 6 0 0 0 0<br />

Materia<br />

Comú<br />

n<br />

60


5.2.C TESIS AISLADAS DEL PLENO DE LA SCJN<br />

Las tesis emitidas en materia constitucional-administrativa alcanzan la mayoría absoluta de las<br />

tesis emitidas en relación con la operación de las instituciones de fianzas:<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

100.00<br />

%<br />

Const-<br />

Admva<br />

5.3.A TESIS AISLADAS DE LA PRIMERA SALA DE LA SCJN<br />

Se emitieron y publicaron 4 tesis, de las cuales correspondieron, por materia, en el porcentaje<br />

indicado:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 0 -<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 2 50.00<br />

Constitucional-Civil 2 50.00<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 4 100<br />

61


5.3.B TESIS AISLADAS DE LA PRIMERA SALA DE LA SCJN<br />

El predominio de las tesis relacionadas con materia constitucional se debe a la competencia por<br />

materia de la Sala. La sub-materia civil y administrativa aparece balanceada en las tesis<br />

aisladas emitidas por esta Sala:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

2<br />

1.5<br />

Tesis<br />

1<br />

0.5<br />

0<br />

Adm<br />

va<br />

Civil<br />

Cons<br />

t-<br />

Cons<br />

t-Civ Penal Adm Comú<br />

va- n<br />

Tesis 0 0 2 2 0 0 0<br />

Materia<br />

5.3.C TESIS AISLADAS DE LA PRIMERA SALA DE LA SCJN<br />

Las tesis emitidas alcanzan un balance perfecto entre las emitidas en materia civil y<br />

administrativa, como consecuencia de la competencia por materia de la Primera Sala.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

50.00%<br />

Const-Civil<br />

50.00%<br />

Const-<br />

Admva<br />

62


5.4.A TESIS AISLADAS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SCJN<br />

Se emitieron y publicaron 1 tesis, de las cuales correspondieron, por materia, en el porcentaje<br />

indicado:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 1 100.00<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 1 100<br />

5.4.B TESIS AISLADAS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SCJN<br />

El predominio de las tesis relacionadas con materia administrativa se debe a la competencia<br />

por materia de la Sala.<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

1<br />

Tesis<br />

0.5<br />

0<br />

Admva<br />

Tesis 1<br />

Materia<br />

63


5.4.C TESIS AISLADAS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SCJN<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa alcanzan la mayoría absoluta, debido a la<br />

competencia por materia de la Segunda Sala.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

100.00<br />

%<br />

Admva.<br />

5.5.A TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

Se emitieron y publicaron 122 tesis, de las cuales correspondieron, por materia, en los<br />

porcentajes indicados:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 85 69.67<br />

Civil 35 28.69<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 1 0.82<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 1 0.82<br />

Total 122 100<br />

64


5.5.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

Existe un marcado predominio de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

100<br />

80<br />

Tesis<br />

60<br />

40<br />

20<br />

0<br />

Admva. Civil Penal Común<br />

Tesis 85 35 1 1<br />

Materia<br />

5.5.C TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría. En conjunto con las tesis en<br />

materia civil alcanzan prácticamente la mayoría absoluta con el 98.36%.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

69.67%<br />

0.82%<br />

0.82%<br />

28.69%<br />

Admva.<br />

Civil<br />

Penal<br />

Común<br />

65


5.5.1.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

El Primer Circuito emitió un total de 69 tesis, de las cuales correspondieron a las siguientes<br />

materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 39 56.52<br />

Civil 30 24.59<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 69 81.1119<br />

PRIMER CIRCUITO: Distrito Federal.<br />

5.5.1.B TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

Existe un ligero predominio de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

40<br />

30<br />

Tesis<br />

20<br />

10<br />

0<br />

Admva. Civil<br />

Columnas 3D 1 39 30<br />

Materia<br />

PRIMER CIRCUITO: Distrito Federal.<br />

66


5.5.1.C TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría. En conjunto con las tesis en<br />

materia civil alcanzan la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

56.52% 43.48% Admva.<br />

Civil<br />

PRIMER CIRCUITO: Distrito Federal.<br />

5.5.2.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

El Segundo Circuito emitió un total de 3 tesis, de las cuales correspondieron a las siguientes<br />

materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 2 66.67<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 1 33.33<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 3 100<br />

SEGUNDO CIRCUITO: Estado de México.<br />

67


5.5.2.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

Existe predominio de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

40<br />

30<br />

Tesis<br />

20<br />

10<br />

0<br />

Admva. Civil<br />

Tesis 39 30<br />

Materia<br />

SEGUNDO CIRCUITO: Estado de México.<br />

5.5.2.C TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

43.48%<br />

Admva.<br />

Civil<br />

56.52%<br />

SEGUNDO CIRCUITO: Estado de México.<br />

68


5.5.3.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL TERCER CIRCUITO)<br />

El Tercer Circuito emitió un total de 8 tesis, de las cuales correspondieron a las siguientes<br />

materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 6 75.00<br />

Civil 2 25.00<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 8 100<br />

TERCER CIRCUITO: Estados de Colima y Jalisco.<br />

5.5.3.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL TERCER CIRCUITO)<br />

Existe un marcado predominio de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

6<br />

Tesis<br />

4<br />

2<br />

0<br />

Admva. Civil<br />

Tesis 6 2<br />

Materia<br />

TERCER CIRCUITO: Estados de Colima y Jalisco.<br />

69


5.5.3.C TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL TERCER CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría. En conjunto con las tesis en<br />

materia civil alcanzan la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

25.00%<br />

Admva.<br />

Civil<br />

75.00%<br />

TERCER CIRCUITO: Estados de Colima y Jalisco.<br />

5.5.4.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

El Cuarto Circuito emitió un total de 5 tesis, de las cuales correspondieron a las siguientes<br />

materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 4 80.00<br />

Civil 1 20.00<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 5 100<br />

CUARTO CIRCUITO: Estado de Nuevo León.<br />

70


5.5.4.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

Existe un marcado predominio de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

4<br />

Tesis<br />

2<br />

0<br />

Admva. Civil<br />

Tesis 4 1<br />

Materia<br />

CUARTO CIRCUITO: Estado de Nuevo León.<br />

5.5.4.C TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría. En conjunto con las tesis en<br />

materia civil alcanzan la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

20.00%<br />

Admva.<br />

Civil<br />

80.00%<br />

CUARTO CIRCUITO: Estado de Nuevo León.<br />

71


5.5.5.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

El Quinto Circuito emitió un total de 6 tesis, de las cuales correspondieron a las siguientes<br />

materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 5 83.33<br />

Civil 1 16.67<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 6 100<br />

QUINTO CIRCUITO: Estado de Sonora, con excepción del<br />

Municipio de San Luís Río Colorado.<br />

5.5.5.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

Existe un marcado predominio de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

5<br />

4<br />

Tesis<br />

3<br />

2<br />

1<br />

0<br />

Admva.<br />

Civil<br />

Tesis 5 1<br />

Materia<br />

QUINTO CIRCUITO: Estado de Sonora, con excepción del Municipio de San Luis Río<br />

Colorado.<br />

72


5.5.5.C TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría. En conjunto con las tesis en<br />

materia civil se alcanza la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

83.33%<br />

Admva.<br />

Civil<br />

16.67%<br />

QUINTO CIRCUITO: Estado de Sonora, con excepción del<br />

Municipio de San Luís Río Colorado.<br />

5.5.6.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

El Sexto Circuito emitió un total de 10 tesis, de las cuales correspondieron a las siguientes<br />

materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 10 100.00<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 10 100<br />

SEXTO CIRCUITO: Estado de Puebla.<br />

73


5.5.6.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

Existe un dominio absoluto de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

10<br />

Tesis<br />

5<br />

0<br />

Admva.<br />

Tesis 10<br />

Materia<br />

SEXTO CIRCUITO: Estado de Puebla.<br />

5.5.6.C TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

100.00%<br />

Admva.<br />

SEXTO CIRCUITO: Estado de Puebla.<br />

74


5.5.7.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

El Séptimo Circuito emitió un total de 2 tesis, de las cuales correspondieron a las siguientes<br />

materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 2 100.00<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 2 100<br />

SÉPTIMO CIRCUITO: Estado de Veracruz, con excepción de los<br />

Municipios de Acayucan, Agua Dulce, Coatzacoalcos,<br />

Cosoleacaque, Chinameca, Hidalgotitlán, Ixhuatlán del Sureste,<br />

Jáltipan, Jesús Carranza, Las Choapas, Mecayapan, Minatitlán,<br />

Moloacán, Nanchital de Lázaro Cárdenas del Río, Oluta, Oteapan,<br />

Pajapan, San Juan Evangelista, Sayula de Alemán, Soconusco,<br />

Soteapan, Tatahuicapan de Juárez, Texistepec, Uxpanapa y<br />

Zaragoza.<br />

5.5.7.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

Existe un dominio absoluto de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

2<br />

Tesis<br />

0<br />

Admva.<br />

Tesis 2<br />

Materia<br />

SÉPTIMO CIRCUITO: Estado de Veracruz, con excepción de los Municipios de Acayucan,<br />

Agua Dulce, Coatzacoalcos, Cosoleacaque, Chinameca, Hidalgotitlán, Ixhuatlán del<br />

Sureste, Jáltipan, Jesús Carranza, Las Choapas, Mecayapan, Minatitlán, Moloacán,<br />

Nanchital de Lázaro Cárdenas del Río, Oluta, Oteapan, Pajapan, San Juan Evangelista,<br />

Sayula de Alemán, Soconusco, Soteapan, Tatahuicapan de Juárez, Texistepec, Uxpanapa<br />

y Zaragoza.<br />

75


5.5.7.C TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

100.00%<br />

Admva.<br />

SÉPTIMO CIRCUITO: Estado de Veracruz, con excepción de los<br />

Municipios de Acayucan, Agua Dulce, Coatzacoalcos,<br />

Cosoleacaque, Chinameca, Hidalgotitlán, Ixhuatlán del Sureste,<br />

Jáltipan, Jesús Carranza, Las Choapas, Mecayapan, Minatitlán,<br />

Moloacán, Nanchital de Lázaro Cárdenas del Río, Oluta, Oteapan,<br />

Pajapan, San Juan Evangelista, Sayula de Alemán, Soconusco,<br />

Soteapan, Tatahuicapan de Juárez, Texistepec, Uxpanapa y<br />

Zaragoza.<br />

5.5.8.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

El Octavo Circuito emitió un total de 13 tesis, de las cuales correspondieron a las siguientes<br />

materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 12 92.31<br />

Civil 1 7.69<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 13 100<br />

OCTAVO CIRCUITO: Estado de Coahuila y los Municipios de<br />

General Simón Bolívar, Gómez Palacio, Lerdo, Mapimí, Nazas,<br />

San Juan de Guadalupe, San Luis del Cordero, San Pedro del<br />

Gallo y Tlahualilo del Estado de Durango.<br />

76


5.5.8.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

Existe un marcado predominio de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

15<br />

Tesis<br />

10<br />

5<br />

0<br />

Admva. Civil<br />

Tesis 12 1<br />

Materia<br />

OCTAVO CIRCUITO: Estado de Coahuila y los Municipios de General Simón Bolívar,<br />

Gómez Palacio, Lerdo, Mapimí, Nazas, San Juan de Guadalupe, San Luis del Cordero, San<br />

Pedro del Gallo y Tlahualilo del Estado de Durango.<br />

5.5.8.C TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría. En conjunto con las tesis en<br />

materia civil alcanzan la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

92.31%<br />

Admva.<br />

Civil<br />

7.69%<br />

OCTAVO CIRCUITO: Estado de Coahuila y los Municipios de<br />

General Simón Bolívar, Gómez Palacio, Lerdo, Mapimí, Nazas,<br />

San Juan de Guadalupe, San Luis del Cordero, San Pedro del<br />

Gallo y Tlahualilo del Estado de Durango.<br />

77


5.5.9.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO)<br />

El Décimo Sexto Circuito emitió un total de 2 tesis, de las cuales correspondieron a las<br />

siguientes materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 2 100.00<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 2 100<br />

DÉCIMO SEXTO CIRCUITO: Estado de Guanajuato.<br />

5.5.9.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO)<br />

Existe un dominio absoluto de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

2<br />

Tesis<br />

1<br />

0<br />

Admva.<br />

Tesis 2<br />

Materia<br />

DÉCIMO SEXTO CIRCUITO: Estado de Guanajuato.<br />

78


5.5.9.C TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

100.00<br />

%<br />

Admva.<br />

DÉCIMO SEXTO CIRCUITO: Estado de Guanajuato.<br />

5.5.10.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

El Décimo Séptimo Circuito emitió un total de 2 tesis, de las cuales correspondieron a las<br />

siguientes materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 2 100.00<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 2 100<br />

DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO: Estado de Chihuahua.<br />

79


5.5.10.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

Existe dominio absoluto de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

2<br />

2<br />

Tesis<br />

0<br />

Admva.<br />

Tesis 2<br />

Materia<br />

DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO: Estado de Chihuahua.<br />

5.5.10.C TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

100.00<br />

%<br />

Admva.<br />

DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO: Estado de Chihuahua.<br />

80


5.5.11.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO CIRCUITO)<br />

El Vigésimo Circuito emitió un total de 1 tesis, de las cuales correspondieron a las siguientes<br />

materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 0 -<br />

Civil 1 100.00<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 1 100<br />

VIGÉSIMO CIRCUITO: Estado de Chiapas.<br />

5.5.11.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO CIRCUITO)<br />

Existe un dominio absoluto de las tesis relacionadas con la materia civil:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

1<br />

Tesis<br />

0.5<br />

0<br />

Civil<br />

Tesis 1<br />

Materia<br />

VIGÉSIMO CIRCUITO: Estado de Chiapas.<br />

81


5.5.11.C TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia civil son la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

100.00<br />

%<br />

Civil<br />

VIGÉSIMO CIRCUITO: Estado de Chiapas.<br />

5.5.12.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO)<br />

El Vigésimo Primer Circuito emitió un total de 1 tesis, de las cuales correspondieron a las<br />

siguientes materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 1 100.00<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 1 100<br />

VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO: Estado de Guerrero.<br />

82


5.5.12.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO)<br />

Existe un dominio absoluto de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

1<br />

Tesis<br />

0.5<br />

0<br />

Administrativa<br />

Tesis 1<br />

Materia<br />

5.5.12.C TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

100.00%<br />

Administrativa<br />

VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO: Estado de Guerrero.<br />

83


6.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

Durante la Novena Época del PJF, al 31 de julio de 2005, se emitieron y publicaron el SJF, un<br />

total de 45 tesis de jurisprudencia relacionadas con la operación de las instituciones de fianzas.<br />

De dicha cantidad, fueron emitidas las siguientes tesis de jurisprudencia por materia,<br />

resultando en el porcentaje indicado:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 38 84.44<br />

Civil 3 6.67<br />

Constitucional-Administrativa 2 4.44<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 1 2.22<br />

Administrativa-Civil 1 2.22<br />

Común 0 -<br />

Total 45 100<br />

6.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

El predominio de las tesis en materia administrativa es apabullante:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

Tesis<br />

40<br />

35<br />

30<br />

25<br />

20<br />

15<br />

10<br />

5<br />

0<br />

Admv<br />

a<br />

Civil<br />

Const-<br />

Admv<br />

Const-<br />

Penal<br />

Civ<br />

Tesis 38 3 2 0 1 1 0<br />

Materia<br />

Admv<br />

a-Civ<br />

Comú<br />

n<br />

84


6.C TESIS DE JURISPRUDENCIA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa alcanzan la mayoría con el 84.44 por ciento de las<br />

tesis emitidas en relación con la operación de las instituciones de fianzas,<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

15.56%<br />

Admva.<br />

Otras<br />

84.44%<br />

6.1.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA<br />

NACIÓN<br />

Se emitieron y publicaron 23 tesis, de las cuales correspondieron:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 16 69.57<br />

Civil 3 13.04<br />

Constitucional-Administrativa 2 8.70<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 1 4.35<br />

Administrativa-Civil 1 4.35<br />

Común 0 -<br />

Total 23 100<br />

85


6.1.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA SCJN<br />

El predominio de las tesis en materia administrativa, es evidente:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

20<br />

15<br />

Tesis<br />

10<br />

5<br />

0<br />

Adm<br />

va<br />

Civil<br />

Cons<br />

t-<br />

Tesis 16 3 2 0 1 1 0<br />

Materia<br />

Com<br />

ún<br />

6.1.C TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA SCJN<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa y constitucional-administrativa alcanzan la<br />

mayoría con el 91.31 por ciento de las tesis emitidas en relación con la operación de las<br />

instituciones de fianzas,<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

8.70%<br />

21.74%<br />

Admva.<br />

69.57%<br />

Cons<br />

t-C iv Penal Adm<br />

va-<br />

Const-<br />

Admva<br />

Otras<br />

86


6.2.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DEL PLENO DE LA SCJN<br />

Se emitieron y publicaron 5 tesis, de las cuales correspondieron<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 4 80.00<br />

Civil 1 20.00<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 5 100<br />

6.2.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DEL PLENO DE LA SCJN<br />

Existe dominio relevante de las tesis en materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

4<br />

3<br />

Tesis<br />

2<br />

1<br />

0<br />

Admva<br />

Civil<br />

Tesis 4 1<br />

Materia<br />

87


6.2.C TESIS DE JURISPRUDENCIA DEL PLENO DE LA SCJN<br />

En términos porcentuales, las tesis emitidas en materia administrativa alcanzan la gran<br />

mayoría de las tesis emitidas en relación con la operación de las instituciones de fianzas:<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

20.00%<br />

Admva.<br />

Civil<br />

80.00%<br />

6.3.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA PRIMERA SALA DE LA SCJN<br />

Se emitieron y publicaron 5 tesis, de las cuales correspondieron, por materia, en el porcentaje<br />

indicado:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 0 -<br />

Civil 2 40.00<br />

Constitucional-Administrativa 1 20.00<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 1 20.00<br />

Administrativa-Civil 1 20.00<br />

Común 0 -<br />

Total 5 100<br />

88


6.3.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA PRIMERA SALA DE LA SCJN<br />

El predominio de las tesis relacionadas con materia civil se debe a la competencia por materia<br />

de la Sala:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

2<br />

1.5<br />

Tesis<br />

1<br />

0.5<br />

0<br />

Admva<br />

Civil<br />

Const-<br />

Admva<br />

Const-<br />

Civ<br />

Tesis 0 2 1 0 1 1 0<br />

Materia<br />

Penal<br />

Admva-<br />

Civ<br />

Común<br />

6.3.C TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA PRIMERA SALA DE LA SCJN<br />

Las tesis emitidas alcanzan la gran mayoría en materias relacionadas al área civil, como<br />

consecuencia de la competencia por materia de la Primera Sala, con el 80% de las tesis<br />

emitidas:<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

40.00%<br />

20.00%<br />

Civil<br />

Admva-Civ<br />

Otras<br />

40.00%<br />

89


6.4.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA SEGUNDA SALA DE LA SCJN<br />

Se emitieron y publicaron 13 tesis, de las cuales correspondieron<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 12 92.31<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 1 7.69<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 13 100.00<br />

6.4.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA SEGUNDA SALA DE LA SCJN<br />

El predominio de las tesis relacionadas con materia administrativa se debe a la competencia<br />

por materia de la Sala.<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

15<br />

Tesis<br />

10<br />

5<br />

0<br />

Admva Const-Admva<br />

Tesis 12 1<br />

Materia<br />

90


6.4.C TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA SEGUNDA SALA DE LA SCJN<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa alcanzan la mayoría absoluta, debido a la<br />

competencia por materia de la Segunda Sala.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

92.31%<br />

Admva.<br />

7.69%<br />

Const-<br />

Admva<br />

6.5.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

Se emitieron y publicaron 22 tesis, de las cuales correspondieron, por materia, en el porcentaje<br />

indicado<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 22 169.23<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 22 169.23<br />

91


6.5.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO<br />

Existe un predominio absoluto de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

25<br />

20<br />

Tesis<br />

15<br />

10<br />

5<br />

0<br />

Admva. Civil Penal Común<br />

Tesis 22 0 0 0<br />

Materia<br />

6.5.C TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

100.00%<br />

Admva.<br />

92


6.5.1.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

El Primer Circuito emitió un total de 14 tesis, de las cuales correspondieron a las siguientes<br />

materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 14 100.00<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 14 100<br />

PRIMER CIRCUITO: Distrito Federal.<br />

6.5.1.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

Existe un absoluto predominio de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

20<br />

Tesis<br />

10<br />

0<br />

Admva.<br />

Tesis 14<br />

Materia<br />

PRIMER CIRCUITO: Distrito Federal.<br />

93


6.5.1.C TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

100.00<br />

%<br />

Admva.<br />

PRIMER CIRCUITO: Distrito Federal.<br />

6.5.2.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

El Segundo Circuito emitió un total de 1 tesis, de las cuales correspondieron a las siguientes<br />

materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 1 100.00<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 1 100<br />

SEGUNDO CIRCUITO: Estado de México.<br />

94


6.5.2.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

Existe un absoluto predominio de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

1<br />

Tesis<br />

0<br />

Admva.<br />

Tesis 1<br />

Materia<br />

SEGUNDO CIRCUITO: Estado de México.<br />

6.5.2.C TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

100.00<br />

%<br />

Admva.<br />

SEGUNDO CIRCUITO: Estado de México.<br />

95


6.5.3.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

El Cuarto Circuito emitió un total de 3 tesis, de las cuales correspondieron a las siguientes<br />

materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 3 100.00<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 3 100<br />

CUARTO CIRCUITO: Estado de Nuevo León.<br />

6.5.3.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

Existe un absoluto predominio de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

3<br />

Tesis<br />

2<br />

1<br />

0<br />

Admva.<br />

Tesis 3<br />

Materia<br />

CUARTO CIRCUITO: Estado de Nuevo León.<br />

96


6.5.3.C TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

100.00%<br />

Admva.<br />

CUARTO CIRCUITO: Estado de Nuevo León.<br />

6.5.4.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

El Quinto Circuito emitió un total de 1 tesis, de las cuales correspondieron a las siguientes<br />

materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 1 100.00<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 1 100<br />

QUINTO CIRCUITO: Estado de Sonora, con excepción del<br />

Municipio de San Luís Río Colorado.<br />

97


6.5.4.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

Existe un absoluto predominio de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

1<br />

Tesis<br />

0<br />

Admva.<br />

Tesis 1<br />

Materia<br />

QUINTO CIRCUITO: Estado de Sonora, con excepción del Municipio de San Luís Río<br />

Colorado.<br />

6.5.4.C TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

100.00<br />

%<br />

Admva.<br />

QUINTO CIRCUITO: Estado de Sonora, con excepción del<br />

Municipio de San Luís Río Colorado.<br />

98


6.5.5.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

El Sexto Circuito emitió un total de 1 tesis, de las cuales correspondieron a las siguientes<br />

materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 1 100.00<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 1 100<br />

SEXTO CIRCUITO: Estado de Puebla.<br />

6.5.5.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

Existe un absoluto predominio de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

1<br />

Tesis<br />

0.5<br />

0<br />

Admva.<br />

Tesis 1<br />

Materia<br />

SEXTO CIRCUITO: Estado de Puebla.<br />

99


6.5.5.C TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

100.00%<br />

Admva.<br />

SEXTO CIRCUITO: Estado de Puebla.<br />

6.5.6.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

El Octavo Circuito emitió un total de 1 tesis, de las cuales correspondieron a las siguientes<br />

materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 1 100.00<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 1 100<br />

OCTAVO CIRCUITO: Estado de Coahuila y los Municipios de<br />

General Simón Bolívar, Gómez Palacio, Lerdo, Mapimí, Nazas,<br />

San Juan de Guadalupe, San Luis del Cordero, San Pedro del<br />

Gallo y Tlahualilo del Estado de Durango.<br />

100


6.5.6.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

Existe un absoluto predominio de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

1<br />

Tesis<br />

0<br />

Admva.<br />

Tesis 1<br />

Materia<br />

OCTAVO CIRCUITO: Estado de Coahuila y los Municipios de General Simón Bolívar,<br />

Gómez Palacio, Lerdo, Mapimí, Nazas, San Juan de Guadalupe, San Luis del Cordero, San<br />

Pedro del Gallo y Tlahualilo del Estado de Durango.<br />

6.5.5.C TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

100.00%<br />

Admva.<br />

OCTAVO CIRCUITO: Estado de Coahuila y los Municipios de<br />

General Simón Bolívar, Gómez Palacio, Lerdo, Mapimí, Nazas,<br />

San Juan de Guadalupe, San Luis del Cordero, San Pedro del<br />

Gallo y Tlahualilo del Estado de Durango.<br />

101


6.5.7.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO)<br />

El Décimo Cuarto Circuito emitió un total de 1 tesis, de las cuales correspondieron a las<br />

siguientes materias:<br />

MATERIA TESIS %<br />

Administrativa 1 100.00<br />

Civil 0 -<br />

Constitucional-Administrativa 0 -<br />

Constitucional-Civil 0 -<br />

Penal 0 -<br />

Administrativa-Civil 0 -<br />

Común 0 -<br />

Total 1 100<br />

DÉCIMO CUARTO CIRCUITO: Estados de Campeche y Yucatán.<br />

6.5.7.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO)<br />

Existe un absoluto predominio de las tesis relacionadas con la materia administrativa:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR MATERIA<br />

1<br />

Tesis<br />

0.5<br />

0<br />

Admva.<br />

Tesis 1<br />

Materia<br />

DÉCIMO CUARTO CIRCUITO: Estados de Campeche y Yucatán.<br />

102


6.5.7.C TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO)<br />

Las tesis emitidas en materia administrativa son la mayoría absoluta.<br />

TESIS DEL PJF POR MATERIA<br />

100.00<br />

%<br />

Admva.<br />

DÉCIMO CUARTO CIRCUITO: Estados de Campeche y Yucatán.<br />

103


SECCIÓN QUINTA<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

CLASIFICACIÓN POR TIPO DE PROCEDIMIENTO EN QUE SE EMITEN<br />

7.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

Durante la Novena Época del PJF, al 31 de julio de 2005, se emitieron y publicaron el SJF, un<br />

total de 133 tesis aisladas relacionadas con la operación de las instituciones de fianzas. Dichas<br />

tesis fueron emitidas como producto de 169 procedimientos, bajo las siguientes categorías:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 194 63.40<br />

Amparo Directo en Revisión 19 6.21<br />

Contradicción de Tesis 22 7.19<br />

Amparo en Revisión 9 2.94<br />

Revisión Fiscal 59 19.28<br />

Queja 3 0.98<br />

Total 306 100.00<br />

7.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

El predominio de las tesis producto de Amparo Directo es evidente:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

200<br />

Tesis<br />

100<br />

0<br />

Ampar A. Contra Ampar Revisi Queja<br />

Tesis 194 19 22 89 59 3<br />

Procedimiento<br />

104


7.1.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SUPREMA CORTE DE<br />

JUSTICIA DE LA NACIÓN<br />

Se emitieron y publicaron 34 tesis, producto de 42 procedimientos, como sigue:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 0 -<br />

Amparo Directo en Revisión 19 45.24<br />

Contradicción de Tesis 22 52.38<br />

Amparo en Revisión 1 2.38<br />

Revisión Fiscal 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 42 100.00<br />

7.1.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SCJN<br />

Existe predominio de las tesis dictadas en Contradicción de Tesis, seguidos de los<br />

procedimientos de en Amparo Directo en revisión:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

25<br />

20<br />

Tesis<br />

15<br />

10<br />

5<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

A.<br />

Directo<br />

Contrad.<br />

Tesis<br />

Amparo<br />

Revisión<br />

Tesis 0 19 22 1 0 0<br />

Procedimiento<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Queja<br />

105


7.2.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PLENO DE LA SCJN<br />

Se emitieron y publicaron 11 tesis, producto de 15 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 0 -<br />

Amparo Directo en Revisión 10 66.67<br />

Contradicción de Tesis 5 33.33<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Revisión Fiscal 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 15 100.00<br />

7.2.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PLENO DE LA SCJN<br />

El predominio de las tesis producto de Amparo Directo en Revisión, es evidente:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

10<br />

8<br />

Tesis<br />

6<br />

4<br />

2<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

A. Directo<br />

Rev.<br />

Contrad.<br />

Tesis<br />

Amparo<br />

Revisión<br />

Tesis 0 10 5 0 0 0<br />

Procedimiento<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Queja<br />

106


7.3.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA PRIMERA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

Se emitieron y publicaron 9 tesis, producto de 13 procedimientos, de los cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 0 -<br />

Amparo Directo en Revisión 8 61.54<br />

Contradicción de Tesis 4 30.77<br />

Amparo en Revisión 1 7.69<br />

Revisión Fiscal 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 13 100.00<br />

7.3.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA PRIMERA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

El predominio de las tesis producto de Amparo Directo en Revisión, es evidente:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

8<br />

7<br />

6<br />

5<br />

Tesis 4<br />

3<br />

2<br />

1<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

A. Directo<br />

Rev.<br />

Contrad.<br />

Tesis<br />

Amparo<br />

Revisión<br />

Tesis 0 8 4 1 0 0<br />

Procedimiento<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Queja<br />

107


7.4.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SEGUNDA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

Se emitieron y publicaron 14 tesis, producto de 14 procedimientos, de los cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 0 -<br />

Amparo Directo en Revisión 1 7.14<br />

Contradicción de Tesis 13 92.86<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Revisión Fiscal 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 14 100.00<br />

7.4.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SEGUNDA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

El predominio de las tesis producto de Contradicción de Tesis, es abrumador:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

Tesis<br />

14<br />

12<br />

10<br />

8<br />

6<br />

4<br />

2<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

A.<br />

Directo<br />

Contrad.<br />

Tesis<br />

Amparo<br />

Revisión<br />

Tesis 0 1 13 0 0 0<br />

Procedimiento<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Queja<br />

108


7.5.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO<br />

Se emitieron y publicaron 144 tesis, producto de 264 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 194 73.48<br />

Revisión Fiscal 59 22.35<br />

Amparo en Revisión 8 3.03<br />

Queja 3 1.14<br />

Total 264 100.00<br />

7.5.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES COLEGIADOS<br />

DE CIRCUITO<br />

El predominio de las tesis producto de Amparo Directo, es evidente:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

200<br />

150<br />

Tesis<br />

100<br />

50<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Tesis 194 59 8 3<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

109


7.5.1.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

El Primer Circuito emitió un total de 83 tesis, producto de 154 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 124 80.52<br />

Revisión Fiscal 24 15.58<br />

Amparo en Revisión 6 3.90<br />

Queja 0 -<br />

Total 154 100.00<br />

PRIMER CIRCUITO: Distrito Federal.<br />

7.5.1.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

El predominio de las tesis producto de Amparo Directo, es evidente:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

150<br />

Tesis<br />

100<br />

50<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Tesis 124 24 6 0<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

PRIMER CIRCUITO: Distrito Federal.<br />

110


7.5.2.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

El Segundo Circuito emitió un total de 4 tesis, producto de 11 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 10 90.91<br />

Revisión Fiscal 0 -<br />

Amparo en Revisión 1 9.09<br />

Queja 0 -<br />

Total 11 100.00<br />

SEGUNDO CIRCUITO: Estado de México.<br />

7.5.2.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

El predominio de las tesis producto de Amparo Directo, es evidente:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

10<br />

8<br />

Tesis<br />

6<br />

4<br />

2<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Tesis 10 0 1 0<br />

Procedimiento<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Queja<br />

SEGUNDO CIRCUITO: Estado de México.<br />

111


7.5.3.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL TERCER CIRCUITO)<br />

El Tercer Circuito emitió un total de 8 tesis, producto de 11 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 10 90.91<br />

Revisión Fiscal 1 9.09<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 11 100.00<br />

TERCER CIRCUITO: Estados de Colima y Jalisco.<br />

7.5.3.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL TERCER CIRCUITO)<br />

El predominio de las tesis producto de Amparo Directo, es evidente:<br />

TERCER CIRCUITO: Estados de Colima y Jalisco.<br />

112


7.5.4.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

El Cuarto Circuito emitió un total de 8 tesis, producto de 20 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 7 35.00<br />

Revisión Fiscal 13 65.00<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 20 100.00<br />

CUARTO CIRCUITO: Estado de Nuevo León.<br />

7.5.4.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

Existe predominio de las tesis producto de Revisión Fiscal, seguido de los procedimientos de<br />

Amparo Directo:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

15<br />

Tesis<br />

10<br />

5<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Tesis 7 13 0 0<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

CUARTO CIRCUITO: Estado de Nuevo León.<br />

113


7.5.5.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

El Quinto Circuito emitió un total de 7 tesis, producto de 13 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 7 53.85<br />

Revisión Fiscal 4 30.77<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Queja 2 15.38<br />

Total 13 100.00<br />

QUINTO CIRCUITO: Estado de Sonora, con excepción del Municipio<br />

de San Luis Río Colorado.<br />

7.5.5.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

Existe predominio de las tesis producto de Amparo Directo, seguido de los procedimientos de<br />

Revisión Fiscal:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

8<br />

6<br />

Tesis<br />

4<br />

2<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo<br />

en<br />

Tesis 7 4 0 2<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

QUINTO CIRCUITO: Estado de Sonora, con excepción del Municipio de San Luis Río Colorado.<br />

114


7.5.6.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

El Sexto Circuito emitió un total de 11 tesis, producto de 15 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 8 53.33<br />

Revisión Fiscal 6 40.00<br />

Amparo en Revisión 1 6.67<br />

Queja 0 -<br />

Total 15 100.00<br />

SEXTO CIRCUITO: Estado de Puebla.<br />

7.5.6.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

Existe predominio de las tesis producto de Amparo Directo, seguido de los procedimientos de<br />

Revisión Fiscal:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

8<br />

6<br />

Tesis<br />

4<br />

2<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Queja<br />

Tesis 8 6 1 0<br />

Procedimiento<br />

SÉPTIMO CIRCUITO: Estado de Veracruz, con excepción de los Municipios de Acayucan, Agua Dulce, Coatzacoalcos,<br />

Cosoleacaque, Chinameca, Hidalgotitlán, Ixhuatlán del Sureste, Jáltipan, Jesús Carranza, Las Choapas, Mecayapan,<br />

Minatitlán, Moloacán, Nanchital de Lázaro Cárdenas del Río, Oluta, Oteapan, Pajapan, San Juan Evangelista, Sayula de<br />

Alemán, Soconusco, Soteapan, Tatahuicapan de Juárez, Texistepec, Uxpanapa y Zaragoza.<br />

115


7.5.7.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

El Séptimo Circuito emitió un total de 2 tesis, producto de 2 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 1 50.00<br />

Revisión Fiscal 1 50.00<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 2 100.00<br />

SÉPTIMO CIRCUITO: Estado de Veracruz, con excepción de los<br />

Municipios de Acayucan, Agua Dulce, Coatzacoalcos, Cosoleacaque,<br />

Chinameca, Hidalgotitlán, Ixhuatlán del Sureste, Jáltipan, Jesús<br />

Carranza, Las Choapas, Mecayapan, Minatitlán, Moloacán,<br />

Nanchital de Lázaro Cárdenas del Río, Oluta, Oteapan, Pajapan,<br />

San Juan Evangelista, Sayula de Alemán, Soconusco, Soteapan,<br />

Tatahuicapan de Juárez, Texistepec, Uxpanapa y Zaragoza.<br />

7.5.7.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

Existe balance entre las tesis producto de Amparo Directo y los procedimientos de Revisión<br />

Fiscal:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

1<br />

Tesis<br />

0.5<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Tesis 1 1 0 0<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

SÉPTIMO CIRCUITO: Estado de Veracruz, con excepción de los Municipios de Acayucan, Agua Dulce, Coatzacoalcos,<br />

Cosoleacaque, Chinameca, Hidalgotitlán, Ixhuatlán del Sureste, Jáltipan, Jesús Carranza, Las Choapas, Mecayapan,<br />

Minatitlán, Moloacán, Nanchital de Lázaro Cárdenas del Río, Oluta, Oteapan, Pajapan, San Juan Evangelista, Sayula de<br />

Alemán, Soconusco, Soteapan, Tatahuicapan de Juárez, Texistepec, Uxpanapa y Zaragoza.<br />

116


7.5.8.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

El Octavo Circuito emitió un total de 14 tesis, producto de 27 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 23 85.19<br />

Revisión Fiscal 3 11.11<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Queja 1 3.70<br />

Total 27 100.00<br />

OCTAVO CIRCUITO: Estado de Coahuila y los Municipios de<br />

General Simón Bolívar, Gómez Palacio, Lerdo, Mapimí, Nazas, San<br />

Juan de Guadalupe, San Luis del Cordero, San Pedro del Gallo y<br />

Tlahualilo del Estado de Durango.<br />

7.5.8.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

El predominio de las tesis producto de Amparo Directo, es evidente:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

25<br />

20<br />

Tesis<br />

15<br />

10<br />

5<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Tesis 23 3 0 1<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

OCTAVO CIRCUITO: Estado de Coahuila y los Municipios de General Simón Bolívar, Gómez Palacio, Lerdo, Mapimí,<br />

Nazas, San Juan de Guadalupe, San Luis del Cordero, San Pedro del Gallo y Tlahualilo del Estado de Durango.<br />

117


7.5.9.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO)<br />

El Décimo Cuarto Circuito emitió un total de 1 tesis, producto de 5 procedimientos, de las<br />

cuales correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 0 -<br />

Revisión Fiscal 5 18.52<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 5 18.52<br />

DÉCIMO CUARTO CIRCUITO: Estados de Campeche y Yucatán.<br />

7.5.9.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO)<br />

El predominio de las tesis producto de Revisión Fiscal, es absoluto:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

5<br />

4<br />

Tesis<br />

3<br />

2<br />

1<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Tesis 0 5 0 0<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

DÉCIMO CUARTO CIRCUITO: Estados de Campeche y Yucatán.<br />

118


7.5.10.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO)<br />

El Décimo Sexto Circuito emitió un total de 2 tesis, producto de 2 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 0 -<br />

Revisión Fiscal 2 100.00<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 2 100.00<br />

DÉCIMO SEXTO CIRCUITO: Estado de Guanajuato.<br />

7.5.10.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO)<br />

El predominio de las tesis producto de Revisión Fiscal, es absoluta:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

2<br />

1.5<br />

Tesis<br />

1<br />

0.5<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Tesis 0 2 0 0<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

DÉCIMO SEXTO CIRCUITO: Estado de Guanajuato.<br />

119


7.5.11.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

El Décimo Séptimo Circuito emitió un total de 2 tesis, producto de 2 procedimientos, de las<br />

cuales correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 2 100.00<br />

Revisión Fiscal 0 -<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 2 100.00<br />

DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO: Estado de Chihuahua.<br />

7.5.11.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

El predominio de las tesis producto de Amparo Directo es absoluto:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

2<br />

1.5<br />

Tesis<br />

1<br />

0.5<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Tesis 2 0 0 0<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO: Estado de Chihuahua.<br />

120


7.5.12.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO CIRCUITO)<br />

El Vigésimo Circuito emitió un total de 1 tesis, producto de 1 procedimiento, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 1 100.00<br />

Revisión Fiscal 0 -<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 1 100.00<br />

VIGÉSIMO CIRCUITO: Estado de Chiapas.<br />

7.5.12.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO(ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO CIRCUITO)<br />

El predominio de las tesis producto de Amparo Directo es absoluto:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

1<br />

0.8<br />

Tesis<br />

0.6<br />

0.4<br />

0.2<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Tesis 1 0 0 0<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

VIGÉSIMO CIRCUITO: Estado de Chiapas.<br />

121


7.5.13.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LOS TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO (ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO)<br />

El Vigésimo Primer Circuito emitió un total de 1 tesis, producto de 1 procedimiento, de las<br />

cuales correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 1 100.00<br />

Revisión Fiscal 0 -<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 1 100.00<br />

VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO: Estado de Guerrero.<br />

7.5.13.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO(ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO)<br />

El predominio de las tesis producto de Amparo Directo es absoluta:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

1<br />

0.8<br />

Tesis<br />

0.6<br />

0.4<br />

0.2<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Tesis 1 0 0 0<br />

Procedimiento<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Queja<br />

VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO: Estado de Guerrero.<br />

122


SECCIÓN SEXTA<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

CLASIFICACIÓN POR PROCEDIMIENTO Y OBLIGATORIEDAD<br />

8.A TESIS AISLADAS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

Durante la Novena Época del PJF, al 31 de julio de 2005, se emitieron y publicaron el SJF, un<br />

total de 133 tesis aisladas relacionadas con la operación de las instituciones de fianzas. Dichas<br />

tesis fueron emitidas como producto de 169 procedimientos, resultando en el porcentaje<br />

indicado:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 114 67.46<br />

Amparo Directo en Revisión 15 8.88<br />

Contradicción de Tesis 0 -<br />

Amparo en Revisión 7 4.14<br />

Revisión Fiscal 30 17.75<br />

Queja 3 1.78<br />

Total 169 100.00<br />

8.B TESIS AISLADAS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

El predominio de las tesis producto de Amparo Directo es evidente:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

150<br />

Tesis<br />

100<br />

50<br />

0<br />

Amparo A. Contrad Amparo Revisión Queja<br />

Tesis 114 15 0 7 30 3<br />

Procedimiento<br />

123


8.1.A TESIS AISLADAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN<br />

Se emitieron y publicaron 11 tesis, producto de 15 procedimientos, como sigue:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 0 -<br />

Amparo Directo en Revisión 15 100.00<br />

Contradicción de Tesis 0 -<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Revisión Fiscal 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 15 100.00<br />

8.1.B TESIS AISLADAS DE LA SCJN<br />

Existe predominio absoluto de las tesis dictadas en Amparo Directo en Revisión:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

Tesis<br />

16<br />

14<br />

12<br />

10<br />

8<br />

6<br />

4<br />

2<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

A.<br />

Directo<br />

Contrad<br />

. Tesis<br />

Amparo Revisión<br />

Revisión Fiscal<br />

Tesis 0 15 0 0 0 0<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

124


8.2.A TESIS AISLADAS DEL PLENO DE LA SCJN<br />

Se emitieron y publicaron 6 tesis, producto de 10 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 0 -<br />

Amparo Directo en Revisión 10 100.00<br />

Contradicción de Tesis 0 -<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Revisión Fiscal 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 10 100.00<br />

8.2.B TESIS AISLADAS DEL PLENO DE LA SCJN<br />

El predominio de las tesis producto de Amparo Directo en Revisión, es evidente:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

10<br />

8<br />

Tesis<br />

6<br />

4<br />

2<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

A.<br />

Directo<br />

Contrad.<br />

Tesis<br />

Amparo<br />

Revisión<br />

Tesis 0 10 0 0 0 0<br />

Procedimiento<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Queja<br />

125


8.3.A TESIS AISLADAS DE LA PRIMERA SALA DE LA SCJN<br />

Se emitieron y publicaron 4 tesis, producto de 4 procedimientos, de los cuales correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 0 -<br />

Amparo Directo en Revisión 4 100.00<br />

Contradicción de Tesis 0 -<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Revisión Fiscal 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 4 100.00<br />

8.3.B TESIS AISLADAS DE LA PRIMERA SALA DE LA SCJN<br />

El predominio de las tesis producto de Amparo Directo en Revisión, es evidente:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

4<br />

3<br />

Tesis<br />

2<br />

1<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

A. Directo<br />

Rev.<br />

Contrad.<br />

Tesis<br />

Amparo<br />

Revisión<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Queja<br />

Tesis 0 4 0 0 0 0<br />

Procedimiento<br />

126


8.4.A TESIS AISLADAS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SCJN<br />

Se emitió y publicó 1 tesis, producto de 1 procedimiento, de los cuales correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 0 -<br />

Amparo Directo en Revisión 1 100.00<br />

Contradicción de Tesis 0 -<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Revisión Fiscal 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 1 100.00<br />

8.4.B TESIS AISLADAS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SCJN<br />

Existe predominio absoluto de las tesis producto de Contradicción de Tesis:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

1<br />

0.8<br />

Tesis<br />

0.6<br />

0.4<br />

0.2<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

A.<br />

Directo<br />

Contrad.<br />

Tesis<br />

Amparo<br />

Revisión<br />

Tesis 0 1 0 0 0 0<br />

Procedimiento<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Queja<br />

127


8.4.C TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

Se emitieron y publicaron 122 tesis, producto de 154 procedimientos, de los cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 114 74.03<br />

Revisión Fiscal 30 19.48<br />

Amparo en Revisión 7 4.55<br />

Queja 3 1.95<br />

Total 154 100.00<br />

8.4.C TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

Existe predominio de las tesis producto de Amparo Directo:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

Tesis<br />

120<br />

100<br />

80<br />

60<br />

40<br />

20<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Amparo<br />

Revisión<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Tesis 114 7 30 3<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

128


8.5.1.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

El Primer Circuito emitió un total de 69 tesis, producto de 84 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 67 79.76<br />

Revisión Fiscal 12 14.29<br />

Amparo en Revisión 5 5.95<br />

Queja 0 -<br />

Total 84 100.00<br />

PRIMER CIRCUITO: Distrito Federal.<br />

8.5.1.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

El predominio de las tesis producto de Amparo Directo, es evidente:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

80<br />

60<br />

Tesis<br />

40<br />

20<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Tesis 67 12 5 0<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

PRIMER CIRCUITO: Distrito Federal.<br />

129


8.5.2.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

El Segundo Circuito emitió un total de 3 tesis, producto de 6 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 5 83.33<br />

Revisión Fiscal 0 -<br />

Amparo en Revisión 1 16.67<br />

Queja 0 -<br />

Total 6 100.00<br />

SEGUNDO CIRCUITO: Estado de México.<br />

8.5.2.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

El predominio de las tesis producto de Amparo Directo, es evidente:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

5<br />

4<br />

Tesis<br />

3<br />

2<br />

1<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Queja<br />

Tesis 5 0 1 0<br />

Procedimiento<br />

SEGUNDO CIRCUITO: Estado de México.<br />

130


8.5.3.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL TERCER CIRCUITO)<br />

El Tercer Circuito emitió un total de 8 tesis, producto de 11 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 10 90.91<br />

Revisión Fiscal 1 9.09<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 11 100.00<br />

TERCER CIRCUITO: Estados de Colima y Jalisco.<br />

8.5.3.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL TERCER CIRCUITO)<br />

El predominio de las tesis producto de Amparo Directo, es evidente:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

10<br />

8<br />

Tesis<br />

6<br />

4<br />

2<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Tesis 10 1 0 0<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

TERCER CIRCUITO: Estados de Colima y Jalisco.<br />

131


8.5.4.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

El Cuarto Circuito emitió un total de 5 tesis, producto de 5 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 2 40.00<br />

Revisión Fiscal 3 60.00<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 5 100.00<br />

CUARTO CIRCUITO: Estado de Nuevo León.<br />

8.5.4.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

Existe predominio de las tesis producto de Revisión Fiscal, seguido de los procedimientos de<br />

Amparo Directo:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

Tesis<br />

3<br />

2.5<br />

2<br />

1.5<br />

1<br />

0.5<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Tesis 2 3 0 0<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

CUARTO CIRCUITO: Estado de Nuevo León.<br />

132


8.5.5.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

El Quinto Circuito emitió un total de 6 tesis, producto de 8 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 2 25.00<br />

Revisión Fiscal 4 50.00<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Queja 2 25.00<br />

Total 8 100.00<br />

QUINTO CIRCUITO: Estado de Sonora, con excepción del Municipio<br />

de San Luís Río Colorado.<br />

8.5.5.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

Existe mayoría de las tesis producto de Revisión Fiscal, seguido con un balance entre Amparo<br />

Directo y Queja:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

4<br />

3<br />

Tesis<br />

2<br />

1<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Tesis 2 4 0 2<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

QUINTO CIRCUITO: Estado de Sonora, con excepción del Municipio de San Luis Río Colorado.<br />

133


8.5.6.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

El Sexto Circuito emitió un total de 10 tesis, producto de 10 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 5 50.00<br />

Revisión Fiscal 4 40.00<br />

Amparo en Revisión 1 10.00<br />

Queja 0 -<br />

Total 10 100.00<br />

SEXTO CIRCUITO: Estado de Puebla.<br />

8.5.6.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

Existe predominio de las tesis producto de Amparo Directo, seguido de los procedimientos de<br />

Revisión Fiscal:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

5<br />

4<br />

Tesis<br />

3<br />

2<br />

1<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Queja<br />

Tesis 5 4 1 0<br />

Procedimiento<br />

SÉPTIMO CIRCUITO: Estado de Veracruz, con excepción de los Municipios de Acayucan, Agua Dulce, Coatzacoalcos,<br />

Cosoleacaque, Chinameca, Hidalgotitlán, Ixhuatlán del Sureste, Jáltipan, Jesús Carranza, Las Choapas, Mecayapan,<br />

Minatitlán, Moloacán, Nanchital de Lázaro Cárdenas del Río, Oluta, Oteapan, Pajapan, San Juan Evangelista, Sayula de<br />

Alemán, Soconusco, Soteapan, Tatahuicapan de Juárez, Texistepec, Uxpanapa y Zaragoza.<br />

134


8.5.7.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

El Séptimo Circuito emitió un total de 2 tesis, producto de 2 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 1 50.00<br />

Revisión Fiscal 1 50.00<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 2 100.00<br />

SÉPTIMO CIRCUITO: Estado de Veracruz, con excepción de los<br />

Municipios de Acayucan, Agua Dulce, Coatzacoalcos, Cosoleacaque,<br />

Chinameca, Hidalgotitlán, Ixhuatlán del Sureste, Jáltipan, Jesús<br />

Carranza, Las Choapas, Mecayapan, Minatitlán, Moloacán, Nanchital<br />

de Lázaro Cárdenas del Río, Oluta, Oteapan, Pajapan, San Juan<br />

Evangelista, Sayula de Alemán, Soconusco, Soteapan, Tatahuicapan<br />

de Juárez, Texistepec, Uxpanapa y Zaragoza.<br />

8.5.7.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

Existe balance entre las tesis producto de Amparo Directo y los procedimientos de Revisión<br />

Fiscal:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

1<br />

Tesis<br />

0.5<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Tesis 1 1 0 0<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

SÉPTIMO CIRCUITO: Estado de Veracruz, con excepción de los Municipios de Acayucan, Agua Dulce, Coatzacoalcos,<br />

Cosoleacaque, Chinameca, Hidalgotitlán, Ixhuatlán del Sureste, Jáltipan, Jesús Carranza, Las Choapas, Mecayapan,<br />

Minatitlán, Moloacán, Nanchital de Lázaro Cárdenas del Río, Oluta, Oteapan, Pajapan, San Juan Evangelista, Sayula de<br />

Alemán, Soconusco, Soteapan, Tatahuicapan de Juárez, Texistepec, Uxpanapa y Zaragoza.<br />

135


8.5.8.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

El Octavo Circuito emitió un total de 13 tesis, producto de 22 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 18 81.82<br />

Revisión Fiscal 3 13.64<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Queja 1 4.55<br />

Total 22 100.00<br />

OCTAVO CIRCUITO: Estado de Coahuila y los Municipios de<br />

General Simón Bolívar, Gómez Palacio, Lerdo, Mapimí, Nazas, San<br />

Juan de Guadalupe, San Luís del Cordero, San Pedro del Gallo y<br />

Tlahualilo del Estado de Durango.<br />

8.5.8.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

El predominio de las tesis producto de Amparo Directo, es evidente:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

20<br />

15<br />

Tesis<br />

10<br />

5<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Tesis 18 3 0 1<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

OCTAVO CIRCUITO: Estado de Coahuila y los Municipios de General Simón Bolívar, Gómez Palacio, Lerdo, Mapimí,<br />

Nazas, San Juan de Guadalupe, San Luis del Cordero, San Pedro del Gallo y Tlahualilo del Estado de Durango.<br />

136


8.5.9.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO)<br />

El Décimo Sexto Circuito emitió un total de 2 tesis, producto de 2 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 0 -<br />

Revisión Fiscal 2 100.00<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 2 100.00<br />

DÉCIMO SEXTO CIRCUITO: Estado de Guanajuato.<br />

8.5.9.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO)<br />

El predominio de las tesis producto de Revisión Fiscal, es absoluta:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

2<br />

1.5<br />

Tesis<br />

1<br />

0.5<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Tesis 0 2 0 0<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

DÉCIMO SEXTO CIRCUITO: Estado de Guanajuato.<br />

137


8.5.10.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

El Décimo Séptimo Circuito emitió un total de 2 tesis, producto de 2 procedimientos, de las<br />

cuales correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 2 100.00<br />

Revisión Fiscal 0 -<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 2 100.00<br />

DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO: Estado de Chihuahua.<br />

8.5.10.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO)<br />

El predominio de las tesis producto de Amparo Directo es absoluto:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

2<br />

1.5<br />

Tesis<br />

1<br />

0.5<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Tesis 2 0 0 0<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO: Estado de Chihuahua.<br />

138


8.5.11.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO CIRCUITO)<br />

El Vigésimo Circuito emitió un total de 1 tesis, producto de 1 procedimiento, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 1 100.00<br />

Revisión Fiscal 0 -<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 1 100.00<br />

VIGÉSIMO CIRCUITO: Estado de Chiapas.<br />

8.5.11.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO CIRCUITO)<br />

El predominio de las tesis producto de Amparo Directo es absoluto:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

1<br />

0.8<br />

Tesis<br />

0.6<br />

0.4<br />

0.2<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Tesis 1 0 0 0<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

VIGÉSIMO CIRCUITO: Estado de Chiapas.<br />

139


8.5.12.A TESIS AISLADAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO)<br />

El Vigésimo Primer Circuito emitió un total de 1 tesis, producto de 1 procedimiento, de las<br />

cuales correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 1 100.00<br />

Revisión Fiscal 0 -<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 1 100.00<br />

VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO: Estado de Guerrero.<br />

8.5.12.B TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

(ANÁLISIS DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO)<br />

El predominio de las tesis producto de Amparo Directo es absoluta:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

1<br />

0.8<br />

Tesis<br />

0.6<br />

0.4<br />

0.2<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Queja<br />

Tesis 1 0 0 0<br />

Procedimiento<br />

VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO: Estado de Guerrero.<br />

140


9.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

Durante la Novena Época del PJF, al 31 de julio de 2005, se emitieron y publicaron el SJF, un<br />

total de 45 tesis de jurisprudencia relacionadas con la operación de las instituciones de fianzas.<br />

Dichas tesis fueron emitidas como producto de 137 procedimientos, resultando en el porcentaje<br />

indicado:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 80 58.39<br />

Amparo Directo en Revisión 4 2.92<br />

Contradicción de Tesis 22 16.06<br />

Amparo en Revisión 2 1.46<br />

Revisión Fiscal 29 21.17<br />

Queja 0 -<br />

Total 137 100.00<br />

9.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

El predominio de las tesis producto de Amparo Directo es evidente:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

80<br />

70<br />

60<br />

50<br />

Tesis 40<br />

30<br />

20<br />

10<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

A.<br />

Directo<br />

Contrad.<br />

Tesis<br />

Amparo<br />

Revisión<br />

Tesis 80 4 22 2 29 0<br />

Procedimiento<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Queja<br />

141


9.1.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA<br />

NACIÓN<br />

Se emitieron y publicaron 23 tesis, producto de 27 procedimientos, como sigue:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 0 -<br />

Amparo Directo en Revisión 4 14.81<br />

Contradicción de Tesis 22 81.48<br />

Amparo en Revisión 1 3.70<br />

Revisión Fiscal 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 27 100.00<br />

9.1.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA SCJN<br />

Existe predominio de las tesis dictadas en Contradicción de Tesis:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

25<br />

20<br />

Tesis<br />

15<br />

10<br />

5<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

A. Directo<br />

Rev.<br />

Contrad.<br />

Tesis<br />

Amparo<br />

Revisión<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Queja<br />

Tesis 0 4 22 1 0 0<br />

Procedimiento<br />

142


9.2.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DEL PLENO DE LA SCJN<br />

Se emitieron y publicaron 5 tesis, producto de 5 procedimientos, de las cuales correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 0 -<br />

Amparo Directo en Revisión 0 -<br />

Contradicción de Tesis 5 100.00<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Revisión Fiscal 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 5 100.00<br />

9.2.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DEL PLENO DE LA SCJN<br />

El predominio de las tesis producto de Contradicción de Tesis es absoluto:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

5<br />

4<br />

Tesis<br />

3<br />

2<br />

1<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

A.<br />

Directo<br />

Contrad.<br />

Tesis<br />

Amparo<br />

Revisión<br />

Tesis 0 5 0 0 0 0<br />

Procedimiento<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Queja<br />

143


9.3.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA PRIMERA SALA DE LA SCJN<br />

Se emitieron y publicaron 5 tesis, producto de 9 procedimientos, de los cuales correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 0 -<br />

Amparo Directo en Revisión 4 44.44<br />

Contradicción de Tesis 4 44.44<br />

Amparo en Revisión 1 11.11<br />

Revisión Fiscal 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 9 100.00<br />

9.3.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA PRIMERA SALA DE LA SCJN<br />

Existe balance entre las tesis emitidas como producto de Amparo Directo en Revisión y<br />

Contradicción de Tesis:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

4<br />

3<br />

Tesis<br />

2<br />

1<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

A.<br />

Directo<br />

Contrad.<br />

Tesis<br />

Amparo<br />

Revisión<br />

Tesis 0 4 4 1 0 0<br />

Procedimiento<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Queja<br />

144


9.4.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA SEGUNDA SALA DE LA SCJN<br />

Se emitieron y publicaron 13 tesis, producto de 13 procedimientos, de los cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 0 -<br />

Amparo Directo en Revisión 0 -<br />

Contradicción de Tesis 13 100.00<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Revisión Fiscal 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 13 100.00<br />

9.4.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LA SEGUNDA SALA DE LA SCJN<br />

Existe predominio absoluto de las tesis producto de Contradicción de Tesis:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

Tesis<br />

14<br />

12<br />

10<br />

8<br />

6<br />

4<br />

2<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

A.<br />

Directo<br />

Contrad.<br />

Tesis<br />

Amparo<br />

Revisión<br />

Tesis 0 0 13 0 0 0<br />

Procedimiento<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Queja<br />

145


9.4.C TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

Se emitieron y publicaron 22 tesis, producto de 110 procedimientos, de los cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 80 72.73<br />

Revisión Fiscal 29 26.36<br />

Amparo en Revisión 1 0.91<br />

Queja 0 -<br />

Total 110 100.00<br />

9.4.D TESIS AISLADAS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

Existe predominio de las tesis producto de Amparo Directo:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

80<br />

60<br />

Tesis<br />

40<br />

20<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Amparo<br />

Revisión<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Tesis 80 1 29 0<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

146


9.5.1.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

El Primer Circuito emitió un total de 14 tesis, producto de 70 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 57 81.43<br />

Revisión Fiscal 12 17.14<br />

Amparo en Revisión 1 1.43<br />

Queja 0 -<br />

Total 70 100.00<br />

PRIMER CIRCUITO: Distrito Federal.<br />

9.5.1.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL PRIMER CIRCUITO)<br />

El predominio de las tesis producto de Amparo Directo, es evidente:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

Tesis<br />

60<br />

50<br />

40<br />

30<br />

20<br />

10<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Tesis 57 12 1 0<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

147


9.5.2.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

El Segundo Circuito emitió un total de 1 tesis, producto de 5 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 5 100.00<br />

Revisión Fiscal 0 -<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 5 100.00<br />

SEGUNDO CIRCUITO: Estado de México.<br />

9.5.2.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEGUNDO CIRCUITO)<br />

El predominio de las tesis producto de Amparo Directo, es absoluto:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

5<br />

4<br />

Tesis<br />

3<br />

2<br />

1<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Tesis 5 0 0 0<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

SEGUNDO CIRCUITO: Estado de México.<br />

148


9.5.3.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

El Cuarto Circuito emitió un total de 3 tesis, producto de 15 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 5 33.33<br />

Revisión Fiscal 10 66.67<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 15 100.00<br />

CUARTO CIRCUITO: Estado de Nuevo León.<br />

9.5.3.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL CUARTO CIRCUITO)<br />

Existe predominio de las tesis producto de Revisión Fiscal, seguido de los procedimientos de<br />

Amparo Directo:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

10<br />

8<br />

Tesis<br />

6<br />

4<br />

2<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Tesis 5 10 0 0<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

CUARTO CIRCUITO: Estado de Nuevo León.<br />

149


9.5.4.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

El Quinto Circuito emitió un total de 1 tesis, producto de 5 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 5 100.00<br />

Revisión Fiscal 0 -<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 5 100.00<br />

QUINTO CIRCUITO: Estado de Sonora, con excepción del Municipio<br />

de San Luis Río Colorado.<br />

9.5.4.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL QUINTO CIRCUITO)<br />

Existe mayoría absoluta de las tesis producto de Amparo Directo:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

5<br />

4<br />

Tesis<br />

3<br />

2<br />

1<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Queja<br />

Tesis 5 0 0 0<br />

Procedimiento<br />

QUINTO CIRCUITO: Estado de Sonora, con excepción del Municipio de San Luis Río Colorado.<br />

150


9.5.5.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

El Sexto Circuito emitió un total de 1 tesis, producto de 5 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 3 60.00<br />

Revisión Fiscal 2 40.00<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 5 100.00<br />

SEXTO CIRCUITO: Estado de Puebla.<br />

9.5.5.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL SEXTO CIRCUITO)<br />

Existe predominio de las tesis producto de Amparo Directo, seguido de los procedimientos de<br />

Revisión Fiscal:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

Tesis<br />

3<br />

2.5<br />

2<br />

1.5<br />

1<br />

0.5<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Tesis 3 2 0 0<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

SEXTO CIRCUITO: Estado de Puebla.<br />

151


9.5.6.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

El Octavo Circuito emitió un total de 1 tesis, producto de 5 procedimientos, de las cuales<br />

correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 5 100.00<br />

Revisión Fiscal 0 -<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 5 100.00<br />

OCTAVO CIRCUITO: Estado de Coahuila y los Municipios de<br />

General Simón Bolívar, Gómez Palacio, Lerdo, Mapimí, Nazas, San<br />

Juan de Guadalupe, San Luis del Cordero, San Pedro del Gallo y<br />

Tlahualilo del Estado de Durango.<br />

9.5.6.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL OCTAVO CIRCUITO)<br />

El predominio de las tesis producto de Amparo Directo es absoluto:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

5<br />

4<br />

Tesis<br />

3<br />

2<br />

1<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Tesis 5 0 0 0<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

OCTAVO CIRCUITO: Estado de Coahuila y los Municipios de General Simón Bolívar, Gómez Palacio, Lerdo, Mapimí,<br />

Nazas, San Juan de Guadalupe, San Luis del Cordero, San Pedro del Gallo y Tlahualilo del Estado de Durango.<br />

152


9.5.7.A TESIS DE JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO)<br />

El Décimo Cuarto Circuito emitió un total de 1 tesis, producto de 5 procedimientos, de las<br />

cuales correspondieron:<br />

PROCEDIMIENTO TESIS %<br />

Amparo Directo 0 -<br />

Revisión Fiscal 5 100.00<br />

Amparo en Revisión 0 -<br />

Queja 0 -<br />

Total 5 100.00<br />

DÉCIMO CUARTO CIRCUITO: Estados de Campeche y Yucatán.<br />

9.5.7.B TESIS DE JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE<br />

CIRCUITO (ANÁLISIS DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO)<br />

El predominio de las tesis producto de Revisión Fiscal, es absoluta:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

5<br />

4<br />

Tesis<br />

3<br />

2<br />

1<br />

0<br />

Amparo<br />

Directo<br />

Revisión<br />

Fiscal<br />

Amparo en<br />

Revisión<br />

Tesis 0 5 0 0<br />

Procedimiento<br />

Queja<br />

DÉCIMO CUARTO CIRCUITO: Estados de Campeche y Yucatán.<br />

153


SECCIÓN SÉPTIMA<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

CLASIFICACIÓN POR CALIDAD DE PARTE LITIGANTE<br />

10.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

Durante la Novena Época del PJF, al 31 de julio de 2005, se emitieron y publicaron el SJF, un<br />

total de 178 tesis relacionadas con la operación de las instituciones de fianzas. Dichas tesis<br />

fueron emitidas como producto de 306 procedimientos, en los que intervinieron:<br />

PARTE TESIS %<br />

Particulares ajenos al sector 24 7.84<br />

Afianzadoras 193 63.07<br />

Gobierno Federal 45 14.71<br />

Gobierno Local 22 7.19<br />

Contradicción de tesis 22 7.19<br />

Total 306 100.00<br />

10.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

El predominio de las tesis producto de procedimientos iniciados por Afianzadoras es evidente:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

200<br />

150<br />

Tesis<br />

100<br />

50<br />

0<br />

Afianzad Particula Contrad. Gobiern Gobiern<br />

Tesis 194 19 22 89 59<br />

Procedimiento<br />

154


10.1.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SUPREMA CORTE DE<br />

JUSTICIA DE LA NACIÓN<br />

Se emitieron y publicaron 34 tesis, producto de 42 procedimientos, en los que intervinieron:<br />

PARTE TESIS %<br />

Particulares ajenos al sector 12 28.57<br />

Afianzadoras 8 19.05<br />

Gobierno Federal 0 -<br />

Gobierno Local 0 -<br />

Contradicción de tesis 22 52.38<br />

Total 42 100.00<br />

10.1.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SCJN<br />

Existe predominio de las tesis dictadas en Contradicción de Tesis, seguidas de los<br />

procedimientos incoados por particulares ajenos al sector afianzador:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

25<br />

20<br />

Tesis<br />

15<br />

10<br />

5<br />

0<br />

Afianzado<br />

ra<br />

Particular<br />

es<br />

Contrad.<br />

Tesis<br />

Tesis 8 12 22 0 0<br />

Procedimiento<br />

Gobierno<br />

Federal<br />

Gobierno<br />

Local<br />

155


10.2.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PLENO DE LA SCJN<br />

Se emitieron y publicaron 11 tesis, producto de 15 procedimientos, en los que intervinieron:<br />

PARTE TESIS %<br />

Particulares ajenos al sector 10 66.67<br />

Afianzadoras 0 -<br />

Gobierno Federal 0 -<br />

Gobierno Local 0 -<br />

Contradicción de tesis 5 33.33<br />

Total 15 100.00<br />

10.2.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PLENO DE LA SCJN<br />

El predominio de las tesis producto de la acción de los particulares, es evidente:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

10<br />

8<br />

Tesis<br />

6<br />

4<br />

2<br />

0<br />

Afianzado<br />

ra<br />

Particular<br />

es<br />

Contrad.<br />

Tesis<br />

Tesis 0 10 5 0 0<br />

Procedimiento<br />

Gobierno<br />

Federal<br />

Gobierno<br />

Local<br />

156


10.3.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA PRIMERA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

Se emitieron y publicaron 9 tesis, producto de 13 procedimientos, en lo que intervinieron:<br />

PARTE TESIS %<br />

Particulares ajenos al sector 2 15.38<br />

Afianzadoras 7 53.85<br />

Gobierno Federal 0 -<br />

Gobierno Local 0 -<br />

Contradicción de tesis 4 30.77<br />

Total 13 100.00<br />

10.3.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA PRIMERA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

El predominio de las tesis producto de la acción de las Afianzadoras, es evidente:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

7<br />

6<br />

5<br />

Tesis<br />

4<br />

3<br />

2<br />

1<br />

0<br />

Afianzado<br />

ra<br />

Particular<br />

es<br />

Contrad.<br />

Tesis<br />

Tesis 7 2 4 0 0<br />

Procedimiento<br />

Gobierno<br />

Federal<br />

Gobierno<br />

Local<br />

157


10.4.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SEGUNDA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

Se emitieron y publicaron 14 tesis, producto de 14 procedimientos, en los que intervinieron:<br />

PARTE TESIS %<br />

Particulares ajenos al sector 1 7.14<br />

Afianzadoras 0 -<br />

Gobierno Federal 0 -<br />

Gobierno Local 0 -<br />

Contradicción de tesis 13 92.86<br />

Total 14 100.00<br />

10.4.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE LA SEGUNDA SALA DE LA<br />

SCJN<br />

El predominio de las tesis producto de Contradicción de Tesis, es abrumador:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

Tesis<br />

14<br />

12<br />

10<br />

8<br />

6<br />

4<br />

2<br />

0<br />

Afianzador<br />

a<br />

Particulare<br />

s<br />

Contrad.<br />

Tesis<br />

Tesis 0 1 13 0 0<br />

Procedimiento<br />

Gobierno<br />

Federal<br />

Gobierno<br />

Local<br />

158


10.5.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

Se emitieron y publicaron 144 tesis, producto de 264 procedimientos, en los que intervinieron:<br />

PARTE TESIS %<br />

Particulares ajenos al sector 21 7.95<br />

Afianzadoras 176 66.67<br />

Gobierno Federal 45 17.05<br />

Gobierno Local 22 8.33<br />

Contradicción de tesis 0 -<br />

Total 264 100.00<br />

10.5.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DE TRIBUNALES<br />

COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

El predominio de las tesis producto de las acciones iniciadas por Afianzadoras, es evidente:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

200<br />

150<br />

Tesis<br />

100<br />

50<br />

0<br />

Afianzado<br />

ra<br />

Particular<br />

es<br />

Contrad.<br />

Tesis<br />

Tesis 176 21 0 45 22<br />

Procedimiento<br />

Gobierno<br />

Federal<br />

Gobierno<br />

Local<br />

159


SECCIÓN OCTAVA<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

CLASIFICACIÓN POR PARTES LITIGANTES<br />

11.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

Durante la Novena Época del PJF, al 31 de julio de 2005, se emitieron y publicaron el SJF, un<br />

total de 178 tesis relacionadas con la operación de las instituciones de fianzas. Dichas tesis<br />

fueron emitidas como producto de 306 procedimientos, de los cuales 193 fueron iniciados por<br />

las siguientes Afianzadoras (orden alfabético):<br />

LITIGANTE AISLADAS JURISPR TOTAL<br />

AFIANZADORA COSSÍO 1 0 1<br />

AFIANZADORA INSURGENTES 26 16 42<br />

AFIANZADORA INSURGENTES<br />

SERFÍN 3 12 15<br />

AFIANZADORA MEXICANA 4 4 8<br />

AFIANZADORA SOFIMEX 10 6 16<br />

AMERICANA DE FIANZAS 2 3 5<br />

CENTRAL DE FIANZAS 2 6 8<br />

CHUBB DE MEXICO 2 0 2<br />

CRÉDITO AFIANZADOR 10 8 18<br />

FIANZAS ASECAM 2 1 3<br />

FIANZAS ATLAS 0 1 1<br />

FIANZAS BANORTE 11 5 16<br />

FIANZAS BANPAÍS 4 0 4<br />

FIANZAS COMERCIAL AMÉRICA 5 1 6<br />

FIANZAS FINA 5 1 6<br />

FIANZAS GUARDIANA INBURSA 1 0 1<br />

FIANZAS MÉXICO 0 7 7<br />

FIANZAS MÉXICO BITAL 9 0 9<br />

FIANZAS MONTERREY 4 4 8<br />

FIANZAS MONTERREY AETNA 5 0 5<br />

FIANZAS PROBURSA 1 8 9<br />

LA GUARDIANA 1 2 3<br />

Total 108 85 193<br />

160


11.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

Durante la Novena Época del PJF, al 31 de julio de 2005, se emitieron y publicaron el SJF, un<br />

total de 178 tesis relacionadas con la operación de las instituciones de fianzas. Dichas tesis<br />

fueron emitidas como producto de 306 procedimientos, de los cuales 193 fueron iniciados por<br />

las siguientes Afianzadoras (por número de asuntos en los que se participó):<br />

LITIGANTE AISLADAS JURISPR TOTAL<br />

AFIANZADORA INSURGENTES 26 16 42<br />

CRÉDITO AFIANZADOR 10 8 18<br />

AFIANZADORA SOFIMEX 10 6 16<br />

FIANZAS BANORTE 11 5 16<br />

AFIANZADORA INSURGENTES SERFÍN 3 12 15<br />

FIANZAS MÉXICO BITAL 9 0 9<br />

FIANZAS PROBURSA 1 8 9<br />

AFIANZADORA MEXICANA 4 4 8<br />

CENTRAL DE FIANZAS 2 6 8<br />

FIANZAS MONTERREY 4 4 8<br />

FIANZAS MÉXICO 0 7 7<br />

FIANZAS COMERCIAL AMÉRICA 5 1 6<br />

FIANZAS FINA 5 1 6<br />

AMERICANA DE FIANZAS 2 3 5<br />

FIANZAS MONTERREY AETNA 5 0 5<br />

FIANZAS BANPAÍS 4 0 4<br />

FIANZAS ASECAM 2 1 3<br />

LA GUARDIANA 1 2 3<br />

CHUBB DE MEXICO 2 0 2<br />

AFIANZADORA COSSÍO 1 0 1<br />

FIANZAS ATLAS 0 1 1<br />

FIANZAS GUARDIANA INBURSA 1 0 1<br />

Total 108 85 193<br />

161


11.C TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

Más del 50% de los procedimientos fueron iniciados por las 5 Afianzadoras señaladas:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

90<br />

80<br />

70<br />

60<br />

50<br />

Tesis<br />

40<br />

30<br />

20<br />

10<br />

0<br />

Insurg.<br />

Crédito<br />

Afianz.<br />

A.<br />

Sofimex<br />

Fianzas<br />

Banorte<br />

Tesis 42 18 16 16 15 86<br />

Procedimiento<br />

Insurg.<br />

Serfín<br />

Otras<br />

11.D TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

Durante la Novena Época del PJF, al 31 de julio de 2005, se emitieron y publicaron el SJF, un<br />

total de 178 tesis relacionadas con la operación de las instituciones de fianzas. Dichas tesis<br />

fueron emitidas como producto de 306 procedimientos, de los cuales 45 fueron iniciados por las<br />

siguientes dependencias del Gobierno Federal (orden alfabético):<br />

LITIGANTE AISLADAS JURISPR TOT<br />

Comisión Federal de Electricidad 1 0 1<br />

Comisión Nacional de Seguros y Fianzas 0 1 1<br />

Ferrocarriles Nacionales 1 0 1<br />

Instituto Mexicano del Seguro Social<br />

(IMSS) 4 5 9<br />

Petróleos Mexicanos (PEMEX) 2 0 2<br />

Procuraduría Fiscal de la Federación 7 9 16<br />

Secretaría de Hacienda y Crédito Público<br />

(SHCP) 10 3 13<br />

Sistema de Transporte Colectivo (Metro) 2 0 2<br />

Total 27 18 45<br />

162


11.E TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

Durante la Novena Época del PJF, al 31 de julio de 2005, se emitieron y publicaron el SJF, un<br />

total de 178 tesis relacionadas con la operación de las instituciones de fianzas. Dichas tesis<br />

fueron emitidas como producto de 306 procedimientos, de los cuales 22 fueron iniciados por los<br />

siguientes Gobiernos Locales (orden alfabético):<br />

LITIGANTE AISLADAS JURISPR TOT<br />

Ciudad de México, Distrito Federal 3 0 3<br />

Guadalupe, Nuevo León 0 4 4<br />

Guanajuato, Guanajuato 2 0 2<br />

Mérida, Yucatán 0 5 5<br />

Monterrey, Nuevo León 1 1 2<br />

Puebla, Puebla 4 2 6<br />

Total 10 12 22<br />

163


SECCIÓN NOVENA<br />

TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

CLASIFICACIÓN POR PRECEPTOS INTERPRETADOS<br />

12.A TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

Durante la Novena Época del PJF, al 31 de julio de 2005, se emitieron y publicaron el SJF, un<br />

total de 178 tesis relacionadas con la operación de las instituciones de fianzas. Los preceptos<br />

interpretados en dichas leyes fueron los siguientes (Artículos de la Ley Federal de Instituciones<br />

de Fianzas, por orden numérico):<br />

PRECEPTO<br />

INTERPRETADO AISLADAS JURISPR TOT<br />

2 0 3 3<br />

19 1 0 1<br />

22 1 0 1<br />

24 1 0 1<br />

84 1 0 1<br />

89 1 0 1<br />

93 18 6 24<br />

93 BIS 14 5 19<br />

94 10 3 13<br />

95 24 16 40<br />

95 BIS 12 4 16<br />

96 7 1 8<br />

97 1 0 1<br />

98 1 0 1<br />

105 3 0 3<br />

106 3 0 3<br />

113 0 3 3<br />

113 4 0 4<br />

118 5 2 7<br />

119 1 0 1<br />

120 30 15 45<br />

122 1 0 1<br />

130 0 3 3<br />

130 8 0 8<br />

Otras leyes 44 15 59<br />

Total 191 76 267<br />

164


12.B TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

Durante la Novena Época del PJF, al 31 de julio de 2005, se emitieron y publicaron el SJF, un<br />

total de 178 tesis relacionadas con la operación de las instituciones de fianzas. Los preceptos<br />

interpretados en dichas leyes fueron los siguientes (Artículos de la Ley Federal de Instituciones<br />

de Fianzas, por orden de mayor cantidad de veces interpretado):<br />

PRECEPTO<br />

INTERPRETADO AISLADAS JURISPR TOT<br />

Otras leyes 44 15 59<br />

120 30 15 45<br />

95 24 16 40<br />

93 18 6 24<br />

93 BIS 14 5 19<br />

95 BIS 12 4 16<br />

94 10 3 13<br />

96 7 1 8<br />

130 8 0 8<br />

118 5 2 7<br />

113 4 0 4<br />

2 0 3 3<br />

105 3 0 3<br />

106 3 0 3<br />

113 0 3 3<br />

130 0 3 3<br />

19 1 0 1<br />

22 1 0 1<br />

24 1 0 1<br />

84 1 0 1<br />

89 1 0 1<br />

97 1 0 1<br />

98 1 0 1<br />

119 1 0 1<br />

122 1 0 1<br />

Total 191 76 267<br />

165


12.C TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

El predominio de las tesis que interpretan preceptos de la Ley Federal de Instituciones de<br />

Fianzas es superior a las que, aún relacionadas con la operación de las instituciones de fianzas,<br />

interpretan preceptos de otros ordenamientos:<br />

TESIS DEL PJF POR LEY INTERPRETADA<br />

22.10%<br />

LFIF<br />

Otras<br />

77.90%<br />

12.D TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

Dentro de los preceptos interpretados relativos a la Ley Federal de Instituciones de Fianzas,<br />

encontramos que la mayoría de las tesis relacionadas con la operación de las instituciones de<br />

fianzas interpretan solo seis de sus artículos: 93, 93 bis, 94, 95, 95 bis y 120:<br />

TESIS DEL PJF POR LEY<br />

INTERPRETADA<br />

24.52%<br />

Arts selecc.<br />

Otras<br />

75.48%<br />

166


12.E TESIS (AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA) DEL PODER JUDICIAL DE LA<br />

FEDERACIÓN<br />

Dentro de los preceptos interpretados relativos a la Ley Federal de Instituciones de Fianzas,<br />

encontramos que la mayoría de las tesis relacionadas con la operación de las instituciones de<br />

fianzas interpretan solo seis de sus artículos: 93, 93 bis, 94, 95, 95 bis y 120:<br />

TESIS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

POR TIPO DE PROCEDIMIENTO<br />

45<br />

40<br />

35<br />

30<br />

25<br />

Tesis<br />

20<br />

15<br />

10<br />

5<br />

0<br />

93 93 bis 94 95 95 bis 120<br />

Tesis 24 19 13 40 16 45<br />

Procedimiento<br />

167


PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN<br />

NOVENA ÉPOCA<br />

TESIS AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA RELACIONADAS A LA OPERACIÓN DE LAS<br />

INSTITUCIONES DE FIANZAS<br />

168


ÍNDICE DE APÉNDICES<br />

PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. NOVENA<br />

ÉPOCA. TESIS AISLADAS Y DE JURISPRUDENCIA RELACIONADAS A LA OPERACIÓN DE LAS<br />

INSTITUCIONES DE FIANZAS<br />

APÉNDICE 1. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PLENO TESIS DE<br />

JURISPRUDENCIA MATERIA ADMINISTRATIVA 171<br />

APÉNDICE 2 SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PLENO TESIS DE<br />

JURISPRUDENCIA MATERIA CIVIL 177<br />

APÉNDICE 3 SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PRIMERA SALA TESIS<br />

DE JURISPRUDENCIA MATERIA PENAL 179<br />

APÉNDICE 4 SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PRIMERA SALA TESIS<br />

DE JURISPRUDENCIA MATERIA CIVIL 181<br />

APÉNDICE 5 SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PRIMERA SALA TESIS<br />

DE JURISPRUDENCIA MATERIA ADMINISTRATIVA-CIVIL 184<br />

APÉNDICE 6 SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PRIMERA SALA TESIS<br />

DE JURISPRUDENCIA MATERIA CONSTITUCIONAL-ADMINISTRATIVA 186<br />

APÉNDICE 7 SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SEGUNDA SALA TESIS<br />

DE JURISPRUDENCIA MATERIA ADMINISTRATIVA 189<br />

APÉNDICE 8 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO PRIMER CIRCUITO TESIS<br />

DE JURISPRUDENCIA MATERIA ADMINISTRATIVA 205<br />

APÉNDICE 9 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO SEGUNDO CIRCUITO TESIS<br />

DE JURISPRUDENCIA MATERIA ADMINISTRATIVA 224<br />

APÉNDICE 10 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO CUARTO CIRCUITO TESIS<br />

DE JURISPRUDENCIA MATERIA ADMINISTRATIVA 227<br />

APÉNDICE 11 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO QUINTO CIRCUITO TESIS<br />

DE JURISPRUDENCIA MATERIA ADMINISTRATIVA 232<br />

APÉNDICE 12 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO SEXTO CIRCUITO TESIS DE<br />

JURISPRUDENCIA MATERIA ADMINISTRATIVA 235<br />

APÉNDICE 13 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO OCTAVO CIRCUITO TESIS<br />

DE JURISPRUDENCIA MATERIA ADMINISTRATIVA 238<br />

APÉNDICE 14 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO DÉCIMO CUARTO CIRCUITO<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA MATERIA ADMINISTRATIVA 241<br />

APÉNDICE 15 SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PLENO TESIS<br />

AISLADAS MATERIA CONSTITUCIONAL-ADMINISTRATIVA 244<br />

APÉNDICE 16 SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PRIMERA SALA TESIS<br />

AISLADAS MATERIA CONSTITUCIONAL-ADMINISTRATIVA 252<br />

APÉNDICE 17 SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PRIMERA SALA TESIS<br />

AISLADAS MATERIA CONSTITUCIONAL-CIVIL 255<br />

APÉNDICE 18 SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SEGUNDA SALA TESIS<br />

AISLADAS MATERIA CONSTITUCIONAL-CIVIL 258<br />

APÉNDICE 19 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO PRIMER CIRCUITO TESIS<br />

AISLADAS MATERIA ADMINISTRATIVA 260<br />

APÉNDICE 20 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO PRIMER CIRCUITO TESIS<br />

AISLADAS MATERIA CIVIL 304<br />

APÉNDICE 21 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO SEGUNDO CIRCUITO TESIS<br />

AISLADAS MATERIA ADMINISTRATIVA 339<br />

APÉNDICE 22 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO SEGUNDO CIRCUITO TESIS 343<br />

169


AISLADASMATERIA PENAL<br />

APÉNDICE 23 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO TERCER CIRCUITO TESIS<br />

AISLADAS MATERIA ADMINISTRATIVA 345<br />

APÉNDICE 24 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO TERCER CIRCUITO TESIS<br />

AISLADAS MATERIA CIVIL 354<br />

APÉNDICE 25 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO CUARTO CIRCUITO TESIS<br />

AISLADAS MATERIA ADMINISTRATIVA 357<br />

APÉNDICE 26 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO CUARTO CIRCUITO TESIS<br />

AISLADAS MATERIA CIVIL 362<br />

APÉNDICE 27 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO QUINTO CIRCUITO TESIS<br />

AISLADAS MATERIA COMÚN 364<br />

APÉNDICE 28 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO QUINTO CIRCUITO TESIS<br />

AISLADAS MATERIA ADMINISTRATIVA 366<br />

APÉNDICE 29 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO SEXTO CIRCUITO TESIS<br />

AISLADAS MATERIA ADMINISTRATIVA 371<br />

APÉNDICE 30 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO SÉPTIMO CIRCUITO TESIS<br />

AISLADAS MATERIA ADMINISTRATIVA 382<br />

APÉNDICE 31 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO OCTAVO CIRCUITO TESIS<br />

AISLADAS MATERIA ADMINISTRATIVA 385<br />

APÉNDICE 32 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO OCTAVO CIRCUITO TESIS<br />

AISLADAS MATERIA CIVIL 400<br />

APÉNDICE 33 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO DÉCIMO SEXTO CIRCUITO<br />

TESIS AISLADAS MATERIA ADMINISTRATIVA 402<br />

APÉNDICE 34 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO DÉCIMO SÉPTIMO<br />

CIRCUITO TESIS AISLADAS MATERIA ADMINISTRATIVA 405<br />

APÉNDICE 35 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO VIGÉSIMO CIRCUITO TESIS<br />

AISLADAS MATERIA ADMINISTRATIVA 409<br />

APÉNDICE 36 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO VIGÉSIMO PRIMER<br />

CIRCUITO TESIS AISLADAS MATERIA ADMINISTRATIVA 411<br />

170


APÉNDICE 1<br />

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN<br />

PLENO<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA<br />

MATERIA ADMINISTRATIVA<br />

171


No. Registro: 190,713<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Pleno<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XII, Diciembre de 2000<br />

Tesis: P./J. 121/2000<br />

Página: 12<br />

FIANZAS OTORGADAS EN FAVOR DE LA FEDERACIÓN, DISTRITO FEDERAL, ESTADOS O<br />

MUNICIPIOS, PARA GARANTIZAR OBLIGACIONES DIVERSAS DE LAS FISCALES EN MATERIA<br />

FEDERAL A CARGO DE TERCEROS. DETERMINACIÓN DE LA APLICABILIDAD O<br />

INAPLICABILIDAD DE LA CADUCIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 120 DE LA LEY FEDERAL DE<br />

INSTITUCIONES DE FIANZAS.<br />

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de<br />

tesis 86/95, de la que derivó la jurisprudencia 2a./J. 33/96, de rubro: "FIANZAS OTORGADAS<br />

EN FAVOR DE LA FEDERACIÓN PARA GARANTIZAR OBLIGACIONES FISCALES A CARGO DE<br />

TERCEROS, ES INAPLICABLE EL ARTÍCULO 120 DE LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE<br />

FIANZAS, EN CUANTO PREVÉ LA CADUCIDAD EN FAVOR DE LAS INSTITUCIONES<br />

GARANTES.", interpretó el contenido de los artículos 93, 93 bis y 95 de la citada ley, en el<br />

sentido de que cuando los beneficiarios de una fianza son la Federación, Distrito Federal,<br />

Estados o Municipios, siempre que, tratándose de la primera entidad citada no se hayan<br />

garantizado obligaciones fiscales a cargo de terceros, para hacer efectivas las fianzas es<br />

opcional para las entidades beneficiarias seguir los trámites previstos en los dos primeros<br />

preceptos legales mencionados, mediante la presentación de la reclamación respectiva ante la<br />

afianzadora como acto previo y necesario, para que, en caso de inconformidad con la<br />

improcedencia del pago que comunique aquélla, el beneficiario acuda al arbitraje ante la<br />

Comisión Nacional de Seguros y Fianzas o a los tribunales ordinarios, o bien, hacer efectiva la<br />

fianza a través del procedimiento consagrado en el diverso numeral 95 del propio<br />

ordenamiento, por conducto de la autoridad ejecutora correspondiente. Asimismo, se<br />

estableció que la "reclamación" ante la institución fiadora, como requisito para interrumpir la<br />

caducidad y hacer efectiva la fianza, es únicamente aplicable al procedimiento ordinario o<br />

general regulado por los artículos 93 y 93 bis de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas. Lo<br />

anterior lleva a la conclusión de que el artículo 120 de la ley de referencia que contempla la<br />

figura de la caducidad, será aplicable a las fianzas que garanticen obligaciones diversas de las<br />

fiscales federales otorgadas en favor de las entidades descritas, solamente cuando el<br />

beneficiario haya optado por exigir su pago mediante el procedimiento regulado en los<br />

numerales 93 y 93 bis invocados, mas resulta inaplicable cuando se haya acudido al previsto<br />

en el artículo 95 de la propia ley.<br />

Contradicción de tesis 11/98. Entre las sustentadas por el Segundo y Tercer Tribunales<br />

Colegiados en Materia Administrativa del Primer Circuito. 16 de noviembre de 2000.<br />

Unanimidad de nueve votos. Ausentes: José Vicente Aguinaco Alemán y Guillermo I. Ortiz<br />

Mayagoitia. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Humberto Suárez Camacho.<br />

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy veintisiete de noviembre en curso,<br />

aprobó, con el número 121/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito<br />

Federal, a veintisiete de noviembre de dos mil.<br />

Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 33/96 citada, aparece publicada en el Semanario<br />

172


Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV, agosto de 1996, página 203.<br />

173


No. Registro: 190,711<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Pleno<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XII, Diciembre de 2000<br />

Tesis: P./J. 122/2000<br />

Página: 13<br />

FIANZAS PENALES. EL PLAZO DE CADUCIDAD QUE ESTABLECE EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL<br />

ARTÍCULO 120 DE LA LEY RELATIVA, SE EMPIEZA A COMPUTAR AL DÍA SIGUIENTE DE AQUEL<br />

EN QUE VENCE EL PLAZO QUE SE OTORGA A LA AFIANZADORA PARA PRESENTAR AL FIADO,<br />

SIN QUE HUBIERA CUMPLIDO.<br />

La interpretación sistemática de lo dispuesto en los artículos 120, segundo párrafo y 130 de la<br />

Ley Federal de Instituciones de Fianzas, conduce a establecer que tratándose de fianzas<br />

penales, el cómputo del plazo de ciento ochenta días naturales que debe transcurrir para la<br />

procedencia de la caducidad, inicia en la fecha en que se hace exigible la obligación<br />

garantizada a la institución afianzadora, lo cual tiene lugar a partir del día siguiente al del<br />

vencimiento del plazo fijado a aquélla para la presentación del fiado, sin que lo hubiera hecho.<br />

Ello, porque así se dispone en los preceptos legales invocados y se corrobora con lo establecido<br />

en el artículo 95 de la propia ley, que prevé el procedimiento para la efectividad de las fianzas<br />

otorgadas a favor de la Federación, del Distrito Federal, de los Estados y de los Municipios, en<br />

el que se impone la obligación a la autoridad judicial de comunicar el hecho del incumplimiento<br />

de la afianzadora a la autoridad ejecutora correspondiente, acompañándole la documentación<br />

relativa a la fianza y a la obligación por ella garantizada, a partir del momento en que aquélla<br />

se hace exigible. Además, porque dada la hipótesis descrita y con ello el surgimiento del<br />

derecho para exigir el pago a la afianzadora, el plazo de caducidad no puede depender del<br />

arbitrio o discrecionalidad del juzgador, o del rezago en sus funciones, pues tal eventualidad,<br />

además de resultar contraria a lo establecido en la ley, atentaría contra la seguridad jurídica<br />

que requiere certidumbre para el cómputo de los plazos que en cada caso dispongan las leyes.<br />

Contradicción de tesis 22/98-PL. Entre las sustentadas por el Primero y el Segundo Tribunales<br />

Colegiados del Octavo Circuito. 16 de noviembre de 2000. Unanimidad de nueve votos.<br />

Ausentes: José Vicente Aguinaco Alemán y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juan Díaz<br />

Romero. Secretario: Jorge Carenzo Rivas.<br />

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy veintisiete de noviembre en curso,<br />

aprobó, con el número 122/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito<br />

Federal, a veintisiete de noviembre de dos mil.<br />

174


No. Registro: 190,709<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Pleno<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XII, Diciembre de 2000<br />

Tesis: P./J. 123/2000<br />

Página: 14<br />

FIANZAS PENALES. PARA NO OBSTACULIZAR SU EFECTIVIDAD, LA AUTORIDAD JUDICIAL<br />

DEBE PRONUNCIARSE DE INMEDIATO SOBRE EL INCUMPLIMIENTO DE LA AFIANZADORA DE<br />

PRESENTAR AL FIADO.<br />

La interpretación sistemática de lo dispuesto en los artículos 120, segundo párrafo y 130 de la<br />

Ley Federal de Instituciones de Fianzas, permite precisar que tratándose de fianzas penales, el<br />

plazo de ciento ochenta días que debe transcurrir para la procedencia de la caducidad<br />

establecida en el precepto citado en primer lugar, empieza a computarse al día siguiente al del<br />

vencimiento del plazo fijado a la afianzadora para la presentación del fiado, sin que lo hubiera<br />

hecho, lo cual obliga a la autoridad judicial, para no obstaculizar la efectividad de la fianza, a<br />

pronunciarse lo más pronto posible sobre tal incumplimiento y, además, a comunicarlo<br />

inmediatamente a la autoridad fiscal ejecutora, acompañándole las constancias relativas a la<br />

fianza y a la obligación por ella garantizada, en términos y para los efectos a que se contrae el<br />

artículo 95 del propio ordenamiento.<br />

Contradicción de tesis 22/98-PL. Entre las sustentadas por el Primero y el Segundo Tribunales<br />

Colegiados del Octavo Circuito. 16 de noviembre de 2000. Unanimidad de nueve votos.<br />

Ausentes: José Vicente Aguinaco Alemán y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juan Díaz<br />

Romero. Secretario: Jorge Carenzo Rivas.<br />

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy veintisiete de noviembre en curso,<br />

aprobó, con el número 123/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito<br />

Federal, a veintisiete de noviembre de dos mil.<br />

175


No. Registro: 191,110<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Pleno<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XII, Septiembre de 2000<br />

Tesis: P./J. 90/2000<br />

Página: 7<br />

FIANZAS. EN EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA INCONFORMARSE CON EL REQUERIMIENTO<br />

DE PAGO DE LAS OTORGADAS A FAVOR DE LA FEDERACIÓN, DISTRITO FEDERAL, ESTADOS O<br />

MUNICIPIOS, CUANDO GARANTIZAN OBLIGACIONES NO FISCALES A CARGO DE TERCEROS,<br />

ES APLICABLE LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 258 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.<br />

El artículo 95 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, en su primer párrafo establece que<br />

las fianzas que las instituciones otorguen a favor de la Federación, del Distrito Federal, de los<br />

Estados y de los Municipios, se harán efectivas a elección del beneficiario, siguiendo los<br />

procedimientos establecidos en los artículos 93 y 93 bis de la citada ley, o bien, de acuerdo al<br />

que previene el propio artículo 95; por su parte la fracción V de este dispositivo legal dispone<br />

que, en caso de inconformidad contra el requerimiento de pago de esas fianzas, la institución<br />

afianzadora, dentro del plazo de treinta días naturales, demandará la improcedencia del cobro<br />

ante la Sala Regional del Tribunal Fiscal de la Federación correspondiente. Pues bien, la<br />

circunstancia de que el referido artículo 95 establezca que el plazo mencionado debe<br />

computarse naturalmente, no impide la aplicación de la norma de excepción prevista en la<br />

fracción III del artículo 258 del Código Fiscal de la Federación, que previene que si el último<br />

día del plazo señalado en periodo o fecha determinada es inhábil, el término se prorrogará<br />

hasta el siguiente día hábil, habida cuenta de que el hecho de que la ley especial permita la<br />

posibilidad de acudir al Tribunal Fiscal de la Federación para demandar la improcedencia del<br />

cobro de que se trata, implica que las instituciones de fianzas ejercitarán sus derechos ante el<br />

referido tribunal y, consecuentemente, el procedimiento respectivo se seguirá conforme a las<br />

reglas previstas en el Código Fiscal de la Federación; en esas condiciones, aun cuando el<br />

término para la presentación de la demanda de nulidad se cuenta por días naturales, según lo<br />

previene la fracción V del artículo 95 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, y en él<br />

quedan incluidos tanto los hábiles como los inhábiles, debe entenderse que si el último día de<br />

dicho término resulta inhábil, el plazo respectivo se prorrogará al primer día hábil siguiente,<br />

conforme lo establece la fracción III del artículo 258 del código tributario, que en la especie<br />

resulta aplicable.<br />

Contradicción de tesis 24/99-PL. Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal Colegiado en<br />

Materia Administrativa del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Octavo Circuito.<br />

29 de mayo de 2000. Unanimidad de diez votos. Ausente: Juan Díaz Romero. Ponente: Sergio<br />

Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Yolanda Ruiz Paredes.<br />

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy cinco de septiembre en curso, aprobó,<br />

con el número 90/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a cinco<br />

de septiembre de dos mil.<br />

176


APÉNDICE 2<br />

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN<br />

PLENO<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA<br />

MATERIA CIVIL<br />

177


No. Registro: 200,198<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Civil<br />

Novena Época<br />

Instancia: Pleno<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: III, Febrero de 1996<br />

Tesis: P./J. 6/96<br />

Página: 39<br />

FIANZA, EXIGIBILIDAD DE LA. DEBE ATENDERSE AL CARACTER ACCESORIO QUE GUARDA<br />

RESPECTO DE LA OBLIGACION PRINCIPAL.<br />

El artículo 113 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, establece que en lo no previsto<br />

por esa Ley tendrá aplicación la legislación mercantil y el Título Decimotercero de la Segunda<br />

Parte del Libro Cuarto del Código Civil para el Distrito Federal. En este sentido es necesario<br />

atender al contenido del artículo 2842 del Código Civil para el Distrito Federal que se<br />

encuentra en el Título mencionado por el ordenamiento que rige a las instituciones de fianzas<br />

que dispone que la obligación del fiador se extingue al mismo tiempo que la del deudor y por<br />

las mismas causas que las demás obligaciones. Del texto de este precepto se desprende el<br />

carácter accesorio que tiene el contrato de fianza respecto de la obligación principal, por lo<br />

tanto, si la obligación principal es divisible y se lleva a cabo un cumplimiento parcial de ésta,<br />

en la misma proporción debe extinguirse la obligación de la fiadora; por el contrario, si la<br />

naturaleza de la obligación es indivisible o las partes o el juzgador así lo determinan, dicha<br />

obligación no podrá considerarse cumplida si no se realiza en su totalidad y,<br />

consecuentemente, la fianza deberá ser exigible también en forma total. Es decir, dado el<br />

carácter accesorio del contrato de fianza, deberá entenderse en los mismos términos del<br />

contrato principal, en virtud de que se otorgó para garantizar su cumplimiento y, por lo tanto,<br />

deberá ser exigida atendiendo a la naturaleza divisible o indivisible de la obligación<br />

garantizada.<br />

Contradicción de tesis 16/95. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Sexto y<br />

Séptimo en Materia Civil del Primer Circuito. 23 de enero de 1996. Unanimidad de once votos.<br />

Ponente: Olga María Sánchez Cordero. Secretaria: Norma Lucía Piña Hernández.<br />

El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el veintinueve de enero en curso, por<br />

unanimidad de diez votos de los Ministros: presidente en funciones Juventino V. Castro y<br />

Castro, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Güitrón, Juan Díaz Romero, Genaro<br />

David Góngora Pimentel, José de Jesús Gudiño Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto<br />

Román Palacios, Olga María Sánchez Cordero y Juan N. Silva Meza; aprobó, con el número<br />

6/1996 la tesis que antecede. México, Distrito Federal, a veintinueve de enero de mil<br />

novecientos noventa y seis.<br />

178


APÉNDICE 3<br />

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN<br />

PRIMERA SALA<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA<br />

MATERIA PENAL<br />

179


No. Registro: 181,332<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Penal<br />

Novena Época<br />

Instancia: Primera Sala<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XIX, Junio de 2004<br />

Tesis: 1a./J. 24/2004<br />

Página: 98<br />

FIANZA PENAL. CUANDO SE REVOCA LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN PORQUE EL<br />

INDICIADO INCUMPLIÓ SUS OBLIGACIONES PROCESALES, PROCEDE HACERLA EFECTIVA<br />

ÚNICAMENTE EN RELACIÓN CON ESE CONCEPTO.<br />

De lo dispuesto en el artículo 20, apartado A, fracción I, de la Constitución Política de los<br />

Estados Unidos Mexicanos, se advierte que todo inculpado tiene derecho, durante la<br />

averiguación previa y en el proceso judicial, a ser puesto en libertad provisional bajo caución<br />

inmediatamente que lo solicite y siempre que se satisfagan diversos requisitos legales, entre<br />

otros: que se garantice el monto de la reparación del daño; el de las sanciones pecuniarias que<br />

puedan imponérsele, y la caución relativa al cumplimiento de las obligaciones procesales.<br />

Ahora bien, cuando se revoca la libertad provisional por el incumplimiento de las obligaciones a<br />

que se sujetó el procesado, la caución que se otorgó para gozar de tal beneficio deberá<br />

hacerse efectiva únicamente respecto del monto relativo al cumplimiento de las obligaciones<br />

derivadas del proceso. Ello es así, toda vez que por elemental lógica jurídica, el incumplimiento<br />

de una obligación derivada de la causa propicia la reaprehensión y hace efectiva la garantía<br />

exhibida, pero sólo por ese aspecto, y no respecto a conceptos diversos, tales como la<br />

reparación del daño y la multa, las cuales constituyen sanciones que se imponen hasta que se<br />

dicta sentencia, y se elucida que se llevó a cabo una conducta que constituye un delito por<br />

parte del procesado.<br />

Contradicción de tesis 50/2002-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en<br />

Materia Penal del Sexto Circuito y el Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia<br />

Administrativa del Primer Circuito. 31 de marzo de 2004. Unanimidad de cuatro votos.<br />

Ausente: Humberto Román Palacios. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Eunice<br />

Sayuri Shibya Soto.<br />

Tesis de jurisprudencia 24/2004. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión<br />

de fecha treinta y uno de marzo de dos mil cuatro.<br />

180


APÉNDICE 4<br />

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN<br />

PRIMERA SALA<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA<br />

MATERIA CIVIL<br />

181


No. Registro: 187,221<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Civil<br />

Novena Época<br />

Instancia: Primera Sala<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XV, Abril de 2002<br />

Tesis: 1a./J. 23/2002<br />

Página: 231<br />

FIANZAS POR TIEMPO INDETERMINADO. PARA EFECTOS DE LA PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA DE<br />

LA ACCIÓN DE COBRO, DEBE APLICARSE EL PLAZO PREVISTO EN LA LEGISLACIÓN BAJO<br />

CUYA VIGENCIA SE OTORGARON E HICIERON EXIGIBLES.<br />

Cuando se trata del cobro de pólizas de fianzas por tiempo indeterminado que se suscribieron<br />

e hicieron exigibles antes del decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el catorce<br />

de julio de mil novecientos noventa y tres, por el que se reformó, entre otros, el artículo 120<br />

de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, pero que se requirió su pago durante la vigencia<br />

de éste, para el efecto de la prescripción extintiva de la acción, debe aplicarse la legislación<br />

anterior bajo cuya vigencia se otorgaron e hicieron exigibles, la cual establecía el plazo de tres<br />

años contado, desde luego, a partir de que la obligación garantizada se hizo exigible, al ser la<br />

prescripción ahí prevista una figura de carácter sustantivo y, por ende, un derecho adquirido al<br />

amparo de la ley anterior. No es óbice a lo antes expuesto el contenido del artículo cuarto<br />

transitorio del referido decreto que, entendido a contrario sensu, significa que los<br />

procedimientos derivados de reclamaciones contra una institución de fianzas con motivo del<br />

otorgamiento de pólizas, que se inicien luego de la vigencia del referido decreto, deberán<br />

tramitarse conforme a la ley reformada, pues esa disposición sólo puede referirse a las normas<br />

relacionadas con el desarrollo del proceso, esto es, a las disposiciones que regulan la<br />

iniciación, el trámite y la terminación de un proceso jurisdiccional y que definen no sólo los<br />

conceptos procesales más importantes como lo son la acción legal, el interés, la relación<br />

jurídica, la jurisdicción, la competencia y la constitución de los órganos jurisdiccionales, sino<br />

también los distintos elementos que constituyen los procedimientos y formalidades, tales como<br />

las notificaciones y actuaciones judiciales; de ahí que el artículo 120 reformado no sea<br />

aplicable para efectos del plazo de la prescripción extintiva de la acción, ahora llamada<br />

"caducidad", porque ello implicaría restringir el derecho subjetivo sustancial que ya estaba en<br />

el patrimonio de las partes desde el tiempo en que se otorgaron las referidas pólizas.<br />

Contradicción de tesis 91/2001-PS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en<br />

Materia Administrativa, Sexto y Décimo Tercer Tribunales Colegiados en Materia Civil, todos<br />

del Primer Circuito. 20 de marzo de 2002. Cinco votos. Ponente: Humberto Román Palacios.<br />

Secretario: Eligio Nicolás Lerma Moreno.<br />

Tesis de jurisprudencia 23/2002. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión<br />

de veinte de marzo de dos mil dos, por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros:<br />

presidente Juan N. Silva Meza, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios, José<br />

de Jesús Gudiño Pelayo y Olga Sánchez Cordero de García Villegas.<br />

182


No. Registro: 195,575<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Civil<br />

Novena Época<br />

Instancia: Primera Sala<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: VIII, Septiembre de 1998<br />

Tesis: 1a./J. 51/98<br />

Página: 183<br />

EJECUCIÓN DE SENTENCIAS, RESOLUCIONES DICTADAS PARA LA. SON IRRECURRIBLES<br />

TANTO LAS QUE FIJEN FIANZA PARA LLEVARLA A CABO COMO LAS QUE FIJEN CONTRAFIANZA<br />

PARA IMPEDIRLA, AUNQUE NO SE TRATE DE SENTENCIAS EJECUTORIAS (CÓDIGO DE<br />

PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).<br />

La regla que contiene el artículo 477 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Nuevo<br />

León, en el sentido de que contra las resoluciones dictadas para la ejecución de una sentencia<br />

no se admitirá recurso alguno, no se contrae únicamente a las sentencias ejecutorias, como<br />

pudiera pensarse, sino a cualquier sentencia que amerite ejecución, según lo previene el<br />

artículo 463 del citado ordenamiento legal, comprendido en el mismo título noveno y capítulo I<br />

en que se ubica el referido artículo 477, de acuerdo con el cual el citado supuesto puede tener<br />

lugar tanto cuando una sentencia causa ejecutoria como cuando la ejecución de la misma debe<br />

llevarse adelante por estar otorgada la fianza correspondiente, de manera que si en un caso<br />

concreto se fija caución al actor para cumplimentar el fallo de primera instancia impugnado en<br />

apelación y posteriormente se fija contrafianza al demandado apelante para suspender esa<br />

ejecución, se actualiza la regla de excepción de referencia y por ello la parte inconforme no<br />

está obligada a interponer recurso ordinario alguno contra el auto que la fija.<br />

Contradicción de tesis 17/96. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y<br />

Segundo, ambos del Cuarto Circuito. 19 de agosto de 1998. Cinco votos. Ponente: José de<br />

Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Mario Flores García.<br />

Tesis de jurisprudencia 51/98. Aprobada por la Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia<br />

de la Nación, en sesión de dos de septiembre de mil novecientos noventa y ocho, por<br />

unanimidad de cinco votos de los Ministros presidente Humberto Román Palacios, Juventino V.<br />

Castro y Castro, José de Jesús Gudiño Pelayo, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de<br />

García Villegas.<br />

183


APÉNDICE 5<br />

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN<br />

PRIMERA SALA<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA<br />

MATERIA ADMINISTRATIVA-CIVIL<br />

184


No. Registro: 188,406<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa, Civil<br />

Novena Época<br />

Instancia: Primera Sala<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XIV, Noviembre de 2001<br />

Tesis: 1a./J. 89/2001<br />

Página: 13<br />

FIANZAS. LAS PRIMAS VENCIDAS Y ACCESORIOS ÚNICAMENTE PUEDEN RECLAMARSE EN LA<br />

VÍA EJECUTIVA, CONJUNTAMENTE CON LA DEMANDA DE RECUPERACIÓN DEL PAGO DE LA<br />

GARANTÍA HECHO AL BENEFICIARIO DE LA PÓLIZA.<br />

Si bien es cierto que el artículo 96 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas permite el<br />

cobro de primas vencidas no pagadas y accesorios, en la vía ejecutiva, también lo es que dicha<br />

reclamación únicamente puede deducirse en esa vía, siempre y cuando en la propia demanda<br />

la empresa afianzadora también pretenda la recuperación del pago hecho al beneficiario de la<br />

póliza, y exhiba los documentos que cumplan con los requisitos formales de ejecución<br />

previstos en ese numeral, consistentes en el documento que consigne la obligación del<br />

solicitante, fiado, contrafiador u obligado solidario, una copia simple de la póliza respectiva y la<br />

certificación de que la citada empresa pagó al beneficiario el monto de la garantía. De ahí que<br />

no pueda entablarse la demanda en esa vía para reclamar únicamente el importe de primas<br />

vencidas y accesorios, en forma independiente de la acción de recuperación mencionada,<br />

puesto que del contenido del indicado artículo 96 no se desprende que para integrar título<br />

ejecutivo se deba exhibir una certificación distinta para cada reclamación, como señalaba<br />

antes de ser reformado mediante el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de<br />

catorce de julio de mil novecientos noventa y tres, ni permite que la certificación de aquel<br />

pago se sustituya por una del adeudo de primas, sino que categóricamente precisa que la<br />

certificación del pago hecho al beneficiario, hará fe en los juicios respectivos, salvo prueba en<br />

contrario.<br />

Contradicción de tesis 111/2000-PS. Entre las sustentadas por el Sexto y Octavo Tribunales<br />

Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito. 20 de junio de 2001. Unanimidad de cuatro<br />

votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Manuel<br />

González Díaz.<br />

Tesis de jurisprudencia 89/2001. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión<br />

de quince de agosto de dos mil uno, por unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros:<br />

presidente en funciones Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios, Juan N. Silva<br />

Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo.<br />

185


APÉNDICE 6<br />

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN<br />

PRIMERA SALA<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA<br />

MATERIA CONSTITUCIONAL-ADMINISTRATIVA<br />

186


No. Registro: 189,513<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Constitucional, Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Primera Sala<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XIII, Junio de 2001<br />

Tesis: 1a./J. 25/2001<br />

Página: 53<br />

CADUCIDAD DE LAS FACULTADES DE LAS AUTORIDADES FISCALES. EL ARTÍCULO 67,<br />

FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE ESTABLECE EL PLAZO PARA QUE<br />

OPERE AQUÉLLA EN TRATÁNDOSE DE FIANZAS A FAVOR DE LA FEDERACIÓN, CONSTITUIDAS<br />

PARA GARANTIZAR EL INTERÉS FISCAL, TRANSGREDE LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y<br />

SEGURIDAD JURÍDICA CONSAGRADOS EN LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN<br />

FEDERAL.<br />

Al disponer el artículo 67, fracción IV, del Código Fiscal de la Federación que las facultades de<br />

las autoridades fiscales para determinar las contribuciones omitidas y sus accesorios, así como<br />

para imponer sanciones por infracciones a dichas disposiciones se extinguen en el plazo de<br />

cinco años contados a partir del día siguiente a aquel en que se levante el acta de<br />

incumplimiento de la obligación garantizada, tratándose de la exigibilidad de fianzas a favor de<br />

la Federación constituidas para garantizar el interés fiscal, viola los principios constitucionales<br />

de referencia. Ello es así, porque si bien es cierto que el legislador en el citado artículo 67,<br />

fracción IV, estableció un plazo de cinco años para que caduquen las facultades del fisco y que<br />

aquél inicia a partir del día siguiente al en que sea levantada el acta de incumplimiento del<br />

fiado, también lo es que ni en ese precepto ni en algún otro del propio código se señaló<br />

término para el levantamiento de dicha acta por parte de la autoridad fiscal, de manera que<br />

esa omisión trae como consecuencia que la autoridad en forma arbitraria decida el inicio del<br />

plazo de la caducidad, creando un estado de incertidumbre e inseguridad jurídica en el<br />

gobernado, puesto que la autoridad elige a su voluntad el momento en el que ha de levantar el<br />

acta de incumplimiento con que empieza el plazo de la caducidad, sin limitación alguna, con<br />

perjuicio evidente de los demás sujetos de la relación jurídica de garantía, pues se puede<br />

prolongar indefinidamente la obligación del fiador.<br />

Amparo en revisión 108/97. Crédito Afianzador, S.A., Compañía Mexicana de Garantías. 4 de<br />

octubre de 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo.<br />

Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Ariel Oliva Pérez.<br />

Amparo directo en revisión 2281/98. Crédito Afianzador, S.A., Compañía Mexicana de<br />

Garantías. 18 de octubre de 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Román<br />

Palacios. Ponente: Humberto Román Palacios; en su ausencia, hizo suyo el proyecto Olga<br />

Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Ricardo Horacio Díaz Mora.<br />

Amparo directo en revisión 339/99. Crédito Afianzador, S.A., Compañía Mexicana de<br />

Garantías. 10 de enero de 2001. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria:<br />

Guadalupe Robles Denetro.<br />

Amparo directo en revisión 387/99. Crédito Afianzador, S.A., Compañía Mexicana de<br />

Garantías. 10 de enero de 2001. Cinco votos. Ponente: Humberto Román Palacios. Secretario:<br />

Jaime Uriel Torres Hernández.<br />

187


Amparo directo en revisión 907/99. Crédito Afianzador, S.A., Compañía Mexicana de<br />

Garantías. 10 de enero de 2001. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime<br />

Flores Cruz.<br />

Tesis de jurisprudencia 25/2001. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión<br />

de veintitrés de mayo de dos mil uno, por unanimidad de cuatro votos de los señores<br />

Ministros: presidente José de Jesús Gudiño Pelayo, Humberto Román Palacios, Juan N. Silva<br />

Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ausente: Juventino V. Castro y Castro.<br />

188


APÉNDICE 7<br />

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN<br />

SEGUNDA SALA<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA<br />

MATERIA ADMINISTRATIVA<br />

189


No. Registro: 180,464<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Segunda Sala<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XX, Septiembre de 2004<br />

Tesis: 2a./J. 123/2004<br />

Página: 308<br />

SEGUROS Y FIANZAS. EN CONTRA DE LAS MULTAS IMPUESTAS POR LA COMISIÓN RELATIVA,<br />

DEBE AGOTARSE EL RECURSO DE REVOCACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 108, FRACCIÓN<br />

III, DE LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y SOCIEDADES MUTUALISTAS DE SEGUROS,<br />

PREVIAMENTE AL JUICIO DE NULIDAD ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y<br />

ADMINISTRATIVA.<br />

En contra de las multas impuestas por la Comisión de Seguros y Fianzas por infracción a las<br />

disposiciones de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, debe<br />

agotarse el recurso de revocación previsto en el artículo 108, fracción III, de dicha ley, antes<br />

de acudir al juicio de nulidad ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, toda<br />

vez que al constituir dicha imposición un acto de naturaleza financiera, no le es aplicable el<br />

artículo 83 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, que prevé el recurso de<br />

revisión, sino sólo el título tercero A, que se refiere a normas que aluden a la Mejora<br />

Regulatoria, pero no a medio de defensa alguno, ni los artículos 116, 117 y 120 del Código<br />

Fiscal de la Federación, ya que establecen la procedencia del recurso de revocación cuando se<br />

trata de actos administrativos dictados en materia fiscal federal.<br />

Contradicción de tesis 158/2003-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados<br />

Primero, Segundo, Séptimo y Décimo Primero, todos en Materia Administrativa del Primer<br />

Circuito. 3 de septiembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.<br />

Secretaria: María de la Luz Pineda Pineda.<br />

Tesis de jurisprudencia 123/2004. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en<br />

sesión privada del diez de septiembre de dos mil cuatro.<br />

190


No. Registro: 181,730<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Segunda Sala<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XIX, Abril de 2004<br />

Tesis: 2a./J. 45/2004<br />

Página: 428<br />

FIANZAS DE NATURALEZA DISTINTA A LA FISCAL. EL PLAZO DE TREINTA DÍAS NATURALES<br />

PARA DEMANDAR LA IMPROCEDENCIA DE SU COBRO DEBE COMPUTARSE A PARTIR DEL DÍA<br />

SIGUIENTE AL EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DEL REQUERIMIENTO DE PAGO<br />

RESPECTIVO.<br />

La fracción V del artículo 95 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas dispone que en el<br />

caso de inconformidad contra el requerimiento de pago, la institución de fianzas podrá<br />

demandar la improcedencia del cobro ante la Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia<br />

Fiscal y Administrativa dentro del plazo de treinta días naturales señalado en la fracción III de<br />

dicho artículo. Por su parte, el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación<br />

estableció en la tesis de jurisprudencia P./J. 90/2000, publicada en el Semanario Judicial de la<br />

Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, septiembre de 2000, página 7, así como en<br />

la parte relativa de la ejecutoria dictada en la contradicción de tesis 24/99-PL de la que deriva,<br />

que la citada disposición únicamente prevé lo relativo al plazo para inconformarse en contra<br />

del requerimiento de pago de fianzas de distinta naturaleza a la fiscal, sin que precise la forma<br />

en que debe computarse dicho plazo, en el caso de que sea inhábil el día de su vencimiento,<br />

motivo por el cual determinó que se justificaba la aplicación supletoria del artículo 258,<br />

fracción III, del Código Fiscal de la Federación. En esa virtud, en lo no previsto respecto del<br />

inicio del plazo de treinta días para que la institución afianzadora pueda inconformarse con el<br />

requerimiento de pago de las fianzas de naturaleza distinta a la fiscal, debe aplicarse en forma<br />

supletoria lo dispuesto por los artículos 251, 252, 253, 255 y 258, fracción I, del Código Fiscal<br />

de la Federación, que regulan la forma en que deben notificarse las resoluciones, el momento<br />

en que surtirán sus efectos y las reglas a las que deberá sujetarse el cómputo de los términos,<br />

de lo que se concluye que al prever la fracción V del artículo 95 de la Ley Federal de<br />

Instituciones de Fianzas -que a su vez remite a su fracción III-, que el plazo de treinta días<br />

naturales con que cuenta la institución afianzadora para combatir la improcedencia del cobro<br />

ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, habrá de contarse a partir de la<br />

fecha en que dicho requerimiento "se realice", debe entenderse que se refiere a que tal<br />

requerimiento de pago "se notifique" y que el indicado plazo debe computarse a partir del día<br />

siguiente al en que surta efectos dicha notificación.<br />

Contradicción de tesis 170/2003-SS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en<br />

Materia Administrativa del Sexto Circuito y Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Séptimo<br />

Circuito. 2 de abril de 2004. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.<br />

Secretaria: Alma Delia Aguilar Chávez Nava.<br />

Tesis de jurisprudencia 45/2004. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en<br />

sesión privada del dieciséis de abril de dos mil cuatro.<br />

191


No. Registro: 184,950<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Constitucional, Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Segunda Sala<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XVII, Febrero de 2003<br />

Tesis: 2a./J. 7/2003<br />

Página: 224<br />

COMISIÓN NACIONAL DE SEGUROS Y FIANZAS. EL ARTÍCULO 108, FRACCIÓN IV, DE LA LEY<br />

GENERAL DE INSTITUCIONES Y SOCIEDADES MUTUALISTAS DE SEGUROS, QUE LA FACULTA<br />

PARA EXPEDIR REGLAS GENERALES ADMINISTRATIVAS, NO VIOLA LOS ARTÍCULOS 49 Y 89,<br />

FRACCIÓN I, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.<br />

Las reglas generales administrativas dictadas en ejercicio de una facultad conferida a una<br />

Secretaría de Estado o a un órgano desconcentrado por una ley expedida por el Congreso de la<br />

Unión, corresponden a la categoría de ordenamientos que no son legislativos ni de índole<br />

reglamentaria, sino que se refieren a aspectos técnicos y operativos en materias específicas,<br />

cuya existencia obedece a los constantes avances de la tecnología y al acelerado crecimiento<br />

de la administración pública. En congruencia con lo antes expuesto, la fracción IV del artículo<br />

108 de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, que establece<br />

que la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas está facultada para expedir reglas de esa<br />

naturaleza, no pugna con la facultad reglamentaria del Presidente de la República ni con el<br />

sistema de división de poderes previstos, respectivamente, en los artículos 89, fracción I, y 49<br />

de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues en cuanto a la primera, la<br />

mencionada atribución no entraña una delegación de facultades, ni constituye una expansión<br />

en el ejercicio de la facultad reglamentaria, sino que se trata de la asignación directa de una<br />

atribución para allanar la aplicación técnico-operativa de la ley dentro de su ámbito específico;<br />

y en cuanto al segundo, no implica la delegación de facultad legislativa alguna a favor de la<br />

citada Comisión, ni ésta ejerce atribuciones reservadas constitucionalmente al Poder<br />

Legislativo.<br />

Contradicción de tesis 135/2002-SS. Entre las sustentadas por el Décimo Tercer Tribunal<br />

Colegiado y el Noveno Tribunal Colegiado, ambos en Materia Administrativa del Primer<br />

Circuito. 31 de enero de 2003. Cinco votos. Ponente: José Vicente Aguinaco Alemán.<br />

Secretario: Fernando Mendoza Rodríguez.<br />

Tesis de jurisprudencia 7/2003. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión<br />

privada del siete de febrero de dos mil tres.<br />

192


No. Registro: 185,560<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Segunda Sala<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XVI, Noviembre de 2002<br />

Tesis: 2a./J. 122/2002<br />

Página: 437<br />

FIANZAS OTORGADAS A FAVOR DE LA FEDERACIÓN PARA GARANTIZAR UN CRÉDITO FISCAL<br />

CUYO PAGO FUE AUTORIZADO EN PARCIALIDADES. EL TÉRMINO DE LA PRESCRIPCIÓN SE<br />

COMPUTA A PARTIR DE QUE AQUÉL SE TORNA EXIGIBLE Y HA SIDO DETERMINADO EN<br />

CANTIDAD LÍQUIDA EN RESOLUCIÓN FIRME DEBIDAMENTE NOTIFICADA.<br />

El artículo 66, fracción III, inciso c), del Código Fiscal de la Federación, dispone que un crédito<br />

fiscal cuyo pago fue autorizado en parcialidades se torna exigible cuando el contribuyente deja<br />

de pagar tres de ellas, quedando la autoridad fiscal, a partir de ese momento, facultada para<br />

iniciar el procedimiento administrativo de ejecución, previa emisión del requerimiento de pago<br />

relativo; por su parte, el artículo 146 del propio Código señala que la prescripción constituye la<br />

extinción de los créditos fiscales por el transcurso del tiempo y que para que inicie el término<br />

de cinco años, es necesario que el pago se torne legalmente exigible en resolución firme<br />

debidamente notificada al deudor. En congruencia con lo antes expuesto y tomando en<br />

consideración que según lo previsto en los artículos 118 de la Ley Federal de Instituciones de<br />

Fianzas y 141, fracción III, del Código indicado, cuando la obligación fiscal fue garantizada con<br />

fianza otorgada por alguna institución afianzadora, la autoridad puede requerir el cobro del<br />

crédito fiscal al contribuyente o a la afianzadora, en el orden que estime pertinente, ya sea<br />

conjunta o separadamente, y hacerlo efectivo a través del procedimiento administrativo de<br />

ejecución, se concluye que el cómputo del término de la prescripción se inicia a partir de la<br />

fecha en que el pago de dicho crédito pudo ser legalmente exigido, esto es, cuando se<br />

incumplió con la obligación fiscal y ésta ya fue determinada en cantidad líquida en resolución<br />

firme debidamente notificada al deudor principal o a la institución garante.<br />

Contradicción de tesis 73/2002-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados,<br />

Segundo en Materia Administrativa del Cuarto Circuito y Primero en Materia Administrativa del<br />

Sexto Circuito. 4 de octubre de 2002. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.<br />

Secretaria: María Dolores Omaña Ramírez.<br />

Tesis de jurisprudencia 122/2002. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en<br />

sesión privada del veinticinco de octubre de dos mil dos.<br />

193


No. Registro: 185,758<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Segunda Sala<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XVI, Octubre de 2002<br />

Tesis: 2a./J. 117/2002<br />

Página: 280<br />

FIANZAS. PARA QUE SE INTERRUMPA EL TÉRMINO DE LA PRESCRIPCIÓN, NO EXISTE<br />

OBLIGACIÓN DE LA AUTORIDAD FISCAL DE HACER SABER A LA INSTITUCIÓN AFIANZADORA<br />

LAS GESTIONES DE COBRO REALIZADAS AL CONTRIBUYENTE.<br />

Entre las formalidades que señala el artículo 146 del Código Fiscal de la Federación para la<br />

interrupción del término de la prescripción, únicamente se contienen las relativas a que las<br />

gestiones de cobro encaminadas a la satisfacción del interés fiscal se realicen dentro del<br />

procedimiento administrativo de ejecución y que se hagan del conocimiento del deudor, esto<br />

es, el contribuyente o la institución afianzadora que haya otorgado la póliza de fianza relativa a<br />

la garantía del crédito fiscal; además, en atención a lo establecido en los artículos 141,<br />

fracción III, del referido Código y 118 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, así como<br />

la naturaleza accesoria de la fianza, la afianzadora se sustituye en la totalidad de obligaciones<br />

al contribuyente, por lo que al constituirse en deudor, el fisco puede requerir de pago<br />

indistintamente tanto al contribuyente como a la afianzadora en el orden que estime<br />

pertinente. En tales condiciones, la interrupción del término de la prescripción tendrá lugar<br />

cuando se satisfagan los requisitos establecidos en el artículo 146 del Código Fiscal de la<br />

Federación, consistentes en que la gestión se realice dentro del procedimiento administrativo<br />

de ejecución y se haga del conocimiento del deudor (contribuyente o institución afianzadora),<br />

a través de la notificación respectiva, sin necesidad de que en el caso de que se realicen<br />

gestiones de cobro al contribuyente, se le hagan saber a la institución afianzadora, para que<br />

opere la referida interrupción.<br />

Contradicción de tesis 72/2002-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados<br />

Segundo del Décimo Cuarto Circuito, Segundo del Décimo Quinto Circuito, Primero del Décimo<br />

Sexto Circuito y Segundo en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito (antes Segundo en<br />

Materias Administrativa y de Trabajo). 4 de octubre de 2002. Cinco votos. Ponente: Guillermo<br />

I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: María Dolores Omaña Ramírez.<br />

Tesis de jurisprudencia 117/2002. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en<br />

sesión privada del once de octubre de dos mil dos.<br />

194


No. Registro: 187,977<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Segunda Sala<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XV, Enero de 2002<br />

Tesis: 2a./J. 78/2001<br />

Página: 42<br />

FIANZAS OTORGADAS A FAVOR DE LA FEDERACIÓN PARA GARANTIZAR OBLIGACIONES<br />

FISCALES A CARGO DE TERCEROS. LAS AFIANZADORAS NO ESTÁN OBLIGADAS A CUBRIR<br />

LOS RECARGOS Y ACTUALIZACIONES DEL CRÉDITO FISCAL, GENERADOS EN EL PERIODO<br />

COMPRENDIDO ENTRE LA FECHA EN QUE ÉSTE ES EXIGIBLE Y AQUELLA EN QUE SE REQUIERE<br />

DE PAGO.<br />

Si de lo dispuesto en los artículos 95 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas y 143 del<br />

Código Fiscal de la Federación, se desprende que la obligación de la afianzadora, cuando se<br />

trata de una fianza expedida a favor de la Federación otorgada para garantizar un crédito fiscal<br />

a cargo de terceros, consiste en que cuando aquélla se haga exigible y se requiera el pago<br />

mediante el procedimiento administrativo de ejecución, cubra su monto, es indudable que la<br />

afianzadora no está obligada a responder de los recargos y actualizaciones del crédito fiscal<br />

generados en el periodo comprendido entre la fecha en que éste es exigible y aquella en que<br />

se le requiere de pago, ni durante el plazo de un mes que, en términos del inciso b) del<br />

artículo citado en primer lugar, dicha institución tiene para cumplir con tal obligación fiadora,<br />

toda vez que la autoridad fiscal, en su carácter de beneficiaria, está en aptitud de requerir<br />

desde luego el cumplimiento de la fianza a partir de que se vuelve exigible la obligación<br />

garantizada, por lo que la omisión o tardanza en hacerlo, sólo es atribuible a ella misma al<br />

generar su propia mora, que no puede perjudicar a quien es su contraparte en el contrato de<br />

fianza.<br />

Contradicción de tesis 73/2001-SS. Entre las sustentadas por el Primer y Segundo Tribunales<br />

Colegiados del Octavo Circuito. 30 de noviembre de 2001. Unanimidad de cuatro votos.<br />

Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria:<br />

Rosalía Argumosa López.<br />

Tesis de jurisprudencia 78/2001. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en<br />

sesión privada del siete de diciembre de dos mil uno.<br />

195


No. Registro: 187,957<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Segunda Sala<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XV, Enero de 2002<br />

Tesis: 2a./J. 81/2001<br />

Página: 72<br />

NEGATIVA FICTA. SE CONFIGURA ANTE LA FALTA DE CONTESTACIÓN, EN UN PLAZO DE TRES<br />

MESES, A LA SOLICITUD DE CANCELACIÓN DE FIANZA Y DEL CRÉDITO FISCAL RESPECTIVO<br />

FORMULADA A LA AUTORIDAD FISCAL, SIENDO IMPUGNABLE ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE<br />

JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.<br />

Si del análisis relacionado de los artículos 37, primer párrafo, 210, fracción I y 215 del Código<br />

Fiscal de la Federación, así como de las fracciones IV y XV y penúltimo párrafo del diverso<br />

numeral 11 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, se<br />

desprende que cualquier petición formulada a la autoridad fiscal que no sea contestada en un<br />

plazo de tres meses se considerará resuelta de forma negativa y, por ende, que al ser esta<br />

materia del conocimiento exclusivo del citado tribunal podrá impugnarse ante él, es indudable<br />

que la falta de contestación en el lapso indicado a la solicitud formulada para que cancele una<br />

fianza y el crédito fiscal respectivo, configura una negativa ficta que causa agravio al<br />

contribuyente, de manera que éste podrá acudir, en defensa de sus intereses, ante el citado<br />

órgano jurisdiccional administrativo. Además, a través de la impugnación de esa negativa ficta<br />

por el interesado, se podrá obligar a la autoridad a que en la contestación dé a conocer los<br />

fundamentos de hecho y de derecho en que sustente aquélla, esto es, si bien es cierto que la<br />

facultad de la autoridad hacendaria para cancelar o no aquellos actos es discrecional, también<br />

lo es que dicha atribución no es arbitraria, por lo que está sujeta a los requisitos de<br />

fundamentación y motivación aludidos; de lo contrario, se llegaría al extremo de dejar en<br />

estado de indefensión al particular por el simple hecho de considerar que la autoridad fiscal<br />

responsable goza de facultades discrecionales, de manera que ésta debe emitir una resolución<br />

en donde se haga del conocimiento del gobernado las causas por las cuales deniega la petición<br />

hecha en la solicitud relativa y fundar la facultad discrecional que tenga para no hacerlo.<br />

Contradicción de tesis 8/2001-SS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del<br />

Décimo Quinto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito. 14 de<br />

noviembre de 2001. Cinco votos. Ponente: José Vicente Aguinaco Alemán. Secretaria:<br />

Constanza Tort San Román.<br />

Tesis de jurisprudencia 81/2001. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en<br />

sesión privada del siete de diciembre de dos mil uno.<br />

196


No. Registro: 188,223<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Segunda Sala<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XIV, Diciembre de 2001<br />

Tesis: 2a./J. 72/2001<br />

Página: 245<br />

FIANZAS PENALES. LA CADUCIDAD INSTITUIDA EN EL ARTÍCULO 120 DE LA LEY FEDERAL DE<br />

INSTITUCIONES DE FIANZAS NO LES ES APLICABLE, SI SU COBRO NO SE EXIGIÓ DENTRO<br />

DEL PLAZO PACTADO EN LA PÓLIZA O EN EL TÉRMINO LEGAL CORRESPONDIENTE.<br />

Si se toma en consideración que las fianzas penales, de acuerdo con la excepción prevista en<br />

el artículo 94 bis, párrafo primero, de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, no pueden<br />

hacerse efectivas a través de los procedimientos especial y ordinario contemplados en los<br />

artículos 93 y 94 de la ley en comento, sino que según lo dispuesto en el diverso artículo 130,<br />

fracción II, necesariamente debe procederse en términos del dispositivo 95, esto es, acudir al<br />

procedimiento administrativo de ejecución en el que no existe la figura de la caducidad, se<br />

colige que tratándose de dichas fianzas no opera la prevista en el artículo 120 de la ley citada,<br />

pues ésta sólo es aplicable en los mencionados procedimientos especial y ordinario.<br />

Contradicción de tesis 49/2001-SS. Entre las sustentadas por el Séptimo Tribunal Colegiado y<br />

el Décimo Tercer Tribunal Colegiado, ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 23<br />

de noviembre de 2001. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario:<br />

Alberto Miguel Ruiz Matías.<br />

Tesis de jurisprudencia 72/2001. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en<br />

sesión privada del treinta de noviembre de dos mil uno.<br />

197


No. Registro: 188,222<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Segunda Sala<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XIV, Diciembre de 2001<br />

Tesis: 2a./J. 66/2001<br />

Página: 246<br />

FIANZAS PENALES. PARA GARANTIZAR LA SANCIÓN PECUNIARIA, NO ES NECESARIO<br />

ACOMPAÑAR AL REQUERIMIENTO DE PAGO COPIA CERTIFICADA DE LA SENTENCIA<br />

EJECUTORIA QUE LA IMPONE COMO PENA.<br />

Si se toma en consideración que conforme a lo dispuesto en los artículos 20, fracción I, de la<br />

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 556 y 569 del Código de<br />

Procedimientos Penales para el Distrito Federal, todo inculpado tiene derecho, durante la<br />

averiguación previa y en el proceso judicial, a ser puesto en libertad provisional bajo caución,<br />

inmediatamente que lo solicite y se satisfagan diversos requisitos legales, entre otros, el que<br />

se garantice el monto de la reparación del daño, el de las sanciones pecuniarias que en su caso<br />

puedan imponérsele y la caución relativa al cumplimiento de las obligaciones procesales, y que<br />

cuando se revoque la libertad caucional, tal determinación tendrá como consecuencia el<br />

mandar reaprehender al procesado y hacer exigibles las garantías relativas a la reparación del<br />

daño, ésta a favor de la víctima o del ofendido por el delito y las que versen sobre las<br />

sanciones pecuniarias y para el cumplimiento de las obligaciones derivadas del proceso, que se<br />

harán exigibles a favor del Estado, basta con la actualización de dicha condición, esto es, la<br />

revocación de la libertad provisional, así como acompañar al requerimiento de pago respectivo<br />

la copia certificada de la resolución por virtud de la cual se decreta la revocación de referencia,<br />

la reaprehensión del indiciado y se ordena hacer efectiva la garantía. Ello es así, puesto que la<br />

exigibilidad de las fianzas penales, entre ellas la que garantiza la sanción pecuniaria, se da<br />

como consecuencia de la inobservancia a las obligaciones procesales contraídas, de manera<br />

que es incorrecto exigir que con el requerimiento de pago respectivo se exhiba copia<br />

certificada de la sentencia ejecutoriada en la que, como pena, se imponga dicha sanción.<br />

Contradicción de tesis 60/2001-SS. Entre las sustentadas por el Séptimo y Noveno Tribunales<br />

Colegiados en Materia Administrativa del Primer Circuito. 9 de noviembre de 2001. Cinco<br />

votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: María Dolores Omaña Ramírez.<br />

Tesis de jurisprudencia 66/2001. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en<br />

sesión privada del catorce de noviembre de dos mil uno.<br />

198


No. Registro: 190,947<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Segunda Sala<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XII, Octubre de 2000<br />

Tesis: 2a./J. 90/2000<br />

Página: 257<br />

FIANZAS. EL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN ES COMPETENTE PARA CONOCER DE LA<br />

DEMANDA DE NULIDAD QUE SE ENDERECE EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA QUE<br />

REQUIERA EL PAGO DE INTERESES POR INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES ASUMIDAS<br />

EN LA PÓLIZA, CUANDO SE GARANTIZAN OBLIGACIONES FISCALES A CARGO DE TERCEROS.<br />

Con fundamento en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;<br />

en la interpretación funcional y sistemática de los artículos 11, fracción IX, de la Ley Orgánica<br />

del Tribunal Fiscal de la Federación, 95 y 95 bis de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas;<br />

y en el principio jurídico de mayor afinidad que ya ha aducido esta Suprema Corte de Justicia<br />

de la Nación en diversas resoluciones de conflictos competenciales, es dable concluir que lo<br />

previsto en el primer numeral citado, relativo al supuesto de competencia del Tribunal Fiscal<br />

de la Federación para conocer de las resoluciones definitivas que requieran el pago de<br />

garantías a favor de la Federación, constituye una regla general para que dicho órgano<br />

jurisdiccional conozca todo lo relacionado e inherente al cobro de este crédito, tales como las<br />

resoluciones definitivas que requieran el pago de la fianza, únicamente, de ésta y sus<br />

accesorios, o exclusivamente estos últimos, los cuales en la especie son los intereses previstos<br />

en el artículo 95 bis de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, en virtud de que participan<br />

de la esencia de la obligación principal (exigibilidad del pago de la fianza) en cuanto a su<br />

naturaleza y características, en consecuencia, válidamente, el fisco federal, puede incluirlos en<br />

el requerimiento respectivo o hacerlo independientemente, según sea el caso, dado que éstos<br />

se generan por disposición expresa de la ley, aun tratándose de cobros extrajudiciales y son<br />

un derecho irrenunciable a favor del acreedor; en tal virtud, el Tribunal Fiscal de la Federación<br />

es competente para conocer de las resoluciones definitivas que requieran el pago de intereses<br />

ante el incumplimiento de las obligaciones asumidas en la póliza de fianza al hacerse exigible<br />

por parte de la Federación.<br />

Contradicción de tesis 42/2000. Entre las sustentadas por el Quinto y Tercer Tribunales<br />

Colegiados en Materia Administrativa del Primer Circuito. 22 de septiembre de 2000.<br />

Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Guillermo I. Ortiz<br />

Mayagoitia. Secretaria: Lourdes Margarita García Galicia.<br />

Tesis de jurisprudencia 90/2000. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en<br />

sesión pública del veintidós de septiembre de dos mil.<br />

199


No. Registro: 190,946<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Segunda Sala<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XII, Octubre de 2000<br />

Tesis: 2a./J. 91/2000<br />

Página: 286<br />

FIANZAS OTORGADAS EN FAVOR DE LA FEDERACIÓN PARA GARANTIZAR OBLIGACIONES<br />

FISCALES A CARGO DE TERCEROS. LA PRESCRIPCIÓN A FAVOR DE LAS INSTITUCIONES<br />

GARANTES SE RIGE POR LO DISPUESTO EN EL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.<br />

El artículo 95 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas dispone que las fianzas que las<br />

referidas instituciones otorguen a favor de la Federación, del Distrito Federal, de los Estados y<br />

de los Municipios, se harán efectivas, a elección del beneficiario, siguiendo los procedimientos<br />

establecidos en los artículos 93 y 93 bis del mismo ordenamiento legal o de acuerdo con las<br />

bases que se desarrollan en el mismo artículo 95 y su reglamento, excepto las que se otorguen<br />

a favor de la Federación para garantizar obligaciones fiscales a cargo de terceros, caso en que<br />

se estará a lo dispuesto por el Código Fiscal de la Federación. Ahora bien, acorde a lo que ha<br />

sustentado esta Segunda Sala (jurisprudencia 33/96), para la efectividad de las pólizas de<br />

fianzas expedidas a favor de la Federación para garantizar obligaciones fiscales a cargo de<br />

terceros se actualiza un procedimiento especial en el que no se requiere la presentación de<br />

una reclamación ante la afianzadora, sino que se limita al requerimiento de pago y a la orden<br />

de remate, en bolsa, de valores propiedad de la institución de fianzas, en caso de que el pago<br />

no sea voluntario. Luego, si para que empiece a correr el término de la prescripción conforme<br />

al artículo 120 de la referida Ley Federal de Instituciones de Fianzas, es necesario que se<br />

presente la reclamación y si en el procedimiento especial no se requiere la presentación de esa<br />

reclamación para cobrar la póliza, es claro que en estos casos no resulta aplicable el artículo<br />

120, sino que opera la remisión del Código Fiscal de la Federación (artículo 146) para estimar<br />

actualizada la figura de la prescripción. Lo anterior es así, porque si bien la Ley de<br />

Instituciones de Fianzas fija el término para que se actualice la prescripción, no es técnico ni<br />

jurídico que tal término opere en el caso de excepción que en ella misma prevé. Además, la<br />

locución "hacer efectiva" que se usa en el citado artículo 95, indica que la remisión del Código<br />

Fiscal de la Federación, se refiere a todo lo que es necesario atender a fin de lograr el cobro de<br />

la fianza, entre lo que se incluye, desde luego, la prescripción, pues obviamente, tal figura<br />

atañe al cobro de lo garantizado en la fianza.<br />

Contradicción de tesis 49/2000. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y<br />

Segundo del Décimo Cuarto Circuito. 13 de septiembre del año 2000. Mayoría de cuatro votos.<br />

Disidente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Silverio<br />

Rodríguez Carrillo.<br />

Tesis de jurisprudencia 91/2000. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en<br />

sesión pública del trece de septiembre del año dos mil.<br />

Nota: La tesis de jurisprudencia 33/96 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la<br />

Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV, agosto de 1996, página 203, con el rubro:<br />

"FIANZAS OTORGADAS EN FAVOR DE LA FEDERACIÓN PARA GARANTIZAR OBLIGACIONES<br />

FISCALES A CARGO DE TERCEROS, ES INAPLICABLE EL ARTÍCULO 120 DE LA LEY FEDERAL DE<br />

INSTITUCIONES DE FIANZA, EN CUANTO PREVÉ LA CADUCIDAD EN FAVOR DE LAS<br />

200


INSTITUCIONES GARANTES.".<br />

201


No. Registro: 200,556<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Segunda Sala<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: IV, Agosto de 1996<br />

Tesis: 2a./J. 33/96<br />

Página: 203<br />

FIANZAS OTORGADAS EN FAVOR DE LA FEDERACION PARA GARANTIZAR OBLIGACIONES<br />

FISCALES A CARGO DE TERCEROS, ES INAPLICABLE EL ARTICULO 120 DE LA LEY FEDERAL DE<br />

INSTITUCIONES DE FIANZAS, EN CUANTO PREVE LA CADUCIDAD EN FAVOR DE LAS<br />

INSTITUCIONES GARANTES.<br />

De la interpretación sistemática de los artículos 93, 93 bis, 94 y 95 de la Ley Federal de<br />

Instituciones de Fianzas y 143, del Código Fiscal de la Federación, se advierte que la<br />

efectividad de las pólizas de fianzas expedidas por instituciones autorizadas, está sujeta a<br />

distintos tratamientos y procedimientos, atendiendo a la naturaleza de los sujetos beneficiarios<br />

y al tipo de obligaciones garantizadas. Así, cuando los beneficiarios son distintos de la<br />

Federación, el Distrito Federal, los Estados o los Municipios, el procedimiento, previo a la<br />

efectividad de la fianza, está regulado en los artículos 93, 93 bis y 94 invocados, dentro del<br />

cual debe vencerse a la afianzadora, y comienza con la "reclamación" a la institución garante,<br />

que tiene el doble objeto de satisfacer un requisito previo necesario en virtud de que hace<br />

nacer el derecho para hacer efectiva la fianza, así como evitar la caducidad en favor de las<br />

instituciones afianzadoras, en términos del artículo 120 de la citada Ley. Otro procedimiento se<br />

establece cuando los beneficiarios de la fianza son la Federación, el Distrito Federal, los<br />

Estados o los Municipios, siempre que tratándose de la Federación, no se hayan garantizado<br />

obligaciones fiscales a cargo de terceros; en esta hipótesis es opcional para los beneficiarios<br />

seguir los trámites de los artículos 93 y 93 bis, o hacer efectiva la fianza conforme al artículo<br />

95 de la Ley en cita. Un procedimiento más, es el que establece el artículo 143 del Código<br />

Fiscal de la Federación, que opera tratándose de fianzas otorgadas a favor de la Federación,<br />

para garantizar obligaciones fiscales a cargo de terceros, y que se identifica con el<br />

procedimiento económico coactivo, en el que se aplican normas especializadas que configuran<br />

un procedimiento de excepción, congruente con la naturaleza jurídica de las obligaciones<br />

garantizadas, el interés social y las facultades de ejecutividad propias del Fisco. De lo anterior<br />

se sigue que si la caducidad a que se refiere el citado artículo 120 de la Ley en comento, es<br />

una figura que sólo opera dentro del procedimiento previsto por los artículos 93 y 93 bis, en el<br />

que debe vencerse a la institución afianzadora antes de hacer efectiva la fianza, ha de<br />

concluirse que no puede válidamente operar en el procedimiento administrativo de ejecución<br />

que establece el artículo 143 del Código Fiscal, que permite al Fisco empezar, no con la<br />

"reclamación", sino con el requerimiento de pago, puesto que no tiene necesidad de vencer<br />

previamente a dicha institución. En consecuencia, la caducidad, como medio de que las<br />

afianzadoras se liberen de su obligación de pago, que prevé el multicitado artículo 120 de la<br />

Ley Federal de Instituciones de Fianzas, es inaplicable tratándose de las fianzas otorgadas en<br />

favor de la Federación para garantizar obligaciones fiscales de terceros.<br />

Contradicción de tesis 86/95. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en<br />

Materia Administrativa del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Octavo Circuito.<br />

14 de junio de 1996. Mayoría de tres votos. Disidente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano quien<br />

emitió voto particular. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juan Díaz Romero.<br />

Secretario: Jorge Carenzo Rivas.<br />

202


Tesis de jurisprudencia 33/96. Aprobada por la Segunda Sala de este alto tribunal, en sesión<br />

privada de catorce de junio de mil novecientos noventa y seis, por mayoría de tres votos de<br />

los Ministros: Juan Díaz Romero, Mariano Azuela Güitrón y presidente Genaro David Góngora<br />

Pimentel. Disidente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano quien emitió voto particular. Ausente:<br />

Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.<br />

203


No. Registro: 178,909<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Segunda Sala<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XXI, Marzo de 2005<br />

Tesis: 2a./J. 21/2005<br />

Página: 257<br />

RENTA. DEDUCCIÓN DE EROGACIONES ESTRICTAMENTE INDISPENSABLES PARA EFECTOS<br />

DEL IMPUESTO RELATIVO. NO PROCEDE CUANDO LA IMPOSIBILIDAD DE RECUPERAR EL PAGO<br />

DE LA RECLAMACIÓN DE UNA FIANZA DERIVA DEL INCUMPLIMIENTO DE LA INSTITUCIÓN<br />

AFIANZADORA A LAS OBLIGACIONES ESTABLECIDAS EN LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES<br />

DE FIANZAS.<br />

El artículo 24, fracción I, de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente hasta 2001, establece<br />

como requisito de las deducciones que sean estrictamente indispensables para los fines de la<br />

actividad del contribuyente, por lo que la erogación realizada por las afianzadoras al pagar una<br />

fianza exigible, no puede considerarse como estrictamente indispensable, en términos del<br />

mencionado artículo, si la propia afianzadora no cumplió con su obligación de exigir<br />

contragarantía, en términos de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, puesto que en ese<br />

caso se colocó en un estado de riesgo adicional. En consecuencia, el incumplimiento de las<br />

obligaciones derivadas de la legislación que rige a las instituciones de fianzas, no permite<br />

justificar la deducción para efectos de dicho impuesto.<br />

Contradicción de tesis 128/2004-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados<br />

Noveno y Décimo Primero, ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 14 de febrero<br />

de 2005. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Juan Fernando<br />

Mendoza Rodríguez.<br />

Tesis de jurisprudencia 21/2005. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en<br />

sesión privada del dieciocho de febrero de dos mil cinco.<br />

204


APÉNDICE 8<br />

TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

PRIMER CIRCUITO<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA<br />

MATERIA ADMINISTRATIVA<br />

205


No. Registro: 190,362<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XIII, Enero de 2001<br />

Tesis: I.7o.A. J/11<br />

Página: 1573<br />

FIANZAS PENALES. NO ES NECESARIO ANEXAR AL REQUERIMIENTO DE PAGO LA SENTENCIA<br />

EN QUE SE CONDENE AL FIADO AL PAGO DE LAS SANCIONES PECUNIARIAS DERIVADAS DE<br />

LA COMISIÓN DE UN DELITO.<br />

Conforme al artículo 569 del Código de Procedimientos Penales del Distrito Federal, cuando se<br />

revoca la libertad caucional se hará efectiva la garantía a favor del Estado respecto a las<br />

sanciones pecuniarias y las obligaciones derivadas del proceso. Así, se tiene que dicho numeral<br />

no condiciona la efectividad de la garantía otorgada al dictado de la sentencia que condene al<br />

reo al pago de sanciones pecuniarias; consecuentemente, cuando se exija el pago de la póliza<br />

de fianza, debido a que al fiado se le revocó su libertad provisional, resulta innecesario que al<br />

requerimiento correspondiente se acompañe la sentencia en que se condene al pago de ese<br />

tipo de sanciones.<br />

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.<br />

Amparo directo 2287/2000. Fianzas Banorte, S.A. de C.V., Grupo Financiero Banorte. 9 de<br />

noviembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario:<br />

Gustavo Naranjo Espinosa.<br />

Amparo directo 2447/2000. Fianzas Banorte, S.A. de C.V., Grupo Financiero Banorte. 15 de<br />

noviembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario:<br />

Gustavo Naranjo Espinosa.<br />

Amparo directo 3487/2000. Fianzas Banorte, S.A. de C.V., Grupo Financiero Banorte. 29 de<br />

noviembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero. Secretaria:<br />

Claudia Z. Bonilla López.<br />

Amparo directo 2897/2000. Fianzas Banorte, S.A. de C.V., Grupo Financiero Banorte. 29 de<br />

noviembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero. Secretario:<br />

Raúl García Ramos.<br />

Amparo directo 3397/2000. Fianzas Banorte, S.A. de C.V., Grupo Financiero Banorte. 13 de<br />

diciembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Patricio González-Loyola Pérez. Secretario:<br />

Miguel Ángel Betancourt Vázquez.<br />

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, diciembre<br />

de 2001, página 246, tesis por contradicción 2a./J. 66/2001 de rubro "FIANZAS PENALES.<br />

PARA GARANTIZAR LA SANCIÓN PECUNIARIA, NO ES NECESARIO ACOMPAÑAR AL<br />

REQUERIMIENTO DE PAGO COPIA CERTIFICADA DE LA SENTENCIA EJECUTORIA QUE LA<br />

IMPONE COMO PENA.".<br />

(TESIS SUPERADA POR CONTRADICCIÓN)<br />

206


207


No. Registro: 190,571<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XIII, Enero de 2001<br />

Tesis: I.9o.A. J/1<br />

Página: 1580<br />

FIANZAS, REQUISITOS PARA EL COBRO DE INTERESES DERIVADOS DEL PAGO<br />

EXTEMPORÁNEO DE LAS.<br />

Conforme a lo dispuesto por el artículo 95 bis de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, el<br />

cobro de intereses generados por el pago extemporáneo de la póliza de fianza, será<br />

procedente siempre y cuando para su cálculo se aplique la fórmula que en la propia ley se<br />

establece y a saber corresponde a:<br />

I = C (CCP x 1.25)/12<br />

100<br />

De donde:<br />

I=Intereses a cargo de la afianzadora<br />

C=Capital o importe de la fianza no cubierta en tiempo<br />

CCP=Costo de captación a plazo denominado Udi del mes inmediato anterior al del que se<br />

devengaron los intereses<br />

Es decir, el desfasamiento del tiempo será calculado de acuerdo a la fórmula de costo de<br />

captación a plazo (CCP) denominado en unidades de inversión Udi, cuyo valor será tomando de<br />

la fracción o mes anterior al en que se haya incurrido en mora y hasta el mes o fracción<br />

inmediato anterior en que se notifique el requerimiento de cobro, multiplicado por el 1.25%<br />

anual, del que se sacará la proporción del mes y días de demora en el pago; por ende, si el<br />

requerimiento de pago de intereses contiene la aplicación y desarrollo de la fórmula citada, es<br />

de considerarse que se ajusta a derecho.<br />

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.<br />

Amparo directo 439/2000. Fianzas Probursa, S.A. de C.V., Grupo Financiero BBV-Probursa. 16<br />

de mayo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime C. Ramos Carreón. Secretaria: Irene<br />

Núñez Ortega.<br />

Amparo directo 379/2000. Fianzas Probursa, S.A. de C.V. 23 de mayo de 2000. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: Jaime C. Ramos Carreón. Secretaria: Irene Núñez Ortega.<br />

Amparo directo 409/2000. Fianzas Probursa, S.A. de C.V., Grupo Financiero BBV-Probursa. 30<br />

de mayo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: José Ángel Mandujano Gordillo. Secretaria:<br />

Ma. Josefina Jastrow Becerra.<br />

Amparo directo 1209/2000. Fianzas Probursa, S.A. de C.V., Grupo Financiero BBV-Probursa.<br />

30 de mayo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: José Ángel Mandujano Gordillo.<br />

Secretaria: Ma. Josefina Jastrow Becerra.<br />

208


Amparo directo 2699/2000. Fianzas Probursa, S.A. de C.V., Grupo Financiero BBV-Probursa.<br />

29 de agosto de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime C. Ramos Carreón. Secretaria:<br />

Irene Núñez Ortega.<br />

209


No. Registro: 190,907<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XII, Noviembre de 2000<br />

Tesis: I.7o.A. J/10<br />

Página: 821<br />

FIANZAS. REQUERIMIENTO DE PAGO DE INTERESES. NO ES APLICABLE EL ARTÍCULO 95 DE<br />

LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS EN CUANTO A LOS DOCUMENTOS QUE<br />

DEBEN ANEXARSE AL REQUERIMIENTO RESPECTIVO.<br />

Es verdad que el artículo 95, fracción II, párrafo segundo, de la Ley Federal de Instituciones de<br />

Fianzas, prevé que al requerimiento de pago deben acompañarse los documentos que<br />

justifiquen la exigibilidad de la obligación garantizada por la fianza; sin embargo, tal<br />

disposición sólo puede ser aplicable a ese tipo de requerimiento, y no al de intereses, ya que lo<br />

relativo a éstos, se encuentra regulado por el diverso numeral 95 bis del ordenamiento en cita,<br />

el que no prevé tal situación.<br />

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.<br />

Amparo directo 6277/98. Afianzadora Sofimex, S.A. 11 de febrero de 1999. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretaria: Flor del Carmen Gómez Espinosa.<br />

Amparo directo 6427/99. Fianzas Probursa, S.A. de C.V., Grupo Financiero BBV. Probursa<br />

antes Fianzas Probursa, S.A., Grupo Financiero Probursa. 11 de mayo de 2000. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.<br />

Amparo directo 1217/2000. Fianzas Probursa, S.A. de C.V., Grupo Financiero BBV-Probursa. 7<br />

de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Patricio González-Loyola Pérez.<br />

Secretario: Enrique Villanueva Chávez.<br />

Amparo directo 1117/2000. Fianzas Probursa, S.A. de C.V., Grupo Financiero BBV-Probursa.<br />

13 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro.<br />

Secretario: José Morales Contreras.<br />

Amparo en revisión 1197/2000. Director de Juicios Arbitrales y Amparos de la Comisión<br />

Nacional de Seguros y Fianzas, y en representación de dicho organismo. 21 de septiembre de<br />

2000. Unanimidad de votos. Ponente: Patricio González-Loyola Pérez. Secretaria: Patricia<br />

Uehara Guerrero.<br />

210


No. Registro: 192,282<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XI, Marzo de 2000<br />

Tesis: I.7o.A. J/8<br />

Página: 901<br />

PÓLIZA DE FIANZA, TRATÁNDOSE DEL COBRO DE INTERESES CAUSADOS POR EL PAGO<br />

EXTEMPORÁNEO DE UNA, ES APLICABLE LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS.<br />

Tratándose del cobro de intereses causados por el pago extemporáneo de una póliza de fianza,<br />

con la que se garantizó una obligación fiscal a cargo de terceros, no implica que después de un<br />

procedimiento de cobro, se deba atender exclusivamente a lo dispuesto en el Código Fiscal, sin<br />

que se pueda aplicar la Ley Federal de Instituciones de Fianzas; toda vez que no debe<br />

perderse de vista que la aplicación del referido Código Fiscal, sólo regula el procedimiento de<br />

ejecución en tratándose de fianzas suscritas a favor de la Federación o de los Estados;<br />

circunstancia que no impide que después de dicho cobro se puedan seguir ejerciendo los<br />

derechos que se consignan en la Ley Federal de Instituciones de Fianzas.<br />

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.<br />

Amparo directo 4417/98. Afianzadora Insurgentes Serfín, S.A. de C.V., Grupo Financiero<br />

Serfín. 24 de septiembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero.<br />

Secretario: Raúl García Ramos.<br />

Amparo directo 827/99. Afianzadora Insurgentes Serfín, S.A. de C.V., Grupo Financiero Serfín.<br />

6 de mayo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba.<br />

Secretario: Ángel Corona Ortiz.<br />

Amparo directo 4377/99. Afianzadora Insurgentes, S.A. de C.V. 9 de diciembre de 1999.<br />

Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretaria: Flor del Carmen Gómez<br />

Espinosa.<br />

Amparo directo 4527/99. Afianzadora Insurgentes, S.A. de C.V. 9 de diciembre de 1999.<br />

Unanimidad de votos. Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba. Secretario: Ángel Corona<br />

Ortiz.<br />

Amparo directo 4837/99. Afianzadora Insurgentes, S.A. de C.V. 3 de febrero de 2000.<br />

Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretaria: Flor del Carmen Gómez<br />

Espinosa.<br />

211


No. Registro: 194,014<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: IX, Mayo de 1999<br />

Tesis: I.7o.A. J/6<br />

Página: 944<br />

FIANZAS OTORGADAS A FAVOR DE LA FEDERACIÓN, DISTRITO FEDERAL Y LOS ESTADOS,<br />

PARA GARANTIZAR OBLIGACIONES ANTE AUTORIDADES DEL ORDEN PENAL, ES INAPLICABLE<br />

LA CADUCIDAD A FAVOR DE LA INSTITUCIÓN GARANTE, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 120 DE<br />

LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS.<br />

Para hacer efectivas las fianzas que se otorgan ante autoridades del orden penal, la Ley<br />

Federal de Instituciones de Fianzas, en los artículos 93, 93 bis, 94, 95 y 130; así como el<br />

Código Fiscal de la Federación en su artículo 143 prevén diversos procedimientos para tal<br />

efecto, en los cuales dependiendo de quién sea el beneficiario puede elegir de entre éstos el<br />

que seguirá. Así tenemos que si el beneficiario es diferente a la Federación, el Distrito Federal,<br />

los Estados o los Municipios, el procedimiento que se deberá seguir es el que establecen los<br />

artículos 93, 93 bis y 94 de la ley citada en primer término, los cuales implican la necesidad de<br />

vencer previamente a la institución garante. En estos procedimientos la afianzadora puede<br />

liberarse de sus obligaciones por medio de la caducidad, prevista en el artículo 120 del<br />

ordenamiento en cita, ya que es una figura jurídica que sólo procede durante la tramitación de<br />

un procedimiento, pues es la sanción que la ley impone a las autoridades por su inactividad e<br />

implica necesariamente la pérdida o la extinción de una facultad o de un derecho, es decir, es<br />

una figura que pertenece al derecho adjetivo o procesal. Sin embargo, si los beneficiarios de la<br />

fianza son el Distrito Federal, los Estados o los Municipios, para éstos es opcional, seguir los<br />

trámites de los artículos 93 y 93 bis del ordenamiento que rige la materia, o hacer efectiva la<br />

fianza conforme a los artículos 95 y 130 de este ordenamiento, o por el contemplado en el<br />

artículo 143 del Código Fiscal de la Federación. En este caso de que se opte por el último de<br />

los procedimientos no procede la caducidad, como el medio para liberarse de obligaciones,<br />

pues la autoridad no tiene la obligación de vencer previamente a dicha institución y por ende<br />

no tiene vigencia el artículo 120 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, en lo que a esa<br />

figura jurídica se refiere.<br />

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.<br />

Revisión fiscal 577/98. Procurador Fiscal de la Federación, en representación de la Secretaría<br />

de Hacienda y Crédito Público, y de las autoridades demandadas. 21 de mayo de 1998.<br />

Unanimidad de votos. Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba. Secretario: Gustavo Eduardo<br />

López Espinoza.<br />

Amparo directo 1507/98. Afianzadora Sofimex, S.A. 21 de mayo de 1998. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba. Secretario: José Alfredo Gutiérrez Barba.<br />

Amparo directo 2857/98. Fianzas Asecam, S.A., Grupo Financiero Asecam. 25 de junio de<br />

1998. Unanimidad de votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero. Secretario: Raúl García<br />

Ramos.<br />

Revisión fiscal 2677/98. Procurador Fiscal de la Federación, en representación del Secretario<br />

212


de Hacienda y Crédito Público y de las autoridades demandadas. 27 de agosto de 1998.<br />

Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretaria: Flor del Carmen Gómez<br />

Espinosa.<br />

Revisión fiscal 4837/98. Procurador Fiscal de la Federación, en representación de las<br />

autoridades demandadas. 25 de febrero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier<br />

Mijangos Navarro. Secretaria: Flor del Carmen Gómez Espinosa.<br />

Véase:<br />

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV, agosto de 1996,<br />

página 203, tesis 2a./J. 33/96, de rubro: "FIANZAS OTORGADAS EN FAVOR DE LA<br />

FEDERACIÓN PARA GARANTIZAR OBLIGACIONES FISCALES A CARGO DE TERCEROS, ES<br />

INAPLICABLE EL ARTÍCULO 120 DE LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS, EN<br />

CUANTO PREVÉ LA CADUCIDAD EN FAVOR DE LAS INSTITUCIONES GARANTES.".<br />

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, diciembre de<br />

2001, página 245, tesis por contradicción 2a./J. 72/2001 de rubro "FIANZAS PENALES. LA<br />

CADUCIDAD INSTITUIDA EN EL ARTÍCULO 120 DE LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE<br />

FIANZAS NO LES ES APLICABLE, SI SU COBRO NO SE EXIGIÓ DENTRO DEL PLAZO PACTADO<br />

EN LA PÓLIZA O EN EL TÉRMINO LEGAL CORRESPONDIENTE.".<br />

(TESIS SUPERADA POR CONTRADICCIÓN)<br />

213


No. Registro: 194,814<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: IX, Enero de 1999<br />

Tesis: I.7o.A. J/4<br />

Página: 656<br />

FIANZAS. ES VÁLIDO PACTAR SUS FORMAS DE EXTINCIÓN DADA SU NATURALEZA<br />

MERCANTIL.<br />

Las fianzas son de naturaleza mercantil por disposición expresa de la Ley Federal de<br />

Instituciones de Fianzas, la cual en su artículo 2o. establece que: "Las fianzas y los contratos,<br />

que en relación con ellas otorguen o celebren las instituciones de fianzas, serán mercantiles<br />

para todas las partes que intervengan ..."; al margen de las partes que intervengan en ellas;<br />

así, dichos actos son regulados por la legislación de la materia, como lo es el Código de<br />

Comercio, cuya aplicación está respaldada por la misma ley en comento, pues este último<br />

ordenamiento legal en su artículo 113, establece que en lo no previsto en ella se aplicará<br />

supletoriamente la legislación mercantil, la cual a su vez, en su artículo 78 prevé que las<br />

partes contratantes quedan en aptitud de obligarse hasta el límite de su voluntad, incluso<br />

respecto de la forma y términos en que se extingan las obligaciones convenidas. Por esta<br />

razón cuando se suscita una controversia en relación al término para la extinción de las<br />

facultades de la autoridad fiscal, para hacer efectivas las fianzas constituidas a su favor y deba<br />

dilucidarse si se estará a lo previsto por la ley de la materia al respecto o a lo convenido por<br />

las partes, es claro que debe respetarse la voluntad de éstas expresada en dicho convenio.<br />

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.<br />

Revisión fiscal 67/97. Procurador Fiscal de la Federación, en representación del Secretario de<br />

Hacienda y Crédito Público y autoridades demandadas. 22 de enero de 1998. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero. Secretaria: Elsa Fernández Martínez.<br />

Amparo directo 57/98. Afianzadora Sofimex, S.A. 12 de febrero de 1998. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba. Secretario: José Alfredo Gutiérrez Barba.<br />

Revisión fiscal 737/98. Procurador Fiscal de la Federación, en representación del Secretario de<br />

Hacienda y Crédito Público y autoridades demandadas. 16 de abril de 1998. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero. Secretario: Raúl García Ramos.<br />

Amparo directo 1587/98. Afianzadora Sofimex, S.A. 16 de abril de 1998. Unanimidad de votos.<br />

-Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba. Secretario: José Alfredo Gutiérrez Barba.<br />

Revisión fiscal 1747/98. Secretaría de Hacienda y Crédito Público y otras. 9 de julio de 1998.<br />

Unanimidad de votos. Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba. Secretario: José Alfredo<br />

Gutiérrez Barba.<br />

214


No. Registro: 194,813<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: IX, Enero de 1999<br />

Tesis: I.7o.A. J/5<br />

Página: 659<br />

FIANZAS EXTINCIÓN DE LAS. NO ES UN ACTO PROCESAL.<br />

El artículo 95 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas establece uno de los<br />

procedimientos por medio del cual se hacen efectivas las fianzas otorgadas a favor de la<br />

Federación, del Distrito Federal, de los Estados y de los Municipios, para garantizar créditos<br />

fiscales; sin embargo no es el único procedimiento, pues de acuerdo con el artículo 2o. de<br />

dicha ley, las fianzas y los contratos son de carácter mercantil, independientemente de las<br />

partes que en ellos intervengan, y al ser de esta índole procede aplicar supletoriamente el<br />

Código de Comercio, concretamente el artículo 78, el cual establece otra opción al prever que<br />

las partes pueden convenir lo que a sus intereses convenga, incluso la forma de que se<br />

extingan sus obligaciones, sin que esto signifique contravención al precepto citado en primer<br />

término, razón por la cual la extinción de las mismas no es un hecho adjetivo.<br />

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.<br />

Revisión fiscal 67/97. Procurador Fiscal de la Federación, en representación del Secretario de<br />

Hacienda y Crédito Público y autoridades demandadas. 22 de enero de 1998. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero. Secretaria: Elsa Fernández Martínez.<br />

Amparo directo 57/98. Afianzadora Sofimex, S.A. 12 de febrero de 1998. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba. Secretario: José Alfredo Gutiérrez Barba.<br />

Revisión fiscal 737/98. Procurador Fiscal de la Federación, en representación del Secretario de<br />

Hacienda y Crédito Público y autoridades demandadas. 16 de abril de 1998. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero. Secretario: Raúl García Ramos.<br />

Amparo directo 1587/98. Afianzadora Sofimex, S.A. 16 de abril de 1998. Unanimidad de votos.<br />

Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba. Secretario: José Alfredo Gutiérrez Barba.<br />

Revisión fiscal 1747/98. Secretaría de Hacienda y Crédito Público y otras. 9 de julio de 1998.<br />

Unanimidad de votos. Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba. Secretario: José Alfredo<br />

Gutiérrez Barba.<br />

215


No. Registro: 194,999<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: VIII, Diciembre de 1998<br />

Tesis: I.7o.A. J/3<br />

Página: 965<br />

FIANZAS. COBRO DE INTERESES POR PAGO EXTEMPORÁNEO. FUNDAMENTO.<br />

El fundamento del requerimiento de intereses por pago extemporáneo de sus obligaciones no<br />

lo es el artículo 143 del Código Fiscal de la Federación, sino el diverso 95 bis de la Ley Federal<br />

de Instituciones de Fianzas, puesto que se trata de una sanción sustantiva, no procedimental.<br />

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.<br />

Amparo directo 3417/98. Afianzadora Insurgentes Serfín, S.A. de C.V., Grupo Financiero<br />

Serfín. 27 de agosto de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro.<br />

Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.<br />

Amparo directo 3787/98. Afianzadora Insurgentes Serfín, S.A. de C.V., Grupo Financiero<br />

Serfín. 3 de septiembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro.<br />

Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.<br />

Amparo directo 4357/98. Afianzadora Insurgentes Serfín, S.A. de C.V., Grupo Financiero<br />

Serfín. 3 de septiembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: María Simona Ramos<br />

Ruvalcaba. Secretario: Gustavo Eduardo López Espinoza.<br />

Amparo directo 3977/98. Afianzadora Insurgentes Serfín, S.A. de C.V., Grupo Financiero<br />

Serfín. 17 de septiembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro.<br />

Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.<br />

Amparo directo 3967/98. Afianzadora Insurgentes Serfín, S.A. de C.V., Grupo Financiero<br />

Serfín. 8 de octubre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero.<br />

Secretario: Ramón E. García Rodríguez.<br />

216


No. Registro: 195,791<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: VIII, Agosto de 1998<br />

Tesis: I.7o.A. J/2<br />

Página: 733<br />

FIANZAS. REQUISITOS PARA LA VALIDEZ DEL REQUERIMIENTO DE PAGO DE OBLIGACIONES<br />

SURGIDAS POR VIRTUD DEL INCUMPLIMIENTO DEL FIADO EN LA IMPORTACIÓN TEMPORAL<br />

DE VEHÍCULOS EXTRANJEROS.<br />

El artículo 143 del Código Fiscal de la Federación establece en su inciso a) que, la autoridad<br />

ejecutora requerirá de pago a la afianzadora, acompañando copias de los documentos con los<br />

que se justifique el crédito garantizado y la exigibilidad del mismo, de tal manera que para<br />

acreditar esos elementos no era necesario adjuntar el acuerdo y sistema operativo en el que<br />

sólo se fijó un procedimiento de cobro previamente convenido entre la institución afianzadora<br />

y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, pues basta con que se haya adjuntado a la<br />

póliza de fianza la solicitud de importación temporal, el acta de requerimiento previo de<br />

información que se pactó entre las partes, así como el acta de incumplimiento, y el<br />

requerimiento de pago en forma, para que se tenga como válido el requerimiento de que se<br />

trata.<br />

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.<br />

Revisión fiscal 7/97. Procurador Fiscal de la Federación. 15 de enero de 1998. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero. Secretario: Ramón E. García Rodríguez.<br />

Amparo directo 1077/98. Afianzadora Mexicana, S.A. 16 de abril de 1998. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba. Secretario: Horacio Armando Hernández<br />

Orozco.<br />

Amparo directo 1447/98. Afianzadora Mexicana, S.A. 16 de abril de 1998. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba. Secretario: José Alfredo Gutiérrez Barba.<br />

Revisión fiscal 457/98. Procurador Fiscal de la Federación. 23 de abril 1998. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero. Secretario: Ramón E. García Rodríguez.<br />

Amparo directo 1617/98. Afianzadora Mexicana, S.A. 30 de abril de 1998. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero. Secretario: Raúl García Ramos.<br />

217


No. Registro: 200,849<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: IV, Noviembre de 1996<br />

Tesis: I.4o.A. J/9<br />

Página: 356<br />

FIANZAS. LAS OTORGADAS POR CONVENIO DEBERAN SUJETARSE A EL, PARA FORMULAR EL<br />

REQUERIMIENTO DE PAGO.<br />

La Ley Federal de Instituciones de Fianzas, dispone el procedimiento que debe seguirse para<br />

efectuar el cobro de las garantías otorgadas por las instituciones autorizadas para ello; sin<br />

embargo, si las partes celebran un convenio por medio del cual establecen la forma y términos<br />

para otorgar, cancelar y en su caso hacer efectiva la fianza contratada, ampliando los plazos<br />

establecidos en la ley, para requerir el pago y para determinar su extinción; resulta que será<br />

conforme al convenio que deberán considerarse las fechas a partir de las cuales se efectuará el<br />

cómputo para solicitar el pago, o para establecer, en su caso, que se ha extinguido el derecho<br />

para hacerlo; por tanto, si la Secretaría de Hacienda y Crédito Público celebró con una<br />

determinada afianzadora el "Acuerdo que regula el procedimiento para el otorgamiento,<br />

cancelación y efectividad, en su caso, de la garantía exhibida en la importación temporal de<br />

vehículos por mexicanos residentes en el extranjero", conforme a éste deberá seguirse el<br />

procedimiento para requerir el pago de la fianza así como para realizar el cómputo y<br />

determinar si procede o no dicho requerimiento.<br />

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.<br />

Amparo directo 974/96. Afianzadora Insurgentes, S.A. 30 de abril de 1996. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: Jaime Ramos Carreón. Secretario: Luis Enrique Ramos Bustillos.<br />

Amparo directo 1084/96. Afianzadora Insurgentes, S.A. 8 de mayo de 1996. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: Hilario Bárcenas Chávez. Secretaria: Silvia Martínez Saavedra.<br />

Amparo directo 2714/96. Afianzadora Mexicana, S.A. 28 de agosto de 1996. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero. Secretario: Raúl García Ramos.<br />

Amparo directo 3014/96. Afianzadora Insurgentes, S.A. 28 de agosto de 1996. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero. Secretario: Ramón E. García Rodríguez.<br />

Amparo directo 3044/96. Afianzadora Insurgentes, S.A. 28 de agosto de 1996. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero. Secretario: Ramón E. García Rodríguez.<br />

218


No. Registro: 201,842<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: IV, Julio de 1996<br />

Tesis: I.5o.A. J/1<br />

Página: 306<br />

FIANZAS. LA CADUCIDAD PREVISTA EN EL ARTICULO 120, DE LA LEY FEDERAL DE<br />

INSTITUCIONES DE. NO ES APLICABLE A LAS FIANZAS EXPEDIDAS A FAVOR DE LA<br />

FEDERACION, PARA GARANTIZAR CREDITOS FISCALES.<br />

El artículo 95, de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, en su primer párrafo, dispone que<br />

las fianzas que las instituciones otorguen a favor de la Federación, del Distrito Federal, de los<br />

Estados o de los Municipios, se harán efectivas a elección del beneficiario siguiendo los<br />

procedimientos establecidos en los artículos 93 y 93 bis, de la misma Ley, o bien de acuerdo<br />

con las disposiciones que señala y de conformidad con las bases que fije el Reglamento de<br />

aquel artículo; pero establece como excepción las que se otorguen a favor de la Federación<br />

para garantizar obligaciones fiscales a cargo de terceros, ya que en estos casos deberá estarse<br />

a lo dispuesto por el Código Fiscal de la Federación; por tanto, tratándose de este tipo de<br />

fianzas no opera la caducidad prevista en el artículo 120, de la Ley Federal de Instituciones de<br />

Fianzas, porque dicha Ley no es la "aplicable" para hacer efectiva la fianza.<br />

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.<br />

Amparo directo 2795/95. Central de Fianzas, S.A. 12 de septiembre de 1995. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: Pedro Esteban Penagos López. Secretario: Miguel Angel Antemate Chigo.<br />

Amparo directo 2935/95. Fianzas México, S.A., Grupo Financiero Prime Internacional. 26 de<br />

septiembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: J. S. Eduardo Aguilar Cota. Secretaria:<br />

María Elena Ramos Gordillo.<br />

Amparo directo 3055/95. Fianzas México, S.A., Grupo Financiero Prime Internacional. 3 de<br />

octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: J. S. Eduardo Aguilar Cota. Secretaria:<br />

Fortunata Florentina Silva Vásquez.<br />

Amparo directo 3525/95. Americana de Fianzas, S.A. 24 de octubre de 1995. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: J. S. Eduardo Aguilar Cota. Secretario: Julio César Ballinas Becerra.<br />

Amparo directo 3545/95. Afianzadora Insurgentes, S.A. 8 de noviembre de 1995. Unanimidad<br />

de votos. Ponente: María de Fátima Isabel Sámano Hernández. Secretario: Roberto Meixueiro<br />

Hernández.<br />

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV, agosto de<br />

1996, página 203, tesis por contradicción 2a./J. 33/96 de rubro "FIANZAS OTORGADAS EN<br />

FAVOR DE LA FEDERACIÓN PARA GARANTIZAR OBLIGACIONES FISCALES A CARGO DE<br />

TERCEROS, ES INAPLICABLE EL ARTÍCULO 120 DE LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE<br />

FIANZAS, EN CUANTO PREVE LA CADUCIDAD EN FAVOR DE LAS INSTITUCIONES GARANTES.".<br />

219


No. Registro: 202,305<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: III, Junio de 1996<br />

Tesis: I.2o.A. J/10<br />

Página: 604<br />

FIANZAS. TRATANDOSE DE LAS QUE SE OTORGAN EN FAVOR DE LA FEDERACION PARA<br />

GARANTIZAR OBLIGACIONES FISCALES A CARGO DE TERCEROS, NO OPERA LA CADUCIDAD<br />

PREVISTA EN EL ARTICULO 120 DE LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS.<br />

La caducidad prevista por el artículo 120 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas no<br />

opera tratándose de las que se otorguen en favor de la Federación para garantizar obligaciones<br />

fiscales a cargo de terceros, porque, según lo dispuesto por el artículo 95 de dicha Ley, para la<br />

exigibilidad de esas fianzas, se estará a lo dispuesto por el Código Fiscal de la Federación; y<br />

debe considerarse que este ordenamiento es el aplicable en todo lo relacionado con la<br />

exigibilidad de la garantía, incluyendo el aspecto de extinción de la obligación; y no sólo en<br />

cuanto al procedimiento, tal y como lo denota la tesis de la Segunda Sala de la Suprema Corte<br />

sustentada al resolver la contradicción de tesis 1/92, visible en la Gaceta del Semanario<br />

Judicial de la Federación número 72, diciembre de 1993, según la cual, aun para el término de<br />

presentación de la demanda de nulidad promovida por una afianzadora en contra del cobro de<br />

una fianza de aquella naturaleza, debe estarse a lo establecido por el Código Fiscal de la<br />

Federación y no a lo dispuesto por la Ley Federal de Instituciones de Fianzas.<br />

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.<br />

Amparo directo 3132/95. Fianzas Atlas, S.A. 28 de septiembre de 1995. Unanimidad de votos.<br />

Ponente: María Antonieta Azuela de Ramírez. Secretario: Miguel Moreno Camacho.<br />

Amparo directo 3172/95. Americana de Fianzas, S.A. 5 de octubre de 1995. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: Carlos Amado Yáñez. Secretario: Mario de Jesús Sosa Escudero.<br />

Amparo directo 3872/95. Fianzas México, S.A., Grupo Financiero Prime Internacional. 23 de<br />

noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Iturbe Rivas. Secretaria:<br />

Guillermina Coutiño Mata.<br />

Amparo directo 2172/96. Americana de Fianzas, S.A. 6 de junio de 1996. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: María Antonieta Azuela de Ramírez. Secretario: Miguel Moreno Camacho.<br />

Amparo directo 2202/96. Fianzas México, S.A., Grupo Financiero Prime Internacional. 6 de<br />

junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Iturbe Rivas. Secretaria: Guillermina<br />

Coutiño Mata.<br />

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo IV, agosto de<br />

1996, página 203, tesis por contradicción 2a./J. 33/96 de rubro "FIANZAS OTORGADAS EN<br />

FAVOR DE LA FEDERACIÓN PARA GARANTIZAR OBLIGACIONES FISCALES A CARGO DE<br />

TERCEROS, ES INAPLICABLE EL ARTÍCULO 120 DE LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE<br />

FIANZAS, EN CUANTO PREVE LA CADUCIDAD EN FAVOR DE LAS INSTITUCIONES GARANTES.".<br />

220


No. Registro: 202,551<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: III, Mayo de 1996<br />

Tesis: I.4o.A. J/4<br />

Página: 515<br />

FIANZAS. LA EXIGIBILIDAD ES REQUISITO SINE QUA NON PARA HACERLA EFECTIVA.<br />

(ARTICULO 120 DE LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS).<br />

La posibilidad de la autoridad de requerir la efectividad de la fianza, empieza a correr a partir<br />

de que ésta se hace exigible y es en ese momento en que debe empezar a computarse; de<br />

acuerdo con lo que dispone el artículo 120, antes y después de la reforma del catorce de julio<br />

de mil novecientos noventa y tres; es decir, el término para que opere la figura de la<br />

prescripción o caducidad, según el caso, debe ser la disposición vigente en ese momento, la<br />

que regule la actividad encaminada a realizar el cobro del adeudo garantizado.<br />

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.<br />

Revisión fiscal 1914/94. Secretaría de Hacienda y Crédito Público y otra. 22 de febrero de<br />

1995. Unanimidad de votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero. Secretario: Raúl García<br />

Ramos.<br />

Amparo directo 454/95. Central de Fianzas, S.A. 22 de marzo de 1995. Unanimidad de votos.<br />

Ponente: David Delgadillo Guerrero. Secretaria: Clementina Flores Suárez.<br />

Amparo directo 3224/95. Afianzadora Insurgentes, S.A. 11 de octubre de 1995. Unanimidad<br />

de votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero. Secretaria: Clementina Flores Suárez.<br />

Amparo directo 4554/95. La Guardiana, S.A. Compañía General de Fianzas (hoy Fianzas<br />

Guardiana Inbursa, S.A. Grupo Financiero Inbursa). 7 de febrero de 1996. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero. Secretario: Ramón E. García Rodríguez.<br />

Amparo directo 4654/95. Central de Fianzas, S.A. 21 de febrero de 1996. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: Hilario Bárcenas Chávez. Secretario: Francisco Alonso Fernández Barajas.<br />

221


No. Registro: 203,133<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: III, Marzo de 1996<br />

Tesis: I.3o.A. J/7<br />

Página: 715<br />

CADUCIDAD DE FIANZAS OTORGADAS A FAVOR DE LA FEDERACION, DISTRITO FEDERAL,<br />

ESTADOS Y MUNICIPIOS. LEGISLACION APLICABLE.<br />

A efecto de determinar la legislación aplicable en materia de caducidad de fianzas otorgadas a<br />

favor de la Federación, Distrito Federal, Estados y Municipios, es menester distinguir en primer<br />

término la naturaleza jurídica del contrato de fianza, de la naturaleza de la obligación<br />

garantizada. Las fianzas son de naturaleza mercantil, de conformidad con lo dispuesto por el<br />

artículo 2o. de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, en tanto que la naturaleza jurídica<br />

de la obligación garantizada se ve determinada por la relación o negocio jurídico que le dio<br />

origen. Diferenciados los conceptos mencionados, se sigue que en materia de instituciones de<br />

fianzas, la legislación aplicable es la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, en estricta<br />

aplicación de lo dispuesto por su artículo 1o.; principio ratificado por el legislador en la<br />

exposición de motivos de las reformas y adiciones de la propia Ley, publicada en el Diario<br />

Oficial de la Federación de 14 de julio de 1993, que establece que únicamente en materia de<br />

ejecución de fianzas expedidas a favor de la autoridad se introduce la modalidad de que, a<br />

elección del beneficiario, se pueda seguir el procedimiento de conciliación, juicio arbitral en<br />

amigable composición, o bien el procedimiento administrativo de ejecución como<br />

procedimiento especial que permite el cobro de la fianza de una manera más ágil y expedita.<br />

Así las cosas, es criterio de este tribunal que la legislación aplicable en materia de fianzas y<br />

específicamente respecto de la institución jurídica de la caducidad, será la propia ley de la<br />

materia, en su artículo 120, no siendo óbice para lo anterior que el artículo 95 de la Ley<br />

Federal de Instituciones de Fianzas, inscrito en el Título III, Capítulo IV, relativo a<br />

Procedimientos Especiales, remita al procedimiento administrativo de ejecución previsto por el<br />

artículo 143 del Código Fiscal de la Federación para requerir el cobro de fianzas cuando es<br />

beneficiario la Federación, Estados o Municipios, puesto que este procedimiento, como antes se<br />

señaló, tiene como único fin lograr el cobro de la fianza de una manera rápida y eficaz, sin que<br />

dicho procedimiento afecte o modifique el carácter mercantil de la fianza y la aplicación de la<br />

ley específica de la materia.<br />

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.<br />

Amparo directo 963/95. Central de Fianzas, S.A. 25 de mayo de 1995. Unanimidad de votos.<br />

Ponente: Carlos Alfredo Soto Villaseñor. Secretaria: Andrea Zambrana Castañeda.<br />

Amparo directo 1303/95. Central de Fianzas, S.A. 8 de junio de 1995. Unanimidad de votos.<br />

Ponente: Fernando Lanz Cárdenas. Secretaria: Lourdes Margarita García Galicia.<br />

Amparo directo 1903/95. Central de Fianzas, S.A. 6 de julio de 1995. Unanimidad de votos.<br />

Ponente: Fernando Lanz Cárdenas. Secretaria: Lourdes Margarita García Galicia.<br />

Amparo directo 2043/95. La Guardiana, S.A., Cía. General de Fianzas. 18 de agosto de 1995.<br />

Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Lanz Cárdenas. Secretario: Vicente Román Estrada<br />

222


Vega.<br />

Amparo directo 2503/95. Fianzas México, S.A., Grupo Financiero Prime Internacional. 24 de<br />

agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Lanz Cárdenas. Secretaria: Lourdes<br />

Margarita García Galicia.<br />

223


APÉNDICE 9<br />

TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

SEGUNDO CIRCUITO<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA<br />

MATERIA ADMINISTRATIVA<br />

224


No. Registro: 184,651<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XVII, Marzo de 2003<br />

Tesis: II.2o.A. J/6<br />

Página: 1522<br />

FIANZA. RESULTA INNECESARIO QUE AL REQUERIMIENTO DE PAGO QUE PRACTIQUE EL<br />

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL A LA COMPAÑÍA AFIANZADORA, SE ANEXE LA<br />

CONSTANCIA QUE ACREDITE QUE EL RECURSO DE INCONFORMIDAD, QUE CONFIRMÓ EL<br />

CRÉDITO GARANTIZADO, HA CAUSADO EJECUTORIA.<br />

Del análisis del artículo 143, inciso a), del Código Fiscal de la Federación, se advierte que en<br />

tratándose de fianzas a favor de la Federación otorgadas para garantizar obligaciones fiscales<br />

a cargo de terceros, una vez que sean exigibles, la autoridad administrativa deberá requerir de<br />

pago a la afianzadora acompañando copia de los documentos que justifiquen el crédito<br />

garantizado y su exigibilidad; lo que lleva a considerar que no existe obligación legal a cargo<br />

de la autoridad ejecutora de anexar al citado requerimiento de pago algún documento por<br />

medio del cual se declare que el recurso de inconformidad por el que se confirmó el crédito<br />

garantizado causó ejecutoria; ello es así, porque ni de la Ley del Seguro Social, ni del<br />

Reglamento del Recurso de Inconformidad, que son las disposiciones que rigen al recurso de<br />

inconformidad que se tramita ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, se desprende que<br />

la autoridad administrativa se encuentre obligada a emitir acuerdo en el que declaren<br />

ejecutoriadas sus resoluciones, pues éstas causan ejecutoria por ministerio de ley, por lo que<br />

al no existir dispositivo legal alguno que obligue a las referidas autoridades a emitir tal<br />

acuerdo, lógico es que tampoco pueda exigirse que se acompañe copia del mismo a los<br />

requerimientos de pago que emita y menos aún la constancia de notificación de éste.<br />

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.<br />

Amparo directo 456/2001. Afianzadora Insurgentes, S.A. de C.V. 7 de marzo de 2002.<br />

Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Alberto González Álvarez. Secretaria: Dolores Rosalía<br />

Peña Martínez.<br />

Amparo directo 112/2002. Afianzadora Insurgentes, S.A. de C.V. 3 de mayo de 2002.<br />

Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Alberto González Álvarez. Secretaria: Dolores Rosalía<br />

Peña Martínez.<br />

Amparo directo 316/2002. Afianzadora Insurgentes Serfín, S.A. de C.V., Grupo Financiero<br />

Serfín. 20 de septiembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Dolores Rosalía Peña<br />

Martínez, secretaria de tribunal autorizada por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de<br />

la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrada. Secretario: Carlos Paulo<br />

Gallardo Balderas.<br />

Amparo directo 392/2002. Afianzadora Insurgentes, S.A. de C.V. 31 de octubre de 2002.<br />

Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo Enrique Báez López. Secretario: Carmelo Gutiérrez<br />

Juárez.<br />

225


Amparo directo 449/2002. Afianzadora Insurgentes Serfín, S.A. de C.V., Grupo Financiero<br />

Serfín. 9 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Alberto González Álvarez.<br />

Secretaria: Dolores Rosalía Peña Martínez.<br />

226


APÉNDICE 10<br />

TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

CUARTO CIRCUITO<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA<br />

MATERIA ADMINISTRATIVA<br />

227


No. Registro: 205,161<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: I, Mayo de 1995<br />

Tesis: IV.2o. J/3<br />

Página: 301<br />

REVISION FISCAL. CUANDO SOLO SE CUESTIONA LA CADUCIDAD DE LA FACULTAD DEL<br />

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL PARA HACER EFECTIVA UNA FIANZA, NO SE<br />

SURTEN LOS REQUISITOS DE IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA PARA LA PROCEDENCIA DEL<br />

RECURSO DE.<br />

Este Tribunal reiteradamente ha considerado que un asunto versa sobre determinación de<br />

sujetos obligados, presumiéndose su importancia y trascendencia, fundamentalmente, en los<br />

casos en que se discute el alcance o extensión del Régimen Obligatorio del Seguro Social, o<br />

sea, cuando se debate si una categoría o clase de sujetos debe considerarse comprendida en<br />

ese régimen. Luego, si la controversia gira respecto a si ha operado la caducidad de la facultad<br />

del Instituto Mexicano del Seguro Social, para hacer efectiva una fianza, no se surte el<br />

supuesto anotado y, por consiguiente, procede el desechamiento del recurso interpuesto.<br />

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.<br />

Revisión fiscal 58/94. Instituto Mexicano del Seguro Social. 23 de noviembre de 1994.<br />

Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Arizpe Narro. Secretario: José M. Quintanilla Vega.<br />

Revisión fiscal 67/94. Instituto Mexicano del Seguro Social. 11 de enero de 1995. Unanimidad<br />

de votos. Ponente: Leandro Fernández Castillo. Secretario: Omar René Gutiérrez Arredondo.<br />

Revisión fiscal 1/95. Instituto Mexicano del Seguro Social. 2 de febrero de 1995. Unanimidad<br />

de votos. Ponente: Leandro Fernández Castillo. Secretario: Juan Antonio Ramos Padilla.<br />

Revisión fiscal 2/95. Instituto Mexicano del Seguro Social. 8 de febrero de 1995. Unanimidad<br />

de votos. Ponente: Enrique Arizpe Narro. Secretario: José Garza Muñiz.<br />

Revisión fiscal 7/95. Instituto Mexicano del Seguro Social. 22 de febrero de 1995. Unanimidad<br />

de votos. Ponente: Leandro Fernández Castillo. Secretario: Juan Antonio Ramos Padilla.<br />

228


No. Registro: 188,546<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XIV, Octubre de 2001<br />

Tesis: IV.2o.A. J/2<br />

Página: 974<br />

PRESCRIPCIÓN. FIANZAS OTORGADAS A FAVOR DE LA FEDERACIÓN PARA GARANTIZAR<br />

OBLIGACIONES FISCALES A CARGO DE TERCEROS. EL TÉRMINO A FAVOR DE LAS<br />

INSTITUCIONES GARANTES, INICIA A PARTIR DEL REQUERIMIENTO DE PAGO A LA<br />

AFIANZADORA.<br />

Si conforme al artículo 146 del Código Fiscal de la Federación, el término de la prescripción<br />

inicia a partir de la fecha en que el pago pudo ser legalmente exigido y, por otra parte, la<br />

Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció en la tesis de<br />

jurisprudencia 16/2000, visible en la página 203, Tomo XI, febrero de 2000, Novena Época del<br />

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro: "PROCEDIMIENTO<br />

ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. PROCEDE CON MOTIVO DEL INCUMPLIMIENTO EN EL PAGO<br />

EN PARCIALIDADES EN QUE INCURRE EL CONTRIBUYENTE QUE AUTODETERMINÓ EL CRÉDITO<br />

FISCAL SI EXISTE UNA RESOLUCIÓN EJECUTIVA DE LA AUTORIDAD DEBIDAMENTE<br />

NOTIFICADA.", que tratándose del contribuyente que se autodeterminó un crédito fiscal, el<br />

incumplimiento de pago de las parcialidades autorizadas tiene como consecuencia la<br />

revocación de la autorización relativa y la de tornar exigible el crédito adeudado mediante el<br />

procedimiento administrativo de ejecución previsto en el artículo 145 del Código Fiscal de la<br />

Federación; debe considerarse que igualmente, tratándose de la afianzadora que garantizó el<br />

interés fiscal correspondiente, el incumplimiento de pago del fiado, en esas circunstancias,<br />

torna legalmente exigible dicha obligación, pero no ipso facto, sino también mediante el<br />

procedimiento económico-coactivo que, tratándose de fianzas a favor de la Federación para<br />

garantizar obligaciones fiscales a cargo de terceros, es el establecido en el artículo 143 del<br />

ordenamiento invocado; procedimiento que tanto en el caso del contribuyente, según lo<br />

estableció la jurisprudencia transcrita, como en el de la afianzadora, inicia con el requerimiento<br />

de pago, que implica el ejercicio de la facultad de cobro de la autoridad fiscal, sin perjuicio de<br />

las facultades discrecionales que la ley le confiere. Por ende, el término de la prescripción y de<br />

la caducidad, respectivamente, del crédito fiscal y, por vía de consecuencia, de las facultades<br />

para hacer exigible la obligación de pago de las instituciones garantes, en los casos de<br />

incumplimiento del fiado del pago de las parcialidades del crédito garantizado, inicia a partir de<br />

que le es notificado el correspondiente requerimiento de pago, y no inmediatamente que el<br />

fiado dejó de cubrir las parcialidades correspondientes, en el primer caso; y en el segundo, al<br />

día siguiente en que se hizo requerible el adeudo afianzado.<br />

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.<br />

Revisión fiscal 204/2001. Administrador Local Jurídico de Ingresos de Guadalupe, Nuevo León,<br />

en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público y otros. 24 de abril de 2001.<br />

Unanimidad de votos. Ponente: José Elías Gallegos Benítez. Secretaria: María Elena Cardona<br />

Ramos.<br />

Revisión fiscal 90/2001. Subadministradora de lo Contencioso "5" de la Administración Local<br />

Jurídica de Ingresos de Guadalupe, Nuevo León, en representación del Secretario de Hacienda<br />

229


y Crédito Público y otro. 1o. de junio de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: José Elías<br />

Gallegos Benítez. Secretaria: Nelda Gabriela González García.<br />

Revisión fiscal 98/2001. Administrador Local Jurídico de Ingresos de Monterrey, Nuevo León,<br />

en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público y otros. 1o. de junio de 2001.<br />

Unanimidad de votos. Ponente: José Elías Gallegos Benítez. Secretario: Martín Ubaldo Mariscal<br />

Rojas.<br />

Revisión fiscal 276/2001. Administrador Local Jurídico de Ingresos de Guadalupe, Nuevo León,<br />

en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público y otros. 20 de junio de 2001.<br />

Unanimidad de votos. Ponente: Julio Ramos Salas. Secretario: Irineo Lizárraga Velarde.<br />

Revisión fiscal 320/2001. Administrador Local Jurídico de Ingresos de Guadalupe, Nuevo León,<br />

en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público y otros. 20 de junio de 2001.<br />

Unanimidad de votos. Ponente: Julio Ramos Salas. Secretario: Irineo Lizárraga Velarde.<br />

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, noviembre<br />

de 2002, página 437, tesis por contradicción 2a./J. 122/2002 de rubro "FIANZAS OTORGADAS<br />

A FAVOR DE LA FEDERACIÓN PARA GARANTIZAR UN CRÉDITO FISCAL CUYO PAGO FUE<br />

AUTORIZADO EN PARCIALIDADES. EL TÉRMINO DE LA PRESCRIPCIÓN SE COMPUTA A PARTIR<br />

DE QUE AQUÉL SE TORNA EXIGIBLE Y HA SIDO DETERMINADO EN CANTIDAD LÍQUIDA EN<br />

RESOLUCIÓN FIRME DEBIDAMENTE NOTIFICADA.".<br />

(TESIS SUPERADA POR CONTRADICCIÓN)<br />

230


No. Registro: 198,945<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: V, Abril de 1997<br />

Tesis: IV.2o. J/20<br />

Página: 149<br />

FIANZAS. DOCUMENTOS QUE LA AUTORIDAD FISCAL FEDERAL DEBE ACOMPAÑAR AL<br />

REQUERIMIENTO DE PAGO A LA AFIANZADORA, PARA JUSTIFICAR LA EXIGIBILIDAD DEL<br />

CRÉDITO.<br />

En los casos en que se haya otorgado fianza a favor de la Federación para garantizar el pago<br />

de obligaciones fiscales a cargo de terceros, la autoridad que pretenda hacerla efectiva, al<br />

requerir de pago a la afianzadora, deberá acompañar los documentos que justifiquen la<br />

exigibilidad del crédito garantizado, entre ellos la constancia de notificación a quien aparezca<br />

como fiado, de la sentencia que reconoció la validez del crédito fiscal que se cuestiona, de la<br />

que se advierta que éste ya no tiene ningún recurso o medio de defensa que hacer valer, ya<br />

sea porque los hubiere agotado sin resultado favorable para él o porque no los hubiese<br />

interpuesto, pues sólo de esa manera podrá ponerse de relieve que la fianza se ha hecho<br />

exigible, atento la debida interpretación que se impone hacer del artículo 143, párrafo tercero,<br />

inciso a), del Código Fiscal de la Federación.<br />

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.<br />

Amparo directo 738/96. Afianzadora Insurgentes, S.A. 6 de noviembre de 1996. Unanimidad<br />

de votos. Ponente: Leandro Fernández Castillo. Secretario: Daniel Cabello González.<br />

Amparo directo 737/96. Afianzadora Insurgentes, S.A. 4 de diciembre de 1996. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: Guadalupe Méndez Hernández. Secretario: Jesús S. Fraustro Macareno.<br />

Amparo directo 753/96. Afianzadora Insurgentes, S.A. 4 de diciembre de 1996. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: Guadalupe Méndez Hernández. Secretario: José M. Quintanilla Vega.<br />

Amparo directo 885/96. Afianzadora Insurgentes, S.A. 4 de diciembre de 1996. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: Guadalupe Méndez Hernández. Secretario: José M. Quintanilla Vega.<br />

Amparo directo 725/96. Afianzadora Insurgentes, S.A. l5 de enero de 1997. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: José Luis Arellano Pita. Secretaria: María Mercedes Magaña Valencia.<br />

231


APÉNDICE 11<br />

TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

QUINTO CIRCUITO<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA<br />

MATERIA ADMINISTRATIVA<br />

232


No. Registro: 194,194<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: IX, Abril de 1999<br />

Tesis: V.1o. J/16<br />

Página: 361<br />

FIANZAS OTORGADAS EN FAVOR DE LA FEDERACIÓN PARA GARANTIZAR OBLIGACIONES<br />

FISCALES A CARGO DE TERCEROS, SON INAPLICABLES LOS ARTÍCULOS 67 Y 146 DEL<br />

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, EN CUANTO A LAS FIGURAS JURÍDICAS DE CADUCIDAD<br />

Y PRESCRIPCIÓN.<br />

Tratándose del procedimiento para hacer efectivas las fianzas otorgadas en favor de la<br />

Federación para garantizar obligaciones fiscales a cargo de terceros, el artículo 95 de la ley<br />

que rige la materia, remite al Código Fiscal de la Federación. La Segunda Sala de la Suprema<br />

Corte de Justicia de la Nación determinó, que por lo que se refiere a ese tipo de garantías, la<br />

figura de la caducidad a que alude el dispositivo 120 de la Ley Federal de Instituciones de<br />

Fianzas no es aplicable, porque el beneficiario es la Federación. En igual forma, determinó que<br />

las figuras jurídicas de la caducidad y de la prescripción, que prevén los artículos 67, fracción<br />

II, y 146 del Código Fiscal de la Federación, tampoco son aplicables, porque la primera sólo<br />

hace referencia a la extinción de las facultades de las autoridades fiscales para determinar<br />

contribuciones omitidas y sus accesorios, así como para imponer sanciones por omisiones a las<br />

disposiciones relativas; y la segunda, por su particular regulación. Por tanto, no es<br />

jurídicamente aceptable que se estime que opera la caducidad de esta facultad en el plazo de<br />

cinco años, conforme al artículo 67, fracción II, del Código Fiscal de la Federación, pues dicha<br />

disposición legal no es exactamente aplicable al caso, dado que no se configura la hipótesis<br />

jurídica que contempla, como se estableció al resolver la contradicción de tesis número 86/95<br />

sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la<br />

página 203, Tomo IV, agosto de 1996, Novena Época, del Semanario Judicial de la Federación<br />

de rubro: "FIANZAS OTORGADAS EN FAVOR DE LA FEDERACIÓN PARA GARANTIZAR<br />

OBLIGACIONES FISCALES A CARGO DE TERCEROS, ES INAPLICABLE EL ARTÍCULO 120 DE LA<br />

LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS, EN CUANTO PREVÉ LA CADUCIDAD EN FAVOR<br />

DE LAS INSTITUCIONES GARANTES.".<br />

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.<br />

Amparo directo 112/97. Crédito Afianzador, S.A., Compañía Mexicana de Garantías. 6 de<br />

noviembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Evaristo Coria Martínez. Secretaria: Laura<br />

Catalina Maldonado Arce de Charles.<br />

Amparo directo 162/97. Crédito Afianzador, S.A., Compañía Mexicana de Garantías. 21 de<br />

noviembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Ana María Serrano Oseguera de Torres.<br />

Secretario: Luis Humberto Morales.<br />

Amparo directo 549/97. Crédito Afianzador, S.A., Compañía Mexicana de Garantías. 27 de<br />

noviembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Evaristo Coria Martínez. Secretaria: Laura<br />

Catalina Maldonado Arce de Charles.<br />

Amparo directo 868/97. Afianzadora Insurgentes, S.A. de C.V. 12 de febrero de 1998.<br />

233


Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Carrillo Vera. Secretario: Francisco Raúl Méndez<br />

Vega.<br />

Amparo directo 1193/97. Fianzas Fina, S.A., Grupo Financiero Fina Value. 6 de febrero de<br />

1998. Unanimidad de votos. Ponente: Ana María Serrano Oseguera de Torres.<br />

234


APÉNDICE 12<br />

TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

SEXTO CIRCUITO<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA<br />

MATERIA ADMINISTRATIVA<br />

235


No. Registro: 177,962<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XXII, Julio de 2005<br />

Tesis: VI.3o.A. J/47<br />

Página: 1067<br />

FIANZA QUE GARANTIZA EL CUMPLIMIENTO DE UN CONTRATO EN EL QUE LAS PARTES<br />

EXPRESAMENTE PACTARON SU CUMPLIMIENTO TOTAL. DEBE EXIGIRSE EN SU INTEGRIDAD.<br />

De la ejecutoria que dio lugar al criterio de jurisprudencia P./J. 6/96 del Pleno de la Suprema<br />

Corte de Justicia de la Nación, consultable en la página treinta y nueve del Semanario Judicial<br />

de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, correspondiente al mes de febrero de<br />

mil novecientos noventa y seis, que lleva por rubro: "FIANZA, EXIGIBILIDAD DE LA. DEBE<br />

ATENDERSE AL CARÁCTER ACCESORIO QUE GUARDA RESPECTO DE LA OBLIGACIÓN<br />

PRINCIPAL.", se colige que nuestro Alto Tribunal al hacer una interpretación de diversas<br />

disposiciones y ordenamientos legales, como son los artículos 113 de la Ley Federal de<br />

Instituciones de Fianzas; 2794 y 2842 del entonces Código Civil para el Distrito Federal en<br />

Materia Común y para toda la República en Materia Federal, actualmente denominado Código<br />

Civil Federal, definió como aspectos principales que los contratos de fianzas son accesorios de<br />

las obligaciones que garantizan, de manera que si la obligación principal es susceptible de<br />

cumplirse en parcialidades, por considerarse divisible, lo correcto es que sólo se exija al fiador<br />

la proporción correspondiente al incumplimiento del obligado principal; empero, cuando la<br />

obligación principal es indivisible en razón de su objeto, o bien porque las partes al momento<br />

de contratar así lo estipulen o, por último, que en caso de controversia el juzgador así lo<br />

determine, entonces la fianza será exigible en su totalidad debido a la imposibilidad de<br />

cumplimiento parcial de la obligación de naturaleza indivisible. Por consiguiente, en aquellos<br />

casos en los que la fianza se expida para garantizar el cumplimiento de todas y cada una de<br />

las obligaciones derivadas de un contrato es incorrecto que la Sala Fiscal determine que existe<br />

un cumplimiento parcial del fiado y que en la misma proporción deberá exigirse la fianza, pues<br />

en este supuesto es indudable que se está en presencia de una obligación de carácter<br />

indivisible por convenio de las propias partes contratantes en donde no cabe oponer como<br />

excepción el cumplimiento parcial de las obligaciones del fiado y por ende de la afianzadora,<br />

sino que ante cualquier grado de incumplimiento de aquél, procede el cobro de la fianza en su<br />

integridad.<br />

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.<br />

Revisión fiscal 20/2003. Secretario de Finanzas y Desarrollo Social del Gobierno del Estado de<br />

Puebla y otra. 6 de marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Raúl Oropeza<br />

García. Secretario: Clemente Delgado Salgado.<br />

Amparo directo 376/2004. Fianzas Monterrey, S.A. 27 de enero de 2005. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: Jaime Raúl Oropeza García. Secretario: Héctor Alejandro Treviño de la Garza.<br />

Revisión fiscal 182/2004. Administradora Local Jurídica de Puebla Sur. 3 de febrero de 2005.<br />

Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Rojas Fonseca. Secretario: Raúl Andrade Osorio.<br />

Amparo directo 70/2005. Fianzas Comercial América, S.A. 7 de abril de 2005. Unanimidad de<br />

236


votos. Ponente: Manuel Rojas Fonseca. Secretario: Juan Carlos Ríos López.<br />

Amparo directo 81/2005. Afianzadora Insurgentes, S.A. de C.V. 21 de abril de 2005.<br />

Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Raúl Oropeza García. Secretario: Alejandro Ramos<br />

García.<br />

237


APÉNDICE 13<br />

TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

OCTAVO CIRCUITO<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA<br />

MATERIA ADMINISTRATIVA<br />

238


No. Registro: 204,884<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: I, Junio de 1995<br />

Tesis: VIII.2o. J/1<br />

Página: 308<br />

FIANZAS, TERMINO PARA LA CADUCIDAD DE LAS. CUANDO GARANTIZAN CREDITOS<br />

FISCALES.<br />

Para establecer el término en que una institución de fianzas queda liberada de su obligación<br />

por caducidad, no tiene por que atenderse a lo establecido por el Código Fiscal de la<br />

Federación. Lo anterior en virtud de que el artículo 120 de la Ley Federal de Instituciones de<br />

Fianzas, modificado por Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 14 de junio<br />

de 1993, establece específicamente la forma en que una afianzadora se libera de sus<br />

obligaciones por caducidad, cuando el beneficiario (independientemente de que sea la<br />

Federación o no y se trate o no de crédito fiscal la obligación garantizada), no presente la<br />

reclamación de la fianza dentro del término legal de ciento ochenta días naturales concedidos<br />

para ello, a partir de la fecha en que se vuelva exigible por incumplimiento del fiado la<br />

obligación garantizada; esto es, la inactividad del beneficiario de la garantía durante el término<br />

referido, es sancionada por la citada ley, con la pérdida o extinción del derecho para hacer<br />

efectiva la fianza. Lo anterior, al margen de que el artículo 95 de la citada Ley de Instituciones<br />

de Fianzas, remita al Código Fiscal de la Federación, supuesto que esto lo hace únicamente en<br />

lo relativo al procedimiento de cómo hacer efectiva una fianza que garantiza obligaciones<br />

fiscales a favor de la Federación (procedimiento adjetivo), lo que no implica en modo alguno<br />

que remita al mencionado código en lo relativo a las figuras jurídicas de prescripción o<br />

caducidad (que refieren al derecho sustantivo), máxime que el código tributario citado regula<br />

en forma diversa a la ley en comento las figuras de caducidad y prescripción y además, acorde<br />

a la hermenéutica jurídica, sólo en la hipótesis que determinado ordenamiento legal no<br />

establezca la disposición normativa que regula un caso concreto, sería procedente la aplicación<br />

supletoria de otro cuerpo legal de diversa naturaleza, lo que, como queda claro, no acontece<br />

en la especie.<br />

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.<br />

Amparo directo 43/95. Fianzas Monterrey, S.A. 2 de marzo de 1995. Unanimidad de votos.<br />

Ponente: Sergio Novales Castro. Secretaria: Elda Mericia Franco Mariscal.<br />

Amparo directo 42/95. Fianzas Monterrey, S.A. 16 de marzo de 1995. Unanimidad de votos.<br />

Ponente: Pablo Camacho Reyes. Secretario: Humberto de Jesús Siller Arras.<br />

Amparo directo 76/95. Fianzas México, S.A. Grupo Financiero Prime Internacional. 16 de<br />

marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Pablo Camacho Reyes. Secretario: Humberto<br />

de Jesús Siller Arras.<br />

Amparo directo 75/95. Fianzas Monterrey, S.A. 30 de marzo de 1995. Unanimidad de votos.<br />

Ponente: Enrique Rodríguez Olmedo. Secretario: Hugo Arnoldo Aguilar Espinosa.<br />

Amparo directo 168/95. Fianzas México, S.A. 6 de abril de 1995. Unanimidad de votos.<br />

239


Ponente: Pablo Camacho Reyes. Secretario: Humberto de Jesús Siller Arras.<br />

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV, agosto de<br />

1996, página 203, tesis por contradicción 2a./J. 33/96 de rubro "FIANZAS OTORGADAS EN<br />

FAVOR DE LA FEDERACIÓN PARA GARANTIZAR OBLIGACIONES FISCALES A CARGO DE<br />

TERCEROS, ES INAPLICABLE EL ARTÍCULO 120 DE LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE<br />

FIANZAS, EN CUANTO PREVÉ LA CADUCIDAD EN FAVOR DE LAS INSTITUCIONES GARANTES.".<br />

240


APÉNDICE 14<br />

TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

DÉCIMO CUARTO CIRCUITO<br />

TESIS DE JURISPRUDENCIA<br />

MATERIA ADMINISTRATIVA<br />

241


No. Registro: 196,353<br />

Jurisprudencia<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: VII, Mayo de 1998<br />

Tesis: XIV.2o. J/18<br />

Página: 920<br />

FIANZAS OTORGADAS A FAVOR DE LA FEDERACIÓN PARA GARANTIZAR OBLIGACIONES<br />

FISCALES A CARGO DE TERCEROS. SIMILITUDES ENTRE CADUCIDAD Y PRESCRIPCIÓN.<br />

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis de jurisprudencia<br />

33/96, ha establecido que la caducidad que prevé el artículo 120 de la Ley Federal de<br />

Instituciones de Fianzas, es inaplicable tratándose de fianzas otorgadas en favor de la<br />

Federación para garantizar obligaciones fiscales a cargo de terceros, pues en el artículo 143<br />

del Código Fiscal de la Federación, que prevé la hipótesis de las fianzas en comento, se<br />

contienen normas especializadas que configuran un procedimiento de excepción, congruente<br />

con la naturaleza jurídica de las obligaciones garantizadas, el interés social y las facultades de<br />

ejecutividad propias del fisco. Ahora bien, esta jurisprudencia también es aplicable, por<br />

analogía, cuando la cuestión a dilucidar tiene relación con la prescripción de las facultades de<br />

la autoridad hacendaria para realizar el cobro de las fianzas otorgadas en favor de la<br />

Federación para garantizar obligaciones fiscales a cargo de terceros, si se tiene en cuenta que<br />

la caducidad se genera cuando la exactora no determina dentro del término previamente fijado<br />

el crédito fiscal y la prescripción aparece cuando ya determinado el crédito, no se realizan<br />

gestiones de cobro; es decir, ambas instituciones participan de un mismo atributo, ya que<br />

tienen como común denominador una actitud de carácter omisivo por parte de la autoridad, en<br />

relación con las gestiones de cobro de la fianza: en el caso de la caducidad, se omite<br />

determinar el crédito, mientras que en el supuesto de la prescripción, se omite gestionar el<br />

cobro.<br />

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.<br />

Revisión fiscal 11/97. Administración Local de Recaudación de Mérida y otra. 28 de agosto de<br />

1997. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Amorós Izaguirre. Secretario: Luis A. Cortés<br />

Escalante.<br />

Revisión fiscal 17/97. Administrador Local Jurídico de Ingresos de Mérida. 25 de septiembre de<br />

1997. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Amorós Izaguirre. Secretario: Luis Manuel<br />

Vera Sosa.<br />

Revisión fiscal 20/97. Administrador Local Jurídico de Ingresos de Mérida. 25 de septiembre de<br />

1997. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Amorós Izaguirre. Secretario: Luis A. Cortés<br />

Escalante.<br />

Revisión fiscal 57/97. Administrador Local Jurídico de Ingresos de Mérida. 7 de abril de 1998.<br />

Unanimidad de votos. Ponente: Pablo V. Monroy Gómez. Secretario: Francisco Javier García<br />

Solís.<br />

Revisión fiscal 2/98. Administrador Local Jurídico de Ingresos de Mérida. 7 de abril de 1998.<br />

242


Unanimidad de votos. Ponente: Pablo V. Monroy Gómez. Secretario: José Guadalupe Orta<br />

Méndez.<br />

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV, agosto de<br />

1996, tesis 2a./J. 33/96, página 203, de rubro: "FIANZAS OTORGADAS EN FAVOR DE LA<br />

FEDERACIÓN PARA GARANTIZAR OBLIGACIONES FISCALES A CARGO DE TERCEROS, ES<br />

INAPLICABLE EL ARTÍCULO 120 DE LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS, EN<br />

CUANTO PREVÉ LA CADUCIDAD EN FAVOR DE LAS INSTITUCIONES GARANTES.".<br />

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, octubre de<br />

2000, página 286, tesis por contradicción 2a./J. 91/2000 de rubro "FIANZAS OTORGADAS EN<br />

FAVOR DE LA FEDERACIÓN PARA GARANTIZAR OBLIGACIONES FISCALES A CARGO DE<br />

TERCEROS. LA PRESCRIPCIÓN A FAVOR DE LAS INSTITUCIONES GARANTES SE RIGE POR LO<br />

DISPUESTO EN EL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.".<br />

(TESIS SUPERADA POR CONTRADICCIÓN)<br />

243


APÉNDICE 15<br />

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN<br />

PLENO<br />

TESIS AISLADAS<br />

MATERIA CONSTITUCIONAL-ADMINISTRATIVA<br />

244


No. Registro: 192,746<br />

Tesis aislada<br />

Materia(s):Constitucional, Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Pleno<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: X, Diciembre de 1999<br />

Tesis: P. CII/99<br />

Página: 26<br />

REVOCACIÓN. EL ARTÍCULO 126 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, AL ESTABLECER LA<br />

IMPROCEDENCIA DE ESE RECURSO ADMINISTRATIVO CONTRA LOS ACTOS TENDIENTES A<br />

HACER EFECTIVAS FIANZAS OTORGADAS PARA GARANTIZAR OBLIGACIONES FISCALES A<br />

CARGO DE TERCEROS, NO VIOLA EL ARTÍCULO 13 DE LA CONSTITUCIÓN.<br />

El artículo 126 del Código Fiscal de la Federación, al disponer que el recurso de revocación no<br />

procederá contra los actos que tengan por objeto hacer efectivas fianzas otorgadas en<br />

garantía de obligaciones fiscales a cargo de terceros, no viola la garantía de igualdad<br />

consagrada por el artículo 13 de la Constitución, ya que no se trata de una norma privativa<br />

pues de manera general, abstracta e impersonal determina la improcedencia del recurso de<br />

revocación contra los actos aludidos, sin hacer consideración de especie o de persona y se<br />

trata de una disposición aplicable a todos los casos en que se produzcan los supuestos<br />

normativos y dirigida a un grupo indeterminado de personas, como son todas las que otorguen<br />

fianzas de la naturaleza especificada, así como a aquellos que interpongan el recurso de<br />

revocación contra actos tendientes a hacer efectivas las aludidas fianzas, y no sólo a una<br />

persona o grupo previamente identificado o a casos determinados de antemano, a los que<br />

deba aplicarse para desaparecer después de la aplicación.<br />

Amparo directo en revisión 3100/98. Constructora Tatsa, S.A. de C.V. 4 de noviembre de<br />

1999. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Genaro David Góngora Pimentel, Humberto<br />

Román Palacios y Juan N. Silva Meza. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: María<br />

Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.<br />

Amparo directo en revisión 2022/98. Constructora Tatsa, S.A. de C.V. 4 de noviembre de<br />

1999. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Genaro David Góngora Pimentel, Humberto<br />

Román Palacios y Juan N. Silva Meza. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario:<br />

Rafael Coello Cetina.<br />

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el dieciséis de noviembre en curso, aprobó,<br />

con el número CII/1999, la tesis aislada que antecede; y determinó que la votación es idónea<br />

para integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a dieciséis de noviembre de mil<br />

novecientos noventa y nueve.<br />

245


No. Registro: 192,747<br />

Tesis aislada<br />

Materia(s):Constitucional, Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Pleno<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: X, Diciembre de 1999<br />

Tesis: P. CI/99<br />

Página: 27<br />

REVOCACIÓN. EL ARTÍCULO 126 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, AL ESTABLECER LA<br />

IMPROCEDENCIA DE ESE RECURSO ADMINISTRATIVO CONTRA LOS ACTOS TENDIENTES A<br />

HACER EFECTIVAS FIANZAS OTORGADAS PARA GARANTIZAR OBLIGACIONES FISCALES A<br />

CARGO DE TERCEROS, NO VIOLA EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN.<br />

La garantía consagrada por el artículo 17 de la Constitución debe interpretarse en el sentido de<br />

que en las leyes se consignen los procedimientos administrativos, contenciosos o judiciales a<br />

través de los cuales los gobernados puedan obtener una administración de justicia expedita,<br />

pronta, completa, imparcial y gratuita. Sin embargo, esta garantía no es ilimitada en el sentido<br />

de que los gobernados puedan solicitar la impartición de justicia a través del procedimiento o<br />

juicio que deseen, ante la autoridad o tribunal que elijan y cuantas veces lo estimen<br />

pertinente, independientemente de la materia y del caso específico sobre el que se solicite se<br />

administre justicia. Tal interpretación tornaría nugatoria la garantía aludida pues provocaría un<br />

grave estado de inseguridad jurídica al impedir el acceso a la administración de justicia a<br />

través precisamente del procedimiento administrativo, contencioso o judicial y ante la<br />

autoridad o tribunal que garanticen una impartición expedita, pronta, completa e imparcial de<br />

justicia en el caso concreto y que culmine con una resolución o sentencia que adquiera la<br />

calidad de cosa juzgada o verdad legal. Por tanto, el artículo 126 del Código Fiscal de la<br />

Federación, al establecer que el recurso de revocación no procederá contra actos que tengan<br />

por objeto hacer efectivas fianzas otorgadas para garantizar obligaciones fiscales a cargo de<br />

terceros, no viola el artículo 17 constitucional pues aun cuando el gobernado no pueda<br />

defenderse contra los actos aludidos a través del recurso mencionado, ello no significa que se<br />

limite o suspenda su derecho para solicitar y obtener la administración de una justicia<br />

expedita, pronta, completa, imparcial y gratuita, en virtud de que en contra de los actos<br />

referidos procede el juicio contencioso administrativo ante el Tribunal Fiscal de la Federación<br />

conforme a lo dispuesto por los artículos 95 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, 197<br />

y 207 del Código Fiscal de la Federación y 11, fracción IX, de la Ley Orgánica del citado<br />

tribunal.<br />

Amparo directo en revisión 3100/98. Constructora Tatsa, S.A. de C.V. 4 de noviembre de<br />

1999. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Genaro David Góngora Pimentel, Humberto<br />

Román Palacios y Juan N. Silva Meza. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: María<br />

Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.<br />

Amparo directo en revisión 2022/98. Constructora Tatsa, S.A. de C.V. 4 de noviembre de<br />

1999. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Genaro David Góngora Pimentel, Humberto<br />

Román Palacios y Juan N. Silva Meza. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario:<br />

Rafael Coello Cetina.<br />

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el dieciséis de noviembre en curso, aprobó,<br />

con el número CI/1999, la tesis aislada que antecede; y determinó que la votación es idónea<br />

para integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a dieciséis de noviembre de mil<br />

246


novecientos noventa y nueve.<br />

247


No. Registro: 192,749<br />

Tesis aislada<br />

Materia(s):Constitucional, Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Pleno<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: X, Diciembre de 1999<br />

Tesis: P. XCIX/99<br />

Página: 28<br />

REVOCACIÓN. EL ARTÍCULO 126 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, AL ESTABLECER LA<br />

IMPROCEDENCIA DE ESE RECURSO ADMINISTRATIVO CONTRA LOS ACTOS TENDIENTES A<br />

HACER EFECTIVAS FIANZAS OTORGADAS PARA GARANTIZAR OBLIGACIONES FISCALES A<br />

CARGO DE TERCEROS, NO VIOLA EL DERECHO DE PETICIÓN.<br />

El artículo 126 del Código Fiscal de la Federación, al disponer que el recurso de revocación no<br />

procederá contra actos que tengan por objeto hacer efectivas fianzas otorgadas en garantía de<br />

obligaciones fiscales a cargo de terceros, no viola el derecho de petición consagrado por el<br />

artículo 8o. de la Constitución, ya que no releva a la autoridad administrativa de la obligación<br />

de dar respuesta por escrito, en breve término y de manera congruente al escrito por el que se<br />

interponga el recurso mencionado en contra de los actos aludidos, respuesta que no tiene que<br />

ser favorable al gobernado, ni necesariamente conceder lo solicitado y, mucho menos,<br />

examinar lo planteado respecto a la legalidad de tales actos, pues basta el acuerdo escrito que<br />

determine la improcedencia legal del recurso para satisfacer la obligación de dar contestación<br />

congruente a la petición del gobernado. Además, la determinación legal de la improcedencia<br />

del recurso de revocación contra los actos citados no significa que el gobernado afectado<br />

quede imposibilitado conforme a derecho para elevar una petición de revocación o nulidad de<br />

esos actos a través del medio de defensa procedente, como lo es el juicio contencioso<br />

administrativo de nulidad ante el Tribunal Fiscal de la Federación, según lo dispuesto por los<br />

artículos 95 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, 197 y 207 del Código Fiscal de la<br />

Federación y 11, fracción IX de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación, en el que<br />

tendrá que dictarse una sentencia en la que, de no existir impedimento legal, se analizarán los<br />

planteamientos de nulidad que se hagan valer en la demanda.<br />

Amparo directo en revisión 3100/98. Constructora Tatsa, S.A. de C.V. 4 de noviembre de<br />

1999. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Genaro David Góngora Pimentel, Humberto<br />

Román Palacios y Juan N. Silva Meza. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: María<br />

Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.<br />

Amparo directo en revisión 2022/98. Constructora Tatsa, S.A. de C.V. 4 de noviembre de<br />

1999. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Genaro David Góngora Pimentel, Humberto<br />

Román Palacios y Juan N. Silva Meza. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario:<br />

Rafael Coello Cetina.<br />

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el dieciséis de noviembre en curso, aprobó,<br />

con el número XCIX/1999, la tesis aislada que antecede; y determinó que la votación es<br />

idónea para integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a dieciséis de noviembre de<br />

mil novecientos noventa y nueve.<br />

248


No. Registro: 192,748<br />

Tesis aislada<br />

Materia(s):Constitucional, Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Pleno<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: X, Diciembre de 1999<br />

Tesis: P. C/99<br />

Página: 29<br />

REVOCACIÓN. EL ARTÍCULO 126 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, AL ESTABLECER LA<br />

IMPROCEDENCIA DE ESE RECURSO ADMINISTRATIVO CONTRA LOS ACTOS TENDIENTES A<br />

HACER EFECTIVAS FIANZAS OTORGADAS PARA GARANTIZAR OBLIGACIONES FISCALES A<br />

CARGO DE TERCEROS, NO VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA.<br />

El artículo 126 del Código Fiscal de la Federación, al disponer que el recurso de revocación no<br />

procederá contra actos que tengan por objeto hacer efectivas fianzas otorgadas en garantía de<br />

obligaciones fiscales a cargo de terceros, no viola la garantía de audiencia consagrada por el<br />

artículo 14 de la Constitución, en virtud de que en contra de los aludidos actos procede el<br />

juicio contencioso administrativo ante el Tribunal Fiscal de la Federación, a través del cual el<br />

gobernado tiene la oportunidad de defenderse plenamente alegando lo que a su derecho<br />

convenga y aportando las pruebas que estime pertinentes, sin que para el debido<br />

cumplimiento de las formalidades esenciales del procedimiento, dentro de la garantía de<br />

audiencia, se requiera del establecimiento de dos o más medios de defensa o instancias contra<br />

el mismo acto de autoridad, como serían el recurso administrativo y el juicio contencioso<br />

administrativo, ya que ello no resulta indispensable para garantizar una adecuada defensa.<br />

Amparo directo en revisión 3100/98. Constructora Tatsa, S.A. de C.V. 4 de noviembre de<br />

1999. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Genaro David Góngora Pimentel, Humberto<br />

Román Palacios y Juan N. Silva Meza. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: María<br />

Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.<br />

Amparo directo en revisión 2022/98. Constructora Tatsa, S.A. de C.V. 4 de noviembre de<br />

1999. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Genaro David Góngora Pimentel, Humberto<br />

Román Palacios y Juan N. Silva Meza. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario:<br />

Rafael Coello Cetina.<br />

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el dieciséis de noviembre en curso, aprobó,<br />

con el número C/1999, la tesis aislada que antecede; y determinó que la votación es idónea<br />

para integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a dieciséis de noviembre de mil<br />

novecientos noventa y nueve.<br />

249


No. Registro: 196,719<br />

Tesis aislada<br />

Materia(s):Constitucional, Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Pleno<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: VII, Marzo de 1998<br />

Tesis: P. XVI/98<br />

Página: 24<br />

FIANZAS, INSTITUCIONES DE. EL ARTÍCULO 98 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, QUE LES<br />

CONFIERE EL DERECHO PARA SOLICITAR EL SECUESTRO PRECAUTORIO DE BIENES, NO<br />

TRANSGREDE EL DERECHO GARANTIZADO EN EL ARTÍCULO 13 CONSTITUCIONAL.<br />

Conforme al artículo 13 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos nadie<br />

puede ser juzgado por leyes privativas, entendiéndose por éstas las que desaparecen después<br />

de aplicarse al caso previsto y determinado de antemano, aunado a que su aplicación se<br />

realiza en razón de las características de determinada persona atendiendo a criterios<br />

subjetivos, por lo que basta con que las disposiciones de un ordenamiento legal tengan<br />

vigencia indeterminada, se apliquen a todas las personas que se coloquen dentro de las<br />

hipótesis que prevén y que no estén dirigidas a una persona o grupo de ellas individualmente<br />

determinado, para que la ley satisfaga los atributos de generalidad, abstracción y permanencia<br />

y, por ende, respeten el citado precepto constitucional. De lo anterior se sigue que al<br />

establecer el artículo 98 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas que éstas tendrán el<br />

derecho de acción contra el solicitante, fiado, contrafiador y obligado solidario para solicitar el<br />

secuestro precautorio de bienes, antes de que éstos paguen, en los casos a que se refiere el<br />

artículo 97 del propio ordenamiento, es decir, cuando a las afianzadoras les haya sido<br />

requerido, judicial o extrajudicialmente, el pago de alguna cantidad en virtud de fianza<br />

otorgada, cuando cualquiera de los obligados sufra menoscabo en sus bienes de modo que se<br />

halle en riesgo de quedar insolvente, cuando alguno de los obligados haya proporcionado datos<br />

falsos respecto de su solvencia, y en los demás casos previstos por la legislación mercantil,<br />

con ello no se transgrede el citado precepto constitucional, pues si la norma citada rige a todas<br />

las instituciones de fianzas, así como a los solicitantes de esos contratos, fiados, contrafiados y<br />

obligados solidarios, sin contraerse a una sola institución o deudor, o grupo individualmente<br />

determinado de éstos, y su vigencia es indeterminada, es evidente que la norma reviste los<br />

atributos de generalidad, abstracción y permanencia, respetándose, por ende, la garantía<br />

constitucional de mérito.<br />

Amparo directo en revisión 262/97. Gabriel Neira Rodríguez y coag. 29 de septiembre de<br />

1997. Unanimidad de diez votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Juan<br />

N. Silva Meza. Secretario: Alejandro Villagómez Gordillo.<br />

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el veintiséis de febrero en curso, aprobó, con<br />

el número XVI/1998, la tesis aislada que antecede; y determinó que la votación es idónea para<br />

integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a veintiséis de febrero de mil<br />

novecientos noventa y ocho.<br />

250


No. Registro: 196,717<br />

Tesis aislada<br />

Materia(s):Constitucional, Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Pleno<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: VII, Marzo de 1998<br />

Tesis: P. XVII/98<br />

Página: 25<br />

FIANZAS, INSTITUCIONES DE. EL ARTÍCULO 98 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, QUE LES<br />

CONFIERE EL DERECHO PARA SOLICITAR EL SECUESTRO PRECAUTORIO DE BIENES, NO<br />

TRANSGREDE LA GARANTÍA DE PREVIA AUDIENCIA.<br />

Conforme a la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la garantía de<br />

previa audiencia prevista en el segundo párrafo del artículo 14 constitucional, únicamente rige<br />

respecto de los actos privativos, entendiéndose por éstos los que en sí mismos persiguen la<br />

privación, con existencia independiente, cuyos efectos son definitivos y no provisionales o<br />

accesorios. De ahí que al establecer el artículo 98 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas<br />

que éstas gozan del derecho de acción contra el solicitante, fiado, contrafiador y obligado<br />

solidario, para solicitar el secuestro precautorio de bienes, antes de que éstos paguen, en los<br />

casos a que se refiere el artículo 97 del propio ordenamiento, es decir, cuando a las<br />

afianzadoras les haya sido requerido, judicial o extrajudicialmente, el pago de alguna cantidad<br />

en virtud de fianza otorgada, cuando cualquiera de los obligados sufra menoscabo en sus<br />

bienes de modo que se halle en riesgo de quedar insolvente, cuando alguno de los obligados<br />

haya proporcionado datos falsos respecto de su solvencia, y en los demás casos previstos por<br />

la legislación mercantil, ello no implica un acto privativo, toda vez que el secuestro que en su<br />

caso llegue a decretarse constituye una medida provisional que tiene como finalidad proteger a<br />

la institución afianzadora del perjuicio que pueda ocasionarle la posible insolvencia en que se<br />

pueden ubicar los obligados, por el menoscabo de sus bienes o por la información falsa que<br />

hayan proporcionado respecto de su solvencia, por lo que para la imposición de dicha medida<br />

no rige la garantía de previa audiencia.<br />

Amparo directo en revisión 262/97. Gabriel Neira Rodríguez y coag. 29 de septiembre de<br />

1997. Unanimidad de diez votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Juan<br />

N. Silva Meza. Secretario: Alejandro Villagómez Gordillo.<br />

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el veintiséis de febrero en curso, aprobó, con<br />

el número XVII/1998, la tesis aislada que antecede; y determinó que la votación es idónea<br />

para integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a veintiséis de febrero de mil<br />

novecientos noventa y ocho.<br />

251


APÉNDICE 16<br />

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN<br />

PRIMERA SALA<br />

TESIS AISLADAS<br />

MATERIA CONSTITUCIONAL-ADMINISTRATIVA<br />

252


No. Registro: 186,093<br />

Tesis aislada<br />

Materia(s):Constitucional, Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Primera Sala<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XVI, Agosto de 2002<br />

Tesis: 1a. LIII/2002<br />

Página: 197<br />

VALOR AGREGADO. EL ARTÍCULO 4o., FRACCIÓN III, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY QUE<br />

ESTABLECE EL IMPUESTO RELATIVO, AL PREVER QUE LAS INSTITUCIONES DE FIANZAS,<br />

ENTRE OTRAS QUE PERTENECEN AL SECTOR FINANCIERO, PARA CALCULAR EL FACTOR DE<br />

ACREDITAMIENTO DE AQUEL TRIBUTO, NO DEBERÁN EXCLUIR LOS CONCEPTOS SEÑALADOS<br />

EN LOS INCISOS D), E), F) Y J) DE AQUELLA FRACCIÓN, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE<br />

EQUIDAD TRIBUTARIA.<br />

Dicha garantía radica, esencialmente, en la igualdad ante la ley, de todos los sujetos pasivos<br />

de un mismo tributo, quienes deben recibir un tratamiento idéntico en lo que se refiere a<br />

hipótesis de causación, deducciones permitidas, exenciones, etcétera; lo que necesariamente<br />

implica que a iguales supuestos de hecho correspondan similares consecuencias jurídicas, para<br />

el universo de contribuyentes de una misma categoría. El aspecto medular de la disposición<br />

reclamada, cuya constitucionalidad se cuestiona, consiste en que las instituciones de fianzas,<br />

entre otras que pertenecen o se ubican dentro del sector financiero, para calcular el factor de<br />

acreditamiento del impuesto al valor agregado, no deben excluir: las enajenaciones de<br />

acciones, documentos pendientes de cobro y títulos de crédito; las enajenaciones de moneda<br />

nacional, extranjera y la denominada "onza troy"; los intereses percibidos, ni la ganancia<br />

inflacionaria; tampoco deben excluir los conceptos relacionados con "operaciones financieras<br />

derivadas" a que se refiere el artículo 16-A, del Código Fiscal de la Federación. Los incisos d),<br />

e), f) y j), de la fracción III, del precepto legal impugnado, sí forman parte de las actividades<br />

propias de la quejosa, pues las actividades descritas en dichos incisos, de una u otra forma, de<br />

manera directa o indirecta son el objeto de las instituciones de fianzas; consecuentemente,<br />

puede concluirse que sí está justificada la razón que tuvo el legislador para establecer que las<br />

instituciones del sector financiero, particularmente por lo que se refiere a la quejosa, no deben<br />

excluir los conceptos señalados en los multirreferidos incisos, toda vez que, como ya quedó<br />

apuntado, las actividades ahí descritas sí corresponden a las que le son propias de acuerdo con<br />

la Ley Federal de Instituciones de Fianzas. El distinto trato que el legislador da a dos diversos<br />

grupos de contribuyentes, se justifica porque, atendiendo a las actividades propias que<br />

realizan, el sistema de acreditamiento del impuesto no puede ser el mismo, pues de ser así, se<br />

afectaría el principio de equidad. Por ello, si se toma en cuenta que, atendiendo a sus<br />

actividades, es el propio contribuyente quien se coloca en una situación impositiva diversa,<br />

como es el caso de las instituciones de fianzas, respecto de quienes se justifica que se les<br />

impida excluir, de la base para el cálculo del impuesto, los conceptos multicitados, entonces no<br />

hay razón para pretender que con ello se vulnera la garantía de equidad.<br />

Amparo en revisión 441/2001. Fianzas Asecam, S.A., Grupo Financiero Asecam. 15 de mayo<br />

de 2002. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Pedro Arroyo Soto.<br />

253


No. Registro: 188,224<br />

Tesis aislada<br />

Materia(s):Constitucional, Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Primera Sala<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XIV, Diciembre de 2001<br />

Tesis: 1a. XCVII/2001<br />

Página: 192<br />

FIANZAS OTORGADAS A FAVOR DE LA FEDERACIÓN, DISTRITO FEDERAL, ESTADOS O<br />

MUNICIPIOS, PARA GARANTIZAR OBLIGACIONES DIVERSAS DE LAS FISCALES EN MATERIA<br />

FEDERAL A CARGO DE TERCEROS. EL ARTÍCULO 95 DE LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES<br />

DE FIANZAS QUE PREVÉ EL PROCEDIMIENTO PARA HACERLAS EFECTIVAS, NO TRANSGREDE<br />

EL PRINCIPIO DE IGUALDAD CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 13 DE LA CONSTITUCIÓN<br />

FEDERAL.<br />

Si se toma en consideración que el citado precepto constitucional tutela el principio de igualdad<br />

en el sentido de que ninguna persona o corporación puede tener fuero, al prohibir la existencia<br />

de privilegios o prerrogativas en favor de una persona o grupo de personas señalados<br />

individualmente, es inconcuso que el artículo 95 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas,<br />

que establece que las fianzas que las instituciones otorguen a favor de la Federación, del<br />

Distrito Federal, de los Estados y de los Municipios, se harán efectivas a elección del<br />

beneficiario, siguiendo los procedimientos establecidos en los artículos 93 y 93 bis de la citada<br />

ley, o bien, de acuerdo al que previene el propio artículo 95, excepto las que se otorguen a<br />

favor de la Federación para garantizar obligaciones fiscales a cargo de terceros, no transgrede<br />

el principio constitucional en mención. Lo anterior es así, porque el señalado artículo 95 al<br />

referirse a la Federación, al Distrito Federal, a las entidades federativas y a los Municipios,<br />

únicamente establece un ámbito personal de validez referente a los elementos que integran los<br />

diversos niveles del sistema de gobierno, con lo cual no se da un trato diferente, una<br />

jurisdicción o una esfera competencial, ya que dicho precepto se aplica por igual a todos los<br />

integrantes de los diferentes niveles de gobierno que se coloquen en la hipótesis normativa<br />

prevista y que opten por el trámite de las fianzas expedidas a su favor en términos del<br />

precepto en cita.<br />

Amparo directo en revisión 1038/99. Fianzas Banpaís, S.A. 10 de enero de 2001. Cinco votos.<br />

Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Miguel Ángel Ramírez González.<br />

254


APÉNDICE 17<br />

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN<br />

PRIMERA SALA<br />

TESIS AISLADAS<br />

MATERIA CONSTITUCIONAL-CIVIL<br />

255


No. Registro: 189,099<br />

Tesis aislada<br />

Materia(s):Constitucional, Civil<br />

Novena Época<br />

Instancia: Primera Sala<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XIV, Agosto de 2001<br />

Tesis: 1a. LXXI/2001<br />

Página: 176<br />

FIANZAS. AL PREVERSE EN EL ARTÍCULO 96 DE LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE<br />

FIANZAS COMO REQUISITO PARA LA PROCEDENCIA DE LA VÍA EJECUTIVA, LA<br />

CERTIFICACIÓN DE LA PERSONA FACULTADA POR EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE LA<br />

INSTITUCIÓN AFIANZADORA, DE QUE ÉSTA PAGÓ LA PÓLIZA CORRESPONDIENTE, NO<br />

TRANSGREDE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 14 DE LA<br />

CONSTITUCIÓN FEDERAL.<br />

La circunstancia de que el artículo 96 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas establezca<br />

que el documento que consigne la obligación del solicitante, fiado, contrafiador u obligado<br />

solidario, acompañado de una copia simple de la póliza y de la certificación de la o las<br />

personas facultadas por el consejo de administración de la institución de fianzas de que se<br />

trate, de que ésta pagó al beneficiario, llevan aparejada ejecución para el cobro de la cantidad<br />

correspondiente, así como para el cobro de primas vencidas no pagadas y accesorias, y que tal<br />

certificación hará fe en los juicios respectivos, salvo prueba en contrario, no transgrede la<br />

garantía de audiencia prevista en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados<br />

Unidos Mexicanos. Lo anterior, en virtud de que el citado numeral no priva al gobernado de<br />

sus propiedades, posesiones o derechos, en tanto que la hipótesis en él contemplada se refiere<br />

exclusivamente a la certificación que realiza la persona facultada por el consejo de<br />

administración de la institución afianzadora, de que ésta pagó al beneficiario la póliza<br />

correspondiente y que se exige como requisito para que proceda el juicio en la vía ejecutiva,<br />

además de que en su segundo párrafo prevé que dicha certificación hará fe en los juicios<br />

respectivos, salvo prueba en contrario, con lo que se permite que el interesado pueda aportar<br />

en un juicio las pruebas que estime pertinentes. Es decir, con motivo de la expedición de la<br />

certificación señalada en el citado artículo 96, no se efectúa privación alguna, pues dicho<br />

numeral sólo establece una serie de requisitos para la procedencia de la vía ejecutiva.<br />

Amparo directo en revisión 554/99. Preservadora Las Vigas, S.A. de C.V. y otra. 17 de abril de<br />

2001. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Carlos Mena<br />

Adame.<br />

256


No. Registro: 189,098<br />

Tesis aislada<br />

Materia(s):Constitucional, Civil<br />

Novena Época<br />

Instancia: Primera Sala<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XIV, Agosto de 2001<br />

Tesis: 1a. LXXII/2001<br />

Página: 176<br />

FIANZAS. EL ARTÍCULO 96 DE LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS QUE<br />

ESTABLECE COMO REQUISITO PARA LA PROCEDENCIA DE LA VÍA EJECUTIVA, LA<br />

CERTIFICACIÓN DE LA PERSONA FACULTADA POR EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE LA<br />

INSTITUCIÓN AFIANZADORA, DE QUE ÉSTA PAGÓ LA PÓLIZA CORRESPONDIENTE, NO VIOLA<br />

LA GARANTÍA DE LEGALIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.<br />

Si se toma en consideración que el Congreso de la Unión se encuentra facultado, en ejercicio<br />

de las atribuciones que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos le confiere,<br />

para establecer las bases para investir de fe pública a determinados sujetos de la Ley Federal<br />

de Instituciones de Fianzas, a través de este ordenamiento que reúne las características<br />

formales y materiales de una ley, es inconcuso que el artículo 96 de la mencionada ley que<br />

prevé que el documento que consigne la obligación del solicitante, fiado, contrafiador u<br />

obligado solidario, acompañado de una copia simple de la póliza y de la certificación de la o las<br />

personas facultadas por el consejo de administración de la institución de fianzas de que se<br />

trate, de que ésta pagó al beneficiario, llevan aparejada ejecución para el cobro de la cantidad<br />

correspondiente, así como para el cobro de primas no pagadas y accesorias, y que tal<br />

certificación hará fe en los juicios respectivos, salvo prueba en contrario, no viola la garantía<br />

de legalidad consagrada en el artículo 16 de la propia Carta Magna. Ello es así, porque en el<br />

texto del citado artículo 96 se establecen de manera ordenada los supuestos y condiciones<br />

necesarios para que se actualicen las hipótesis en él contenidas y se señalan los alcances de<br />

las certificaciones de referencia, previendo la forma de controvertir su legalidad.<br />

Amparo directo en revisión 554/99. Preservadora Las Vigas, S.A. de C.V. y otra. 17 de abril de<br />

2001. Cinco votos. Ponente: Olga del Carmen Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario:<br />

Carlos Mena Adame.<br />

257


APÉNDICE 18<br />

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN<br />

SEGUNDA SALA<br />

TESIS AISLADAS<br />

MATERIA CONSTITUCIONAL-CIVIL<br />

258


No. Registro: 199,431<br />

Tesis aislada<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Segunda Sala<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: V, Febrero de 1997<br />

Tesis: 2a. XI/97<br />

Página: 322<br />

FIANZAS. ES IMPROCEDENTE, POR FALTA DE INTERES, EL AMPARO PROMOVIDO CONTRA LA<br />

SOLICITUD A LA COMISION NACIONAL DE SEGUROS Y FIANZAS PARA QUE REMATE<br />

ACCIONES DE LA AFIANZADORA QUEJOSA.<br />

La solicitud que se hace a la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas para que remate en la<br />

Bolsa de Valores acciones propiedad de la afianzadora quejosa, se identifica como un acto<br />

jurídico de coordinación, y no de supra a subordinación, por lo que no siendo obligatorio para<br />

dicha Comisión, no afecta el interés jurídico del quejoso, aun cuando constituya un acto de<br />

aplicación del artículo 95 bis de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas; en todo caso, la<br />

afectación a su esfera jurídica surgirá si la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas accede a la<br />

petición de la autoridad oficiante.<br />

Amparo en revisión 1848/96. Afianzadora Sofimex, S.A. de C.V. 27 de noviembre de 1996.<br />

Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Adela Domínguez<br />

Salazar.<br />

259


APÉNDICE 19<br />

TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO<br />

PRIMER CIRCUITO<br />

TESIS AISLADAS<br />

MATERIA ADMINISTRATIVA<br />

260


No. Registro: 189,097<br />

Tesis aislada<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XIV, Agosto de 2001<br />

Tesis: I.13o.A.39 A<br />

Página: 1332<br />

FIANZAS OTORGADAS PARA OBTENER LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. SON<br />

EXIGIBLES EN SU TOTALIDAD CUANDO EL FIADO INCUMPLE CON LAS OBLIGACIONES<br />

ADQUIRIDAS CON MOTIVO DEL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).<br />

Del artículo 569 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, se observa que<br />

si el procesado incumple con sus obligaciones se procederá a revocar su libertad caucional y se<br />

librará la orden de aprehensión correspondiente, y salvo el caso que cuando el sujeto solicite la<br />

revocación de su libertad, se procederá a hacer efectiva a favor de la víctima o del ofendido la<br />

garantía relativa a la reparación del daño; en tanto que las que versen sobre las sanciones<br />

pecuniarias y para el cumplimiento de las obligaciones derivadas del proceso, se harán<br />

efectivas a favor del Estado, sin que para ello prevea la necesidad de que se dicte sentencia<br />

definitiva que condene al procesado a las penas de reparación del daño y pecuniaria. Así, debe<br />

señalarse que la autoridad responsable no se encuentra obligada a observar el contenido del<br />

artículo 37 del Código Penal para el Distrito Federal, que prevé que la reparación del daño se<br />

mandará hacer efectiva en la misma forma que la multa, una vez que la sentencia que<br />

imponga tal reparación cause ejecutoria. Lo anterior, en atención a que el artículo 569 del<br />

Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, es expreso en cuanto a que si<br />

durante el proceso se revoca la libertad provisional bajo caución, se procederá a hacer<br />

efectivas las garantías otorgadas, incluyendo las relativas a la reparación del daño y la posible<br />

sanción pecuniaria; consecuentemente, no es necesario que al requerimiento de pago se<br />

acompañe en ese supuesto la sentencia en la que se condenó al fiado a esas sanciones, para<br />

proceder a la exigibilidad del pago garantizado a través de las pólizas, siendo, por tanto,<br />

suficiente que se acompañen los documentos que la hagan exigible.<br />

DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER<br />

CIRCUITO.<br />

Amparo directo 3413/2001. Fianzas Banorte, S.A. de C.V., Grupo Financiero Banorte. 4 de<br />

mayo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Luz Cueto Martínez. Secretario: Manuel Muñoz<br />

Bastida.<br />

Amparo directo 453/2001. Fianzas Banorte, S.A. de C.V., Grupo Financiero Banorte. 10 de<br />

mayo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Luz Cueto Martínez. Secretario: Manuel Muñoz<br />

Bastida.<br />

Véase:<br />

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, enero de 2001,<br />

página 1573, tesis I.7o.A. J/11, de rubro: "FIANZAS PENALES. NO ES NECESARIO ANEXAR AL<br />

REQUERIMIENTO DE PAGO LA SENTENCIA EN QUE SE CONDENE AL FIADO AL PAGO DE LAS<br />

SANCIONES PECUNIARIAS DERIVADAS DE LA COMISIÓN DE UN DELITO.".<br />

261


Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, diciembre de<br />

2001, página 246, tesis por contradicción 2a./J. 66/2001 de rubro "FIANZAS PENALES. PARA<br />

GARANTIZAR LA SANCIÓN PECUNIARIA, NO ES NECESARIO ACOMPAÑAR AL REQUERIMIENTO<br />

DE PAGO COPIA CERTIFICADA DE LA SENTENCIA EJECUTORIA QUE LA IMPONE COMO PENA.".<br />

Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 50/2002-PS resuelta por la Primera Sala, de la<br />

que derivó la tesis 1a./J. 24/2004, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la<br />

Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, junio de 2004, página 98, con el rubro:<br />

"FIANZA PENAL. CUANDO SE REVOCA LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN PORQUE EL<br />

INDICIADO INCUMPLIÓ SUS OBLIGACIONES PROCESALES, PROCEDE HACERLA EFECTIVA<br />

ÚNICAMENTE EN RELACIÓN CON ESE CONCEPTO."<br />

(ESTA TESIS FUE SUPERADA POR CONTRADICCIÓN)<br />

262


No. Registro: 190,164<br />

Tesis aislada<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: XIII, Marzo de 2001<br />

Tesis: I.8o.A.6 A<br />

Página: 1759<br />

FIANZAS PENALES, REQUERIMIENTO DE PAGO DE LAS. EL TRIBUNAL FISCAL DE LA<br />

FEDERACIÓN CARECE DE FACULTADES PARA ANALIZAR LA VALIDEZ DE LAS ACTUACIONES<br />

JUDICIALES REALIZADAS EN EL PROCESO PENAL QUE LE DIO ORIGEN.<br />

Cuando en un juicio de nulidad se impugna el requerimiento de pago de la fianza otorgada<br />

ante un Juez Penal para garantizar la libertad provisional del procesado, las violaciones que en<br />

el ejercicio de las facultades otorgadas a las autoridades judiciales y administrativas, se<br />

pudieren ocasionar a la afianzadora, deben combatirse dentro de la esfera competencial que a<br />

cada autoridad corresponda, por respeto al principio constitucional de división de poderes. En<br />

tales condiciones, si la autoridad fiscal se concretó a formular el requerimiento de pago,<br />

acompañando las constancias que lo motivan, de las que aparece la orden de presentación del<br />

fiado y la cédula de su notificación a la afianzadora, es claro que si ésta estimaba que la<br />

notificación adolecía de vicios, debió impugnar en la esfera de competencia de los actos<br />

judiciales esa notificación y la resolución que fundada en aquélla, ordenó hacer efectiva la<br />

garantía, dado que la Sala Fiscal, por razón de su jurisdicción, sólo puede examinar si el<br />

requerimiento está fundado y motivado, y si se encuentran satisfechos los requisitos previstos<br />

en la ley de fianzas, pero no está facultada para juzgar sobre la invalidez de una resolución<br />

que sólo podía anular, en su caso, la autoridad correspondiente, conforme a las normas de su<br />

propia competencia.<br />

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.<br />

Amparo directo 498/2000. Afianzadora Insurgentes, S.A. de C.V. 4 de mayo de 2000.<br />

Unanimidad de votos. Ponente: María Guadalupe Saucedo Zavala. Secretario: Joel González<br />

Jiménez.<br />

Amparo directo 348/2000. Fianzas Banpaís, S.A. de C.V. 8 de mayo de 2000. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: María Guadalupe Saucedo Zavala. Secretaria: Blanca Lobo Domínguez.<br />

Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XV-II, febrero de 1995,<br />

página 341, tesis I.1o.A.231 A, de rubro: "FIANZAS PENALES. REQUERIMIENTOS DE PAGO DE<br />

LAS, EL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN NO ESTÁ FACULTADO PARA ANALIZAR LA<br />

VALIDEZ DE LAS ACTUACIONES DEL PROCESO PENAL.".<br />

263


No. Registro: 204,020<br />

Tesis aislada<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: II, Octubre de 1995<br />

Tesis: I.4o.A.41 A<br />

Página: 546<br />

FIANZAS, CADUCIDAD EN MATERIA DE. EL ARTICULO 120 DE LA LEY FEDERAL DE<br />

INSTITUCIONES DE FIANZAS CONSTITUYE LA NORMA APLICABLE Y NO EL 276 DE LA LEY DEL<br />

SEGURO SOCIAL.<br />

De la lectura de los artículos 120 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas y 276 de la Ley<br />

del Seguro Social, se colige que la norma aplicable es, en el caso, la contenida en la ley de<br />

fianzas, ya que mientras el artículo 276 de la Ley del Seguro Social alude, de manera general,<br />

al término para que se configure la caducidad de los créditos en favor del instituto, el<br />

transcrito artículo 120 se refiere a la caducidad en materia de fianzas, pues no hay que perder<br />

de vista que la obligación de la afianzadora deriva de un contrato suscrito en los términos de la<br />

Ley Federal de Instituciones de Fianzas, por tanto, debe estarse a lo dispuesto por este<br />

ordenamiento en todas aquellas materias que sean reguladas por el mismo; en el caso, si el<br />

artículo 120 de la ley de fianzas establece un término para la caducidad de la obligación de las<br />

afianzadoras, es evidente que éste es el dispositivo aplicable y no el diverso que contiene la<br />

facultad genérica en favor del instituto para fijar en cantidad líquida sus créditos.<br />

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.<br />

Revisión fiscal 984/95. Titular de la Jefatura de Servicios Jurídicos y de Seguridad en el<br />

Trabajo de la Delegación 3 Suroeste del Instituto Mexicano del Seguro Social (Americana de<br />

Fianzas, S.A.). 28 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime C. Ramos Carreón.<br />

Secretario: Alejandro Chávez Martínez.<br />

264


No. Registro: 204,506<br />

Tesis aislada<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: II, Agosto de 1995<br />

Tesis: I.1o.A.4 A<br />

Página: 522<br />

FIANZA PENAL. LA PRESCRIPCION DE LA. COMPUTO DEL TERMINO PARA.<br />

El artículo 130, fracción III, de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas dispone que las<br />

fianzas otorgadas ante las autoridades judiciales del orden penal se harán exigibles desde el<br />

día siguiente al del vencimiento del plazo fijado a la afianzadora para la presentación del fiado,<br />

sin que lo haya hecho; por tanto, debe ser ese momento cuando se inicie el cómputo del<br />

término para la prescripción de la obligación del pago de la póliza de fianza, en atención a que,<br />

al hacerse exigible el pago, la autoridad judicial de orden penal ya está en aptitud de girar sus<br />

instrucciones a la autoridad ejecutora que corresponda para hacer efectivo el cobro y<br />

dependerá de la rapidez con que ésta lo envíe para que no prescriba la acción, ya que, de lo<br />

contrario, se dejaría al libre arbitrio de la autoridad judicial del orden penal la decisión del<br />

inicio del término citado y, entonces, no tendría ningún límite de tiempo para que girara sus<br />

instrucciones a la autoridad ejecutora para que hiciera efectiva la fianza, creando así una<br />

inseguridad jurídica al no poder determinar con toda precisión el comienzo del término para<br />

hacerla valer.<br />

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.<br />

Amparo directo 431/95. Afianzadora Insurgentes, S.A. 28 de abril de 1995. Unanimidad de<br />

votos. Ponente: Julio Humberto Hernández Fonseca. Secretaria: Mercedes L. Pérez Martínez.<br />

265


No. Registro: 204,507<br />

Tesis aislada<br />

Materia(s):Administrativa<br />

Novena Época<br />

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito<br />

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta<br />

Tomo: II, Agosto de 1995<br />

Tesis: I.4o.A.33 A<br />

Página: 522<br />

FIANZAS. LA PRESCRIPCION DE LAS OTORGADAS ANTE AUTORIDADES JUDICIALES DEL<br />

ORDEN PENAL, DEBERA COMPUTARSE CONSIDERANDO LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 130<br />

DE LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS.<br />

Para efectuar el cómputo del término de tres años establecido en el artículo 120 de la Ley de<br />

Instituciones de Fianzas y determinar si en relación a la garantía otorgada ante autoridades<br />

judiciales del orden penal, han prescrito las acciones derivadas de la fianza, deberá aplicarse lo<br />

dispuesto en la fracción III del artículo 130 del ordenamiento legal referido que establece: "La<br />

fianza será exigible desde el día siguiente al de vencimiento del plazo fijado a la afianzadora<br />

para la presentación del fiado, sin que lo haya hecho"; consecuentem