ANÁLISIS AGROGANADERO AGRICULTURA I GANADERÍA ... - Coag

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA I
GANADERÍA I
AGRICULTURA Y GANADERÍA ECOLÓGICA I

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
AGRICULTURA
ANÁLISIS AGROGANADERO
ACEITE
DE OLIVA
ACEITE
DE OLIVA
ACEITE
DE OLIVA
DESARROLLO DE
LA CAMPAÑA
En la campaña 2010/11 la producción
de aceite de oliva en España se cerró en
1.392.033 tn, según cifras de la Agencia
para el Aceite de Oliva, situándose un
16,5% por encima de la media de los años
2006/07 a 2009/2010, y con un ligero
descenso respecto a la campaña anterior
que se situó en 1.401.663 tn. En la campaña
2011/12, con datos a 30 de abril, se
ha alcanzado el record histórico de producción
con una cosecha de 1.603.712 tn
de aceite de oliva. Si ser datos definitivos,
esta cifra representa un considerable aumento
del 30% respecto a la media de las
últimas cinco campañas. La producción
de aceite se ha incrementado en todas
las zonas productoras respecto a la citada
media, excepto en Cataluña (-36%), Comunidad
Valenciana (-27,7%), País Vasco
(-28,8%) y Navarra (-10%).
Por Comunidad Autónoma, Andalucía ha
producido una media de 1.012.464 tn en
las cinco últimas campañas finalizadas, lo
que representa el 82% de la producción total
española y con una tendencia creciente
en este sentido. Le siguen en importancia
Castilla la Mancha con más de 86.333 tn
(7% de la producción total) y Extremadura
con 49.260 tn (4% del total).
Tras la entrada en vigor de la Orden
ARM/2275/2010, de 20 de agosto, por la
que se modifica la Orden APA/2677/2005,
en la campaña 2010/11, la Agencia para
el Aceite de Oliva ha empezado a contabilizar
el comienzo de la campaña de los
aceites de oliva el 1 de octubre de cada año.
Hecha esta puntualización que tiene sus
implicaciones tanto desde el punto de vista
de la producción, como de las existencias
iniciales y balance final de campaña, cabe
señalar que mayor parte de la cosecha
(70,5%) se obtuvo en los meses de diciembre
y enero, como suele ser habitual, ya que
la climatología no provocó que se recogiera
mucha aceituna durante el mes de marzo,
como ocurrió en la campaña 2009/10. El
rendimiento medio en aceite a nivel estatal
se situó en 20,43%, un punto inferior al
de la campaña previa, oscilando desde el
12,62% del mes de octubre hasta el 29,2%
del mes de mayo.
A nivel comunitario, en la campaña
2010/11 se llegó a una producción de
2.199.600 tn de aceite de oliva, un 1,12%
menos que el año anterior, debido al
descenso de producción en España y
Grecia (con un 6,25% menos, 300.000
tn), mientras que Italia vio aumentar
su producción un 2% hasta 440.000 tn
y Portugal continuó con su tendencia
creciente de los últimos años (+15%, con
71.800 tn). Para la campaña 2011/12
las cifras provisionales se encuentran en
2.370.574 tn, aumento que se debería
únicamente a la subida de los datos de
España ya que el resto de países productores
de la UE o bien se mantienen
estables (Portugal y Grecia) o reducen
ligeramente su producción (Italia).
La producción mundial, según el balance
definitivo del COI, ha alcanzado en la
campaña 2009/10 2.973.600 tn y, de manera
provisional, en 2010/11 la producción
fue algo superior, 3.018.500 tn. En 2011/12
se esperan 2.142.500 tn. Fuera de la UE los
principales productores en 2010/11 han
sido Siria con 200.000 tn, Túnez y Turquía
con 180.000 tn cada uno y Marruecos con
120.000 tn. La producción comunitaria ha
representado el 73% de la producción mundial
(un punto menos que el año anterior),
y la española mantiene su participación con
un 46,2%. El consumo mundial de aceite
en la campaña 2010/11 se ha estimado en
3.014.500 tn, cifra superior a la producida
de nuevo, según los datos del COI.
Del aceite total comercializado en la campaña
2010/11 que alcanzó 1.382.000 tn.,
554.100 tn han correspondido al mercado
interior aparente y 827.900 tn a la exportación,
cantidad que supone un nuevo record
absoluto de envíos al exterior, con un 2,3%
más que el anterior máximo de la campaña
previa y supuso el 60% del total comercializado.
Las exportaciones de aceite de oliva
de España se dirigen sobre todo a países
de la Unión Europea, el 76,3% del total
en 2010/11, siendo Italia nuestro principal
cliente (49,4%). España se ha situado
por delante de Italia como principal país
exportador mundial y se va consolidando
en la mayoría de los países como el número
uno en cuota de mercado. Sumando unas
importaciones de 43.500 tn, algo inferiores
a la campaña anterior, las existencias de
enlace se situaron en 474.100 tn.
TABLA 2. BALANCE DEL MERCADO ACEITE DE OLIVA EN ESPAÑA (Miles de Tm)
Campañas 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/2012*
Existencias iniciales 324,4 95,7 315,3 229,8 210,9 223,6 324,5 205,2 420,7 474,1
Producción 861,1 1.416,6 984,0 827,3 1.111,4 1236 1030 1401,5 1391,9 1.603,70
Importaciones 39,1 61,9 73,9 89,5 80,5 62,8 40,6 44,6 43,5 35,5
Disponibilidades
totales
1.224,6 1.574,2 1.373,2 1.146,6 1.402,8 1.522,4 1.395,1 1.651,3 1.856,1 2.113,3
Exportaciones 537,6 633,0 494,9 452,2 612,1 662,9 659 809,5 827,9 493,6
Mercado interior
aparente
591,3 625,9 578,4 484,3 567,1 533,9 530,9 539 554,1 331,7
Comercialización
total
1.128,9 1.258,9 1.073,3 936,5 1.179,2 1.196,8 1.189,9 1.348,5 1.382,0 825,3
Existencias finales 95,7 315,3 299,9 210,1 223,6 324,5 205,2 302,8 474,1 1.288,00
FUENTE: Agencia del Aceite de Oliva *Datos a 30 de abril de 2012
El balance demuestra que la comercialización
del aceite de oliva español
goza de buena salud, con un mercado
capaz de absorber la práctica totalidad
volúmenes producidos y con unas
exportaciones que crecen de manera
incesante, a pesar de una competencia
internacional creciente, con la aparición
de nuevos productores como Australia,
Sudamérica, Sudáfrica o Estados
Unidos. Sin embargo, y a pesar de
los buenos niveles de comercialización,
durante la campaña 2010/11 los precios
en origen volvieron a situarse en niveles
por debajo de la rentabilidad para el
productor. Por otro lado, y para evitar
estas situaciones, se debe seguir avanzando
en la mejora de las estructuras de
producción y comercialización y en la
concentración de oferta en origen para
tener capacidad de negociación ante la
gran distribución y para el desarrollo de
marcas españolas. Además es necesaria
una intensa labor de promoción de los
aceites de oliva a través de campañas
cofinanciadas entre la UE, Estado y
sector, como las puestas en marcha por
la Interprofesional del sector.
ACEITUNA
DE MESA
La campaña 2010/11 finalmente terminó
con una producción de 608.630
tn, un 23,5% mayor que en la campaña
anterior y alrededor de 100.000 tn por
encima de la media de las cuatro campañas
anteriores. De la citada cantidad
177.400 tn se destinaron al mercado
interior aparente, la peor cifra de los últimos
años, y 291.150 tn se exportaron,
valor ligeramente superior a la campaña
anterior y que supone la mejor cifra histórica.
El balance arrojó unas existencias
finales de 368.120 tn, cifra bastante
superior a la de la campaña anterior (un
32% más).
Los datos provisionales para la campaña
2011/12, actualizados a 30 de abril de
2012 y sin ser los definitivos, marcan
unas entradas de aceitunas crudas en
las entamadoras de 519.850 tn, con un
retroceso del 14,6% sobre el año previo,
a las que hay que sumar 920 tn de importaciones.
Con ello, el total de recursos del mercado
alcanza las 888.360 tn, de las cuales
178.200 tn se han destinado a exportación
y 104.780 tn al mercado interior,
que sufre un estancamiento preocupante
y continúa perdiendo relevancia frente a
las exportaciones. El nivel de existencias
a 30 de abril es de 563.840 tn.
TABLA 1. PRODUCCIÓN DE ACEITE DE OLIVA POR CC.AA. (Tm)
CC.AA. 2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12*
Media
06/07 a
10/11
Variación
11/12
respecto
media
Andalucía 1.170.184 710.534 1.171.432 829.740 639.844 939.075 990.393 832.170 1.172.429 1.128.255 1.354.877 1.012.464 33,82%
Aragón 18.434 6.203 17.442 7.629 10.892 9.954 10.511 7.821 12.918 12.142 11.122 10.669 4,25%
Baleares 81 111 151 249 328 271 357 332 363 525 434 370 17,51%
C. Mancha 86.669 58.390 101.748 49.607 64.374 55.220 112.411 73.452 85.823 104.760 122.977 86.333 42,44%
C. León 1.993 694 1.634 883 1.370 1.266 1.310 879 1.711 1.343 1.519 1.302 16,69%
Cataluña 46.354 19.760 32.542 26.292 26.853 25.548 32.786 36.933 32.814 43.369 21.895 34.290 -36,15%
Extremadura 48.701 34.783 45.951 46.411 38.689 46.635 43.908 44.715 60.387 50.655 54.691 49.260 11,03%
Madrid 4.135 3.159 5.611 1.884 3.967 1.923 5.116 1.746 2.851 4.066 6.334 3.140 101,70%
Murcia 5.860 6.558 6.444 4.847 7.953 5.250 8.459 6.311 8.607 8.935 8.080 7.512 7,56%
Navarra 2.046 1.467 2.676 2.413 1.726 3.167 2.649 2.995 3.950 4.070 3.030 3.366 -9,99%
País Vasco 73 97 183 85 90 183 94 81 113 81 79 110 -28,77%
La Rioja 521 351 1.170 511 670 975 918 920 1.344 1.051 1.354 1.042 30,01%
C.Valenciana 28.589 18.765 29.427 13.475 30.563 19.460 27.080 22.028 18.354 32.781 17.319 23.940 -27,66%
TOTAL ESTADO 1.413.400 860.873 1.416.411 984.026 827.319 1.111.400 1.235.991 1.030.384 1.401.663 1.392.033 1.603.712 1.234.294 29,93%
TABLA 3. BALANCE DEL MERCADO DE ACEITUNA DE MESA EN ESPAÑA (Tm)
Campañas 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12**
Existencias iniciales 285.070 256.300 269.380 339.320 326.440 280.160 367.590
Entrada aceituna cruda (neta)* 421.089 499.590 556.200 485.540 492.920 608.630 519.850
Importación 7.316 8.800 4.500 2.070 1.450 1.920 920
Total Recursos mercado 713.475 764.690 830.080 826.320 820.810 890.710 888.360
Mercado interior aparente 202.884 270.640 205.400 192.800 192.300 177.400 104.780
Exportación 141.208 217.580 250.470 241.270 290.310 291.150 178.200
Existencias finales 246.403 279.150 326.270 329.110 278.930 368.120 563.840
* Diferencia entre las entradas y las salidas de aceituna cruda **Datos a 30.04.12
FUENTE: Agencia del Aceite de Oliva
78 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
79
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
AGRICULTURA
ANÁLISIS AGROGANADERO
ACEITE
DE OLIVA
ACEITE
DE OLIVA
EVOLUCIÓN DEL CULTIVO
DE OLIVAR EN ESPAÑA
La evolución de las superficies estatales
de olivar continúa con tendencia al alza,
aunque no tan marcada como en años
anteriores. En concreto el aumento en
la superficie del año 2011 se sitúa en un
nivel bajo en comparación con años anteriores
consecuencia fundamentalmente
del menor atractivo económico que supone
la inversión en este cultivo. Sin embargo,
continúa produciéndose el aumento de la
superficie de olivar en regadío en detrimento
de la de secano, debiéndose tanto a
nuevas plantaciones de regadío como a la
modernización de olivares en producción.
Según los datos de la Encuesta sobre
Superficies y Rendimientos del MAGRA-
MA del año 2011, la superficie de cultivo
dedicada al olivar se eleva a 2.580.577 ha,
lo que supone un incremento del 0,3% respecto
a la superficie de 2010, con 7.784 ha
más que en el año anterior. De este total de
superficie, 1.851.157 ha se encuentran en
secano y 729.420 ha en regadío. El 60,2%
de la superficie se encuentra en Andalucía,
seguida por Castilla la Mancha (15,7%) y
Extremadura (10,4%). También destacar
que del total de hectáreas, 2.443.408 ha corresponden
a aceituna de almazara, 56.219
ha a aceituna de doble aptitud y 80.951 ha
a aceituna de mesa.
Por tanto, en los últimos 10 años la superficie
en España se ha incrementado en
189.846 ha, lo que supone un aumento del
8%. Sin embargo, hay que destacar que la
tasa de incremento del último año es la
segunda menor de los últimos cinco y se
observa un ligero cambio de tendencia, derivado
principalmente de la falta de rentabilidad
del olivar en las últimas campañas.
Esta situación se produce principalmente
en las superficies de secano que continúan
perdiendo importancia frente al regadío: la
superficie en regadío se ha incrementado
en 73.755 ha desde 2008, pasando a ser un
28,3% de la superficie total en 2011, mientras
que en 1999 suponía sólo un 11%. Es
decir, que gran parte de las nuevas superficies
se implantan en regadío y el olivar de
secano se transforma a regadío allí donde
es posible.
Por tanto, unos de los principales desafíos
que tiene que afrontar la producción española
de aceite en los próximos años, junto
con la apertura y reconquista de mercados,
es la pérdida de rentabilidad del olivar
tradicional, en un proceso de reconversión
forzada, sólo para aquellas zonas donde
es posible. Además se debe hacer frente a
las nuevas plantaciones en países terceros,
en los que tanto las administraciones como
algunas empresas están potenciando
las nuevas plantaciones incorporando a
técnicos formados en España y con gran
experiencia.
La mayoría de estas nuevas plantaciones
se están haciendo bajo nuevos sistemas
de producción – olivares intensivos o superintensivos,
realizados en un sistema de
conducción de espaldera y en regadío – a
los que no tienen acceso algunas zonas productoras
españolas bien por falta de capital
inversor, formación o recursos. Por tanto,
cabe esperar para los próximos años un
aumento de la producción total de aceite de
oliva a nivel mundial para el que hay que
buscar nuevos mercados. La rentabilidad
de las explotaciones tradicionales de olivar
español está en peligro.
Fuera de España, por ejemplo, en Portugal,
se están reconvirtiendo miles de hectáreas
de olivar del Alentejo, hasta ahora de secano,
en olivares intensivos y superintensivos
de regadío de alto rendimiento. En Marruecos,
el Gobierno tiene previsto duplicar
la superficie de olivar para el año 2020 y
alcanzar 1.200.000 ha y una producción
de 340.000 tn. Para ello, está otorgando
concesiones de explotación de tierra con
uso prioritario el olivar y algunas empresas
españolas se están instalando allí.
Turquía vive una gran expansión del cultivo
y pretende situarse como segunda
potencia mundial tras España, con la
plantación en los últimos cinco años de
129.000 nuevas hectáreas (+19,5 %), y
prevé alcanzar el millón en 2015. Han
aumentado un 35% el número de olivos
en los últimos seis años, hasta situarse en
791.000 ha, de las cuales el 72% estaría
destinada a la producción de aceite y el
28% para aceituna de mesa. También
algunos países de América del Sur, como
Argentina, están experimentando un gran
crecimiento (un 188,2% más en superficie
respecto de las existentes en 1970), con
más del 65% de las hectáreas destinadas a
cultivos intensivos de alta densidad.
EVOLUCIÓN
DEL MERCADO
Los precios del aceite de oliva en origen son
los más bajos de las 10 últimas campañas y
se sitúan muy por debajo del coste de producción.
El cómputo medio de las cotizaciones
en origen para la campaña 2010/11
supuso un nuevo descenso de los precios
percibidos por los agricultores respecto a la
campaña anterior, que ya fue nefasta, tanto
para los vírgenes como para el lampante,
con un precio medio registrado para ambas
categorías de 180 €/100 kg. Este descenso
representa una caída del 3,82% en el precio
medio respecto a la campaña 2009/10, que
ya de por si había caído un 5,62% respecto
al año anterior y ésta un 17,9% respecto a
la previa.
Tras la complicada campaña 2008/09
en la que, sólo tras la decisión de la UE
de activar el sistema de almacenamiento
privado los precios se recuperaron, las
campañas siguientes no solo no han supuesto
una mejora, sino un continuo y
dramático empeoramiento. El mercado
no ha funcionado correctamente generando
precios insostenibles para el sector
GRÁFICO 2. PRECIO MEDIO DEL ACEITE DE OLIVA EN ESPAÑA (CAMPAÑAS 2007-08 A 2011-12)
2,6
2,4
2,2
2,0
1,8
1,6
E/Kg. Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct
productor, muy por debajo del umbral de
rentabilidad y que no recogen las fuertes
alzas de los costes de producción de los
últimos años. Esta situación responde a
las tensiones en la cadena de valor, en la
que los últimos eslabones han presionado
a la baja los precios para reducir el precio
al consumidor repercutiendo las bajadas
al eslabón anterior y perjudicando finalmente
la rentabilidad de los olivicultores.
2007-08 2008-09 2009-10 2010-11 2011-12
Fuente: POOL. Sistema de información de precios en origen de aceite de oliva.
Tras el comienzo de la campaña 2011/12, la
situación no ha mejorado e incluso presenta
peores medias de precios en origen: entre
noviembre y mayo el promedio se sitúa en
1,71 €/kg la peor cifra de las últimas 10
campañas y, por supuesto, muy por debajo
de los costes de producción. Las explotaciones
olivareras se encuentran al límite y gran
parte de ellas no soportan esta situación de
precios continuados por debajo de costes.
TABLA 4. SUPERFICIE DE OLIVAR
POR CCAA. AÑO 2011 (Ha)
CC.AA. Secano Regadío Total
Andalucía 974.331 578.402 1.552.733
Aragón 48.260 11.513 59.774
Baleares 6.996 1.911 8.907
C. Mancha 359.306 46.905 406.211
C. León 5.402 1.039 6.440
Cataluña 94.090 21.899 115.989
Extremadura 228.808 38.373 267.182
Madrid 27.692 343 28.034
Murcia 20.261 9.063 29.324
Navarra 2.573 4.747 7.319
País Vasco 200 118 318
La Rioja 1.934 1.849 3.782
C.Valenciana 81.286 13.249 94.535
TOTAL ESTADO 1.851.138 729.409 2.580.547
Fuente: MAGRAMA
Superficie (Ha)
GRÁFICO 1. EVOLUCIÓN DE LA SUPERFICIE DE OLIVAR EN ESPAÑA 2002-2011
2.600.000
2.550.000
2.500.000
2.450.000
2.400.000
2.350.000
2.300.000
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fuente: MAGRAMA
CONSUMO
Los aceites de oliva continúan siendo el
principal aceite consumido en España con
alrededor de un 60% del volumen total
frente al aceite de girasol (33%) y otros
aceites comestibles como el de maíz, soja
y semillas (7%).
En el año 2011 se produjo un ligero descenso
del consumo de aceites de oliva en
hogares en un 0,7%, pasando de 446,3
millones de litros en 2010 a 443,1 millones
de litros en 2011. En valor sin embargo
se ha producido un descenso mayor, del
2,7%, hasta totalizar 1.090,1 millones de
€, una caída considerablemente menor de
la producida para las cotizaciones en origen.
Con estas cifras se tiene que el consumo
per cápita en hogares en 2011, según
cifras del Panel de Consumo Alimentario
del MAGRAMA, fue de 9,7 litros per
cápita y el gasto en este producto supuso
un 1,41% del gasto total en alimentación
en los hogares.
Los canales modernos (hipermercados,
supermercados y tiendas discount) siguen
siendo mayoritarios a la hora de comprar
aceites de oliva. Un 90% de la cantidad que
se consume se compra en estos canales.
La variedad de productos y marcas, los
precios, las ofertas y las promociones casi
perennes con las que cuentan estos establecimientos
son los principales motivos
de compra.
Por otra parte, el consumo de aceitunas
de mesa en hogares sufrió un descenso
del 0,8% en volumen, pasando de 103,6
millones de kg en 2010 a 102,7 en 2011.
En valor también se constató una caída, en
este caso del -1,5%, totalizando 288,1 millones
de euros, frente a los 292,4 millones
de euros consumidos en hogares en 2010.
80 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
81
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
AGRICULTURA
ANÁLISIS AGROGANADERO
ACEITE
DE OLIVA
ACEITE
DE OLIVA
HECHOS
SIGNIFITCATIVOS
Almacenamiento privado
Durante la campaña 2010/11, COAG
continuó desarrollando una intensa actividad
sindical para conseguir la puesta en
marcha del sistema de almacenamiento
privado debido a las cotizaciones ruinosas
que se han instalado desde hace
varias campañas en origen. En febrero
de 2011, las organizaciones agrarias y
las cooperativas acordaron acometer un
plan de actuaciones conjunto, en defensa
del sector oleícola y por la activación del
almacenamiento privado de aceite.
Se elaboró un manifiesto que sirvió de
base para una masiva recogida de firmas,
para la aprobación en los plenos de los
ayuntamientos de las zonas productoras
y como documento reivindicativo ante
Bruselas y en las distintas movilizaciones
que se llevaron a cabo. En concreto, se
desarrollaron movilizaciones conjuntas en
Jaén, Toledo y Córdoba, que tuvieron un
amplio seguimiento.
Finalmente en el mes de octubre se produjo
el desencadenamiento del mecanismo
de almacenamiento privado por parte
de la Comisión Europea para el aceite
de oliva virgen, mediante el Reg (UE)
1023/2011 para una cantidad máxima en
la UE de 100.000 t y por 180 días. Esta
operación de almacenamiento privado de
aceite de oliva culminó con la adjudicación
de la inmovilización a 44.100 tn de
aceite de oliva virgen.
Al margen de la activación del mecanismo
de almacenamiento, COAG ha demandado
de manera continuada desde comienzos
de la campaña 2008/09 y hasta la actualidad
que se inicien las gestiones para
la reforma del Reglamento que regula el
almacenamiento privado, con el fin de que
sea verdaderamente operativo y útil para el
fin para el que fue instaurado. Entre otras
cuestiones s han de actualizar los precios
de desencadenamiento en, al menos, un
35% por encima del nivel actual, puesto
que se establecieron en 1998 en niveles
que ya eran muy bajos por aquellas fechas,
y han permanecido invariados desde entonces,
situándose muy por debajo de la
rentabilidad media del cultivo.
Estudio de la cadena de valor
del aceite de oliva
A mediados de 2011 el Observatorio de
Precios de los Alimentos del Ministerio
hacía pública la actualización del Estudio
de la cadena de valor y formación de precios
del aceite de oliva que se divulgó por primera
vez en 2010. Se trata de un estudio
descriptivo que persigue profundizar en
el conocimiento sobre la cadena de valor
del sector del aceite de oliva para contribuir
a la transparencia del mercado, así
como detectar posibles ineficiencias en
esta cadena.
En este caso, el análisis toma como periodo
de referencia el periodo comprendido
entre el 1 de noviembre de 2008 y el 31
de octubre de 2009. El beneficio global
del conjunto de la cadena pasa a valores
negativos en ambas categorías de aceite:
para el virgen extra representa el -14% sobre
el Precio Venta Público y para el aceite
de oliva - contiene exclusivamente aceites de
oliva refinados y aceites de oliva vírgenes el
-26%, mientras que en la campaña pasada
representaba el 2,5% y el 0,5%, respectivamente.
Este decremento se debe, principalmente,
al descenso producido en el
beneficio de la etapa de producción, que
ha pasado de representar en la campaña
anterior el -2% y el -4%, sobre el precio
de salida del oleicultor, a suponer en esta
campaña el -33% y el -43%, en AOVE y
AO, respectivamente.
Además, al comparar la campaña 2008-
2009 con la campaña precedente, se observa
un aumento en el total de costes
de la cadena para ambos tipos de aceite,
impulsado por los costes de producción, y
una disminución en los precios de salida
de cada eslabón, más marcada en la etapa
de producción.
Interprofesional del aceite
de oliva español
Con el cierre de la campaña 2010/11 ha
finalizado el primer periodo de extensión
de norma acordada por la Interprofesional,
que entró en vigor el 1 de
noviembre de 2008 publicada mediante
la Orden ARM/2434/2008. Esta norma
ha tenido continuidad con la Orden
ARM/2933/2011 que fija una nueva extensión
durante las campañas 2011/2012,
2012/2013 y 2013/2014, manteniendo los
objetivos y actividades que la anterior.
La extensión de norma es un mecanismo
que permite que los acuerdos adoptados
por la Interprofesional puedan hacerse
obligatorios a todos los productores y
operadores del sector. Mediante ella se recauda
una cantidad por cada kilo de aceite
producido y comercializado en España.
La aportación económica en concreto es
de 6€/tn de aceite de oliva. Dicha aportación
queda dividida en dos cuotas de
3€/tn cada una que son abonadas por las
almazaras (que detraerán la parte correspondiente
a los agricultores) y los operadores
comerciales respectivamente.
Al presupuesto propio obtenido mediante
la extensión de norma hay que sumar
las aportaciones de las Administraciones
europea y española. Con estos fondos
la Interprofesional implementa acciones
encaminadas a dar a conocer el aceite de
oliva alrededor del mundo e incentivar
su consumo, pero también realiza actividades
para mejorar la información y
conocimiento sobre las producciones y los
mercados, así como para la realización de
programas de investigación, desarrollo,
innovación tecnológica y estudios.
Por otro lado, la Interprofesional del Aceite
de Oliva Español aprobó en su Asamblea
de 20 de octubre otra propuesta de
extensión de norma que tenía como fin la
mejora de la calidad de los aceites de oliva
que comercializa el sector, en beneficio
del consumidor final, mediante la retirada
de aceite de inferior calidad, durante las
campañas 2011-2012, 2012-2013 y 2013-
2014. Este proyecto no pudo salir adelante
por el dictamen desfavorable que, sobre
el proyecto de Orden Ministerial que lo
recogía, aprobó la Comisión Nacional de
la Competencia.
Interprofesional de la aceituna
de mesa, INTERACEITUNA
La Organización Interprofesional
Agroalimentaria de la aceituna de mesa,
que fue constituida en diciembre de
2004 y ratificada por el Ministerio de
Agricultura en 2005. Obtuvo a finales
de 2006 la aprobación institucional para
llevar a cabo la extensión de norma, con
la que extender a todo el sector de la aceituna
de mesa la obligación de contribuir
económicamente para realizar actividades
de promoción e investigación durante las
campañas 2007/08, 2008/09 y 2009/10.
En 2010, el BOE publicaba la Orden
ARM/2140/2010 por la que se renovaba
la extensión de norma durante 2010/2011,
2011/2012 y 2012/2013.
Desde el 1 de septiembre de 2010 y hasta
el 31 de agosto de 2013, la aportación
obligatoria es de 5,1 euros por cada 1.000
kilogramos de aceituna de mesa destinada
al mercado para consumo directo
o uso industrial. De esos 5,1 euros, 1,7
€/1.000 kg corresponderán al productor,
1,7 €/1.000 kg al entamador y 1,7 €/1.000
kg al envasador.
Por su parte, el importador de aceituna
cruda tendrá que abonar 1,7 € /1.000 kg
(peso de aceituna cruda), mientras que el
importador de aceituna entamada deberá
desembolsar 3,4 €/1.000 kg (peso de aceituna
entera escurrida), por los conceptos
de producción y entamado.
La Interprofesional ha realizado diversas
actuaciones durante el año 2011, gracias
a la recaudación realizada a través de la
extensión de norma y a fondos percibidos
de las administraciones, que han permitido
totalizar un presupuesto de más de 2,5
millones de €. Las principales líneas que
se han desarrollado han sido: campañas
de información del sector, campañas de
promoción internacional y nacional, estudios,
actuaciones para la mejora de la
información y conocimiento del mercado,
como el desarrollo de un sistema de aforo
y programas de I+D+i, o como el desarrollo
de un sistema de identificación varietal
en aceituna de mesa aderezada a través de
marcadores moleculares.
COAG pasó a ocupar a comienzos de
2010 la Vicepresidencia segunda de la Interprofesional
y continúa trabajando en la
implantación de un contrato tipo de cara
a su homologación por parte del MARM.
Seminario Estatal de COAG
COAG celebró su Seminario Estatal anual
en Úbeda en mayo de 2011, que sirvió
para analizar la actual situación del mercado
de los aceites de oliva y para plantear
posibles soluciones de cara a conseguir la
reactivación de los precios en campo y recuperar
así la mermada rentabilidad de las
explotaciones de los olivareros y olivareras.
Durante el desarrollo del mismo se constató
que el sector del olivar está sumido
en una profunda y preocupante crisis de
precios en origen con cotizaciones muy
por debajo del umbral de rentabilidad.
Se concluyó que esta situación obedece
fundamentalmente al gran desequilibrio
existente en el poder de negociación entre
la oferta y la demanda, debido a la enorme
concentración de ésta última y su agresiva
estrategia de bajar sin límite el precio de
la materia prima en origen. Por tanto, no
se trata de una crisis del mercado, sino
de una crisis de precios al agricultor. Por
otro lado, se ha constatado que la carrera
de la distribución comercial por reducir
los precios de venta, además de provocar
la destrucción del tejido productivo del
sector, está derivando en consecuencias
gravísimas sobre la imagen del producto.
En este sentido, la labor de control de la
administración del producto que llega a
los lineales se ha demostrado insuficiente,
lo que va en detrimento del prestigio del
sector y de la seguridad del consumidor.
82 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
83
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
ACEITE
DE OLIVA
VALORACIÓN
DE COAG
COAG plantea las siguientes líneas estratégicas
para asegurar el futuro a largo
plazo del sector:
· Es necesario estudiar nuevas medidas
de choque que permitan la mejora de la
situación económica del sector: se han de
poner en marcha medidas por parte de
la administración para inyectar liquidez
suficiente al sector que permita evitar
situaciones de indefensión frente a agentes
más poderosos de la cadena de valor,
así como valorar y plantear la posibilidad
de movilizar fondos de entidades o fundaciones
que permitieran evitar la venta
precipitada de los aceites de oliva por parte
de los eslabones iniciales de la cadena.
· Se ha de adecuar la normativa de defensa
de la competencia en materia agroalimentaria
para evitar posiciones de dominio
de la distribución. El sector en su
conjunto debe poder actuar en la regulación
del mercado a través de instrumentos
como CECASA, o medidas similares
a los antiguos depósitos reversibles o mediante
las interprofesionales existentes en
el sector, por ejemplo, con la creación de
stocks estratégicos o la retirada de categorías
de inferior calidad.
· Los mecanismos de regulación de los
mercados son absolutamente necesarios y
la activación de aquellos disponibles en la
legislación vigente para el aceite de oliva
debe exigirse, especialmente cuando se
dé el requisito de grave perturbación del
mercado.
· Se han de iniciar de modo inminente
y urgente las gestiones para la reforma
del sistema de almacenamiento privado,
con el fin de actualizar los precios
de desencadenamiento y automatizar se
activación. La situación actual del sector
es muy delicada y no se puede esperar a la
reforma de la PAC para que se produzca
esta modificación. Es precisa su actualización
a fin de que el mecanismo previsto
sea verdaderamente operativo y útil para
el objeto para el que fue instaurado. Por
otro lado, el sistema de almacenamiento
privado también ha de ampliarse al sector
de la aceituna de mesa.
· En este sentido, también es imprescindible
modificar la metodología aplicada
para la toma de datos sobre las cotizaciones
en origen de los aceites de oliva,
que no son en absoluto representativas
de la realidad. COAG considera que las
entidades que informan mensualmente a
la Agencia para el Aceite de Oliva sobre
los movimientos en el mercado en cuanto
a cantidades, también deben hacerlo en
lo que respecta a precios, ofreciendo las
cifras medias de facturación mensuales
de tal modo que se pueda conformar una
realidad más aproximada de la coyuntura
de mercado en cada eslabón de la cadena.
· En cualquier caso, COAG considera que
se ha de abrir un debate sobre la idoneidad
de la existencia de algunos sistemas
de información de precios en origen,
como puede ser el sistema Poolred, o de
mecanismos que influyen en la conformación
de las cotizaciones percibidas por el
agricultor como el Mercado de Futuros.
· Priorización en la tramitación de la Ley
de mejora la cadena agroalimentaria.
La nueva ley debe asegurar, entre otros
aspectos, una regulación de las prácticas
abusivas (combatir la subasta a ciegas,
la venta a pérdidas, el abuso de posición
dominante, etc…), y recoger las modificaciones
necesarias en la legislación correspondiente
para que dichas prácticas
puedan ser perseguidas y sancionadas. Se
debe permitir que las asociaciones puedan
presentar denuncias ante la administración
en defensa de los intereses de sus asociados
salvaguardando en todo momento
su anonimato.
· Es imprescindible que las administraciones
posibiliten que la distribución
comercial adquiera un compromiso de
defensa del sector, elevando la imagen
del producto, defendiendo la calidad y
la información al consumidor, y pongan
freno a la utilización de los productos del
olivar como “producto reclamo”.
· COAG considera absolutamente prioritario
asegurar con todos los medios
posibles que se pone a disposición de los
consumidores un producto de calidad y
coherente con las características reflejadas
en los envases en cada caso. En este
sentido, es necesario abordar las siguientes
cuestiones:
Las prácticas de los agentes de la cadena
han de ceñirse exhaustivamente a la normativa
en materia de calidad. Las administraciones
han velar por ello, en aras de
la defensa del consumidor. En esta línea,
se deben aumentar los recursos y esfuerzos
dedicados a la lucha contra el fraude en
aceites de oliva y aceitunas de mesa.
Es necesario impulsar la investigación y el
desarrollo de métodos que permitan mejorar
la detección de prácticas prohibidas
por la legislación para la obtención de los
aceites de oliva.
La administración debería informar públicamente
sobre los distintos operadores
que no cumplen la normativa de comercialización
y calidad.
Se ha de mejorar la información al consumidor
sobre las distintas categorías y
denominaciones de los aceites de oliva.
En este sentido, se debe promover una
clasificación de las categorías del aceite de
oliva que identifique y ensalce la calidad
del producto, evitando la asignación del
nombre genérico a la categoría de menor
calidad.
Es necesario instaurar la prohibición de
la reutilización de los envases en la restauración,
incluyendo la obligatoriedad de
un correcto etiquetado y el uso de un tapón
que no permita el rellenado de la botella.
Se debe fomentar la incorporación en el
etiquetado de los aceites de oliva de alegaciones
saludables y nutricionales, y en
este sentido se han de promover aquellos
estudios científicos y trabajos necesarios
para la consecución del citado objetivo.
· COAG considera muy relevante que el
Observatorio de Precios de los Alimentos
del Ministerio continúe actualizando
anualmente el estudio de la cadena de
valor y formación de precios del aceite
de oliva y ponga en marcha el correspondiente
a la aceituna de mesa.
· La administración ha de mantener el
apoyo que se ha venido dando a las
interprofesionales del sector en sus últimos
años. Las labores que desarrollan son
absolutamente relevantes para el futuro y
el éxito del conjunto de agentes que formamos
parte de las mismas.
84 ANUARIOAGRARIO 2012

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
AGRICULTURA
ANÁLISIS AGROGANADERO
ALGODÓN
ALGODÓN
ALGODÓN
DESARROLLO DE
LA CAMPAÑA
El cultivo del algodón constituye una
singularidad de España y Grecia, los dos
únicos países mediterráneos que producen
algodón en la Unión Europea. En
nuestro Estado, tras el abandono casi total
del algodón en Murcia y Extremadura,
Andalucía se ha convertido prácticamente
en la única región productora (99,7%
en 2011/2012). El algodón se cultiva en
cinco de las ocho provincias andaluzas,
en más de 123 pueblos. La coyuntura
de precios mundiales ha posibilitado la
recuperación de la producción de algodón
en las últimas campañas superando el
mínimo histórico de producción del año
2008/09. La cosecha en esta citada campaña
fue de 55.700 tn, lo que supuso una
reducción del 83,1% respecto de la media
de 2001/05 provocada por la reducción
del 41% de la superficie, hasta las 52.639
ha y por una reducción de los rendimientos
de más del 71,6%, hasta situarse en
los 1.058 Kg/ha, motivada por un fuerte
cambio en el sistema de cultivo.
Sin embargo, en la campaña 2010/11 la superficie
se situó en 62.925 ha y la previsión
de superficie para la campaña 2011/12
alcanza las 68.049 ha, la mayor superficie
TABLA 1. EVOLUCIÓN DE LA SUPERFICIE,
PRODUCCIÓN Y RENDIMIENTO DE ALGODÓN
EN ESPAÑA
Campaña
Superficie
(Ha)
Producción
(Tm)
Rendimiento
(kg/ha)
98/99 100.532 361.915 3.600
99/00 110.664 409.518 3.701
00/01 88.935 300.657 3.381
01/02 91.067 336.984 3.700
media 98-01 97.800 352.269 3.595
02/03 86.363 321.588 3.724
03/04 94.657 305.417 3.227
04/05 90.153 352.150 3.906
05/06 84.414 339.400 4.021
media 01-05 88.897 329.639 3.719
2006/07 62.819 139.700 2.224
2007/08 65.238 127.200 1.950
2008/09 52.639 55.700 1.058
2009/10 58.649 79.200 1.350
media 06-10 59.836 100.450 1.646
2010/11 62.925 139.500 2.217
2011/12* 68.049 173.900 2.556
*Datos provisionales
Fuente: MAGRAMA
GRÁFICO 1. EVOLUCIÓN DE LA SUPERFICIE DE ALGODÓN EN ESPAÑA
120000
100000
80000
60000
40000
20000
0
GRÁFICO 2. EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE ALGODÓN EN ESPAÑA
450000
400000
350000
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0
98/99 99/00 00/01 01/02 02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08 08/09
Fuente: MAGRAMA - * datos provisionales
98/99 99/00 00/01 01/02 02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08 08/09
Fuente: MAGRAMA - * datos provisionales
plantada de los últimos seis años, aunque
todavía lejos de los datos de principios de
siglo. De manera paralela, la producción
ha aumentado hasta las 139.500 tn en
2010/11 y se prevé un incremento hasta las
173.900 tn en 2011/12.
Si se analiza la situación detalladamente,
se observa que el incremento de superficie
de las tres últimas campañas ha tenido un
fiel reflejo en las provincias andaluzas con
mayor peso productivo, Sevilla, Cádiz y
Córdoba, incluso se ha notado en la última
campaña un ligero aumento en Jaén,
mientras que en Huelva o Málaga no ha
supuesto un cambio destacado de tendencia,
especialmente en esta última donde el
cultivo ha desaparecido. En la Región de
Murcia el cultivo se ha reducido un 79%
entre 2006 y 2011.
La coyuntura de precios internacionales
de la fibra ha favorecido la recuperación
10/11
09/10 11/12*
09/10 10/11 11/12
del cultivo, si bien es improbable que se
recuperen las 85.000 ha que se sembraron
en 2005. La inestabilidad de los mercados
mundiales, expuestos a la especulación,
tiende a evitar que se pueda mantener
una superficie productiva que garantice
el suministro de algodón para el buen
funcionamiento de las empresas desmotadoras
que siguen activas.
En la Unión Europea (UE), la producción
de algodón reviste suma importancia económica
y social para las regiones donde
es cultivado. Proporciona empleo rural
e industrial a más de 200.000 personas
y, en algunas zonas, representa más del
50% de la renta agraria total. En Grecia,
el principal productor europeo de algodón,
la superficie sembrada en 2011 fue
de 280.000 ha, un 7,6% más que en el
2010 con una producción de alrededor de
825.000 tn (+65% sobre las 500.000 tn
del año anterior).
TABLA 2. EVOLUCIÓN DE LA SUPERFICIE DE ALGODÓN POR PROVINCIAS (HA)
PROVINCIA 2006 2007 2008 2009 2010 2011 %/total %/2006/2011
Cádiz 10.618 12.156 10.681 11.525 11.851 13.632 20% 28%
Córdoba 5.739 5.326 3.546 5.527 5.693 6.048 9% 5%
Huelva 908 994 696 915 640 656 1% -28%
Jaén 5.500 5.447 4.366 4.579 4.569 5.007 7% -9%
Sevilla 39.700 41.208 33.241 36.052 40.100 42.625 63% 7%
Total
Andalucía
62.465 65.131 52.530 58.598 62.853 67.968 100% 9%
Murcia 354 107 109 51 65 76 0% -79%
Valencia 0 0 0 0 7 5 0%
Total España 62.819 65.238 52.639 58.649 62.918 68.049 100% 8%
Fuente: MAGRAMA
TABLA 3. OFERTA Y DEMANDA MUNDIALES DE ALGODÓN (MILLONES DE TONELADAS)
2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12
Producción 26,74 26,21 23,42 22,0 24,8 27,1
Consumo 26,64 26,28 23,25 25,0 25,1 23,2
Exportaciones 8,12 8,34 6,55 7,8 8,3 8,7
Stocks finales 12,7 12,49 12,37 8,6 8,4 13,1
Fuente: ICAC.
Tras el mínimo de los últimos años en los
stocks mundiales de algodón en 2009/10,a
finales de la campaña 2011/12 se alcanzará
un pico de disponibilidades de 13,1 mill
tn, según el International Cotton Advisory
Committee (ICAC). La recuperación
del consumo, que alcanzó en 2009/10 los
25 mill tn, se ha truncado. Esto unido a
unos niveles más elevados de producción
ha provocado este previsible incremento en
los stocks. Sin embargo, los precios internacionales
del algodón repuntaron hasta
el cierre de la campaña 2010/11, hecho
que ha tenido un impacto directo sobre las
cotizaciones en el Estado. El precio medio
sin subvención según recoge el Ministerio
de Agricultura, Alimentación y Medio
Ambiente en su informe estadístico ha
sido de 54,18 €/100 kg de producto frente
a los 22,0 €/100 kg de 2009 y los 26,73
€/100 kg de 2008. Lamentablemente la
tendencia de los últimos meses en los mercados
internacionales no es tan positiva.
Importancia social del cultivo
Una de las características destacadas del
algodón es su carácter social, ya que es cultivado
fundamentalmente en explotaciones
de reducida dimensión. Según los datos
aportados por la Consejería de Agricultura
de la Junta de Andalucía, prácticamente
el 80% de las explotaciones algodoneras
tienen una dimensión inferior a las 10 ha.
En estas explotaciones de tamaño pequeño
y mediano, la sustitución del algodón
por alguna de las escasas alternativas
existentes afectaría considerablemente a
la viabilidad económica de las mismas.
Maíz o trigo, producen en nuestra zona
una renta claramente insuficiente para
mantener la mayor parte de estas explotaciones.
Otro dato destacado del algodón es la
gran cantidad de jornales que genera
en las zonas en las que se cultiva, tanto
directamente en campo como en otras
actividades económicas auxiliares asociadas
a él. Entre éstas podemos citar las
empresas de distribución de fertilizantes
y fitosanitarios, las empresas de alquiler
de maquinaria específica y la industria
de desmotado, estrechamente asociada
al cultivo.
Antes de la aplicación de la reforma el
algodón generaba cada año, según datos
de la Red Contable Nacional (RECAN)
del año 2000, prácticamente 1,5 millones
de jornales, suponiendo en Andalucía
dos tercios de la demanda de mano de
obra en el regadío extensivo. En la campaña
2011/2012, según las estimaciones
realizadas por nuestra organización, el
algodón aportó al campo andaluz más de
800.000 jornales.
86 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
87
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
AGRICULTURA
ANÁLISIS AGROGANADERO
ALGODÓN
ALGODÓN
RÉGIMEN DE AYUDAS
AL ALGODÓN
Reglamento (CE) 637/2008:
La nueva OCM para el algodón
En noviembre de 2007 la Comisión hizo
pública su propuesta de reforma del
régimen de ayudas al algodón. Dicha
propuesta fue prácticamente idéntica a
la anulada por el Tribunal de Justicia de
Luxemburgo en septiembre de 2006, ya
que sólo introduce cambios mínimos.
El compromiso mantiene la neutralidad
presupuestaria y la proporción inicial entre
ayuda desacoplada (65%) y ayuda acoplada
(35%). En esta última sí se introducen
cambios. El principal es la reducción
de la superficie con derecho a la misma
a cambio de un incremento del importe
por hectárea. No obstante, con el fin de
mantener este pago en la caja azul de
la Organización Mundial del Comercio
(OMC), el texto contempla que si hay superación
de la superficie máxima garantizada
se reducirá proporcionalmente la
ayuda, pero si no se llega a esa superficie,
el importe del pago no se incrementará.
Así dos aspectos fundamentales serían:
Descenso de la superficie básica de 70.000
ha a 48.000 ha
Al mantenerse el 35% de la ayuda acoplada
al cultivo, el importe de ésta se elevaría
a 1.515 €/ha. De este importe se detraen
115 €/ha para financiar el sobre nacional
con el que se sufragarán diversas actividades,
principalmente la reestructuración
de la industria desmotadora.
Por otro lado, el texto de compromiso
mantiene el requisito de recolección del
algodón y prevé que los Estados miembros
publiquen las variedades autorizadas.
Otra novedad del mismo es la creación de
sobres nacionales relativamente pequeños,
con un menú de medidas a financiar
con esos fondos, como se ha hecho en la
reforma del vino.
El Reglamento (CE) 1145/2008 de la
Comisión por el que se establecen disposiciones
de aplicación del Reglamento
(CE) 637/2008 del Consejo en lo que
atañe a los programas nacionales de reestructuración
para el sector del algodón,
establece las siguientes ayudas:
· Desmantelamiento de las instalaciones
de desmotado. La ayuda estará limitada
a un importe máximo de 100 €/tn de
algodón sin desmotar
· Inversiones en la industria de desmotado.
La contribución de la UE estará
limitada al 50% para regiones de convergencia
· Participación de agricultores en programas
de calidad. Se dará un incentivo
anual en función de los costes fijos que
supongan la participación en dichos
programas, por una duración máxima
de 4 años.
· Información y promoción, donde la contribución
comunitaria estará limitada al
70% del coste de la actividad.
· Ayuda a los contratistas de maquinaria.
Los EE.MM. determinarán el importe
de esta ayuda, que no excederá las
pérdidas sufridas y estará limitada a un
importe máximo de 10 €/tn.
El 20 de febrero de 2010 se publicó en
BOE el Real Decreto 169/2010, por el
que se establecen las bases reguladoras de
las ayudas en el marco del Programa Nacional
de reestructuración para el sector
del algodón, cuya duración prevista es de
8 años y que recoge dos líneas de ayuda:
una al desmantelamiento total y permanente
de las instalaciones de desmotado, y
otra a los contratistas de maquinaria agrícola
específica de recolección de algodón.
El presupuesto máximo anual destinado
al Programa será de 6,134 millones de
euros. De ellos, el presupuesto total del
programa destinado a la línea de ayuda
a los contratistas, no podrá ser superior
a 2 mill€, y se ejecutará en los ejercicios
segundo y tercero de aplicación del Programa.
En el caso de las plantas desmontadoras,
la ayuda se calculará sobre la base
de las toneladas de algodón sin desmotar
transformado en esa planta, que se haya
beneficiado en la campaña 2005/2006
de la ayuda a la producción de algodón,
según lo recogido en el Programa. El
importe unitario de la ayuda por tonelada
podrá ser como máximo de 190 €/t.
Ayuda específica 2011/12
El Ministerio de Medio Ambiente y Medio
Rural y Marino reguló, mediante la
Orden ARM/226/2011, de 9 de febrero,
la ayuda específica al cultivo del algodón
para la campaña 2011/2012.
Las parcelas elegibles para la siembra
de algodón que han podido acogerse a
la ayuda en la campaña 2011/2012, han
sido aquéllas en cuyas superficies agrícolas
se hubiera sembrado algodón con
derecho a ayuda al menos una vez durante
las campañas 2000/2001, 2001/2002 y
2002/2003. Además, para tener derecho a
la ayuda por hectárea es necesario que las
superficies sembradas de algodón cumplan
las siguientes condiciones:
· Hayan respetado la rotación del cultivo,
es decir, que en las mismas no se
haya cultivado algodón en la campaña
2010/2011. No obstante, las Comunidades
Autónomas podrán exceptuar de
la necesidad de dicha rotación de cultivo
aquellas explotaciones cuya superficie
total sembrada de algodón no supere las
diez hectáreas adoptando, en su caso,
las medidas necesarias para evitar que
se creen artificialmente las condiciones
para cumplir este requisito.
· Tengan una densidad mínima de
120.000 plantas/ha en regadío y 90.000
plantas/ha en secano. Para las variedades
híbridas interespecíficas, la densidad
mínima se reduce a 75.000 plantas/ha.
· Para poder optar a la ayuda la producción
de algodón deberá desarrollarse en
condiciones normales de cultivo, con
variedades autorizadas, y efectivamente
cosechadas. Será comprobado que la
producción cosechada reúna las condiciones
de calidad sana y comercial.
El importe unitario de la ayuda específica
prefijado es de 1.400 €/ha para una
superficie básica nacional de 48.000 ha.
En caso de que la superficie determinada
rebase la superficie básica, el importe de
la ayuda se reduce proporcionalmente
al rebasamiento de la superficie básica.
Para la campaña 2010/11, de acuerdo
con la información proporcionada por las
Comunidades Autónomas, la superficie
pagada ha sido de 61.428,21 ha, por
tanto, se ha producido rebasamiento de
la superficie básica nacional. En consecuencia,
realizada la reducción referida
en el artículo 90.4 del Reglamento (CE)
73/2009, el importe de la ayuda unitaria
ha quedado en 1.104,676 €/ha.
Por otro lado, el sector cuenta con la ayuda
adicional al algodón, establecida para
mejorar la calidad y la comercialización
de productos agrícolas en base inicialmente
al artículo 69 del Reglamento (CE)
1782/2003 y ahora en base a las disposiciones
transitorias establecidas en el artículo
72 del Reglamento (CE) 73/2009.
La ayuda se abona por hectárea de algodón
en la que se alcance un umbral
mínimo de producción por hectárea, fijado
por la comunidad autónoma correspondiente
para cada término municipal,
y cuya producción cumpla los requisitos
establecidos legalmente en el Real Decreto
66/2010 (artículos 46 y 47). Principalmente
se basan en que el producto
entregado en la desmontadora tenga calidad
sana, cabal y comercial, esté exento
de restos de plásticos y que cumpla, al
menos, los siguientes requisitos:
a) Tener un porcentaje máximo de humedad
del 12 por ciento.
b) Tener un porcentaje máximo de materias
extrañas del 5 por ciento
En la campaña 2010/2011, según los
datos comunicados por las comunidades
autónomas, la superficie con derecho
a esta ayuda ha sido de 46.347,98 ha,
y considerando que el límite presupuestario
para esta ayuda asciende a
13.432.000€, el importe unitario ha
resultado 289,808 €/ha. En la campaña
anterior 2009/2010 la superficie con
derecho a ayuda fue de 27.956,22 ha y el
importe de la ayuda resultante 480,466
€/ha, lo que significa que en esta campaña
ha habido 18.391,22 hectáreas más
que la pasada que hayan cumplido con
los requisitos de calidad que se establecen
para la concesión de esta ayuda.
Plataforma en Defensa
del Algodón.
El régimen anulado produjo un grave
impacto en los dos años de aplicación
sobre el sector algodonero español. Así,
tuvo lugar una reducción de más del
60% en la producción, de casi un 30%
en la superficie cultivada, del 25% de
los productores, del 43% de los jornales
en campo y del 33% de los jornales en
desmotadoras.
Esta difícil situación ha llevado a organizaciones
que abarcan todas las actividades
relacionadas con el cultivo a
constituir la “Plataforma en Defensa
del Algodón”. Estas organizaciones redactaron
un Manifiesto en defensa del
cultivo, que ha sido apoyado por los
cuatro Grupos Políticos Andaluces con
representación parlamentaria, los Ayuntamientos
de los principales municipios
productores (25), las organizaciones más
representativas del ámbito textil, numerosas
cooperativas agrarias, empresas de
fitosanitarios y servicios (25), organizaciones
de consumidores, etc.
Estas adhesiones demuestran el gran apoyo
social que el sector del algodón tiene
desde diversos ámbitos, al constituir una
fuente importante de empleo y riqueza
en las zonas productoras, para las que no
existen otras alternativas de cultivo.
VALORACIÓN
DE COAG
No hay duda de que el régimen impuesto
no garantiza el sostenimiento de la
producción de algodón. Los estudios
demostraron que en este escenario la
producción de algodón no es rentable en
España, al ser los costes de producción
muy superiores al conjunto de ingresos
obtenidos por la venta del producto y la
ayuda por superficie (el pago único no
debe ser contabilizado porque se percibe
independientemente de que se cultive o
no) y ahora los datos han demostrado
que así era. Es evidente que al agricultor
siempre le sería más interesante no producir
nada, aunque siembre algodón, o
bien producir un cultivo alternativo.
Tampoco hay duda de que lo que se
aprobó es una ayuda a la superficie,
desacoplada de la producción, que no se
exige que el producto se recolecte y se
entregue en desmotadora, sino únicamente
que la planta llegue al estadío de
apertura de cápsulas. Por ello, COAG
considera que la percepción de este tipo
de ayudas, desvinculadas de la producción,
deslegitima el papel del agricultor
frente a la sociedad y conducirá inexorablemente
a su desaparición. La situación
coyuntural de precios de mercado no
asegura la estabilidad en el sector y la
dependencia única y exclusiva de los
especulativos mercados no permite una
planificación a medio y largo plazo,
tanto para los agricultores y agricultoras,
como para la industria y el resto de
agentes que dependen de este cultivo.
COAG no comprende los motivos que
llevaron a la Comisión y al Consejo a
llevar a cabo esta reforma, más aún en
un cultivo en la UE con tan poca importancia
en términos globales en el mundo
(1,9 % de la producción mundial).
COAG valoró positivamente la sentencia
del Tribunal de Justicia de la Unión
Europea. La organización consideró que
la sentencia ponía de manifiesto que dicha
reforma se aprobó sin tener en cuenta
el impacto socioeconómico que podía
provocar, y demuestra que el recurso del
Estado español (promovido, entre otros,
por COAG), estaba justificado y bien
encaminado, al defender los derechos de
los algodoneros españoles, reconocidos a
España en su acta de adhesión.
En esta línea, COAG reclama en el contexto
de la PAC en el horizonte de 2020,
que se debería examinar separadamente
el sector del algodón y se deberían aplicar
políticas específicas garantizando su
mantenimiento.
1. El mantenimiento de la ayuda específica
a la producción de algodón,
reconocida en los Tratados de adhesión
como un factor crucial para
continuar la producción de algodón
en la UE. Cualquier nuevo recorte de
estos pagos desembocará en perturbaciones
insalvables para la producción
de algodón, incluso en la desaparición
de la misma.
2. El apoyo presupuestario total al sector
del algodón deberá mantenerse
en su nivel actual, utilizando instrumentos
que contribuyan al mantenimiento
de la actividad económica en
todos los niveles (producción, industria,
comercio) así como al empleo
creados por el sector.
3. Para cubrir las necesidades del sector
en el periodo analizado, se deberían
considerar las siguientes acciones en
el marco del segundo pilar:
a) Aumentar el apoyo a la producción
integrada;
b) Mantener los pagos agroambientales;
c) Aumentar el apoyo para la mejora de
la gestión del agua de riego;
d) Apoyo para la mejora de la calidad
y a la reducción de los costes de
producción.
COAG considera que debe evitarse
que con la próxima reforma de la
PAC (2014-2020) se pueda perder
una parte importante de los apoyos
al sector del algodón. Esto implica
valorar la especificidad del cultivo
y establecer una zona agronómica
específica, que permita mantener
ligado a éste, tanto los derechos de
pago único como las ayudas acopladas,
gracias a las cuales hemos
llegado a nuestra realidad actual.
88 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
89
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
AGRICULTURA
ANÁLISIS AGROGANADERO
ARROZ
ARROZ
ARROZ
PRODUCCIÓN MUNDIAL,
EUROPEA Y ESTATAL
La producción mundial de arroz en el
2011 llegó a un nivel histórico de 463,3
millones de toneladas. Esta producción
supone un incremento del 2,6 %, respecto
al año 2010, en la que se produjeron unos
451,4 mill. t. El tirón se debió a la progresión
de los principales países productores,
especialmente China, India e Indonesia,
los cuales totalizan casi dos tercios de la
producción mundial.
El consumo también repuntó, un 1,2%,
llegando al record de 457,85 mill. t. ante
un escenario de crecimiento demográfico
mundial continuado. Los stocks de finales
del año se situaban en 104,15 mill.
t., los cuales son los más altos desde el
2003, por lo que dan cierta seguridad al
abastecimiento mundial. El ratio stocks/
consumo es de un 23%.
En la UE, la producción final en el 2011
se vio mermada en un 6,3% en comparación
con el 2010, pasándose de 3,156 mill
de t en 2010 a 2,96 mill t en el 2011.
GRÁFICO 2. DISTRIBUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN
EUROPEA DE ARROZ
2,02% BULGARIA 53,38% ITALIA
0% GRECIA 0,31% HUNGRÍA
31,46% ESPAÑA 6,17% PORTUGAL
4,47% FRANCIA 2,19% RUMANÍA
Fuente: Elaboración propia con datos
COPA-COGECA
Producción y consumo (Millones de toneladas
TABLA 1. BALANCE MUNDIAL DEL ARROZ (MILLONES DE TONELADAS)
2007 2008 2009 2010 2011 Var %11/10
Producción 434 448,13 441,03 451,4 463,3 2,6%
Consumo 428,5 437,1 437,32 452,55 457,85 1,2%
Stocks finales 80,63 91,66 95,37 94,26 104,15 10,5%
Importaciones 29,2 27,16 27,52 28,72 34,23 19,2%
Exportaciones 31,14 28,94 29,54 30,47 34,23 12,3%
Ratio stocks/consumo 18,34% 20,97% 21,37% 20,83% 22,75% 9,2%
Fuente: USDA
GRÁFICO 1. BALANCE DEL MERCADO MUNDIAL DEL ARROZ
120
100
80
60
40
20
0
2007
2008
Stocks finales Producción Consumo
Fuente: elaboración propia con datos USDA
La producción europea se concentra tan
sólo en 8 estados miembros. Italia produce
el 53% del total comunitario, con
1,57 mill. t, seguido de España con el
31%, 929.900 t. En menor medida se
encuentran Portugal (182.450 t y 6% del
total comunitario), Francia (132.220 t
y 4,5%), Bulgaria y Rumania con unas
60.000 t y un 2% cada uno, Hungría
2009
2010
2011
470
460
450
440
430
420
410
Stock (Millones de toneladas)
con 9.080 t y un 0,31%. Cabe resaltar
la situación de Grecia, que tradicionalmente
se ha situado en el tercer puesto
del ranking y que en el 2011 no dispone
de datos oficiales. Por fuentes extraoficiales
se sabe que sí cultivó arroz en el
2011 pero no se sabe cuánto.
TABLA 2. EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN ARROCERA EN LA UE POR PAÍSES (2006-2011)
Estado 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Var %11/10
Bulgaria 20 30,6 38,6 43,4 56,02 59,619 6,4%
Grecia 181 200,7 208,8 205 229,5 0 -100,0%
España 724,4 723,4 635,7 913,8 926,4 929,9 0,4%
Francia 94,8 87,7 104 138,1 118,523 132,2217 11,6%
Italia 1.419,1 1.493,2 1.158,4 1.526,4 1.584,9 1.577,9 -0,4%
Hungría 7,8 9,9 10 11,7 8,178 9,075 11,0%
Portugal 148,673 156,203 150,68 161,761 170,216 182,45 7,2%
Rumania 18,4 27,5 48,9 72,4 61,929 64,78 4,6%
Total 2.614 2.729 2.355 3.073 3.156 2.956 -6,3%
Fuente: Elaboración propia con datos Eurostat
DESARROLLO DE
LA CAMPAÑA
En la campaña estatal de arroz 2011/12
descendió la producción de arroz de la
campaña anterior, tras unas condiciones
climáticas desfavorables durante parte del
desarrollo del cultivo.
Por regiones, Andalucía sigue liderando
la superficie arrocera, con 39.290 hectáreas
lo que supone el 32,2% del área arrocera
estatal. La mayor parte se sembró
con arroz Índica, siendo la comunidad
que produce alrededor del 60% del total
de Índica de España. La producción en el
2011 fue de 361.200 toneladas, superando
las 353.800 t del 2010.
Extremadura se situó en segundo lugar
con unas 29.180 hectáreas y 215.000
t, bajando su producción respecto a las
218.500 t del 2010.
La Comunidad Valenciana, tercera en el
ranking, amplió su producción arrocera
en el 2011, de 123.500 t frente a las
116.100 t del 2010.
Cataluña se situó en cuarta posición en
cuanto a superficie (20.864 ha), aunque
los rendimientos fueron especialmente
bajos por los malos resultados a final de
campaña.
En Aragón la superficie sembrada fue
un 2% superior a la del 2010, totalizando
14.014 hectáreas, y tras una buena
campaña, se recogió un 1,4% más, unas
78.500 toneladas.
El arroz tipo Japónica supuso el 54% de la
producción total de arroz, mientras que el
Indica el 46%. El tipo Japónica o redondo
es el más consumido en el mercado nacional
mientras que el Índica o largo se
destina principalmente a la exportación.
El consumo de arroz per cápita se estima
en 6 kilogramos por persona y año, por lo
que podemos hablar de un consumo total
de 270.000 toneladas. Esta cifra indica
que la oferta de arroz cumple ampliamente
con las necesidades de consumo, por lo
que parte de lo producido se exporta, ya
sea a la UE como a terceros países.
GRÁFICO 3. EVOLUCIÓN DE LA SUPERFICIE DE ARROZ POR CC.AA
140000
120000
100000
80000
60000
40000
20000
0
2001
2002
Andalucía
Aragón
2003
2004
2005
Castilla-La Mancha
Cataluña
2006
2007
Fuente: Elaboración propia con datos MAGRAMA
GRÁFICO 4. DISTRIBUCIÓN DE
LA SUPERFICIE DE ARROZ
32,22%
11,37% Aragón
0,11% Castilla-La Mancha
17,39% Cataluña
Fuente: MAGRAMA
24,04% Extremadura
0,35% Murcia
2,01% Navarra
12,47% C. Valenciana
2008
Extremadura
Murcia
2009
2010
Navarra
C. Valenciana
2011
90 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
91
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
AGRICULTURA
ANÁLISIS AGROGANADERO
ARROZ
ARROZ
GRÁFICO 5. PRECIOS PERCIBIDOS POR EL AGRICULTOR
Euros/t
460
440
420
400
380
360
340
320
300
280
260
240
220
200
180
160
140
120
100
oct
nov
Fuente: COAG con datos MARM
dic
ene
El régimen de ayuda específica para el
arroz está definido en los artículos del
73 al 76 del Reglamento 73/2009 sobre
disposiciones de aplicación de las ayudas
directas de la PAC.
Este reglamento establece una ayuda
específica para España, a conceder los
años 2009, 2010 y 2011 de 476,25 €/ha
cultivada de arroz, para una superficie
nacional de 104.973 ha. Cuenta con
un presupuesto de 49,993 millones de
euros.
A su vez, existen subsuperficies para cada
comunidad autónoma productora:
Comunidades Autónomas Hectáreas
Andalucía 34.795
Aragón 12.017
Islas Baleares 50
Castilla-La Mancha 370
Cataluña 20.850
Extremadura 20.486
Murcia 400
Navarra 1.580
La Rioja 75
C. Valenciana 14.350
Total estatal 104.973
feb
2006/07
2007/08
mar
abr
may
2008/09
2009/10
jun
ago
2010/11
2011/12
Los precios percibidos por los productores de arroz en la campaña 2011/12 se han
situado en torno a los 283 euros/t, según el Ministerio de Agricultura, por debajo de
los percibidos durante las campañas 2007/08 (315 €/t) y 2008/09 (397 €/t).
RÉGIMEN DE AYUDA
ESPECÍFICA AL ARROZ
Para recibir la ayuda, la siembra del arroz se
tiene que realizar antes del 30 de junio y el
cultivo tendrá que llegar al menos al estado
de floración.
A partir del 2012 la ayuda al arroz se
desacoplará al 100%, utilizándose como
periodo de referencia las campañas 2007/08
y 2008/09, que se ajustará por comunidades
autónomas al umbral reconocido por la UE
en función de la superficie de base nacional.
En la campaña 2011/12 la superficie total
determinada ascendió a 120.426,08 has.
Por tanto, se ha sobrepasado la superficie
nacional básica, al igual que en la campaña
anterior que la superficie total determinada
ascendió a 119.719 has. En consecuencia y
con objeto de reducir los efectos de la superación
de determinadas subsuperficies sin dejar
de cumplir el mandato reglamentario de
respeto a las superficies básicas nacionales, se
ha aplicado una compensación de superficies
entre comunidades autónomas, resultando
los siguientes coeficientes de ajuste a aplicar
a las superficies ubicadas en las comunidades
que a continuación se citan:
Superficies de arroz Coeficientes
Andalucía 0,88845
Aragón 0,89190
Baleares 0,83013
Cataluña 0,79669
Extremadura 0,771789
Navarra 0,65993
C. Valenciana 0,96319
jul
Por otra parte, existen ayudas agroambientales
dentro de los Programas de Desarrollo
Rural de las distintas comunidades autónomas.
En Aragón, Andalucía, Extremadura
y Navarra el arroz se tiene que producir
bajo condiciones de producción integrada.
En Cataluña y Comunidad Valenciana se
integran como ayuda a los humedales.
COMERCIO
EXTERIOR
La UE presenta una balanza comercial
negativa en el arroz, ya que importa más de
lo que exporta. Mientras que la UE importa
cada año alrededor de 1,638 millones de
toneladas de arroz, el nivel de exportaciones
se sitúa en torno a las 159.600 toneladas.
El 85% de las importaciones de arroz proceden
de 6 países. Destaca Tailandia con el
31% de las importaciones de arroz en la UE,
seguido de la India con un 19%, Pakistán
con un 12,5%, y en menor medida con un
7% Estados Unidos, Uruguay y Guyana.
En cuando a las exportaciones comunitarias
de arroz, el 27% se destinan a Turquía, un
12% a Suiza, un 10% a Siria y en menor medida
a Noruega, Líbano y Estados Unidos.
El sector del arroz tiene establecido los
siguientes contingentes arancelarios de importación
a la UE:
Origen
Tipo de arroz
Cantidad
(t)
Derecho
€/t
Descascarillado 20.000 0
Egipto Blanco 70.000 0
Partido 80.000 0
Cáscara
Bangladesh Descascarillado 4.000
-50%
NMF
Blanco
PMA/ACP Cualquier tipo ---- 0
PTU Descascarillado
35.000
(25.000
de las 0
Antillas
o Aruba)
Erga Omnes
Cáscara 7
15% ad
val
Descascarillado 1.634
15% ad
val
EEUU,
Blanco 103.216 0
Tailandia,
Australia y
Partido 100.000
-30,77%
NMF
otros
Descascarillado 32.788 0
Sin embargo, a partir del 1 de enero del
2010, los derechos de importación de arroz
originarios de ciertos Estados que son parte
del Grupo de Estados ACP (África, Caribe y
Pacífico) previstos en los respectivos acuerdos
de Asociación Económica fueron suprimidos.
Además, está previsto que se reduzcan los
derechos de importación al arroz originario
de los países del sur del Mediterráneo.España
exporta más arroz del que importa. En el
2011 se exportaron 262.049,94 toneladas de
arroz, cerca del 90% a la UE, mientras que se
importaron 144.896 t.
De las 230.619,9 t de arroz que se exportaron
a la UE, el 32% se destina a Bélgica (73.656
t), el 25% a Reino Unido (57.401,7 t), el 12%
a Francia (28.204 t), el 8% a Países Bajos
(17.882 t), el 6% a Alemania (14.221 t) y el
5% a Portugal (11.191 t).
Las otras 31.430 t que se destinan a terceros
países, se envían mayoritariamente a
Asia (24.739 t), sobre todo Siria, Turquía e
Israel. En menor medida se envían 7.204,4
t a América, casi todo a Estados Unidos, y
4.232,63 t a África.
Desde COAG siempre se ha pedido prudencia
a la Comisión a la hora de llegar a
acuerdos de libre comercio, en los que se minusvalora
el impacto de la cantidad, la calidad
y los precios de las importaciones de arroz
para el mercado comunitario. Es necesario
mantener un nivel de producción de arroz a
nivel europeo de tal manera que se asegure el
abastecimiento y la soberanía alimentaria de
la población, al mismo tiempo que se mantiene
el tejido económico y social de las zonas
productoras de arroz.
Por todo ello COAG se opone a reducciones
adicionales de los aranceles a la importación
de arroz que pongan en peligro
la continuidad del cultivo del arroz dentro
de la UE, el cual es producido bajo unas
estrictas condiciones de calidad, laborales
y medioambientales.
VALORACIÓN
DE COAG
El actual nivel de producción de arroz, de
3 millones de toneladas en la UE no es
suficiente para hacer frente a la creciente
demanda. Por ello es importante asegurar
el abastecimiento potenciando el cultivo a
nivel europeo, teniendo en cuenta que la
UE es uno de los principales importadores
de arroz a nivel mundial, importando cada
año más de 1,6 millones de toneladas.
Sin embargo, el cultivo de arroz a nivel
europeo se complica debido a la caída de
los precios, la escalada de los costes de producción
y la eliminación progresiva de sustancias
activas necesarias para hacer frente
a determinadas plagas y enfermedades.
La desaparición de sustancias activas permitidas
en el arroz ha afectado de manera
importante al cultivo, ya que ha dejado en
el mercado muy pocos productos fitosanitarios,
provocando dificultades para controlar
ciertas plagas y enfermedades como
la Pudenta, la mythimna, los pulgones o
la pyricularia, y generando resistencias
de difícil control. COAG trabaja para
conseguir una mayor disponibilidad de
sustancias activas para el arroz, intentando
aplicar el reconocimiento mutuo con
productos autorizados en otros Estados
Miembros y procurando la autorización
de usos excepcionales ante la falta de
alternativas. Además se intenta avanzar
en la gestión integral de plagas con
la adopción de prácticas culturales y la
adaptación de variedades.
En cuanto al posicionamiento de COAG
respecto al sector en la futura PAC, éste
se resume en las siguientes medidas:
· El arroz debe poder optar de manera
automática a la capa verde.
· El sistema intervención debe reforzarse,
a un nivel de precios tal que cubra
los costes de producción, de tal manera
que constituya una verdadera red de
seguridad.
· El arroz debe poder optar a los pagos
acoplados, teniendo en cuenta su carácter
vulnerable ante el monopolio
de la industria arrocera y la falta de
sustancias activas para hacer frente a
plagas y enfermedades.
· El arroz debe poder optar de manera
preferente a ayudas agroambientales
dentro del segundo pilar de la PAC,
habida cuenta de los beneficios medioambientales
que el cultivo aporta.
La reforma de la PAC prevista para el 2014
deberá por tanto articular los mecanismos
necesarios para que la producción de arroz
en la UE-27 sea viable económicamente,
teniendo en cuenta los requisitos de calidad
y fitosanitarios, con mecanismos de
gestión del mercado que eviten fluctuaciones
drásticas de los precios, como son la
intervención o la disposición de aranceles
a la importación de arroz, y se estudien
alternativas fitosanitarias rentables y sostenibles
que hagan frente a la desaparición de
sustancias activas impuesta desde Bruselas.
Por otra parte, el cultivo del arroz tiene
una importancia fundamental para el
equilibrio ambiental, la calidad del agua,
la lucha contra la salinidad del suelo y el
mantenimiento de la biodiversidad.
COAG ha participado a través COPA-
COGECA en la elaboración de un folleto
informativo sobre arroz y medioambiente,
que identifica las cualidades
ambientales del cultivo, como hábitat
para muchas especies animales, filtro
de agua, alternativa de cultivo en suelos
salinos, etc. El cultivo del arroz proporciona
numerosos beneficios medioambientales
destacables y que se deberán
tener en cuenta ante el diseño de la
futura PAC:
· El arroz es un cultivo que actúa como
motor del ecosistema en el que se engloba.
· El arroz tiene una función de filtro de
agua natural.
· El arroz constituye una fuente de oxígeno
a lo largo del cultivo.
· El arroz proporciona un hábitat a muchas
especies animales, que sin el cultivo no
existirían, como es el caso de la avifauna.
· El arroz es una fuente de alimentación de
diversas especies.
· El arroz es la única alternativa en suelos
salinos, ya que al estar inundado, las sales
se mantienen por debajo del nivel de desarrollo
de las raíces. Sin este cultivo, en
estas zonas se produciría la salinización y
posterior desertización.
92 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
93
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
AGRICULTURA
ANÁLISIS AGROGANADERO
CULTIVOS
COP
CULTIVOS
COP
CEREALES, OLEAGINOSAS Y
PROTEAGINOSAS
CEREALES
La producción mundial total de cereales
en la campaña 2011/12 alcanzó la cifra
record de 1.842 millones de toneladas, lo
que supuso un incremento del 5%, respecto
a las 1.755 mill. t de la campaña 2010/11.
El consumo mundial siguió con su incremento
continuo, una media del 2% anual,
alcanzando de nuevo un record histórico,
1.838 mill. t, frente a los 1.784 mill. t de
la campaña precedente.
En cuanto al nivel de stocks, éstos se situaron
en 379 millones de toneladas, un
1% más que la campaña anterior, siendo el
ratio stocks/consumo de un 20%, valor al
límite del nivel de estabilidad, situado en
un 20-22%.
Los precios internacionales de trigo, cebada
y maíz se mantuvieron en niveles
elevados, por encima de los 200 €/t en
los parqués mundiales. Los especuladores
financieros han seguido apostando por
las materias primas durante este último
año, productos básicos para la alimentación
mundial y por tanto con un consumo asegurado
y en crecimiento.
Ante esta disyuntiva, la Comisión Europea
está trabajando en poner coto a las operaciones
bursátiles con materias primas (que
incluye metales, minerales y también productos
agrarios) en los mercados financieros.
Esto significa que la propia Comisión
reconoce la especulación financiera con
los cereales, que perjudica a agricultores,
ganaderos, industrias y consumidores,
circunstancia refrendada incluso por los
presidentes Obama o Sarkozy.
TRIGO: Producción record en trigo, hasta
los 690 millones de toneladas, por las
mejores de lo previsto cosechas en Australia,
China y Kazajstán. El precio más
competitivo respecto al maíz, captó una
demanda adicional para su uso como pienso.
Las existencias mundiales se incrementaron
hasta 204 m. de toneladas. Se trata de
una cifra sólo ligeramente inferior al récord
de 206 mill. t registrado en 1999/00. Aunque,
gran parte del incremento del stock,
se atribuye a China, por lo que ese trigo
es inaccesible para el mercado mundial.
oneldas (producción y consumo)
Millones de t
TABLA 1. BALANCE MUNDIAL DEL TOTAL DE CEREALES (MILLONES DE TONELADAS)
05/06 06/07 07/08 08/09 09/10 10/11 11/12
Producción 1604 1575 1669 1793 1792 1755 1842
Comercio 215 221 229 248 240 243 260
Consumo 1614 1625 1681 1722 1760 1784 1838
Existencias 323 273 261 361 402 375 379
Cambio interanual -11 -50 12 70 31 -29 4
Exportadores principales* 150 99 83 122 163 138 131
Elaboración propia con datos CIC.
GRÁFICO 1. BALANCE MUNDIAL DE CEREALES
1800
1750
1700
1650
1600
1550
1500
1450
05/06 06/07 07/08 08/09 09/10 10/11 11/12
En los principales exportadores, los stocks
se incrementaron en Ucrania y Kazajstán,
mientras que los de EEUU y la UE permanecerían
invariables.
CEBADA: La producción de cebada de la
campaña 2011/12 se incrementó en un 7%
respecto a la pobre campaña precedente,
hasta los 133,2 miles de t. El consumo
también aumentó respecto al año anterior,
hasta los 139 miles t, impulsado por la recuperación
del uso para pienso en Rusia. El
consumo es superior al año precedente, un
1,7% más pero inferior al de hace 2 años. El
ratio stocks/consumo es del 16%.
MAÍZ: La producción maicera mundial
de la cosecha 2011/12 fue record, situándose
en 849 mill. t, a pesar del recorte
en la producción de los EEUU, principal
productor. El consumo también fue record,
858 mill.t. La utilización del maíz
como pienso animal se incrementó en los
países en desarrollo mientras que en los
países más industrializados el ritmo de
crecimiento se encuentra estancado ante
una menor demanda de carne. Además se
Existencias Producción Consumo
Fuente: Elaboración propia con datos CIC
450
400
350
300
250
200
150
100
recurre al trigo para pienso por su menor
precio. El uso para bioetanol sigue un ritmo
de crecimiento constante. El consumo
global de maíz supera a la producción por
segundo año consecutivo. El ratio stocks/
consumo es el más bajo de los últimos 5
años, del 14%.
En la UE-27, las condiciones climáticas
durante el cultivo fueron, en general,
favorables, logrando unos excepcionales
rendimientos en países como Rumania
y Bulgaria. Sin embargo, los principales
productores cerealistas Alemania, Francia
y Reino Unido sufrieron una escasez de
lluvias durante los meses de Abril, Marzo
y Mayo que provocaron un descenso importante
de sus rendimientos. Las lluvias
llegaron en junio-julio retrasando la cosecha
particularmente la de trigo en el sur de
Francia y la de cebada en Alemania. Las
lluvias veraniegas llegaron a encharcar parcelas
en Alemania. La cosecha total de cereales
del 2011/12 en la UE ascendió a 284
mill t (137 mill t de trigo , 51 mill cebada
y 67 mill t de maíz), con un incremento
del 3,6% respecto a la campaña anterior.
50
0
Millones de toneladas (existencias)
TABLA 2. BALANCE DE CEREALES EN LA UE-27 (MILLONES DE TONELADAS)
2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12
% var
2011/2012
Producción 256,3 311,3 291,5 274,5 284,3 3,6%
Importaciones 28,3 12,3 8,0 13,4 12,7 -5,2%
Usos 265,1 272,3 275,7 271,7 271,9 0,1%
de los cuales para piensos 166,6 170,8 172,7 167,0 167,2 0,1%
Exportaciones 19,5 33,3 27,4 28,2 24,3 -13,8%
Stocks finales 44,3 60,1 54,3 40,1 35,3 -12,0%
Fuente: Comisión Europea
A pesar de los menores rendimientos en
países como Francia, Alemania o Reino
Unido se incrementó la producción de
trigo blando en cerca de un 2% hasta los
128,8 millones de toneladas, y la de maíz
cerca de un 18% hasta los 66,8 mill. t. Sin
embargo, descendió de manera notable el
trigo duro, -9%, hasta los 8,1 mill. t y la
cebada, cerca de un 3% hasta 51,3 mill. t.
A nivel estatal, las siembras de cereal de
otoño-invierno se resintieron en un 2,4%
en el 2011 en comparación con el 2010,
hasta las 5,4 millones de hectáreas. La
bajada se debió en particular a la menor
apetencia de siembra de cebada, de la cual
se sembraron 173.000 hectáreas menos.
También el trigo duro siguió con su tendencia
bajista y ya se sitúa por debajo de
las 390.000 hectáreas. Sin embargo se
apostó por el maíz y el trigo blando, con un
repunte de las siembras del 18% y del 11%
respectivamente. La buena climatología
durante la campaña propició unos buenos
rendimientos para todos los cereales.
La producción de cereales de la campaña
2011/12 se sitúo en niveles medios, alcanzando
los 20,54 mill. t, un 10% más que
el año anterior. Resalta el incremento en
trigo blando, más de un 13%, y en maíz
del 16%. En general se incrementó la
producción de todos los cereales, a pesar
de unas menores siembras en cebada y
trigo duro (incrementos del 4,3% y 4,8%
respectivamente).
GRÁFICO 2. EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE CEREALES EN ESPAÑA
250000
200000
150000
100000
50000
0
00/01
01/02
02/03
03/04
04/05
05/06
TABLA 4. ESTIMACIÓN DE PRODUCCIÓN DE CEREALES EN ESPAÑA
TABLA 3. PRODUCCIÓN DE CEREALES EN LA UE
2010/11 2011/12 Var 11/10
Trigo blando 126,6 128,8 1,7%
Trigo duro 8,9 8,1 -9,0%
Cebada 52,7 51,3 -2,7%
Maíz 56,7 66,8 17,8%
Centeno 7,6 6,6 -13,2%
Avena 7,2 7,8 8,3%
Total 274,9 284,3 3,4%
Fuente: Elaboración propia con datos
de la Comisión Europea
08/09
maíz avena cebada total trigo duro trigo blando
Fuente: Elaboración propia con datos MARM
CEREALES 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 Var% 2011/10
trigo blando 5.116.500 5.568.800 3.403.300 4.883.900 5.533.500 13,30%
trigo duro 1.233.000 1.145.500 1.401.500 951.600 997.500 4,82%
cebada total 11.597.800 11.261.100 7.295.900 8.150.600 8.502.100 4,31%
avena 1.302.400 1.148.900 923.900 1.017.300 1.104.000 8,52%
centeno 258.800 279.800 180.700 274.700 338.300 23,15%
triticale 135.700 139.200 138.500 138.700 184.500 33,02%
Cereales otoño invierno 19.644.200 19.543.300 13.343.800 15.416.800 16.659.900 8,06%
maíz 3.518.500 3.628.600 3.515.600 3.293.700 3.842.100 16,65%
sorgo 36.600 29.100 32.800 32.600 38.900 19,33%
TOTAL 23.199.300 23.201.000 16.892.200 18.743.100 20.540.900 9,59%
Fuente: Elaboración propia con datos MAGRAMA
06/07
07/08
09/10
10/11
11/12
94 ANUARIOAGRARIO 2012 AGRARIO 2012
95
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
AGRICULTURA
ANÁLISIS AGROGANADERO
CULTIVOS
COP
CULTIVOS
COP
En cuanto a las cotizaciones de los cereales,
según los datos del Ministerio, el precio
medio del 2011 de todos los cereales se
incrementó de manera notable respecto al
precio medio de la campaña anterior. Los
incrementos que baraja la Administración
son de +32% en trigo blando hasta 230 €/t,
+30% en cebada hasta los 194 €/t y +19%
en maíz hasta los 216 €/t. Hay que tener
en cuenta que estos precios son indicativos
y no se corresponden con los precios
percibidos por los agricultores. Además,
la campaña 2010 partió con unos precios
muy bajos, si bien a partir de julio el precio
repuntó, ante el anuncio de cierre radical
de fronteras de los rusos.
Hay que resaltar igualmente, que como ya
pasó en la campaña 2007/08, en cuanto
sube el precio de los cereales, automáticamente
gasóleo agrícola y abonos también
aumentan, por lo que la rentabilidad en
ocasiones permanece invariable.
OLEAGINOSAS
La superficie de oleaginosa creció un 24%
en el año 2011 hasta las 890.000 hectáreas,
de las cuales 858.000 hectáreas (el 97%) se
corresponden con girasol. Fue la sinergia
entre el girasol y la colza lo que motivó el
empuje de las siembras, en más de un 23%
en comparativa interanual. Las siembras
de girasol subieron un 23% y la colza un
60%.
Por tercera campaña consecutiva la producción
de oleaginosas a nivel estatal superó
las 900.000 toneladas, llegando a
1,15 millones de toneladas en la campaña
2011/12, 400.000 toneladas por encima de
la campaña 2007/08.
Las condiciones climáticas durante el
desarrollo vegetativo del cultivo fueron
buenas lo que se notó en los buenos rendimientos
obtenidos.
La producción total de oleaginosas ascendió
a 1.147.900 t, el 94,5% se correspondieron
con girasol (1.084.000 t), el 5,4%
con colza (61.900 t) y un 0,1% con soja
Euros/t
Toneladas (producción)
COAG sigue defendiendo la introducción
de mecanismos de gestión que eviten
esta volatilidad y proporcionen estabilidad
en el mercado. Por una parte para
asegurar una rentabilidad a los agricultores,
con precios que cubran costes, al
mismo tiempo que se vigilan las subidas
GRÁFICO 3. PRECIOS PERCIBIDOS POR LOS AGRICULTORES CEREALES
230
210
190
170
150
130
11010
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
(1.700 t). Resalta el incremento en colza,
+74%, hasta las 61.900 t, siendo campaña
record de producción a nivel estatal.
A escala comunitaria la producción de
oleaginosas en el 2011 se incrementó un
injustificadas de los inputs. Y por otra
parte, para asegurar una rentabilidad a
los ganaderos, que ante subidas de los
cereales como ésta ven como se encarece
el precio de los piensos desmesuradamente,
añadiendo más problemas a la actual
crisis que atraviesan.
Trigo Cebada Maíz
Fuente: Elaboración propia con datos MAGRAMA
2009 2010 2011
5% pasando de 27,48 mill. t en 2010 a
29,03 mill t en 2011. El cultivo con mayor
peso específico es la colza, con un 66% de
la producción, 19,3 millones de toneladas,
y en menor medida el girasol (8,4 mill t) y
la soja (1,1 mill t).
TABLA 5. EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE OLEAGINOSAS EN ESPAÑA 2007-2011.
2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 Var % 11/10
girasol 703.000 821.900 869.500 887.000 1.084.300 22,2%
soja 1.100 400 2.800 1.700 1.700 0,0%
colza 34.700 21.400 34.700 35.500 61.900 74,4%
Total 738.800 843.700 907.000 924.200 1.147.900 24,2%
Fuente: Elaboración propia con datos MAGRAMA
GRÁFICO 4. EVOLUCIÓN DE LA SUPERFICIE Y PRODUCCIÓN DE OLEAGINOSAS A NIVEL ESTATAL
1.000.000
900.000
800.000
700.000
600.000
500.000
400.000
300.000
200.000
100.000
0
00/01
0
01/02 02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08 08/09 09/10 10/11
En cuanto a precios la cotización media del
girasol alcanzó los 380 €/t en el 2011, lo
que supone un incremento del 4% respecto
a la cotización media del 2010, de 365,40
€/t, aunque se encontró por debajo de los
precios del 2007 (394,3 €/t) y del 2008
(387 €/t). Aún así resalta la caída en picado
de la cotización media del 2009, hasta
225,2 €/t, lo que indica la vulnerabilidad
y dependencia del girasol respecto a los
vaivenes y altibajos de los mercados internacionales.
La Unión Europea y España son deficitarias
en oleaginosas como es la soja, para
lo que se requieren más de 30 millones de
toneladas al año para toda la UE. La producción
de soja y por tanto los intercambios
comerciales de este producto se concentran
en dos orígenes: Argentina, con un 52%
La superficie cultivada con proteaginosas
contabilizó en España 269.700 ha en
el año 2011, lo que supuso un incremento
de un 23% con respecto a la campaña
anterior. Todos los cultivos incrementaron
sus siembras, +7% en habas, +25% en
guisantes y +32% en altramuces.
El 86% de la producción de proteaginosas
se corresponden con los guisantes
secos. En 2011 se produjeron 240.300
t, un 2,8% menos que en 2010, en una
superficie de 234.600 ha. El 12,5% de
las proteaginosas son habas secas, con
una producción de 42.300 t y un incremento
del 18% respecto al año anterior.
La superficie de altramuces dulces se
incrementó en un 32% en el 2011, hasta
las 7.900 ha, produciéndose un 42% más
5.400 t.
Con respecto a los precios percibidos por
los agricultores, la cotización de las habas
secas se incrementó en el 2011 hasta
los 256,7 frente a los 185,4 €/t del 2010.
En 2006 el precio del haba se situaba en
208,5 €/t, para aumentar hasta 249,1 €/t
en 2007, 306,9 €/t en 2008 y 325,1 €/t en
el 2009. Del resto de cultivos no existen
datos oficiales.
Producción
Superficie
Fuente: Elaboración propia con datos MAGRAMA
96 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
97
1.400.000
1.200.000
1.000.000
800.000
600.000
400.000
200.000
Hectáreas (superficie)
PROTEAGINOSAS
Euros/tonelada
GRÁFICO 5. VARIACIÓN PRECIO PERCIBIDO POR EL GIRASOL (2000-2010)
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fuente: Elaboración propia con datos MAGRAMA
de las importaciones europeas y Brasil,
con un 43%. En menor medida se importa
soja de EEUU, India, Canadá o Paraguay.
España precisa unos 4,6 millones de toneladas
de harina de soja para alimentar
GRÁFICO 6. SUPERFICIE DE PROTEAGINOSAS EN ESPAÑA (HA)
Toneladas (Producción)
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0
Producción
Fuente: Elaboración propia con datos MAGRAMA
a su ganadería. 2,2 millones de toneladas
proceden de la importación y el resto de
la molturación de los 3 millones de habas
de soja importadas (fundamentalmente de
Brasil y EEUU).
2000/01 2001/02 2002/03 2002/01 2003/04 2004/05 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12
Superficie
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0
Hectáreas (Superficie)
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
AGRICULTURA
ANÁLISIS AGROGANADERO
CULTIVOS
COP
CULTIVOS
COP
CHEQUEO MÉDICO
DE LA PAC
Ayudas a los cultivos herbáceos
Tras la integración en el régimen de pago
único de las ayudas a los cultivos herbáceos
y al trigo duro desde el 1 de enero del
2010, únicamente existe ayuda acoplada
para la producción de proteaginosas. En
concreto se mantiene hasta el 1 de enero
del 2012, que se desacoplará al 100%, la
ayuda de 55,57 euros/ha para guisantes,
habas, haboncillos y altramuz dulce.
COAG siempre ha apostado por el mantenimiento
de las ayudas lo más acopladas
posibles a la producción y ligadas al trabajo
de los/as agricultores/as profesionales
en las zonas rurales. Además en cuanto
a proteaginosas, se apuesta por la inclusión
de más cultivos, (como vezas, yeros,
etc) no únicamente guisantes, habas y
altramuces, más típicos de los países continentales.
Intervención en el sector
de los cereales
A partir del 1 de julio del 2010, que comenzó
la campaña de comercialización
2010/11 en el sector de los cereales, únicamente
3 millones de toneladas de trigo
blando pueden llevarse a intervención a
un precio mínimo de 101,3 €/t, sin incrementos
mensuales. El periodo de intervención
será entre el 1 de Noviembre y el
31 de Mayo. El resto de cereales, cebada,
trigo duro, maíz y sorgo tienen un volumen
intervencionable de cero toneladas,
que podría aumentarse si las condiciones
de mercado así lo exigiesen. No tendrán
un precio mínimo si no que será establecido
por licitación.
COAG defiende el establecimiento de
unos mecanismos de gestión del mercado
que permita a los productores europeos
adaptarse a los vaivenes del mercado.
Además COAG propone que la intervención
se amplíe a todos los cereales, no
únicamente trigo blando y que el precio
de intervención se incremente, ya que el
precio de 101,3 €/t no es rentable considerando
los elevados costes de producción.
Programa Nacional
Fomento de Rotaciones.
Dentro del artículo 68 del Reglamento
73/2009 de ayudas directas a la
agricultura y la ganadería, el MARM
implementó el Programa Nacional de
Fomento de las Rotaciones (PNFR),
con una partida presupuestaria inicial
de 69,6 millones de euros anuales, con
el objetivo de fomentar las rotaciones
de cultivo en zonas con rendimientos en
cereal menores o iguales a 2 t/ha.
El objetivo de la ayuda es invertir la
fuerte tendencia de los últimos años
hacia el monocultivo del cereal, e implantar
las tradicionales rotaciones de
cultivo mediante la introducción de oleaginosas,
proteaginosas y leguminosas.
La superficie con derecho a ayuda será
aquella que haya sido determinada en
2007 para la ayuda a los cultivos herbáceos
o en la que se hayan justificado
derechos de retirada o de barbecho. La
superficie máxima subvencionable asciende
a 1.160.000 hectáreas.
La dotación presupuestaria del programa
para el año 2010 ascendía a 69,6 millones
de euros, si bien por Conferencia Sectorial
de marzo del 2011, se decidió que en el año
2011, el presupuesto fuese de 62,8 millones
de euros, al traspasar 6,8 millones de euros
de esta medida al sector del caprino.
En el 2011, segundo año de aplicación
del programa, la superficie determinada
según la información recibida
de las comunidades autónomas, fue de
661.819,85 ha para los dos tramos objeto
de ayuda y de 536.563,86 has para los
complementos 1 y 2, desglosados de la
siguiente manera:
· Tramo 1: 0 – 50 has: 486.123,71 has
· Tramo 2: > 50 – 100 has: 181.635,86 has
· Complemento 1: 426.908,23 has
· Complemento 2: 237.505,44 has
Por tanto, los importes de la ayuda por
hectárea para los dos tramos de superficie,
así como para los Complementos 1 y
2, fueron los máximos posibles:
· Tramo 1: 0 – 50 has: 60 Euros/ha
· Tramo 1: > 50 – 100 has: 60 Euros/ha
· Complemento 1: 20 Euros/ha
· Complemento 2: 20 Euros/ha
El presupuesto final destinado al programa
en la campaña 2011 fue de
53.353.847,60 €, inferior al presupuesto
previsto de 69,6 millones de euros.
Las hectáreas que han cumplido los requisitos
del programa desglosadas para
las distintas Comunidades Autónomas
son las siguientes:
TABLA 6. SUPERFICIE DETERMINADA EN LAS DISTINTAS CCAA POR ESTRATOS Y POR
COMPLEMENTOS. CAMPAÑA 2011-2012
Superficie determinada por
estatutos
CC.AA. Hasta 50 > de 50 Total
ha. hasta 100
ha.
Andalucía 28.947,91 9.452,05 38.399,96
Aragón 161.477,56 58.368,04 219.845,60
Baleares 2.392,52 623,39 3.015,91
C. Mancha 172.689,19 69.766,10 242.455,29
C. León 36.143,37 8.461,05 44.604,42
Extremadura 70.169,93 29.462,00 99.631,93
Madrid 4.504,36 2.115,62 6.619,98
Murcia 5.883,21 2.496,43 8.379,64
Navarra 2.978,23 795,80 3.774,03
La Rioja 235,05 18,88 253,93
C. Valenciana 702,38 76,50 778,88
TOTAL 486.123,71 181.635,86 667.759,57
Superficie determinada por
complementos
CC.AA. Complemento
Complemento
Total
1 2
Andalucía 17.908,25 11.127,92 29.036,17
Aragón 126.541,42 90.607,22 217.148,64
Baleares 2.007,40 340,57 2.347,97
C. Mancha 163.491,54 87.633,04 251.124,58
C. León 30.687,00 18.398,47 49.085,47
Extremadura 76.160,03 25.057,79 101.217,82
Madrid 3.745,31 1.511,28 5.256,59
Murcia 4.154,90 2.028,12 6.183,02
Navarra 1.276,29 445,09 1.721,38
La Rioja 245,03 122,05 367,08
C. Valenciana 691,06 233,89 924,95
TOTAL 426.908,23 237.505,44 664.413,67
VALORACIÓN
DE COAG
Las cotizaciones de los cereales se encuentran
en un escenario de volatilidad constante.
Durante el 2011 se movieron en un escenario
elevado, debido al incremento continuado
del consumo mundial (crecimiento exponencial
en China) y la apuesta de los inversores
financieros en los mercados bursátiles de
materias primas básicas. A esta coyuntura
se une el incremento en el precio del barril
Brent, la fortaleza del euro respecto al dólar,
y las nuevas políticas en distintos países.
En COAG apostamos por las siguientes
medidas para la defensa del sector a nivel
comunitario:
· Estabilidad en los precios y en las rentas de
los agricultores. Para estabilizar los precios
se debería evitar que commodities como
los cereales, básicas para la alimentación,
se incluyan en los mercados especulativos.
Para estabilizar las rentas, la PAC deberá
fijar los mecanismos adecuados vigilando
tanto precios como costes de producción.
· Implantación de mecanismos de gestión
de los mercados eficaces, como es la
intervención, con unos precios y condicionantes
actualizados a la situación
globalizada actual, teniendo en cuenta las
peculiaridades de cada estado miembro y
aplicable a todos los cereales.
· Mantener la preferencia comunitaria: Se
deberían revisar los acuerdos preferenciales
con terceros países, que perjudican los
intereses agrícolas y económicos propios
de la UE, exigiendo la reciprocidad de las
importaciones de terceros países.
· Favorecer a los que realmente dedican su
actividad al campo. COAG defiende un
modelo de economía productiva ligada a la
tierra, por lo que no concibe un presupuesto
agrícola destinado a no producir.
· Concienciar a la sociedad de las mejores
características de la producción
europea, en cuanto a seguridad alimentaria,
calidad, respeto al medioambiente,
condiciones laborales, etc.
98 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
99
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
AGRICULTURA
ANÁLISIS AGROGANADERO
FORRAJES
FORRAJES
CULTIVOS FORRAJEROS
CAMPAÑA DE
COMERCIALIZACIÓN DE
FORRAJES 2011/12
En el 2011 se sembraron a nivel estatal
unas 175.443 hectáreas de forrajes destinados
a la industria. Entre estos forrajes
hay que diferenciar entre leguminosas,
donde el producto dominante es la alfalfa
(80% del forraje para transformación), y
una pequeña cantidad de vezas (6,5%) y
esparcetas (0,25%), y las gramíneas, como
las festucas (4,2%), el rai-grass (4,4%) y el
maíz forrajero (0,6%).
La superficie total se incremento un 1,1 %,
respecto a la campaña anterior, en la que se
sembraron 173.521 hectáreas.
Por comunidades autónomas, resaltó el
incremento del cultivo en ambas Castillas,
con un 18% más de siembras en Castilla La
Mancha (hasta 5.450 ha), y un 16% más en
Castilla y León (40.598 ha). Las principales
regiones productoras, como son Aragón
y Cataluña, retrocedieron ligeramente en
superficie, con una caída del 2,15% (hasta
86.587 ha) y un 4,8% (hasta 31.492 ha)
respectivamente.
El 82% de la superficie se produce en regadío,
con un consumo medio de agua a nivel
estatal de unos 7.000 m3/ha, mientras que
el 18% restante en secano. En Castilla y
León el régimen de secano supera al de
regadío.
La producción española de forrajes desecados
durante la campaña 2011/12 ascendió
a un total de 1.917.029 t, de las cuales
1.764.474 t son de forrajes deshidratados
y 152.555 t de SOF, lo que representa
un aumento del 5,1% con respecto a la
campaña anterior. Esta mejora productiva
se debió a las condiciones climáticas favorables
durante el cultivo, que propiciaron
que fuese una de las campañas con mejores
rendimiento en campo.
Se dieron aumentos productivos en todas
las regiones, a excepción de Baleares y
Extremadura, las cuales representan una
ínfima parte de la producción. Castilla
y León fue la que experimentó mayor
incremento porcentual (+12%), seguida de
Castilla La Mancha (+11%), Aragón (+5%)
y Cataluña (+2%).
Miles de Toneladas
TABLA 1. SUPERFICIE DE FORRAJES CON DESTINO LA INDUSTRIA DE TRANSFORMACIÓN
CAMPAÑA 2011/12 Campaña 2010/11
COMUNIDAD
%Var
Superficie (Ha)
Superficie (Ha)
AUTÓNOMA
11/10
Regadío Secano Total Regadío Secano Total
ANDALUCÍA 3.576 58 3.634 3.911 58 3.969 -8,44%
ARAGÓN 83.880 2.704 86.587 86.780 1.713 88.493 -2,15%
BALEARES 317 0 317 305 0 305 3,93%
CASTILLA LA MANCHA 5.450 0 5.450 4.600 0 4.600 18,48%
CASTILLA Y LEÓN 14.543 26.055 40.598 14.142 20.827 34.969 16,10%
CATALUÑA 28.814 2.678 31.492 29.681 3.401 33.082 -4,81%
EXTREMADURA 341 0 341 505 0 505 -32,48%
NAVARRA 7.027 0 7.027 7.618 0 7.618 -7,76%
TOTAL ESPAÑA 143.948 31.495 175.443 147.542 25.999 173.541 1,10%
Fuente: Elaboración propia con datos AEFA
GRÁFICO 1. EVOLUCIÓN DE PRODUCCIÓN Y SUPERFICIE DE FORRAJES DESTINADOS A LA INDUSTRIA
2.500
2.000
1.500
1.000
500
0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Superficie
Fuente: Elaboración propia con datos AEFA
TABLA 2. PRODUCCIÓN DE FORRAJES TRANSFORMADOS
CAMPAÑA 2011/12
Campaña % var 11/10 % CA/
COMUNIDAD
Producción final estimada(t) 2010/11
Estado
AUTÓNOMA
Deshidratado SOF Total Total
2011/12
ANDALUCÍA 53.220 0 53.220 48.359 10,1% 2,78%
ARAGÓN 988.491 95.792 1.084.283 1.034.113 4,9% 56,56%
BALEARES 2.800 350 3.150 3.259 -3,3% 0,16%
CASTILLA LA MANCHA 56.000 2.800 58.800 53.100 10,7% 3,07%
CASTILLA Y LEÓN 180.212 29.700 209.912 187.142 12,2% 10,95%
CATALUÑA 397.261 13.500 410.761 404.431 1,6% 21,43%
EXTREMADURA 0 4.400 4.400 5.562 -20,9% 0,23%
NAVARRA 86.490 6.013 92.503 87.810 5,3% 4,83%
TOTAL ESPAÑA 1.764.474 152.555 1.917.029 1.823.776 5,1% 100,00%
Fuente: Elaboración propia con datos AEFA
La campaña de recogida se anticipó a la de
un año normal, debido a las altas temperaturas
de abril. A mediados de abril la mayor
parte de las industrias ya habían iniciado su
actividad. Los fríos y lluvias durante el resto
Producción
2011
250
200
150
100
del mes complicaron algo el proceso, aunque
a partir de mayo y hasta octubre, predominó
una baja pluviometría y unas buenas temperaturas,
lo que dio lugar a la mejor campaña
en rendimientos y calidades.
50
0
Miles de hectáreas
Aragón sigue liderando la producción de forrajes transformados, con el 57% de la producción
estatal, seguido de Cataluña con un 21,4% y Castilla y León con un 11%. Entre
las tres regiones producen el 89% del total estatal. Además se producen forrajes transformados
en Navarra (4,8%), Castilla-La Mancha (3%), Andalucía (2,8%), Extremadura
(0,23%) y Baleares (0,16%).
Los precios de contratación de la alfalfa al agricultor tuvieron un nivel aceptable en toda
la campaña, con niveles de unos 30 €/t por encima de los de la campaña 2010/11, aunque
con diferencias según zonas de España, oscilando entre 138-144 €/t.
A nivel comunitario, España sigue liderando la producción de forrajes con el 44% de la producción,
seguido de Italia con el 22% y Francia con el 21%. La evolución del sector ha sido
diferente en los distintos Estados miembros. Francia fue el motor del sector durante los años
80 y mediados de los 90. Fue a partir de entonces cuando España tomo el liderazgo, situación
que ha mantenido hasta ahora. Alemania se ha mantenido en niveles similares, al igual que
Italia, mientras que Dinamarca ha reducido a la mitad su producción en unas décadas.
MERCADO EXTERIOR
En la campaña 2011/12 los forrajes estatales
alcanzaron un record de exportaciones,
destinando al mercado exterior cerca de 1,1
millones de toneladas, la mayor cifra de la
historia, frente a las 764.530 t de la campaña
anterior, lo que supone un incremento porcentual
del 44%
Por destinos destaca el incremento espectacular
con destino los Emiratos Árabes Unidos,
+68% hasta las 640.000 t, superando
desde hace años los envíos tradicionales a
la UE (256.000 t). También destaca el incremento
de exportaciones a Arabia Saudita
(+33% hasta las 93.000 t). Este auge de las
importaciones de países árabes se debió a
los altos precios de la alfalfa americana, que
compite en precio con la alfalfa nacional en
mercados de terceros países. Los envíos a
la Unión Europea se incrementaron en un
43%, ante el tirón de Francia que sufrió una
profunda sequía en varios departamentos.
Más de la mitad de las exportaciones, un
58,7%, se destinaron a los Emiratos Árabes
Unidos, 638.922 t. En menor medida un
18,1% a Francia (196.855 t), un 8,2% a Arabia
Saudí (89.166 t) y un 4,2% a Portugal
(45.796 t).
El 57% de la producción de forrajes transformados
se exporta fuera de nuestras fronteras,
mientras que el consumo interior desciende
año tras año, situándose en 2011 en unas
899.000 t. Este descenso del consumo interno
se debe a la crisis ganadera, en particular
del vacuno lácteo, el principal consumidor, y
al incremento en precio de las cotizaciones.
GRÁFICO 2. DISTRIBUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN
DE FORRAJES TRANSFORMADOS POR CC.AA.
2,7% Andalucía
56,5% Aragón
0,2% Baleares
3,1% Castilla-La Mancha
10,9% Castilla y León
21,4% Cataluña
0,2% Extremadura
4,8% Navarra
Fuente: Elaboración propia con datos AEFA
TABLA 4. EVOLUCIÓN DE LAS EXPORTACIONES ESPAÑOLAS DE FORRAJES TRANSFORMADOS
DESTINO 1990 1994 1998 2002 2006 2010
2011
Estimación
% var
11/10
UNIÓN EUROPEA 14.000 90.000 127.000 225.000 190.000 179.000 256.000 43,0%
EMIRATOS ÁRABES 0 0 0 45.000 41.000 380.000 640.000 68,4%
ARABIA SAUDITA 0 0 0 0 0 70.000 93.000 32,9%
OTROS 4.000 38.000 32.000 61.000 39.000 135.000 111.000 -17,8%
TOTAL 18.000 128.000 159.000 331.000 270.000 764.000 1.100.000 44,0%
Fuente: Elaboración propia con datos AEFA
TABLA 5. DESTINO DE LAS EXPORTACIONES
ESTATALES DE FORRAJES TRANSFORMADOS
POR PAÍSES EN LA CAMPAÑA 2011/12
Exportación de forrajes transformados campaña 2011/12
ESTADOS
Forrajes
transformados (t)
%país/total
Arabia Saudí 89.166 8,2%
Corea del Sur 6.102 0,6%
Emiratos
Árabes Unidos
638.922 58,7%
Francia 196.855 18,1%
Grecia 1.689 0,2%
Italia 7.019 0,6%
Japón 6.885 0,6%
Jordania 4.386 0,4%
Marruecos 18.032 1,7%
Portugal 45.796 4,2%
Túnez 7.353 0,7%
Otros 66.421 6,1%
Total 1.088.626 100,00%
Fuente: Elaboración propia con datos AEFA
TABLA 6. BALANCE DEL SECTOR DE LOS FORRAJES
Conceptos 1986/87 1990/91 1994/95 1998/99 2006/07 2010/11 2011/12
+Existencias inicio campaña 0 15 60 90 100 210 99
+Producción 307 809 1.446 1.761 1.973 1.804 1.900
-Exportación 0 18 130 171 376 789 1.100
+Importación 0 8 9 17 0 0 0
-Existencias final campaña 10 25 75 50 120 99 50
=Consumo interior 297 789 1.310 1.650 1.579 1.126 899
Fuente: Elaboración propia con datos AEFA
100 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
101
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
FORRAJES
LOS FORRAJES
EN LA PAC
ORGANIZACIÓN COMÚN
DEL MERCADO
La OCM única establece para los forrajes
transformados una compensación directa
a la industria para la transformación de
forrajes. El importe de esta ayuda asciende
a 33 €/t de forrajes transformados (tanto
deshidratado como SOF).
La Cantidad Máxima Garantizada (CMG)
que puede acogerse a la ayuda en todo el territorio
comunitario asciende a 4.960.723
t de forrajes transformados, correspondiéndole
a España una Cantidad Nacional
Garantizada (CNG) de 1.325.000 t.
Para el cobro de la ayuda, los forrajes deberán
llegar a la planta de transformación
picados, con más del 25% de humedad. El
contenido máximo de humedad a la salida
se situará entre el 11 y el 14%. El contenido
mínimo en proteína bruta a la salida, expresado
en materia seca, será del 15 %, (al
45 %, en concentrados de proteínas).
CHEQUEO MÉDICO
DE LA PAC
Para el sector forrajero, el “chequeo médico”
de la PAC del 2008, estableció que la
ayuda acoplada ligada a la industria, se desacople
al 100% integrándose en el régimen
de pago único del agricultor.
En concreto, a partir del 1 de Abril del
2012, la ayuda de 33 euros/t de forraje
transformado que recibe la industria, pasará
al agricultor, con un importe unitario de
unos 26,418 euros/t.
AYUDAS ESPECÍFICAS A
LOS FORRAJES A NIVEL
ESTATAL
Algunas comunidades autónomas han
incluido ayudas específicas para el cultivo
de la alfalfa.
En Andalucía el PDR establece una
ayuda a la producción integrada de alfalfa
de 320 €/ha y en Castilla y León
existe una ayuda para el cultivo del
ecotipo de alfalfa Tierra de Campos
de 300 €/ha.
REFORMA DE LA PAC 2020
La reforma de la PAC prevista para principios
del 2014 establece una serie de medidas
nuevas para la agricultura y ganadería
comunitarias. Ante estas perspectivas
COAG defiende el siguiente posicionamiento
para el sector de los forrajes:
· Que a la hora de calcular el pago básico, se
establezca una regionalización por cultivos
o producciones, no una tasa plana, considerando
el valor añadido de los forrajes.
· Que los forrajes puedan acceder de manera
automática a la “capa verde”, como
sucede con la agricultura ecológica, sin
tener que cumplir con las 3 medidas
incluidas en el borrador de Reglamento.
Los forrajes aportan multitud de beneficios
medioambientales, además de
constituir un cultivo plurianual siempre
verde, la UE tiene déficit de proteínas
por lo que de esta manera se fomentaría
su producción, además de suponer una
simplificación para los productores.
· Que se considere a los forrajes dentro del
pago acoplado, teniendo en cuenta su importancia
económica y social.
· Que los forrajes se puedan acoger al
almacenamiento privado en momentos
puntuales de caída de precios.
· Que los forrajes se puedan acoger a las restituciones
a la exportación, considerando
la fuerte dependencia exterior del sector
y la necesidad de diversificar los destinos.
· Que los forrajes puedan acogerse a programas
de promoción exterior de productos
agroalimentarios.
· Que los forrajes puedan acogerse a las ayudas
agroambientales dentro de los PDR.
· Que se desarrolle un plan de estímulo
de consumo interior de los forrajes,
similar a la medida instaurada en Mallorca,
que subvencionaba el consumo
de alfalfa autóctona a las vaquerías de
leche de la isla.
· Que la organización interprofesional
continúe con su labor de interlocución
entre las partes, para llegar a consensos
a favor del sector.
VALORACIÓN DE COAG
En el 2011 se apostó por el cultivo de
los forrajes incrementándose la superficie
implantada en varias comunidades autónomas.
El consumo interior de forrajes sigue
disminuyendo dada la delicada situación
de la cabaña ganadera, particularmente en
el vacuno de leche, el principal cliente. Sin
embargo, en el 2011, se alcanzó un record en
el volumen de ventas destinadas a la exportación.
Se exportó el 60% de la producción y
la mitad de las exportaciones fueron para los
Emiratos Árabes Unidos.
Por otra parte, durante las reuniones del
grupo de trabajo del COPA-COGECA
y del grupo consultivo celebradas en 2011
en Bruselas, COAG solicitó a la Comisión
Europea que potencie el cultivo de la alfalfa,
ya que supone un alimento de calidad para
las dietas ganaderas, la UE es deficitaria en
proteaginosas y el cultivo de alfalfa proporciona
numerosas ventajas medioambientales,
encontrando un equilibrio que favorezca
tanto a los agricultores como a los ganaderos.
Con respecto a la integración en el régimen
de pago único de la ayuda a la transformación
de los forrajes prevista para el 1 de Abril
del 2012, COAG aboga porque el sector se
oriente hacia la obtención de forrajes de calidad
con el menor consumo posible de recursos
no renovables y el mayor ahorro económico
posible, en aras de mantener la máxima
rentabilidad y competitividad, tanto para
los agricultores, ganaderos, cooperativas así
como para las industrias de transformación.
COAG participa en las reuniones de la
Asociación Interprofesional de Forrajes Españoles
(AIFE). AIFE supone una valiosa
herramienta de interlocución entre todas las
partes, en donde se debaten sobre los intereses
de cada uno, al mismo tiempo que se
buscan puntos en común con los que hacer
más fuertes nuestros planteamientos en los
distintos foros.
En definitiva, el sector estatal de forrajes
es el más competitivo del mundo, sólo
superados por los EEUU, y cuenta con
una organización interprofesional como
foro de diálogo y de acuerdos sectoriales.
Entre todos se ha de lograr un equilibrio
en los precios así como una mejora y diversificación
de las calidades y la oferta,
de manera que se consiga la rentabilidad
de todos (agricultores, ganaderos e industria).
Con esfuerzo, unión y consenso,
resaltando los valores añadidos de este
sector, se podrá conseguir que el cultivo
y todos los que de él dependen (agricultores,
ganaderos, industria, etc) se mantengan
en el tiempo.
102 AGRARIO 2012

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
AGRICULTURA
ANÁLISIS AGROGANADERO
FRUTAS Y
HORTALIZAS
FRUTAS Y
HORTALIZAS
FRUTAS Y HORTALIZAS
SUPERFICIES, PRODUCCIONES Y DESARROLLO DE LOS CULTIVOS
FRUTAS
La producción de fruta en el año 2011 ha
ascendido de manera general respecto a los
niveles de 2010. Según datos del Boletín de
Estadística Agraria del MAGRAMA, si en
el año 2010 se produjeron 3,55 millones de
tn, en 2011 se alcanzaron los 3,82 millones
de tn, lo que representa un aumento del
7,6% y un avance del 5,3% respecto de la
media 2001-2010. (Tabla 1).
Este aumento se sustenta básicamente en
la subida productiva de melocotón-nectarina,
que ascendieron un 13,7% sobre la
campaña anterior y un 18% frente a la media
2001-2010. El cultivo de melocotónnectarina
continúa siendo el más relevante
en producción del conjunto de frutas, con
un 36,6% del total y 1.398.600 tn en 2011,
cifra record. También se situaron en un
nivel superior a los del año anterior y a la
media de los últimos años, la producción
de ciruela, que también marcó un record
histórico con 230.700 tn y la cereza (+8,8%
respecto a la campaña pasada y +13% sobre
la media 2001-10). Las únicas producciones
que sufrieron caídas en volumen
respecto a la campaña anterior fueron el
plátano y la fresa, que retrocedieron un
17% y un 5% respectivamente totalizando
349.300 tn en plátano y 261.000 tn en fresa.
El resto de cultivos, si bien aumentaron
su producción respecto al año anterior,
mantuvieron cifras más bajas respecto a la
media 2001-10: en el caso del albaricoque
las cifras subieron un 13% sobre la campaña
2010/11, pero cayeron un 26% respecto
a la media, en pera +8,3% y -11% frente a
la media de los últimos años, en manzana
+8,6% y -9% respectivamente y en uva de
mesa +20,8% y -4%. (Gráfico 1).
GRÁFICO 1. EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE FRUTAS (MILES DE TONELADAS)
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
TABLA 1. PRODUCCIÓN DE LAS PRINCIPALES FRUTAS (1.000 Tm)
2010 2011 Media 2001-10 % VAR. 11/10 % 11/Media 01-10
MELOCOTÓN-NECTARINA 1.230,1 1.398,6 1.185,6 13,7% 18%
MANZANA DE MESA 533,3 579,4 639,9 8,6% -9%
PERA 481,7 521,5 586,8 8,3% -11%
PLÁTANO 420,8 349,3 386,7 -17,0% -10%
UVA DE MESA 238,8 288,5 299,7 20,8% -4%
FRESA- FRESÓN 274,4 261,0 293,9 -4,9% -11%
CIRUELA 197,6 230,7 187,2 16,8% 23%
ALBARICOQUE 78,6 88,8 119,5 13,0% -26%
CEREZA-GUINDA 91,9 100,0 88,9 8,8% 13%
Fuente: Boletín de Estadística Agraria MAGRAMA
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
MELOCOTON-NECTARINA MANZANA DE MESA PERA PLATANO UVA DE MESA
FRESA- FRESON CIRUELA ALBARICOQUE CEREZA-GUINDA
CÍTRICOS
La producción de cítricos en 2011, según
datos del Boletín de Estadística Agraria
del MAGRAMA, bajó respecto a los
niveles de 2010, situándose también por
debajo de la media de los últimos años.
Globalmente, la producción pasó de un
total de 5,85 mill tn en 2010 a 5,48 millones
de toneladas en 2011, un valor un
5,9% inferior a la media de los últimos 10
años y un 6,3% menor que el año anterior.
La producción de naranja protagonizó
una caída del 12,6% respecto al año anterior,
totalizando 2,645 millones de tn.
Esta producción se encuentra un 8,7%
por debajo de la media producida entre
los años 2001 y 2010 (Tabla 2 y Gráfico
2). La producción del grupo de las mandarinas
alcanzó los 2.135.600 tn en 2011,
un 3,5% menos que la campaña anterior y
se situó un 0,7% por debajo de la media
2001-2010.
Mientras tanto, la cosecha de limón ascendió
frente a 2010 y supuso 719.700 tn,
un 14,2% más que en la campaña anterior
y un 9,7% por debajo de la media de producción
2001-2010.
FRUTOS
SECOS
El Grupo de Trabajo de Frutos Secos,
integrado por las organizaciones agrarias
ASAJA, COAG y UPA; Cooperativas
Agro-alimentarias y la Asociación Española
de Organizaciones de Productores de
Frutos Secos y Algarrobas (AEOFRU-
SE), comenzó en 2007 a realizar la previsión
de cosecha española de almendra,
en base al trabajo técnico realizado por
las diferentes mesas regionales. Según los
datos de este Grupo, la cosecha de almendra
de 2011 se situó en cifras superiores a
la media de los 10 años anteriores. La cosecha
alcanzó las 45.259 tn de almendra
grano, un 16,5% por encima de la media
de lo producido en los años 2001-2010 y
un 19,7% más que en el año 2010. (Tabla
3 y Gráfico 3)
Por otro lado, la producción de avellana,
según las cifras del MAGRAMA, continuó
su recuperación tras los desastrosos
resultados de 2009. En 2011 experimentó
un ascenso del 10,9%, hasta las 16.300 tn,
si bien esto supone un 18,7% menos que la
media producida entre 2001 y 2010, que
se sitúa en las 20.000 tn.
Miles toneladas
Miles de Toneladas
TABLA 2. PRODUCCIÓN DE LOS PRINCIPALES CÍTRICOS (1.000 TM)
2010 2011 Media 2001-10 % VAR. 11/10 % 11/Media 01-10
NARANJA 3.026,50 2.645,00 2.896,6 -12,6% -8,7%
MANDARINA 2.196,60 2.120,20 2.135,6 -3,5% -0,7%
LIMÓN 630,1 719,7 797,2 14,2% -9,7%
Fuente: Boletín de Estadística Agraria MAGRAMA
GRÁFICO 2. EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE CÍTRICOS
4.000
3.500
3.000
2.500
2.000
1.500
1.000
500
0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
NARANJA MANDARINA LIMÓN
TABLA 3. PRODUCCIÓN DE LOS PRINCIPALES FRUTOS SECOS (1.000 TM)
2010 2011 Media 2001-10 % VAR. 11/10 % 11/Media 01-10
ALMENDRA 37,821 45,259 38,839 19,7% 16,5%
AVELLANA 14,7 16,3 20,04 10,9% -18,7%
Fuente: Grupo de Trabajo de Frutos secos y Boletín de Estadística Agraria MAGRAMA
GRÁFICO 3. EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE FRUTOS SECOS
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
ALMENDRA
AVELLANA
104 ANUARIOAGRARIO 2012 AGRARIO 2012
105
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
AGRICULTURA
ANÁLISIS AGROGANADERO
FRUTAS Y
HORTALIZAS
FRUTAS Y
HORTALIZAS
HORTALIZAS
La producción de hortalizas en 2011 se
contrajo ligeramente respecto a los niveles
globales de 2010, totalizando 10,68 millones
de toneladas, un 2,1% menos que el
año anterior. Las producciones con mayor
peso en valor absoluto, tomate fresco y
tomate para industria sufrieron retrocesos
en 2011 respecto al año anterior. En el
caso del tomate para industria se alcanzaron
los 1,84 millones de toneladas, una
caída notable del 22,2% por debajo de la
campaña anterior y un 5% menos que la
media registrada entre los años 2001 y
2010. La producción de tomate fresco,
cayó en 2011 hasta las 1.999.600 tn, un
0,3% menos que en la campaña anterior y
un 8% inferior a la media de los últimos
10 años.
Según datos del Boletín de Estadística
Agraria del MAGRAMA, destacan
los descensos de las producciones
respecto a 2010 de guisante (-10,7%),
de coles (-9,9%), de sandía (-6,3%) y
de melón (-5,5%). En este sentido, es
especialmente preocupante la tendencia
descendente de la judía verde que en
2011 volvió a marcar el record negativo
de producción de los últimos 16 años,
totalizando sólo 146.200 tn, un 32% por
debajo de la cifra media entre 2001-10.
También subieron respecto a la campaña
anterior la alcachofa (12,4%), el espárrago
(10,1%), el ajo (9,4%), el pepino
(6,3%), el pimiento (5,6%), la lechuga
(4,9%) y coliflor y brócoli (1,5%). (Tabla
4) (Gráficos 4a, 4b y 4c).
TABLA 4. PRODUCCIÓN DE LAS PRINCIPALES HORTALIZAS (1.000 TM)
2010 2011 Media 2001-10 % VAR. 11/10
% 11/Media
01-10
TOMATE FRESCO 2.005,3 1.999,6 2.180,0 -0,3% -8,3%
TOMATE INDUSTRIA 2.360,1 1.836,3 1.927,5 -22,2% -4,7%
LECHUGA 829,9 870,4 959,1 4,9% -9,3%
CEBOLLA 1.092,3 1.356,6 1.114,6 24,2% 21,7%
MELÓN 945,5 894,0 1.036,9 -5,4% -13,8%
PIMIENTO 919,0 970,0 992,6 5,5% -2,3%
SANDÍA 789,9 740,2 724,4 -6,3% 2,2%
COLES 231,5 208,5 249,2 -9,9% -16,3%
PEPINO 656,2 697,4 663,2 6,3% 5,2%
COLIFLOR y BRÓCOLI 497,7 505,0 469,3 1,5% 7,6%
ALCACHOFA 165,8 186,3 228,9 12,4% -18,6%
JUDÍA VERDE 154,5 146,2 215,6 -5,4% -32,2%
AJO 132,7 145,2 157,1 9,4% -7,6%
ESPÁRRAGO 50,5 55,6 51,0 10,1% 9,0%
GUISANTE VERDE 75,6 67,5 71,4 -10,7% -5,5%
Fuente: Boletín de Estadística Agraria MAGRAMA
GRÁFICO 4A. EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE HORTALIZAS
Miles de Toneladas
Miles de Toneladas
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
LECHUGA CEBOLLA MELON PIMIENTO SANDIA COLES
GRÁFICO 4B. EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE LAS HORTALIZAS
Miles de Toneladas
600
500
400
300
200
100
0
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
COLIFLOR ALCACHOFA JUDIA VERDE AJO ESPARRAGO GUISANTE VERDE
GRÁFICO 4C. EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE TOMATE
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
TOMATE FRESCO
TOMATE INDUSTRIA
EVOLUCIÓN DE LOS
PRECIOS Y DEL MERCADO
De manera global, la campaña 2011 pasará
a la historia como una de las más graves
para el mercado de frutas y hortalizas.
Además de los problemas habituales que
padece el sector, las cotizaciones en origen
han sufrido eventos tan relevantes
como la crisis de la Escherichia coli, y
otras cuestiones de diversa índole que han
venido a agudizar los problemas para los
agricultores y agricultoras (saturación de
mercados y aumento de las importaciones
de terceros países, problemas de estancamiento
de la demanda en determinados
momentos del año, barreras a las exportaciones
españolas por socios europeos y
países terceros…). A esta situación hay
que sumar el aumento de los costes de
producción, lo que unido a la caída de las
cotizaciones, sitúa al sector en una constante
pérdida de renta.
FRUTAS
Según datos del Boletín de Estadística
Agraria del MAGRAMA, la campaña
de fruta de 2011 se puede considerar
negativa frente a la anterior en lo que respecta
a los precios medios percibidos por
los agricultores (Tabla 5). El cultivo que
peores cotizaciones registró fue la ciruela
con un descenso del precio percibido del
16% respecto a la campaña anterior y un
10% por debajo de la media 2004/10. La
pera también experimentó un retroceso
del 15% frente a 2010, mismo nivel de
caída respecto a las cotizaciones medias
de los últimos años. También cayeron
las cotizaciones respecto al año previo y
frente a la media 2004/10, la cereza (-8%
y -22% respectivamente) y el melocotón
(-6% tanto respecto a 2010 como sobre
la media). La uva de mesa y el fresón
tuvieron malas campañas, pero no se
situaron por debajo de la media de los
últimos años, según las cifras oficiales: en
el caso de la uva las cotizaciones en origen
cayeron un 3% respecto a 2010, pero
representaron un 14% más que la media
2004/10; en el fresón estos porcentajes
fueron de -2% y +10% respectivamente.
En el lado positivo, se sitúan manzana,
con estabilidad frente a cotizaciones anteriores;
albaricoque, con un precio medio
un 8% más que en la campaña anterior y,
sobre todo el plátano, que se recuperó de
la enorme caída de 2010, alcanzando las
mejores cotizaciones medias en años.
TABLA 5. PRECIOS PERCIBIDOS POR LOS AGRICULTORES EUR/Kg
FRUTAS
AÑO Media VAR.11/10 % VAR.
2010 2011 2004-10 % 11/ Media 04-10
Uva de Mesa 0,62 0,60 0,53 -3% 14%
Albaricoque 0,59 0,63 0,55 8% 15%
Plátano 0,33 0,58 0,42 78% 40%
Melocotón 0,50 0,47 0,50 -6% -6%
Manzana 0,30 0,30 0,31 3% 0%
Fresón 1,34 1,31 1,19 -2% 10%
Ciruela 0,56 0,47 0,52 -16% -10%
Pera 0,47 0,40 0,47 -15% -15%
Cereza 1,45 1,34 1,73 -8% -22%
Fuente: Boletín de Estadística Agraria MAGRAMA
El desarrollo de la campaña 2010/11 de
fresa no fue del todo satisfactorio ya que
al descenso productivo se añadieron precios
bajos, a pesar de la calidad excepcional
de los frutos. La crisis de la E. Coli no
afectó en gran medida a las producciones
de frutos rojos, si bien alteró el periodo
final de campaña y aceleró su cierre.
En fruta de hueso, tras un inicio de la
campaña favorable, la crisis de la E.
Coli fue un punto de inflexión para las
cotizaciones en origen y para la fluidez
comercial. La campaña sufrió una caída
generalizada y ya no se recuperó prácticamente
hasta el final de la misma.
Además hay que sumar a este hecho el
cierre de fronteras de terceros países, muy
relevantes para nuestras exportaciones
como Rusia, derivado de la citada crisis,
así como varios problemas en las fronteras
francesas con nuestros envíos que sufrieron
diversos ataques.
CÍTRICOS
Los productores y productoras de cítricos
cerraron la campaña 2010/11 con caídas
importantes y generalizadas del precio que
sumadas a la caída productiva han supuesto
un grave daño en los ingresos en origen.
A pesar de que las previsiones iniciales
eran positivas y la campaña arrancó con un
correcto equilibrio oferta-demanda la evolución
de distintos factores climatológicos y
comerciales provocó a partir de diciembre un
importante descenso de precios en origen.
TABLA 6. PRECIOS PERCIBIDOS POR LOS AGRICULTORES EUR/Kg
A finales del año 2010 y comienzos del
2011 se produjeron heladas que marcaron
el desarrollo de la campaña y hundieron
definitivamente las cotizaciones, si bien
antes incluso de que tuvieran lugar, las cotizaciones
ya habían caído. Tras las heladas
se comercializó naranja afectada por el frío,
cuestión que repercutió finalmente en el
consumo y en la imagen del producto.
Los precios medios percibidos por los productores,
según las estadísticas del MA-
GRAMA, muestran las graves dificultades
del mercado en origen de los cítricos.
En el caso del limón se produjo una preocupante
caída frente al año 2010, con la
peor cotización media en los últimos 10
años, lo que representa un descenso porcentual
del 45% frente a la campaña pasada
y un 38% menos que la media de los años
2004-10. También la naranja experimentó
una bajada del 18% respecto al año anterior
y del 5% frente a la media de los siete pasados
años. En el grupo de las mandarinas
se produjo un descenso del 13%, con una
cotización media del 4% por debajo del
promedio 2004-10. (Tabla 6)
Para la temporada 2011/2012, sin embargo,
se vislumbraban algunos elementos
positivos a comienzo de campaña, con una
previsión de cosecha algo más corta, con
buena calidad, y un mayor dinamismo en
las cotizaciones. Pero la campaña no se ha
desarrollado según dichas expectativas y
ha resultado peor incluso que la anterior
especialmente debido a la segunda parte
del periodo.
CÍTRICOS
AÑO Media VAR.11/10 % VAR.
2010 2011 2004-10 % 11/ Media 04-10
Naranja 0,23 0,19 0,20 -18% -5%
Mandarina 0,28 0,24 0,25 -13% -4%
Limón 0,30 0,16 0,27 -45% -38%
Fuente: Boletín de Estadística Agraria MAGRAMA
106 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
107
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
AGRICULTURA
ANÁLISIS AGROGANADERO
FRUTAS Y
HORTALIZAS
FRUTAS Y
HORTALIZAS
FRUTOS
SECOS
Las cotizaciones de avellana en 2011
mantuvieron la tendencia de recuperación
iniciada en 2010 frente a la tendencia decreciente
de los últimos años. Se registró
un ascenso del 16% respecto al año anterior
y un 3% por encima de la media de
los años 2004-2010. Los precios medios
percibidos por los productores de almendra,
según datos del Boletín de Estadística
Agraria del MAGRAMA, fueron un
5% más bajos que los obtenidos en 2010 y
un 30% por debajo del valor promedio de
los años 2004-2010. Estas cifras se sitúan
en la franja baja de cotizaciones de los
últimos años y apenas superan en 7 cts/kg
las cotizaciones medias de almendra más
bajas de los últimos 10 años que se dieron
en 2009. (Tabla 7)
HORTALIZAS
Durante la segunda parte del año 2011, las
cotizaciones de las hortalizas en general
han padecido una grave situación de precios
como consecuencia de los problemas
de la E. Coli. El cierre de fronteras, la
caída momentánea del consumo en la UE
y la falta de sensibilidad de la distribución
europea, que continuó vendiendo nuestros
productos pero que presionó hasta hacer
que las cotizaciones en origen fuera irrisorias
argumentando que no existía demanda,
han derivado en uno de los años más
aciagos para el sector.
Casi todas las producciones hortícolas han
sufrido importantes descensos de precios
en la campaña 2011, tanto respecto a la
campaña anterior, como frente a las cotizaciones
medias 2004-10. Las cotizaciones
en origen de la coliflor descendieron un
41% respecto a 2010 y un 25% respecto
al promedio 2004-2010, las de sandía
cayeron un 39% y 7% respectivamente,
y del mismo modo ocurrió con lechuga
(36% y 30%), melón (30% y 21%), cebolla
(29% y 6%), tomate (27% y 30%), pepino
(23% y 16%), pimiento (21% y 15%), espinaca
(14% y 21%), berenjena (13% y 10%),
guisante verde (11% y 8%), haba verde (7%
y 8%), espárrago (9% y 13%), judía verde
(9% y 9%) y repolla (1% y 14%) (Tabla
8). En 2011 hubo algunas producciones
que disminuyeron sus cotizaciones medias
respecto a la campaña anterior, pero que
defendieron los valores promedio de los
años 2004-10: los precios de las alcachofas
TABLA 7. PRECIOS PERCIBIDOS POR LOS AGRICULTORES EUR/Kg
FRUTOS SECOS
AÑO Media VAR.11/10 % VAR.
2010 2011 2004-10 % 11/ Media 04-10
Almendra Cascara 0,73 0,69 0,98 -5% -30%
Avellana Negreta 1,44 1,67 1,62 16% 3%
Uva Pasa 3,45 3,45 3,60 0% -4%
Fuente: Boletín de Estadística Agraria MAGRAMA
TABLA 8. PRECIOS PERCIBIDOS POR LOS AGRICULTORES EUR/Kg
HORTALIZAS
AÑO Media VAR.11/10 % VAR.
2010 2011 2004-10 % 11/ Media 04-10
Alcachofa 0,86 0,66 0,60 -23% 10%
Cebolla 0,25 0,17 0,19 -29% -6%
Pimiento 0,84 0,66 0,78 -21% -15%
Coliflor 0,55 0,33 0,43 -41% -25%
Espinaca 0,59 0,51 0,65 -14% -21%
Champiñón 0,97 1,03 1,08 6% -4%
Melón 0,37 0,26 0,33 -30% -21%
Tomate 0,38 0,28 0,40 -27% -30%
Zanahoria 0,35 0,28 0,27 -18% 3%
Berenjena 0,60 0,52 0,58 -13% -10%
Guisante Verde 0,68 0,60 0,66 -11% -8%
Haba verde 0,85 0,79 0,86 -7% -8%
Col Repollo 0,25 0,25 0,29 -1% -14%
Espárrago 1,56 1,42 1,63 -9% -13%
Judía verde 1,42 1,29 1,42 -9% -9%
Sandía 0,40 0,24 0,26 -39% -7%
Ajo Seco 1,69 1,88 1,25 11% 50%
Pepino 0,48 0,37 0,44 -23% -16%
Lechuga 0,47 0,30 0,43 -36% -30%
Fuente: Boletín de Estadística Agraria MAGRAMA
descendieron un 23% respecto a 2010, si
bien se mantuvieron un 10% por encima de
la media de los últimos años, y en zanahoria
los valores porcentuales fueron de -18%
y +3% respectivamente.
Finalmente, citar que el único producto
que presentó buenas cifras en la campaña
fue el ajo tanto en comparación con la
campaña precedente (+11%) como respecto
a la media 2004-10 (+50%).
CONSUMO
El consumo total en hogares de frutas y
hortalizas en 2011 se situó en 7.540 millones
de kilos, lo que representa un ligero
aumento del 0,86% respecto a los 7.476
millones de kilos de 2010 (Tabla 9). Esta
cifra se desglosa en 4.656 millones de
kilos de frutas frescas y 2.884 millones de
kilos de hortalizas. En valor, el consumo
se contrajo un 1,83% con relación a los
10.874 millones de euros del año 2010 y
totalizó 10.675 millones de euros.
El consumo per cápita en el hogar de
frutas y hortalizas en 2011 se ha incrementado
en un 1% con relación a 2010,
continuando la tendencia positiva de los
años anteriores y totalizando 164,32 kilos
por persona y año. De ellos, 101,46 kg
correspondieron a frutas y 62,86 kg a
hortalizas (Tabla 10).
El incremento general se debe principalmente
al aumento del consumo por
persona en hortalizas, ya que en el caso
de las frutas se produjo un ligero retroceso
En frutas, el consumo per cápita descendió
un 0,72% respecto a 2010, cuando se
alcanzaron los 102,2 kg. Las principales
frutas consumidas en 2011 fueron naranjas,
con 19,96 kg/persona y año, manzanas
(11,94 kg/persona y año) y plátanos
(11 kg/persona y año). En hortalizas, el
consumo en 2011 se incremento un 3,8%
con relación a 2010, pasando de 60,54 a
62,86 kg/persona y año. Las principales
hortalizas consumidas por los hogares
españoles son el tomate (15,25 kg/persona
y año) y cebolla (7,4 kg/persona y año).
El 40% de las frutas y hortalizas consumidas
en hogares se adquirieron en tiendas
tradicionales y el 35% en supermercados.
Tras estos dos centros de compra
TABLA 9.- EVOLUCIÓN DEL CONSUMO DE FRUTAS Y HORTALIZAS EN HOGARES
Cantidad consumida en hogares (mill de kg)
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 % 11/10
TOTAL 6.417 6.499 6.784 6.809 7.675 7.476 7.540 0,86%
HORTALIZAS 2.413 2.437 2.521 2.568 2.934 2.781 2.884 3,70%
FRUTAS 4.004 4.062 4.263 4.241 4.741 4.695 4.656 -0,83%
Valor consumido en hogares (mill de €)
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 % 11/10
TOTAL 8.537 8.984 9.817 10.174 10.818 10.874 10.675 -1,83%
HORTALIZAS 3.582 3.808 4.124 4.175 4.553 4.612 4.497 -2,49%
FRUTAS 4.955 5.176 5.693 5.999 6.265 6.262 6.178 -1,34%
Fuente: MAGRAMA
TABLA 10.- EVOLUCIÓN DEL CONSUMO PER CÁPITA EN HOGARES
CONSUMO PER CÁPITA EN HOGARES DE FRUTAS Y HORTALIZAS (KG/PERSONA)
2006 2007 2008 2009 2010 2011
TOTAL 148,33 152,01 151,4 154,53 162,74 164,32
CONSUMO PER CÁPITA EN HOGARES DE HORTALIZAS (KG/PERSONA)
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Tomates 13,46 13,38 13,32 13,68 14,12 15,25
Cebollas 7 7,17 7,09 7,42 7,47 7,43
Lechuga/esc/endibia 5,52 5,27 5,05 4,91 4,84 4,75
Pimientos 4,38 4,34 4,38 4,79 4,71 4,98
Judías verdes 2,43 2,4 2,39 2,29 2,36 2,42
Coles 1,64 1,71 1,92 1,86 1,99 1,9
Otras hortalizas 21,19 22,21 22,94 23,89 25,05 26,12
Total Hortalizas 55,62 56,48 57,09 58,84 60,54 62,86
CONSUMO PER CÁPITA EN HOGARES DE FRUTAS (KG/PERSONA)
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Naranja 19,21 20,62 19,47 20,23 20,54 19,96
Mandarina 6,51 6,87 6,25 6,12 6,51 6,68
Limón 1,92 1,95 1,99 2,11 2,16 2,26
Plátano 8,99 9,94 10,11 9,46 11,22 11,03
Manzana 11,27 11,5 11,73 11,4 12,13 11,94
Pera 6,96 6,64 6,78 6,71 7,15 6,99
Melocotón 5,14 4,87 4,69 4,61 4,79 4,4
Albaricoque 0,95 0,87 0,81 0,88 0,82 0,81
Fresa 2,07 2,12 2,3 2,52 2,41 2,51
Melón 8,16 7,75 7,79 7,85 8,55 8,73
Sandía 6,35 7 6,74 6,73 7,94 7,6
Ciruela 1,53 1,74 1,64 1,84 1,79 1,74
Cereza 1,35 1,08 1,05 1,54 1,3 1,57
Uva 2,32 1,95 1,91 2,12 2,25 2,4
Kiwi 3,06 3,17 2,9 3,17 3,38 3,09
Otras frutas 6,92 7,46 8,15 8,4 9,26 9,74
Total Frutas 92,71 95,53 94,31 95,69 102,2 101,46
Fuente: MAGRAMA
se sitúan los hipermercados, con el 7,5%
del total y el denominado “autoconsumo”,
que también representó el 7,5% del
total. La adquisición en los mercadillos
representa el 5,5% del total consumido en
hogares españoles.
COMERCIO
EXTERIOR
España es uno de los principales países
exportadores de frutas y hortalizas del
mundo. El superávit comercial español en
frutas y hortalizas en el año 2011 fue de
7.148 millones de euros. La importancia
del sector hortofrutícola trasciende a la
del sector agroalimentario, ya que es de
los capítulos que más aportan a las exportaciones
totales españolas, con el 4,4% del
total. Además, el importante superávit
del capítulo de frutas y hortalizas permite
que la balanza comercial agroalimentaria
no sea deficitaria. Por otro lado, el valor
real de la exportación del sector y su
porcentaje de participación en los envíos
españoles está infravalorado y debe realizarse
en términos netos, considerando
que la participación de inputs importados
necesarios para su producción es mínima
y que no existen prácticamente transferencias
de rentas al exterior.
El valor de las exportaciones de frutas
y hortalizas en 2011 representó 8.557,5
millones de euros, frente a los 8.636,9
millones de 2010, lo que supone un pequeño
descenso del 0,92%. Según datos
de la Secretaría de Estado de Turismo y
Comercio, el volumen exportado sin embargo
ascendió muy considerablemente,
un 10,23%, pasando de 9.491.418 tn en
2009 a 10.461.966 tn en 2011 (Tabla 11).
Comunidad Valenciana, Andalucía y
Murcia son las principales comunidades
exportadoras de frutas y hortalizas. La
Comunidad Valenciana exportó por valor
de 2,9 millones de euros, un 2% menos
que en 2010, con un volumen de 3,7 mill
tn (+8%). La exportación de Andalucía
ascendió también a 2,9 millones de euros
(+1%) y 2,9 mill tn (+15%) y la de Murcia
se elevó a 1.529 millones de euros (-5%) y
1,9 mill tn (+8%).
La UE recibe el 93% de las exportaciones
españolas. Por países, Alemania, Francia
y Reino Unido son los principales destinos.
La exportación a Alemania descendió
en 2011 un 3%, totalizando 1.971 millones
de euros; los envíos a Francia cayeron
un 7%, cifrándose en 1.618 millones
de euros y a Reino Unido aumentaron un
2%, totalizando 1.145 millones de euros.
El valor de la exportación de hortalizas
en 2011 ascendió 3.519 millones de
euros, con un descenso del 3,3% sobre el
año anterior. Por el contrario, el volumen
exportado de hortalizas supuso 4.270.805
tn, con un aumento muy significativo
respecto a 2010 (-14,6%). Los envíos al
exterior de frutas, incluidos los cítricos, se
incrementaron en volumen y en facturación.
El valor de la exportación de frutas
ascendió a 5.038,6 millones de euros,
con un aumento del 0,84%. El volumen
exportado de frutas ascendió a 6.191.161
tn, con un incremento del 7,4%.
En este año 2011, es necesario reseñar
que la exportación de frutas y hortalizas
sufrió dos situaciones muy dispares. Hasta
el mes de mayo, como consecuencia de la
crisis de Escherichia coli, se produjo una
evolución positiva, con un incremento del
6% con respecto al mismo periodo del
año precedente, mientras que a partir de
junio, se produjo un descenso del 7%. En
particular, en junio la exportación cayó un
108 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
109
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
AGRICULTURA
ANÁLISIS AGROGANADERO
FRUTAS Y
HORTALIZAS
FRUTAS Y
HORTALIZAS
10% respecto a la campaña anterior, en
julio un 23,5% y en agosto un 6%. La fruta
de hueso fue uno de las producciones más
afectadas en valor que se agravó incluso
con las agresiones en las fronteras a las
producciones del Estado, no sólo de melocotón
y nectarina, sino también de otras
frutas y algunas hortalizas.
Por otro lado, en 2011 las importaciones
de frutas y hortalizas a España descendieron
tanto en volumen como en valor: la
cantidad importada supuso 2.276.247 tn,
un 7,86% menos, mientras que su valor
cayó un 4,4%, hasta los 1.410 millones
de euros (Tabla 12). La importación de
hortalizas se situó en 1,11 millones de
toneladas (-12%) por un valor de 490
millones de euros (-3,9%). La importación
de frutas se cifró en 1,16 millones
de toneladas (-3,5%) por un valor de 920
millones de euros (-4,67%). En frutas,
destaca la importación de manzana, piña
y kiwi. La importación de manzana se
situó en 192.999 toneladas (-8%) y 156
millones de euros (+3,7%), la de piña
ascendió a 134.925 toneladas (+14,5%) y
87 millones de euros (+11%) y la de kiwi
se situó en 114.265 toneladas (-8%) por
un valor de 118 millones de euros (-5%).
Por otro lado, el espectacular aumento de
los envíos marroquís a la UE ha generado
serios problemas en productos como fresa,
calabacín o tomate. En el caso del tomate,
la exportación de Marruecos en el mes
de octubre al mercado de Saint Charles
(Francia) ha cuadruplicado a la española
y la ha quintuplicado en noviembre.
LA CRISIS DE LA E. COLI O
DE LA BACTERIA ALEMANA
La campaña de frutas y hortalizas ha
sido de las más duras de la historia. Las
irresponsables declaraciones de la Ministra
de Sanidad de Hamburgo el pasado
26 de mayo, que acusaban a productos
españoles de ocasionar una epidemia
mortal causada por la bacteria E. Coli,
provocaron una crisis sin precedentes
en el sector. Las pérdidas millonarias
que ha padecido el sector en este año
principalmente por la caída del valor de
los productos y el cierre de algunos mercados
no se han paliado más que en una
mínima parte por las indemnizaciones
establecidas por la Comisión Europea,
que finalmente se situaron en 178,28
mill€ para toda la UE.
TABLA 11. EXPORTACIONES TOTALES DE FRUTAS Y HORTALIZAS 2011
Total volumen 2010 (t) 2011 (t) (%) 11/10
Total frutas 5.765.487 6.191.161 7,38
Total hortalizas 3.725.931 4.270.805 14,62
Total frutas y hortalizas 9.491.418
10.461.966
10,23
Total facturación Meuros Meuros (%) 11/10
Total frutas 4.996,83 5.038,63 0,84
Total hortalizas 3.640,05 3.518,90 -3,33
Total frutas y hortalizas 8.636,88
8.557,52
-0,92
Fuente: Secretaría de Estado de Turismo y Comercio, con datos del Departamento de Aduanas e II.EE.
de la Agencia Tributaria.
TABLA 12. IMPORTACIONES TOTALES DE FRUTAS Y HORTALIZAS 2011
Total volumen 2010 (t) 2011 (t) (%) 11/10
Total frutas 1.206.630 1.164.438 -3,50
Total hortalizas 1.263.847 1.111.809 -12,03
Total frutas y hortalizas 2.470.477 2.276.247 -7,86
Total facturación Meuros Meuros (%) 11/10
Total frutas 964,95 919,92 -4,67
Total hortalizas 509,90 490,02 -3,90
Total frutas y hortalizas 1474,86 1409,94 -4,40
Fuente: Secretaría de Estado de Turismo y Comercio, con datos del Departamento de Aduanas e II.EE.
de la Agencia Tributaria.
COAG denunció la falta de respuesta real
a la crisis por parte de las autoridades europeas
que no aplicaron medidas eficaces
para paliar los efectos de la crisis y sólo
limitaron las indemnizaciones a una serie
de productos y mediante un sistema de
ayudas que no se adaptaba a la realidad de
la situación (Reglamento (UE) 585/2011
de la Comisión, de 17 de junio de 2011,
que establece, con carácter temporal, medidas
excepcionales de apoyo al sector de
las frutas y hortalizas). Por otro lado, no
asumieron sus responsabilidades por no
haber velado por la aplicación correcta de
los sistemas de alerta, no defender el mercado
único comunitario y no actuar con
rapidez para restablecer la normalidad de
los mercados de terceros países.
COAG considera este periodo como una
de las crisis más importantes a las que
ha tenido que hacer frente el sector de
forma injustificada. La sociedad española
al completo abanderó la defensa
de nuestros productos, un hecho que
unido a la capacidad de nuestro país de
demostrar la trazabilidad de las frutas y
hortalizas, nuestros productos quedaron
libres de toda sospecha y a nivel europeo
se ha recuperado la imagen y el mensaje
que siempre se ha ofrecido de nuestros
productos al vincularlos con la calidad, el
bienestar y la salud.
La rápida actuación de COAG frente
a esta crisis tranquilizó principalmente
a los agricultores y consumidores españoles.
Intervenciones en los principales
medios de comunicación del Estado y de
ámbito internacional y actuaciones como
el masivo reparto de frutas y hortalizas
que COAG llevó a cabo en Madrid el
8 de junio de 2011, que tuvo un elevado
impacto mediático y que contó con la
presencia de conocidos rostros de la televisión,
el deporte y la cultura, ayudaron
a encauzar el camino para recuperar la
confianza de los ciudadanos.
Los efectos de la crisis se han seguido
notando en los mercados: por ejemplo,
la campaña de verano ha arrojado resultados
muy negativos para las principales
frutas de hueso. Tras un inicio que podría
calificarse de normal, a partir de finales
del mes de, se produjo un brusco hundimiento
de precios del 50% en melocotón
y nectarina en relación al año anterior,
situando las cotizaciones por debajo del
umbral de costes de producción.
Pero la situación se ha mantenido en el
otoño de 2011 y durante el último trimestre
del año producciones como tomate,
lechuga, pimiento, calabacín y pepino,
limón, naranja y manzana se han seguido
vendiendo a pérdidas, agudizando la crisis
de precios que arrastra el sector desde
la campaña 2008/2009.
Cronología de los primeros días la crisis
· 23 de mayo: se decreta la alerta sanitaria
en Alemania. Las autoridades de
Hamburgo hacen pública la existencia
brote infeccioso en pepinos procedentes
de España que afecta en poco tiempo
a 300 personas en distintos puntos del
país de los cuales 40 son graves.
· 24 de mayo: se confirman los primeros
muertos como consecuencia de la bacteria
Escherichia coli.
· 25 de mayo: desconocen el origen de la
bacteria. Aunque en un primer momento
se acusa directamente a los pepinos
españoles, las autoridades especulan sobre
la posibilidad de que el causante sea
otro producto.
· 26 de mayo: Alemania acusa directamente
a los pepinos españoles. Se
declara la alerta sanitaria asegurando
que los pepinos de Almería y Málaga
son los causantes de brote infeccioso.
Sanidad informa que los datos no son
concluyentes.
· 27 de mayo: cierre indirecto de las
fronteras a las hortalizas españolas.
Aunque la Comisión Europea reconoce
que la contaminación pudo producirse
fuera de España, los países de la UE comienzan
a cancelar sus pedidos de frutas
y hortalizas españolas.
· 29 de mayo: el brote llega a otros países
de la UE. Suecia, Dinamarca y Países
Bajos, entre otros, confirman casos en
sus países. En Austria retiran las hortalizas
españolas de los lineales.
· 1 de junio: Bruselas retira la alerta
sanitaria sobre los pepinos españoles.
Tras los análisis negativos realizados en
pepinos españoles, la Comisión Europea
anuncia que nuestras hortalizas no son
las culpables de la muerte de más de una
veintena de ciudadanos alemanes.
OCM DE FRUTAS Y
HORTALIZAS
En 2011 se publicó el Reglamento de Ejecución
(UE) 543/2011 de la Comisión, de
7 de junio de 2011, por el que se establecen
disposiciones de aplicación del Reglamento
(CE) 1234/2007 del Consejo en
los sectores de las frutas y hortalizas y de
las frutas y hortalizas transformadas, que
derogaba el Reglamento (CE) 1580/2007
de la Comisión, de 21 de diciembre de
2007. Este Reglamento comunitario se
puso en marcha sin contar con la aprobación
del Comité de Gestión de Frutas y
Hortalizas, ya que los principales países
productores de frutas y hortalizas de la
UE votaron en contra o se abstuvieron.
A nivel estatal, esta normativa europea ha
provocado la publicación del Real Decreto
1337/2011, de 3 de octubre, por el que
se regulan los fondos y programas operativos
de las organizaciones de productores
de frutas y hortalizas, que viene a sustituir
al Real Decreto 1302/09.
Para COAG esta normativa no resuelve
los problemas del sector, ni acoge las
peticiones que se habían demandado continuamente.
No se reformaban los precios
de entrada para controlar el fraude en el
pago de los derechos de aduana específicos
aplicables a las importaciones, no
mejora las medidas de gestión de crisis
existentes, ni pone en marcha un sistema
de gestión de crisis grave.
Los gobiernos de España, Francia e Italia
presentaron el Consejo una propuesta
para la mejora de la gestión de crisis en
el sector de frutas y hortalizas en el último
trimestre del año 2011. En te otras
cuestiones, dicho documento recogía a
grandes rasgos la propuesta de COAG
de establecer un sistema de gestión de
crisis grave ágil, universal y accesible para
todos los productores, con financiación
100% pública y que se active de forma automática
e inmediata en estas situaciones.
Durante 2011, terminaron los pagos
transitorios para el sector del tomate
enviado a transformación establecidos en
el RD 262/2008 que pasó al pago único,
como ya había ocurrido con los cítricos
en 2010.
Por otro lado, en el marco del Chequeo
médico, acordado por la UE en el mes
de noviembre de 2008, se estableció el
desacoplamiento total de la ayuda comunitaria
a la superficie de frutos de cáscara
a partir del 1 de enero de 2012 que consecuentemente
pasará a formar parte del
sistema de Pago Único. El acuerdo final
de la UE posibilita a los Estados miembros
a seguir concediendo una ayuda
nacional, como la existente hasta ahora,
a partir de la fecha de desacoplamiento
de la ayuda comunitaria. COAG ha solicitado
el mantenimiento del sistema de
ayudas con el objeto de evitar la eventual
desaparición de estas producciones en las
zonas tradicionales y los efectos negativos
que ello provocaría desde el punto de vista
ambiental, rural, social y económico.
FRUTA EN
LAS ESCUELAS
Durante el curso escolar 2010/11 ha continuado
la aplicación del Plan de Consumo
de Fruta y Verdura en las Escuelas,
que la UE acordó en 2008 poner en marcha
en el marco de la OCM hortofrutícola.
La aportación comunitaria al mismo
es de 90 mill € anuales y el programa esta
cofinanciado, excepto en lo concerniente
a las medidas de acompañamiento. De
esta cuantía España percibió para este
curso 6,11 mill€, cifra algo superior a la
del curso 2009/10 (5,92 mill€), con una
cofinanciación de la UE del 59%.
El objeto es contribuir al incremento
del consumo de frutas y hortalizas entre
la población escolar, así como difundir
hábitos saludables y disminuir la obesidad
y otras enfermedades asociadas.
Para ello se ha optado por el suministro
de frutas y hortalizas a alumnos de 6 a
10 años en escuelas y la financiación de
la UE permitirá cubrir no sólo los gastos
de suministro, sino también algunos
factores logísticos, tales como equipos,
comunicación, monitoreo y evaluación.
El Estado miembro se hace cargo de las
medidas de acompañamiento que tienen
como finalidad mejorar los conocimientos
de los destinatarios acerca del sector
de frutas y hortalizas o en la promoción
de hábitos saludables, a través, en el caso
de España, de la creación de sitios web,
visitas a explotaciones agrícolas y mercados,
material escolar elaborado para
este fin, actividades didácticas y material
promocional de frutas y hortalizas.
REVISIÓN DE ACUERDOS
COMERCIALES CON
TERCEROS PAÍSES
Durante 2011 continuaron las negociaciones
entre la UE y los países terceros
euromediterráneos para la revisión de
los acuerdos comerciales en vigor. En
el caso de Marruecos, las negociaciones
iniciadas tres años antes para renovar el
Acuerdo de Asociación se cerraron en
el mes de noviembre de 2009 con un
acuerdo de entendimiento. La UE y Marruecos
rubricaron el 13 de diciembre la
renovación del acuerdo de liberalización
comercial que supondrá cuantiosas pérdidas
para los hortofruticultores españoles.
110 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
111
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
FRUTAS Y
HORTALIZAS
El Consejo de la UE ratificó el acuerdo
en octubre de 2010 lo que sólo dejaba
pendiente la aprobación del Parlamento
Europeo, que ha tenido lugar a comienzos
de 2012, y el Reino de Marruecos.
Cuando el acuerdo entre en vigor quedarán
totalmente liberalizadas las importaciones
marroquíes de frutas y hortalizas,
excepto para un número escaso de productos
sensibles (tomates, pepinos, calabacines,
ajo, clementinas y fresas). Productos
como pimiento, sandía, melón, judía verde
o limón quedan absolutamente liberalizados.
COAG desarrolló una intensa
labor de presión contra la ratificación del
acuerdo por parte de la Unión Europea,
tanto a nivel del Consejo, si bien se ha
concentrado en el Parlamento Europeo, ya
que esta institución cuenta con codecisión
tras la puesta en marcha del Tratado de
Lisboa, lo que abre una nueva puerta al
freno la apertura comercial.
En esta línea, se han realizado múltiples
encuentros con europarlamentarios,
COAG ha intervenido en audiencias públicas
en las Comisiones de Agricultura y
Comercio Internacional, se ha promovido
un envío masivo de cartas a 250 europarlamentarios
por parte de las organizaciones
del Comité Mixto franco-hispanoitaliano
o se ha denunciado que el acuerdo
podría ser ilegal al incluir a los territorios
del Sahara Occidental, interpelando incluso
a la Comisión de Peticiones del
Europarlamento para que intervenga en
este asunto. También se han llevado a
cabo varias movilizaciones con gran seguimiento:
en Madrid en febrero de 2009
frente a la sede del Ministerio de Asuntos
Exteriores; en Almería en 2009 que se
desarrollo de manera paralela a un paro
agrario y en Granada en 2010 con motivo
de la Cumbre UE-Marruecos.
COAG ha sido un referente para los
medios de comunicación en este asunto.
COAG, a través de esta línea de trabajo,
ha transmitido a la sociedad la importancia
económica, social, ambiental…
del sector de frutas y hortalizas y ha
acercado a los consumidores la problemática
de la estrategia de la Unión Europea
de apertura continua de fronteras a las
importaciones y la erosión del principio
de preferencia comunitaria. Nuestras actuaciones
han resultado fructíferas en
cuanto al retraso provocado en la puesta
en marcha del Acuerdo, pero también por
las alianzas logradas con la sociedad y la
difusión que ha permitido alcanzar de
nuestras propuestas.
El acuerdo contempla el mantenimiento
del régimen de precios de entrada, si bien
hay una reducción del mismo en un 30%
para cuatro productos no sensibles (uva de
mesa, albaricoques, nectarinas y melocotones).
Con el nuevo acuerdo aumentará en
más de 50.000 tn el contingente de tomate
marroquí que entra al mercado comunitario
con un trato arancelario especial, hasta
situarse en 285.000 tn tres años después de
su entrada en vigor. En principio se mantiene
como en la actualidad el precio de
entrada así como el periodo con reducción
arancelaria entre octubre y mayo.
En el caso del calabacín, el contingente
pasa de 25.000 a 50.000 tn y el de pepino
de 5.600 tn a 15.000. El contingente de
clementina pasa de 130.000 a 175.000 tn;
el de ajo pasa de 1.000 a 1.500 tn y en el
caso de la fresa se abren nuevos contingentes
de 3.600 tn y 1.000 tn en los meses
de abril y mayo respectivamente, periodos
extremadamente sensibles para la producción
española. En los demás productos se
liberaliza prácticamente su exportación a
la UE, estableciéndose una exención total
de los derechos de aduana ad valorem.
Por otro lado, el 28 de noviembre de 2009,
se publicaba la Decisión del Consejo relativa
a la firma del Acuerdo de Asociación
entre la UE e Israel, que renueva el acuerdo
en vigor en base a las negociaciones cerradas
en 2008, quedando ya sólo pendiente
para la entrada en vigor la rúbrica oficial.
El acuerdo contempla la liberalización
total para las importaciones de productos
agrícolas procedentes de Israel, excepto
para ciertos productos sensibles que en frutas
y hortalizas son patata, tomate, pepino,
pimiento, calabacín, naranja, clementinas,
uva de mesa, melón, fresa. Para estas frutas
y hortalizas, a pesar de ser consideradas
sensibles también se han acordado concesiones,
mediante ampliación de los calendarios
y/o los contingentes establecidos
en el acuerdo en vigor. Existe otro grupo
de productos para los que se han establecido
contingentes arancelarios exentos de
derechos de aduana ad valorem y para los
que además se establecen reducciones de
derechos arancelarios para el producto que
se exporte fuera del contingente. En esta
situación se sitúan pimiento, clementinas,
melones, fresa y naranjas.
Finalmente, el 28 de octubre de 2009
tuvo lugar la firma de la renovación del
Acuerdo entre la UE y Egipto. Este
acuerdo fue ratificado por el Consejo el
9 de octubre de ese año y su entrada en
vigor tuvo lugar el 1 de junio de 2010.
Según el acuerdo, hay exención de pago
de derechos de aduana ad valorem para
todas las frutas y hortalizas, excepto para
algunas consideradas sensibles: tomate,
ajo, pepino, calabacín, alcachofa, uva de
mesa y fresas. También se mantiene el
precio de entrada de todas las frutas y
hortalizas que lo tienen en el acuerdo en
vigor. Para los productos hortofrutícolas
sensibles, a pesar de mantener cierto
grado de protección, también se han
acordado concesiones. Se han ampliado
calendarios y/o los contingentes establecidos
en el acuerdo en vigor. Por ejemplo,
en ajos y fresas se establecen contingentes
arancelarios de 4.000 y 10.000 tn respectivamente.
En el caso de la naranja
se aumenta el contingente de 34.000 tn
a 36.300 tn y se mantiene el precio de
entrada reducido del acuerdo en vigor,
fijado en será de 264 €/tn, durante cada
período comprendido entre el 1 de diciembre
y el 31 de mayo.
PLÁTANO: ACUERDO
EN LA OMC
En diciembre de 2009, la UE llegó a un
acuerdo en el seno de la OMC con los países
latinoamericanos productores de banano
y los Estados Unidos, sobre la reducción
de aranceles por el que se ponía fin a
la denominada guerra del banano. Durante
2010 continuó el proceso burocrático
para poner en marcha las resoluciones
alcanzadas. El acuerdo contemplaba una
reducción inmediata del arancel al banano
latinoamericano, que pasó de los 176 €/tn
establecidos a una rebaja progresiva hasta
situarlo en 114 €/tn en aproximadamente 8
años. Esta medida es duramente criticada
por COAG, ya que se abre el mercado
europeo a la banana de terceros países,
beneficiando a grandes empresas transnacionales,
y resultando muy perjudicial para
el sector platanero europeo.
112 ANUARIOAGRARIO 2012

LEGUMINOSAS DE GRANO
DESARROLLO DE
LA CAMPAÑA
El año 2011 se caracterizó por ser la campaña
con mayor producción de leguminosas
desde el desacoplamiento de estos
cultivos en el 2006.
Tras la desvinculación de los apoyos de
la PAC, la superficie cayó de manera
fulminante hasta llegar al mínimo de
la década, 81.500 hectáreas y 84.800
toneladas. En ese año coincidió que los
precios de las materias primas (cereales,
oleaginosas, forrajes, etc) cayeron tras
el repunte vertiginoso del 2007/08, por
lo que se apreció un incremento de las
siembras de leguminosas.
Las causas que explican esta tendencia
al alza de los últimos años podrían ser
la incertidumbre de precios por la alta
volatilidad de los precios del cereal,
la introducción de los programas de
fomento de rotaciones y de legumbres,
cuya filosofía potencia la introducción
de este tipo de cultivos y la necesaria
reducción de costes en las explotaciones
ganaderas mediante el autoconsumo de
sus propias producciones de leguminosas
(vezas y yeros).
En siembras se dio un repunte generalizado
de todos los cultivos, menos en
judías. Así de promedio se sembró un
46% más de superficie de leguminosas
(235.000 Ha frente a las 161.200 Ha
del 2010), con aumentos notables en
yeros (+84%) y en vezas (+49%). Aún
así, la superficie se aleja de las 380.000-
400.000 ha de media registradas entre el
1999 y 2004.
La producción final del total de leguminosas
fue de 211.200 toneladas, un
21% más que en el 2010, que contabilizó
175.200 t, debido al auge en las
leguminosas forrajeras, puesto que las
legumbres experimentaron un retroceso.
En total, se produjeron 61.200 t de leguminosas
para consumo humano (judías,
lentejas y garbanzos), frente a las 62.500
t del 2010, es decir, se dio un retroceso
del 2%. Las leguminosas para consumo
animal (yeros y vezas) alcanzaron las
150.000 t frente a las 112.700 t del
2010, un 33% de ampliación.
El incremento fue importante en yeros,
con un 61% de aumento, hasta las 48.000
t, frente a las 29.800 t del 2010, las 17.300
ANÁLISIS AGROGANADERO
GRÁFICO 1. SUPERFICE DE LEGUMINOSAS GRANO EN ESPAÑA (ha)
180.000
160.000
140.000
120.000
100.000
80.000
60.000
40.000
20.000
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Judías secas Lentejas Garbanzos Veza Yeros
Fuente: Elaboración propia con datos MAGRAMA
TABLA 1. EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE LEGUMINOSAS A NIVEL ESTATAL
Producción (t) 2008 2009 2010 2011 % var 11/10
Judías secas 10.400 13.200 12.000 12.200 2%
Lentejas 12.800 11.900 23.100 18.300 -21%
Garbanzos 22.300 21.600 27.400 30.700 12%
Veza 26.700 41.000 82.900 102.000 23%
Yeros 12.600 17.300 29.800 48.000 61%
TOTAL 84.800 105.000 175.200 211.200 21%
Fuente: Elaboración propia con datos MAGRAMA
GRÁFICO 2. PRODUCCIÓN DE LEGUMINOSAS DE GRANO EN ESPAÑA (TM)
400.000
350.000
300.000
250.000
200.000
150.000
100.000
50.000
0
AGRICULTURA
LEGUMINOSAS
DE GRANO
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
t del 2090 o las 12.600 t del 2008. La
veza también alcanzó un nivel superior
en un 23%, con 102.000 t, frente a las
82.900 t del 2010. Garbanzos ampliaron
un 12% hasta las 30.700 t y judías secas
un 2% hasta las 12.200 t. Las lentejas
recortaron un 21% hasta las 18.300 t.
El consumo de legumbres en los hogares
bajó un 1,6% en el 2011 frente al 2010,
JUDÍAS SECAS LENTEJAS GARBANZOS VEZA YEROS
Fuente: Elaboración propia con datos MAGRAMA
situándose en unas 145.000 t, frente a
las 147.292 t del 2010.
Por otra parte, se importan legumbres
principalmente de Estados americanos,
como EEUU, Argentina y Méjico. El
año pasado se importaron 148.013 t,
frente a las 170.132,5 t del 2010. También
se exporta un pequeño volumen,
unas 8.461 t frente las 7.930 t del 2010.
TABLA 2. COMERCIO EXTERIOR DE LEGUMBRES.
Producto
2010 2011
EXPORT IMPORT EXPORT IMPORT
Lentejas secas 2.039,71 60.474,57 2.543,22 62.966,17
Garbanzos secos 2.453,72 54.013,95 1.957,69 39.144,97
Judías secas 3.437,14 55.644,01 3.960,90 45.902,53
TOTAL 7.930,57 170.132,52 8.461,81 148.013,66
Fuente: Elaboración propia con datos DATACOMEXT
TABLA 3. DENOMINACIONES DE CALIDAD DIFERENCIADAS DENTRO DEL PNCL.
Precio percibido (€) 2008 2009 2010 2011 %2011/10
Lentejas (100 kg) 57,9 60,79 71,79 76,19 6,1%
Judías (100 kg) 198,34 208,85 177,91 185,70 4,4%
Garbanzos (100 kg) 65,73 67,07 62,83 65,27 3,9%
Yeros (100 kg) 25,51 21,3 17,87 20,15 12,8%
Vezas grano (100 kg) 28,94 25,52 23,98 21,76 -9,3%
Fuente: MAGRAMA
TABLA 4. SUPERFICIE DETERMINADA POR CCAA DEL PNCL. CAMPAÑA 2011/12.
COMUNIDAD AUTÓNOMA
SUPERFICIE DETERMINADA (ha)
DOP/IGP AGR. ECOLÓGICA OTRAS TOTAL
ANDALUCÍA 229,52 229,52
ARAGÓN 552,42 552,42
ASTURIAS 35,94 10,68 46,62
BALEARES 5,21 5,21
CASTILLA LA MANCHA 2.986,07 2.986,07
CASTILLA LEÓN 4.902,46 596,00 475,27 5.973,73
CATALUÑA 5,61 80,35 85,96
EXTREMADURA 30,66 30,66
GALICIA 13,90 0,57 14,47
MADRID 0,00
NAVARRA 37,30 37,30
PAÍS VASCO 9,72 24,73 34,45
LA RIOJA 3,59 3,59
TOTAL 4.957,91 4.542,09 500,00 10.000,00
Fuente: FEGA
PRECIOS
Los precios percibidos por los agricultores
durante el 2011 fueron ligeramente
superiores a los del 2010, a excepción de
la veza que experimentó recortes.
Las judías son las legumbres mejor remuneradas,
a 185,70 euros/100 kg, incrementándose
su precio en un 4,4% respecto al 2010.
En segundo lugar se encuentran las lentejas
a 76,19 euros/100 kg, que incrementaron
su precio en un 6% respecto a los 71,79
euros/100 kg del 2010. Los garbanzos también
evolucionaron al alza con incremento
cercano al 4%, a 65,27 euros/100 kg.
La veza grano descendió ligeramente un
9,3%, a 21,76 euros/100 kg y los yeros recuperaron
un 12,8%, hasta los 20,15 euros/100 kg.
PROGRAMA NACIONAL
DE CALIDAD DE LAS
LEGUMBRES
Dentro de las medidas posibles de artículo
68 del Reglamento 73/2009 de
AGRICULTURA
LEGUMINOSAS
DE GRANO
ayudas directas a la agricultura y la
ganadería, el estado español incluyó
una ayuda adicional para el fomento y
la calidad del sector de las legumbres,
bajo el marco del Programa Nacional
de Calidad de las Legumbres (PNCL).
El presupuesto del PNCL asciende a 1
millón de euros anuales, con cargo al
FEAGA, siendo la superficie máxima
subvencionable de 10.000 hectáreas,
las cuales deberán estar dentro de una
DO, IGP, denominación de calidad
diferenciada o bien cultivadas bajo los
parámetros de la agricultura ecológica.
El importe unitario de la ayuda asciende
a 100 €/ha hasta un máximo de 3.000 €
por explotación, con un complemento
adicional en caso de sobrantes de 50 €/
ha. Para el cobro del complemento tendrán
prioridad las DOP e IGP.
En el caso en el que se exceda la dotación
presupuestaria se hará un reparto del presupuesto
priorizando la superficie base de la
siguiente manera: 5.500 primeras hectáreas
de agricultura ecológica, 4.000 ha de DOP
o IGP y 500 ha de otras denominaciones
de calidad.
ANÁLISIS AGROGANADERO
En la campaña 2011/2012, el número de
hectáreas que cumplieron los requisitos establecidos
en el Real Decreto 66/2010, de
29 de enero, ascendió a 13.281,45 hectáreas,
superando la superficie de base total
establecida en 3.281,45 hectáreas. Por ello,
de conformidad con el artículo 73.3 del
citado Real Decreto 66/2010, fue necesario
establecer una reducción lineal en cada uno
de los tramos de subsuperficie, de 0,79 para
DO, IPG y agricultura ecológica y de 0,40
para otras denominaciones de calidad.
La pasada campaña 2010/2011 fue preciso
ajustar la superficie determinada al superarse
la superficie de base total establecida en
1.579,03 hectáreas.
La superficie resultante, después de aplicar
dicha reducción, desglosada por Comunidades
Autónomas, ha sido la siguiente:
(tabla 4).
VALORACIÓN
DE COAG
COAG cree necesario fomentar el cultivo
de las leguminosas, ya que suponen
una alternativa eficaz al monocultivo de
cereales al incluirse en las rotaciones, mejorando
el suelo y las cosechas posteriores.
Las leguminosas representan unos cultivos
que generan numerosos beneficios
medioambientales al fijar en sus raíces
nitrógeno atmosférico y reduciendo la
aplicación de abonos nitrogenados y la
consecuente degradación de los acuíferos.
Además suponen unos alimentos de alta
calidad nutritiva tanto para la población
como para la ganadería.
Durante el 2011 fueron muchos los foros
de debate, entre ellos el propio Parlamento
Europeo, en los que se afirmó que el
cultivo de proteaginosas debería fomentarse
a nivel comunitario para evitar la
alta dependencia de las importaciones de
soja de terceros países. COAG defiende
firmemente este apoyo y considera esencial
que en la PAC en el horizonte 2020,
se estructuren las medidas necesarias para
potenciar estos cultivos, por el bien de la
población, de la ganadería y del medioambiente
europeos.
A nivel estatal, COAG valora positivamente
la iniciativa del MAGRAMA de
introducir el Programa Nacional de Calidad
de las Legumbres dentro de las medidas
del artículo 68, como un primer paso
para continuar con el apoyo y el fomento
de estos cultivos.
114 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
115
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
AGRICULTURA
ANÁLISIS AGROGANADERO
PATATA
PATATA
PATATA
SITUACIÓN
DEL SECTOR
La producción mundial de arroz en el La
producción mundial de patata se sitúa
en torno a las 320 mill tn, siendo China
(70 mill tn), la UE (60 mill tn), Rusia
(35 mill tn), EEUU (21 mill tn), India
(24 mill tn) y Ucrania (17 mill tn), los
grandes productores mundiales. Dicha
producción se mantiene relativamente estable,
con pequeñas oscilaciones anuales.
Por su parte, en la UE-5 (Alemania,
Reino Unido, Bélgica, Francia y los
Países Bajos), se ha producido un aumento
de producción de un 11,8%, lo
que representa casi 3 mill tn más que en
el año 2010 (26,6 mill tn frente a 23,8
mill tn) y supone la mejor cosecha de los
últimos años. El incremento productivo
se ha producido en los cinco países,
si bien destacan las subidas de Bélgica
(+18%), que continúa una imparable
tendencia alcista en los últimos años,
Francia (+17%) o Países Bajos (+15%). Se
alcanzó un rendimiento medio de 49,1 t/
ha (frente a los 44,9 t/ha del 2010 lo que
representa un 9,4% más), la cifra más alta
desde 2005.
A escala estatal, en 2011 la superficie
dedicada al cultivo de la patata se recuperó
ligeramente del mínimo histórico
registrado en 2010, si bien sólo aumentó
un 1,9% (78686 ha frente a 77.100 ha en
2010). A pesar de esta subida en el área
cultivada apenas alcanza el 34% de la
superficie sembrada en 2001, dejándose
de cultivar más de 40.000 ha desde la
citada fecha.
La cosecha de patata total en 2011 alcanzó
la cifra de 2,36 mill tn, lo que
supone un aumento del 3,4% respecto a
2010 (2,28 mill tn). Se rompe levemente
la tendencia de caída, paralela a la de la
superficie, si bien la producción actual
sólo representa el 24% de lo producido
en 2001, año en el que se produjeron
740.000 tn más.
La patata se produce durante casi todo
el año en España escalonándose su recolección
en función de las variedades
y la región productora. Así, la cosecha
extra-temprana se produce en Canarias
TABLA 1. PRODUCCIÓN DE PATATA UE-5 Y ESPAÑA (1000 T.)
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011* 2011/10
Bélgica 2.725 2.529 3.126 2.874 3.269 3.556 4.195 18,0%
Alemania 7.425 6.334 7.931 7.536 7.773 7.164 7.881 10,0%
Francia 4.450 4.372 4.598 4.600 4.755 4.541 5.327 17,3%
Países Bajos 3.300 3.105 3.609 3.631 3.653 3.431 3.939 14,8%
Reino Unido 5.080 5.099 4.794 5.262 5.458 5.129 5.289 3,1%
Total UE-5 22.980 21.439 24.058 23.903 24.908 23.821 26.631 11,8%
España 2.604 2.502 2.518 2.366 2.719 2.283 2.361 3,4%
Fuente: Elaboración propia con datos Potato Council y MAGRAMA
*Datos provisionales
GRÁFICO 1. SUPERFICIE DE PATATA 2001-2011
Hectáreas
125.000
120.000
115.000
110.000
105.000
100.000
95.000
90.000
85.000
80.000
75.000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fuente: MAGRAMA
y Andalucía, recolectándose desde enero
a marzo y representa un 3% del total de
patata en volumen. La cosecha temprana
se recoge en el periodo entre abril y
junio, cultivándose en la zona del litoral
mediterráneo, Andalucía, Comunidad
Valenciana, Murcia y Baleares, así como
en Canarias. Ha supuesto el 12,5% de la
producción total en esta campaña. En la
zona interior y el norte de la península
se produce la cosecha de media estación,
que se recoge entre junio y septiembre.
Las patatas de media estación, son
las más importantes cuantitativamente
y representaron un 46% de la producción
nacional. Se cultivan en Castilla y
León, Galicia, Castilla - La Mancha y
TABLA 2. SUPERFICIE-PRODUCCIÓN PATATA. ESPAÑA
Extremadura. En estas zonas junto a La
Rioja y Álava se produce la mayor parte
de la cosecha de patata tardía, que se
recolectan entre octubre y diciembre y
representó el 39% del total en 2011.
En cuanto a los resultados según épocas
de recolección, en patata extratemprana
la producción permaneció prácticamente
estabilizada en 71.800 tn (+0,7%). Sin
embargo, hubo un aumento considerable
en la cosecha de patata tempranas
(295.000 tn y +25%) y tardías (912.900 tn
y +21%). La patata de media estación, la
de mayor peso sobre el total de la campaña
presentó una caída del 11,5% y se situó
en 1.081.000 tn.
Superficie (1000 Ha.)
Producción (1000 t.)
2010 2011 2011/10 2010 2011 2011/10
Patata extratemprana 3.302 3.222,0 -2,4% 71,3 71,8 0,7%
Patata temprana 9.678 12.378,0 27,9% 236,2 295,0 24,9%
Patata media estación 42.018 39.266,0 -6,5% 1.221,2 1.081,0 -11,5%
Patata tardía 22.216 23.820,0 7,2% 754,6 912,9 21,0%
TOTAL PATATA 77.214 78.686,0 1,9% 2.283,3 2.360,7 3,4%
Fuente: MAGRAMA
El 70% de la producción patatera estatal se
encuentra en 3 Comunidades autónomas:
Castilla y León, principal región productora
con el 40% de la producción, seguida de Andalucía
con un 19% y Galicia, con un 13%.
Con producciones sensiblemente inferiores
se encuentran el resto de las Comunidades
Autónomas, aunque son destacables los volúmenes
cosechados en La Rioja, Castilla la
Mancha, Canarias y el País Vasco.
La distribución de la producción por variedades,
la lidera la variedad Monalisa con un
25% del total comercializado, seguida de las
variedades Ágata (16%), Liseta (14%) y en
menor proporción Caesar (8%), Jaerla (7%)
y Spunta (5%).
MERCADO
El mercado de la patata tiene el típico
comportamiento que responde al modelo
de dientes de sierra, por lo que una campaña
con mayores producciones implica
una caída de precios y una disminución de
la superficie en la siguiente temporada y
viceversa en caso contrario.
En esta campaña los costes de producción se
han mantenido en niveles altos, del orden de
0,18€/kg a 0,20 €/kg, y los precios percibidos
por los agricultores han caído respecto a
la campaña anterior (un 19% menos que en
2010), especialmente en los meses finales
del año, en los que las cotizaciones se situaron
claramente por debajo de los costes de
producción. El precio medio según las cifras
oficiales se situó en el año 2011 en 0,21 €/kg.
La primera parte del año 2011, por tanto,
se puede considerar aceptable con cotizaciones
que oscilaron entre los 21 y los 30
cts/kg, sin embargo, a partir de finales del
mes de mayo y a consecuencia clara de las
acusaciones por parte de las autoridades
alemanas sobre las producciones españolas
por el caso de la E. Coli, se produjo un
claro hundimiento del mercado que se
arrastró durante el resto del año.
GRÁFICO 3. PRECIO MEDIO DE LA PATATA 2001-2010(€/KG)
0,21 0,18 0,20
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fuente: MAGRAMA
0,25
0,19
0,27 0,29
GRÁFICO 4. EVOLUCIÓN MENSUAL PRECIO EN ORIGEN PATATA
0,50
0,45
0,40
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
enero febrero marzo abril mayo junio julio agosto septiembre octubre noviembre diciembre
Fuente:
MAGRAMA
2008
2009 2010 2011
GRÁFICO 5. EVOLUCIÓN IPOD PATATA 2011
1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
enero febrero marzo abril mayo junio julio agosto septiembre octubre noviembre diciembre
Fuente: elaboración propia
0,23
0,15
0,26
0,21
Con respecto a la evolución del IPOD (Índice
de precios Origen-Destino elaborado
mensualmente por COAG, UCE y CEAC-
CU), en junio del 2011 se alcanzó el nivel
máximo del año, un 943% de diferencia entre
el precio pagado al agricultor (0,07 €/kg) y
el precio pagado al consumidor (0,73 €/kg).
Tras unos primeros meses del año con márgenes
moderados en torno al 170%, a partir
del mes de junio la tendencia del IPOD ha
sido a aumentar, principalmente debido a la
caída de las cotizaciones en origen, ya que los
precios en destino se mantuvieron firmes.
Esto demuestra que la estrategia de la distribución
es a mantener los precios en destino
más o menos constantes a lo largo del tiempo,
independiente de que los precios en origen
varíen de manera brusca a lo largo del año, lo
que denota un desequilibrio característico de
falta de estructuración de la cadena de valor.
116 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
117
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
AGRICULTURA
ANÁLISIS AGROGANADERO
PATATA
PATATA
TABLA 5. CONSUMO DE PATATAS (CANTIDAD)
PRODUCTOS
Cantidad (t.)
2010 2011 2011/10
Patatas frescas 1.072.800 1.033.600 -3,7%
Patatas
congeladas
44.320 43.900 -0,9%
Patatas
procesadas
58.080 55.100 -5,1%
Fuente: Elaboración propia con datos
MAGRAMA
TABLA 6. CONSUMO DE PATATAS
EN HOGARES (KG/CÁPITA))
PRODUCTOS
kg/cápita
2010 2011 2011/10
Patatas frescas 23,4 22,5 -3,8%
Patatas
congeladas
1 1 0,0%
Patatas
procesadas
1,3 1,2 -7,7%
Fuente: Elaboración propia con datos
MAGRAMA
TABLA 7. CONSUMO DE PATATAS
EN HOGARES (MILL€)
PRODUCTOS
Valor gastado
2010 2011 2011/10
Patatas frescas 691,4 696,5 0,7%
Patatas
congeladas
50,5 53,0 5,0%
Patatas
procesadas
276,6 274,7 -0,7%
Fuente: Elaboración propia con datos
MAGRAMA
GRÁFICO 8. IMPORTACIONES DE PATATA DE CONSUMO
513.324
723.105 723.446
541.322
518.227
705.393
485.431
654.773
Según los datos del panel de consumo, en
el año 2011 se consumieron más de 1,033
mill tn de patatas frescas en hogares, lo
que representa un descenso del 3,7% con
respecto a 2010. En cuanto a la cantidad
de patatas congeladas y procesadas consumidas
en hogares también sufrieron
caídas del 0,9% y 5,1% respectivamente,
frente a los datos del año anterior. En
total en los hogares del Estado se consumieron
1.132.600 tn de patata en 2011,
unas 42.600 tn menos que en 2010.
En cuanto al consumo per cápita en los
hogares, sigue descendiendo la cantidad
de patatas frescas (-3,8%, hasta 22,5 kg/
persona), se mantiene estable el de patata
congelada en 1 kg/persona y cae el correspondiente
a patata procesada un 7,7%.
Continuando con la tendencia de 2010, el
valor gastado en la compra de patatas para
el consumo en hogar continuó aumentando,
pese a la reducción de la cantidad
consumida. Esta situación, acorde con
lo reflejado por el IPOD, no favorece el
aumento del consumo ya que a pesar de
los descensos de demanda, no se producen
menores precios al consumidor final.
En total el valor de la patata consumida
en hogares fue de 1.024,2 mill€, de los
cuales en patatas frescas se gastaron 696,5
millones de euros (+0,7%), mientras que
557.172
CONSUMO
720.802
513.200
658.357
554.135
721.774
452.805
584.332
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fuente: DATACOMEX
IMPORTACIONES DE FRANCIA (T)
IMPORTACIÓN TOTAL PATATA CONSUMO (T)
LINEAL (IMPORTACIONES DE FRANCIA (T))
LINEAL (IMPORTACIÓN TOTAL PATATA
en patatas congeladas la cifra fue de 53
mill€ (+5%) y en patata procesada 274,7
mill€ (-0,7%).
COMERCIO
EXTERIOR
Las importaciones de patata de consumo
durante los últimos años se mantienen
constantes con una ligera tendencia a
la baja, en un promedio cercano a las
700.000 tn, con ligeras fluctuaciones
entre campañas. En 2011, en particular,
el volumen importado se contrajo en un
20% respecto a la campaña precedente, lo
cual representó unas 146.000 tn menos.
La mayor parte de la patata de consumo
que llega al mercado nacional proviene de
Francia que en 2011 envío al mercado español
452.805 tn, un 77,5% del total importado.
La evolución de estos envíos está
bastante estabilizada en los últimos años
aunque su importancia respecto al resto
de los orígenes de la patata importada va
en aumento (ha pasado de representar un
71% del total en 2004, al citado porcentaje
en 2011). El resto de las cantidades lo
cubre el Reino Unido que principalmente
se destina a Canarias, también se reciben
cantidades menores de los Países Bajos,
Bélgica, Israel y Marruecos.
Respecto a la patata de siembra, en el
Estado español se vienen importando un
promedio cercano a las 80.000 tn anuales,
con cierta tendencia a la baja durante los
últimos años. En concreto, en 2011 se
importaron 65.665 tn, cantidad sensiblemente
superior a la importada durante el
año anterior (+16%). Nuestro principal
proveedor son los Países Bajos que en
2011 representó el 60% de los envíos.
Otros proveedores de importancia son el
Reino Unido o Francia, si bien en este último
caso continúan con una considerable
pérdida de cuota de mercado después de
un aumento espectacular en los últimos
años. Alemania también ha retrocedido
como proveedor de este producto, cediendo
su espacio a países como Bélgica,
Portugal o incluso Dinamarca.
Las exportaciones españolas de patata se
han recuperado muy ligeramente de la
brutal caída de 2010, y han alcanzado las
241.539 tn (+0,3%), cifra muy lejana de
las 266.000 tn de promedio que se totalizaban
entre 2003 y 2009. Los principales
países de destino fueron Portugal, seguido
de Alemania, Reino Unido, Países
Bajos, Francia y Polonia.
GRÁFICO 9. IMPORTACIONES DE PATATA DE SIEMBRA
150.000
100.000
50.000
Toneladas
Toneladas
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fuente: DATACOMEX
Total
Holanda
Reino Unido
Francia
Alemania
Lineal (Total )
GRÁFICO 10. EXPORTACIONES DE PATATA DE CONSUMO
280.000
270.000
260.000
250.000
240.000
230.000
220.000
210.000
200.000
248.731
234.235
272.965
269.209 270.693
265.210 266.860
259.156
254.538
240.931 241.539
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fuente: DATACOMEX
LA REFORMA DE
LA PAC Y LA PATATA
La producción de patata no se encuentra
actualmente cubierta por medidas
específicas de la PAC, sin embargo, las
últimas modificaciones de la normativa
comunitaria le han afectado en dos aspectos
relevantes:
· Se ha eliminado la posibilidad de otorgar
ayudas estatales al sector, tras terminar
el 31 de diciembre de 2011 el periodo
transitorio que permitía a los Estados
miembros seguir haciéndolo.
· Las superficies de patata pueden servir
para justificar derechos de pago único,
tras terminar el periodo transitorio que
mantenía la prohibición de cultivo en
tierras de pago único en España.
VALORACIÓN
DE COAG
El sector de la patata es un sector particularmente
frágil. Se trata de un cultivo
no regulado, que carece de ayudas y cuyos
precios fluctúan fuertemente, sufriendo
un incremento importante de los costes de
producción y el impacto en el mercado de
importaciones a bajos precios.
Francia principal abastecedor a nuestro
país, compite de manera muy agresiva con
la producción interior. Con menores costes
de producción y mayores rendimientos, sus
precios son más competitivos. Este hecho,
unido a la preferencia de los operadores comerciales,
muchos de ellos franceses, por la
patata importada lavada, de igual o menor
calidad que la española pero con un aspecto
exterior más atractivo, ha desplazado la patata
nacional influyendo en el desplome de
los precios percibidos por los productores.
Desde COAG consideramos prioritario la
estructuración del sector, tanto con medias
orientadas a la competitividad de la producción,
para mejorar la comercialización
y con medidas de promoción:
· La legislación española y comunitaria
deben evolucionar para dar respuesta
a los nuevos desafíos de la cadena
agroalimentaria. Esta cuestión debe
abordarse tanto en la reforma de la
PAC, como a nivel estatal mediante el
desarrollo de una legislación sobre la
cadena de valor y la modificación de la
118 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
119
ÍNDICE

Ley de las Organizaciones Interprofesionales
Agroalimentarias (OIA).
En ambos aspectos COAG ya ha
planteado sus consideraciones generales
al Ministerio.
· El sector apuesta por una Interprofesional
como herramienta útil para
lograr el objetivo de equilibrio de la
rentabilidad en la cadena. Siendo conscientes
de que la iniciativa parte del
propio sector y considerando que ya se
han dado algunos pasos importantes
en determinadas zonas de producción,
consideramos necesario el apoyo
y auspicio del propio Ministerio.
· Para lograr una mayor eficacia de
las actividades de la Interprofesional
COAG mantiene que:
- Debe estar formada por todos los agentes
implicados en el sector: productores,
cooperativas, intermediarios y
distribución comercial, con un reparto
equilibrado de la representatividad.
- Determinados elementos y dispositivos
del modelo el funcionamiento
de la CNIPT (Organización Interprofesional
de la Patata de Francia)
son de interés para el sector español y
necesitan ser adaptados para que tengan
cabida en la legislación española.
- En el seno de la OIA de la patata es
necesario disponer de la posibilidad
de negociar las condiciones de los
contratos de suministro para la patata
en fresco y de transformación y proceder
a la elaboración y publicación
de índices y tendencias que tengan en
cuenta, entre otros, los costes de producción,
para que sirvan de referencia
para fijar los precios.
· Por otro lado, hay que fomentar la vertebración
económica del sector productor:
- Mediante la integración cooperativa,
propiciando un mayor grado de concentración
de la oferta que permita
una mejor defensa de las rentas de
los productores en el mercado, así
como para reforzar la capacidad de
negociación en el seno de la cadena
agroalimentaria.
- Tras la entrada en vigor de las
disposiciones aplicables al sector en
ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
PATATA
el Reglamento (CE) 1182/2007 en
cuanto a ayudas estatales el 31 de
diciembre de 2011, que imposibilitan
la continuidad del RD 970/2002 de
reconocimiento y ayuda a las agrupaciones
de productores de patatas
de consumo, excepto para aquellos
compromisos ya adquiridos, COAG
solicita al Ministerio que mantenga
su sensibilidad y compromiso con el
sector y replantee sus actuaciones para
mejorar la estructura y rentabilidad
del mismo.
· Se ha de actualizar el estudio de
la cadena de valor en la patata, desarrollado
por el Observatorio de
Precios del MAGRAMA para el año
2009, contando con la participación
activa de las Organizaciones Profesionales
Agrarias.
· Puesta en marcha de campañas de
promoción que potencien el consumo
de la patata nacional, dada su
extraordinaria calidad culinaria y nutritiva
con respecto a la patata de conservación
de países terceros, concienciando
tanto al consumidor como a la
distribución de las ventajas del producto
estatal. En este sentido, puede
resultar útil inculcar en el consumidor
que la calidad culinaria no es directamente
proporcional al aspecto de los
tubérculos, así como la realización de
campañas en el momento preciso que
anuncien a los consumidores la puesta
en el mercado de la patata temprana.
· Mejora del etiquetado con la inclusión
de la fecha de recolección. En la
actualidad, el Real Decreto 31/2009,
de 16 de enero, por el que se aprueba
la norma de calidad comercial para
las patatas de consumo en el mercado
nacional, especifica que en el marcado
debe incluirse la naturaleza del
producto y, en particular, si se trata
de «Patatas de primor», «Patatas nuevas»,
«Patatas de conservación», según
corresponda. En la definición de estas
categorías, entre otras cuestiones, se
hace referencia al tiempo transcurrido
desde la recolección hasta la puesta
en el mercado, pero sin fijar un plazo
determinado. Al incluirse la fecha de
recolección en el etiquetado, se evitarían
ambigüedades y se ofrecería al
consumidor una información más veraz
del producto que tiene a su disposición.
· Mejorar la transparencia y control
del etiquetado, otorgando garantías
para que la distribución no dificulte
la entrada en sus lineales de patata
española. Se ha de coordinar, con las
autoridades competentes en materia de
control en los puntos de venta al consumidor
final, la correcta aplicación
de la normativa de calidad comercial,
y en particular en lo concerniente al
correcto etiquetado.
· Definir grupos de variedades en función
del uso culinario para evitar la
confusión de los consumidores.
· Consideración del sector de la patata
en la reforma de la PAC: existe
la necesidad de tener en cuenta este
cultivo, hasta ahora al margen de los
criterios de la PAC para evitar situaciones
de agravio comparativo con
las producciones de otros países de la
UE. Entre otras cuestiones, además,
se debe permitir al sector la posibilidad
de beneficiarse de las actuaciones
de gestión de crisis recogidas en la
propuesta de reglamentos de la futura
PAC y posibilidad de acceso a pagos
acoplados según intereses de los Estados
miembros.
· Fomento de políticas de valorización
y diferenciación de la patata,
que incrementen el valor añadido del
producto y, por tanto, la rentabilidad
de los cultivadores por medio de selección
de variedades adecuadas al tipo
de terreno, denominaciones de calidad
(producción integrada, agricultura ecológica,
etc.), mejora en la presentación
del producto, etc.
· Realización de estudios de mercado,
tanto a nivel estatal como en mercados
exteriores, que permitan conocer
las preferencias de los consumidores
para facilitar la orientación futura de
las producciones a las demandas de
los mercados.
· Investigación sobre técnicas de
cultivo que reduzcan los costes de
producción e incrementen la eficiencia
energética, introducción de
prácticas respetuosas con el medio
ambiente, reducción de la huella de
carbono, mejora de calidad. Mejora
de la transferencia de tecnología a
los agricultores.
PLANTA ORNAMENTAL
Y FLOR CORTADA
SITUACIÓN
DEL MERCADO
La producción mundial de planta y flor se
ha ido extendiendo en los últimos años,
con numerosos centros productivos localizados
principalmente en países en desarrollo,
que abastecen de una forma regular
a los grandes consumidores.
La superficie mundial se sitúa en torno a
1,3 mill ha, de las cuales 700.000 ha se
corresponden con viveros y 600.000 ha
son propiamente áreas de cultivo de flor y
planta. Los principales países en superficie
productiva son actualmente China (con
40.000 ha en flor cortada y 60.000 ha en
planta en maceta) y la India (con 100.000
ha tanto de flor como de planta). En la
UE-27, según las últimas cifras de Eurostat
la superficie se situaría en 90.000 ha, a
las que se sumarían 120.000 ha de viveros.
En valor, se estima que el sector representa
en torno a los 37.000 mill€ a nivel mundial
en implica a 170.000 empresas. A este
respecto, los principales actores son los
Países Bajos, Italia, Japón y EE.UU. La
producción europea continúa siendo la primera
del mundo en valor, con 9.500 mill
€, lo que supone el 26% de la producción
mundial, cifra que asciende hasta el 51% si
se considera la producción en viveros.
Los principales productores de la UE son:
Países Bajos (acaparan el 33% del valor
de la producción), Italia (15%), Alemania
(12%), Francia (11%) y España (10%).
Además la brecha entre los dos primeros
y el resto tiene a crecer, ya que en los últimos
años se observa un mayor impulso
FLORES Y PLANTAS
ORNAMENTALES
FLOR CORTADA
CLAVELES (100 DOC.)
FLOR CORTADA ROSAS
(100 DOC.)
FLOR CORTADA
CRISANTEMOS (100
DOC.)
FLOR EN TIESTO
BEGONIAS (100 UD.)
FLOR EN TIESTO
PETUNIAS (100 UD.)
FLOR EN TIESTO
GERANIOS (100 UD.)
Fuente: MAGRAM
AGRICULTURA
PLANTA ORNAMENTAL
Y FLOR CORTADA
del sector en los Estados líderes. También
es reseñable el aumento detectados en los
nuevos Estados miembros de la UE, si
bien su importancia en valor absoluto aún
no es destacable.
En España, según los datos de la encuesta
sobre superficies del Ministerio de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente
del año 2011 la superficie dedicada a
cultivos ornamentales fue de 3.789 ha.
De ella, alrededor del 55% se dedica a la
producción de planta ornamental, mientras
que un 43% se destina a flor cortada y
un 2% a esquejes. Dentro del área de flor,
más del 40% de superficie está dedicada al
clavel, el 15% a rosas y el 45% restante a
otras flores.
El sector de la flor y la planta ornamental
se encuentra presente en la mayoría de las
CC.AA. si bien encuentra especial relevancia
en Andalucía (33% de la superficie
total estatal), Cataluña (cerca de un 21%),
Canarias y la región de Murcia (con alrededor
de un 11% cada una) y Comunidad
Valenciana (sobre el 9% de la superficie).
En relación con el consumo, la crisis económica
generalizada ha supuesto un grave
obstáculo y ha producido reducciones en
las ventas. El consumo de flor y planta
ornamental en el Estado español ya era de
por sí bajo en comparación con el resto de
países de la UE, superando sólo a Grecia y
Portugal. Mientras que el consumo anual
per cápita de flores y plantas en países del
norte de Europa, como Noruega, Alemania
o Suiza, se sitúa en los 180 € o el
de Francia y Reino Unido es de 120 €,
en España apenas se alcanzan los 45 €/
persona y año.
TABLA 1. EVOLUCIÓN DE LOS PRECIOS PERCIBIDOS POR LOS AGRICULTORES (E/UNIDAD)
ANÁLISIS AGROGANADERO
GRÁFICO 1. DISTRIBUCIÓN DE LA SUPERFICIE
DE ORNAMENTALES POR CC.AA. EN 2011
Navarra
Cataluña
C. Valenciana
Murcia
Fuente: ESYRCE, MAGRAMA
Andalucía
Canarias
Galicia
Otras
Los precios percibidos por los agricultores
en 2011 han variado de diferente forma
en función del cultivo con respecto al
año anterior, si bien las cotizaciones han
sido a la baja de manera generalizada,
según los datos del Ministerio de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente.
En 2011 descendió la cotización de
begonias en un 1,9%, continuando con
la tendencia decreciente del año anterior
cuando los precios en origen cayeron un
14,6% con respecto al año anterior. También
descensos pronunciados sufrieron el
clavel, con una caída del 7,4% frente a
2010, los crisantemos (un 6,4% menos)
y, en menor medida, las rosas (2,8%).
Únicamente vieron recuperarse las cotizaciones
en origen las petunias (+0,9%),
y los geranios que ascendieron un 3,9%
en 2011 frente a 2010.
AÑO Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Sept. Octubre Noviem. Diciem. Anual
2010 72,67 98,50 104,51 104,42 93,42 78,01 82,50 77,52 66,28 119,66 114,74 79,65 96,64
2011 79,03 104,46 77,04 84,69 77,75 78,84 85,40 77,40 87,67 100,53 92,68 94,97 89,53
2010 394,43 444,36 464,00 457,17 353,97 318,24 352,85 426,90 356,12 434,20 394,02 383,96 400,44
2011 420,10 460,28 425,58 431,40 348,05 347,76 362,89 413,26 362,03 396,29 364,50 353,75 389,09
2010 294,55 298,26 309,86 340,94 282,91 290,06 274,63 262,17 256,62 262,75 392,57 372,82 305,06
2011 372,35 383,58 384,34 376,32 384,36 302,82 266,37 277,28 305,48 197,02 200,48 257,94 285,53
2010 86,00 66,75 60,30 54,66 57,21 61,28 74,34 78,75 69,06 71,24 118,29 118,29 66,59
2011 74,17 68,02 60,81 54,36 56,31 59,98 70,41 74,73 54,16 74,55 138,83 138,83 65,30
2010 52,91 47,78 46,60 46,08 45,49 50,24 44,66 46,65 46,78 47,06 43,54 39,48 46,65
2011 46,65 47,21 46,16 45,56 44,59 45,60 45,00 58,25 57,81 46,88 46,83 50,07 47,07
2010 99,42 103,31 102,28 101,11 100,59 99,56 101,30 101,42 102,08 101,87 100,57 100,57 101,40
2011 104,26 104,80 103,76 105,04 108,05 103,54 102,42 125,58 112,52 103,53 97,25 97,25 105,38
Var
11/10
-7,4%
-2,8%
-6,4%
-1,9%
0,9%
3,9%
120 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
121
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
AGRICULTURA
ANÁLISIS AGROGANADERO
PLANTA ORNAMENTAL
Y FLOR CORTADA
PLANTA ORNAMENTAL
Y FLOR CORTADA
El sector de la flor y planta ornamental
está sufriendo duramente las consecuencias
de la crisis económica, debido a la
fuerte caída del consumo, la coyuntura
actual de bajada de las cotizaciones,
incremento de los costes y la falta de
ayudas públicas, ya que este sector obtiene
la práctica totalidad de su renta del
mercado. Ante este panorama se prevé
una disminución del área cultivada y del
número de explotaciones, con un aumento
del tamaño de los invernaderos para
buscar una mayor rentabilidad y poder ser
competitivos.
Es importante adaptar los invernaderos
a fuentes de energía de carácter renovable
y buscar la manera de fomentar la
disposición de estas fuentes energéticas.
Otro problema importante del sector es
la falta de vertebración y organización.
Se debe incidir en la unión funcional y
eficaz de todos los agentes implicados
en el sector (floricultores, cooperativas,
agencias de promoción, administración
regional y nacional, etc.) para actuar de
manera conjunta y desarrollar acciones
de especialización y tecnificación, para
conseguir una mayor profesionalidad de
los floricultores y un mayor prestigio de
la producción nacional.
COMERCIO
EXTERIOR
En general, el comercio internacional
ornamental sigue unos ejes Norte-Sur
definidos, con pocas conexiones transversales.
Colombia y Ecuador tienen su
principal mercado en los EEUU, Kenia
abastece principalmente a Europa y los
países del sudeste de Asia a Japón.
En el mundo existen tres grandes centro
de consumo: Japón, los Estados Unidos y
Europa Occidental, que absorben el 75%
de la producción mundial de ornamentales,
con un valor de 80.000 millones de
euros. Unos 36.000 millones de euros corresponden
a Europa, siendo Alemania,
Francia y el Reino Unido quienes suman
el 50% de gasto en ornamentales europeo.
La exportación de flores y plantas ornamentales
ascendió un 4,82% en 2011,
con respecto al 2010, con un valor de
225 millones de euros, manteniendo la
tendencia positiva del año anterior. Los
principales destinos de las producciones
españolas son los Estados miembros de
TABLA 2. EXPORTACIONES ESPAÑOLAS DE FLORES Y PLANTAS EN 2011 (€)
2010 2011 % 11/10
BULBOS 4.910.094 4.088.757 -16,73%
ESQUEJES 7.978.286 7.123.040 -10,72%
ARBOLES Y ARBUSTOS 21.178.810 21.432.172 1,20%
ROSALES 724.413 809.554 11,75%
PLANTAS DE EXTERIOR 90.437.658 90.049.219 -0,43%
PLANTAS DE INTERIOR 32.596.633 32.062.251 -1,64%
RODODENDRO Y AZALEA 89.840 70.855 -21,13%
OTRAS PLANTAS VIVAS 25.000.359 35.395.030 41,58%
TOTAL PLANTA VIVA 178.005.999 186.942.121 5,02%
CLAVEL 16.415.749 17.236.685 5,00%
ROSA 1.614.156 1.234.180 -23,54%
ORQUÍDEA 128.919 141.275 9,58%
GLADIOLO 12.432 34.780 179,76%
CRISANTEMO 280.585 205.474 -26,77%
OTRAS FLORES CORTADA 6.827.241 8.961.689 31,26%
TOTAL FLOR CORTADA 25.279.082 27.814.083 10,03%
FOLLAJE 6.405.390 6.095.700 -4,83%
TOTAL 214.600.565 224.940.661 4,82%
Fuente: FEPEX
TABLA 3. IMPORTACIONES ESPAÑOLAS DE FLORES Y PLANTAS EN 2011 (€)
2010 2011 % 11/10
BULBOS 16.639.055 16.328.562 -1,87%
ESQUEJES 3.843.521 3.593.679 -6,50%
ARBOLES Y ARBUSTOS 7.186.639 9.013.739 25,42%
ROSALES 509.328 980.836 92,57%
PLANTAS DE EXTERIOR 20.160.837 16.896.701 -16,19%
PLANTAS DE INTERIOR 33.887.206 34.598.410 2,10%
RODODENDRO Y AZALEA 880.019 818.034 -7,04%
OTRAS PLANTAS VIVAS 6.686.694 10.102.751 51,09%
TOTAL PLANTA VIVA 73.154.244 76.004.150 3,90%
CLAVEL 14.092.470 12.180.665 -13,57%
ROSA 28.588.407 28.127.225 -1,61%
ORQUÍDEA 2.056.709 2.114.837 2,83%
GLADIOLO 91.470 111.540 21,94%
CRISANTEMO 6.237.226 5.749.885 -7,81%
OTRAS FLORES CORTADA 22.390.661 20.883.177 -6,73%
TOTAL FLOR CORTADA 73.456.943 69.167.329 -5,84%
FOLLAJE 8.187.445 8.851.422 8,11%
TOTAL 171.437.687 170.351.463 -0,63%
Fuente: FEPEX
la UE destacando Francia, Países Bajos,
Portugal e Italia.
En el capítulo de planta viva, continúa la
senda de crecimiento de los últimos años,
(excepto en 2009), con un incremento del
5,02%, situándose en 187 millones de
euros. Concretamente, destacan algunos
capítulos: en 2011 las exportaciones de
otras plantas se incrementaron en un 42%
y ya es el segundo capítulo en importancia
dentro de las exportaciones de planta viva
y en este año el principal responsable del
crecimiento general. También aumentó,
aunque ligeramente, el valor de exportación
de otra partida importante, la de
árboles y arbustos (+1,2%), y la de rosales
(+11,75%). Por el contrario, el resto de
apartados retrocedieron: la planta de exterior
cayó un 0,43% en valor hasta los 90
mill€, y la de interior un 1,64%, totalizando
32 mill€. Rododendro y azaleas, bulbos
y esquejes completaron las caídas con
-21,1%, -16,7% y -10,7% respectivamente.
Es destacable el aumento en el valor de
las exportaciones de flor cortada que
rompe con la tendencia negativa de los
últimos años. Se registró un ascenso del
10% con relación a 2010, totalizando
27,8 mill €. Aumentaron los dos principales
capítulos de exportación claveles
(+5%) y otras flores (+31,3%). También
crecieron otros apartados con menor importancia
global como orquídea (+9,58%)
y gladiolo (+179,8%). En el lado negativo
se situaron las rosas (-23,54%) y los crisantemos
(-26,8%)
Las importaciones de flores y plantas vivas
mantuvieron prácticamente el mismo
nivel en valor en 2011 respecto a 2010,
contabilizando 170,3 millones de euros.
Las importaciones de planta viva crecieron
un 3,9% hasta los 76 millones de euros,
mientras que la flor cortada cayó un 5,8%,
situándose en 62,2 millones de euros.
La producción española sufre además
una importante competencia directa con
países que disponen de ventajas arancelarias,
con precios sensiblemente inferiores
y buena calidad de sus productos, como
Colombia, Kenia, Israel y Marruecos.
Se estima que en el futuro próximo el
60% del consumo de rosas de la UE-27,
quedará cubierto con las importaciones
de terceros países, los cuales no deben
cumplir con las restricciones en cuanto
a sustancias activas, ni con requisitos
medioambientales o laborales.
Desde COAG se ha solicitado a la CE
que las importaciones cumplan con los
estándares europeos, que se mejoren los
controles e inspecciones, se asegure una
correcta trazabilidad, se potencie la coordinación
entre los diferentes organismos
oficiales de frontera y se amortigüe la
distorsión a nivel de costes de producción.
HECHOS
SIGNIFICATIVOS
Interprofesional Andaluza
de Flor Cortada
En diciembre del 2009 se firmaron los estatutos
de creación de la asociación interprofesional
andaluza de la flor cortada, de la que
COAG es miembro.
Esta asociación comprende tanto al sector
productor como al comercializador de flor y
tiene como objetivo lograr que el sector sea
más competitivo en el mercado mejorando la
calidad de la producción, invirtiendo en promoción
y potenciando la imagen de la flor
andaluza en los mercados exteriores.
Real Decreto 202/2010 de ayudas a
las agrupaciones de productores de
plantas vivas y flores
El Real Decreto 202/2010 tiene por
objeto establecer una serie de ayudas
destinadas a las agrupaciones de productores
de ornamentales, de tal manera que
mejore la competitividad de sus producciones.
Estas ayudas están en vigor entre
los años 2010 y 2013.
Las líneas de ayudas son las siguientes (ver
máximos subvencionables en Tabla 4):
· Ayudas a las inversiones en explotaciones y
para mejorar la comercialización.
· Ayudas para fomentar la producción de
productos de calidad.
· Ayudas a la formación y a la promoción.
Se podrán beneficiar las agrupaciones de
productores que fueron reconocidas de conformidad
con la normativa comunitaria correspondiente
o mediante el Real Decreto
233/2002, que presenten un plan de acción y
que no se encuentren en crisis.
Dentro de los planes de acción se podrán
incluir actuaciones para la consecución de
uno o más de los siguientes objetivos:
· Mejoras de la producción y la comercialización,
siempre que esto no suponga
perturbaciones de la competencia.
· Concentración y adaptación de la oferta a
la demanda.
· Reducción de los costes de producción.
· Mejora la calidad y variedad de las plantas
vivas y productos de la floricultura para
incrementar su valor comercial.
· Fomento de las acciones comunes entre
agrupaciones de productores.
· Fomento de actuaciones de formación.
· Promoción de las plantas vivas y productos
de la floricultura ante los consumidores.
Sanidad vegetal
El picudo rojo, Rhynchophorus ferrugineus,
es una plaga que afecta a las palmeras. La
larva penetra en el tronco, produciendo
galerías y provocando el marchitamiento de
las hojas, y posteriormente la muerte de las
palmeras.
El Ministerio de Medio Ambiente y Medio
Rural y Marino estableció mediante la Orden
ARM/605/2009 una serie de medidas
específicas de prevención, para evitar la
introducción y propagación de la plaga,
así como medidas especiales de protección.
Las Comunidades Autónomas adoptarán
las medidas necesarias para la erradicación, o
aislamiento, de organismos que perjudiquen
los vegetales, como es el caso del picudo rojo.
TABLA 4. TIPOS DE AYUDA
VALORACIÓN DE COAG
La crisis económica se agudiza en el caso del
sector de flor y planta ornamental, ya que ha
disminuido el consumo al no considerarse un
producto de primera necesidad, se está perdiendo
cuota de mercado dado que los mercados
objetivo de la producción estatal se están
abasteciendo de productos ornamentales de
terceros países y los costes de producción se han
incrementado.
COAG está trabajando para conseguir mejoras
en la rentabilidad de las explotaciones de ornamentales
de tal manera que asegure la continuidad
del sector. Así desde COAG se consiguió,
dentro de la Mesa de Fiscalidad, la reducción
del índice de Rendimiento Neto para el IRPF,
pasando del tradicional 0,37 a 0,32 en el 2009.
Asimismo desde COAG se vienen reclamando
una serie de actuaciones que permitan asegurar
la viabilidad del sector, como son las siguientes:
· Potenciar la estructuración y vertebración
del sector, así como la tecnificación de las
explotaciones.
· Es necesario que el agricultor se involucre más
en el mercado, procurando alcanzar niveles
máximos de calidad mediante políticas de
valorización y diferenciación.
· Se debe diversificar la producción buscando
nuevas tendencias, formatos, nuevas variedades,
formas, tamaños, etc.
· Se ha de potenciar el consumo mediante
buenas campañas de promoción y publicidad
tanto a nivel nacional como internacional así
como mediante estudios del mercado.
· Hay que incidir en el uso de sistemas de
calidad como la producción integrada, que
otorguen un plus al agricultor.
· Se debe fomentar la mejora de la tecnificación
y especialización de los agricultores.
· Se debe considerar que la flor española se
enfrenta a un mercado globalizado donde la
competencia se basa, no sólo en precios, sino
también en calidad, por lo que hay que vigilar
los tratados comerciales en curso.
· Se debe desarrollar la investigación en todos
los aspectos productivos y potenciar la I+D+i.
· Se debería mejorar la formación de los técnicos
para que puedan asesorar de una manera óptima.
MARM
MARM + CC.AA
TIPO DE AYUDA MÁXIMO SUBVENCIONABLE MÁXIMO SUBVENCIONABLE
Inversiones
20% inversiones y 200.000 E
20% gastos e inversiones para pequeñas
Mejora de la
comercialización
y medianas empresas
10% gastos e inversiones para medianas empresas*
40% 400.000 E
Productos de calidad 50% de gastos 100% -
Formación y promoción 25% de gastos 50% -
TOTAL 250.000 E - 500.000 E
*Medianas empresas: con menos de 750 empLeados o un volumen de negocios inferior a 2000 millones de euros
122 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
123
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
AGRICULTURA
ANÁLISIS AGROGANADERO
REMOLACHA
REMOLACHA
REMOLACHA
AZUCARERA
Millones de Toneladas (Producción y consumo)
PANORAMA
INTERNACIONAL
La producción mundial de azúcar en la
campaña 2011/12 ha alcanzado un nivel
record, superando los 168 millones de
toneladas, debido, en gran medida a una
mayor producción en las regiones tradicionalmente
importadoras, como es el caso
de la Unión Europea. La producción ha
aumentado particularmente en Rusia (+2,5
Mtn), India (+2 Mtn), la UE (+2,5 Mtn) y
Pakistán (+0,8 Mtn).
El balance mundial en el 2011 fue excedentario,
lo que ayudó a reponer las existencias.
Sin embargo, la debilidad de éstas
al inicio de la campaña, las incertidumbres
sobre la próxima cosecha brasileña
de caña, el retraso de la apertura de los
compromisos de exportación de la India
y la ausencia de disponibilidad inmediata
de excedentes mundiales impidieron una
reducción de los precios internacionales
del azúcar.
TABLA 1. ENTREGAS DE REMOLACHA POR ZONAS E INDUSTRIAS
En la UE la producción de azúcar en
bruto en la campaña 2011/12 alcanzó
los 18,4 millones de toneladas, lo que
supuso un incremento de un 20% y un
rebasamiento de la cuota en 5,24 millones
de toneladas. Los países en los que
los aumentos fueron más elevados fueron
Alemania (25%) hasta los 4,6 millones de
t, Eslovaquia (23%), Reino Unido (21%),
Bélgica (20%), Suecia (19%) y Austria
(17%). En cambio en Italia, la producción
se redujo en un 15%.
En valor absoluto, los incrementos más
importantes se produjeron en Alemania
(1,18 millones t), en Francia (712.000 t) y
en el Reino Unido (269.000 t).
Con un reporte de 122.000 t, la producción
disponible se repartió entre 13,3
millones de toneladas de azúcar de cuota y
5,24 millones de toneladas de azúcar fuera
de cuota, lo que supuso un incremento del
90% en relación con la campaña 2010/11.
El balance de azúcar fuera de cuota apunta
a 5,24 millones de t de disponibilidad y
2007/08 2008/09 2009/2010 2010/11 2011/12
Producción 163,54 144,14 153,69 161,44 168,25
Consumo 152,04 153,72 154,65 156,08 159,32
Stocks 42,66 31,17 29,26 29,5 30,02
Importaciones 45,72 46,72 51,39 51,73 49,01
Exportaciones 50,72 47,79 51,62 56,14 56,69
Fuente: Industria azucarera
GRÁFICO 1. BALANCE MUNDIAL DEL AZÚCAR
170
165
160
155
150
145
140
2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12
Existencias
Producción
Fuente: Elaboración propia con datos USDA
Consumo
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Millones de Toneladas (Existencias)
4,45 millones de t de utilización, resultando
un reporte previsto de 810.000 t.
En vista a la particular situación del mercado
mundial y europeo del azúcar, la Comisión
Europea aprobó a lo largo de la campaña
distintas medidas de gestión del mercado
para el azúcar que supera la cuota europea.
El azúcar fuera de cuota puede destinarse
a la exportación (hasta 1,374 mill. t que es
el límite fijado por la OMC), a fines industriales
(bioetanol) o reportarse a la campaña
siguiente como azúcar de cuota. Si se comercializa
en el mercado interior se le aplica una
tasa de 500 €/t.
La Comisión Europea permitió para la campaña
2011/12 la puesta en el mercado comunitario
de azúcar por encima de cuota de
400.000 toneladas en un primer tramo con
un derecho reducido de 85 €/t (en vez de los
500 €/t) y de 250.000 toneladas suplementarias
con un derecho reducido de 211 €/t.
En ambos casos se limitaron las ofertas por
operador a 50.000 toneladas.
También autorizó la importación de
400.000 t de azúcar industrial a arancel
cero y de 191.000 t de azúcar en bruto a
derecho reducido y se permitió una exportación
de azúcar por encima de la cuota de
hasta 1,374 millones de toneladas, límite
fijado por la OMC.
EVOLUCIÓN DE LA
CAMPAÑA ESTATAL
2011/12
En el año 2011, se dedicaron 35.191 ha al
cultivo de la remolacha de invierno y 9.839
ha al cultivo de la remolacha de verano, lo
que representa un total de 45.030 ha, frente
a las 43.406 ha del 2010.
La remolacha de invierno ocupó una superficie
de 35.191 ha, distribuidas entre
Castilla y León, con 31.561 ha, el País
Vasco, con 2.397 ha, La Rioja, con 1.176
ha y Navarra con 57 ha.
En la campaña 2011/12 se entregaron en la
zona norte 3.172.307 t de remolacha física,
lo que supuso un incremento de alrededor
de un 15% respecto a la campaña 2010/11
(2.771.426 t). La riqueza media obtenida
fue de 18,29º, lo que supera en 5 décimas
a la media de la campaña anterior (17,83º),
y supera en más de 8 décimas a la registrada
hace 2 años de 17,47º.
En Azucarera Ebro se entregaron 2.255.454
toneladas, con una polarización media de
18,28 y un descuento promedio de 11,7. En
ACOR se entregaron 916.853 toneladas,
con una polarización media de 18,31 y un
descuento de 10,54.
En remolacha tipo, en el conjunto de la
zona norte se ha obtenido una producción
equivalente superior a los 3,731 millones de
toneladas (2,651 mill t en AE y 1,08 mill t
en ACOR), que juntando al reporte de la
campaña anterior, supone que se supere en
más 725.000 t de raíz el cupo establecido
para la remolacha de invierno (3,069 mill t).
En producción de azúcar, se calcula un volumen
total en la zona norte de 532.000 t de
azúcar blanco (388.000 t en AE y 144.000
t ACOR). A esta cantidad hay que sumar
las 8.853 t de azúcar de reporte de ACOR
procedentes de la campaña 2010/11, por lo
que la producción efectiva asciende a más de
541.000 t, frente a un cupo teórico establecido
para la zona norte de 420.985 t.
La campaña del Norte se ha caracterizado
por un nivel récord de rendimientos (106
t/ha), frente a las 89,8 t/ha en 2010/11 y
95,5 t/ha en 2009/10, así como récord en
riqueza, 18,29º, en definitiva la mejor campaña
de la historia en productividad gracias
a unas buenas condiciones climáticas y el
buen trabajo de los cultivadores de la zona,
que lideran en rendimientos en toda la UE.
La recogida comenzó el 2 de Octubre, con
la apertura simultánea de las fábricas de Toro
y Miranda, y se alargó durante 135 días,
lo que supone un recorte respecto a los 163
días de la campaña pasada o los 213 días que
duró la 2009/10. El 13 de Febrero se dio por
finalizada la campaña norteña, con el cierre
de la fábrica de Bañeza.
En cuanto a la remolacha de verano, en la
campaña 2010/11, se cultivaron 9.839 ha, de
las cuales 6.925 ha pertenecían a la provincia
de Sevilla, 2.840 ha a Cádiz, 21 ha a Córdoba,
32 ha a Huelva y 21 ha a Jaén.
El aforo inicial previsto en la zona Sur era de
630.000 t de remolacha, si bien finalmente
se llegó a una producción de remolacha
TABLA 2. DATOS DE REMOLACHA ENTREGADA EN LA ZONA NORTE. CAMPAÑA 2011/12
Campaña 2011/12
Centro fabril Remolacha física entregada (t) º Polarización Dto %
AE Toro 929.143 18,38 10,45
AE Miranda de Ebro 582.640 18,24 12,12
AE La Bañeza 743.671 18,19 12,88
Total AE 2.255.454 18,28 11,7
ACOR Olmedo 916.853 18,31 10,54
Total ACOR 916.853 18,31 10,54
Total remolacha de invierno 3.172.307 18,29 11,36
Fuente: Industria azucarera
TABLA 3. DATOS DE CAMPAÑA FABRIL DE MOLTURACIÓN 2011/12 EN LA ZONA NORTE
Centro fabril
Molt. media (t/ Rem. tipo recibida
(t)
día)
Días campaña Fecha inicio Fecha final
AE Toro 7.147 1.099.091 130 02/10/2011 08/02/2012
AE Miranda 4.700 683.231 124 02/10/2011 02/02/2012
AE La Bañeza 6.356 868.887 117 20/10/2011 13/02/2012
ACOR Olmedo 10.538 1.080.077 87 10/10/2011 04/01/2012
Total zona norte 7.185 3.731.286 135 02/10/2011 13/02/2012
Fuente: Industria azucarera
TABLA 4. DATOS DE REMOLACHA ENTREGADA EN LA ZONA SUR. CAMPAÑA 2010/11
Campaña 2010/11
Centro fabril Remolacha física entregada (t) º Polarización Dto %
AE Guadalete 566.689 16,93 10,35
Total remolacha de verano 566.689 16,93 10,35
Fuente: Industria azucarera
TABLA 5. DATOS DE CAMPAÑA FABRIL DE MOLTURACIÓN 2010/11. ZONA SUR.
Centro fabril
Molt. media
(t/día)
Rem.física
entregada (t)
Días campaña Fecha inicio Fecha final
AE Guadalete 8.458 566.689 67 09/06/2011 14/08/2011
Fuente: Industria azucarera
GRÁFICO 2. EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE REMOLACHA EN ESPAÑA (MILES DE TONELADAS)
9.000
8.000
7.000
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
0
Entregas de remolacha por zonas (miles t)
1999
2000
2001
2002
de 566.689 toneladas. Esta merma de la
producción respecto a las estimaciones iniciales
se debió en parte al fuerte ataque
de Cercospora originado tras unas altas
temperaturas en Mayo y Junio unidas a
un alto grado de humedad en el ambiente.
Sin embargo, en la provincia de Cádiz, se
2003
2004
2005
Fuente: Elaboración propia con datos de la industria azucarera
2006
2007
2008
2009
2010
2011
produjo un 58% más en comparación con el
año anterior, con una buena riqueza (18,6º)
y una buena calidad tecnológica.
En el Sur la recogida se inició el 9 de
Junio, para prolongarse durante 67 días,
hasta el 14 de Agosto.
124 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
125
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
REMOLACHA
LA REFORMA DE
LA OCM DEL AZUCAR
Reforma de la OCM
del azúcar
Desde el 2006 hasta la fecha, se han ido
viendo los devastadores efectos que la reforma
de la OCM del azúcar ha provocado
tanto a nivel europeo como estatal, pero
también en el panorama internacional.
La reforma europea de la OCM del
azúcar del 2006, recogida en los Reglamentos
318/2006, 319/2006 y 320/2006,
supuso un cambio en el panorama mundial
del azúcar.
Antes de la reforma, la UE producía un
14% del azúcar mundial, alrededor de 19
millones de toneladas, tenía un carácter exportador
y proporcionaba entre 4 y 6 millones
de toneladas de azúcar para el mercado
de fuera de las fronteras comunitarias.
La cuota europea de producción de azúcar
se ha reducido en más de 6 millones de
toneladas, pasando de 20 millones de toneladas
de azúcar en 2005, a 13,3 millones
en 2011, cerrándose 87 fábricas y acabando
con la cultura remolachera en países como
Irlanda, Letonia, Eslovenia, Bulgaria y
Portugal. Países como España, Grecia,
Italia y Hungría han renunciado al 50% de
su cuota, mientras que Francia, Países Bajos
y Reino Unido han renunciado tan sólo al
10-20% de su cuota.
Los precios mínimos institucionales, también
se han visto reducidos con dicha reforma.
Desde los 48,19 €/t en 2005/06 (antes
de la reforma) a 26,29 €/t, a partir de la
campaña 2009/2010.
Por otra parte, desde la campaña 2007/08,
los Estados miembros perciben de las empresas
productoras, un canon de producción
de 12 euros por tonelada de azúcar, que las
industrias han repercutido a los cultivadores,
a pesar de la oposición de COAG.
Hasta el año 2010, también se incluía una
ayuda al almacenamiento privado y un
fondo de diversificación en las regiones
afectadas por un plan de reestructuración
de la industria azucarera.
Por otra parte, el consumo de azúcar
en la UE se sitúa entre 18 y 19 millones
de t, siendo el consumo superior
TABLA 6. CONSECUENCIAS EN LA UE-27 DE LA REFORMA DE LA OCM DEL AZÚCAR
Consecuencias 2004/05 2010/11 Var. 2004/10 Var. % 2004/10
Producción remolacha (millones t) 124,98 95,575 29,405 -24%
Cuota de azúcar (millones t) 20,0 13,3 6,7 -33,5%
Superficie (ha) 2.125.824 1.477.538 648.286 -30%
Rendimiento medio (t/ha) 58,79 64,68 5,89 +10%
Disminución del número de fábricas 192 105 87 -45%
Disminución de número de remolacheros 310.000 170.000 140.000 -45%
Fuente: Elaboración propia con datos CIBE
TABLA 7. IMPORTACIONES ESTATALES DE AZÚCAR EN EL 2010 Y 2011.
Estado 2011 %Estado/total 2010 % var 11/10
Francia 296.765,62 23,86% 250.555,05 18,4%
Países Bajos 1.233,63 0,10% 610,40 102,1%
Alemania 46.301,33 3,72% 13.183,09 251,2%
Italia 1.179,44 0,09% 3.173,99 -62,8%
Reino Unido 212.916,45 17,12% 152.812,93 39,3%
Bélgica 2.882,35 0,23% 5.083,09 -43,3%
Estados Unidos 21,29 0,00% 29,00 -26,6%
Brasil 219.132,66 17,62% 135.344,42 61,9%
Ecuador 185,68 0,01% 247,17 -24,9%
Paraguay 945,30 0,08% 1.607,93 -41,2%
Colombia 961,79 0,08% 609,73 57,7%
India 934,00 0,08% 222,50 319,8%
Tailandia 148,33 0,01% 105,44 40,7%
Malawi 15.036,00 1,21% 15.715,35 -4,3%
Mauricio 59.244,49 4,76% 23.104,97 156,4%
Swazilandia 21.620,76 1,74% 19.957,94 8,3%
Otros 364.210,16 29,28% 0,00 -
Total Mundo 1.243.719,27 100,00% 824.225,42 51%
Fuente: Elaboración propia con datos Datacomex
TABLA 8. CONSECUENCIAS EN ESPAÑA DE LA REFORMA DE LA OCM DEL AZÚCAR
Consecuencias 2004 2011 Var. 2004/11 Var. % 2004/11
Producción remolacha (t) 7.175.000 3.966.100 3.208.900 -48%
Cuota de azúcar (t) 996.960 498.480,2 -498.480 -50%
Superficie (ha) 103.100 45.030 58.070 -56%
Número de fábricas 12 5 -7 -58%
Número de remolacheros 12.000 8.800 -3.200 -30%
Fuente: Elaboración propia
a la producción tras la reforma de la
OCM del azúcar, por lo que se hace
necesario importar del orden de 3 mill.
de t. anuales.
El 30% de las importaciones comunitarias
de azúcar proceden de Brasil.
Otros países de origen son Mauricio,
Fiji, Guyana, Swazilandia y Serbia.
Entre estos seis países engloban el
66% de las importaciones de azúcar a
la UE-27.
Según los datos oficiales, en España se
importaron, en el 2011, 1.243.719 toneladas
de azúcar. La mayor parte, cerca
del 24%, procede de Francia, el 17%
de Brasil y el 17% del Reino Unido. En
menor medida se importó azúcar de
países como Mauricio, 5%, Swazilandia,
1,74% y de Malawi, un 1,21%.
La reforma de la OCM, perjudicó particularmente
al estado español, al tener que reducir
su cuota y por tanto su producción en un
50%, con el cierre de 7 fábricas azucareras.
Con el plan de reestructuración Azucarera
Ebro ha cerrado tres de sus siete fábricas,
dos en el Sur (Guadalcacín y La Rinconada)
y otra en el norte (Peñafiel), mientras que
se mantienen abiertas tres en el Norte (Miranda
de Ebro, Toro y La Bañeza) y una en
el Sur (Guadalete). ACOR por su parte ha
cerrado la fábrica de Valladolid y mantiene
la de Olmedo.
126 ANUARIOAGRARIO 2012

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
AGRICULTURA
ANÁLISIS AGROGANADERO
REMOLACHA
REMOLACHA
Gestión de la producción.
Sistema de cuotas
En la UE, la cuota de azúcar para la campaña
2011/12 asciende a 13,3 millones
de toneladas, mientras que en España la
cuota de azúcar establecida en la Orden
ARM/2249/2009, de 29 de julio, es de
498.480,2 toneladas, distribuidas de la siguiente
manera en las distintas industrias:
· Azucarera Ebro: 378.480,2 toneladas.
· ACOR: 120.000 toneladas.
COAG defiende dentro de la próxima
reforma de la PAC el régimen de cuotas de
producción de azúcar como un mecanismo
de gestión del mercado eficaz y esencial
para asegurar el abastecimiento de azúcar a
la población europea teniendo en cuenta la
evolución negativa que se ha producido en
el mercado internacional.
Régimen de precios mínimos
La OCM establece un régimen de precios
mínimos que la industria debe abonar por la
remolacha de cuota. Sin embargo, la reforma
de la OCM del 2006 desembocó en una
reducción gradual del precio mínimo a lo
largo de las diferentes campañas, partiendo
de 48,19 €/t antes de la reforma hasta los
26,29 €/t a partir de la campaña 2009/10.
También se establecieron unos precios de
referencia para el azúcar, que a partir de
la campaña 2009/10, se corresponden con
404,4 euros/t para el azúcar blanco y 335,2
euros/t para el azúcar bruto.
COAG defiende que el régimen de precios
mínimos se mantenga y el importe de los
mismos se incremente teniendo en cuenta la
coyuntura de altos precios internacionales
del azúcar, el incremento de los costes de
producción y la necesidad de alcanzar un
precio rentable para los productores.
TABLA 9. PRECIO ESTIMADO DE LA REMOLACHA
CAMPAÑA DE COMERCIALIZACIÓN 2011/12 EN AE
Precio remolacha cuota 26,29 €/t
Norte (€/t) Sur (€/t)
Canon de
producción
-0,84 -0,84
Ayuda a la
calidad (est.)
2,55 2,55
Ayuda UE (est.) 6,75 6,75
Ayuda Junta de
Andalucía (est.)
- 4-5
Ayuda Junta CYL 3,00 -
TOTAL 37,75 38,75-39,75
Fuente: Elaboración propia
Ayudas comunitarias y estatales
Además del precio mínimo de la remolacha
establecido por la reglamentación comunitaria,
se dispone de ayudas tanto comunitarias
como estatales para complementar el
precio base.
Por una parte se encuentra la ayuda comunitaria
a los productores de remolacha
azucarera, con una cuantía de 48,2481 €/t
azúcar blanco de calidad corriente producido
al amparo de cuotas. Este montante se
corresponde aproximadamente con 6,75 €/t
remolacha de cuota.
Los agricultores deberán firmar un contrato
de suministro con la industria y entregarlo
a la autoridad competente de la comunidad
autónoma. Esta ayuda seguirá en vigor
las campañas 2010/11, 2011/12, 2012/13 y
2013/14. El presupuesto para España es de
96,203 millones de euros según establece el
anexo XV del Reglamento 73/2009, si bien,
en concreto para el año 2009 el presupuesto
ascendió a 106,326 millones de euros.
Por otra parte se encuentra el pago adicional
a la remolacha con cargo al artículo 72
del Reglamento (CE) nº 73/2009. Este pago
adicional tiene por objeto la realización
de actividades que mejoren la calidad de
la producción. La remolacha tendrá como
mínimo 13,5 grados polarimétricos y un
porcentaje de tierra, corona y otros elementos
externos incorporados a la raíz menor
del 25%. El presupuesto a repartir entre
toda la remolacha de cuota estatal para la
campaña 2009/10 es de 19.743.300 euros y
desciende hasta los 9.620.300 euros a partir
de la campaña 2010/11. Para la campaña
2011/12 el importe de la ayuda ascendió a
2,549 €/t remolacha.
A estos pagos habría que sumar las respectivas
ayudas regionales, en Castilla y León,
Andalucía y País Vasco.
En el caso de ACOR (que suele contratar
con distinto índice de transformación
en kilogramos de azúcar por tonelada de
remolacha que Ebro), al precio base de
26,29 €/t habría que descontarle el canon
de producción (0,81 €/t) y se le sumarían
los 6,60 €/t del pago comunitario, los 3
€/t de la ayuda de la Junta de CYL y el
pago adicional (2,55 €/t). En total 37,75 €/t
(Fuente: ACOR).
Además del precio institucional junto con
las ayudas, hay que añadir las compensaciones
aportadas por las distintas industrias,
que rondan los 2,30 €/Tm, llegando,
por tanto, el precio final de la remolacha a
un precio aproximado de 40 €/Tm tipo de
remolacha de cuota. En el caso de la cooperativa
ACOR habría que sumar además
el retorno cooperativo correspondiente que
perciben los socios.
Fondo de diversificación
Las ayudas del fondo de diversificación se
aplican en las regiones afectadas por un
plan de reestructuración de la industria
azucarera.
El MARM en colaboración con las
CC.AA. afectadas, ha realizado un plan
de medidas identificando la compatibilidad
entre dichas ayudas y las incluidas en los
PDR para el periodo 2007-2013 (según el
Art 9 del RD 890/2006 de 21 de junio).
Canon de producción
A partir de la campaña de comercialización
2007/08, los Estados miembros percibirán
de las empresas productoras un canon de
producción, que será de 12 euros por tonelada
de azúcar. En este sentido, teniendo en
cuenta la considerable merma de ingresos
que le supone al remolachero la reducción
de los precios percibidos por la remolacha
así como los frecuentes aumentos de los
costes de producción, COAG se ha manifestado
reiteradamente en contra de que
las industrias repercutan a los cultivadores
parte de este canon mediante la reducción
del precio a percibir por la raíz por parte de
los mismos (0,81 y 0,84 €/t respectivamente
en el caso de ACOR y Ebro).
RÉGIMEN DE
INTERCAMBIOS
COMERCIALES
Tras la reforma de la OCM del 2006, la
UE se convirtió en uno de los principales
importadores netos mundiales de azúcar,
sólo superado por India, Estados Unidos e
Indonesia.
Durante el 2010 y parte del 2011 se vivieron
diferentes episodios relacionados con el
desabastecimiento de azúcar en el mercado
de determinadas regiones europeas, como
por ejemplo, racionamientos en las ventas de
azúcar en Portugal o dificultades de acceso
al producto por parte de los operadores en
algunas comunidades autónomas en España.
La OCM del azúcar estableció un régimen
de comercio exterior, tanto para las exportaciones
como para las importaciones. La Comisión
Europea ha tenido que ir adaptando
los contingentes y los aranceles debido a las
tensiones en el mercado.
Régimen de exportaciones
comunitarias
En la campaña de comercialización 2011/12
el límite cuantitativo fijado para exportar
azúcar fuera de cuota se fijó en 1.374.000
t, máximo permitido por la Organización
Mundial del Comercio.
Régimen de importaciones
comunitarias
La UE-27 tiene establecidos una serie de
compromisos de importación de azúcar con
terceros países, los cuales disfrutan de condiciones
preferenciales, con aranceles a la
importación bajos o incluso nulos.
Actualmente las tasas a la importación de
azúcar blanco se sitúan en 419 €/t y 339
€/t para azúcar bruto. Sin embargo, durante
el período comprendido entre el 1 de
octubre de 2009 y el 30 de septiembre de
2015 quedarán suprimidos los aranceles a la
importación aplicables a los productos de la
partida 1701 (azúcar de caña o de remolacha)
procedentes de países ACP (África, Caribe
y Pacífico, 76 países), aunque disponen de
contingentes máximos:
· Las importaciones de países no LDC (países
menos avanzados) no excederá de:
- 1,38 Millones de toneladas (en la campaña
2009/10),
- 1,45 Millones de toneladas (en la campaña
2010/11),
- 1,60 Millones de toneladas (en la campaña
2011/12 y siguientes),
· Las importaciones procedentes de países
ACP no excederán las 3,5 Millones de
toneladas.
Este tipo de acuerdos comerciales fueron
impuestos por la OMC para favorecer a los
campesinos y campesinas de los países en
desarrollo además de para que el mercado
se abasteciese de azúcar más barato. Como
COAG ya preconizaba, este tipo de acuerdos
no ha conseguido ninguno de los dos
objetivos, ya que los precios mundiales del
azúcar han sido los más altos de la historia,
la situación económica de estos países no
ha mejorado sustancialmente y el precio del
azúcar pagado por el consumidor se mantiene
en los mismos niveles.
Asimismo, dado el incremento histórico del
precio del azúcar, la Comisión Europea ha
establecido un contingente adicional de importación
de 400.000 t de azúcar industrial
a arancel cero y de 191.000 t de azúcar en
bruto a derecho reducido.
HECHOS
SIGNIFICATIVOS
Acuerdos interprofesionales
En estos últimos años, se han aprobado
varios acuerdos en el seno del sector, firmados
bajo el paraguas del Acuerdo Marco
Interprofesional (AMI), el cual se aprobó en
Mayo del 2006.
· Plan 2014: en el 2009 se puso en marcha
el acuerdo denominado “Plan 2014”,
cuyo objetivo es el de incrementar los
rendimientos por hectárea de la remolacha,
intentando al mismo tiempo reducir los
costes, mediante el asesoramiento técnico.
El periodo de vigencia del plan se inicia en
la campaña 2009/10 y finaliza en la campaña
2013/14.
· Acuerdo de integración del AMI y el Plan
2014: Entró en vigor en el 2010, y consiste
en una clasificación de los agricultores en
función de distintos parámetros, como
por ejemplo el rendimiento, y en una redistribución
de los derechos de siembra
de remolacha procurando el desvío hacia
los agricultores clasificados como los más
competitivos.
· Plan de reducción de número de muestras:
En el 2010 también comenzó el plan
de ajuste del número de muestras, que
incluía que en vez de medir los valores de
riqueza y descuento de cada entrega del
cultivador, se disminuiría el número de
muestras tomadas en función de la cantidad
de raíz entregada y la frecuencia en la
entrega, según unos baremos.
COAG ha planteado sus reservas en todos
estos acuerdos, si bien se ha encontrado en
todos los casos con una mayoría de bloqueo,
que ha imposibilitado que las reivindicaciones
siguieran adelante.
Por otra parte, a iniciativa de COAG, se
consiguió que los requisitos de riqueza y
descuento para recibir la ayuda del pago adicional,
se midiesen sobre el total de entregas
del agricultor y no por entrega.
Igualmente se consiguió que la ayuda a la
reestructuración en el cultivo de la remolacha
no se integrase en la base imponible del
IRPF de los cultivadores.
Por otra parte, COAG colabora periódicamente
con la institución de investigación
de remolacha AIMCRA y presidió dicha
institución durante el 2011.
Dentro de las acciones de lobby, COAG se
reunió en el 2011 con europarlamentarias de
la Comisión de Agricultura del Parlamento
Europeo, del PSOE y del PP, para solicitarles
su apoyo al sector, principalmente la
defensa a ultranza del mantenimiento de las
cuotas de producción de azúcar junto con
unos precios mínimos institucionales.
128 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
129
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
REMOLACHA
VALORACIÓN
DE COAG
La actual OCM tiene vigencia hasta la
campaña remolachera 2014/15. Sin embargo,
el presupuesto comunitario está
establecido hasta el 2013.
Como ya vaticinó COAG, la reforma
de la OCM del azúcar ha tenido unas
consecuencias nefastas para todo el
tejido económico y social ligado a él,
poniendo incluso en peligro la seguridad
alimentaria.
Para COAG, el futuro de la remolacha
y de los remolacheros no pasa solamente
por incrementar la productividad,
sino también por la mejora de los
precios y el incremento de las ayudas
vinculadas al cultivo, y no solo durante
el periodo de vigencia de la actual
OCM, sino muy particularmente a
partir de 2014, en que se abre un nuevo
escenario de mercado del azúcar mucho
más desprotegido.
Si no se mejora la situación, en el actual
contexto de alza incontrolada de
los costes de producción (fertilizantes,
semillas, energía, etc.) y de bajada de
los precios, la desaparición del cultivo
de la remolacha será inevitable en
nuestro país.
Por otra parte, en los últimos debates sobre
la futura PAC, se baraja el establecer
periodos transitorios suficientemente largos
antes de que entren en vigor los mecanismos
y medidas de la nueva PAC. Por lo
tanto, para asegurar el mantenimiento del
cultivo y para que los agricultores conozcan
el marco legislativo con suficiente antelación,
es necesario que se establezcan
cuanto antes los apoyos necesarios para la
campaña transitoria 2014/15.
En definitiva, COAG defiende para el
sector de la remolacha azucarera dentro
de la PAC 2020:
· Que se mantenga el régimen de cuotas
de azúcar a nivel comunitario.
· Que se amplíe la cuota para España o,
en el peor de los casos, se mantenga.
· Que se mantenga el régimen de precios
mínimos para la remolacha a pagar por
la industria, a un nivel de precios remunerativo.
· Que dentro de los pagos directos se
incluya una ayuda acoplada (dentro del
equivalente al art. 68).
· Que se considere al cultivo dentro de
las ayudas agroambientales del segundo
pilar de la PAC.
· Que se instauren pagos nacionales al
cultivo.
· Que la suma del precio mínimo + pago
acoplado + otros apoyos alcancen un
precio suficientemente remunerativo.
· Que se considere al azúcar producto
sensible en las negociaciones comerciales
de la UE con terceros países, en
particular en el futuro acuerdo con el
MERCOSUR y en la ronda de Doha.
· Que se implementen los apoyos que
resulten necesarios para garantizar la
suficiente estabilidad del cultivo durante
la campaña transitoria 2014/15.
130 ANUARIOAGRARIO 2012

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
AGRICULTURA
ANÁLISIS AGROGANADERO
TABACO
TABACO
TABACO
SITUACIÓN
DEL SECTOR
DEL TABACO
En el 2011, la superficie cultivada de
tabaco en la UE-27 retrocedió cerca de
un 6% para situarse en 128.127 hectáreas,
frente a las 135.812 ha del 2010.
Esta bajada fue propiciada por los recortes
en las siembras en Italia (-16%),
Francia (-14%) y Polonia (-12%).
Bulgaria es el Estado europeo que mayor
superficie de tabaco cultiva, con el
38% del total de la UE-27 (49.000 ha).
Le sigue Italia, con 23.082 hectáreas, y
el 18%. A continuación se encuentran
con cerca de un 12% cada uno Grecia
y Polonia, unas 16.400 ha y 14.900
ha respectivamente. En quinto lugar
se encuentra España con unas 10.323
hectáreas, superficie que se recuperó
en el 2009, para descender en 400
hectáreas desde entonces. provincia
de Cádiz, se produjo un 58% más en
comparación con el año anterior, con
una buena riqueza (18,6º) y una buena
calidad tecnológica.
En el Sur la recogida se inició el 9 de
Junio, para prolongarse durante 67
días, hasta el 14 de Agosto.
La producción tabaquera europea
retrocedió en un 5,7%, pasando de
294.335 en 2010 a 227.875 t en el 2011.
Esta cantidad es insuficiente para satisfacer
la demanda europea de tabaco, por
lo que se hace imprescindible importar
tabaco de terceros países, los cuales gozan
de preferencias comerciales.
La UE sigue siendo el principal importador
mundial de tabaco crudo, con
un déficit comercial de 1.200 millones
de euros anuales. Más del 70% de sus
necesidades se cubren con productos
procedentes de terceros países, principalmente
de Brasil, Malawi, Argentina,
Indonesia, Zimbabwe, la India y
China, donde el tabaco es producido en
condiciones de menor control y calidad
que el producto europeo.
En el 2011, según los datos del MA-
GRAMA, se cultivaron en el estado
español, unas 10.200 ha de tabaco,
unas 400 ha menos que en el 2010. La
mayor parte de ellas, 9.990 ha, un 94%
TABLA 1. SUPERFICIE DE TABACO (HA) EN LA UE EN EL 2011
Superficie (ha) 2007 2008 2009 2010 2011 (est) % var 11/10
Bélgica 35 34 54 56 52 -7,1%
Alemania 3.277 3.152 3.091 2.283 2.230 -2,3%
Grecia 17.620 15.820 15.714 15.571 16.400 5,3%
España 9.438 9.674 10.796 10.665 10.323 -3,2%
Francia 6.823 6.400 6.702 6.978 5.970 -14,4%
Italia 26.114 26.121 28.564 27.490 23.082 -16,0%
Austria 0 0 0 0 0 -
Portugal 548 474 612 261 150 -42,5%
UE (15) 63.855 61.675 65.533 63.304 58.207 -8,1%
Chipre 0 0 0 0 0 -
Hungría 5.848 5.831 5.814 4.834 4.000 -17,3%
Polonia 17.583 16.841 16.875 16.906 14.859 -12,1%
Eslovaquia 681 0 0 0 0 -
Bulgaria 27.981 31.359 41.865 49.241 49.000 -0,5%
Rumania 1.015 1.462 1.127 1.527 2.151 40,9%
Nuevos EEMM 53.108 55.493 65.681 72.508 70.010 -3,4%
Total UE (27) 116.963 117.168 131.214 135.812 128.217 -5,6%
Fuente: Elaboración propia con datos COPA-COGECA
del total, concentradas en la región de
Extremadura, concretamente en las
comarcas del Tiétar, la Vera y Alagón.
Andalucía cultiva alrededor de 500 ha,
lo que supone un 5% del total nacional
y Navarra 16 ha, un 0,1% del total.
A lo largo de las últimas décadas, el cultivo
de tabaco a nivel estatal se ha reducido
drásticamente. Mientras en 1.994 la
superficie dedicada al cultivo alcanzaba
las 16.000 ha, en el 2011, la superficie se
sitúo en las 10.200 ha. Es decir, en unos
años se han dedicada al tabaco 5.000
ha menos o se han producido 18.900
toneladas menos, con el consiguiente
desempleo de mano de obra especializada
en las zonas rurales tradicionalmente
dedicadas a este cultivo.
GRÁFICO 1. DISTRIBUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN
TABAQUERA EUROPEA EN EL 2011
1,74% Alemania
12,79% Grecia
8,05% España
4,66% Francia
18,00% Italia
0,12% Portugal
3,12% Hungría
11,59% Polonia
38,22% Bulgaria
1,68% Rumanía
0,04% Bélgica
Fuente: Elaboración propia con datos
COPA-COGECA
GRÁFICO 2. EVOLUCIÓN SUPERFICIE CULTIVADA DE TABACO (HA) EN ESPAÑA
17.000
16.000
15.000
14.000
13.000
12.000
11.000
10.000
9.000
8.000
15.959
12.724
12.131 12.101
10.043 9.947
9.674
10.485 10.600
1994 2002 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fuente: Elaboración propia con datos MAGRAMA.
10.200
AYUDA ADICIONAL AL
SECTOR DEL TABACO
EN ESPAÑA
El tabaco dispone de un pago directo
dentro de la PAC. A partir del 2010 se
percibe el 50% del total de la ayuda como
pago único y el otro 50% se destina
a programas de reestructuración.
Asimismo, a partir de la campaña
2010/11 y dentro de las medidas posibles
del artículo 68 del Reglamento
73/2009 de ayudas directas, se establece
el programa nacional para el fomento de
la calidad del tabaco, que incluye una
ayuda económica específica para los productores
de tabaco en el estado español.
Podrán beneficiarse de esta ayuda los
agricultores que hayan percibido, durante
las cosechas 2006, 2007, 2008
y/o 2009, la ayuda a la producción de
tabaco recogida en el Reglamento (CE)
nº 1782/2003, que cultiven tabaco y
lo entreguen, en virtud de un contrato
de cultivo, a una empresa de primera
transformación.
El límite presupuestario anual para este
programa asciende a 5.883.235 €.
Según los datos del FEGA basados en
las entregas de tabaco de la campaña
2011/12, la cantidad entregada con derecho
a ayuda ascendió a 26.916.886,58
kilos, por lo que el importe unitario de
la ayuda para la campaña 2011/12 fue
de 0,21857 €/kg, frente a los 0,17244 €/
kg de la campaña anterior, en la que se
entregaron a industria 34.117.464,2 kg.
CHEQUEO MÉDICO
DE LA PAC
El chequeo médico de la PAC incorporó
dentro del Reglamento 74/2009, relativo
a la ayuda al desarrollo rural a través del
FEADER, el Artículo 35 bis denominado
“explotaciones en proceso de reestructuración
con motivo de la reforma de una
organización común de mercados”.
Mediante esta opción los Estados miembros
pueden conceder a los productores
cuyos pagos directos se vayan a ver reducidos
a partir de 2010 en más de un 25% en
comparación con el año 2009, una ayuda
directa durante los años 2011, 2012, y 2013.
132 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
133
Se establece, por tanto, un máximo de
ayuda anual, degresiva, por un periodo de
tres años de 4.500, 3.000 y 1.500 euros/
explotación/año para los años 2011, 2012 y
2013 respectivamente.
En España, las transferencias del tabaco se
han aplicado en los Programas de Desarrollo
Rural de las Comunidades Autónomas
de Andalucía, Canarias, Castilla y León,
Castilla-La Mancha, Extremadura, Navarra
y el País Vasco.
VALORACIÓN
DE COAG
El sector del tabaco está atravesando una
situación de gran incertidumbre desde el
punto de vista económico y del empleo. Las
ayudas al tabaco quedaron totalmente desacopladas
en 2010, lo que supuso la desvinculación
de la producción con la actividad
agraria y por tanto, una pérdida del empleo
asociado al cultivo y a la transformación,
pérdidas económicas relacionadas con las
inversiones realizadas por los productores
para la mejora del tabaco y riesgos de desertificación
de las zonas productoras.
A la falta de alternativas viables al cultivo
del tabaco en zonas tradicionalmente productoras,
se une la actual crisis económica y
financiera.
En definitiva el desacoplamiento, al que
COAG se opone rotundamente, provocará
el desmantelamiento de todo el tejido económico
y social ligado al cultivo, muy especialmente
en zonas rurales específicas del norte
de la provincia de Cáceres.
COAG ha apoyado una serie de medidas
para el fomento del cultivo en las zonas
tradicionales, entre las que se encuentran
las siguientes:
· Resaltar las propiedades medioambientales
del tabaco como: conservación de la
naturaleza, el paisajismo, la cultura de una
zona, etc.
· Potenciar la formación de los productores
para ayudarles a diversificar sus producciones
y mejorar la rentabilidad de sus
explotaciones.
· Destinar ayudas a las inversiones para la
conversión de las explotaciones tabaqueras
en otras alternativas de producción especializada,
por ejemplo, la producción de
hortalizas, especias, etc...
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
AGRICULTURA
ANÁLISIS AGROGANADERO
VINO
VINO
VITIVINÍCOLA
PRODUCCIÓN Y SITUACIÓN
DEL MERCADO
Las estimaciones de la OIV del 2011 indican
una estabilización en la producción
mundial de vino con un ligero incremento
de unos 5 millones de hectolitros (Mhl)
(+0,6%) con un volumen de 265 Mhl, sin
incluir mostos o zumos. La superficie de
viñedo en el mundo disminuyó un 1,2%,
correspondiendo a unas 94.000 hectáreas.
A esta situación contribuyen los arranques
de viñedo llevados a cabo por varios países
de la UE así como la reducción de superficie
de viñedo en Argentina (-5%) y África
del Sur, mientras que Estados Unidos,
Nueva Zelanda y Brasil conservan la misma
superficie, y Australia sube un 3,5%,
mientras que China y Chile han aumentado
su potencial de producción un 1% más.
El consumo mundial de vino permanece
relativamente estable, estimándose alrededor
de los 242 millones de hectolitros
en 2011, lo que supone 1,7 Mhl más en
relación a 2010, dando señales de recuperación
del continuo retroceso registrado
desde 2007. El consumo crece en los
países no productores de vino de América
(EE.UU) y Asia (China), mientras que
decrece en los países tradicionalmente
productores como España, por lo que
el comercio internacional ha repuntado
notablemente. El nivel de equilibrio entre
producción y consumo mundial del vino
mejoró en 2011. Las exportaciones mundiales
vuelven a subir hasta los 103,5 Mhl
(+7,9%/2011). El primer país exportador
es Italia con 23,4 Mhl (23% del total) y le
sigue España con 22,3 Mhl
La producción de vino en la campaña
2011/12 en la UE-27 se situó en los
163 millones de hectolitros, inferior a
los 164,5 Mhl de la campaña 2010/11.
Igualmente el consumo retrocedió hasta
los 122 Mhl, con un leve descenso del
0,4% respecto a 2010.
El 81% de la producción vitivinícola de
la UE está concentrada en tan sólo 3
países, España, Francia e Italia. Entre los
tres han producido 132,43 Mhl en 2011.
Francia continúa siendo el principal país
productor con 50,2 millones de hectolitros,
seguido de Italia con 43,5 Mhl y de
España con 38,3 Mhl. En el 2011 una
TABLA 1. PRODUCCIÓN TOTAL VITIVINÍCOLA EN LA UE
EM/Campaña 2006-07 2007-08
2008-
09
2009-10 2010-11 (p) 2011-12 (a) Var. 2012/20011
Bulgaria 1.757 1.796 1.606 1.246 1.225 1.100 -10%
República Checa 434 821 773 570 366 331 -10%
Alemania 8.995 10.363 9.991 9.228 6.975 9.395 35%
Grecia 3.947 3.511 3.873 3.079 2.950 2.450 -17%
España 43.679 42.070 41.583 38.402 40.749 38.324 -6%
Francia 53.025 46.547 42.806 46.743 46.469 50.244 8%
Italia 54.600 49.019 50.470 50.665 59.575 43.459 -27%
Chipre 224 210 173 147 114 84 -26%
Luxemburgo 124 142 130 135 110 135 23%
Hungría 3.271 3.222 3.460 3.198 1.762 2.447 39%
Malta 65 48 32 37 40 14 0%
Austria 2.256 2.628 2.994 2.352 1.737 2.750 58%
Portugal 7.532 6.049 5.620 5.872 7.133 5.925 -17%
Rumania 5.014 5.289 6.786 6.703 3.287 5.357 63%
Eslovenia 832 857 752 754 763 738 -3%
Eslovaquia 325 355 431 343 207 282 36%
Otros EEMM 27 28 24 34 35 37 6%
TOTAL 186.107 172.956 171.505 169.508 164.498 163.000 -1%
Fuente: C.E (estimaciones a 13 feb. 2012); (p): provisional; (a): avance
GRÁFICO 1. EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN VINO + MOSTO (000 HL.)
44000
43000
42000
41000
40000
39000
38000
2005/06 2006/07
Fuente: MAGRAMA
2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 (p) 2011/12 (a)
mayoría de los Estados disminuyeron su
producción vitivinícola a excepción de
Francia, Alemania, Rumanía, Austria,
Hungría y Eslovaquia, destaca la fuerte
caída de Italia, Portugal y Grecia y en
menor medida la de España. La reducción
de la producción comunitaria respecto al
promedio de los últimos cinco años ha
sido del 6%, destacando entre los países
mayores productores, Italia (-18%), España
(-7%), Portugal (-8%), Hungría (-18%)
y Grecia (-29%).
En cuanto a la tendencia a nivel estatal, la
producción de vino y mosto se mantiene
relativamente estable desde la campaña
2005/06, con una tendencia a la baja y en
el entorno de los 40 Mhl. El avance de
producción en 2011 se sitúa en los 38,6
Mhl un 6% menos que la campaña pasada.
TABLA 2. EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE VINO + MOSTO (MILES HL)
CC.AA 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 (p) 2011/12 (a) % var anual
La producción de Castilla La Mancha se
redujo en un 14%, siendo la mayor región
productora por lo que ha tenido reflejo en
la caída de la producción total del Estado,
otras regiones con importancia vitivinícola
como Cataluña, Aragón, Navarra
y La Rioja registraron descensos menos
acusados, en contrapartida, la Comunidad
Valenciana y Extremadura tuvieron
mayor producción. Respecto al promedio
de los últimos cinco años la producción
vitivinícola fue un 7% menor, liderando
esta caída Castilla La Mancha (-15%),
otras regiones con importancia vitivinícola
como la Comunidad Valenciana,
Aragón, Navarra y en menor medida, La
Rioja, le siguen en la misma tendencia.
Según los datos provisionales de las declaraciones
de producción suministradas
al FEGA, la producción vitivinícola de
2011, ascendía 37,2 Mhl, con una diferencia
sobre los datos proporcionados
por el avance del MAGRAMA de 1,4
Mhl menos. La producción total se encuentra
repartida entre los vinos tintos
y rosados, con una producción de 18,3
Mhl (49% del total), vinos blancos con
14,2 Mhl (38%) y los mostos con una
producción total de 4,7 Mhl (13%).
Un 42,3% de la producción total de vinos,
son vinos amparados por alguna DO,
con un volumen de 13,8 Mhl, seguido de
cerca por los vinos sin indicación geográfica,
con 12,6 Mhl, un 39% del total. A
distancia se sitúan, con el 9%, los vinos
varietales, produciéndose unos 3 Mhl y
con similar producción se encuentran los
vinos con IGP; la producción de otros vinos
es 224.721 hl. que no llegan al 1% de
la producción. La producción de mostros
alcanzó los 4,7 Mhl, y la acaparan los
mostos blancos, con el 87% y 3,4 Mhl,
correspondiendo el 23% restante a los
mostos tintos, con 1,4 Mhl.
La producción de vinos con DOP la lidera
Cataluña (Blancos), seguida de Castilla
Promedio 5
ant.
2012 Prom.
5 ant.
ANDALUCÍA 1.173,2 1.246,3 1.708,6 1.411,7 1.350,1 1.379,1 1.369,2 -1% 1.419,2 -4%
ARAGÓN 1.297,9 1.399,5 1.570,7 898,2 1.406,0 1.185,3 1.148,5 -3% 1.291,9 -11%
ASTURIAS 3,0 3,8 3,1 2,4 1,8 1,8 1,6 -11% 2,6 -38%
BALEARES 40,8 45,8 44,7 36,0 42,6 45,7 34,7 -24% 43,0 -19%
CANARIAS 181,9 219,0 25,9 143,5 100,7 84,0 85,7 2% 114,6 -25%
CANTABRIA 0,9 0,9 0,9 0,9 1,1 1,0 1,0 0% 1,0 4%
CASTILLA LA MANCHA 20.819,6 23.282,2 21.501,4 23.055,9 19.995,1 21.729,1 18.622,3 -14% 21.912,7 -15%
CASTILLA Y LEÓN 1.676,2 2.014,2 1.621,3 1.452,3 1.470,5 1.762,4 1.825,3 4% 1.664,1 10%
CATALUÑA 2.749,4 3.271,2 3.196,6 3.238,3 3.512,2 3.438,5 3.292,5 -4% 3.331,4 -1%
EXTREMADURA 3.213,9 3.048,0 2.973,0 3.663,5 3.127,3 3.902,9 4.281,5 10% 3.342,9 28%
GALICIA 1.481,3 1.599,8 1.880,1 1.018,0 887,7 904,8 1.499,6 66% 1.258,1 19%
MADRID 268,0 430,9 233,9 325,0 142,8 163,2 121,5 -26% 259,2 -53%
MURCIA 608,6 608,6 705,1 675,0 681,2 675,0 675,0 0% 669,0 1%
NAVARRA 893,7 1.070,5 1.087,4 769,2 849,8 782,7 679,6 -13% 911,9 -25%
PAIS VASCO 623,0 662,3 626,0 577,4 755,5 600,3 601,1 0% 644,3 -7%
LA RIOJA 2.100,0 2.085,0 2.200,4 2.006,5 2.124,8 2.094,0 2.003,0 -4% 2.102,1 -5%
C. VALENCIANA 2.675,2 2.671,2 2.761,4 2.309,5 2.809,6 2.115,7 2.340,7 11% 2.533,5 -8%
TOTAL 39.806,6 43.659,2 42.139,7 41.583,3 39.258,8 40.865,6 38.582,9 -6% 41.501,3 -7%
Fuente: MAGRAMA; (a): avance; (p): provisional
La Mancha (tintos), La Rioja (tintos) y
Castilla y León (tintos). Los vinos con
IGP y los varietales se concentran principalmente
en Castilla La Mancha y en
Extremadura y la producción de vinos
sin IGP se concentra fundamentalmente
en Castilla La Mancha y Extremadura y
C. Valenciana. Los mostos se producen
principalmente en Castilla La Mancha y
Extremadura.
Según los datos de las macromagnitudes
agrarias, el valor de la producción de vino
y mosto alcanzó en 2011 los 2.499 millones
de €, con un incremento del 16,6%
respecto a 2010, gracias al incremento de
los precios del 18,8% y pese a la reducción
de la producción de un 1,4%.
TABLA 3. DECLARACIONES DE PRODUCCIÓN DE VINO Y MOSTO (CAMPAÑA 2011/12)
Productos Tintos y rosados Blancos TOTAL
Vinos con DOP 8.775.375 4.949.767 13.725.142
Vinos con IGP 2.107.025 843.091 2.950.116
Vinos varietales sin DOP ni IGP 1.379.311 1.621.941 3.001.252
Vinos sin indicación geográfica 5.863.625 6.694.333 12.557.958
Otros vinos 183.024 41.697 224.721
TOTAL VINOS 18.308.360 14.150.829 32.459.189
Mostos 1.381.111 3.358.473 4.739.584
TOTAL PRODUCTOS VITIVINÍCOLAS 19.689.471 17.509.302 37.198.773
Fuente: FEGA (mayo 2012)
134 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
135
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
AGRICULTURA
ANÁLISIS AGROGANADERO
VINO
VINO
Los precios percibidos en origen por los
vitivinicultures repuntaron en 2011. La
vendimia 2010, marcó una situación de
bajos precios durante el primer semestre
de 2011, arrancando con unos bajos precios
de la uva que se trasladaron al vino,
a medida que se vieron las expectativas
de reducción de cosecha de 2011 y por
efecto del tirón de las exportaciones, la
situación de mercado tendió a mejorar
para acabar el año con precios aceptables.
Los precios medios de los productos vitivinícolas
pagados al agricultor, según los
datos del MAGRAMA, experimentaron
una subida anual generalizada en 2011, así
el vino blanco se encareció un 24% hasta
una media de 2,8 €/Hgdo, el vino tinto,
un 4% con una media de 3,3 €/Hgdo, el
vino rosado, un 6% con una media de 2,9
€/Hgdo y el mosto, un 28% con una media
de 24,9 €/Hl.
Con respecto al consumo de vino en el
Estado español, éste continúa en la senda
bajista de los últimos veinte años. Si bien
en 1990 el consumo interior totalizaba los
1.470 millones de litros de vino, en el 2011
únicamente se consumían 713 millones de
litros, es decir, hoy en día el consumo de
vino no llega a la mitad que hace 21 años.
La caída anual respecto al 2010 es del 3%
en volumen y se ha mantenido prácticamente
sin cambios en valor con 2.235 Mill
€. El retroceso ha sido más fuerte en el
canal de la restauración, con un descenso
del 5,5 % en volumen, manteniéndose el
mismo valor por el encarecimiento de los
vinos, contabilizando 285,2 millones de
litros y 1.187 millones de euros, respectivamente.
En cuanto al consumo de los
hogares, las pérdidas se situaron en un -1%
en términos de valor (1.048,3 millones de
euros) y un -2 % en volumen (427,7 millones
de litros). Según la OIV el consumo
per cápita de vino en España se sitúa en
2011 en 21,8 litros y según datos del MA-
GRAMA y SeVi el consumo per cápita
sería de 15,5 litros al año.
GRÁFICO 2. PRECIOS DE VINOS Y MOSTO 2011
4,5
4,0
3,5
€/Hgdo.
3,0
10
2,5
5
2,0
0
enero febrero marzo abril mayo junio julio agosto septiembre octubre noviembre diciembre
Vino Blanco (Hgdo)
Vino Rosado y Clarete (Hgdo)
Vino Nuevo Tinto (Hgdo)
Mosto Consumo Directo (100l)
Fuente: MAGRAMA
GRÁFICO 3. CONSUMO DE VINO EN ESPAÑA (MILLONES DE LITROS)
1600
Miles de litros
1400
1310
1234
1200
1200
1190
1157
1135
1074
1000
735
800
695
600
400
200
575 539
676
654 707
663
606
524 503 483 472 468
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
HORECA
HOGARES
Fuente: MAGRAMA y SEVI
30
25
20
15
924
837
772
737
461
713
364 333 302
285
463 473 438 435 428
€/100 litros
COMERCIO
EXTERIOR
Siguiendo la tendencia del año anterior,
el mercado del vino en 2011 se
caracterizó por un empuje fuerte de las
exportaciones, que se incrementaron
en un 26,4% en volumen aunque sólo
un 16,7% en valor. Los precios medios
se redujeron por tanto en un 8,3%. El
volumen exportado representa el 65 %
de volumen total producido en la última
cosecha.
Se exportaron un total de 2.233 millones
de litros. Cabe destacar el incremento
de las exportaciones (en volumen)
de vino a granel sin DOP, que
se incrementaron en un 43%, hasta los
1.164 millones de litros que además
representa la mayor salida exterior,
también tuvieron elevados incrementos
los vinos con DOP principalmente los
envasados, lo mismo que los espumosos
y envasados sin DOP. Por el contrario
se produjo un retroceso en los vinos
de aromatizados, de licor y de aguja.
El valor de las exportaciones alcanzó
los 2241 millones de €. El incremento
en valor más sobresaliente fue también
para los vinos a granel sin envasar o
en grandes envases, que creció un 53%
aunque a un precio medio de 0,33 €/l,
alcanzando un valor de 387 millones
de €, le siguen en importancia los vinos
DOP envasados por un valor de 926
millones de € que se vendieron a un
precio medios en torno a los 3 €/l. En
tercer lugar se situan los espumosos
con un valor de 392 millones de € que
se exportaron a un precio medio de
2,5 €/l, un 6,4% menos que en 2010.
El comportamiento del mercado del
mosto también fue positivo y las exportaciones
crecieron un 40% en volumen
hasta los 299 millones de litros por un
valor de 220 millones de €, por un precio
medio de 0,74 €/l, con un repunte
del 15% en relación a 2010. Por su parte
se exportaron 28 millones de litros de
vinagre por un valor de 22 millones de
€, con un buen comportamiento de este
producto que creció un 8,2% en volumen
respecto al año anterior.
Pro destinos las exportaciones de vino,
en volumen tanto los vinos tranquilos
con DOP, como los espumosos y los
de licor avanzan en EE. UU, Canadá
y México y también en Alemania y R.
TABLA 4. EVOLUCIÓN DE LAS EXPORTACIONES ESPAÑOLAS DE VINO
Evolución
Valor (Mill €) Volumen (mill. litros) Precio medio (Ð/l)
exportaciones
españolas
2010 2011 % var. 2010 2011 % var. 2010 2011 % var.
DO envasado 799,4 925,6 15,8% 264,6 313,1 18,3% 3,02 2,96 -2,0%
DO granel 37,1 43,7 17,8% 61,0 68,1 11,6% 0,61 0,64 4,9%
Envasado sin DOP 334,2 366,3 9,6% 378,0 423,4 12,0% 0,88 0,87 -1,1%
Granel y > 2l sin DOP 253,0 386,7 52,8% 812,8 1.164,3 43,2% 0,31 0,33 6,5%
Espumoso 360,3 392,3 8,9% 135,6 157,5 16,2% 2,66 2,49 -6,4%
Aromatizado 61,5 57,2 -7,0% 75,0 68,1 -9,2% 0,82 0,84 2,4%
De licor 65,4 58,8 -10,1% 25,9 25,0 -3,5% 2,52 2,35 -6,7%
De aguja 9,2 10,0 8,7% 13,4 13,2 -1,5% 0,69 0,75 8,7%
Total vinos 1.920,0 2.240,6 16,7% 1.766,3 2.232,8 26,4% 1,09 1,00 -8,3%
Fuente: OEMV
Unido. Las exportaciones de vino sin
DOP a granel tuvieron como principal
destino Francia, seguido de Alemania.
También destaca el notable aumento de
los envíos a Italia por su baja cosecha.
Es de destacar un incremento importante
de las ventas a Rusia y a China. En
valor el “ranking” de países lo encabeza
Alemania, seguido del R. Unido y en
tercer lugar EE.UU. Francia que lidera
el “ranking” en volumen ocupa el cuarto
lugar en valor, aunque en 2011 registró
un notable crecimiento (+27,6%).
EVOLUCION DE
LA OCM DEL VINO
En agosto del 2008 entró en vigor
el Reglamento 479/2008 que reformaba
la organización común (OCM)
del mercado vitivinícola comunitario,
posteriormente fue integrado en el reglamento
1234/2007 de la OCM única.
Los ejes de actuación para el sector
vitivinícola se pueden resumir en:
1. Medidas de apoyo: que incluye los
Programas de Apoyo Nacionales
(PAN) y medidas de desarrollo rural.
2. Normas sobre el potencial de producción:
que establece un régimen
de arranque y la supresión de los
derechos de plantación.
3. Medidas reglamentarias: que incluye
las prácticas enológicas y normas
de etiquetado, DOP-IGP, documentos
de transporte, comercio con países
terceros, medidas de control
4. El pago único: A partir de 2009,
todas las superficies de viñedo son
admisibles y los derechos se basan
en las ayudas a la destilación de uso
de boca y utilización de mostos. En
2009 se incorporó al pago único
la ayuda a la utilización de mostos
y a partir del año 2010, la prima al
arranque de viñedo y de la ayuda a la
destilación de alcohol de uso de boca.
La reforma de la PAC para el período
2014-2020:
La propuesta de reforma de la PAC,
presentada por la Comisión en octubre
de 2011 establece para el sector
vitivinícola, la prórroga los Programas
de Apoyo Nacionales (PAN) para
el período 2014-20 con una dotación
presupuestaria anual igual a la del año
2013 (en el caso de España: 353 millones
de euros). Además propone que la
superficie de viñedo pueda integrarse
en el nuevo régimen de pago básico y
cobrar por tanto una ayuda a la superficie,
si bien, si el Estado miembro toma
esta decisión, el gasto que suponga la
integración, se descontará del presupuesto
del PAN a partir del 2014. Esta
decisión debería de tomarse antes del 1
de diciembre de 2012
Las medidas admisibles en los PAN serían:
la promoción en los terceros países,
la reestructuración y reconversión, la
cosecha en verde, las mutualidades, los
seguros de cosechas, las inversiones y la
destilación de subproductos. En contrapartida
se han eliminado de las medidas
admisibles, las medidas que dejarán de
existir el 31 de julio del 2012 en los
PAN actuales: destilación de alcohol de
usos de boca, destilación de crisis, uso
de mosto de uva concentrado.
Los Estados miembros podrán conceder
pagos nacionales para promoción
en terceros países, seguro de cosechas,
inversiones y destilación de crisis.
136 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
137
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
AGRICULTURA
ANÁLISIS AGROGANADERO
VINO
VINO
MEDIDAS DE
LA OCM
El programa nacional de apoyo
Dentro de los programas de apoyo nacional,
la legislación comunitaria permite
varias medidas, que cada estado miembro
pone en marcha o no en función de sus
intereses. El presupuesto global para el periodo
2009-2013 era de 5.300 millones de
euros a repartir entre 18 estados miembros.
El presupuesto que le corresponde a España
para el mismo periodo es de 1.487,8
millones de euros, que se corresponde con
el 28% del presupuesto europeo.
En el 2011 el presupuesto asignado
para España fue de 279,.04 millones
distribuido en las siguientes medidas:
promoción en los terceros países, la reestructuración
y reconversión de viñedo,
inversiones y la destilación de subproductos
y régimen de pago único. Sin
embargo no se ha utilizado en absoluto
la medida apoyo a las inversiones por el
retraso en la aprobación de las normas
estatales que finalmente se aprobaron
en noviembre de 2011. Por tanto se tuvo
que modificar el PAN y repartir lo presupuestado
para dicha medida entre la
medida de promoción en países terceros
y a la medida de reestructuración y reconversión
de viñedo. En los datos del
FEGA se ha incluido una pequeña partida
de la medida de destilación de usos
de boca correspondiente a la destilación
complementaria aprobada de manera excepcional
en 2010.
TABLA 5. PRESUPUESTO DE LOS PROGRAMAS NACIONALES DE APOYO (MILES €)
PAÍSES 2009 2010 2011 2012 2013 A partir de 2014
BG 15.608 21.234 22.022 27.077 26.742 26.762
CZ 2.979 4.076 4.217 5.217 5.151 5.155
DE 22.891 30.963 32.190 39.341 38.867 38.895
EL 14.286 19.167 19.840 24.237 23.945 23.963
ES 213.820 284.219 279.038 358.000 352.774 353.081
FR 171.909 226.814 224.055 284.299 280.311 280.545
IT 238.223 298.263 294.135 341.174 336.736 336.997
CY 2.749 3.704 3.801 4.689 4.643 4.646
LT 30 37 45 45 45 45
LU 344 467 485 595 587 588
HU 16.816 23.014 23.809 29.455 29.081 29.103
MT 232 318 329 407 401 402
AT 8.038 10.888 11.313 13.846 13.678 13.688
PT 37.802 51.627 53.457 65.989 65.160 65.208
RO 42.100 42.100 42.100 42.100 42.100 42.100
SI 3.522 3.770 3.937 5.119 5.041 5.045
SK 2.938 4.022 4.160 5.147 5.082 5.085
UK - 61 67 124 120 120
Fuente: C.E
TABLA 6. PROGRAMA NACIONAL DE APOYO AL SECTOR VITIVINÍCOLA EN ESPAÑA. 2011 (€)
En la ejecución del PAN en el año 2011,
el 51 % de los fondos fueron para la medida
del régimen del pago único. La reestructuración
y reconversión del viñedo se
financió con el 26€ de los fondos, mientras
que a los programas de promoción en
terceros países se destinó el 11% del presupuesto
ejecutado, por último el 12% de
los recursos se destinaron a la destilación
de subproductos.
En cuanto la reparto por CC.AA, Castilla
La Mancha es la región que más
fondos del PAN ha disfrutado, el 60% del
total, con 168,5 millones de €, principalmente
destinados a la medida de RPU y
a la reconversión y reestructuración del
viñedo. Le sigue en segundo lugar, Extremadura
y a continuación Cataluña y la
C. Valenciana.
GRÁFICO 4. PROGRAMA DE APOYO
AL SECTOR VITIVINÍCOLA 2011
51% Régimen de pago único
11% Promoción terceros paises
26% Reestructuración Reconvrsión
12% Destilación Subproductos
0% Destilación usos boca
PROMOCIÓN TERCEROS REESTRUCTURACIÓN DESTILACIÓN DESTILACIÓN USOS RÉGIMEN PAGO ÚNICO
TOTAL PNA
PAÍSES RECONVERSIÓN SUBPRODUCTOS
BOCA
ANDALUCÍA 1.836.919 2.217.701 0 291.547 2.518.589 6.864.756
ARAGÓN 2.387.590 3.080.715 744.446 1.126 2.986.383 9.200.261
ASTURIAS 0 12.163 0 0 0 12.163
BALEARES 56.881 22.290 0 0 0 79.171
CANARIAS 40.804 269.079 0 0 0 309.883
CANTABRIA 0 0 0 0 0 0
C. LA MANCHA 5.998.492 40.308.478 21.745.213 178.619 100.315.943 168.546.745
C. Y LEÓN 2.096.559 2.866.498 42.504 0 1.600.630 6.606.191
CATALUÑA 5.797.874 5.208.797 2.144.353 38.164 3.114.680 16.303.868
EXTREMADURA 681.613 7.965.875 2.845.254 148.067 17.381.065 29.021.874
GALICIA 696.240 2.208.326 0 0 0 2.904.566
MADRID 705.670 78.027 0 5.565 1.057.039 1.846.302
MURCIA 2.101.639 1.482.387 0 8.113 2.614.316 6.206.455
NAVARRA 507.780 1.061.599 3.401.047 -176 704.298 5.674.548
PAÍS VASCO 2.129.731 506.187 0 0 0 2.635.918
LA RIOJA 3.744.759 1.964.472 1.077.793 0 785.977 7.573.001
C. VALENCIANA 909.096 3.912.978 521.571 -10 9.657.396 15.001.032
TOTAL 29.691.649 73.165.572 32.522.182 671.015 142.749.000 278.799.417
Fuente: FEGA
Reestructuración y
reconversión del viñedo
Es sin duda la medida que más éxito ha
tenido de todo el PAN, a lo largo de los tres
años de aplicación. En 2011 se destinaron
73,2 millones de € a esta medida, similar a
año anterior. En el año 2012 el presupuesto
previsto se ha incrementado hasta los 133
millones de € por la enorme demanda de
solicitudes.
Promoción en terceros países
En 2011 se solicitaron unos 760 programas
de promoción en terceros países por parte de
las empresas vitivinícolas españolas, de los
cuales se ejecutaron 485, con una inversión
total cercana a los 60 millones de € de los
cuales el 50% fue inversión pública.
Teniendo en cuenta la evolución de los tres
años de ejecución de la medida hay que destacar
que está teniendo una buena acogida
con un número de programas en continuo
crecimiento. S puede afirmar que Estados
Unidos es el principal destino de los fondos
de promoción, adquiriendo importancia
China y manteniéndose países como Japón,
Suiza, México, Canadá, Brasil y Rusia.
TABLA 8. EVOLUCIÓN MEDIDA DE PROMOCIÓN
EN TERCEROS PAÍSES
2009 2010 2011
Programas solicitados (nº) 300 560 760
Programas ejecutados (nº) 161 293 485
Inversión total (Mill. €) 14 48 59,7
Subvención (Mill. €) 10,8 28 29,9
Fuente: OEMV
· Transferencias de Fondos a Desarro
Rural
Del presupuesto del que dispone la OCM
vitivinícola, se transfieren a la política de
desarrollo rural, un total de 185,76 millones
de euros, repartidos para los distintos
años y para las diferentes comunidades
autónomas tal y como aparece en la tabla 9.
· Potencial de producción
Régimen de arranque. En 2011 ha sido
el último año de aplicación del régimen
especial de arranque de viñedo establecido
para aplicar durante las campañas 2008/09,
2009/10 y 2010/11.
El estado español se acogió al régimen durante
las tres campañas posibles totalizando
un arranque de viñedo de unas 97.853
ha durante las tres campañas. Aunque
TABLA 7. EVOLUCIÓN DE LA MEDIDA DE REESTRUCTURACIÓN Y RECONVERSIÓN DE VIÑEDO (€)
CCAA 2009 2010 2011 2012 (a)
Andalucía 3.465.931 3.418.084 2.217.701 4.411.067
Aragón 2.807.463 5.773.918 3.080.715 5.757.634
Asturias 5.228 5.979 12.163 26.000
Baleares 17.761 576 22.290 53.302
Canarias 338.657 166.450 269.079 253.741
Cantabria 0 3.474 0 3.957
Castilla-La Mancha 22.512.882 28.452.668 40.308.478 75.837.605
Castilla y León 6.265.392 3.856.500 2.866.498 2.328.500
Cataluña 5.443.254 9.004.524 5.208.797 8.825.058
Extremadura 8.430.270 16.125.839 7.965.875 16.063.770
Galicia 827.868 1.991.768 2.208.326 3.681.976
Madrid 134.077 457 78.027 25.505
Murcia 176.390 1.073.302 1.482.387 2.246.000
Navarra 782.593 622.093 1.061.599 1.432.638
País Vasco 956.244 620.845 506.187 1.057.077
La Rioja 2.810.200 3.233.392 1.964.472 3.826.582
C. Valenciana 2.939.200 2.434.193 3.912.978 7.320.588
TOTAL 57.913.410 76.784.063 73.165.572 133.151.000
Fuente: FEGA y MAGRAMA; (a): Asignación de fondos CC.AA. Marzo 2012
TABLA 9. TRANSFERENCIA DE FONDOS PARA DESARROLLO RURAL DE LA OCM VITIVINÍCOLA
(MILES DE EUROS)
Comunidad Autónoma 2009 2010 2011 2012 2013 Total por C.A.
ANDALUCÍA 203,0 405,6 608,6 608,6 608,6 2.434,4
ARAGÓN 429,9 858,9 1.288,8 1.288,8 1.288,8 5.155,2
ASTURIAS 1,3 2,7 3,9 3,9 3,9 15,7
BALEARES 5,4 10,8 16,2 16,2 16,2 64,8
CANARIAS 77,5 154,8 232,3 232,3 232,3 929,2
CANTABRIA 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
CASTILLA - LA MANCHA 10.586,4 21.150,9 31.737,3 31.737,3 31.737,3 126.949,2
CASTILLA Y LEÓN 366,9 733,0 1.099,9 1.099,9 1.099,9 4.399,6
CATALUÑA 711,0 1.420,5 2.131,5 2.131,5 2.131,5 8.526,0
EXTREMADURA 1.510,0 3.016,7 4.526,9 4.526,9 4.526,9 18.107,4
GALICIA 213,3 426,2 639,5 639,5 639,5 2.558,0
MADRID 13,3 26,6 39,9 39,9 39,9 159,6
MURCIA 277,9 555,2 833,1 833,1 833,1 3.332,4
NAVARRA 314,6 628,6 943,2 943,2 943,2 3.772,8
PAIS VASCO 43,8 87,5 131,3 131,3 131,3 525,2
LA RIOJA 243,1 485,8 728,8 728,8 728,8 2.915,3
VALENCIA 493,6 986,2 1.479,8 1.479,8 1.479,8 5.919,2
TOTALES 15.491,0 30.950,0 46.441,0 46.441,0 46.441,0 185.764,0
Fuente: MAGRAMA
finalmente se tuvieron derecho a prima
un total de 93.567 hectáreass repartidas
en 43.099 ha en 2008, 25.348 ha en 2009
y 25.120 ha en 2010. Se efectuaron más
solicitudes de arranque de las posibles
e incluso hubo arranques adicionales no
subvencionados.
En total, España utilizó más del 50% de
los fondos comunitarios para esta medida,
gastando más de 508 millones de euros,
durante las tres campañas de arranque
(233, 8 millones de euros en el 2008, 148
mill. euros en el 2009 y 126,77 mill. euros
en el 2010). El número de solicitudes durante
las tres campañas ascendió a más de
26.651 solicitantes, con un importe medio
de 5.200 euros/ha.
138 ANUARIOAGRARIO 2012 AGRARIO 2012
139
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
AGRICULTURA
ANÁLISIS AGROGANADERO
VINO
VINO
TABLA 10. SUPERFICIE DE VIÑEDO CON PRIMA DE ARRANQUE
Superficie (ha) 2008/09 2009/10 2010/11 Total
Andalucía 879,13 980,16 1.035,17 2.894,46
Aragón 2.251,62 683,63 590,62 3.525,87
Baleares 3,65 0 1,47 5,12
Castilla La Mancha 31.677,06 18.344,10 18.410,10 68.431,26
Castilla y León 104,07 56,7 44,12 204,89
Cataluña 682,54 308,24 345,41 1.336,19
Extremadura 1.606,06 1.008,68 1.353,74 3.968,48
Madrid 187,83 137,89 190,56 516,28
Murcia 1.803,55 1.009,57 988,63 3.801,75
Navarra 1.520,07 1.335,87 1.173,23 4.029,17
C. Valenciana 2.384 1.483,32 987 4.854,06
TOTAL 43.099,32 25.348,16 25.120,05 93.567,53
Fuente: FEGA
Derechos de plantación
La OCM vitivinícola establece que la prohibición
de plantar vides finalizará el 31
de diciembre del 2015, si bien los estados
miembros pueden prorrogar esta prohibición
hasta el 31 de diciembre del 2018.
COAG ha manifestado reiteradamente al
MARM su oposición a la liberalización de
las plantaciones de viñedo, ya que eliminaría
el único mecanismo de control sobre los
viñedos, provocando una deslocalización
de la producción, amenazando el patrimonio
vitícola de 200.000 viticultores/as
profesionales en nuestro país así como el
equilibrio medioambiental de las principales
regiones productoras.
COAG defiende la continuidad de esta
medida, ya que permite controlar el potencial
de producción y evitar los excedentes y
una excesiva cantidad de vino en el mercado,
lo que repercutiría directamente en una
pérdida de renta del viticultor.
VALORACIÓN
DE COAG
Desde hace años la producción comunitaria
de vino va en retroceso al igual que el
consumo interno. A pesar de una menor
oferta en el mercado, un incremento de
las exportaciones y unos mayores costes de
producción, los precios percibidos por la
uva y el vino, salvo en la última campaña,
se sitúan en unos niveles por debajo de
los costes de producción, lo que compromete
la rentabilidad de las explotaciones
vitícolas.
La OCM vitivinícola eliminó mecanismos
de regulación del sector como el almacenamiento
privado, redujo el peso de las destilaciones,
que son eficaces para reducir los
desequilibrios en el mercado e introdujo
medidas interesantes que repercuten directamente
al agricultor, como la cosecha en
verde, pero que no se aplica en el estado.
La propuesta de reforma de la PAC, deja
desprotegido el sector ya que no ofrece
ninguna medida adicional de regulación
de mercado o las deja con financiación
nacional.
Además de las medidas de mercado establecidas
en la OCM vitivinícola, el sector
pendiente de la aplicación de legislaciones
de diversa índole que pueden limitar aun
más la competitividad de las explotaciones
y de sector vitivinícola en general como
son las relativas a la política de calidad de
los productos agrícolas, a la información
facilitada al consumidor, los programas de
lucha contra el alcoholismo, etc.
COAG está trabajando en varios frentes
para superar la crisis de precios que atraviesa
el sector, reforzando el papel de los
viticultores en la cadena de valor, con una
transparencia en la formación de los precios
y evitando prácticas comerciales abusivas.
Además de fomentar el consumo de
la producción estatal mediante el fomento
de la relación productor-consumidor y
reivindicando la reciprocidad en las importaciones
de productos vitivinícolas de
terceros países.
COAG propone medidas en distintos ámbitos
de actuación:
Interlocución del sector
con la administración
Se propone la creación de órganos de
comunicación estables entre el sector y la
administración, que garanticen una información
clara y precisa para conocer la
situación real del mercado y poder gestionar
de manera óptima las herramientas
disponibles del plan de apoyo nacional.
Para ello COAG propone:
a) La constitución del Consejo Español
de Vitivinicultura definido en la Ley
24/2003, de 10 de julio, de la Viña y
del Vino. Este órgano consultivo, en
el que deben de estar presentes tanto
administración central y autonómica
como las organizaciones económicas y
sociales que operan en el sector, servirá
para acelerar el flujo de información de
la campaña, que actualmente llega con
lentitud al sector.
b) La creación de un Comité de Seguimiento
del plan de apoyo nacional y
de la OCM del sector vitivinícola.
Este comité será un órgano estable que
reúna a la administración y al sector periódicamente
y que servirá para analizar
el funcionamiento de las medidas y las
necesidades del sector. Al inicio de cada
campaña se decidiría dentro de este comité
el reparto presupuestario para cada
medida. La OCM deja la posibilidad de
realizar ajustes dentro de cada campaña
en el reparto presupuestario para cada
medida para evitar entre otras cosas,
que se deje presupuesto sin gastar, como
ya sucedió en el 2009.
Medidas a nivel de producción
a) Decisión firme del estado español
a oponerse a la liberalización de las
plantaciones de viñedo, en línea con
los gobiernos de Francia y Alemania.
Esta medida es contradictoria con la
medida de arranque de viñedo desarrollada
en nuestro estado. Por tanto
se deben mantener los derechos de
plantación, como mecanismo de gestión
del mercado del vino eficaz y que
no supone ningún esfuerzo económico
dentro de los presupuestos comunitarios
o estatales, y que además evita la deslocalización
de las producciones y unos
mayores excesos de producción.
b) Preferencia por el estado español de
la medida de cosecha en verde sobre la
destilación de crisis, incluyendo mejoras
de la misma. Esta medida supone
un apoyo fundamental para regular el
mercado siendo más económica que
otras medidas de regulación al atajar
el problema desde su origen y repercutiendo
directamente en los productores.
c) Obligar a que todos los subproductos
entregados para su destilación, sean
íntegramente destinados de forma obligatoria
a usos industriales o energéticos
de uso no alimentario, tanto si se acogen
a la ayuda como si no. Esto evitaría
distorsiones dentro del mercado europeo
y mejoraría la calidad del alcohol de
usos de boca disponible en el mercado.
d) Reintroducir ayudas al almacenamiento
del vino: la eliminación de esta medida
en la actual OCM ha supuesto un
grave perjuicio para el sector puesto que
ayudaba sin grandes costes a una adecuada
planificación de las campañas. El contexto
económico actual ha demostrado
que para prevenir y/o gestionar periodos
de crisis son necesarios mecanismos que
ayuden a calmar los mercados.
Consumo y comercialización
a) Acortar los márgenes en el plazo de
los pagos a los viticultores: Dentro de
la Ley 15/2010, de 5 de julio, por la que
se establecen medidas de lucha contra la
morosidad en las operaciones comerciales,
se debe reconocer el carácter perecedero
de la uva de vinificación de forma
que los plazos de pago pasen a ser de 30
días como cualquier otra fruta fresca.
b) Fomento de la promoción a nivel estatal
y comunitario. La OCM establece
medidas de promoción e inversiones
únicamente en terceros países. Se deberían
instaurar planes de promoción
europeos. La UE constituye nuestro
principal mercado de exportación además
de ser el primer consumidor mundial
de vino. Por otra parte, año tras año
las importaciones de vino en la Unión
Europea procedentes de terceros países
aumentan, principalmente en los países
donde más está creciendo el consumo.
c) Elaboración de un estudio de la cadena
de valor del sector vitivinícola, en el
que se reflejen los costes de producción y
venta de cada uno de los productos. Este
estudio servirá de herramienta para mejorar
la vertebración de la cadena, incrementar
la transparencia del mercado y
mejorar las relaciones contractuales entre
los distintos eslabones de la cadena.
d) Aprobación de la Ley de Calidad
Agroalimentaria que regule las
prácticas comerciales en la cadena
agroalimentaria.
140 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
141
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA Y GANADERÍA ECOLÓGICA
AGRICULTURA Y GANADERÍA ECOLÓGICA
ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA
Y GANADERÍA
ECOLÓGICAS
1. EVOLUCIÓN
EN ESPAÑA
A pesar de que el 2010 ha sido un año
difícil para el sector agroalimentario en
general, la agricultura y la ganadería ecológicas,
han estado marcadas por un aumento
en la superficie registrada, alcanzando en
2010 una superficie de 1.650.866 hectáreas
y continúa año tras año aumentando, habiéndose
incrementado en 47.998 hectáreas
respecto al año anterior (+2.9%).
Desde comienzos de los 90 hasta la actualidad
hemos asistido a una progresión
de la agricultura ecológica en nuestro
país y salvo en el año 2004 que hubo una
ligera inflexión, los incrementos anuales
han sido considerables. Del total de la
superficie el 33.5% está o en primer año
de prácticas o en conversión, estando calificadas
definitivamente como AE un
total de 1.097.750.76 hectáreas (66% de la
superficie inscrita). Pese a esta evolución
positiva en el conjunto del Estado, se
constata un estancamiento en la evolución
en algunas CC.AA y hasta retroceso en
algunas regiones, que está relacionado
principalmente con la falta de interés y
de apoyos de las instituciones regionales.
(Gráfico 2.)
GRÁFICO 2. TIPOS DE SUP. AE INSCRITA
2010 (%)
Superficie Calificada AE 66,5%
Superficie en Conversión 23%
Superficie 1º Año de Prácticas 10,5%
CUADRO 2. EVOLUCIÓN DE LA SUPERFICIE INSCRITA
Comunidad Autónoma
Superficie Total Inscrita(Has)
2005 2006 2007 2008 2009 2010 %10/09 %05/10 Var
10/09
Andalucía 403.361 537.269 582.745 784.067 866.799 879.859 1,5% 118,1% 13.059
Aragón 74.220 70.516 70.229 70.494 66.730 70.440 5,6% -5,1% 3.710
Asturias 2.410 3.280 6.631 11.823 14.019 18.283 30,4% 658,6% 4.264
Baleares 15.993 18.841 19.285 23.008 29.569 28.000 -5,3% 75,1% -1.569
Canarias 5.760 5.114 1.565 5.009 4.236 3.699 -12,7% -35,8% -536
Cantabria 3.024 6.967 5.148 5.561 5.796 6.260 8,0% 107,0% 464
Castilla-La Mancha 64.691 46.335 48.452 119.668 246.076 259.419 5,4% 301,0% 13.343
Castilla y León 12.153 12.639 17.843 18.913 22.154 26.356 19,0% 116,9% 4.201
Cataluña 54.188 55.355 60.095 62.331 71.734 83.506 16,4% 54,1% 11.772
Extremadura 67.379 64.557 65.673 85.806 115.018 95.417 -17,0% 41,6% -19.600
Galicia 9.156 9.623 10.986 12.895 14.238 14.163 -0,5% 54,7% -74
Madrid 4.917 5.140 4.918 5.116 6.043 6.355 5,2% 29,2% 311
Murcia 21.891 23.908 24.683 37.600 60.742 61.398 1,1% 180,5% 656
Navarra 28.002 26.424 28.379 29.368 30.843 30.771 -0,2% 9,9% -72
La Rioja 8.582 8.609 8.561 8.627 8.634 8.542 -1,1% -0,5% -92
País Vasco 1.049 1.015 1.062 1.351 1.484 1.770 19,2% 68,7% 286
Comunidad Valenciana 30.794 30.798 32.070 36.116 38.754 56.628 46,1% 83,9% 17.874
TOTAL NACIONAL 807.569 926.390 988.323 1.317.752 1.602.871 1.650.866 3,0% 104,4% 47.996
Fuente: MAGRAMA
En el año 2010 en términos absolutos el
incremento de superficie lo aportan en su
mayor parte la Comunidad Valenciana y
Castilla La Mancha con 17.874 y 13.343
nuevas hectáreas respectivamente. Lo mismo
ocurre con Andalucía (+13.059 has) y
Cataluña (+11.772 has). Pocas CC.AA han
crecido por encima de del 10%, respecto
al 2009. Entre ellas destacan con evolución
porcentual muy positiva por orden
de importancia, Asturias con un 30.4%,
Castilla y León con un 19% y Cataluña con
el 16.4%. Las regiones donde se registra un
estancamiento son Navarra y Galicia y se
registra un retroceso en Extremadura Canarias,
(tercer año consecutivo) y Baleares.
(Cuadro 2. y Gráfica 3.)
Si nos fijamos en la evolución durante el
último quinquenio (2005/2010) la superficie
total ha crecido un poco más del 100%,
correspondiendo los mayores incrementos
a Asturias, Castilla La Mancha, Murcia,
y Andalucía, superando la media. Se ha
producido un considerable avance en Cantabria,
Baleares, Cataluña y Galicia, y por
el contrario se ha reducido la superficie en
Canarias (35%), Aragón y La Rioja.
Como principales causas del crecimiento de
la superficie, destacan los incentivos de las
medidas agroambientales y el fomento este
modelo de producción por algunas administraciones
regionales y el crecimiento de
la demanda de este tipo de productos unido
a la pérdida de rentabilidad de las producciones
convencionales derivada de la crisis
GRÁFICO 3. SUPERFICIE INSCRITA 2010 (Has)
53,3% Andalucía
4,3% Aragón
1,1% Asturias
1,7% Baleares
0,2% Canarias
0,4% Cantabria
15,7% Castilla-La Mancha
1,6% Castilla y León
5,1% Cataluña
5,8% Extremadura
0,9% Galicia
0,4% Madrid
3,7% Murcia
1,9% Navarra
0,5% La Rioja
0,1% País Vasco
3,4% Comunidad
GRÁFICO 4. Nº DE PRODUCTORES Y ELABORADORES DE AE
30.000
25.000
20.000
15.000
10.000
5.000
0
Castilla-La Mancha
1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
1.042 3.526 7.392 11.812 13.394 15.607 16.521 17.028 16.013 15.693 17.214 18.226 21.291
191 281 388 526 666 914 1.204 1.439 1.635 1.764 1.942 2.061 2.168
C. Valenciana
País Vasco
La Rioja
Navarra
Murcia
Madrid
Galicia
Extremadura
Cataluña
Castilla y León
Cantabria
Canarias
Baleares
Asturias
Aragón
Andalucía
Productores
GRÁFICO 1. NÚMERO DE PRODUCTORES ECOLÓGICOS
Fuente: MAGRAMA. 2011
económica. En cuanto al estancamiento o
retroceso en determinadas zonas, se puede
achacar fundamentalmente a la falta de
apoyo regional a la agricultura ecológica y
por problemas derivados de la percepción
y de la gestión de las ayudas agroambientales.
En Aragón está muy vinculado a la
nueva ayuda agroambiental a la alfalfa para
la creación de corredores ecológicos cuya
superficie no es elegible para la medida
agroambiental para la agricultura ecológica,
otras causas que han influido negativamente
pueden ser la dificultades derivadas del
206 ANUARIOAGRARIO 2012 AGRARIO 2012
207
Elaboradores
2009 2010
25.291 27.877
2.465 2.747
0 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000
2008
2009 2010
escaso consumo interno y la falta de estructuras
que permitan una mejor comercialización
y mayor transformación de dichos
productos. La escasez y el encarecimiento
de materias primas para la alimentación
animal también ha sido un factor limitante
para la expansión de la ganadería ecológica.
Según los últimos datos publicados por la
Comisión Europea, en el año 2008 España
consiguió el liderato comunitario en superficie
dedicada a la agricultura ecológica y en
conversión, desbancando del primer puesto
a Italia, ocupando a la vez el sexto lugar del
mundo en superficie en agricultura ecológica,
representando el 4% de los 35 millones de
hectáreas de tierras en producción ecológica
que están certificadas en el mundo.
Las estadísticas del MAGRAMA del año
2010 indican que respecto al año anterior
sigue produciéndose un incremento en el número
de operadores del 16%, (un 2% menos
que en el 2009), y cuyo cómputo global ha
alcanzado los 32.012. El aumento registrado
por los productores ha sido del 10% con
2.586 nuevos inscritos, siendo ya 27.778 su
número total, mientras que el número de elaboradores,
importadores y comercializadores
fue respectivamente de 2.747, 93 y 1.295,
manteniéndose igual el número de importadores
e incrementándose de manera muy
notable el comercializadores en más de un
263%. (Cuadro 1. pág siguiente y Gráfico 4.)
La evolución regional de los productores sigue
siendo bastante irregular concentrándose
en tres regiones; Andalucía ha aumentado en
2010 en casi 2.000 productores respecto al
2009, el País Vasco con 61 inscritos se ha visto
incrementado en un 32%, y Cataluña con
184 productores ha aumentado un 17%. Por
el contrario la parte negativa se la llevan Castilla
La Mancha y Extremadura. (Gráfico 1.)
Si nos fijamos en la evolución de los elaboradores,
su progresión ha sido del 11%
respecto al año anterior con un saldo positivo
de 282 unidades productivas. La
Comunidad Valenciana es la que más ha
incrementado el número con 115, lo que
supone un incremento del 58%, respecto
al 2009. Además, registran aumentos
importantes con una evolución positiva el
País Vasco y Cataluña. Andalucía y Cataluña
son las Comunidades Autónomas con
mayor número de elaboradores siendo de
615 y 515 respectivamente. Por el contrario
Extremadura sufre un retroceso del 2% y
Madrid y La Rioja se quedan estancados.
En cuanto al número de comercializadores
las cifras muestras un espectacular aumento
respecto al 2009 de un 236% lo que se
traduce en la creación de 938 empresas en
el conjunto estatal. En Andalucía es donde
se producen mayores variaciones positivas,
con 641 empresas comercializadoras, lo que
supone un 1145%.(se ha pasado de 56 a 679
en un año). Otra Comunidad Autónoma con
mayores incrementos ha sido Extremadura
que ha visto incrementado su número en 63
empresas en un año. Ninguna comunidad
ha sufrido ningún descenso respecto al 2009
y son Cantabria y Galicia las que durante el
2010 se crearon 4 empresas, cuando en los 2
últimos años no se habían creado ninguna.
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA Y GANADERÍA ECOLÓGICA
AGRICULTURA Y GANADERÍA ECOLÓGICA
ANÁLISIS AGROGANADERO
CUADRO 1. EVOLUCIÓN DEL Nº DE OPERADORES INSCRIT0S
Comunidad Productores Elaboradores Importadores Comercializadores Total Operadores
Autónoma 2008 2009 2010 %09/08 %10/09 2008 2009 2010 %09/08 %10/09 2008 2009 2010 %09/08 %10/09 2008 2009 2010 %09/08 %10/09 2008 2009 2010 %09/08 %10/09
Andalucía 7.777 7.937 9.923 2% 25% 393 586 625 49% 7% 11 16 11 45% -31% 79 56 697 -29% 1145% 8.125 8.444 11.256 4% 33%
Aragón 746 721 757 -3% 5% 101 104 121 3% 16% - - 3 - 16 14 15 -13% 7% 863 824 896 -5% 9%
Asturias 270 286 348 6% 22% 33 47 48 42% 2% - - - - 25 35 50 40% 43% 328 358 446 9% 25%
Baleares 428 514 501 20% -3% 135 99 104 -27% 5% - - - - - 46 55 - 20% 563 625 660 11% 6%
Canarias 555 665 746 20% 12% 61 81 83 33% 2% - - - - 69 79 89 14% 13% 685 825 918 20% 11%
Cantabria 125 139 148 11% 6% 27 32 34 19% 6% 1 1 1 0% 0% - - 4 - 144 161 187 12% 16%
Castilla-
La Mancha
2.184 4.774 4.730 119% -1% 136 143 172 5% 20% 1 1 1 0% 0% 1 2 18 100% 800% 2.322 4.896 4.921 111% 1%
Castilla y
León
284 334 368 18% 10% 99 105 115 6% 10% - 4 5 - 25% 1 1 5 0% 400% 384 440 493 15% 12%
Cataluña 909 1063 1247 17% 17% 441 476 515 8% 8% 36 29 32 -19% 10% 120 47 150 -61% 219% 1.251 1.431 1.944 14% 36%
Extremadura 3.745 3.673 3.603 -2% -2% 65 88 80 35% -9% 1 1 2 0% 100% 6 6 69 0% 1050% 3.817 3.743 3.754 -2% 0%
Galicia 445 468 484 5% 3% 64 78 83 22% 6% 1 1 2 0% 100% - - 4 - 510 528 573 4% 9%
Madrid 125 209 214 67% 2% 48 48 48 0% 0% 5 7 10 40% 43% 7 4 11 -43% 175% 172 257 283 49% 10%
Murcia 1.528 2.222 2.272 45% 2% 164 157 164 -4% 4% 4 5 5 25% 0% 10 13 19 30% 46% 1.683 2.393 2.460 42% 3%
Navarra 564 577 586 2% 2% 80 75 78 -6% 4% 4 4 4 0% 0% 12 7 9 -42% 29% 660 639 677 -3% 6%
La Rioja 233 231 234 -1% 1% 74 81 81 9% 0% - - 1 - - - - - 307 286 316 -7% 10%
País Vasco 171 190 251 11% 32% 57 66 82 16% 24% 7 0 - -100% 2 8 9 300% 13% 237 244 342 3% 40%
Comunidad
Valenciana
1.202 1.288 1.465 7% 14% 190 199 314 5% 58% 10 24 16 140% -33% 32 39 91 22% 133% 1.422 1.533 1.886 8% 23%
TOTAL
NACIONAL
21.291 25.291 27.877 19% 10% 2.168 2.465 2.747 14% 11% 81 93 93 15% 0% 380 357 1295 -6% 263% 23.473 27.627 32.012 18% 16%
Fuente: MAGRAMA 2011
1.1. Cultivos
Las zonas de recolección silvestre, los bosques
y los pastos, las praderas y forrajes,
que suman en total 1.030.889.94 hectáreas,
siguen ostentando el primer puesto
en extensión de la superficie inscrita como
ecológica, que viene a representar el 62.5 %
de la superficie total. (Gráfico 5.)
GRÁFICO 5. DISTRIBUCIÓN DE LA SUPERFICIE
EN AE POR APROVECHAMIENTOS. AÑO 2010
16% Bosque y Recolección Silvestre
47% Pastos, Praderas y Forrajes
38% Cultivos
El resto de la superficie, 619.976 hectáreas,
son tierras dedicadas a cultivos.
Los cereales siguen ocupando el primer
lugar en la superficie dedicada de cultivos
ecológicos (27.5% de la superficie
total) con 166.081,33 hectáreas, pero ha
disminuido durante el último año más de
17 mil hectáreas. Su cultivo se localiza
principalmente en Castilla La Mancha
(67.032,48 has) Andalucía (39.127,61 has)
y Aragón (22.191,20 has). En Extremadura,
Murcia, Navarra y Castilla y León
también tiene importancia, teniendo presencia
en todas las regiones. El barbecho
y los abonos verdes son complementarios
de los cultivos anteriores y representan el
13.2% del total de superficie que ronda
las 79.890 hectáreas.
Los cultivos de rotación, entre los que
podemos incluir las leguminosas grano,
tanto para consumo humano como para
consumo animal y los cultivos industriales,
representan un 2.8% de la superficie,
con más de 46.739 hectáreas en total. Las
leguminosas es el grupo de cultivos que
mayor incremento porcentual (+91.2%)
ha registrado en 2010, con 18.781 nuevas
hectáreas, con crecimientos espectaculares
en Extremadura y en Aragón. Las
estadísticas reflejan un descenso en las
superficies dedicadas a cultivos industriales,
con más de 7.372 hectáreas, (371
hectáreas menos respecto a 2009) con
Castilla La Mancha, Andalucía y Castilla
y León en los puestos líderes.
La producción estrella sigue siendo el
olivar, que ocupa un 20.9 % de la superficie
dedicada a cultivos ecológicos
con 126.328 hectáreas en 2010, produciéndose
un descenso en 712 hectáreas.
Gran parte se encuentra en Andalucía
(46.902,03 has) y en Extremadura (34.490
has). Durante esta anualidad, Castilla
la Mancha ha registrado un importante
aumento llegando a 29.343.87 hectáreas..
También está presente en prácticamente
todas las CC.AA, entre las que destacan
Murcia, Madrid, Comunidad Valenciana
y Baleares.
Los frutos secos casi han llegado a en
2010 las 90.000 hectáreas (14.9% de la
superficie total cultivada en ecológico y
el 18% de la superficie española de frutos
secos) y se sitúa en cuarto lugar en extensión
y durante el último año se ha visto
incrementadas en 2.565 hectáreas,( 2.9%
más respecto a 2009) continuando su progresión
ascendente. Andalucía cubre el
40% de la superficie, seguida de Murcia y
de Castilla La Mancha.
La vid es uno de los cultivos ecológicos en
mayor auge durante la última anualidad,
su cultivo en ecológico va en gran progresión
con 3.273 nuevas hectáreas inscritas,
cubriendo el 9,5% de la superficie total y
teniendo presencia en todas las comunidades
excepto Asturias. En el año 2010
ha alcanzado las 57.231 hectáreas. La
CC.AA donde tiene más presencia ha sido
Castilla La Mancha con 29.187 has, donde
se ha quintuplicado su superficie en las dos
últimas campañas, seguida de Murcia, la
Comunidad Valenciana y Cataluña.
Los frutales, los cítricos y las plataneras
con las frutas tropicales suponen, en
conjunto, el 1,9% de la superficie ecológica,
con cerca de las 11.810 hectáreas,
correspondiendo el 50% a los frutales,
y el 45% restante a los cítricos cuya
superficie en este año ha disminuido en
628 hectáreas. Es destacable que los cultivos
subtropicales crecieron un 64.4%
respecto al año anterior, sobre todo en
Valencia y Andalucía.
Por su parte las hortalizas, con más de
10.000 hectáreas tienen presencia en todas
las regiones, con un aumento en más
de 3.000 hectáreas respecto al 2009, lo
que supone un 46% más. Los tubérculos
se contabilizan por separados de las hortalizas
y representan un 0,03% de la superficie
cultivada eco, siendo Andalucía,
Castilla y León y País Vasco las CC.AA
donde alcanza mayor importancia con un
total de 197.73 hectáreas, disminuyendo
casi un 37% respecto al año pasado.
El restante 3% de la superficie cultivada
lo compone un grupo heterogéneo de cultivos
entre los cuales destacan los cultivos
de plantas aromáticas con algo más de
11.000 hectáreas. (Gráfico 6.)
GRÁFICO 6. DISTRIBUCIÓN DE LA SUPERFICIE
CULTIVADA EN AE (571.981 HA). AÑO 2010
(EXCLUIDOS BOSQUES, PASTOS Y PRADERAS)
27,5% Cereales inc. arroz
6,5% Leguminosas secas
1,7% Hortalizas y Tubérculos
09% Cítricos
0,8% Frutales
20,9% Olivar
9,5% Vid
14,9% Frutos Secos
0,2% Plataneras y Subtropicales
1,8% Aromáticas y Medicinales
13,2% Barbecho y Abono Verde
0,0% Semillas y Viveros
1,2% Cultivos industriales
0,8% Otros
1.2. Ganadería
El crecimiento de la ganadería ecológica
en España sigue siendo lento debido a lo
complicado que está resultando su puesta
en práctica y la falta de apoyo en algunas
CC.AA, aunque durante la última anualidad
sigue registrando como la anterior
un significativo crecimiento en determinados
sectores en cuanto al número de
explotaciones, así en caprino de carne se
registra un crecimiento del 15.2%, o en el
vacuno de carne con 19.4 %, u ovino con
16%. Los datos estadísticos reflejan fuertes
fluctuaciones y diferentes evoluciones
dentro de cada una y entre diferentes
comunidades autónomas. Si nos atenemos
al número de granjas ecológicas, en
Andalucía se concentran más de la mitad
y en las CC.AA de Castilla La Mancha,
Extremadura, Baleares y Navarra es donde
se ha registrado un mayor crecimiento
en cuanto a número de granjas en 2010,
en su mayoría de caprino, vacuno y ovino
de carne. Son numerosas las comunidades
autónomas en las cuales ha crecido el
número de granjas, lo cual ha supuesto
que el montante global de explotaciones
en España haya aumentado un 33.5%
durante 2010. No obstante existe un reducido
número de regiones en las cuales
el número de ganaderías ecológicas sufren
un retroceso como Murcia, la Comunidad
Valenciana Canarias y Madrid. En Murcia
el número se ha reducido drásticamente,
desapareciendo explotaciones de
vacuno (leche y carne) (Gráfico 7.)
GRÁFICO 7. EXPLOTACIONES DE GANADERÍA
ECOLÓGICA. AÑO 2010
2.415 Vacuno carne
74 Vacuno leche
2.415 Ovino Carne
44 Ovino leche
409 Caprino carne
64 Caprino leche
122 Porcino
52 Avicultura carne
129 Avicultura huevos
184 Apicultura
2 Acuicultura agua dulce
1 Acuicultura agua salada
235 Equinos
3 Otros
El vacuno de carne sigue como la primera
actividad desarrollada en ganadería ecológica
en el conjunto del Estado (las explotaciones
de vacuno suponen el 47.5% de todas
las ecológicas con 2.489 granjas y 143.039
cabezas. La mayor presencia de este tipo de
ganadería se observa en Andalucía (1.440
explotaciones y 75.016 cabezas) y Cataluña
(278 con 21.776 cabezas). Es de destacar
que sigue aumentando el número de animales
en Asturias y Extremadura, en especial
es está ultima en donde se ha duplicado
la cifra de 2008, y superan ya las 11.399 y
las 10.892 cabezas respectivamente.
Al vacuno de carne le sigue en orden de
importancia las explotaciones de ovino
(26.6% del total) y fundamentalmente
de ovino para carne (894 explotaciones
y 426.788 cabezas), las cuales crecieron
en 2010 un 16 %, siendo Andalucía
la CC.AA con mayor número de explotaciones(
862) y cabezas de ganado(
254.209), seguida de Baleares, Extremadura
y Castilla La Mancha. Las granjas
dedicadas a la producción de leche de
oveja se han crecido un 10% respecto a
2009, aumentando de 40 a 44 granjas con
16.314 ovejas. Las CC.AA de Castilla La
Mancha y Castilla y León junto con el
País Vasco son las regiones donde mayor
número de cabezas se concentran.
El caprino ecológico se está convirtiendo
poco a poco en uno de los sectores ganaderos
de más importancia; la producción
de carne la producción ganadera ecológica
ha crecido en 2010, un 15.2% en número
de explotaciones, pero ha disminuido el
número de cabezas en un 8.2% concentrándose
en Andalucía y Castilla La Mancha.
El caprino de leche registra un aumento
del52% del número de granjas y el número
de efectivos aumenta casi un 15%, con mayor
importancia en Andalucía, Castilla La
Mancha y Murcia.
Las granjas de leche de vaca se concentran
en Galicia y en el resto de las CC.AA de
la Cornisa Cantábrica. Sin embargo, la
producción de leche ecológica sigue siendo
baja en comparación con los países del
norte de Europa, aunque durante el 2010
se haya producido un descenso de 83 a 74
granjas y 4.426 vacas lecheras. Cantabria,
Navarra y el País Vasco es donde más se ha
crecido en 2010.
El porcino ecológico sigue reduciendo el
número de cabezas, pasando de 8.072
a 5.900 y el número de granjas también
disminuye un 16%. Cantabria, Canarias,
Castilla La Mancha, Madrid, Murcia y
Navarra son algunas de las CCAA que no
tienen porcino ecológico.
La producción avícola de huevos sigue
siendo uno de los puntales de la ganadería
ecológica pasando de 137 granjas en 2009
a 129 en 2010 con una evolución negativa
del 5.8%. El número de gallinas ponedoras
es de 78.082 cabezas disminuyendo en
más de un 15%. La producción de carne
de ave en cambio es menos importante y
aumenta 6 explotaciones en el último año,
lo que supone un aumento del 13% en la
última anualidad y se registra un aumento
del 30% en el número de efectivos. Se concentra
principalmente en Galicia, Cataluña
y Andalucía. (Cuadro 4. pág siguiente)
208 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
209
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA Y GANADERÍA ECOLÓGICA
AGRICULTURA Y GANADERÍA ECOLÓGICA
ANÁLISIS AGROGANADERO
CUADRO 4. CABEZAS DE GANADO DE CRÍA ECOLÓGICA
2010 2009 2008 var 10/09 Var 10/09 Var. 09/08 Var. 09/08
VACUNO
Vacuno carne 138.613
124.026
97.667
11,8%
27,0% 26,4%
138.613
128.004
101.248
8%
Vacuno leche 4.426 3.978 3.581 11,3% 11,1%
OVINO
Ovino carne 426.788
442.054
321.709
-3,5%
37,4% 33,0%
426.788
459.364
345.491
-7%
Ovino leche 16.314 17.310 23.782 -5,8% -27,2%
CAPRINO
Caprino carne 34.881
38.084
27.844
-8,4%
36,8% 28,6%
34.881
50.488
39.258
-31%
Caprino leche 14.249 12.404 11.414 14,9% 8,7%
PORCINO 5.900 5.900 8.052 8.052 - 17.076 -26,7% -26,7% - -52,8%
AVICULTURA
Avicultura
80.802
62.015
37.380
30,3%
65,9% 51,6%
carne
80.802
154.137
101.649
-47,6%
Avicultura
78.082 92.122 64.269 -15,2% 43,3%
huevos
APICULTURA Apicultura 51.016 51.016 54.419 54.419 - 57.633 -6,3% 6,7% - -5,6%
ACUICULTURA
Acuicultura
409.761
409.961 409.961 - - 0,0% 0,0% - -
agua dulce
409.761
Acuicultura
723.660 0 - #¡DIV/0! -
agua salada
EQUINOS 2.962 2.962 3.351 3.351 - - -11,6% -11,6% - -
OTROS 12 12 83 83 - 3.886 -85,5% -85,5% - -97,9%
La apicultura es un sector que se ha
estancado después del gran ritmo de crecimiento
de los últimos años, registrando
51.016 colmenas, siendo Andalucía, Asturias,
Galicia, Castilla y León y Rioja las
comunidades que mayor número de colmenas
concentran y Andalucía acapara la
mayor parte (50%) y es donde se ha producido
el retroceso que ha compensado en
parte Castilla La Mancha. El número de
apicultores disminuye un 3.2% mientras
las colmenas inscritas caen un 6.3%.
Por segunda vez las estadísticas recogen
los datos del sector equino con 235 ganaderías,
con un total de 2.962 cabezas
ubicadas en su mayor parte en Andalucía.
La acuicultura ecológica está en su despegue
con 5 centros de producción. La
producción en agua dulce con más de
400.000 unidades de producción está casi
toda en Andalucía.
1.3. Actividades industriales
La industrialización tiene un papel fundamental
en el fomento y el desarrollo
de muchas producciones agrarias, como
son la apicultura, la producción de leche
y carne, cultivo de vid, olivar principalmente.
Sin la existencia de industrias
transformadoras homologadas asistiríamos
al receso de muchas producciones en
ecológico. En 2010, la industria vinculada
a la agricultura ecológica ha crecido poco
respecto al 2009 con la incorporación de
285 nuevas inscripciones, 283 establecimientos
en actividades relacionadas con la
producción vegetal y 2 con la producción
animal. La manipulación y envasado de
productos hortofrutícolas, las bodegas, las
almazaras y la panificación y elaboración
de pastas, junto con los mataderos y salas
de despiece, la elaboración y envasado de
productos lácteos, de miel y de huevos
son las actividades con mayor número de
industrias. El crecimiento ha sido moderado
en elaboración de especias, aromáticas
y medicinales, embutidos y salazones
cárnicos, leche, queso y derivados lácteos,
miel, preparados alimenticios y conservas
de vegetales. (Gráfico 8.)
El número total de industrias de agricultura
ecológica relacionadas con la producción
animal y vegetal asciende a 2010
a 3.327 industrias, donde el total de la
producción vegetal ocupa casi el 83%
Entre sectores de producción vegetal destacan
entre otras las empresas de manipulación
y envasado de hortofrutícolas frescos
(538) con 101 nuevas incorporaciones,
bodegas (456) de las cuales 48 son de
nueva inscripción, panificación y pastas
(250), conservas de vegetales (207) de las
cuales 39 son nuevas, el mismo número
que crecen la industrias de elaboración de
especies y aromáticas.
Entre los sectores de producción animal,
los mataderos y salas de despiece (148),
ha sido la única con un crecimiento de
24 industrias, la elaboración y envasado
de leche, queso y productos lácteos (98)
reduciéndose en 11 las industrias, los
envasadores de miel (88), también con un
descenso de 19. Las fábricas de embutidos
y salazones (65) de los cuales se incorporan
15 y las fábricas de piensos (37) que
decrecen en 10 unidades industriales.
(Gráfico 9.)
GRÁFICO 8. INDUSTRIAS DE PRODUCCIÓN
VEGETAL AE.
12% Almazara y/o Envasadora de Aceite
16% Bodegas y Embotelladoras de Vinos
19% Manipulación y Envasado de Productos
Hortofrutícolas Frescos
7% Conservas, Semiconservas y Zumos Vegetales
4% Elaboración de Especias, Aromáticas y Medicinales
9% Panificación y Pastas Alimenticias
3% Galletas, Confitería y Pastelería
5% Manipulación y Envasado de Frutos Secos
4% Manipulación y Envasado de Cereales y Legumbres
4% Preparados Alimenticios
3% Industria del azúcar, cacao, chocolate, té y café
9% Otros
GRÁFICO 9. INDUSTRIAS PRODUCCIÓN
ANIMAL AE.
19% Leche, Quesos y Derivados Lácteos
9% Carnes frescas
8% Huevos
19% Miel
8% Fábrica de piensos
2% Elaboración y conservación de pescado,
crustáceos y moluscos
4% Otros
22% Mataderos y salas de despiece
9% Embutidos y Salazones Cárnicos
2. MERCADO
Y CONSUMO
Según la FAO los productos ecológicos
siguen suponiendo un porcentaje pequeño
de las cuotas de mercado mundial de
alimentos, entre 1 y 3 %. El mercado global
de los productos ecológicos continúa
creciendo y las estimaciones de “Organic
Monitor” de la venta global de alimentos
y bebidas ecológicas, alcanzaron en 2008
los 36 mil millones de euros. El mercado
ecológico ha triplicado su valor en los últimos
ocho años. La demanda de productos
ecológicos por parte de los consumidores
se concentra en Norteamérica y Europa,
regiones en las que se realiza el 97% de
ventas totales. Los mercados continúan
demandando más productos ecológicos a
pesar de las turbulencias de mercado.
Europa posee el mercado de alimentos
y bebidas ecológicas más importante del
mundo. Su valor rondaba los 18.000 millones
de euros en 2008 y representa el 55%
de la cuota global.
Según este estudio realizado en 2008, el
gasto medio por persona en Europa fue de
25,8 euros, los consumidores suizos son los
que más gastan por habitante en alimentos
ecológicos (119 € por persona), mientras que
en Alemania gastan 71,2 euros/año. Otros
países como Reino Unido (40,8 euros),
Francia (40,5 euros) o Italia (33 euros) superan
de lejos a España, mientras que el gasto
de los españoles es de 7,7 euros/año. Los
consumidores de los países del centro, este
y sur de Europa, donde se sitúa España, son
los que menos gastan en alimentos ecológicos,
y por ello, disponen de cuotas de mercado
inferiores al 1%. El crecimiento anual
de gasto por persona es de un 10 % anual. El
mayor crecimiento en gasto por habitante se
produce en Dinamarca y Suecia.
El consumo de alimentos y bebidas ecológicas
en España es todavía bastante escaso.
Las estimaciones sitúan que el valor de
la producción comercializada en origen
en España ha superado la facturación de
2008 llegando a los 600 millones de euros.
A pesar de que se ha producido un cierto
progreso, el consumo interno sigue siendo
la asignatura pendiente. Es indudable que
existen grandes oportunidades y posibilidades
de crecimiento y expansión de ese
mercado interior, dada la limitada posición
de partida en contraste con la elevada
capacidad productiva de España. Hasta
ahora la salida a esa elevada capacidad
de producción ha sido la exportación (se
exporta el 70% de lo que se produce); lo
cual no ha impedido que para abastecer
el mercado interior haya sido necesario
recurrir a las importaciones (posiblemente
equivalente al 50% del consumo interior de
productos elaborados).
La mayoría de los consumidores sigue considerando
que el elevado precio y la falta de
presencia en el mercado son los mayores
obstáculos para el consumo de alimentos
ecológicos, y sitúa la salud como principal
motivo para su consumo, según un barómetro
publicado por el Departamento de
Agricultura de la Generalitat de Cataluña.
El estudio, realizado por el Centro de
Estudios de Opinión (CEO) a través de la
empresa TNS Demoscopia, revela que un
48,1% de los entrevistados han consumido
alguna vez alimentos ecológicos, aunque
un 45,7% afirma haberse visto obligado
a comprar alimentos convencionales ante
la falta de una alternativa ecológica en las
estanterías de los comercios.
Las razones esgrimidas para el consumo
de este tipo de alimentos son, por este
orden, la salud, el gusto, la calidad y, en
último lugar, la protección al medioambiente.
A pesar de su precio, la mayoría de
los encuestados acepta que los productos
ecológicos tengan un sobrecoste siempre
y cuando éste no supere el 10% de precio
final y piensa que existe poca información
sobre el tema. Los alimentos ecológicos
más consumidos son las verduras, frutas,
lácteos, huevos y carne, mientras que el
aceite, pescado, vino y comida preparada
son los menos demandados.
De los resultados del estudio monográfico
de mercado del Observatorio del Consumo
y la Distribución Alimentaria del MARM
elaborado en 2007, se desprende que cada
vez se pueden encontrar más productos
ecológicos en los comercios. En la restauración
también se nota una laguna, ya que
86% de los consumidores o no los encuentra
o desconoce que puedan encontrarse.
La mayor parte de los consumidores que
actualmente no consumen lo harían si se
resuelven algunos de los problemas que
más obstaculizan el consumo de estos
productos: son difíciles de encontrar, son
caros y no se conocen lo suficiente y no
conocen los logotipos que van asociados a
este tipo de producción.
Por su parte más de la mitad de los agentes
de la distribución encuestados no vende
en sus establecimientos ningún tipo de
producto ecológico y encuentra problemas
a la hora de ofrecerlos por su mayor precio,
por su poca variedad y por la dificultad de
encontrarlos en los canales habituales. No
obstante el 80% cree que en los próximos
años el mercado va a seguir desarrollarse.
Las estructuras del mercado ecológico
en el centro y oeste de Europa, están
ampliamente desarrolladas, con una gran
presencia de los productos ecológicos. En
estos países, la bajada de los precios de
los productos ecológicos, ha concentrado
la lucha por la cuota de mercado entre
operadores, tomando importancia a las
cadenas de descuento y conformando un
grupo de empresas ecológicas multinacionales
típicas de un mercado maduro, en el
cual las cadenas de suministro ecológico se
parecen cada vez más a los convencionales.
Este sistema se sostiene con importaciones
crecientes, algo que desconcierta a los consumidores
ecológicos.
En estas circunstancias, es cada vez más
difícil mantener los valores que aporta lo
ecológico. Para contrarrestar esa tendencia,
los productores y consumidores están
210 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
211
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA Y GANADERÍA ECOLÓGICA
AGRICULTURA Y GANADERÍA ECOLÓGICA
ANÁLISIS AGROGANADERO
realizando cambios creativos por lo que
se están desarrollando estrategias de venta
directa, como los mercados tradicionales,
la venta en finca, las cestas o cajas domiciliarias,
o los grupos de agricultura de
responsabilidad compartida.
Un informe sobre empleo verde de la
Fundación Biodiversidad que el sector
de la agricultura y ganadería ecológicas y
afirma que esta actividad se encuentra en
quinto lugar (49.867 puestos de trabajo,
el 9,4% del total), considerada en plena
expansión en la actualidad. Al igual que
en el caso de las energías renovables,
la agricultura y la ganadería ecológicas
presentan un elevado potencial para la
generación (o reconversión) de empleos en
España. El respaldo de las políticas europeas,
la preocupación y concienciación
creciente de los consumidores, tanto en
cuestiones ambientales como en materia
de salud, así como el enorme potencial
de desarrollo de la industria transformadora,
que puede aprovechar la capacidad
productiva nacional que actualmente está
siendo exportada (entre el 70% y el 80%
de la producción ecológica se exporta como
materia prima), sugieren un margen
de crecimiento del empleo verde muy
relevante, haciendo de esta actividad un
nicho de generación neta de empleo muy
notable, si bien esto también conlleva la
destrucción de puestos de trabajo tradicionales
del sector agrario.
El crecimiento de la agricultura ecológica
y de la demanda de los productos de
proximidad (debido a la creciente concienciación
medioambiental y al interés
por la reducción del impacto ambiental
del transporte) constituye un importante
revitalizador de la actividad agraria, lo
que, unido a la mayor intensidad en capital
humano de las técnicas ecológicas, augura
una recuperación del empleo agrario
transformado en verde.
3. DATOS
MUNDIALES
La superficie mundial dedicada a la agricultura
ecológica ha crecido el 6 % en 2009 hasta
37,2 millones de hectáreas (incluye áreas
en conversión), lo que supone dos millones
de hectáreas más respecto al año anterior, y
la mitad de este crecimiento se debe al empuje
de la agricultura bio en Europa.
Estos datos se recopilan en el informe “El
Mundo de la Agricultura Orgánica: Estadísticas
y Tendencias 2011”, elaborado
por el Instituto de Investigación para la
agricultura ecológica (FiBL, siglas en alemán)
y por la Federación Internacional de
Organizaciones de Agricultura Ecológica
(IFOAM, siglas en inglés).
El estudio revela que en 2009, último año
con datos globales disponibles, ya han sido
160 los países con estadísticas sobre agricultura
biológica certificada, seis más desde la
última investigación en 2008. Las zonas con
mayor superficie de agricultura orgánica han
sido Oceanía (12,2 millones de hectáreas en
2009), Europa (9,3 millones de hectáreas)
y América Latina (8,6 millones); los países
con más áreas biológicas fueron Australia
(12 millones de hectáreas), Argentina (4,4
millones) y Estados Unidos (1,9 millones).
El 0,9 % de la superficie agrícola mundial
es orgánica, aunque algunos países superan
ampliamente ese porcentaje, como las Islas
Malvinas (35,7 %), Liechtenstein (26,9 %) y
Austria (18,5 %).
Alrededor de dos terceras partes de esta
superficie (37,2 millones de hectáreas) se
corresponde a pastos, con 23 millones de
hectáreas y, al menos, 5,5 millones, a tierras
agrícolas, el 15 % del total, lo que supone,
además, un aumento del 13,2 % respecto al
año precedente.
La mayor parte de la tierra ecológica dedicada
a cultivos corresponde a cereales,
incluido el arroz, (2,5 millones de hectáreas),
seguidos de los forrajes (1,8 millones) y
las hortalizas (0,22 millones). Los cultivos
permanentes suponen un 6 % del total, con
2,4 millones de hectáreas, medio millón más
en comparación con el año anterior; los más
importantes han sido café (0,54 millones
de hectáreas), olivos (0,49 millones), cacao
(0,26 millones), nueces (0,2 millones) y uvas
(0,19 millones de hectáreas).
En 2009 hubo 1,8 millones de productores
orgánicos, el 31 % más que en 2008, un aumento
espectacular que se debe, sobre todo,
al crecimiento experimentado en la India.
El 40 % de los productores ecológicos estaban
radicados en Asia, seguida de África (28
%) y América Latina (16 %); los países con
mayor número de agricultores y ganaderos
biológicos son la India (677.257), Uganda
(187.893) y México (128.862).
Algunos datos interesantes de la publicación
“La agricultura orgánica en el mundo:
estadísticas y tendencias 2011”:
· En 2009, 160 países en el mundo disponen
de datos sobre agricultura orgánica.
· Para finales de 2009 se contaba con 37.2
millones de hectáreas de tierras agrícolas
orgánicas, incluyendo aquellas áreas que se
han reconvertido.
· De 2008 a 2009 la superficie de tierras
agrícolas orgánicas aumento un 6% sumando
2 millones de hectárea.
· En 2009 sólo 7 los países que superan la
barrera de un 10% de sus tierras agrícolas
destinadas a la producción de orgánicos.
· Hasta diciembre de 2009 se tenían reportados
1.8 millones de productores de
orgánicos a nivel mundial.
· Casi 2/3 partes de la superficie de tierras
agrícolas orgánicas de 2009, es decir 23
millones de hectáreas, eran pastizales naturales
o inducidos.
4. HECHOS RELACIONADOS
CON AGRICULTURA /
GANADERÍA ECOLÓGICA
· VINO ECOLÓGICO: La Unión Europea
ha redactado una normativa común
para regular la producción de “vino orgánico”
y completar el vacío legal actual, que
solo permite saber si los vinos han sido
elaborados a partir de uvas fruto de una
agricultura ecológica (se aplicará a partir
de la cosecha de 2012.
Las normas establecerán las técnicas y
sustancias autorizadas en la producción
de vino ecológico y fijarán los criterios
necesarios para poder incluir el etiquetado
“vino orgánico”. Hasta ahora solo
pueden incluir la referencia “vino hecho
con uvas orgánicas”.
Con este nuevo reglamento, se prohibirá
el uso de ácido sórbico o la técnica de la
desulfurización y se tendrá que respetar un
nivel de sulfitos inferior al del vino equivalente
convencional. Los vinos ecológicos
tendrán que haberse producido siempre a
partir de uvas orgánicas.
La UE contaba en 2010 con 75.000 hectáreas
de viñedos orgánicos, entendiendo
como tales los que no usan herbicidas,
pesticidas o fertilizantes sintéticos.
En España la superficie creció de manera
considerable en dos años, al pasar de cerca
de 14.000 hectáreas en 2008 a 17.600 hectáreas
en 2010. Aún así, España está lejos
de otros productores europeos de vinos,
como Italia (que pasó de 29.500 hectáreas
en 2008 a 30.300 en 2010) o Francia (que
contaba con 15.400 hectáreas en 2008 y
con 21.400 en 2010).
· ALIMENTACIÓN ANIMAL: Durante
el primer trimestre de 2012 en el
Comité Permanente de AE se ha debatido
un documento de trabajo para modificar el
R 889/2008 en lo que respecta a la alimentación
animal.
El proyecto de Reglamento de la Comisión
ha sido aprobado sin cambios importantes
y los elementos principales en la
alimentación son:
aves de corral será: el 5% por el año civil
2012, 2013 y 2014.
· En caso de herbívoros, (…) por lo menos
el 60% de la alimentación vendrán de la
unidad de granja o en caso de que éste
no sea factible, se produzcan en cooperación
con otras granjas ecológicas en la
misma región.
· En caso de cerdos y de aves de corral, por
lo menos el 20% de la alimentación vendrán
de la unidad de la granja o en caso
de que éste no sea factible, se produzcan
en la misma región en cooperación con
otras granjas u operadores ecológicos del
negocio de la alimentación.
· Las gallinas a medio crecer no biológicamente
criadas, para la producción de
huevo, de no más de 18 semanas pueden
ser traídas en una unidad de ganadería
orgánica hasta el 31 de diciembre de
2014, cuando los pollos ecológicos no
estén disponibles
· ETIQUETA ECOLÓGICA DE LA
UNIÓN EUROPEA: En marzo de
2012, el MAGRAMA presentó se Proyecto
de Real Decreto por el que se
establecen normas para la aplicación del
Reglamento (CE) 66/2010 del Parlamento
Europeo y del Consejo, de 25 de noviembre
de 2009, relativo a la etiqueta ecológica
de la Unión Europea.
El resumen del proyecto es:
· La Etiqueta Ecológica de la Unión Europea
estará integrada en la normativa
medioambiental y será tenida en cuenta
en los procedimientos de contratación
pública. Cada Comunidad Autónoma
(C.A) establecerán sus procedimientos
administrativos para la tramitación de
solicitudes de uso de la etiqueta.
· Las Comunidades Autónomas (CC.
AA) tienen que designar a los organismos
competentes para otorgar el uso
de la etiqueta ecológica de la UE. Si la
C.A no establece este organismo (tiene
competencias para decidirlo) pueden,
mediante convenio de colaboración, designar
un organismo competente que
actúe en varias CC.AA.
caso de pequeñas y medianas empresas) ,
a través de campañas de sensibilización,
información y educación pública , dirigidas
a consumidores, fabricante de
productos, mayoristas , proveedores de
servicios, responsables de la adjudicación
de contratos públicos , comerciantes ,
minoristas y el público en general.
· La solicitud de la etiqueta para un
producto o categoría de productos se
presentara al Organismo competente
de la C.A. Si el producto procede de
varias CC.AA se puede presentar en
cualquier Organismo de esas CC.AA.
Si el producto procede de fuera de la
Unión Europea, la solicitud se podrá
presentar en la cualquiera de las CC:AA
donde vaya a comercializarse o se haya
comercializado ya.
· El organismo competente exigirá un
canon de solicitud ( está recogido en el
anexo III.1 del Rgl: 66/2010) y el canon
anual por el uso de la etiqueta ( recogido
en el anexo III.2 del Rgl. 66/2010).
· Los orgasmos competentes notificaran
al MAGRAMA la concesión de la
etiqueta a los productos para su comunicación
posterior a la Comisión Europea.
· Los organismos competentes podrán
establecer controles para conocer si se
cumple los criterios que fueron necesarios
para la obtención de la etiqueta y
será este el que informe al usuario de
la etiqueta cualquier denuncia sobre su
producto y responder a ella.
· Si el producto etiquetado no satisficiera
los criterios por los que fue otorgada,
o no cumpliera con el artículo 9 del
RGL 66/2010, el organismo competente
podrá prohibir de forma temporal o
permanente (según la gravedad) la utilización
de la etiqueta . Si la etiqueta fue
concedida por otro organismo competente,
el que detectó las irregularidades
deberá de comunicárselo al primero. La
prohibición o comunicación de tendrá
un procedimiento administrativo. Deberán
de comunicar al resto de organismos
competentes de otras CC.AA las
prohibiciones que hayan establecido en
la utilización de la etiqueta.
El porcentaje máximo de la alimentación
no ecológica de la proteína autorizada por
un período de 12 meses para porcino y las
· Las CC.AA en colaboración con el MA-
GRAMA fomentaran la utilización de la
etiqueta Ecológica (especialmente en el
· Se crea un grupo de trabajo sobre etiqueta
ecológica presidido por el MAGRA-
MA y los organismos competentes.
212 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
213
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
AGRICULTURA Y GANADERÍA ECOLÓGICA
AGRICULTURA Y GANADERÍA ECOLÓGICA
ANÁLISIS AGROGANADERO
· GANADERÍA ECOLÓGICA Y SE-
QUÍA ANDALUCÍA: En marzo de
2011 se publicó resolución para autorizar el
aumento en el porcentaje de incorporación
de alimentos no ecológicos para los sistemas
ganaderos ecológicos como medida excepcional
para paliar los efectos de la sequia.
El periodo de esta autorización comprende
desde el 1 de marzo de 2012 hasta el 30 de
noviembre de 2012, ambos inclusive.
Las medidas son:
· Se autoriza un aumento en el porcentaje de
incorporación de alimentos no ecológicos
para los sistemas ganaderos ecológicos
(todas las explotaciones ganaderas ecológicas
de toda la CA de Andalucía) como
medida excepcional para paliar los efectos
de la sequía.
· Se permitirá un porcentaje máximo de
un 50% de alimentos no procedentes de
la producción ecológica, para las producciones
ganaderas ecológicas de las diferentes
especies de herbívoros, calculado
como porcentaje de la materia seca de
los alimentos consumidos por el ganado.
Asimismo, el porcentaje máximo de estos
alimentos en la ración diaria será del 50%,
calculado como porcentaje de la materia
seca.
· ÚLTIMOS ESTUDIOS REALIZA-
DOS POR EL MAGRAMA
“Caracterización de la tipología y perfil socio
demográfico del consumidor de alimentos ecológicos
en España” Noviembre de 2011
Los alimentos ecológicos se encuentran
ya en la cuarta parte de los hogares españoles
y los consumidores de estos hogares
reconocen las etiquetas identificativas de
estos productos, saben exactamente qué
es un producto ecológico y lo consumen
por lo menos una vez al mes. El estudio
también apunta que los consumidores
esgrimen como el principal motivo de
compra de productos ecológicos la preocupación
por la salud.
Este estudio, que forma parte del conjunto
de actuaciones que financia el MARM
dentro del Convenio de Colaboración suscrito
con FEPECO, tiene como objetivo
la obtención de variables cualitativas y
cuantitativas que perfilen la imagen de la
estructura de clientes y de sus posibilidades
de desarrollo y diversificación, así como
caracterizar la tipología actual, perfil sociodemográfico
y ubicación geográfica de
los consumidores en el territorio nacional,
determinar nuevas tipologías de consumidores,
y obtener una descripción de los
motivos de compra actuales.
Según el resultado de este estudio, los alimentos
ecológicos están ya en la cuarta parte
de los hogares españoles. Los consumidores
de estos hogares reconocen las etiquetas
identificativas de estos productos, saben
exactamente qué es un producto ecológico y
lo consume por lo menos una vez al mes. En
definitiva, el consumidor de estos hogares es
consciente del producto que está comprando.
Sin embargo, solamente un tercio de la
población española reconoce la etiqueta
identificativa del producto ecológico, siendo
significativamente importante esa falta de
conocimiento respecto al nuevo logotipo
europeo de alimento ecológico.
De acuerdo con los resultados obtenidos,
el consumo de productos ecológicos se
concentra principalmente en categorías
como las frutas y las verduras frescas,
que son la vía de los compradores para
acceder a este tipo de mercado. El estudio
también apunta como el principal motivo
de compra de productos ecológicos la
preocupación por la salud.
Entre los consumidores ecológicos, cuya
edad media es de 40 años, y en su mayoría
habitan en hogares de 4 miembros y tienen
hijos menores de 12 años, se han identificado
cuatro grupos conceptuales, según las
actitudes ante aspectos relacionados con el
medio ambiente, la ecología y la salud.
Así, el grupo más importante es el de los
consumidores denominados “convencidos”,
con un 32%, partidarios del consumo
ecológico y sostenible. Le sigue
el grupo de los “desimplicados”, con un
26%, que consumen alimentos ecológicos
por un efecto moda. A continuación se
encuentra el grupo de los “ecologistas”,
con un 21%, que muestran una gran sensibilidad
respecto al medio ambiente y están
dispuestos a probar nuevos productos.
Y por último está el grupo que el estudio
señala como “preocupados por la salud”,
mayoritariamente mujeres que buscan el
cuidado personal a través de una alimentación
ecológica y del ejercicio físico.
Finalmente, el estudio indica que todavía
existe un gran potencial para los productos
ecológicos, ya que los entrevistados
muestran un mayor conocimiento de las
tendencias del consumo sostenible y están
más dispuestos a aumentar su consumo.
“Caracterización del mercado de productos
ecológicos en los canales especialistas de venta.
Valor, volumen, viabilidad y buenas prácticas
de comercialización” Abril 2012
Es un trabajo que se inscribe dentro del
conjunto de actuaciones del MAGRA-
MA orientadas a definir y caracterizar la
producción y comercialización de alimentos
y bebidas ecológicos.
En concreto, se ha centrado la atención
en el análisis de los canales especialistas
de venta minorista de productos ecológicos,
que representan un componente
fundamental en el funcionamiento
global de la comercialización de tales
productos en España y en el comportamiento
del mercado interior de tales
productos.
Con frecuencia se hace referencia al todavía
insuficiente desarrollo alcanzado
hasta ahora en España por el mercado interior
de alimentos y bebidas ecológicos,
al menos si se compara con el logrado por
otros países avanzados. En todo caso, no
parece existir una suficiente correlación
entre la envergadura productiva que ha
conseguido el Sector Ecológico en España
y la estructura de comercialización
desplegada por el mismo y el mercado
interior generado y sostenido a través de
dicha estructura:
El objetivo del trabajo llevado a cabo
es, precisamente, conocer y valorar
una parte importante de esa estructura
de comercialización de productos
ecológicos; aquélla integrada por los
canales minoristas especializados en la
venta de estos productos; y, además de
identificar y caracterizar tales canales,
también se pretende conocer las líneas
de mejora y estrategias de marketing
más convenientes para incrementar la
operatividad y eficacia de dichos canales
especializados y, con ello, de toda la
estructura de comercialización de los
productos ecológicos.
Del análisis desplegado en esta caracterización
del mercado de productos
ecológicos en el canal especialista, se
concluye que la mejora del canal minorista
pasa por la puesta en marcha de
acciones enmarcadas en los siguientes
ejes de trabajo:
a) Vertebración y organización del sector.
b) Conocimiento del producto.
c) Logística y aprovisionamiento.
d) Centralización de compras.
e) Profesionalización de la gestión comercial.
f) Adaptación a las necesidades del mercado
y del consumidor general.
g) Diversificación de la oferta.
h) Marketing y comunicación.
i) Colaboración con el resto de la cadena
de comercialización.
j) Sinergia con Administraciones, organizaciones
e instituciones.
5. ACTIVIDADES DE COAG
EN 2010 Y 2011
En el marco de la UE, el responsable del
Área de Agricultura Ecológica de COAG
ha seguido participando en el Grupo de
Trabajo de COPA-COGECA, y en el
Grupo Consultivo de Agricultura Ecológica
sobre la aplicación de la reglamentación
de agricultura ecológica. Tras la constitución
del Comité de Semillas, Biodiversidad
y Transgénicos de la CEVC en la reunión
de Graz (Austria) en marzo de 2010, se ha
reforzado la coordinación con dicha organización
para todos los temas relacionados
con Agroecología. Se han mantenido reuniones
de coordinación con el representante
de CEVC antes de las reuniones del
Grupo Consultivo de AE.
Se ha seguido participando en el grupo
del MARM de carácter institucional
para la orientación y seguimiento del
Plan de Acción Nacional y para tratar
temas diversos relacionados con el sector
ecológico, como acciones de promoción,
actividades de formación, investigación,
estudios de comercialización, nueva normativa
del vino ecológico, actividades de
los convenios con las entidades SEAE,
FEPECO e INTERECO.
En mayo de 20011, COAG participó en
una jornada de reflexión organizada por el
MARM para orientar de futuro Plan de
Acción Nacional.
En 2011 la Comisión Europea lanzó
una consulta al sector sobre determinados
aspectos en los reglamentos de AE,
entre los cuales destacaba la normativa
sobre transgénicos. COAG respondió al
cuestionario denunciando los problemas
de contaminación por transgénicos, en
España y las consecuencias para los productores
ecológicos.
El sector ecológico de COAG ha seguido
impulsando la iniciativa ARCO (Agricultura
de Responsabilidad Compartida),
dicha iniciativa se enmarca en el concepto
de soberanía alimentaria, que es la facultad
de los pueblos para crear ellos mismos
las políticas agrarias y alimentarias de
acuerdo con un desarrollo sostenible, para
fomentar la venta directa entre consumidor
y productor e Impulsar la colaboración
y el intercambio de productos de venta
directa producidos ecológicamente y de
forma sostenible entre los agricultores/as y
ganaderos/as de COAG.
En los años 2010 y 2011, ha participado en
los Seminarios para impulsar la iniciativa
celebrados en Amayuelas, en Guipúzcoa
y en Vizcaya en el proyecto internacional
de intercambio con productores franceses
y austriacos.
COAG también ha participado en las
dos reuniones anuales de la Red de Agricultura,
Ganadería y Selvicultura Ecológica
(AGRIECOL) celebradas en 2010
y 2011 con investigadores que trabajan
en líneas de investigación y asociaciones
relacionadas con la AE, intentando promover
relaciones y futuras actuaciones
que puedan dar lugar a cooperaciones y
proyectos.
El 5 y 6 de noviembre 2011, COAG
celebró el Seminario Estatal del área de
Agricultura y Ganadería 2011 “Agroecología
y consumo local de calidad” en
Muro de Alcoy (Alicante) que tuvo como
ejes de debate, La investigación en la
sostenibilidad de los cultivos extensivos
de secano, la producción de semillas
ecológicas de variedades tradicionales y
la calidad de las variedades tradicionales,
los planes estratégicos para el desarrollo
de la AE, la comercialización y la
potenciación de los circuitos cortos de
comercialización.
6. REGLAMENTACIÓN
· REGLAMENTO DE EJECUCIÓN
(UE) Nº 344/2011 de la Comisión de 8
de abril de 2011 que modifica el Reglamento
(CE) nº 889/2088, por el que se
establecen disposiciones de aplicación
del Reglamento (CE) nº 834/2007 del
Consejo, sobre producción y etiquetado
de los productos ecológicos, con respecto
a la producción ecológica, su etiquetado
y su control.
· REGLAMENTO DE EJECUCIÓN
(UE) Nº 426/2011 de la Comisión de 2
de mayo de 2011 que modifica el Reglamento
(CE) nº 889/2088, por el que se
establecen disposiciones de aplicación
del Reglamento (CE) nº 834/2007 del
Consejo, sobre producción y etiquetado
de los productos ecológicos, con respecto
a la producción ecológica, su etiquetado
y su control.
· REGLAMENTO DE EJECUCIÓN
(UE) Nº 590/2011 de la Comisión de
20 de junio de 2011 que modifica el Reglamento
(CE) nº 1235/2008 por el que
se establecen disposiciones de aplicación
del Reglamento (CE) nº 834/2007
del Consejo, en lo que se refiere a las
importaciones de productos ecológicos
procedentes de terceros países.
· REGLAMENTO DE EJECUCIÓN
(UE) Nº 1084/2011 de la Comisión de
27 de octubre de 2011 que modifica el
Reglamento (CE) nº 1235/2008 por el
que se establecen disposiciones de aplicación
del Reglamento (CE) nº 834/2007
del Consejo, en lo que se refiere a las
importaciones de productos ecológicos
procedentes de terceros países.
· REGLAMENTO DE EJECUCIÓN
(UE) Nº 1267/2011 de la Comisión de
6 de diciembre de 2011 que modifica
el Reglamento (CE) nº 1235/2008
por el que se establecen disposiciones
de aplicación del Reglamento (CE) nº
834/2007 del Consejo, en lo que se refiere
a las importaciones de productos ecológicos
procedentes de terceros países.
Se establece la primera lista de organismos
y autoridades de control reconocidos
a efectos de control de la equivalencia
(importaciones por el art. 33.3 del
R 834/2007).
· REGLAMENTO DE EJECUCIÓN
(UE) Nº 126/2012 de la Comisión de
14 de febrero de 2012 que modifica el
Reglamento (CE) nº 889/2008, en lo
que atañe a las pruebas documentales,
y el Reglamento (CE) nº 1235/2008,
en lo que atañe a las importaciones de
productos ecológicos procentes de los
Estados Unidos de América.
· REGLAMENTO DE EJECUCIÓN
(UE) Nº 203/2012 de la Comisión de 8
de marzo de 2012 que modifica el Reglamento
(CE) nº 889/2008 por el que se
establecen disposiciones de aplicación del
Reglamento (CE) nº 834/2007 del Consejo,
en lo que respecta a las disposiciones
de aplicación referidas al vino ecológico.
http://ec.europa.eu/agriculture/agrista/2009/
table_en/D24-9-42492.pdf
http://www.magrama.gob.es/es/alimentacion/
temas/la-agricultura-ecologica/INFORME_
NACIONAL_2010_(4)_tcm7-171341.pdf
214 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
215
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
APICULTURA
APICULTURA
SECTOR
APÍCOLA
1. INTRODUCCIÓN
El sector apícola aporta un volumen de
negocio anual por la venta de los productos
generados que se estima en 62 millones
de euros, lo que representa el 0,44 y
0,17 % de la Producción Final Ganadera
y Agraria respectivamente. No obstante,
el principal valor de esta actividad agraria,
con unas características propias que
la diferencian del resto de producciones
ganaderas, radica en su importante contribución
en el mantenimiento de los
ecosistemas y la biodiversidad a través
de la polinización entomófila realizada
por la cabaña apícola. El aporte medioambiental
desempeñado por este sector
puede contabilizarse tanto por una
mejora de la Producción Final Agraria,
en cantidad y en calidad, como por su
contribución al mantenimiento de la
biodiversidad y al equilibrio ecológico.
El modelo de producción se encuentra
íntimamente ligado a la trashumancia,
gracias a la cual la cabaña apícola utiliza
las diferentes floraciones. Ningún otro
sector ganadero aprovecha de una manera
tan sostenible los recursos naturales
y aporta, al mismo tiempo, beneficios al
medio ambiente vertebrando además el
medio rural. Por tanto, la apicultura es
un valioso ejemplo de “empleo verde”
y modelo de producción sostenible en
el medio rural 1 medioambientalmente
beneficioso, entendiendo como tal, aquel
en el que confluyen los intereses económicos
(producción de miel y productos
de la colmena que aportan rentabilidad
a las explotaciones apícolas), aspectos
sociales (fijación de la población al medio
rural en aquellos territorios donde
no existen apenas otras actividades económicas)
y medio ambiente (no sólo es
respetuoso con el medio ambiente sino
que constituye un bien público y una
prestación de servicios a la sociedad garantizando
la polinización, tanto en los
cultivos agrícolas como en las especies
silvestres del medio natural).
1
INFORME del Parlamento Europeo,
25.10.2011, “sobre la salud de las abejas
melíferas y los retos del sector apícola”.
2. SITUACIÓN MUNDIAL
2.1. Producción de miel
La producción mundial de miel natural
en el año 2010 fue de 1.541.548 toneladas
(Fuente: FAOSTAT). Asia continúa a la
cabeza en volumen de producción a nivel
mundial, con un total en 2010 de 653.479
toneladas, seguida de Europa y América
(principalmente del Sur y Central), que
en dicho ejercicio produjeron 353.139 y
325.913’7 toneladas respectivamente.
PRODUCCIÓN POR REGIÓN 2010
42% Asia
23% Europa
2% Oceanía
12% África
21% Américas
Fuente: Elaboración propia a partir de datos FAOSTAT
Entre 1996 y 2006 la producción mundial
se incrementó en un 36%. Posteriormente,
se observó una reducción significativa
de la producción de miel a escala mundial
durante el año 2007 respecto al año anterior
valorada en un 25%. En 2008 volvió a
aumentar la producción hasta volúmenes
similares a los alcanzados en 2006, y en
2009 el volumen de producción descendió
ligeramente respecto al ejercicio anterior.
Durante 2010 la producción a nivel mundial
ha vuelto a incrementarse en un 2%
respecto al año 2009.
Desde el año 2004, la Unión Europea,
coincidiendo con la ampliación a veinticinco
estados miembros, se ha convertido
en el segundo productor mundial de miel
natural, sólo por detrás de China. La UE-
27 produjo en 2010 un total de 203.571
toneladas frente a las 201.773 producidas
en el año 2009, lo que supone el 13’2% del
total producido a nivel mundial.
2.2. Mercado de la Miel
La Unión Europea, principalmente Alemania,
así como USA y Japón continúan siendo
los principales mercados de importación,
mientras que China, Argentina y Méjico lo
son de exportación. Entre los diez primeros
países del Top Exportaciones elaborado por
la FAO para 2009 se encuentran Méjico
y Brasil. Destaca la presencia del Estado
español en el noveno puesto de este Top
Exportaciones para el año 2009, así como
la de Alemania en el cuarto puesto.
Los países asiáticos aportan actualmente
el 43’6% de las exportaciones totales a
nivel mundial y los países de América del
Sur el 25’5%. La UE absorbe el 38’2% de
las importaciones mundiales de miel.
GRÁFICA DE EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN MUNDIAL DE MIEL NATURAL (1980-2010)
1600000
1500000
1400000
1300000
1200000
1100000
1000000
900000
800000
1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de datos FAOSTAT
GRÁFICA DEL VOLUMEN DE PRODUCCIÓN DE LOS PRINCIPALES PAÍSES
PRODUCTORES DE MIEL A NIVEL MUNDIAL, AÑO 2010
700000
600000
500000
400000
300000
200000
100000
0
CHINA UE-27 TURQUÍA EE.UU UCRANIA ARGENTINA INDIA
Fuente: Elaboración propia a partir de datos FAOSTAT
No obstante, los problemas sanitarios
detectados en mieles procedentes de
los principales países exportadores han
provocado un cambio en los flujos comerciales
en los últimos años, consolidándose
como importantes mercados
de exportación países que no tenían
carácter exportador hasta ese momento.
Desde finales de los años setenta, las
importaciones mundiales no han cesado
de aumentar debido al incremento
del consumo de productos naturales
y dietéticos, al dinamismo de algunos
operadores a la hora de introducir
mieles especiales o a precios reducidos,
habitualmente en forma de mezclas, y
al aumento de la utilización industrial
de la miel.
El mercado apícola se ha consolidado en
un contexto globalizado donde la internalización
de los operadores económicos
y los factores que acompañan a la globalización,
como la liberalización de los
mercados, no son nuevos para el sector
agrario. El tipo de cambio de moneda
entre los diferentes bloques comerciales,
la oferta y la demanda a escala mundial,
la disponibilidad de recursos naturales y
los costes globales de producción constituyen
importantes factores de influencia
en el mercado de productos agrarios
en general y ganaderos en particular.
Además es importante destacar el papel
que juegan las condiciones sanitarias
y la sanidad animal en el comercio de
productos de origen animal.
3.1. Censo
OTROS
3. EVOLUCIÓN Y SITUACIÓN EN
LA UNIÓN EUROPEA: CENSO,
PRODUCCIONES Y MERCADO
En la UE-27 hubo un total de 595.775
apicultores en el periodo 2008/2010, de
los que 19.025 eran profesionales que
cuentan con 4.615.000 colmenas a nivel
comunitario, lo que representa el 32,80
% del total del censo comunitario. El
censo en la UE en el periodo 2011/2013
alcanzó un total de 13.985.091 colmenas,
lo que supone un incremento del
2’8% respecto al trienio anterior. La
media de colmenas por apicultor profesional
en el ámbito comunitario es de
235, aunque varía significativamente de
unos Estados miembros a otros. España,
que posee la tasa de profesionalización
más alta de la UE 2 (5.343 apicultores
profesionales que manejan el 80,50 %
de las colmenas), presenta una media
de 326 colmenas por explotación frente
a Grecia con 128 ó Alemania con 172.
España representa el 17,6% del censo
comunitario y junto con Grecia y Francia
engloban el 38% del censo total de
la UE-27.
2
En España “profesionales” son aquellos
apicultores que cuentan con más de 150
colmenas
CENSO APÍCOLA DE LA UE 2011-2013
(NÚMERO TOTAL DE COLMENAS)
1.280.000
PORTUGAL 562.557
POLONIA 1.123.356
HUNGRÍA 900.000
ITALIA 1.127.836
FRANCIA 1.338.650
Fuente: Elaboración propia a partir de
datos de la DG Agri
ESPAÑA 2.459.373
GRECIA 1.502.239
ALEMANIA 711.913
REP.CHECA 497.946
BULGARIA 617.420
RESTO 1.863.801
142 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
143
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
APICULTURA
APICULTURA
GRÁFICA DE LA EVOLUCIÓN DEL COMERCIO COMUNITARIO DE MIEL NATURAL (T)
160.000,00
3.2. Producciones
La producción de miel en la UE-27 en
el año 2010 fue de 203.571 toneladas
(según datos de la FAO). Los tres primeros
productores de miel dentro de la
UE según la DG-Agri fueron España
(con 33.084 toneladas producidas y el
16’25% de la producción a nivel comunitario),
Italia (con 22.833 toneladas y el
11’21% del total comunitario) y Hungría
(con 22.000 toneladas y el 10’80% de
la producción). Según la misma fuente
(DG Agri), Rumanía pasaría a ocupar el
cuarto lugar en volumen de producción
en la UE-27 y el quinto y sexto lugar lo
ocuparían, respectivamente, Francia y
Alemania. Destaca cómo Grecia, que en
2010 ocupaba el quinto lugar en volumen
de producción en la UE, actualmente se
encuentra en el séptimo lugar de producción
a nivel europeo.
La producción de los diez estados miembros
que se adhirieron a la UE en 2004
supera las 50.000 toneladas, con lo que
aportan un porcentaje importante dentro
de la producción total de la UE, destacando
principalmente Hungría (22.000
toneladas) y Polonia (15.000 toneladas).
Respecto a los dos nuevos estados
miembros incorporados a la UE desde
enero de 2007, Rumanía y Bulgaria,
cabe destacar que son también importantes
productores de miel, con 21.500
toneladas y 9.441 toneladas en 2010,
respectivamente.
140.000,00
120.000,00
100.000,00
80.000,00
60.000,00
40.000,00
20.000,00
0,00
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
EXPORTACIONES
IMPORTACIONES
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de EUROSTAT Comext
GRÁFICA DE LA EVOLUCIÓN DEL PRECIO MEDIO IMPORTACIÓN/EXPORTACIÓN (EN €/KG) 2000-2011 UE-27
5,50
5,00
4,50
4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
4. SECTOR APÍCOLA EN
EL ESTADO ESPAÑOL
4.1. Estructura del sector
El estado español es el principal productor
de miel, con mayor número de colmenas
y tasa de profesionalización, dentro
de la Unión Europea. El censo total de
colmenas verificado sobre la base del
Registro de explotaciones apícolas en el
estado español ascendió a 2.498.003 (mayo
de 2011), lo que supone un aumento de
casi un 9% respecto al registrado en el año
2007 y un aumento del 0’8% respecto al
del ejercicio anterior.
TABLA CENSO DE COLMENAS POR CC.AA.
SEGÚN DATOS REGA (MAYO 2011).
COMUNIDAD AUTÓNOMA May-11 %
ANDALUCÍA 541.925 21’8
ARAGÓN 114.469 4’62
P. ASTURIAS 29.822 1’2
ISLAS BALEARES 10.018 0’4
CANARIAS 29.947 1’2
CANTABRIA 11.156 0’45
CASTILLA LA MANCHA 165.522 6’68
CASTILLA Y LEÓN 401.908 16’22
CATALUÑA 104.511 4’21
EXTREMADURA 444.878 17’95
GALICIA 88.386 3’56
MADRID 11.897 0’48
R. MURCIA 90.065 3’63
C. F. NAVARRA 12.135 0’48
PAÍS VASCO 24.094 0’97
LA RIOJA 18.420 0’74
C. VALENCIANA 398.850 16’1
TOTAL 2.498.003 100
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la
SG. Productos Ganaderos. MAGRAMA
profesionales). Además de España, otros
países comunitarios cuentan también con
apicultores profesionales, como son Grecia,
Portugal, Francia, Italia y Hungría.
El número total de explotaciones apícolas
censadas en España es de 24.251 (dato de
mayo de 2011) lo que supone un ligero
incremento respecto al mismo dato el año
anterior (24.073 explotaciones apícolas en
julio de 2010). De estas, 7.323 corresponde
a explotaciones trashumantes y 14.892
a explotaciones no trashumantes o estantes.
El número de profesionales alcanza
un total de 5.343 apicultores.
GRÁFICA DE DISTRIBUCIÓN DEL CENSO
TOTAL DE COLMENAS POR CC.AA
SEGÚN DATOS REGA A 01/05/2011
Andalucía 22%
Aragón 5%
Castilla La Mancha 7%
Castilla y León 16%
Cataluña 4%
Extremadura 18%
Galicia 3%
R. de Murcia 4%
C. Valenciana 16%
Resto 5%
Respecto a la distribución del número
total de explotaciones apícolas, Castilla y
León, Galicia, Andalucía y Comunidad
Valenciana concentran más del 50 % del
total con un porcentaje del 17%, 14’2%,
13’7% y 7’1% respectivamente.
A comienzos de la década de los años
noventa el censo de colmenas totales
ascendía a 1.884.342, siendo únicamente
1.272.602 colmenas profesionales. En la
actualidad el censo total de colmenas ha
sufrido un incremento del 32,5% y la tasa
de profesionalización ha pasado de 67%
(1992) al 80,50% (2010). Este incremento
refleja la importante labor desarrollada
por el sector apícola dirigida a la mejora
de la profesionalización, coincidiendo con
la puesta en marcha de los Programas
Nacionales Apícolas, que sigue siendo un
valioso instrumento de apoyo al sector en
el marco de la Política Agraria Común
de la Unión Europea y que es necesario
seguir manteniendo más allá de 2013 en
la nueva reforma de la PAC 2014-2020.
3.3. Mercado
Según la DG Agri, Europa es deficitaria
en producción de miel y eso provoca que
seamos importadores de alrededor de un
40% de la miel consumida a nivel comunitario.
El balance de autoabastecimiento,
sin embargo, ha mejorado desde la quinta y
última ampliación de la UE en 2007, con la
adhesión de Bulgaria y Rumanía, pasando
de un 60,2% en 2008 a un 62% en 2010.
Según EUROSTAT Comext, en 2011 la
UE importó 146.548 toneladas de miel
natural con origen en terceros países. Según
esta misma fuente, China habría desbancado
a Argentina (por segundo año
consecutivo) como primer abastecedor de
miel natural en la UE (56.962 toneladas
importadas de China frente a las 28.767
toneladas provenientes de Argentina en
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Precio medio exportación
dicho año). Mientras en 2005, la miel de
Argentina representaba más del 50% de las
importaciones de la UE, las importaciones
procedentes de China aumentaron de
5.000 toneladas en 2005 a más de 56.000
en 2011. Esto refleja el hecho de que las
importaciones de miel china, que fueron
prohibidas en la UE por motivos sanitarios
a principios del año 2000, poco a poco han
ido ocupado en el mercado comunitario un
mayor espacio desbancando a Argentina,
gracias a sus bajísimos precios de entrada
en la UE (1’34 €/kg de media en 2011).
Los principales países exportadores de la
UE continúan siendo España y Alemania.
Estos dos países representaron en conjunto
aproximadamente la mitad de las exportaciones
fuera de la UE en 2009. Alemania
Precio medio importación
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de EUROSTAT Comext
exportó en dicho ejercicio un total de
3.219’8 toneladas de miel, lo que supuso
un 27’21% del total de exportaciones extracomunitarias.
Durante 2011, España
exportó un total de 2.105 toneladas a países
terceros, disminuyendo un 23,7 % respecto
a las 2.758 toneladas que exportó durante el
ejercicio anterior.
La balanza comercial continúa siendo negativa
a nivel comunitario. La UE-27 importó
146.548 toneladas de miel en el año
2011 y exportó 11.830 toneladas a terceros
países. El valor de las exportaciones supuso
un incremento del 9’56% respecto al volumen
exportado en 2010 (10.797 toneladas)
y el de las importaciones supuso un descenso
respecto del 1’5%respecto al volumen
importado en 2010 (148.780 toneladas).
La mayor parte del censo en colmenas se
encuentra repartido en Andalucía (21’8%),
Extremadura (17’95%), Castilla y León
(16’22%) y Comunidad Valenciana (16’1%).
España posee el 17’58% de las colmenas
comunitarias totales a efectos del Programa
Nacional Apícola 2011/2013. Cabe
destacar que este porcentaje de participación
se ha mantenido (con un ligero
incremento) respecto al anterior programa
2008/2010 (17’06%), pero ha disminuido
del 21’19% correspondiente al anterior
programa 2005/2007.
Un 80,52 % del total de las colmenas de
España pertenecen a apicultores profesionales,
lo que significa que pertenecen
a explotaciones apícolas con más de 150
colmenas (dato superior al del conjunto
de la UE, que sólo cuenta con un 32’8%
de las colmenas en manos de apicultores
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de
la S. G. Productos Ganaderos. MAGRAMA
TABLA DEL NUMERO DE EXPLOTACIONES POR SISTEMA PRODUCTIVO ESPAÑA 1/05/2011
COMUNIDAD AUTÓNOMA ESTANTE TRASHUMANTE TOTAL
ANDALUCÍA 322 1372 3.328
ARAGÓN 337 1039 1.376
P. ASTURIAS 1.284 34 1.320
ISLAS BALEARES 427 33 464
CANARIAS 810 330 1.144
CANTABRIA 330 52 383
CASTILLA LA MANCHA 898 640 1.657
CASTILLA Y LEÓN 3.526 591 4.130
CATALUÑA 1.284 94 1.378
EXTREMADURA 104 863 967
GALICIA 3.259 37 3.451
MADRID 176 38 225
R. MURCIA 36 401 437
C. F. NAVARRA 336 90 426
PAÍS VASCO 1.455 123 1.579
LA RIOJA 203 58 263
C. VALENCIANA 105 1618 1.723
TOTAL 14.892 7.323 24.251
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la SG. Productos Ganaderos. MAGRAMA
144 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
145
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
APICULTURA
APICULTURA
Sin embargo, existen una serie de factores
que condicionan actualmente la rentabilidad
de las explotaciones apícolas profesionales
y, en consecuencia, la producción del
sector apícola en nuestro país, destacando
entre ellos las adversidades climatológicas
(sequía o exceso de agua, golpes de
calor, heladas, etc.) derivadas del impacto
global que está provocando el “cambio climático”
en el planeta, la presencia cada día
más agresiva del parásito Varroa destructor
como el principal problema sanitario,
que junto con el denominado “Síndrome
de desabejamiento”, está provocando una
elevada mortandad de colmenas en las
explotaciones apícolas, que los apicultores
profesionales están asumiendo como
“habituales” en cada campaña y que está
representando una pérdida entre el 25 %
al 30 % de media de colmenas frente a una
mortandad natural del 10% al 12% anual.
Ante esta difícil y compleja situación
productiva y de manejo, los apicultores
profesionales se enfrentan a una importante
pérdida de rentabilidad y a mayores
costes de producción, ya que tienen que
utilizar buena parte del potencial productivo
de su explotación a la reposición
de enjambres para mantener el número
de colmenas estable o a la compra de
los mismos, además de asumir gastos de
medicamentos veterinarios muy elevados
(2 a 3,5 €/colmena/año), así como de
alimentación, gasóleo, etc.
Todo ello, unido al peligro cada día mayor
por la extensión y el uso de insecticidas
sistémicos neurotóxicos de nueva
generación en los cultivos (neonicotinoides
y fenilpirazoles) que afectan al sistema
nervioso de los insectos y, en particular,
al de las abejas melíferas, está provocando
la muerte masiva de colmenas en
muchos países de la UE.
Según el estudio económico que recoge
el Programa Nacional Apícola 2011/2013
(abril 2010), una explotación apícola profesional
de 500 colmenas, con venta de
miel al por mayor, tiene un rendimiento
neto de 10.097,6 €, lo que supone un
38,78% de la renta de referencia 3 . El 64,5%
de los ingresos de esta explotación tipo
corresponden a la venta de miel. El resto,
a las ayudas percibidas (comercialización,
producción, biodiversidad) que ascienden
a una media de 8.000 € por explotación
y que representan el 21% de los ingresos,
porcentaje que se aproxima a la media del
25% al 30% que suponen las ayudas en la
GRÁFICA DE EVOLUCIÓN DEL CENSO DE COLMENAS EN EL ESTADO ESPAÑOL 2006/2011
2.500.000
2.450.000
2.400.000
2.350.000
2.300.000
2.250.000
2.200.000
2.150.000
2.100.000
2.050.000
2.000.000
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la S. G. Productos Ganaderos. MAGRAMA
renta del resto de sectores agrícolas y ganaderos
apoyados por la PAC. Este rendimiento
neto es un 16,8%, más elevado que
el correspondiente al estudio realizado en
el PNA de 2007 y obedece a los mejores
precios de la miel y a las ayudas percibidas.
Por el contrario, se ha producido un incremento
de los costes de producción en
un + 17,3%, debido fundamentalmente
al aumento de los gastos fijos (Seguridad
Social y gasoil de automoción) y se ha
registrado una disminución de los ingresos
derivados de la venta de enjambres
(reducida por los efectos de la mortandad
de colmenas), elevándose el coste de producción
de la miel a 1,69 €/kg en 2010
frente a 1,44 €/kg en 2007.
Con respecto a la explotación con venta
de miel y polen, el rendimiento neto es
de 10.256 € (39,3% de la renta de referencia),
de los que el 32,50% corresponden
a los ingresos de la miel y el 32,29% a
los ingresos derivados del polen. En este
caso, ha disminuido el rendimiento neto
un - 9,3% respecto a 2007 por el aumento
de los costes de producción (debido fundamentalmente
a los gastos fijos anuales),
la reducción de las ventas de enjambres y
al menor precio de venta del polen.
3
El Ministerio de Agricultura fijó en
2010 el rendimiento neto en 26.305 €,
según la Orden ARM/3313/2009, de 27
de noviembre, por la que se fija para el año
2010 la renta de referencia.
4.2. Producción
de miel
Mientras el censo total de colmenas
durante el periodo 1996/2011 ha experimentado
un incremento del 48’37%, la
producción de miel ha aumentado en un
13’5%, pasando de 30.426 toneladas en
el año 1996 a 34.550 toneladas en el año
2010 (Dato de la SG de Estadísticas del
MAGRAMA).
La producción total de miel se situó en el
Estado español en el año 2010 en 34.550
toneladas, lo que supone un incremento
del 8’5% con respecto a las cifras de
2007.
Las Comunidades Autónomas más productoras
de miel, Andalucía y Comunidad
Valenciana, suman el 43% de la
producción nacional. Hay que destacar
el aumento del 13’3% en la producción
de la comunidad extremeña con respecto
a los datos de 2008 (Extremadura es la
tercera región en cuanto a producción de
miel en el Estado español, seguida por
Castilla y León).
La miel producida mayoritariamente en
el Estado español es la denominada
“milflores” (46% del total, aunque ha
disminuido su porcentaje respecto a los
datos de 2007). Al mismo tiempo son
importantes las cantidades producidas
de otros tipos de miel como la de azahar,
en las zonas del litoral mediterráneo, o
la de mela (encina y roble) y de bosque.
GRÁFICA DE LA EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE MIEL Y CERA EN EL ESTADO ESPAÑOL (EN TONELADAS)
40000
35000
30000
25000
20000
15000
10000
GRÁFICA DE EVOLUCIÓN DE PRECIOS DE LA MIEL EN EL PERÍODO 2004-2012 (EN €/KG)
4,5
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
5000
0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Miel
Cera
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la S. G. Productos Ganaderos y la S. G. Estadísticas
2004/05 2005/06 2006/07 2007/
08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12
Miel multifloral a granel
Miel multifloral envasada
Miel mielada a granel
Miel mielada envasada
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Subdirección General de Estadística, MAGRAMA
GRÁFICA DE EVOLUCIÓN DE PRECIOS DEL POLEN EN EL PERIODO 2006-2012 (EN €/KG)
13
12
11
10
9
8
7
6
5
2006/07
2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12
Polen granel
Polen Envasado
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Subdirección General de Estadística, MAGRAMA
La producción de cera y polen continúa
adquiriendo una creciente importancia.
En ambos casos se detecta un incremento
en 2010 con respecto a los datos de 2007
(5% y 12’4% respectivamente). El polen
superó las 700 toneladas, principalmente
producidas en Castilla y León y Extremadura.
En cuanto a la producción de cera,
alcanzó las 1.576 toneladas en 2008.
Los datos publicados por la Subdirección
General de Estadística del MAGRAMA
en mayo de 2012 se corresponden con
unos precios para la miel a granel en la
campaña 2011/2012, que oscilan entre
los 2’5 €/kg para la miel “milflores” y de
3,03 €/kg para la miel de “mielada”. En las
mieles envasadas, el precio se ha comportado
de forma desigual, ya que el precio
de la miel “milflores” ha subido hasta los
3,96 €/kg., mientras que la miel de “mielada”
ha bajado hasta los 4,01 €/kg.
Los precios del polen, también según la
SG de Estadística del MAGRAMA,
presentaron en la campaña 2011/12 un
importante incremento del 18,66% en su
venta a granel y del 6,37% en su venta
envasado. Haciendo una media de los
precios del polen en las últimas 5 campañas
y comparándolo con los registrados
en la campaña 2011/12, se observa como
éste se ha revalorizado un 31,82% en su
presentación a granel y un 14,85% en su
presentación envasada.
4.3. Estructura de
comercialización de la
miel en el estado español
El sector apícola ha realizado un gran
esfuerzo para conseguir un comercio organizado
que le permita obtener la mayor
transparencia posible en cuanto a
precios y el reconocimiento por parte de
los consumidores de calidades fijadas.
Con respecto a las posiciones de compra
y venta en el comercio nacional de
miel, destacan la venta a la industria o
mayoristas (49’1% de la miel producida)
y la comercialización por cooperativas
(29’5%), seguidas por la venta directa al
consumidor (10’8%) y la venta envasada
al minorista (10’6%). Cabe destacar el incremento
en 7’5 puntos porcentuales en la
comercialización a través de cooperativas,
así como el descenso de la venta directa al
consumidor (que se aproxima a la venta
146 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
147
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
APICULTURA
APICULTURA
envasada a minoristas). Para COAG es
necesario potenciar en el sector apícola,
al igual que en otros sectores, la venta
directa de productos apícolas a través de
canales cortos de comercialización para
que los consumidores se beneficien de
alimentos de calidad a precios justos y los
apicultores participen en mayor medida
del valor añadido de lo que producen.
COMERCIO NACIONAL.
VENTA POR EL PRODUCTOR DE LA MIEL
PRODUCIDA EN EL ESTADO ESPAÑOL
PRODUCCIÓN MIEL % T
Venta directa al consumidor 10,8 3.576
Comercialización cooperativa 29,5 9.767
Venta envasada al minorista 10,6 3.493
Venta a la industria o
mayoristas
49,1 16.248
TOTAL 100 33.084
Fuente: Programa Nacional Apícola 2011-2013
4.4. Consumo
de miel
El consumo medio de miel por habitante
y año en el Estado español a lo largo del
ejercicio 2011 fue de 450 gramos (incrementándose
ligeramente respecto al año
anterior y generando un gasto per cápita
en este producto de 2’31 € al año por
parte de los consumidores), según datos
del “Panel de Consumo Alimentario” del
MAGRAMA. No obstante, es necesario
señalar que el análisis de la evolución del
consumo de miel “per cápita” durante la
última década indica una reducción valorada
en un 23% (periodo 1996/2006).
A partir de los datos de producción de
miel y teniendo en cuenta el saldo de
comercio exterior, resulta un balance de
abastecimiento en 2011 de 20.116,24
toneladas consumidas en el Estado español,
lo que representa un incremento del
8’8% con respecto a 2010 con un total de
18.479,25 toneladas. Según el Panel de
Consumo Alimentario del MAGRAMA
el consumo de miel en los hogares en
2011 supuso un gasto de 106.229,77 € y el
precio medio pagado por los consumidores
por 1 kg. de miel fue de 5,28 €.
En relación al consumo de la miel y
otros productos apícolas sería deseable
desarrollar campañas de promoción en
el marco de las ayudas establecidas por la
UE para tal efecto en el mercado interior.
El objetivo sería aumentar el consumo
global de los productos procedentes de
PRECIOS (EUR/KG)
Posición comercial
Miel milflores
Otras mieles
2007/2008 2008/2009 2007/2008 2008/2009
Venta directa al consumidor 5 5 6 6
Comercialización cooperativa 2'2 2'35 2'6 2'6
Venta envasada al minorista 3'64 3'57 3'89 4'1
Venta a la industria o mayoristas 1'98 2'16 2'27 2'53
Fuente: Programa Nacional Apícola 2011-2013
la colmena destacando sus características
organolépticas, bromatológicas y nutricionales
así como valorizando el modelo
de producción europeo. Para ello sería
conveniente transmitir al consumidor la
capacidad de diferenciar las mieles producidas
en la comunidad europea de las
mieles importadas a través del etiquetado
obligatorio establecido en la normativa
sobre calidad de la miel. Respecto a la
comercialización, COAG sigue reiterando
el fomento del asociacionismo agrario
como instrumento para el desarrollo económico
del sector primario, ello dotaría
de mayor transparencia a la formación del
precio además de una mayor participación
del productor en el precio de venta final.
4.5. Evolución y situación
actual del mercado en el
estado español
En cuanto al comercio exterior, destaca la
tendencia de evolución positiva de la balanza
comercial de miel en España durante
el periodo 2007/2011. Las exportaciones
totales del Estado español en 2011 (18.450
toneladas) han aumentado en un 65% con
respecto a 2006, mientras que las importaciones
(17.961 toneladas) se han incrementado
en un 2% con respecto a 2006, lo que
se traduce en que en 2011 las exportaciones
superaron a las importaciones en un 2’7%.
El 75’12% de la miel que entró nuestro país
en 2011 corresponde a miel importada procedente
de terceros países, mientras que el
restante 24’88% procede de otros socios comunitarios
que conforman el mercado único.
Por otra parte el 88’6% de la miel que sale es
destinada al comercio intracomunitario.
En España las importaciones y compras de
miel en 2011 fueron de 17.961 toneladas, de
las cuales 13.492 fueron de países terceros y
4.469 a través del comercio intracomunitario.
Comparando este dato con el de las importaciones
del año 2010, 17.718 toneladas,
se han incrementado un + 1,37%. El precio
medio de la miel importada en el 2011 es de
1,74 €/Kg frente a 1,62 €/Kg del año 2010.
Según DataComex, en 2011 el 84% del origen
de la miel importada por España procedente
de terceros países (un 10% más que
el año anterior) procedió de China (11.330
toneladas) a un precio CIF de 1’26 €/kg,
que es el más bajo de toda la UE. En segundo
lugar se encontraría Uruguay, importándose
1.699 toneladas, lo que supone 12,6%
del total, a un precio medio de 2,12 €/Kg.
Según la misma fuente, Argentina habría
seguido disminuyendo sus exportaciones a
nuestro Estado (entrando en 2011 un total
de 109 toneladas, lo que constituiría únicamente
un 0’8% del total de importaciones
procedentes de terceros países) a un precio
CIF de 2’05 €/kg.
Respecto a las 4.469 toneladas de miel
compradas por España en el mercado intracomunitario,
destacan principalmente
Bélgica (1.430 toneladas), lo que supone el
32% del total de la miel importada de la UE
y Alemania (1.096 toneladas), que supone
el 24,5%, quedando muy por detrás tanto
Francia como Portugal (512 y 449 toneladas,
respectivamente).
En cuanto a las exportaciones y ventas de
de miel desde España, estas alcanzaron en
2011 un total de 18.450 toneladas, de las
que 16.345 toneladas se realizaron en el
mercado intracomunitario y el resto, 2.105
toneladas, hacia países terceros. Comparando
este dato con el de las exportaciones
totales del año 2010, 21.556 toneladas, se
han reducido un 14,41%. El precio medio
de la miel exportada se ha incrementado
pasando de 2,86 €/Kg en 2010 a 3,08 €/Kg
en el año 2011.
Los principales destinos en la UE de las
exportaciones de miel desde España en
2011 fueron Francia con 6.274’95 toneladas
(38’39%), Alemania con 3.410’31
toneladas (20’86%), Italia con 2.341’77
toneladas (14’32%) y Portugal con 984’88
toneladas (6%), aunque hay que tener
en cuenta que el volumen total de miel
exportada a la UE se ha reducido un
-13,05%, pasando de exportarse 16.345
toneladas en 2011 frente a las 18.799
toneladas exportadas en 2010.
GRÁFICA DEL ORIGEN DE LAS IMPORTACIONES
PROCEDENTES DE TERCEROS PAÍSES EN EL
ESTADO ESPAÑOL EN 2011
84% China
1% Guatemala
1% Suiza
13% uruguay
0% otros
1% Argentina
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de DataComex
Este porcentaje de reducción de las exportaciones
y ventas de miel desde España es
todavía mayor cuando su destino son países
terceros, hasta -23,64%, comparando las
toneladas exportadas en el año 2011 (2.105
toneladas), frente las exportadas en el 2010
(2.578 toneladas). Japón, Arabia Saudí y
Argelia han sido, en este orden, los países
terceros que han recibido mayores cantidades
de miel de España a lo largo del 2011
(Japón: 334 toneladas, el 15,8% de todas
las exportaciones a países terceros; Arabia
Saudí: 282 toneladas, 13,4%; Argelia: 268
toneladas, 12,7%).
5. HECHOS SIGNIFICATIVOS
Y NOVEDADES NORMATIVAS
Actualmente las ayudas en el marco del
PNA están establecidas en el Reglamento
(CE) nº 1234/2007 por el que se crea una
organización común de mercados agrícolas y se
establecen disposiciones especificas para determinados
productos agrícolas, contando estos
programas nacionales con una cofinanciación
del 50% por parte de la Comisión Europea,
un 25% por parte del MAGRAMA
y el restante 25% por parte de las CC.AA.
Para poder percibir las ayudas recogidas
en el Programa Nacional de Medidas de
Ayuda a la Apicultura ESPAÑA 2011-
2013 (abril 2010), los apicultores tienen que
cumplir tres requisitos de manera obligatoria:
realizar al menos un tratamiento al
año frente a varroosis, obligación que se
recogerá en el plan de controles para que
las CC.AA. puedan comprobar la realización
del mismo; disponer de un seguro de
responsabilidad civil de las colmenas trashumantes
y estantes; y realizar los análisis
GRÁFICA DEL BALANCE DE LOS INTERCAMBIOS COMERCIALES ENTRE ESPAÑA Y
TERCEROS PAÍSES EN EL SECTOR DE LA MIEL (EN TONELADAS)
18000
17000
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
IMPORTACIONES EXPORTACIONES
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de DataComext
GRÁFICA DE LA EVOLUCIÓN DEL COMERCIO EXTERIOR DEL ESTADO ESPAÑOL EN TONELADAS
25.000
20.000
15.000
10.000
5.000
0
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de DataComext
relacionados con el estudio de las características
físico-químicas de la miel en laboratorios
reconocidos y autorizados por las
distintas administraciones. Además, se ha
eliminado la línea e) Medidas de apoyo a la
repoblación de la cabaña apícola comunitaria
respecto al anterior PNA (2008-2010).
La ficha financiera aprobada por Bruselas
a España para el Programa Nacional
Apícola en el período 2011-2013 tiene una
asignación 11.000.000 € para cada uno
de estos tres años, correspondiéndole la
mitad de 5.500.000 € al MAGRAMA y
la otra mitad a las CC.AA. por anualidad.
Sin embargo, en 2011 el nivel de ejecución
del PNA tan sólo alcanzó un porcentaje
del 83’5%, por un total de 4.593.579’27 €
sobre el montante asignado por Bruselas de
5.500.000 € (FEAGA), repartiéndose este
gasto en las líneas:
a) Información y asistencia técnica con
643.101’098 € (14%).
b) Lucha contra la Varroosis con
2.021.174’88 € (44%).
IMPORTACIONES
EXPORTACIONES
c) Racionalización de la Trashumancia con
1.791.495’92 € (39%). .
d) Apoyo a Laboratorios de análisis con
137.807’378 € (3%).
COAG intentó ante Ministerio de Agricultura
evitar que con el recorte aplicado
al PNA en los Presupuestos Generales de
2011 (dotado con 2,1 millones de euros) se
perdieran fondos cofinanciados por Bruselas
para la apicultura de nuestro país. Por
ello, aunque finalmente el FEGA asumió
un reparto total de 2,750 millones de euros
a las CC.AA., lamentablemente la mayoría
de las regiones no llegaron a cofinanciar en
su totalidad la parte que les correspondía
condicionados por sus propias dificultades
económicas, lo que provocó una pérdida
de dinero en el PNA de 2011 por valor de
1.812.842 euros (- 16,40 %) del total asignado
a España (11.000.000 euros).
Además, COAG lamenta que en España
se hayan perdido los fondos disponibles
del PNA del período 2008-2010 para la
investigación aplicada en apicultura, así
148 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
149
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
APICULTURA
APICULTURA
como en 2011 (300.000 euros), pese a ser
un objetivo irrenunciable y exigido por
parte del propio sector. Los “Convenios de
encomienda de gestión” en materia de investigación
apícola (año 2010 y 2011) gestionados
por el MAGRAMA han fracasado al
no llegar el reparto de los fondos previstos
por el Ministerio de Agricultura al Centro
de Referencia Apícola de Andalucía de
la Universidad de Córdoba- C.E.R.A.,
al Centro Apícola Regional del Centro
Agrario de Marchamalo de Castilla La
Mancha y al Centro de Vigilancia Sanitaria
Veterinaria-VISAVET de Madrid.
En relación a la fiscalidad agraria, la propuesta
de COAG de reducir del 26% actual
al 0,13% el módulo de apicultura para el
cálculo del IRPF en el año 2011 por parte
del Ministerio de Economía y Hacienda,
en todos los términos municipales de todas
las provincias de nuestro país por circunstancias
excepcionales relacionadas con las
adversidades climatológicas, que mermaron
de forma muy significativa la producción
de miel y polen en la pasada campaña
en las principales regiones productoras, ha
servido para conseguir una reducción para
la apicultura del 0,26 actual al 0,20 (y en
varios municipios de Aragón hasta el 0,13).
6. IMPACTO DE LOS
NEONICOTINOIDES Y
EL POLEN OGM EN LA
PRODUCCIÓN Y EN EL
MERCADO DE LA MIEL
6.1. Impacto de los
neonicotinoides sobre la
producción apícola
Recientes estudios científicos4 publicados
por la revista Science, realizados en Francia
e Inglaterra, que se suman a los resultados
de otros anteriores, avalan que la exposición
de las abejas melíferas y de los insectos polinizadores
a dosis no letales de insecticidas
neonicotinoides causan una “mortandad tan
elevada que podrían poner a la colonia en
riesgo de colapsarse por no retornar las abejas
pecoreas a la colmena”, así como que en
el caso de colonias de abejorros (Bombus
terrestris) tuvieron un “crecimiento muy reducido
de sus individuos y en la producción de
nuevas reinas”.
Desde COAG, ante la peligrosa toxicidad
que sufren en España las colonias de abejas
por el uso y falta de control de los insecticidas
neurotóxicos, denominados neonicotinoides
(clotianidina, tiametoxam, fipronil
y imidacloprid), se ha venido exigiendo de
forma reiterada al Ministerio de Agricultura
la urgente aplicación de la Directiva
2010/UE, de 12 de marzo de 2010, que
modifica el anexo I de la Directiva 91/414/
CEE sobre disposiciones específicas relativas
a la clotianidina, el tiametoxam, el fipronil
y el imidacloprid, que obliga a los Estados
miembros a “poner en marcha programas
específicos de control para comprobar la exposición
real de las abejas productoras de miel a
estas sustancias activas en zonas comúnmente
utilizadas por las abejas para libar o por
apicultores”. Su aplicación es fundamental
en nuestro país al ser de obligado cumplimiento
para las Comunidades Autónomas
que tienen competencias en esta materia.
Para COAG, el Gobierno está obligado
a tomar cartas en este asunto para una
efectiva protección y conservación de los
espacios naturales, la flora y la fauna. Sólo
en la producción agraria, el valor de la polinización
que garantizan las abejas melíferas
en nuestro país superan los 3.300 millones
de euros anuales. Además, las colonias de
abejas melíferas realizan un servicio medioambiental
y un bien público que no se puede
poner en peligro por intereses privados o
empresariales de multinacionales, como es
el caso de Bayer, principal productora de
estos insecticidas altamente tóxicos para los
insectos polinizadores.
En los últimos tres años, la Defensoría
del Pueblo ha alertado al Congreso de
los Diputados en su Informe Anual 5 sobre
los problemas causados a la apicultura por
los insecticidas sistémicos. Las sugerencias
enviadas al Ministerio de Agricultura, por
el momento sin resolver, piden la revisión
de las autorizaciones comerciales de estos
insecticidas así como su prohibición para
proteger a las abejas melíferas y los insectos
polinizadores. A nivel comunitario, el
Defensor del Pueblo Europeo, Nikiforos
Diamandouros, tras recibir la queja del Defensor
del Pueblo austríaco sobre las nuevas
pruebas científicas que vinculan la desaparición
de las abejas con el uso de los “insecticidas
neonicotinoides”, ha iniciado la apertura
de una investigación para averiguar si la
Comisión Europea ha adoptado medidas
adecuadas para frenar la mortalidad de las
abejas en la Unión Europea pidiendo que
remita sus comentarios sobre este asunto.
Estos insecticidas neonicotinoides son moléculas
autorizadas por la UE que se utilizan
para el tratamiento de semillas y también
en numerosos cultivos para combatir plagas
de forma puntual. Estos insecticidas dejan
residuos en el néctar y en el polen de las
flores de las semillas provocando efectos
adversos en el sistema nervioso de las abejas,
por lo que pierden el sentido de la orientación
y no pueden regresar al colmenar.
Recientemente, un dictamen del pasado
23 de mayo de la Autoridad Europea de
Seguridad Alimentaria (AESA), realizado
por encargo de la Comisión Europea,
estima que los procedimientos previos a la
autorización para comercializar estos insecticidas
con el fin de evaluar su impacto en
la salud de las abejas son insuficientes para
medir la toxicidad de una molécula, sobre
todo en el caso de los test en condiciones
semi naturales y al aire libre.
Según los expertos de la AESA “hay muchas
vías de exposición a insecticidas que no
se han evaluado en laboratorio, tales como las
exposiciones intermitentes y prolongadas de
abejas adultas, la exposición por inhalación
y la exposición de la cría de abejas”. Asimismo,
“ los efectos de dosis sub-letales (que no
provocan la muerte de las abejas, pero puede
debilitarles o desorientarles) que ocasionan
estos insecticidas no están totalmente cubiertos
por los test clásicos”.
4 Henry, M.;Beguin, M.;Requier, F.;Rollin,
O.; Odoux, J.F.; Aupinel, P,;Tchamitchian,
S.; Decourtye, A. “A common pesticide decreases
foraging success and survival in honey
bees”. Science: 1-4, 29 de marzo de 2012.
DOI: 10.1126/science.1215039
Whitehorn, P.R.; O´Connor, S.; Wackers,
F.L.; Goulson, D. “Neonicotinoid pesticide
reduces bumble bee colony growth and queen
reproduction”. Science: 1-3, 29 de marzo de
2012. DOI: 10.1126/science.1215025
5 Defensor del Pueblo de España, “Informe
a las Cortes Generales 2011”, págs. 998-1002.
6.2. Impacto economico de
la sentencia del Tribunal
Superior de Justicia de la UE
sobre la presencia de polen
OGM en la miel
6.2.1. Consideraciones generales
Para COAG nuestra responsabilidad como
agricultores y ganaderos (apicultores)
con la sociedad es muy clara. En este
sentido, debemos garantizar que lo que
producimos es seguro y nutritivo para el
conjunto de los ciudadanos y que respeta
el medio ambiente. Hoy por hoy, para
una gran cantidad de consumidores, los
cultivos transgénicos (OGMs) no garantizan
ninguno de estos aspectos en
nuestras producciones.
Cultivar con OGMs no es más barato y
no se produce mayor cantidad de alimentos.
No va a acabar con el hambre en el
mundo como demagógicamente se nos
quiere hacer creer. Únicamente se beneficia
a unas pocas multinacionales que
pretenden controlar la alimentación mundial.
La investigación sobre transgénicos
es absolutamente privada y está dirigida
únicamente a generar negocio y beneficios,
en ningún caso a ponerla al servicio
de la humanidad.
No podemos obviar el impacto que están
produciendo los cultivos de transgénicos
en muchos países, constituyendo un ataque
directo contra la biodiversidad y la
soberanía alimentaria, así como contra la
independencia de los agricultores y los ganaderos
y de los ciudadanos en general, dejando
nuestro futuro en unas pocas manos.
La agricultura sostenible es la que puede
alimentar el planeta y no la agricultura
industrializada y especulativa dirigida a los
mercados globales.
Los consumidores en Europa rechazan mayoritariamente
los transgénicos. El consumidor
europeo demanda seguridad alimentaria,
demanda calidad nutritiva, demanda
una producción ligada al cuidado del medio
ambiente, y al bienestar animal, demanda
una agricultura que genere empleo y vida en
el medio rural, demanda en definitiva una
agricultura sostenible que realice una prestación
de servicios a la sociedad (bienes públicos),
siendo muy claro que la agricultura
industrial y transgénica son lo contrario a
todas estas demandas y desafíos.
6.2.2. OGMs y apicultura
El Sector Apícola de COAG rechaza el
cultivo de maíz transgénico MON 810
en España (unas 97.000 hectáreas en 2011,
según el MARM, que no tiene más que
estimaciones en función de las semillas
vendidas y ninguna información sobre la
localización exacta de estas plantaciones)
y la extensión de éste a zonas en las que
ni siquiera existe la plaga para la que está
diseñado (el taladro del maíz).
COAG rechaza igualmente los campos de
experimentación con otras semillas transgénicas
(otros eventos de maíz, remolacha,
algodón, patata, tomate, Nicotiana glauca,…)
diseminados por toda la geografía
española, que suponen la liberación de
polen OGM en nuestro país sin control
alguno. A todo esto debemos sumarle el
polen producido en campos de ensayo y de
cultivo ilegales.
Las decisiones comunitarias que se adopten
para implementar la sentencia del Tribunal
Superior de Justicia de la UE (TSJUE)
sobre la presencia de polen OGM en la
miel de 6 de septiembre de 2011 (que contiene
importantes errores técnicos sobre la
miel y el polen) van a afectar a todos los
apicultores, pero principalmente en la UE
a los apicultores españoles, que no pueden
quedar atrapados como las “víctimas” de un
problema que no han creado y del que no
son responsables.
Los responsables de que pueda aparecer
polen OGM en la miel no son los apicultores
ni los agricultores sino las empresas
de semillas transgénicas (a la cabeza de
las cuales está Monsanto) que están liberando
este material biológico al medio de
forma descontrolada y las administraciones
que lo están permitiendo sin ningún
tipo de control.
Ante la ausencia de un régimen de responsabilidades
que proteja a apicultores y
agricultores de las pérdidas económicas que
provoquen los cultivos transgénicos en las
producciones apícolas y agrícolas, son las
empresas como Monsanto quienes deben
asumir las indemnizaciones al ser los verdaderos
responsables y causantes directos
de estos daños.
Los consumidores en Europa demandan la
miel como un producto natural y sano, beneficioso
para la salud, por lo que cualquier
miel que esté autorizada y etiquetada como
“producida a partir de un OGM” perderá en
la práctica todos sus valores en el mercado
interior de la UE, el mayor consumidor y el
que mejor paga la calidad de la miel.
Los consumidores rechazarán este tipo
de miel, poniéndose en peligro la buena
imagen de que goza este producto apícola,
lo que repercutirá muy negativamente en la
renta de los apicultores profesionales, que
viven directamente de esta actividad ganadera,
que son quienes con mayor volumen
abastecen el mercado nacional y europeo
con mieles autóctonas y de calidad. COAG
se opone a consolidar en el mercado comunitario
mieles con presencia o trazas
de polen de cultivos transgénicos.
Desde el punto de vista de la “coexistencia”
para COAG es inaceptable el posible establecimiento
de distancias de seguridad
de los colonias de abejas (10 km de vuelo)
a los cultivos de OGMs, así como a
los campos de experimentación con otras
semillas transgénicas, ya que con ello se
reduciría de forma drástica e insoportable
la superficie para asentamientos apícolas
en España y, en consecuencia, no sólo
el potencial melífero de los cultivos no
transgénicos en esas mismas zonas sino
también las necesidades de los propios
agricultores para que las abejas melíferas
garanticen la polinización de sus campos
y producciones. La polinización es un servicio
medioambiental y un bien público
que no se puede restringir ni condicionar
por intereses privados o empresariales.
No podemos permitir que la armonía
y la interdependencia de agricultores y
apicultores se quiebren por los intereses
de unos pocos.
No podemos poner en peligro la relación
complementaria y equilibrada que debe de
existir entre la actividad productiva de los
apicultores y de los agricultores, unos como
garantes de la polinización y ambos como
productores de alimentos que favorecen a
la sociedad en su conjunto. No podemos
caer en el error de potenciar un conflicto de
intereses (enfrentamientos) entre el sector
apícola y los agricultores. Es la propia administración
la responsable directa de esta
compleja situación al permitir el cultivo y
la extensión de los transgénicos en España.
El derecho a producir con transgénicos, tan
esgrimido por muchos, pasa por respetar
el derecho de aquellos que no quieren hacerlo
y por garantizar que aquellos que ya
150 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
151
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
APICULTURA
APICULTURA
estaban produciendo sin OGMs puedan
seguir haciéndolo, máxime cuando una
gran cantidad de consumidores así lo
están demandando.
Una identificación fiable del polen OGM
en la miel exigirá análisis muy costosos.
Determinar los umbrales de detección así
como una metodología de muestreo y analítica
armonizada en toda la UE será complejo.
Estos costes son inasumibles para el
sector apícola.
COAG denuncia la ilegal perturbación
del mercado interior de la UE que están
provocando actualmente los operadores
alemanes al exigir a las cooperativas apícolas
españolas en la compra de su miel la
ausencia de polen OGM, verificada mediante
análisis no homologados, y certificados
oficiales de la administración de que
las mieles han sido producidas en zonas
alejadas de los cultivos transgénicos, pese a
no existir todavía ninguna reglamentación
normativa sobre esto en la UE.
La miel española está siendo objeto de
una campaña de acoso y sospecha que las
autoridades españolas tienen que denunciar
ante Bruselas y exigir su normalización.
En esta situación, la indefensión de los apicultores
es total, siendo al mismo tiempo las
víctimas, los perjudicados por las acciones
de otros, y los culpables, que tendrán que
demostrar, con unos costos insoportables,
que sus productos son conformes con las
normas europeas. ¡Esto es intolerable!
La Unión Europea importa anualmente un
40 % de mieles de países terceros (Argentina
y China son los principales proveedores
de miel que cuentan con grandes extensiones
de cultivos transgénicos, la mayoría de
los cuales no están autorizados en la UE).
La aplicación de la sentencia del TSJUE
y el posible rechazo o restricción de miel
con presencia de polen OGM de estos
países terceros en la UE puede provocar
una gran inestabilidad y volatilidad de los
precios en el mercado mundial y europeo.
Igualmente, las dificultades en el abastecimiento
de miel podrían generar en la
UE una reacción adversa en el consumidor
medio, en un momento de grave crisis
económica, bajando los niveles actuales de
consumo. Por todo ello, las medidas que se
adopten por parte de la Comisión Europea
y los Estados Miembros deben ponderarse
adecuadamente para evitar daños a los apicultores
y a los consumidores.
7. EL SECTOR APÍCOLA
DE COAG ANTE A LA
REFORMA DE LA PAC
2014-2020
7.1. Propuesta de Reglamento
de OCM única
Respecto a la Propuesta de Reglamento
del Parlamento Europeo y del Consejo
por la que se crea la Organización Común
de Mercados de los productos agrícolas
(OCM Única) para la futura PAC 2014-
2020, desde COAG defendemos los siguientes
puntos:
1. La contribución de la Unión a los programas
apícolas deberá ser el 75% de los
gastos efectuados por los Estados miembros.
Para COAG resulta fundamental
que la Unión refuerce el actual apoyo a
la apicultura incrementando sustancialmente
el porcentaje de cofinanciación de
los Programas Nacionales Apícolas por
encima del 50% para evitar que los recortes
presupuestarios de los Estados miembros
pongan en peligro la viabilidad y ejecución
de estos programas. El propio Parlamento
Europeo, en su informe sobre la salud de
las abejas melíferas y los retos del sector
apícola de 25/10/11, “pide a la Comisión
que libere unos recursos financieros bastante
más cuantiosos, reforzando el actual apoyo a
la apicultura en la PAC después de 2013 y
garantizando la continuidad y la mejora de los
actuales programas de apoyo al sector apícola
(Reglamento (CE) nº 1221/97), y que fomente
el desarrollo de proyectos conjuntos, y a los
Estados miembros que presten ayuda técnica al
sector apícola”.
Es importante destacar que desde COAG
no estamos solicitando que se incrementen
las partidas presupuestarias provenientes
de la UE destinadas a financiar los programas
nacionales, sino un mejor aprovechamiento
de los recursos que actualmente no
están siendo ejecutados: en la actualidad,
la Comisión Europea tiene establecido un
montante total para la apicultura europea
de 32 millones de euros y los programas
son trianuales, quedando una parte sin
ejecutar en cada ejercicio por parte de los
Estados miembros. Se trataría de que,
con este mismo dinero y con la parte no
ejecutada, la Comisión estableciera un reparto
cada año, o para todo el trianual, que
permitiera una cofinanciación del 75 %
para apoyar los gastos de los 27 Programas
Nacionales Apícolas, consiguiéndose así
un incremento de la cofinanciación comunitaria
en la ejecución de estos programas
y evitar así que se pierdan estos fondos
comunitarios para la apicultura europea.
2. Las medidas elegibles a las que se destine
la ayuda en el sector apícola deberán
ser medidas acotadas, tal y como está
actualmente establecido en el artículo 106
(Medidas elegibles para la ayuda) del Reglamento
nº 1234/2007, todavía en vigor. El
propio Parlamento Europeo, en su informe
sobre la salud de las abejas melíferas y los
retos del sector apícola de 25/10/11, “pide
a la Comisión que concrete, en la inminente
reforma de la PAC, las medidas de apoyo y las
ayudas que destinará al sector de la apicultura
europea teniendo en cuenta los bienes públicos
medioambientales y sociales que facilitan las
colonias de abejas melíferas a través de la
polinización y la prestación del servicio medioambiental
que garantizan los apicultores con el
manejo de sus colonias de abejas”.
3. Los programas apícolas se elaborarán
en estrecha colaboración con las organizaciones
profesionales representativas y
las cooperativas del sector apícola. Deberán
presentarse a la Comisión para
su aprobación. Para que los programas
apícolas resulten eficaces y efectivos en su
aplicación, es necesario que los apicultores
sigan colaborando en su elaboración, tal y
como han venido haciendo hasta ahora y
tal como está establecido en el Reglamento
nº 1234/2007, todavía en vigor. El propio
Parlamento Europeo así lo ha pedido a la
Comisión en su informe sobre la salud de
las abejas melíferas y los retos del sector
apícola de 25/10/11, haciendo “hincapié en
la necesidad de una consulta con los apicultores
por las autoridades europeas y nacionales en
la elaboración de los programas apícolas y de
la legislación correspondiente, con el fin de
garantizar la eficacia de estos programas y su
aplicación efectiva”.
4. Desde COAG consideramos que la
miel y los productos apícolas deben equipararse
al resto de productos susceptibles
de sufrir tanto “restricciones del comercio
dentro de la Unión o del comercio con
terceros países derivadas de la aplicación de
medidas destinadas a luchar contra la propagación
de enfermedades animales” como
“perturbaciones graves del mercado derivadas
directamente de una pérdida de confianza
de los consumidores debido a la existencia de
riesgos para la salud pública o la sanidad de los
animales o las plantas”.
Se trata, a todos los efectos, de productos
de origen animal con similar riesgo de
verse afectados por este tipo de situaciones
y, como tales, deben contemplarse
en este artículo. Por tanto, demandamos
que la miel y los productos apícolas
sean incluidos en el artículo 156 de la
Propuesta de Reglamento sobre “Medidas
relacionadas con enfermedades
animales y pérdida de confianza de los
consumidores debido a la existencia de
riesgos para la salud pública o la sanidad
de los animales y plantas”.
5. Respecto a las definiciones aplicables
en el sector apícola contenidas en el
Anexo II, en aras de una mayor transparencia
de mercado, interior y exterior, y de
una mejor información al consumidor, en
COAG pensamos que se hace necesaria
una definición de los productos apícolas
“cera”, “ jalea real”, “propóleo”, “polen” y “polen
de panal o pan de abeja”, así como una mejora
de la definición del producto “miel”,
proponiendo las siguientes definiciones:
«Miel»: sustancia natural dulce producida
por abejas Apis mellifera a partir del
néctar de plantas o de secreciones de
partes vivas de plantas o de excreciones
de insectos chupadores presentes en las
partes vivas de plantas, que las abejas
recolectan, transforman combinándolas
con sustancias específicas propias, depositan,
deshidratan, almacenan y dejan en
colmenas para que madure. La miel está
compuesta esencialmente de diferentes
azúcares, sobre todo de fructosa y glucosa,
así como de otras sustancias, como ácidos
orgánicos, enzimas y partículas sólidas
derivadas de su recolección, incluyendo
el polen, sin que ninguna de dichas sustancias
y partículas pueda considerarse
ingrediente de la miel.
Las principales variedades de miel son las
siguientes:
a) Según su origen:
I) miel de flores o miel de néctar: la que
procede del néctar de plantas.
II) miel de mielada: la que procede en su
mayor parte de excreciones de insectos
chupadores de plantas (Hemiptera)
presentes en las partes vivas de las
plantas o de secreciones de las partes
vivas de las plantas.
b) Según su elaboración o su presentación:
III) miel en panal: la depositada por las
abejas en los alvéolos operculados de
panales recientemente construidos
por ellas, o en finas hojas de cera
en forma de panal realizadas únicamente
con cera de abeja, sin larvas
y vendida en panales, enteros o no.
IV) miel con trozos de panal o panal
cortado en miel: la que contiene uno
o más trozos de panal.
V) miel escurrida: la que se obtiene escurriendo
los panales desoperculados,
sin larvas.
VI) miel centrifugada: la que se obtiene
mediante la centrifugación de los
panales desoperculados, sin larvas.
VII) miel prensada: la que se obtiene comprimiendo
los panales, sin larvas, con
o sin aplicación de calor moderado,
de hasta un máximo de 45 ºC.
VIII) miel filtrada: la que se obtiene
eliminando materia orgánica o inorgánica
ajena a la miel de manera
tal que se genere una importante
eliminación de polen.
«Miel para uso industrial»:
a) La miel apropiada para usos industriales
o para su utilización como ingrediente
de otros productos alimenticios
que se elaboran ulteriormente.
b) Que puede:
· presentar un sabor o un olor extraños.
· haber comenzado a fermentar o haber
fermentado
· haberse sobrecalentado.
«Productos apícolas»: miel, cera de abeja,
jalea real, propóleo, polen o y polen de
panal o pan de abejas:
«Cera de abeja»: materia de naturaleza
lipídica elaborada a partir de secreciones
de las glándulas cereras de las obreras de
la especie Apis mellifera y utilizada en la
fabricación de panales.
«Jalea real»: la sustancia natural segregada
por las glándulas hipofaríngeas y mandibulares
de las obreras nodrizas de la Apis
mellifera, destinada a la alimentación de
las larvas y de la reina y a la que no puede
añadirse ninguna otra sustancia.
«Propóleo»: la sustancia recogida y posteriormente
transformada por las obreras de
la especie Apis mellifera de determinados
vegetales, a la que se añaden sus propias
secreciones (principalmente cera y secreciones
salivares) con el fin de utilizarla
como mortero.
«Polen»: sustancia compacta, más o menos
esférica, resultado de la aglutinación
de los gametos masculinos de las flores
mediante el néctar, secreciones salivares y
la acción mecánica del tercer par de patas
de las obreras de la especie Apis mellifera,
que, por tanto, es recolectada y transformada
en forma de pelotas de polen para
ser depositado y almacenado posteriormente
en la colmena, y a la que no puede
añadirse ninguna otra sustancia.
«Polen de panal o pan de abejas», pelotas
de polen dispuestas por las abejas en las
celdas de los panales, que han sufrido determinadas
transformaciones naturales por
la presencia de encimas y microorganismos;
este polen puede estar eventualmente
recubierto de miel.
152 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
153
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
APICULTURA
7.2. Ayudas acopladas en el
primer pilar de La PAC
COAG considera que la apicultura no
puede quedar al margen de las nuevas
políticas de ayudas al sector agrario en
el Primer Pilar de la PAC a partir de
2014-2020. Por ello, es necesario tal y
como lo ha pedido el propio Parlamento
Europeo, que el sector apícola disponga
y reciba ayudas directas (aplicaciones
facultativas del actual artículo 68),
equiparándose con el resto de sectores
ganaderos, por parte de aquellos Estados
que así lo estimen necesario, lo que
contribuirá a la preservación del sector
apícola en la UE y de las actividades de
los apicultores, incentivará a los jóvenes
a dedicarse a la apicultura, y permitirá
garantizar que las abejas puedan seguir
actuando como polinizadores.
7.3. Apicultura, biodiversidad y
programas de desarrollo rural
Es necesario mantener más allá de 2013,
por parte de los Estados Miembros, la
apicultura dentro de las medidas agroambientales
en los Programas de Desarrollo
Rural, ya que permiten un apoyo directo al
sector apícola a través de estos programas,
al reconocer que los apicultores garantizan
con el manejo de sus colonias de abejas la
polinización en los agroecosistemas y en la
vegetación natural.
El papel estratégico que desempeñan las
colonias de abejas melíferas en la mejora
y el mantenimiento de la biodiversidad a
través de la polinización debería llevar a
la Comisión a contar con la mayor implicación
posible de los apicultores en la
puesta en marcha de la estrategia sobre
Biodiversidad para 2020 6 , ya que se trata
de un ambicioso objetivo para frenar la
degradación de los ecosistemas y el medio
natural en la UE.
Así, para conseguir este objetivo de la
Comisión respecto a la “regeneración de
los ecosistemas de la UE hasta donde sea
posible, además de combatir la pérdida y
fragmentación de los hábitats, la contaminación
y los agentes patógenos”, es necesario
reforzar con medidas de apoyo más allá
de 2013 al sector apícola europeo para
que mantenga el mayor número posible
de colonias de abejas. Un estudio reciente
sobre la economía de los ecosistemas y
la biodiversidad, financiado entre otras
instituciones por la Comisión, ha examinado
los beneficios que el mundo obtiene
gratuitamente de la naturaleza.
Entre sus recomendaciones se indica que
“el pago por los servicios eco-sistémicos
puede conducir a una mejor gestión del
capital natural” 7 .
Sólo el valor económico de la polinización
entomófila que las abejas melíferas garantiza
en la agricultura española supone alrededor
de 3.000 millones de euros anuales.
Por cada euro de ayudas públicas invertidas
en el sector apícola, hay un retorno mínimo
a la sociedad en forma de mejora de la
producción agraria de unos 60 euros, sin
incluir el beneficio en el medio natural.
En el conjunto de la Unión Europea se
calcula que el valor económico que representa
la polinización desarrollada por las
abejas melíferas y otros polinizadores es de
15.000 millones de euros anuales.
Para COAG es fundamental reconocer el
carácter de la apicultura como una actividad
ganadera estratégica y remunerar
el servicio medioambiental (bien público)
que garantizan los apicultores con el manejo
de sus colonias de abejas.
La Comisión debe integrar en su política
medioambiental un enfoque de la apicultura
como un activo prioritario para conseguir
regenerar a corto, medio y largo plazo
la creciente pérdida de biodiversidad, ya que
las abejas melíferas son el insecto polinizador
más especializado y eficaz en la UE.
6
Comunicación de la Comisión al Parlamento
Europeo, al Consejo, al Comité
Económico y Social y al Comité de las
Regiones, “Estrategia de la UE sobre la
biodiversidad hasta 2020: nuestro seguro
de vida y capital natural”, Bruselas,
3.5.2011. COM (2011) 244 final.
7
“The Economics of Ecosystems and Biodiversity”
– TEEB.
154 ANUARIOAGRARIO 2012

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
AVICULTURA
AVICULTURA
SECTOR
AVÍCOLA
TABLA 1. PRODUCCIÓN DE CARNE DE AVES
TABLA 5. PRODUCCIÓN MUNDIAL
DE CARNE DE AVE EN 2010
TABLA 6. EVOLUCIÓN DEL COMERCIO
INTRACOMUNITARIO DE LA CARNE
DE AVE (1986-2011)
TABLA 7. EVOLUCIÓN DEL COMERCIO
EXTRACOMUNITARIO DEL E.E.
PARA LA CARNE DE AVE 1986-2011
AVICULTURA
DE CARNE
La cría de aves para producción de carne es,
en la actualidad, una de las ganaderías más
importantes de nuestro país. Es la carne
más consumida en fresco y la segunda en
consumo total tras la carne de porcino.
España se encuentra entre los primeros
productores europeos de carne de ave.
En el 2011 la producción de aves para carne
produjo un valor económico de 2.337,1 millones
de euros, lo que supuso el 15,5 % de
la producción final ganadera y el 5,6% de la
producción final agraria.
La producción de carne de ave ha crecido de
manera continuada durante las últimas décadas,
proliferando explotaciones avícolas
con distintas orientaciones y especializaciones
dentro del sector. En cualquier caso,
predomina por su volumen de producción
la cría de pollo de engorde de alta selección
genética, también conocido como “broiler”.
Puede destacarse, además, la producción de
carne de pavo, fundamentalmente orientado
a la producción de elaborados, así como
la cría de otras especies avícolas, de menor
importancia cuantitativa como patos, ocas,
pintadas, codornices, palomas, faisanes,
perdices y aves corredoras.
La producción de carne de ave está incluida,
de manera específica, en la normativa
de regulación de mercados agrícolas y
ganaderos desarrollados en la OCM única,
y cuenta con reglamentaciones sectoriales
de comercialización, además de estar sujeta
a otras normas específicas de índole sanitario,
tanto a nivel europeo como estatal.
PRODUCCIÓN DE
CARNE DE AVE
En la serie histórica que vemos en la tabla
1, podemos observar cómo hasta el 2010
la producción de aves (broilers y otras) se
mantiene más o menos dentro de una estabilidad
tanto en el número de aves sacrificadas
como en las toneladas producidas.
En el 2011 se produjeron 1.386.378 toneladas
de carne de aves, de las cuales, el
84% (1.164.557 toneladas) se correspondían
con carne de broiler.
Fuente: MAGRAMA
En la tabla 2, podemos ver, ya centrados
en el Estado español, la producción de
carne de ave en las distintas CC.AA., durante
el año 2011. Como vemos el primer
productor sigue siendo Cataluña con más
del 25 % de la producción, seguida de Andalucía
(con un 19,7%) y la Comunidad
Valenciana (15,7%).
En el ámbito europeo, la mayor potencia
productora de carne de pollo es el Reino
Unido, que produce casi el 15 % de la
carne de pollo que se genera en la UE,
posteriormente España (12,3%), Francia
(11,4%) y Alemania con alrededor del
11 %. En total se produjeron en la UE
en 2011, 9,458 millones de toneladas de
carne de pollo.
Pero la producción de carne de ave, no
es sólo de pollo broiler y otros productos
de Gallus gallus. También existen otras
especies aviares que se producen en la
UE de entre las cuales destaca la de
carne de pavo. Según los datos de 2011,
Alemania es el gran productor de este
tipo de carne (22,4%) seguido de Francia
(21,2%). (tabla 4).
Las aves son las grandes abastecedoras de
carne a nivel mundial. La carne de ave, es
barata, fácil de producir y al mismo tiempo
es sana y recomendable para dietas de
adelgazamiento y de crecimiento.
En la tabla 5 se observa la producción
de carne de pollo a nivel mundial. En el
mundo se producen un total aproximado
de 80.919.000 toneladas, de las cuales
más del 20 % se producen en los EE.UU,
más del 30% entre China y Brasil y la UE
sólo alcanza a producir el 11,7 %.
En el 2011 la producción mundial de
carne de pollo ha repuntado en un 8%,
pasando de 74,7 millones de toneladas en
2010 a más de 80,99 en 2011.
TABLA 2. PRODUCCIÓN DE CARNE
DE AVE POR CC.AA. 2011
Fuente: S.G. Estadística del MAGRAMA.
Elaboración: S.G. Productos Ganaderos.
TABLA 3. PRODUCCIÓN DE CARNE
DE POLLO EN LA UE DURANTE 2011
TABLA 4. PRODUCCIÓN DE CARNE
DE PAVO EN LA UE 2011
MERCADO DE
LA CARNE DE AVE
El mercado de la carne de ave, siempre
ha estado marcado por la necesidad de los
productores e industriales del sector estatal
de exportar parte de su producción, y últimamente,
está muy influenciado por los intercambios
comerciales que la UE tiene con
otras zonas de producción, sobre todo con
los países que componen el MERCOSUR.
En la tabla 6 podemos observar la evolución
desde 1986 hasta 2011 del mercado
intracomunitario de la carne de ave producida
a nivel estatal. Como vemos en el
periodo que va desde la entrada de España
en la UE (1986) hasta 1992, las importaciones
eran cinco veces mayores que las
exportaciones y en esos 6 años, mientras
las importaciones se multiplicaron casi por
4, las exportaciones no llegaron ni siquiera
a duplicarse. Pero en este periodo de plena
incorporación y una vez recorridos casi 20
años, tenemos que las importaciones se
han multiplicado por 2,5 veces y las exportaciones
al interior del mercado común se
han multiplicado por 14. Esto es un indicativo
de la importancia que el sector tiene
en la economía agroganadera e industrial
en el Estado.
Si el mismo análisis lo hacemos con el
comercio extracomunitario, pasamos de
exportar casi el triple de lo que importábamos
en el año 1986 a tener una presencia
de exportación de 54.510 toneladas,
es decir en el periodo de 25 años que llevamos
como miembros de la UE, hemos
multiplicado por 42 nuestras importaciones
de carne de ave procedente de países
de fuera de la UE, y al mismo tiempo,
hemos multiplicado por 21 nuestras exportaciones,
exportando 1,5 veces más al
mercado extracomunitario de lo que importamos
de ese mismo origen. (Tabla 7)
Años 2008/2010, datos revisados
Año 2011, provisional
TABLA 8. IMPORTACIONES INTRACOMUNITARIAS
DE CARNE DE AVE 2011
Para centrarnos en lo ocurrido en el último
año, (tabla 8) podemos ver quiénes
son nuestros proveedores de carne de ave
dentro de la UE a lo largo del año 2011.
Nuestro principal mercado de aprovisionamiento
es Francia (39,3%) seguidos de
Portugal (14,9%), Alemania (12,9%) y
Reino Unido (10,8%).
Por otro lado, otro análisis distinto es
discriminar cuáles son los productos
que compramos del mercado comunitario
(tabla 9). El porcentaje más alto es
de carne, sobre todo del género Gallus
(35,3%) seguido de pavos (15,4%) y aves
vivas (11,6%).
Años 2008/2010, datos revisados
Año 2011, provisional
TABLA 9. IMPORTACIONES DEL E.E. DE
PRODUCTOS AVIARES DEL MERCADO
COMUNITARIO 2011
FUENTE: DataComex (AEAT)
Elaboración: S.G. Productos Ganaderos.
TABLA 10. EXPORTACIONES A LA UE. 2010
La tabla 10, nos ilustra las exportaciones
de carne estatales hacia el mercado
interior de la UE durante el año 2011.
Curiosamente nuestros mejores clientes
son también nuestros principales proveedores.
Francia y Portugal a la cabeza con
un 34,4% y 32,4% respectivamente de las
exportaciones estatales de carne de ave.
156 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
157
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
AVICULTURA
AVICULTURA
Las importaciones de países terceros las
vemos en la tabla 11. El principal operador
el Brasil con el 97,5 % de las toneladas
(41,9 mill t), seguido muy de lejos de Chile
(1,4%) y casi testimonial es la aportación de
Argentina, China o Noruega.
TABLA 11. PROVEEDORES DE CARNE
DE AVE AL E.E. NO COMUNITARIOS
La tabla 12 nos refleja las exportaciones
españolas hacia países terceros de carne de
ave. Como vemos, nuestro principal cliente
fuera de la UE es Benin, casi 24.000 toneladas,
seguido de Hong Kong (10.365 t) y
otros países como Vietnam, Gabón, Togo,
Rusia y Andorra.
CENSOS Y
NÚMERO DE
EXPLOTACIONES
estable desde 2009 con un ligero incremento
hasta 14.066. Las explotaciones
de engorde de pollos y de avestruces son
las que presentan descensos y el resto
de especies han visto incrementado su
número en estos últimos 4 años.
Los censos de reproductoras para carne
en la UE quedan reflejados en la imagen
1, donde en un diagrama sectorial,
podemos ver cómo los mayores censos
están en Francia, Polonia, Reino Unido,
España y Holanda.
GRÁFICA 1. DIAGRAMA SECTORIAL SOBRE
EL REPARTO DEL CENSO DE REPRODUCTORAS
PARA CARNE EN LA UE 2011
GRÁFICA 2. PRECIOS DE LA CARNE DE AVE EN LA UE 2009-2011
190
180
Euro/100Kg
170
160
TABLA 12. PRINCIPALES MERCADOS PARA LA
EXPORTACIÓN DE LA CARNE DE AVE DEL E.E.
TABLA 14. EVOLUCIÓN DE LAS EXPLOTACIONES AVIARES E.E. 2007-2011
FUENTE: REGA Elaboración: S.G. Productos Ganaderos.
Las explotaciones de avicultura a nivel
estatal se disgregan entre las distintas
especies que forman parte de esta especialidad
ganadera. La principal es la
carne de pollo, y de ese tipo productivo
es el mayor grupo de explotaciones,
8.826 (el 62,4 %), como vemos en la
tabla 13. El resto, hasta 14.140 explotaciones,
se reparten entre las de engorde
de pavos, pintadas, patos, ocas, faisanes,
perdices, etc.
En la tabla 14, podemos observar la
evolución del número de explotaciones
de carne de ave a nivel estatal. A nivel
general se mantiene de una manera
TABLA 13. EXPLOTACIONES DE AVICULTURA
DE CARNE 2011
Bélgica
Alemania
España
Francia
Italia
Hungría
AVICULTURA
DE PUESTA
Holanda
Portugal
Polonia
Finlandia
Reino Unido
Resto UE
La avicultura de puesta representa en
España una actividad ganadera de primer
orden, aportando a la renta agraria
una cifra de 972,4 millones de euros en
2011, lo que le configura como un sector
firmemente implantado y consolidado en
la economía ganadera nacional, suministrando
un producto básico para la dieta.
Resulta también significativa su importancia
en el contexto de la Unión
150
Fuente: UE
PRECIOS
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52
Avg 07-11 2009 2010 2011 2012
Como podemos ver en la imagen 2, los precios de la carne de pollo en la UE en la última
campaña fueron los más elevados de los últimos tres años.
Europea, situándose entre los primeros
puestos, tanto en producción como en
censo. El balance comercial es claramente
exportador.
Cada vez adquiere un carácter más relevante
el papel que ocupa dentro del sector la
industria de ovoproductos y es importante
comentar la adecuación del modelo productivo
de este sector, como consecuencia
de las nuevas normas que rigen en materia
de bienestar animal y de comercialización
dentro del territorio de la UE.
CENSOS Y
EXPLOTACIONES
La producción de huevos para consumo
humano usa como base animal
a la hembra de la especie Gallus
gallus, que se encuentran alojadas
y manejadas en los distintos tipos
de explotaciones ganaderas de esta
especie, recogidas y registradas en el
REGA. (Tabla 1).
IMAGEN 1. EVOLUCIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR DE LOS HUEVOS
158 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
159
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
AVICULTURA
AVICULTURA
TABLA 1. EXPLOTACIONES DE GALLINAS
PONEDORAS POR CLASIFICACIÓN ZOOTECNICA
TABLA 2. GRANJAS DE PONEDORAS SEGÚN SU MANEJO.
PRODUCCIÓN
DE HUEVOS
TABLA 4. DISTRIBUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN
DE HUEVOS POR CC.AA.
TABLA 5. DISTRIBUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN
DE HUEVOS EN LA UE POR EE.MM.
La categoría con mayor número de explotaciones
es la de producción, es decir,
granjas donde se producen los huevos que
directamente son destinados a su consumo.
El sector ha sufrido una regresión de
granjas, motivada sobre todo por la subida
de los precios de los cereales para el pienso,
en todas las categorías zootécnicas,
unas caídas que significan un 64 % menos
de granjas de selección en los últimos 4
años, un 26,3 % en las granjas de multiplicación,
un 27,7% en las de producción
y un 7,1 por ciento en las de recría de
reproductoras en el periodo que ocupa los
últimos 4 años.
Otro aspecto a tener en cuenta (tabla 2)
es el número de granjas o explotaciones
en función de su manejo, algo que determina
la aceptación, en ocasiones, del
huevo por parte de los consumidores.
Debemos distinguir que, a nivel estatal,
contemplamos al menos cuatro formas
de cría o manejo de los animales en la
explotación: ecológica, campera, en suelo
o en jaula. La forma más habitual es en
jaula (65,9%, sobre todo en la producción
industrial), seguida de la de suelo (16,7%)
y algo menos las explotaciones camperas
o ecológicas que ocupan cerca del 15,5 %
de las explotaciones. En cuanto al número
de gallinas, los porcentajes son apabullantemente
mayores si nos referimos a cría en
jaula (95,7 % de las gallinas) frente a los
otros tipos de manejo.
En la imagen 2, podemos ver la representación
gráfica de la distribución del censo
de gallinas por comunidades autónomas
en el Estado (con los últimos datos oficiales
disponibles). Como podemos observar,
el mayor censo está en Castilla La Mancha
(35,8 %), Castilla León (12,7 %) y las
demás se sitúan por debajo del 10 % de la
producción cada una. Hasta alcanzar los
más de 44 millones de gallinas presentes
en todo el Estado.
* Explotaciones de gallinas con estado de alta y NO autoconsumo.
Fuente: Registro General de Explotaciones Ganaderas (REGA). Datos a 12/03/2010.
Definiciones sobre las formas de cría:
Reglamento (CEE) nº 1274/91 (DO L 121 de 16.05.1991)
Reglamento (CEE) nº 1651/91 (DO L 220 de 15.08.1991)
Definiciones sobre producción ecológica:
Reglamento (CEE) nº 2092/91 (DO L 198 de 22.07.1991)
Reglamento (CEE) nº 2491/20011 (DO L 337 de 20.12.2001)
IMAGEN 2. GRAFICA DE LA DISTRIBUCION
DEL CENSO DE GALLINAS POR CC.AA.
Andalucía
Aragón
Canarias
Castilla La Mancha
Castilla y León
Cataluña
Extemadura
Madrid
Valencia
Resto
TABLA 3. EXPLOTACIONES DE PONEDORAS
EN U.E. 2011
IMAGEN 3. GRÁFICA DEL CENSO
DE GALLINAS EN LA U.E.
Francia
Italia
España
Alemania
Holanda
Reino Unido
Polonia
Resto UE
Al hablar de producción de huevos, es
inseparable analizar la producción de la
distribución censal y de explotaciones a
nivel estatal. La mayor producción está en
Castilla la Mancha (24,8 %), Castilla León
(18,6%) y Cataluña (11,6%) (ver tabla 4)
A nivel europeo, la situación se repite. El
país productor de mayor cantidad de huevos
es Francia (12,6%), seguida de España
(12,4%) y Alemania (11,2%). (tabla 5)
COMERCIO
DEL HUEVO
Como podemos ver en la tabla 6, el comercio
exterior de huevos desde España
ha ido “in crescendo”
La evolución del comercio intracomunitario
de los huevos producidos en el E.E. se
refleja en la tabla 6. En ella podemos ver
los datos desde el año 1986 hasta 2011. Se
deduce de su observación que el sector del
huevo ha ido creciendo a lo largo de estos
años, pasando de importar algo menos de
4.000 toneladas a las más de 41.000 que se
importan hoy (significativo de la demanda
que el sector industrial del huevo tiene).
En cuanto a exportación se ha pasado de
poco más de 1.000 toneladas a las más de
142.000 t que se exportaron en el 2011.
En el caso de las exportaciones a terceros
países, los hechos son algo distintos ya que
las importaciones se han disminuido 209
toneladas en los últimos 25 años, mientras
las exportaciones han disminuido en algo
más de 1.000 toneladas. (Tabla 7)
TABLA 6. EVOLUCIÓN DEL COMERCIO EXTERIOR DEL HUEVO
Fuente: S.G. Estadística del MAGRAMA.
Elaboración: S.G. Productos Ganaderos.
TABLA 7. EXPORTACIONES DE HUEVO A
TERCEROS PAÍSES
Años 2008/2010 Datos Revisados.
Año 2011 Provisionales
TABLA 8. EXPORTACIONES HACIA LA UE 2011
Por fijarnos en esta última campaña de
2011 y relativo al comercio intracomunitario
(tabla 8), podemos observar que
la mayoría de los envíos son a Francia
(40,5%) y a Alemania (11 %) y el resto
van a otros Estados. En cuanto al producto
enviado (tabla 9) son los huevos
para consumo el producto estrella de estas
exportaciones.
En la U.E. las gallinas ponedoras están
repartidas principalmente por 7 estados
miembros: Polonia, Reino unido, Holanda,
Alemania, España, Italia y Francia, el
mayor censo está en Francia seguida del
E.E. y de Alemania. (Imagen 3)
* Desde el año 1993 (instauración del mercado único europeo) los datos del comercio intracomunitario son estimativos.
Años 2008/2010 Datos Revisados. Año 2011 Provisionales
Fuente: DataComex (AEAT).
160 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
161
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
AVICULTURA
TABLA 9. EXPORTACIONES UE
SEGÚN TIPO DE PRODUCTO
Fuente: DataComex (AEAT).
Elaboración: S.G. Productos Ganaderos.
TABLA 10. DESTINOS NO U.E. DEL HUEVO
PRODUCIDO EN EL E.E.
Toneladas de producto sin hacer la equivalencia a
huevo cáscara.
TABLA 11. PRODUCTOS MAS EXPORTADOS
DESDE EL E.E. A TERCEROS PAÍSES
IMAGEN 4. CONSUMO APARENTE PER CAPITA Y GRAD DE AUTOABASTECIMIENTO
Fuente: DataComex (AEAT).
Elaboración: S.G. Productos Ganaderos.
Durante la campaña 2011 relativo al comercio
con terceros países, el principal cliente
del huevo producido a nivel estatal es Libia,
seguido de Irán, Andorra, Israel y Rusia.
Y el producto más abundante en la exportación
son los huevos de consumo seguido
de los huevos para incubar. (tablas 10 y 11).
Consumo aparente permanente (kg/hab/año)
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
99,8
16,4
97,5 106,1 106,0
14,4
17,5 17,6
108,6 114,5
17,2
17,2
113,6
17,7
113,7
116,1
114,7 117,9 117,9
114,2 114,0
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Autoabastecimiento (%)
16,4
13,8 15,8
Consumo aparente permanente (kg/hab/año)
14,9
15,1
15,5
14,9
140
120
100
80
60
40
20
0
Autoabastecimiento (%)
CONSUMO DE HUEVO
El consumo en los últimos 6 años ha disminuido
a ritmo galopante (imagen 4) hasta
14,9 kilos/habitante/año. Y esto lleva a una
consecuencia inmediata dada la producción y
productividad de las granjas y de la industria
del sector y es que el autoabastecimiento se va
a 114 %, lo que crea una dependencia de las
exportaciones de huevos o de ovoproductos
para mantener el nivel de remuneración de
las granjas y de toda la cadena de producción.
En cuanto a precios, durante el primer semestre
del año se encontraron en un nivel
inferior al año precedente, si bien después del
verano siguieron una tendencia al alza.
IMAGEN 5. PRECIOS MEDIOS DEL HUEVO EN LA UE.
195
185
175
165
155
145
135
125
115
105
95
85
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52
Avg 07-11 2009 2010 2011 2012
Fuente: Comisión Europea
Euro/100Kg
162 ANUARIOAGRARIO 2012

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
CUNICULTURA
CUNICULTURA
SECTOR
CUNÍCOLA
SITUACIÓN DEL MERCADO:
CENSOS Y PRODUCCIONES
En el conjunto de la producción cárnica
nacional, el sector cunícola ocupa el
quinto lugar en importancia económica y
supone el 1,1% del volumen total de carne
obtenida y el 1,3% del valor de la misma.
En los últimos años la cabaña cunícola
española mantiene una tendencia a la baja,
situándose en abril de 2011 en 5.642.755
cabezas, según los datos que facilita el
REGA (Registro General de Explotaciones
Ganaderas). De este número, 3,628
millones se corresponden con cebo, 1,006
millones con hembras reproductoras y en
menor medida otros (739.014), reposición
(223.509) y machos reproductores (45.298).
Las siete CCAA con más producción
de conejos registran comportamientos
opuestos del censo, disminuye en Cataluña,
Comunidad Valenciana, Castilla La
Mancha y Navarra, y aumenta en Aragón,
Castilla y León y Galicia.
Casi el 75% de la cabaña se distribuye
entre Cataluña (32%), Castilla y León
(18%), Galicia (12%) y Comunidad Valenciana
(12%) y entre las siete CCAA
principales concentran más del 90% de la
misma, concentración que ha crecido en
los últimos años.
En el sector cunícola la producción de
carne hasta el pasado ejercicio ha ido
bajando, no obstante en el último año,
esa tendencia se ha invertido incrementándose
en un 5%, lo que nos ha colocado
en segunda posición como país productor
de carne de conejo en Europa, detrás de
Italia, y por delante de Francia. En el
2011 se sacrificaron 57,589 millones de
animales, produciéndose 67.249 toneladas
de carne.
TABLA 1. CENSO DE CONEJOS, SEGÚN TIPO DE ANIMAL Y CCAA
CCAA Cebo Reposición
El volumen de producción de carne de
conejo, tras la caída experimentada en
2008 (se pasó de cerca de 75 mil toneladas
en 2007 a 61 mil el año siguiente), se ha
recuperado algo en los tres años siguientes,
alcanzando 67.249 toneladas en 2011.
Comportamiento que es fruto, por una
parte, del mayor número de conejos sacrificados
(51,44 millones en 2008 frente a
57,58 en 2011) y por otra del aumento del
peso medio de las canales (1,185 y 1,207
kg/canal respectivamente en 2008 y 2011).
La evolución de la producción en las
CCAA más relevantes muestra tendencias
opuestas. Es destacable el buen
comportamiento de Castilla y León,
Galicia, Aragón y Cataluña con aumentos
importantes del volumen de carne
producido, frente a la tendencia negativa
de otras comunidades como Castilla La
Mancha y la Comunidad Valenciana, lo
que provoca un aumento de la concentración
de la producción en las cuatro
comunidades líderes.
La producción de carne de conejo es más
o menos estable a lo largo del año. La oscilación
máxima entre los meses con más
Hembras
reproductoras
Machos
reproductores
Andalucía 93.194 13.630 23.076 1.331 131.231
Aragón 45.611 1.087 98.962 2.418 148.078
Asturias 22.713 1.053 4.112 44 27.922
Islas Baleares 1.794 6 1.255 459 3.514
Canarias 53.983 4.275 19.840 1.423 79.521
Cantabria 23.976 2.069 8.075 469 34.589
Castilla La Mancha 364.532 26.600 88.122 3.301 482.555
Castilla y León 853.856 36.390 144.405 3.906 1.038.557
Cataluña 1.463.789 72.244 264.272 18.943 1.819.248
Extremadura 27.131 0 7.745 457 35.333
Galicia 490.277 41.314 146.721 4.514 682.826
Madrid 1.388 580 2.886 87 4.941
Murcia 111.599 1.599 25.551 1.180 139.929
Navarra 243.719 0 29.983 627 274.329
País Vasco 0 0 10.564 150 10.714
La Rioja 53.516 3.268 10.742 402 67.928
Comunidad Valenciana 511.575 19.394 120.444 5.587 661.540
TOTAL ESPAÑA 3.632.719 223.509 1.006.755 45.298 5.642.755
TABLA 2. CENSOS DE CONEJOS INSCRITOS EN EL REGA 2008-2011
CCAA
Censo 2008 Censo 2011
Nº animales % total Nº animales % total
% var 11/08
Aragón 125.043 2,1% 148.078 2,6% 18,4%
C. Valenciana 709.046 11,8% 661.540 11,7% -6,7%
Castilla León 974.399 16,3% 1.038.557 18,4% 6,6%
Castilla La Mancha 568.712 9,5% 482.555 8,6% -15,1%
Cataluña 1.942.013 32,4% 1.819.248 32,2% -6,3%
Galicia 670.862 11,2% 682.826 12,1% 1,8%
Navarra 306.051 5,1% 274.329 4,9% -10,4%
Resto 691.866 11,6% 535.622 9,5% -22,6%
TOTAL 5.987.992 100,0% 5.642.755 100,0% -5,8%
Fuente: Elaboración propia con datos MAGRAMA
GRÁFICO 1. DISTRIBUCIÓN ESTATAL
DEL CENSO DE CONEJOS 2011
Aragón
C.Valenciana
Castilla León
Castilla La Mancha
Cataluña
Galicia
Navarra
Resto
Total
y menos producción no suele sobrepasar
las 900 toneladas. Por lo general la producción
aumenta en los primeros meses
de verano y cae en otoño.
Comportamiento de los precios
El mal comportamiento de los precios en
destino con una caída continuada en los
lineales (en 2011, los precios en destino
han alcanzado el nivel más bajo de los
últimos cinco años), está condicionando
el funcionamiento y la competitividad del
sector de producción de carne de conejo.
Los precios en origen (entrada matadero),
tras la fuerte caída de 2007 (1,53 € / kg
vivo) se recuperaron sensiblemente en 2008
(1,80 € / kg vivo) para volver a descender en
2009 (1,79 € / kg vivo) y en 2010 (1,71€/kg
vivo). En 2011 las cotizaciones del conejo
en origen registraron ligeras subidas en
relación al mismo periodo del año anterior
y aumentaron de 1,71 € / kg vivo en 2010
frente a 1,85 en 2011. La mejora de los precios
entre 2010 y 2011 es fruto entre otras
cosas, del aumento del valor de las pieles en
dichos años que ha compensado la caída de
los precios de la carne.
COMERCIO EXTERIOR
El flujo del comercio exterior de conejos
vivos, sobre todo con Portugal
y en menor medida con Francia, varía
significativamente de unos años a otros
y repercute en el volumen de carne producida
por los mataderos.
Los países de la Unión Europea son los
principales clientes con el 94% del volumen
exportado. Los principales destinos
son Portugal (60%), Francia (20%) y
Bélgica (10%).
Entre 2005 y 2009, las exportaciones
españolas a la UE cayeron un 56%. Esta
tendencia negativa ha cambiado en
2010, donde los envíos a dichos países se
duplicaron en relación al año anterior y
siguió la misma tendencia en 2011, con
un aumento del 5% respecto a 2010, hasta
llegar a las 4.807 toneladas. Aún se mantienen
por debajo de las 5.000 toneladas
exportadas en 2005.
TABLA 3. EVOLUCIÓN DE LAS EXPORTACIONES DE CARNE DE CONEJO 2007-2011 (TONELADAS)
País 2007 2008 2009 2010 2011 %11/10
Total Mundo 4.258,70 3.542,45 2.529,11 4.569,78 4.807,44 5,20%
Francia 1.236,97 978,51 581,00 974,33 1.061,10 8,91%
Portugal 2.110,28 1.767,33 1.173,28 2.456,22 2.513,20 2,32%
Italia 25,47 50,89 89,13 420,13 430,98 2,58%
Bélgica 398,98 190,16 321,18 435,72 453,63 4,11%
Otros 4.258,70 3.542,45 2.529,11 4.569,78 4.807,44 5,20%
Fuente: Elaboración propia con datos Datacomext
TABLA 4. EVOLUCIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE CARNE DE CONEJO 2007-2011 (TONELADAS)
País 2007 2008 2009 2010 2011 %11/10
Total Mundo 1.182,66 1.265,89 1.298,91 701,48 678,20 -3,3%
Francia 572,63 760,39 869,26 386,04 375,92 -2,6%
Portugal 328,40 316,77 213,15 42,74 63,29 48,1%
Italia 90,30 27,67 72,06 12,92 0,07 -99,5%
Bélgica 4,25 19,12 0 15,67 0,92 -94,2%
Otros 1.182,66 1.265,89 1.298,91 701,48 678,20 -3,3%
Fuente: Elaboración propia con datos Datacomext
El crecimiento de las exportaciones afecta
a casi todos los países, incluidos Portugal
y Francia, con incrementos respectivos en
un 2% y un 9% respectivamente.
Las importaciones son reducidas y con
tendencia a la baja. En el 2011 se redujeron
un 3% hasta las 678 toneladas. Más
del 86% de la carne importada procede de
los países de la UE, sobre todo de Francia
(375 toneladas) y Portugal (63 toneladas).
En definitiva en comercio internacional
de carne de conejo, las importaciones se
han reducido y las exportaciones como
en otros sectores, se plantean como el
camino a seguir para garantizar el futuro
del sector.
Fuente: Elaboración propia con datos MAGRAMA
164 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
165
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
CUNICULTURA
OVINO
CONSUMO
El consumo en fresco es el destino casi
único de la carne de conejo, apenas un
3% de la producción se destina a la industria.
No obstante, en Galicia tienen
cada vez más significación los transformados
de conejo, a cuya elaboración se
destinaron en 2010 el 18% de la producción
de carne.
El consumo interno permanece estable,
con un consumo aparente «per cápita»
estabilizado en 1,3 kg.
El consumo de carne de conejo es muy
desigual entre comunidades autónomas.
En 2011 el mayor consumo total se
detecta en Cataluña (23,85%), muy por
encima de las restantes regiones, Castilla
y León y Galicia y ha subido en la
Comunidad Valenciana, Andalucía y la
Comunidad de Madrid. En términos de
consumo per cápita, el mayor consumo se
registra en Navarra (2,8 Kg por habitante
y año), Cataluña (2,7 Kg), Aragón (2,6
Kg), Galicia (2,2 Kg), Comunidad Valenciana
(2 Kg) y Castilla y León (2 Kg).
VALORACIÓN
DE COAG
COAG participa activamente en la creación
y funcionamiento de la lonja ibérica,
que a día de hoy emite el precio de
Kg de conejo vivo que sirve de referencia
a toda la Península Ibérica. El resultado
de esta iniciativa ha proporcionado
estabilidad en los precios, y el pasado
ejercicio, el segundo mejor precio medio
anual del Kg de conejo vivo en la historia
del sector.
Para conseguir acciones que repercutan
en un beneficio al sector en su conjunto,
como por ejemplo, un aumento del consumo
doméstico, COAG participa activamente
en la interprofesional INTER-
CUN. En el 2008 se puso en marcha la
primera extensión de norma, en la que
únicamente los productores aportaban
una cuota para financiar las acciones que
redundaban en beneficio de todo el sector.
En la segunda extensión de norma,
aprobada el pasado Julio del 2011 para
otros 3 años, y tras la insistente presión
de COAG, entre otras organizaciones,
se consiguió que también la parte de la
industria aportase capital a la interprofesional,
aunque no en la misma proporción
que la producción. Con el dinero
recaudado, se han puesto en marcha
distintas medidas, como campañas de
promoción en televisión, prensa escrita,
prescriptores médicos y nutricionistas.
También se ha actualizado la página
web de la interprofesional, se han elaborado
distintos estudios sobre mercados y
estructura sectorial, etc.
Asimismo, a través de la interprofesional,
COAG ha mostrado su preocupación
respecto a determinados casos
de enfermedad vírica hemorrágica, y
mixomatosis en los cuales las vacunas
suministradas van perdiendo efectividad.
Se está impulsando el estudio de
nuevas vacunas, al igual que el registro
de moléculas para la especie, dada la
escasez de productos registrados específicamente
para el conejo.
Por otra parte, en colaboración con
distintas entidades como, CONA-
CUN, COOPERATIVAS, GREMI Y
MADECUN, el IRTA ha redactado
un documento sobre estudio de posibilidades
del sector cunícola en la PAC
2013 financiado por FOCCON. Este
documento pretende servir de base para
el sector cunícola en las negociaciones
a nivel estatal y comunitario dentro del
debate sobre la próxima reforma de la
política agraria. Hasta el momento, el
sector no dispone de herramientas de
mercado ni de ayudas directas. Sin embargo,
la próxima reforma ofrece ciertas
oportunidades a las que el conejo podría
acogerse.
COAG también participó en el plan
del sector cunícola propuesto por el
Ministerio, que incluye un programa de
medidas correctoras de higiene así como
el Real Decreto 463/2011, que establece
medidas para lagomorfos con respecto al
paquete de higiene y a la comercialización
de la carne de conejo.
SITUACIÓN ACTUAL
DEL SECTOR OVINO
1. PRODUCCION
DE CARNE
1.1. Situación mundial
La evolución de la cabaña ovina mundial
ha sufrido importantes cambios
a lo largo de las últimas décadas. En
2010, según datos de FAOSTAT, el
censo mundial ascendió a 1.078.948.201
animales, lo que supone un ligerísimo
descenso del 0’23% respecto al censo del
año anterior y pone de manifiesto una
cierta estabilidad en el censo mundial
durante los últimos 7 años, aunque con
clara tendencia a la baja.
Cabe destacar el fortísimo descenso que
sufrió la cabaña desde 1990 hasta 1997,
años en los que se perdieron un total de
165.783.710 animales en todo el mundo.
El país con mayor número de efectivos
en 2010, y que se mantiene a la
cabeza desde 1998, fue de nuevo China
(129.332.237 animales), seguido de
Australia (107.832.200 animales), India
(61.760.736), Irán y Sudán.
En cuanto a producción de carne de
ovino a nivel mundial, también China
ha sido históricamente el primer productor
(24’16% de la producción total en
2010), seguido muy de lejos por Australia
(6’52% del total), Nueva Zelanda (5’51%),
Irán (4’21%) y Reino Unido (3’29%). El
total de carne de ovino producida en
2010, según datos de FAOSTAT, alcanzó
los 8.532.257 de toneladas.
1.2. Unión Europea
El censo total de ganado ovino en la
UE ascendió en 2011, según datos de la
DG-Agri, a 84’8 millones de animales.
Esto supone un mantenimiento a nivel
comunitario en el número de efectivos
respecto al año anterior (lo que rompe,
por primera vez en 10 años, la tendencia a
la baja que existía en el sector).
GRÁFICA DE EVOLUCIÓN DEL CENSO OVINO MUNDIAL (1990-2010). EN MILES DE CABEZAS
1.250.000
1.200.000
1.150.000
1.100.000
1.050.000
1.000.000
950.000
900.000
1990
1991
1992
1993
x 1000 cabezas
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de FAOSTAT
1994
1995
1996
1997
GRÁFICA DE LA EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE CARNE DE OVINO HASTA 2010 EN
LOS PRINCIPALES PAÍSES PRODUCTORES (EN TONELADAS)
2500000
2000000
1500000
1000000
500000
0
1998
La producción de carne en el Estado
español ocupó el segundo lugar por volumen
de producción en la UE en 2011,
únicamente por detrás de Reino Unido.
La producción total de carne de ovino en
la UE en 2011 fue de 824.671 toneladas
(de las que casi el 16% se produjeron en
nuestro Estado).
En la gráfica puede observarse lo acontecido
en la UE, donde si bien el descenso
de la producción es general, se ve un
tanto mitigado en aquellos años en los
1999
2000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
China Australia Nueva Zelanda Reino Unido Irán
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de FAOSTAT
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
que ha habido incorporaciones de Estados
Miembros con importantes efectivos
ganaderos (2004 y 2007).
El instituto de Ganadería Francés prevé
para 2012 un incremento del 2% en la
producción de carne de ovino europea
debido a un aumento en el número de
animales tanto en el Reino Unido como
en Irlanda (un 3 y un 4%, respectivamente).
Según esta previsión, los países
166 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
167
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
OVINO
OVINO
GRÁFICA DE LA EVOLUCIÓN DEL CENSO OVINO EN LA UE-27 (2000-2011)
120
100
80
60
40
20
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fuente: Elaboración propia a partir de
datos de la DG-Agri.
Millones de cabezas
GRÁFICA DE LA EVOLUCIÓN DE PRODUCCIÓN DE CORDERO (1996-2012) EN EL
REINO UNIDO Y ESPAÑA EN COMPARACIÓN CON OTROS EEMM DE LA UE
Y LA PRODUCCIÓN TOTAL COMUNITARIA (EN MILES DE TONELADAS)
1200
1000
800
600
400
200
0
1996
1997
1998
1999
2000
2001
Reino Unido España UE Otros
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la DG-Agri. 2012: Previsiones
GRÁFICA DE LA EVOLUCIÓN DEL COMERCIO EXTERIOR DE LA UE (EN TONELADAS).
350000
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2002
2001
2003
2002
2004
2003
Importaciones
2004
2005
2005
2006
2006
2007
Exportaciones
2007
2008
2008
2009
2009
2010
2010
2011
2011
2012
ene_12
Fuente: Elaboración propia a
partir de datos de la DG-Agri.
mediterráneos como el nuestro, continuarán
estables o a la baja.
La balanza comercial de la Unión Europea
ha sufrido importantes novedades
durante los últimos años. Si hasta 2008
la estabilidad era la tónica dominante
en el comercio exterior, desde ese año se
ha producido un cambio de tendencia en
los flujos comerciales con un incremento
en el número de exportaciones a terceros
países (como Turquía, Jordania, Hong
Kong o Líbano) y un descenso en las importaciones
con origen extracomunitario
(como Nueva Zelanda). Esta tendencia
parece ir consolidándose poco a poco.
Las exportaciones comunitarias de ovino
y caprino y animales vivos en 2011
tuvieron como principal destino Turquía
(un 30’8% del total exportado), Jordania
(12’7%) y Hong Kong (10’7%). Destacar
que las exportaciones comunitarias a
Turquía en 2008 (hace tan solo 3 años)
suponían únicamente el 0’2% de las exportaciones
totales de la UE.
Por su parte, las importaciones a nivel
comunitario en 2011 tuvieron como principal
origen Nueva Zelanda (82’5% del
total importado), seguido muy de lejos
por países como Australia, Chile, Uruguay
y Argentina).
El progresivo desacoplamiento de las ayudas
de la PAC en el ovino así como la
progresiva retracción en el consumo de
carne de cordero (que ha pasado a nivel
comunitario de un consumo per cápita del
2’87 en 2004 al 2’17 en 2011) , son alguno
de los factores que influyen negativamente
sobre el sector ovino europeo.
1.3. Estado español
El sector ovino-caprino en el Estado
español representa el 8% de la producción
final ganadera. Este sector ganadero tiene
un importante papel en la vertebración
del territorio, aprovechamiento de los
recursos naturales así como un papel
esencial en asegurar la cohesión del tejido
rural y el uso sostenible de hábitats en las
zonas donde se asienta.
El Estado español se mantiene como
segundo país en cuanto en número de
ovejas dentro de la UE (con el 22% del
censo comunitario en 2010) únicamente
superado por el Reino Unido (que cuenta
con el 25% del censo total). Sin embargo,
nuestro censo ha sufrido en la última
GRÁFICA QUE MUESTRA LOS CAMBIOS QUE SE HAN PRODUCIDO EN LOS ÚLTIMOS AÑOS
EN LAS PRINCIPALES EXPORTACIONES DE LA UE A TERCEROS PAÍSES (EN TONELADAS)
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
Turquia Jordania Hong Kong Vietnam Libano Suiza
década un descenso de más de 7 millones
de cabezas, siendo 17.233.521 el total de
animales censados a fecha 1 de enero de
2011. Por Comunidades Autónomas, Extremadura
cuenta con un 21% del censo a
nivel estatal, seguida por Castilla y León
(con un 18%), Castilla la Mancha (16%),
Andalucía (14%) y Aragón (11%).
En cuanto al número y estructura de
explotaciones, los últimos datos apuntan
a un notable descenso en las explotaciones
de ovino en los últimos 4 años (de
las 122.694 explotaciones registradas en
2008 2009 2010 2011 ene 2012
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la DG-Agri.
GRÁFICA QUE MUESTRA LOS CAMBIOS QUE SE HAN PRODUCIDO EN LOS ÚLTIMOS AÑOS EN LAS
PRINCIPALES IMPORTACIONES A LA UE PROVENIENTES DE TERCEROS PAÍSES (EN TONELADAS).
250000
200000
150000
100000
50000
0
Nueva Zelanda Australia Chile Uruguay Argentina
2008 2009 2010 2011 ene 2012
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la DG-Agri.
2007 se ha pasado a un total de 107.754
explotaciones en octubre de 2011; es
decir, se ha producido una disminución
del número de explotaciones en Estado
español en este periodo del 12’18%), en
el que han disminuido todos los tipos de
explotación excepto las explotaciones de
reproducción para producción de leche.
De la situación de descenso continuado
tanto en el censo como en el número de
explotaciones del Estado español se puede
hacer el análisis de la producción de
carne de ovino en los últimos años, que
ha seguido la tendencia esperable (con
máximos a principios de esta década y un
descenso continuado desde el año 2002).
Aquí puede observarse cómo la tendencia
a la baja se mantiene más o menos constante
a lo largo de los últimos años (desde
1999 el descenso de animales sacrificados
ha sido de casi el 40%). En el año 2011
la producción en toneladas de carne de
ovino, ha sido de unas 131.236 toneladas.
En cuanto a las cotizaciones, la siguiente
tabla muestra el precio en vivo percibido
por los ganaderos durante los últimos
años (en €/100 kg), según la Subdirección
General de Estadística del MAGRA-
MA, para el cordero lechal (menor de 1’5
meses de vida y con 8-14 kg de peso vivo),
el cordero recental (de 1’5 a 3 meses de vida
y con 15-26 kg de peso vivo), el cordero
pascual (de 3 a 12 meses de vida) y ovino
mayor. Cabe destacar como algo negativo
la estabilidad en los precios a lo largo de
los últimos años (entendiendo estabilidad
como falta de un incremento significativo
en el precio del cordero en España).
Para finalizar, reseñar que la carne de
ovino sigue sufriendo la retracción de un
consumo que ya de por sí es bajo y estacional.
Durante los últimos 6 años, se ha
pasado de un consumo per cápita de carne
fresca de ovino y caprino en los hogares
españoles del 2’7 kg en 2006 al 2’16 kg
(datos provisionales en 2011).
GRÁFICA DE LA DISTRIBUCIÓN DEL CENSO
POR CCAA EN 2010
11% Aragón
3% Cataluña
19% Cast. y León
2% Pais Vasco
4% Navarra
16% Cast-La Mancha
2% Valencia
3% Murcia
21% Extremadura
14% Andalucía
5% Resto
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la
SG Estadística del MAGRAMA
168 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
169
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
OVINO
OVINO
GRÁFICA DE LA EVOLUCIÓN DEL CENSO TOTAL ESTADO ESPAÑOL 1986-2011
25000
24000
23000
22000
21000
20000
19000
18000
17000
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Miles de cabezas
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la SG Estadística del MAGRAMA
GRÁFICA DE EVOLUCIÓN DE LAS SUBEXPLOTACIONES DE OVINO EN EL ESTADO ESPAÑOL (2007-2011)
140000
120000
100000
80000
60000
40000
TABLA DEL PRECIO EN VIVO PERCIBIDO POR
LOS GANADEROS EN €/100 KG (1999-2010)
CORDERO
LECHAL
CORDERO
RECENTAL
CORDERO
PASCUAL
OVINO
MAYOR
1999 357,25 250,46 218,40 30,44
2000 361,80 253,02 222,09 29,40
2001 432,26 303,92 265,45 31,37
2002 375,67 304,24 243,03 36,17
2003 372,05 281,18 245,03 33,92
2004 386,45 284,98 248,78 31,35
2005 404,36 302,71 265,13 29,09
2006 384,30 283,23 249,47 27,76
2007 366,95 274,16 237,89 27,64
2008 386,09 283,63 245,86 25,68
2009 388,26 292,69 263,72 31,13
2010 383,34 292,09 249,91 32,71
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la
SG Estadística del MAGRAMA
GRÁFICA DE EVOLUCIÓN DEL PRECIO POR CATEGORÍAS (1999-2010) EN €/100 KG
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
1999
Cordero Lechal Cordero Recental Cordero Pascual Ovino Mayor
2000 2001 2002 2003
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la SG Estadística del MAGRAMA
GRÁFICA QUE MUESTRA LA ESTACIONALIDAD DEL CONSUMO DE CARNE FRESCA DE OVINO
Y CAPRINO (2009-2011) EN TONELADAS
20000
15000
10000
5000
2. PRODUCCION
DE LANA
La producción mundial de lana se sitúa
en torno a los 2 millones de toneladas
según datos de FAOSTAT, con una
ligera variación anual y tendencia a la
baja, desde el año 2000, del orden del
11’6%. Sin embargo, si nos remitimos
a 1970 la producción ha retrocedido en
un 30,3%, ante un notable avance de
otras fibras naturales vegetales, como el
algodón o el lino, y sobre todo por las
fibras sintéticas derivadas de la industria
del plástico (acrílicas, etc.). En relación
a la producción mundial de fibras, la
lana limpia representa el 1,7% de la producción
mundial y ocupa el tercer lugar
después de las fibras sintéticas (59,3%) y
el algodón (37,3%).
China fue el primer productor mundial de
lana en 2010 (386.768 toneladas), seguido
por Australia (382.300 toneladas), Nueva
Zelanda (165.800 toneladas), Reino Unido
e Irán.
Europa produjo en 2010, un total de
260.239 toneladas de lana (un 12’74% del
total mundial), de las que 25.825 procedieron
de España. Asia continúa siendo
el principal continente productor de lana
a nivel mundial con un 41’36% de toda la
producción.
20000
0
Cebo o cebadero
Repr. Prod.
Leche
2007
Repr. Prod.
Carne
Repr. Mixta
2008 2009 2010 2011
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la SG Productos Ganaderos del MAGRAMA
Total
0
enero febrero marzo abril mayo junio julio agosto septiembre octubre noviembre diciembre
2009 2010 2011 2012
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Panel de Consumo Alimentario del MAGRAMA
GRÁFICA DE LA EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN MUNDIAL DE LANA (2000-2010)
El Estado español produjo en 2010 un
total de 25.825 toneladas de lana procedentes
de 14.786 animales esquilados. De
estas 25.825 toneladas, 25.634 toneladas
fueron lanas blancas (5.064 finas, 14.962
entrefinas y 5.608 bastas) y 193 toneladas
fueron lanas negras.
GRÁFICA DE EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE CARNE EN OVINO (1999-2010)
250000
2350000
2300000
2250000
200000
2200000
150000
2150000
100000
2100000
2050000
50000
2000000
0
1950000
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Miles de cabezas
Miles de Toneladas
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la SG Productos Ganaderos del MAGRAMA
2011
1900000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
En Toneladas
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de FAOSTAT
170 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
171
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
OVINO
CAPRINO
GRÁFICA DE LA EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE LANA EN EL ESTADO ESPAÑOL
EN LA ÚLTIMA DÉCADA (1999-2010)
35000
30000
25000
20000
15000
10000
5000
0
1999 2000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Finas (Blancas)
Entrefinas (Blancas) Bastas (Blancas) Negras
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la SG Estadística del MAGRAMA
GRÁFICA DE LA EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN MUNDIAL DE LECHE DE OVEJA (2000-2010)
10500000
10000000
9500000
9000000
8500000
8000000
2000
Fuente: Elaboración propia a partir de
datos de FAOSTAT
REPARTO DE LA PRODUCCIÓN DE LECHE
DE OVEJA EN LAS PRINCIPALES REGIONES
PRODUCTORAS DEL ESTADO ESPAÑOL
EN 2010
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
En toneladas
La producción mundial de leche de oveja se ha
incrementado considerablemente a lo largo de
la última década, pasándose de una producción
de 8.084.322 toneladas en el año 2000 a
10.046.506 toneladas en 2010, según datos de
FAOSTAT (lo que supone un incremento del
24’3%). Asia fue la región más productora, con
un 45’76% del total, seguida de Europa (que en
2010 produjo el 33’62% del total mundial, que
supusieron 3.377.789 toneladas).
En 2010 se produjeron en el Estado español
565’949 millones de litros de leche de oveja,
de los que 532’455 millones se destinaron a la
comercialización (venta a industrias). El resto
(33’492 millones de litros) se destinaron al
autoconsumo (de los cuales, 33’318 millones se
consumieron en forma de queso, y el resto, en
autoconsumo de leche líquida). Las principales
regiones en nuestro Estado son Castilla y León
(con un 68’2% del total producido en 2010) y
Castilla la Mancha (con un 23% del total).
Cabe destacar el notable incremento de consumo
que está registrándose para la leche de
oveja en los últimos años: así, desde el año
2000 al año 2008, se consumieron de media en
España al año 0’23 millones de litros de leche
de oveja, mientras que en 2009 el consumo
registrado fue de 39,9 millones de litros y en
2010 de 33,5 millones de litros.
La alimentación del ganado ovino se realiza
principalmente a base de pasto, forrajes y
piensos concentrados sobre todo para el ganado
lechero y de cebo.
GRÁFICA DE EVOLUCIÓN DEL PRECIO DE LAS PRINCIPALES MATERIAS PRIMAS UTILIZADAS
EN LA FORMULACIÓN DE PIENSOS EN COMPARACIÓN CON EL PRECIO
DEL CORDERO PASCUAL 1ª – ENTRADA A MATADERO (2005-2011)
800
700
600
3. PRODUCCIÓN DE
LECHE DE OVEJA
4. PIENSOS DE OVINO
SITUACIÓN ACTUAL
DEL SECTOR CAPRINO
1. PRODUCCIÓN
DE LECHE
1.1. Situación mundial
El censo mundial de cabras ascendió en
2010, según FAOSTAT, a 921.431.865
de cabezas, lo que supone un incremento
respecto al mismo dato en 1990 de casi el
56%. El principal productor de leche de
cabra en 2010 fue India (país que produjo
4.300.000 toneladas de leche, es decir. el
25’7% de la producción mundial). Bangladesh
se situó en segundo lugar (14’95%
del total), seguido de Sudán (9’6%) y, a
una mayor distancia, Pakistán y Francia
(4’42 y 3’86%, respectivamente).
Europa aportó el 15’6% de la producción
en 2010.
1.2. Unión Europea
El censo de ganado caprino en la UE se
mantiene más o menos estable desde 2011
(aunque con tendencia a la baja, como
puede apreciarse en la gráfica adjunta).
Según la DG-Agri, en 2011 el censo comunitario
fue de 13.060.700 de cabezas,
lo que supone un ligero descenso respecto
al censo del año anterior de un 1’35%.
DISTRIBUCIÓN DEL CENSO CAPRINO
EN LA UE EN 2010
GRÁFICA DE LA EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE LECHE DE CABRA A NIVEL MUNDIAL
DURANTE LAS DOS ÚLTIMAS DÉCADAS
18000000
16000000
14000000
12000000
10000000
8000000
6000000
4000000
2000000
0
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de FAOSTAT
En toneladas
GRÁFICA DE LA EVOLUCIÓN DEL CENSO DE GANADO CAPRINO EN LA UE (2001-2011)
EN NÚMERO DE CABEZAS
14200000
14000000
13800000
13600000
13400000
13200000
13000000
12800000
12600000
12400000
12200000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la DG-Agri.
68,22% Castilla y León
23,08% Castilla La mancha
8,70% Resto
Fuente: Elaboración propia a partir de datos
de la SG Estadística del MAGRAMA
500
400
300
200
100
0
jun-05
sept-05
dic-05
mar-06
jun-06
sept-06
dic-06
mar-07
jun-07
sept-07
dic-07
mar-08
jun-08
sept-08
dic-08
mar-09
jun-09
sept-09
dic-09
mar-10
jun-10
sept-10
dic-10
mar-11
jun-11
sept-11
37% Grecia
22% España
10% Francia
9% Rumanía
7% Italia
15% Resto
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la
SG Estadística del MAGRAMA.
Maiz (€/t) Trigo (€/t) Cebada (€/t) Cordero (€/100kg)
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Observatorio de precios (Precios origen – destino en alimentación);
SG Estadística del MAGRAMA
172 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
173
Grecia fue el Estado miembro de la
UE-27 con mayor número de efectivos
en 2010 (37% del censo comunitario), seguido
por nuestro Estado (22%), Francia
(10%), Rumanía (9%) e Italia (7%).
Francia y Holanda son los EE.MM.
productores más dinámicos de nuestro
entorno, así como nuestros principales
competidores en producción de quesos
frescos y madurados. El volumen principal
de exportaciones de leche y cuajada
del Estado español se dirige principalmente
a Francia. No obstante, el volumen
de nuestras exportaciones se ha visto
ralentizado desde septiembre de 2009.
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
CAPRINO
CAPRINO
GRÁFICA DE LA EVOLUCIÓN DEL CENSO DE GANADO CAPRINO EN EL ESTADO ESPAÑOL (1999-2011)
3200000
GRÁFICA DE LA DISTRIBUCIÓN DEL CENSO
CAPRINO EN EL ESTADO ESPAÑOL EN 2010
3000000
1.2. Estado español
2800000
Dentro de la Renta Láctea, que representa
el 21% de la Renta Final Ganadera, la
leche de cabra supuso en 2010 el 10,7% de
la producción lechera total.
2600000
2400000
El 1 de octubre de 2011 había en el Estado
español, según SITRAN, un total de
2.564.508 cabras. Entre enero de 2010 y
enero de 2011 se registró una disminución
en el censo de caprino en España del
4’17%. En cuanto al número de explotaciones,
a fecha 1 de octubre de 2011 había
registradas un total de 68.814 explotaciones,
lo que supone un incremento del
3’1% respecto a ese mismo año solo unos
meses antes (a fecha 1 de enero de 2011
el número de explotaciones registradas
en SITRAN era de 66.742, de las cuales
712 eran de tipo cebo o cebadero, 8.869
de tipo reproductivo para producción de
leche, 48.861 de tipo reproductivo para
producción de carne y 8.300 de tipo reproductivo
mixto). Destacar que el número
de explotaciones de tipo reproductivo
para producción de leche se mantiene más
o menos estable, aunque con ligera tendencia
a la baja, desde 2007 (fecha en la
que había un total de 9.063 explotaciones
de este subtipo productivo). El número
medio de cabras por explotación en 2011
ha sido de 37’2, lo que supone un descenso
significativo respecto al dato de 2007 (de
42 cabezas/explotación).
La evolución de la cabaña caprina ha sufrido
oscilaciones significativas, a consecuencia,
entre otros, de la variabilidad de
los precios de la leche de cabra, principal
producción caprina.
Por CC.AA., Andalucía continuó siendo
en 2010 el territorio con un mayor número
de efectivos, seguido de Castilla la Mancha,
Canarias, Extremadura y la Región
de Murcia.
Según el Panel de Consumo Alimentario
del MAGRAMA, en 2011 se consumieron
un total de 5.920.740 kg de leche de
cabra en los hogares españoles, generándose
un consumo de 0’12 kg per cápita (y este
consumo per cápita se ha mantenido totalmente
estable en el periodo 2008-2011).
2200000
2000000
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Número de cabezas
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la SG Productos Ganaderos del MAGRAMA
GRÁFICA DE EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE LECHE DE CABRA DURANTE
LA ÚLTIMA DÉCADA (1999-2010)
600
500
400
300
200
100
0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Millones de litros
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la SG Estadística del MAGRAMA
GRÁFICA DE EVOLUCIÓN DEL PRECIO DE LA LECHE DE CABRA
DURANTE LA ÚLTIMA DÉCADA (1999-2010)
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
1999
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Euros/100 litros
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la SG Estadística del MAGRAMA
11% Canarias
10% Extreamdura 15% Castilla-La Mancha
37% Andalucía 20% Resto
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de
la SG Productos Ganaderos del MAGRAMA
La evolución desigual del precio de la
leche de cabra está marcada por una significativa
fluctuación, tanto entre campañas
como estacional, con un comportamiento
bajista en primavera y verano. Destacar
cómo la caída registrada en el precio de la
leche de cabra coincide en el tiempo con
el descenso de nuestras exportaciones a la
vecina Francia.
Al analizar la evolución de los precios
de la leche de cabra, debemos valorar
también la enorme volatilidad del precio
de las materias primas, un factor sin duda
negativo para unas explotaciones españolas
que, campaña tras campaña, mejoran
sus razas, su alimentación y su tecnología.
2. PRODUCCION
DE CARNE
La producción de carne de ganado caprino
no es la principal orientación productiva
del ganado caprino del Estado español,
pero ha supuesto otra salida para las explotaciones
y de razas autóctonas existentes en
nuestro país. El ejercicio pasado se sacrificaron,
según la Encuesta de Sacrificio de
Ganado del MAGRAMA para 2011, un
total de 1.348.753 animales de la especie
caprina para producción de carne.
Desde hace casi 25 años, la producción
de carne de caprino va descendiendo
con algunos picos de recuperación que
en ningún momento vuelven a situar la
producción de este tipo de carne en los
niveles de antaño.
GRÁFICA DE EVOLUCIÓN DE LOS SACRIFICIOS EN CAPRINO EN EL ESTADO ESPAÑOL
(1999-2010) SEGÚN CATEGORÍAS
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
1999 2000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Lechales Chivos Mayor
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la SG Estadística del MAGRAMA
174 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
175
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
OVINO Y
CAPRINO
OVINO Y
CAPRINO
HECHOS SIGNIFICATIVOS Y
NOVEDADES NORMATIVAS EN
EL SECTOR OVINO Y CAPRINO
A nivel estatal, las principales novedades normativas
en el sector han sido las siguientes:
· Publicación del Real Decreto 61/2011, de 21
de enero, sobre declaraciones a efectuar por los
compradores de leche y productos lácteos de
oveja y cabra.
Mediante este Real Decreto se obliga a todos
los compradores de leche y productos lácteos de
oveja y cabra, que adquieran estos productos, a
presentar una declaración anual, que podrá presentarse
en soporte electrónico, en la que figure
la relación de todos sus proveedores productores.
Asimismo, también se obliga igualmente a
los productores que destinen toda o parte de
su producción a la venta de leche o a la elaboración
de productos lácteos en la explotación
a presentar una declaración anual, que podrá
presentarse en soporte electrónico.
· Publicación del Real Decreto 1703/2011, de
18 de noviembre, por el que se establecen las
bases reguladoras para la concesión de las subvenciones
a las agrupaciones de productores en
los sectores ovino y caprino en el ejercicio 2012.
Este Real Decreto tiene por objeto establecer
las bases reguladoras para la concesión en
régimen de concurrencia competitiva de las
subvenciones destinadas a las agrupaciones de
productores de ovino y caprino en 2012.
Las beneficiarias de las subvenciones serán las
agrupaciones de productores en el sector ovino
y caprino (Agrupaciones), constituidas con
ánimo de lucro y que cumplan los requisitos
establecidos en el Real Decreto, y cuya personalidad
jurídica como explotación asociativa
sea alguna de las definidas en el artículo 6 de
la Ley 19/1995, de 4 de julio.
Asimismo, estas agrupaciones estarán compuestas
por productores, cuyas explotaciones
estén registradas en REGA, ubicados en una
o varias comunidades autónomas que representen,
en conjunto, un censo adecuado al
objeto de su actividad (con un valor mínimos
determinado también en la legislación).
· Publicación de la Resolución de 19 de diciembre
de 2011, de la Dirección General de
Recursos Agrícolas y Ganaderos, por la que se
aprueba la Guía del etiquetado facultativo de
carne de cordero y cabrito.
Mediante esta Resolución se establecen las
condiciones marco generales que permiten la
aplicación del etiquetado facultativo por parte
de los productores dentro del Programa de la
mejora de la calidad regulada por el Real Decreto
1703/2011 por el que se establecen las bases
reguladoras para la concesión de las subvenciones
a las agrupaciones de productores en los
sectores de ovino y caprino en el ejercicio 2012.
Por etiquetado facultativo en los sectores
ovino y caprino se entenderá todo sistema de
etiquetado amparado por un pliego de condiciones
facultativo aprobado oficialmente, que
proporcione al consumidor información veraz
sobre características adicionales de los productos
no incluidas en las normas de etiquetado
mínimo obligatorio, y cuyo cumplimiento
certifique un organismo independiente reconocido
mediante un sistema de control.
· Publicación del Real Decreto 202/2012, de
23 de enero, sobre la aplicación a partir de
2012 de los pagos directos a la agricultura y
a la ganadería.
Este real decreto tiene por objeto establecer,
entre otras cuestiones, la normativa básica
aplicable a los regímenes de ayuda por ganado
ovino y caprino:
a) Ayuda para la mejora de la calidad de las
producciones de ovino y caprino: se concederá
una ayuda específica a los agricultores de
ovino y caprino que comercialicen al menos
una parte de su producción de leche y/o carne
al amparo de una denominación de calidad
(de entre los sistemas de calidad reconocidos
oficialmente en el sector ovino y caprino mediante
la correspondiente norma legal:
De ámbito comunitario (el importe completo
de la ayuda por animal):
· Indicaciones Geográficas Protegidas.
· Denominaciones de Origen Protegidas.
· Especialidades Tradicionales Garantizadas.
· Ganadería Ecológica.
De ámbito nacional (el 80% del importe completo
de la ayuda por animal):
· Ganadería Integrada.
· Etiquetado Facultativo.
La dotación presupuestaria para esta ayuda
específica es de 7.200.000 € en 2012.
b) Ayuda para compensar las desventajas específicas
que afectan a los agricultores del sector
ovino: se concederá una ayuda específica a los
titulares de explotaciones de ovino que se agrupen
entre sí en entidades asociativas con el fin
de que a través del fomento de la mejora de su
competitividad o de la ordenación de la oferta o
del incremento del valor de su producción, pueda
garantizarse su permanencia en la actividad.
La dotación presupuestaria para esta ayuda es
de 28.200.000 € en 2012.
c) Ayuda para compensar las desventajas específicas
que afectan a los agricultores del sector
caprino: se concederá una ayuda específica a los
titulares de explotaciones de caprino que se encuentren
en zonas desfavorecidas y cuenten con
un censo de cabras elegibles igual o superior a 10.
La dotación presupuestaria para esta ayuda es
de 4.700.000 € en 2012.
· Publicación del Reglamento (UE) Nº
261/2012 del Parlamento Europeo y del
Consejo que modifica el Reglamento (CE)
del Consejo en lo que atañe a las relaciones
contractuales en el sector de la leche y de los
productos lácteos (“Paquete Leche”).
Tras la publicación, en mayo de 2010, de las conclusiones/recomendaciones
del Grupo de Alto
Nivel sobre el sector lácteo (grupo de expertos de
la UE creado en 2009 a raíz de la grave crisis de
precios atravesada por el sector a nivel comunitario),
tuvieron lugar una serie de debates que culminaron,
en marzo de 2012, con la publicación del
Reglamento (UE) Nº 261/2012 del Parlamento
Europeo y del Consejo que modifica el Reglamento
(CE) del Consejo en lo que atañe a las
relaciones contractuales en el sector de la leche
y de los productos lácteos (“Paquete Leche”).
Las principales cuestiones contenidas en este
Reglamento (que son de aplicación también
para los sectores ovino y caprino de leche)
así como los aspectos más importantes sobre
su inminente aplicación en el Estado español
se detallan a continuación:
1. Los Estados miembros, dentro de sus propios
regímenes de Derecho contractual, pueden decir
hacer obligatorio el uso de contratos formalizados
por escrito (es decir, el Estado Miembro
decide si las entregas de leche cruda por un/a
ganadero/a a un transformador de leche cruda
deben estar cubiertas por un contrato por escrito
entre las partes). En tal caso también deberá
decidir qué fase o fases de la entrega estarán
cubiertas por dicho contrato entre las partes si la
entrega de la leche cruda se hace a través de uno
o más recolectores. En el caso del Estado español,
las fases que deberán estar cubiertas por contrato
serán todas aquellas entregas que se produzcan
entre el productor/a y la transformación de
la leche (en el momento en que se produzca la
transformación de la leche, dejará de ser obligatoria
la formalización del contrato).
2. Todas las entregas de leche cruda realizadas
en un territorio determinado deben estar sujetas
a las mismas condiciones. Por lo tanto, si
un Estado miembro decide que cada entrega de
leche cruda en su territorio de un ganadero a un
transformador debe ser objeto de un contrato
por escrito entre las partes, dicha obligación
debe aplicarse igualmente a las entregas de leche
cruda procedentes de otros Estados miembros,
pero no a las entregas a otros Estados miembros.
3. Duración mínima de los contratos: los
EEMM podrán decidir la duración mínima
de los contratos por escrito en el sector lácteo.
Esta duración mínima no podrá ser inferior
a los 6 meses y será aplicable únicamente a
contratos por escrito entre ganaderos/as y
primeros compradores de leche cruda. En
nuestro caso se mantiene el planteamiento del
anterior equipo de Gobierno de que la duración
mínima - únicamente obligatoria en el
primer eslabón de la cadena láctea - será de
1 año (en el resto de eslabones de la cadena, la
duración mínima no será obligatoria).
4. Esa primera oferta de los elementos contenidos
en el contrato podrá ser rechazada por
el/la productor/a. En tal caso, las partes contratantes
tendrán libertad para negociar todos los
elementos del contrato. Esto quiere decir que,
en caso de que al ganadero/a no le interese
tener un contrato de duración mínima de 1
año, podría rechazarlo (únicamente tendrá
capacidad para rechazarlo el/la ganadero/a)
para poder negociar de nuevo en base a una
duración menor a la de 1 año.
5. Se permitirá que las organizaciones de
productores constituidas únicamente por productores
de leche o sus asociaciones negocien
conjuntamente los términos del contrato, incluido
el precio, para una parte o la totalidad
de la producción de sus miembros con una
central lechera (esta disposición no se aplicará
a las organizaciones de productores reconocidas,
incluidas las cooperativas, que transformen
toda la leche cruda de sus miembros). Solo las
organizaciones de productores que soliciten y
obtengan el reconocimiento deben tener derecho
a la aplicación de dicha disposición.
6. La negociación contractual por parte de
la OP podrá tener lugar siempre que la leche
cruda no esté sujeta a una obligación de entrega
(derivada de la pertenencia de los/as ganaderos/as
a una cooperativa) de conformidad
con las condiciones establecidas en los estatutos
de la cooperativa o por las normas y decisiones
estipuladas en ellos o derivadas de ellos. Es
decir, que si la pertenencia de un/a ganadero/a
a una cooperativa está sujeta a la obligación de
entregar leche cruda de acuerdo con condiciones
fijadas en la cooperativa, dichas condiciones
no deben ser objeto de negociación a través de
una OP (o deben contar con un permiso por escrito
de la cooperativa al ganadero/a para ello).
7. El contrato deberá incluir los elementos
siguientes: el precio, inamovible y/o calculado
en función factores establecidos en el contrato,
como indicadores de mercado; el volumen
de leche entregado y calendario de
dichas entregas; la duración del contrato,
definida o indefinida; detalles sobre los plazos
y procedimientos de pago; modalidades
de recogida o entrega de los productos y
reglas aplicables en casos de fuerza mayor.
8. Se reconoce la capacidad de las organizaciones
interprofesionales lácteas de mejorar
el conocimiento y de la transparencia de la
producción y del mercado, incluso mediante
la publicación de datos estadísticos sobre los
precios, volúmenes y duraciones de los contratos
para la entrega de leche cruda que hayan
sido celebrados con anterioridad, y proporcionando
análisis de la posible evolución futura
del mercado a nivel regional, nacional o internacional,
así como de elaborar contratos tipo
compatibles con la normativa de la Unión.
9. El Reglamento precisa que si la pertenencia
de un ganadero a una cooperativa está sujeta
a la obligación, con respecto a la totalidad o
parte de esa producción lechera del ganadero,
de entregar leche cruda de acuerdo con
condiciones establecidas en los estatutos de
la cooperativa, o por las normas y decisiones
resultantes de los mismos, dichas condiciones
no deben ser objeto de negociación a través
de una organización de productores. Para
que una OP pueda negociar estas condiciones,
el ganadero deberá contar con un permiso por
escrito de la cooperativa a la que pertenezca.
10. Se crea un nuevo artículo sobre “Regulación
de la oferta de quesos con denominación
de origen protegida o indicación geográfica
protegida”. Según este nuevo artículo, se permitirá
que los EEMM apliquen normas que
regulen la oferta de los quesos que se benefician
de una DOP o de una IGP fabricados en una
zona geográfica definida. Las normas deberán
cubrir la producción total del queso en cuestión
y deben ser solicitadas por una organización
interprofesional, una OP o una agrupación
(definida según el artículo 5, apartado 1 del
Reglamento (CE) nº 510/2006). Tal solicitud
deberá ser suficientemente respaldada por los
productores (de leche o queso) que representen
la mayor parte de la producción de dicho queso.
11. Se constata la dificultad a la que podrían
verse sometidas ciertas regiones desfavorecidas
que dependen en gran medida de la producción
de leche y en las que no está claro si las organizaciones
de productores o las organizaciones interprofesionales
serían suficientes para el mantenimiento
del sector lácteo. La producción de
leche en estas regiones deberá ser objeto de
una evaluación en 2015 y podrá acompañarse,
en su caso, de propuestas legislativas.
POSICIÓN DE COAG
La Coordinadora de Organizaciones de Agricultores
y Ganaderos siempre ha abogado por
el mantenimiento de las ayudas acopladas al
ovino y al caprino por su importancia productiva
dentro de los sectores ganaderos y su inestimable
contribución al mantenimiento de los pastos y el
medio ambiente a través del desarrollo de modelos
sostenibles y el aprovechamiento racional de
los recursos naturales. El sostenimiento de estos
sectores coincide con regímenes semi-extensivos
ubicados en zonas desfavorecidas donde además
representan una actividad económica que permite
la vertebración del medio rural.
Respecto al modelo de producción COAG defiende
las explotaciones familiares agrarias sostenibles
que respetan el medio ambiente, la
seguridad alimentaria y el bienestar de los animales
junto con una alimentación natural de
los animales. Este modelo representa un valor
añadido de calidad que es necesario transmitir a
la sociedad en su conjunto y a los consumidores
en particular. Este modelo de producción requiere
una Política Agraria Comunitaria que priorice
a los profesionales del sector y que garantice un
nivel de autoabastecimiento adecuado.
Teniendo en cuenta la situación coyuntural derivada
de los incrementos en los costes de producción,
en concreto de la alimentación animal, junto
con el aumento de otros insumos, COAG apuesta
por una mejora de la transparencia a lo largo
de toda la cadena de valor agroalimentaria que
impida la especulación con las materias primas
y que garantice unos precios justos para el sector
primario que cubran sus costes de producción y
una adecuada remuneración por el trabajo de los
productores: COAG estima necesario evitar los
márgenes abusivos a lo largo de toda la cadena
de valor. El sector ovino y caprino de carne sufre
el problema de los piensos y además es un gran
damnificado de la crisis económica que vive nuestra
sociedad: el consumo de estas carnes es bajo,
estacional y desciende año tras año.
Por otro lado, COAG estima de gran importancia
la lucha, prevención y erradicación, en su caso,
de las enfermedades animales por sus implicaciones
tanto en salud pública como por el impacto
económico en las explotaciones ganaderas.
Por ello, COAG apoya la puesta en marcha de
los instrumentos necesarios que garanticen una
sanidad animal adecuada y que prevengan en la
medida de lo posible la aparición de enfermedades
emergentes y re-emergentes.
El sector de la leche de los pequeños rumiantes,
vive dos situaciones distintas. Las ovejas de leche
de alta producción defienden económicamente las
explotaciones. Por otro lado, las explotaciones de
razas autóctonas necesitan un apoyo que incentive
al ganadero a elegirlas antes que las razas extrajeras:
el apoyo a las razas autóctonas debe dotarse
de un presupuesto suficiente que haga interesante
esta apuesta por la biodiversidad, la cultura, la historia
y la tradición del ovino. El caprino de leche
necesita de un plan con fondos suficientes para
que se mantengan las explotaciones. A la crisis
de precios de la leche, se une el incremento de los
costes de producción y las inversiones millonarias
asumidas por los/as productores/as para modernizar
sus explotaciones, muchas de ellas situadas
zonas desfavorecidas en las que su función social
y medioambiental es de incalculable valor.
176 ANUARIOAGRARIO 2012 AGRARIO 2012
177
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
PORCINO
PORCINO
SECTOR
PORCINO
GRÁFICO 1. EVOLUCIÓN DEL CENSO DE GANADO PORCINO EN ESPAÑA (DICIEMBRE DE CADA AÑO)
30000
PRODUCCIÓN DE CARNE
DE PORCINO
EXPLOTACIONES Y CENSOS
DE GANADO PORCINO
El sector porcino estatal posee un
papel relevante en el panorama internacional,
al situarse en cuarto lugar en
el mundo en cuanto a producción porcina,
sólo superado por China, Estados
Unidos y Alemania.
El porcino (en sus dos versiones: extensivo
e intensivo) constituye un importante
motor económico de la producción
final agraria estatal, además de ser la
base de una fuerte industria cárnica.
En el año 2011 la producción estatal
de porcino generó 5.079,6 millones de
euros, lo que supone el 34,4% de la
producción final ganadera y el 12% de
la producción final agraria, siendo el
sector que representa un mayor valor
económico por sí sólo. En el año 2011 se
experimentó un incremento en términos
económicos del 7,4%.
El número de explotaciones de porcino
se ha visto reducido en los últimos años.
En el 2011 el número de explotaciones
inscritas en el REGA ascendió a 93.007,
de las cuales 74.855 se encuentran en
régimen intensivo, 13.867 en régimen
extensivo y 2.321 mixtas. En el 2007
la cifra ascendía a 99.561. Las regiones
con mayor número de explotaciones de
porcino son Galicia, con más del 32%
del total (29.977), Extremadura, con el
15,5% (14.3819) y Castilla y León, con
el 15% (13.915).
Sin embargo el mayor número de efectivos
se concentra en otras zonas, principalmente
Cataluña con un 27,5% del
total (7,03 millones de animales), Aragón
con un 21,8% (5,58 mill animales) y
Castilla y León con un 12,6% (3,23 mill
animales).
Esto indica que existen zonas que concentran
un amplio número de explotaciones
porcinas pero de pequeño tamaño,
como el caso de Galicia o Extremadura,
y otras donde el número de explotaciones
es bajo pero éstas son de una amplia
capacidad productiva, como ocurre en
Cataluña y Aragón.
TABLA 1. DATOS ECONÓMICOS DEL SECTOR PORCINO
2004 2007 2009 2010 2011 Var % 11/10
PFP. Producción final porcino 4.055,5 4.571,6 4.641,9 4.792,8 5.145,8 7,4%
PFG. Producción final ganadera 13.415,0 14.777,0 13.911,4 13.616,7 15.036,7 10,4%
PFA. Producción Final Agraria 41.623,6 42.489,7 37.945,8 39.963,0 41.449,8 3,7%
INDICES
PFP (PFG=100) 30,2% 30,9% 33,4% 35,2% 34,2% -2,8%
PFP (PFA=100) 9,7% 10,8% 12,2% 12,0% 12,4% 3,5%
PFP (2004=100) 100,0% 105,8% 114,5% 118,2% 126,9% 7,4%
Fuente: Elaboración propia con datos MAGRAMA
TABLA 2. Nº EXPLOTACIONES - CENSO POR COMUNIDAD AUTÓNOMA EN 2011
CCAA Nº explotaciones Censo (000 animales)
Andalucía 12.110 13,0% 2.189 8,5%
Aragón 3.979 4,3% 5.580 21,8%
Castilla La Mancha 1.686 1,8% 1.562 6,1%
Castilla y León 13.915 15,0% 3.233 12,6%
Cataluña 6.458 6,9% 7.030 27,5%
Extremadura 14.381 15,5% 1.151 4,5%
Galicia 29.977 32,2% 1.056 4,1%
Murcia 1.606 1,7% 1.723 6,7%
Resto 8.895 9,6% 2.084 8,1%
Total 93.007 100,0% 25.608 100,0%
Fuente: Elaboración propia con datos MAGRAMA
TABLA 3. EVOLUCIÓN DEL CENSO DE GANADO
PORCINO EN ESPAÑA (DICIEMBRE DE CADA AÑO)
Años
Cerdos en
cebo
Hembras
reproductoras
Censo total
1986 5.737 1.781 15.783
1992 7.244 2.108 18.260
1997 7.461 2.291 19.556
2000 9.076 2.440 22.149
2001 9.667 2.594 23.858
2002 9.454 2.616 23.518
2003 9.772 2.579 24.097
2004 9.950 2.606 24.895
2005 10.141 2.597 24.884
2006 10.367 2.689 26.219
2007 10.376 2.663 26.061
2008 10.544 2.531 26.026
2009 10.945 2.440 25.343
2010 10.303 2.408 25.704
2011 10.371 2.404 25.635
Fuente: Elaboración propia con datos MAGRAMA
Durante el 2011 se apreció estabilidad
en el censo global (25,635 millones de
cabezas de porcino), tras bajar en el
2008 del escalón de los 26 millones.
Se recuperó el número de hembras
reproductoras tras alcanzar el mínimo
de la década en mayo del 2010,
situándose en 2,404 millones a fecha
diciembre del 2011. El número de
cerdos de cebo alcanzó los 10,371 millones
de animales.
TABLA 4. CENSO DE PORCINO EN LA UE POR
ESTADO MIEMBRO (DICIEMBRE 2011)
País Nº cabezas %país/UE
Reino Unido 4.385 3,0%
Rumania 5.404 3,6%
Polonia 13.056 8,8%
Austria 3.005 2,0%
Holanda 12.103 8,2%
Hungría 3.032 2,0%
Italia 9.351 6,3%
Francia 13.950 9,4%
España 25.635 17,3%
Alemania 27.402 18,5%
Dinamarca 12.348 8,3%
Bélgica 6.176 4,2%
Resto UE 12.607 8,5%
UE-27 148.454 100,0%
Fuente: Elaboración propia con datos MAGRAMA
En cuanto al censo en la UE, en Diciembre
del 2011 el número de cabeza ascendía
a 148,45 millones, situándose Alemania
en primer lugar con el 18,5% del censo
(27,4 millones de cabezas) y España en
el segundo puesto con el 17,3% del censo
europeo (25,635 millones de cabezas).
En menor medida se encuentran Francia
con el 9,4% del censo (13,95 mill cab.),
Polonia con el 8,8% (13,056 mill. cab.),
Dinamarca con el 8,3% (12,348 mill cab)
y Holanda con el 8,2% (12,103 mill cab.).
25000
20000
15000
10000
5000
0
1986
1992
1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Cerdos en cebo
Fuente: Elaboración propia con datos MAGRAMA
Hembras reproductoras
GRAFICO 2. CENSO DE PORCINO EN LA UE POR ESTADO MIEMBRO (DICIEMBRE 2011)
30000
25000
20000
15000
10000
5000
0
4385
5404
13056
3005
12103
3032
9351
13950
25635
27402
Censo total
Reino Unido Rumanía Polonia Austria Holanda Hungría Italia Francia España Alemania Dinamarca Bélgica Resto UE
Fuente: Elaboración propia con datos MAGRAMA
GRÁFICO 3. EVOLUCIÓN SACRIFICIOS 2000-2011
3600
3400
3200
2800
2600
35501
36331
37024
38180
37835
38705
2912,4 2989,2 3070,1 3189,5 3076,1 3168,0 3235,3 3439,4 3451,9 3290,6 3368,9 3479,5
39277
41489 41396
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fuente: MAGRAMA
Total peso canal
40188
nº animales sacrificados
12348
40847
6176
42066
12607
44000
42000
40000
38000
36000
34000
32000
En el 2011 se incrementó el número de
cerdos sacrificados en cerca de un 3%,
de los 40,847 millones del 2010 a 42,066
millones en el 2011, lo que en toneladas de
carne se tradujo en 3.479.474 toneladas.
Esta cifra supone el 16,5% de los sacrificios
de la UE, donde se sacrificaron en el
2011 254,46 millones de cerdos, situándose
a la cabeza Alemania con 59 millones
de cabezas y un 23% de la UE.
A nivel estatal en la última década se
han dado varios episodios de descensos y
otros tantos de subidas. Así en el 2007 se
alcanzó el mayor valor del decenio hasta
el momento (41,48 millones de cabezas),
para descender a continuación hasta unos
40 millones. En el 2011 se alcanzó el record
de sacrificios, superando por primera
vez la barrera de los 42 millones, lo que
demuestra la capacidad y potencial de la
cabaña porcina española.
COMERCIO EXTERIOR
DE CARNE DE PORCINO
El sector porcino cuenta con un grado
de autoabastecimiento elevado, de un
145%, lo que implica que depende fuertemente
de los mercados exteriores para
su estabilidad.
En el 2011 se alcanzó el record histórico
hasta la fecha de exportación de carne
porcina, con un total de 1.369.527 millones
de toneladas, el 40% de la producción.
De esta cantidad la mayor parte, un 77%
se destina a los mercados comunitarios
de la UE (1.057.771 t) y el 33% a terceros
países (311.756 t). El incremento en el volumen
de exportaciones es reseñable, con
un aumento del 10% en tan sólo un año a
nivel global, y un 47% de incremento en el
volumen exportado a terceros países.
Fuera de las fronteras europeas, destaca la
demanda de Rusia y de los países asiáticos,
en donde aumenta la presencia de nuestra
producción doméstica. En concreto se
destina a Rusia el 7% de las exportaciones,
a China y Hong Kong un 4% a cada uno
y a Japón un 2%. Otros destinos son Croacia,
Filipinas y Sudáfrica.
178 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
179
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
PORCINO
PORCINO
TABLA 5. EVOLUCIÓN DE LAS EXPORTACIONES DE PRODUCTOS DE PORCINO (TONELADAS)
1986 1992 2000 2004 2009 2010 2011 %11/10
Hacia la UE 2.736 49.196 357.422 456.946 1.073.101 1.032.656 1.057.771 2,4%
Hacia P. Terceros 3.051 30.592 62.052 107.944 182.569 212.054 311.754 47,0%
Total 5.787 79.788 419.474 564.890 1.255.670 1.244.710 1.369.525 10,0%
Fuente: Elaboración propia con datos MAGRAMA
GRÁFICO 4. DESTINO DE LAS EXPORTACIONES
DE PRODUCTOS DE PORCINO, AÑO 2011
UE 77% Hong-Kong 4%
Rusia 7% Japón 2%
China 4% Resto 6%
Fuente: Elaboración propia con datos MAGRAMA
TABLA 6. VOLUMEN DE LAS EXPORTACIONES
ESPAÑOLAS EN LA UE DE PRODUCTOS DE
PORCINO (TONELADAS) EN 2011
Países Toneladas %
Bulgaria 22.925 2,2%
República Checa 19.944 1,9%
Dinamarca 35.845 3,4%
Alemania 80.610 7,6%
Grecia 14.284 1,4%
Francia 338.836 32,0%
Italia 144.729 13,7%
Holanda 35.442 3,4%
Portugal 214.686 20,3%
Rumania 22.226 2,1%
Reino Unido 34.406 3,3%
Resto UE 93.838 8,9%
Total 1.057.771 100,0%
Fuente: Elaboración propia con datos MAGRAMA
GRÁFICO 5. DESTINO DE LAS EXPORTACIONES
ESPAÑOLAS EN LA UE DE PRODUCTOS
DE PORCINO. AÑO 2011
Italia 14%
Holanada 3%
Portugal 20%
Rumanía 2%
Reino Unido 3%
Resto UE 9%
Bulgaria 2%
Rep. Checa 2%
Dinamarca 3%
Alemania 8%
Grecia 1%
Francia 33%
Fuente: Elaboración propia con datos MAGRAMA
Dentro de la UE, el principal mercado
es Francia (32%, 338.836 t), seguido
de Portugal (20,3%, 214.686 t) e Italia
(14%, 144.729 t).
Las importaciones se sitúan por debajo
de las 200.000 toneladas.
La alta dependencia de las exportaciones
arroja una doble visión de la situación.
Por una parte, refleja la mejora del potencial
productivo del sector estatal así
como la capacidad para abrir mercados.
Pero por otro lado, esta alta dependencia
del exterior hace necesario el aseguramiento
riguroso y controlado de un
perfecto estado en la sanidad animal,
de tal manera que se evite que un solo
foco de enfermedad, de cualquier especie
y sintomatología, pueda provocar el
cierre radical y en ocasiones de manera
infundada de las fronteras. Además en el
mercado internacional la competencia es
feroz en cuanto a precios.
CONSUMO DE CARNE
DE PORCINO
El consumo de carne porcina en el 2011
se estima en unas 493.487 t carne fresca y
560.439 t productos transformados.
El consumo aparente per cápita ha variado
en la última década, siguiendo una
tendencia bajista. En el 2002 la cifra se
situaba en 63,5 kg/habitante y año, mientras
que a partir del 2009, el consumo per
cápita baja de los 50 kg/año, situándose
en el 2011 en 48,2 kg/habitante/año. Diferenciando
entre fresco y transformado,
en el 2011 se consumieron una media de
10,5kg per cápita de carne fresca y 11,9
kg per cápita de transformados. Desde el
2009 la línea de transformados de porcino
supera a la de los productos en fresco.
La media europea en el 2011 de consumo
aparente de productos del porcino fue
de 40,7 kg/habitante/año, por lo que
consumimos por encima de la media
comunitaria, y por encima de los principales
países consumidores como China
(38 kg/hab/año), Rusia (22,8 kg/hab/año)
o EEUU (27,1 kg/hab/año). Hong Kong
se encuentra a la cabeza a nivel mundial
con un consumo de 70,3 kg/hab/año.
Los hábitos alimentarios de la población
mundial determinarán la tendencia en el
mercado mundial de porcino.
PRECIOS Y RENTABILIDAD
DEL PORCINO
El año 2011 comenzó con un derrumbe de
precios de la carne de porcino en toda la
Unión Europea, particularmente fuerte en
Holanda y Alemania. En España el precio
(base canal clase E) fue de 1,35 euros/kg.
Habida cuenta de los altos precios de la
alimentación animal, que suponen el 70%
de los costes de producción, y la bajada de
los márgenes de rentabilidad, en Febrero
del 2011 se activó el almacenamiento
privado de la carne de porcino haciendo
repuntar los precios ese mismo mes.
La cantidad solicitada en toda la UE ascendió
a 143.645 t, de las cuales España
solicitó 27.504 t (un 19,2% del total).
COAG reivindicó la activación de este
sistema, acudiendo a reuniones con el
COPA-COGECA y con la Comisión
Europea en Bruselas, donde se expresó la
necesidad de la puesta en marcha urgente
de este mecanismo.
El precio de la canal E estatal superó durante
gran parte del año al precio de nuestros
principales competidores comunitarios.
El precio promedio fue claramente
superior, 1,599 €/kg, frente a 1,558 €/kg
de Alemania o 1,409 €/kg de Holanda.
En la comparativa interanual en el mercado
español de la canal clase E, el precio
medio en el 2011 fue de 1,599 €/kg, un
9,66% superior al del 2010, con un mínimo
fijado en 1,354 €/kg y un máximo
de 1,697 €/kg. Tras el repunte del mes
de febrero, la variabilidad en el precio fue
menos sinuosa que la de los últimos años.
La cotización de lechones siguió una tónica
distinta a la del mercado de carne de
cerdo, con una caída en picado del precio
a partir de Abril, con un ligero repunte en
Julio, aunque con una caída consiguiente
en Agosto y repunte definitivo a partir de
otoño hasta final de año. El precio medio
se sitúo en 30 €/unidad de 20 kg.vivo, por
debajo de unos 33 €/unidad de 20 kg vivo
en 2009 y 2010.
Sin embargo, el comportamiento del mercado
no ha permitido repercutir los mayores
costes de producción, por lo que
durante años, los márgenes de beneficios
han sido negativos, generando pérdidas
considerables en las empresas ganaderas,
GRÁFICO 6. COMPARACIÓN DE PRECIOS EN EL MERCADO COMUNITARIO
DURANTE EL 2011. CANAL CLASE E.
1,80
1,70
1,60
1,50
1,40
1,30
1,20
1,10
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53
Euros/Kg Canal
Fuente: MAGRAMA
Alemania 1,558
SEMANAS
España 1,599 Francia 1,467
Holanda 1,409 Polonia 1,516 UE 1,533
GRÁFICO 7. COMPARACIÓN INTERANUAL DE PRECIOS DE CARNE DE PORCINO
EN EL MERCADO ESPAÑOL. CANAL CLASE E.
1,9
1,7
1,5
1,3
1,1
0,9
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53
SEMANAS
2009 2010 2011
Producto 2009 (€/Kg.) 2010 (€/Kg.) % 2010/2009 2011 (€/Kg.) % 2011/2010
PROM 1.453 1.458 0,34 1.599 9,66
MAX 1.717 1.666 -3,02 1.697 1,87
MIN 1.265 1.316 4,04 1.354 2,91
Fuente: MAGRAMA
GRÁFICO 8. EVOLUCIÓN PRECIOS LECHONES BASE LÉRIDA
Euros Unidad 20 Kg
50
45
40
35
30
25
20
15
1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51
Fuente: Mercolérida
SEMANAS
2009 2010 2011
180 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
181
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
PORCINO
PORCINO
TABLA 7. MÁRGENES NETOS EXPLOTACIONES GANADERAS DE PORCINO.
Precio-dto (€/kg) 2007 2008 2009 2010 2011
Precio Mercolerida 1,04 1,15 1,10 1,11 1,22
Descuentos 0,04 0,05 0,06 0,06 0,06
Precio Neto 1,00 1,10 1,04 1,05 1,17
Coste/€ Kg vivo 2007 2008 2009 2010 2011
Pienso 0,75 0,84 0,68 0,71 0,87
Fijos 0,28 0,28 0,28 0,27 0,26
Fármacos 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05
Reproducción 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03
Coste total 1,11 1,21 1,03 1,05 1,20
Margen neto -0,11 -0,11 0,01 0,00 -0,03
Fuente: SIP consultores
mientras las restantes empresas de la cadena
de valor se han mantenido en márgenes
positivos. Las pérdidas acumuladas
desde el 2007 hasta el 2011 se estiman en
unos 30-32 €/cerdo. Teniendo en cuenta
unos 40 millones de sacrificios al año,
estamos hablando de unas pérdidas de
más de 1.100 millones de euros para los
porcicultores estatales.
El peso de la alimentación animal en el
coste total de producción porcina es de
un 60-70%. Desde el 2007 el precio de
las materias primas para alimentación
animal se ha movido en una atmosfera
elevada, exceptuando el pequeño recorte
en el 2009. Este incremento del precio de
los piensos ha impactado directamente en
el incremento de los costes de producción,
hasta un 1,20 €/kg vivo en el 2011, por lo
que el margen de rentabilidad fue negativo,
-0,03 €/kg.
Hay que resaltar que resulta complicado
comparar los precios de la carne porcina
en los distintos Estados miembros,
pues se utilizan de referencia distintas
medidas. El 3 de Noviembre del 2011
entró en vigor el Real Decreto 1028/2011
sobre clasificación, pesado y marcado
de canales. En él se recoge que todos
los mataderos estatales deberán utilizar
el modelo comunitario de clasificación
de las canales de porcino. Asimismo se
establecen las bases para los controles en
los mataderos. En Alemania, Dinamarca
o Francia las lonjas marcan precios
mínimos, los cuales son recompensados
con posibles suplementos. Sin embargo,
en España las lonjas marcan un precio
máximo a partir del cual los mataderos
descuentan una media de 0,05 €/kg vivo.
COAG ha solicitado en distintos foros
que se equipare el método de cálculo del
precio en matadero a nivel estatal, a la
forma utilizada en los mercados europeos,
poniendo en marcha la normativa
de clasificación de canales y procurando
la mejor transparencia en matadero, para
asegurar una correcta formación de los
precios del porcino.
PORCINO IBÉRICO
En cuanto al porcino ibérico, el censo de
animales clasificados como ibéricos ha
ascendido en 2010/11 en comparación con
2009/10 en un 1,5% hasta cerca de 2,6
millones de efectivos. Este crecimiento
se debe al aumento del 12,5% en el cebo,
sistema de alimentación mayoritaria en el
campo ibérico (más de un 75% del total).
En cambio, ha ocurrido una bajada importante
del censo de montanera, bellota y
recebo, del 27,2%, hasta 505.338 animales.
El descenso más acusado, del 27,3% ha sido
para los cerdos alimentados con bellota,
que bajan del medio millón de ejemplares.
En los últimos años se ha dado una fuerte
tendencia a la baja de las categorías recebo
y cebo en campo, que teniendo en cuenta
el bajo número de animales clasificados
en este tipo de alimentación, 14.267 y
41.243 respectivamente, se aproximan a su
desaparición.
Se verá en breve que sucede, ya que desde
el 2011 se estudia la modificación de la
norma de calidad del ibérico, para reducir
el número de tipos de porcino ibéricos.
GRÁFICO 9. SISTEMAS DE ALIMENTACIÓN
DE PRODUCTOS IBÉRICOS
Cebo 79%
Bellota 18,9%
Recebo 0,5%
Cebo Campo 1,6%
Fuente: Elaboración propia con datos ASICI
GRÁFICO 10. GENÉTICA RACIAL
DE PRODUCTOS IBÉRICOS
Ibérico puro 6,3%
Fuente: Elaboración propia con datos ASICI
TABLA 8. NÚMERO DE ANIMALES IBÉRICOS EN ESPAÑA EN LAS CAMPAÑAS 2009/10 Y 2010/11
2009/10 2010/11 Var 11/10 Var % 11/10
Ibérico puro bellota 265.678 117.386 -148.292 -55,8%
Ibérico bellota 409.428 373.685 -35.743 -8,7%
Total bellota 675.106 491.071 -184.035 -27,3%
Ibérico puro recebo 4.393 1.668 -2.725 -62,0%
Ibérico recebo 14.923 12.599 -2.324 -15,6%
Total recebo 19.316 14.267 -5.049 -26,1%
Total montanera 694.422 505.338 -189.084 -27,2%
Ibérico puro cebo campo 6.147 2.428 -3.719 -60,5%
Ibérico cebo campo 34.950 38.815 3.865 11,1%
Total cebo campo 41.097 41.243 146 0,4%
Ibérico puro cebo 78.160 41.367 -36.793 -47,1%
Ibérico cebo 1.745.065 2.010.160 265.095 15,2%
Total cebo 1.823.225 2.051.527 228.302 12,5%
Total 2.558.744 2.598.108 39.364 1,5%
Fuente: Elaboración propia con datos ASICI
En lo que concierne al factor racial, el sector
está dominado por el ibérico, con cerca
del 94% de los casos (cruce de ibérico con
otra raza), mientras que el ibérico puro se
sitúa en tan sólo un 6%. En el último año
el descenso de ibérico puro ha sido brutal,
un 54% menos, mientras que el ibérico ha
seguido consolidando su posición, con un
incremento del 10,5%.
El consumo de derivados del cerdo ibérico
en los hogares españoles alcanzó los 38,305
millones de kg en el año 2.011, repartiéndose
en 20,85 millones de kg de jamón, 6,30
de paleta, 3,39 de lomo y 7,75 de chorizo
según los datos del Panel de Consumo en
Hogares del Ministerio de Agricultura. El
valor del consumo ascendió a más de 710
millones de €, correspondiendo más de 405
millones al jamón, 130 millones a la paleta,
88 millones al lomo y 87 al chorizo.
Descendió el consumo de todos los productos,
con un promedio global del -4,3%,
a excepción del jamón y la paleta ibéricos
loncheados, lo que muestra la tendencia en
los hábitos de consumo.
En cuanto a precios, éstos han fluctuado a
lo largo del año, si bien experimentan un
desplome desde el 2009 por efecto de la
burbuja del jamón ibérico originada por una
sobreproducción, particularmente del jamón
de cebo. A diferencia del jamón de cebo,
que mantuvo su precio y que en el caso
de la paleta subió hasta un 10%, el jamón de
bellota experimentó un fuerte descenso, con
caídas de entre un 10 y un 15%. La razón se
debe el amplísimo stock de producción de
2007 y 2008, que fue saliendo en el 2011 al
mercado en el caso del cebo, y que en bellota
tarda más, porque tarde un año más en su
fase de producción en madurar.
Como novedad del sector, a partir de la
campaña 2011/12 será obligatorio el registro
SIGPAC de recintos y parcelas utilizadas para
alimentación de animales “bellota” y “recebo”.
VALORACIÓN DE COAG
La ganadería porcina se enfrenta a distintos
retos, cobrando protagonismo el incremento
y la volatilidad desmesurada de los precios de
las materias primas. Los efectos del aumento
continuado en el precio de cereales y otras
materias primas como la soja, iniciado en
el 2007, se han hecho sentir fuertemente en
el sector. En total, desde el 2007 hasta hoy,
el precio de los piensos se ha incrementado
TABLA 9. CONSUMO DE PRODUCTOS DE IBÉRICO.
Producto
Volumen 2.008 Volumen 2.009 Volumen 2.010 Volumen 2.011
(miles de Kg.) (miles de Kg.) (miles de Kg.) (miles de Kg.)
% var 11/10
Jamón Ibérico 19.812,75 21.505,85 21.072,85 20.853,96 -1,04%
Jamón Ibérico entero 14.840,46 17.030,42 16.371,47 16.080,42 -1,78%
Jamón Ibérico en lonchas 4.972,29 4.475,42 4.701,39 4.773,54 1,53%
Paleta ibérica 6.142,31 7.902,97 6.904,21 6.303,59 -8,70%
Paleta ibérica entera 4.741,88 6.085,48 4.862,87 4.186,12 -13,92%
Paleta ibérica en lonchas 1.400,43 1.817,50 2.041,33 2.117,47 3,73%
Lomo Ibérico 4.230,07 3.894,23 3.676,04 3.395,28 -7,64%
Lomo ibérico al corte 1.714,59 1.397,43 1.341,44 1.220,81 -8,99%
Lomo ibérico envasado 2.515,49 2.496,80 2.334,60 2.174,47 -6,86%
Chorizo Ibérico 9.606,06 8.607,21 8.376,68 7.752,31 -7,45%
Total 39.791,19 41.910,26 40.029,79 38.305,14 -4,31%
Fuente: Elaboración propia con datos MAGRAMA
GRÁFICO 11. COMPARACIÓN DE PRECIOS CERDO BLANCO/TRONCO IBÉRICO 2003/2011
300
Euros/100Kg vivo
250
200
150
100
50
0
Fuente: MAGRAMA
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Cerdo Blanco Ibérico cebado pienso Ibérico cebado bellota
en más de un 60%. Hay que resaltar que
el 60-70% de los costes de producción de
las explotaciones porcinas se atribuyen a la
alimentación, por lo que la falta de regulación
del mercado de materias primas básicas
impacta directamente en la rentabilidad de
las explotaciones porcinas.
Por otra parte, las explotaciones de porcino
deberán adaptarse a la nueva reglamentación
sobre bienestar, que en este sector entrará en
vigor el 1 de Enero del 2013. Durante 2011
más de 75.000 granjas de porcino deberán
hacer frente a fuertes inversiones económicas
para adaptar las instalaciones a la normativa.
El coste por animal se calcula en torno a 250-
300 €/animal en explotaciones de cerdas, lo
que en todo el Estado español supondría un
coste de más de 700 millones de euros.
COAG ha reivindicado en todos los ámbitos,
tanto en Bruselas, a través del COPA-
COGECA y en reuniones con la Comisión
Europea, como en el ámbito estatal y autonómico,
una mayor flexibilidad en temas
de bienestar, así como la puesta en marcha
de ayudas para que los ganaderos puedan
hacer frente a las inversiones y la activación
de créditos blandos. Desde COAG se está
trabajando para que la UE exija a las importaciones
de terceros países los mismos estándares
en materia de seguridad alimentaria,
respeto al medio ambiente, bienestar animal
y protección social laboral, que cumplen
nuestras producciones.
Asimismo COAG sigue de cerca los distintos
eventos que pueden repercutir en el
sector, como son el debate sobre la reintroducción
de las proteínas de origen animal
en la alimentación de porcino, la puesta en
marcha del SIPCAP, el etiquetado en origen
de la carne de cerdo, la revisión sobre la protección
de los animales durante el transporte
o la hidrólisis en explotaciones de porcino.
Igualmente,
COAG ha conseguido que Agroseguro ajustase
los precios de la recogida de cadáveres en
las explotaciones.
Además COAG participa y aporta sus propuestas
dentro de la interprofesional IN-
TERPORC (porcino de capa blanca) y
ASICI (cerdo ibérico), reivindicando una
organización fuerte y capaz de articular medidas
que repercutan en una mejora del sector
porcino en su conjunto.
182 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
183
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
VACUNO
DE CARNE
VACUNO
DE CARNE
VACUNO
DE CARNE
1. SITUACIÓN MUNDIAL
La situación a nivel mundial del mercado
del vacuno da carne ha sufrido importantes
cambios durante los últimos años. Los
principales cambios producidos surgen como
consecuencia de una mayor diversidad
y mejora en los sistemas de producción y
la implantación de nuevas políticas tras la
creación de la Organización Mundial del
Comercio, que han favorecido un incremento
de los intercambios comerciales.
Asimismo, es destacable la incidencia provocada
por las crisis alimentarias que han
dado lugar a desequilibrios en los mercados
por descenso de determinados consumos
y restricciones impuestas por motivo de
protección, así como las crisis sanitarias.
Otro factor a tener en cuenta por su enorme
influencia en este tipo de producción es la
gran volatilidad del precio de las materias
primas que, en un mundo cada vez más
globalizado, inevitablemente influye en los
costes de producción de las explotaciones
de vacuno a nivel internacional hasta el
punto de estar cuestionándose la viabilidad
de muchas de ellas tras las ultimas crisis de
precios acontecidas en los últimos años.
El censo mundial de ganado vacuno sufrió
un incremento en 2010 respecto al censo
de 2009, según datos de la FAO: de 1.382
millones de cabezas en 2009 se pasó a
1.428 millones en 2010. India pasó a ser el
primer país en cuanto a número de cabezas
(210 millones), superando de este modo
a Brasil (209 millones de cabezas). Les
siguen EE.UU. (93 millones) y China (83
millones) y a algo más de distancia Etiopía
(con 50 millones de cabezas).
En el mundo se produjeron en 2010 un total
de 62.325.464 toneladas de carne de vacuno
según estimaciones de FAOSTAT. De éstas,
un total de 12.047.200 toneladas fueron
producidas en EE.UU., que se mantiene
así como el primer productor mundial (con
un 19’32% de la producción total). Brasil
se mantiene en segunda posición con un
total de 6.977.480 toneladas producidas (un
11’19% de la producción mundial). Le seguirían
China con un 10% de la producción
mundial (6.236.018 toneladas), y Argentina
y Australia (con un 4’2 y un 3’38% respectivamente).
La producción de la UE constituyó
en 2010 un 12’7% del total mundial.
GRÁFICA DE LA EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE CARNE DE VACUNO HASTA 2010 EN LOS
PRINCIPALES PAÍSES GANADEROS (EN TONELADAS)
14.000.000
12.000.000
10.000.000
8.000.000
6.000.000
4.000.000
2.000.000
0
2001
EEUU
Brasil
2002
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la FAO.
2. UNIÓN EUROPEA
2003
UE
China
El sector de vacuno presenta grandes diferencias
entre los estados miembros, debido
a los distintos modelos de producción
así como a las preferencias de los consumidores.
Básicamente se distinguen tres modelos
básicos de producción. Por un lado
en países como Holanda, Bélgica, Dinamarca
y Francia predomina la producción
de ternera blanca procedente fundamentalmente
del sector lácteo y cuyo sacrificio
se produce a edades muy jóvenes (sin cebo
para evitar problemas de engrasamiento).
La mayor parte de la producción europea
es de añojo y corresponde a los países
del centro, sur y norte de la UE. En este
caso la diferencia entre estados miembros
radica en la distinta alimentación en función
de la disponibilidad de superficie
forrajera, siendo alimentados los animales
con cereales en los países mediterráneos.
Por último, la producción de bueyes que
destaca en Irlanda y Reino Unido y con
menor importancia en Francia.
2.1. Censos y producción
2004
El censo total de ganado vacuno en
la UE ascendió en diciembre de 2010
a 87’4 millones de cabezas según la
DG-Agri. Esto supone que se produjo
un descenso del 1’4% respecto a 2009
(en diciembre de ese año se registraron
2005
Argentina
Australia
2006
2007
India
2008
2009
2010
un total de 88’6 millones de cabezas a
nivel comunitario).
Cabe destacar el hecho de que en 1973,
con tal sólo nueve Estados miembros,
en la Unión Europea había un censo de
79 millones de ganado bovino, mientras
que en el año 2010 y con 27 Estados
miembros el censo sólo ha alcanzado la
cifra de 87’4 millones. Es importante
señalar la reducción global de la cabaña
bovina a nivel comunitario, sobre todo la
correspondiente a la aptitud láctea, que ha
estado acompañada con una reducción de
las producciones en los principales países
productores desde el año 2000. El impacto
de las crisis acontecidas en la década de
los años 90 ha incidido sobre dicha reducción
durante la última década.
La producción de carne en el Estado español
continuó ocupando el quinto lugar
por volumen de producción en 2010, por
detrás de países con una larga tradición
en este sector como Francia o Alemania,
a los que siguen Italia y Reino Unido.
La producción total comunitaria descendió
un 2’6% del ejercicio 2009 al
2010 mientras que, por el contrario,
en nuestro Estado se registró en el
mismo periodo un incremento del
1’5% (dato que contrasta con el descenso
del 8’6% acontecido en el ejercicio
anterior).
GRÁFICA DE LA EVOLUCIÓN DEL CENSO VACUNO EN LA UE-27
(DICIEMBRE 2007 A DICIEMBRE 2011). EN MILES DE CABEZAS
95000
90000
85000
80000
75000
70000
65000
2007 2008 2009 2010 2011
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la DG-Agri.
(2011: Datos provisionales)
GRÁFICA DEL VOLÚMEN DE PRODUCCIÓN DE LOS PRINCIPALES PAISES PRODUCTORES DE
CARNE DE VACUNO EN LA UE. COMPARATIVA 2006-2011 (2011: DATOS PROVISIONALES).
EN MILES DE TONELADAS
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
BE CZ DK DE IE GR ES FR IT LT HU NL AT PL PT RO SI FI SE UK
2006 2007 2008 2009 2010 *2011
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la DG-Agri
2.2. Situación de mercados y
análisis de autoabastecimiento
La balanza comercial de la Unión Europea
ha sufrido importantes novedades
durante la última década. Durante
2010 y 2011 se ha producido un incremento
en las exportaciones a determinados
terceros países como Turquía,
Rusia o Argelia, que han supuesto un
cambio radical en nuestros intercambios
comerciales. La UE, que se había
convertido desde el año 2003 en importadora
neta de carne de vacuno para
poder abastecer su consumo, invirtió
esta tendencia en 2010 al superar el
número de exportaciones comunitarias,
por primera vez tras 7 años, al de importaciones.
Este cambio de tendencia
en la balanza comercial se ha mantenido
y consolidado en 2011 tras haberse
exportado en la UE 635.000 toneladas
de carne de vacuno y animales vivos y
haberse importado 323.000 toneladas.
Las exportaciones comunitarias de carne
de vacuno y animales vivos en
2011 tuvieron como principales destinos
Turquía con 166.737 toneladas (un
26’2%), Rusia con 138.635 toneladas
(un 21’8%) y Suiza con 26.431 toneladas
(un 4’1%). Es de destacar que las
exportaciones a Turquía se incrementaron
durante 2011 en 96.367 toneladas.
Por el contrario, las importaciones de
países terceros de animales vivos en
2011 tuvieron como principal origen
Brasil con 125.708 toneladas (38’9%),
seguido de Argentina con 62.517 toneladas
(19’4%) y en tercer lugar Uruguay
con 51.217 toneladas (15’9%).
El volumen procedente de los países
del MERCOSUR (Brasil, Argentina
y Uruguay) englobó el 74’2 % del
volumen total en 2011. Destacaron
como principales exportadores Brasil
y Argentina, aunque también Uruguay
ha aumentado considerablemente su
volumen de exportación en los últimos
años. Destacar cómo las condiciones
sanitarias en terceros países condicionan
los mercados. En este sentido,
el descenso de las importaciones a la
UE provenientes de Brasil en 2008 y
2009 se debió al cierre parcial de la
UE a la entrada de carne de bovino
brasileña por problemas sanitarios y
de trazabilidad. Diferente es el caso
de Argentina, que no duda en activar
las restricciones a la exportación de
carne en caso de necesidad, lo que pone
en un compromiso a la seguridad de
abastecimiento alimentario de los consumidores
europeos. El tipo de cambio
de la moneda europea frente al resto
de monedas mundiales también es un
factor a tener en cuenta.
Existen algunas incertidumbres importantes
asociadas al tipo de cambio
monetario en el ámbito internacional, a
la política sobre energías renovables, el
cambio climático y las condiciones derivadas
de la presencia de Organismos
184 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
185
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
VACUNO
DE CARNE
VACUNO
DE CARNE
GRÁFICA DE LA EVOLUCIÓN DEL COMERCIO EXTERIOR DE LA UE (EN MILES DE TONELADAS)
1.400
1.200
1.000
800
600
400
200
0
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Importaciones
Exportaciones
Fuente: Elaboración propia con datos de la DG-Agri
GRÁFICA QUE MUESTRA LOS CAMBIOS QUE SE HAN PRODUCIDO EN LOS ÚLTIMOS AÑOS
EN LAS PRINCIPALES EXPORTACIONES DE LA UE A TERCEROS PAÍSES (EN TONELADAS)
250000
200000
150000
100000
50000
GRÁFICA QUE MUESTRA LOS CAMBIOS QUE SE HAN PRODUCIDO EN LOS ÚLTIMOS AÑOS EN LAS
PRINCIPALES IMPORTACIONES A LA UE PROVENIENTES DE TERCEROS PAÍSES (EN TONELADAS)
400000
350000
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0
0
RUSIA TURQUÍA ARGELIA LÍBANO SUIZA CROACIA OTROS
2008 2009 2010 2011 ENE 2012
DESTINOS
Fuente: Elaboración propia con datos de la DG-Agri. 2012: Datos de enero y febrero
BRASIL
ARGENTINA
URUGUAY
AUSTRALIA
USA
NUEVA ZELANDA
BOSTWANA
SUIZA
NAMIBIA
CHILE
SERBIA
2007 2008 2009 2010 2011 2012
Fuente: Elaboración propia con datos de la DG-Agri
Genéticamente Modificados no autorizados
que condicionan y seguirán condicionando
en el futuro los intercambios
comerciales. Los acuerdos comerciales
y la actual Ronda de la Organización
Mundial del Comercio también constituyen
factores a tener en cuenta.
El progresivo desacoplamiento de las
ayudas gestionadas por la PAC y la volatilidad
en los precios internacionales
de cereales y oleaginosas son algunos de
los factores que influyen directamente y
de forma negativa sobre la producción de
carne en el ámbito comunitario.
Señalar que, según las previsiones para la
UE (2003-2013), la evolución del número
de terneros con origen de vacas nodrizas
disminuirá en los países en los que se ha
desacoplado su prima, de manera que,
en conjunto, la UE irá perdiendo participación
en el mercado global además de
incrementar su dependencia de terneros
procedentes de terceros países.
3. ESTADO ESPAÑOL
El sector productor de carne de vacuno
está formado por dos subsectores perfectamente
diferenciados. Por un lado el
subsector de vacas madre, compuesto
a su vez por las vacas de aptitud láctea
donde el ternero es un subproducto y por
las vacas nodrizas cuyo objetivo es producir
terneros. Las explotaciones de vacas
nodrizas se sitúan principalmente en
zonas secas y en regímenes extensivos o
semiextensivos donde los terneros pueden
permanecer con su madre hasta los seis
meses de edad: las zonas de dehesa del suroeste
español (60% del censo), la Cornisa
Cantábrica (25%) y las zonas montañosas
del norte peninsular (15% restante). Este
tipo de explotaciones se caracteriza por su
enorme importancia social ya que están
muy ligadas al medio rural, la mayoría
situadas en zonas desfavorecidas, además
desarrollan una labor como conservadoras
del medio ambiente y ayudan a vertebrar
el medio rural. Por otro lado se encuentra
el subsector dedicado al cebo de animales,
complementario al de vacas nodrizas,
concentrado fundamentalmente en regiones
cercanas a las zonas de producción de
cereal como Aragón, Cataluña y Castilla
y León. Es un sector altamente dependiente
del precio de las materias primas y
la disponibilidad de terneros.
En las últimas décadas, la ganadería
adoptó un modelo basado en la intensificación
y el abandono de la producción en
aquellas zonas donde ésta no era posible.
Como consecuencia de ello desapareció
un amplio catálogo de razas autóctonas
y a su vez se produjo un efecto negativo
desde una perspectiva ecológica. Durante
los últimos años se observa un notable interés
por el fomento de las razas autóctonas,
cuya producción está orientada hacia
modelos más extensivos, aprovechando la
rusticidad de estos animales y los recursos
del medio ambiente. También se ha
apostado por la producción ecológica. La
ganadería autóctona extensiva contribuye
a la conservación del ecosistema donde se
desarrolla y mantiene la biodiversidad de
las distintas zonas. Al aprovechar los pastos
directamente se activa la fertilización
del terreno incorporando la materia orgánica,
controla el matorral y contribuye
además a reducir el riesgo de erosión. Por
todo ello, la ganadería extensiva está muy
ligada al aprovechamiento de recursos y
al mantenimiento del medio natural, por
tanto favorece el desarrollo de modelos
más sostenibles (respetuosos con el medio
ambiente, seguridad alimentaria y bienestar
de los animales) y que además presentan
mayores ventajas a la hora de cumplir
con la condicionalidad establecida en la
Política Agraria Comunitaria.
3.1. Censos y producciones
El sector carne de vacuno supuso en 2011
el 15’6% de la Producción Final Ganadera
y el 5’8% de la Producción Final Agraria,
manteniéndose como el segundo sector en
importancia (dentro de las producciones
ganaderas) por detrás del sector porcino en
nuestro estado.
En los últimos años la convergencia de
diversos condicionantes socioeconómicos a
nivel nacional e internacional (mayor liberalización
de los mercados, volatilidad del
precio de las materias primas, reformas en el
marco regulador de las ayudas agrarias, entre
otros) han influido en el sector, iniciándose
un periodo de ajuste, tanto a nivel de censos
como de producciones. Hay que destacar
como característica fundamental del sector
la gran dependencia existente de las importaciones
de bovinos vivos para su cebo (las
cifras se han mantenido bastante estables
en los últimos años oscilando en torno a
los 600.000 animales al año. Como viene
siendo habitual, estas importaciones tienen
su origen en el resto de EE.MM. de la UE.
GRÁFICA DE LA EVOLUCIÓN DEL CENSO TOTAL ESTADO ESPAÑOL 1990-2011
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
1990
1992
1994
1996
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la SG Productos Ganaderos MAGRAMA.
GRÁFICA EVOLUCIÓN DE LA ESTRUCTURA DEL CENSO VACUNO (2005-2011)
x 1.000 CABEZAS
7.000
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
0
1998
TOTAL VACUNO HEMBRAS NODRIZAS>24 MESES HEMBRAS LECHE>24 MESES
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la SG Productos Ganaderos MAGRAMA
El censo total de ganado vacuno en el
Estado español ha aumentado un 18’6%
desde el año 1990.
A lo largo de la última década, los censos
de vacuno se incrementaron hasta 2004,
fecha a partir de la cual se inició una caída
constante en el número de animales (con
las únicas excepciones de los año 2007 y
2011) que todavía continúa. Esta recesión
se debe fundamentalmente al descenso de
cabezas de ganado lechero (al igual que en
el resto de la Unión Europea, la proporción
de cabezas de ganado con aptitud láctea ha
disminuido considerablemente a favor de
un incremento en el de aptitud cárnica).
A fecha 1 de mayo de 2012 el censo
vacuno en el Estado español ascendía a
6.098.149 animales, dato que supone un
incremento del 0’95% respecto a mayo
2000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
2002
2004
2006
2008
2010
del año anterior. A 1 de enero de 2012
las hembras nodrizas de más de 24 meses
alcanzaron los 2.029.434 animales, lo que
supone un ligero descenso respecto al
año anterior (en el que había un total de
2.070.902 animales).
Por Comunidades Autónomas, el primer
lugar en número de efectivos lo ocupa
Castilla y León (20’9%). Galicia pasó
en 2010 a ser la segunda Comunidad
Autónoma en censo y así se ha mantenido
también en 2011 (15’87%). Les siguen
Extremadura, Cataluña y Andalucía (con
un 9’97, un 9’97 y un 8’18% del censo
respectivamente).
La producción de carne de vacuno en el
año 2011 ha sido de 604.479 toneladas, lo
que ha supuesto un ligero ascenso respecto
al dato del año anterior.
186 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
187
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
VACUNO
DE CARNE
VACUNO
DE CARNE
GRÁFICA EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE CARNE DE VACUNO (1992-2011)
3.000,00
2.500,00
2.000,00
1.500,00
1.000,00
500,00
0,00
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Nº DE CABEZAS SACRIFICADAS PESO TOTAL (en miles de T)
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la SG Productos Ganaderos MAGRAMA
A la hora de analizar los datos de los animales
sacrificados según categorías, hay
que tener en cuenta que hasta el año 2008
la denominación TERNERAS se refiere
a animales menores de 170 Kg./canal, y a
partir de 2009 pasa a ser TERNERAS
+ BOVINO JOVEN (menores de 12
meses); la denominación NOVILLAS
hasta el año 2008 se refiere a hembras
no paridas mayores de 170 Kg./canal, y
a partir de 2009 pasa a ser hembras no
paridas mayores de 12 meses de edad; y
la denominación TOROS, hasta 2008
se refiere a machos mayores de 170 Kg./
canal y a partir de 2009 pasa a ser machos
mayores de 12 meses de edad y bueyes.
GRÁFICA DE LA EVOLUCIÓN DESDE 1995 HASTA 2011 DE LAS IMPORTACIONES
Y EXPORTACIONES DE CARNE DE VACUNO (UE + TERCEROS PAÍSES)
EN TONELADAS
250.000
200.000
150.000
100.000
50.000
0
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
IMPORTACIONES EXPORTACIONES
en la semana 48 de 3,90 €/kg (según el
Observatorio de precios de la SG de Estadística
del MAGRAMA, Precio origen –
destino en alimentación) si lo comparamos
con el espectacular incremento y enorme
volatilidad en el precio de las principales
materias primas utilizadas en la formulación
de piensos (destacar que, según el
propio Ministerio, las previsiones para
2012 siguen siendo alcistas para los cereales
y aquellas formulaciones que contengan
alguna fuente de proteína).
GRÁFICA DE LA SERIE HISTÓRICA DE MILES DE ANIMALES SACRIFICADOS
POR CATEGORÍAS (1991-2010)
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
TERNERAS NOVILLAS VACAS TOROS
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Anuario de Estadística 2010 del MAGRAMA
GRÁFICA DE LA EVOLUCIÓN DE LOS PRINCIPALES SUBTIPOS DE EXPLOTACIÓN EN
VACUNO DE CARNE EN EL ESTADO ESPAÑOL (ENERO 2006-ENERO 2012)
120.000
100.000
80.000
60.000
40.000
20.000
0
CEBO O
CEBADERO
REPRODUCCIÓN PARA
PRODUCCIÓN DE CARNE
MIXTA
ENER-06 ENER-07 ENER-08 ENER-09 ENER-10 ENER-11 ENER-12
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la SG Productos Ganaderos
3.2. Explotaciones
El número de explotaciones de vacuno
ascendió en enero de 2012 a 160.776, lo
que supone una importante reducción
(del 28%) respecto al año 2006. Sólo en
relación al ejercicio 2011 se ha producido
un descenso del 2’96%.
3.3. Comercio exterior
Respecto al comercio exterior de carne
de vacuno, exportamos el 20% de nuestra
producción de vacuno (el 91% a países de
nuestro entorno comunitario). En el año
2011 el total de importaciones de otros
EE.MM. y de terceros países alcanzó las
107.844 toneladas, lo que supuso un ligero
incremento respecto al ejercicio anterior.
El origen de las importaciones de carne
de vacuno de la UE al Estado español en
2011 estuvo en Francia (48% del total),
Alemania (10%) y Países Bajos (9%).
3.4. Precios de mercado
Según el IPOD (Índice de Precios en Origen
y Destino de los alimentos) el precio
medio para la carne de vacuno en canal
durante el año 2011 (TERNERA DE 1ª
A) ha sido de 365’66 €/100 Kg. de canal,
lo que supone un incremento del 4’2% respecto
al año anterior. El precio de venta en
el punto final es (a fecha de abril de 2012)
de 16’63 €/Kg. de ternera, lo que supone
una diferencia porcentual con lo que percibe
el productor (4’07 €/Kg.) del 309%.
Como puede observarse en la gráfica siguiente,
el precio de la ternera de 1º A en
el momento de su entrada a matadero se
ha mantenido más o menos estable con
un precio mínimo en las semanas 27 y 28
de 2011 de 3,46 €/kg y un precio máximo
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la SG Productos Ganaderos
GRÁFICA DE EVOLUCIÓN DE LOS PRECIOS DE MERCADO. TERNERA 1ª A (€/100KG)
420
400
380
360
340
320
300
280
enero febrero marzo abril mayo junio julio agosto septiembre octubre noviembre diciembre
2009 2010 2011 2012
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del IPOD (Índice de precios en origen y destino de los alimentos-COAG)
GRÁFICA DE EVOLUCIÓN DEL PRECIO DE LAS PRINCIPALES MATERIAS PRIMAS UTILIZADAS
EN LA FORMULACIÓN DE PIENSOS EN COMPARACIÓN CON EL PRECIO DE LA TERNERA
DE 1ª A – ENTRADA A MATADERO (2005-2011)
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
jun-05
sept-05
dic-05
mar-06
jun-06
sept-06
dic-06
mar-07
jun-07
sept-07
dic-07
mar-08
jun-08
sept-08
dic-08
mar-09
jun-09
sept-09
dic-09
mar-10
jun-10
sept-10
dic-10
mar-11
jun-11
sept-11
MAIZ (€/t) TRIGO (€/t) CEBADA (€/t) VACUNO DE CARNE (€/100 KG)
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Observatorio de precios (Precios origen – destino en alimentación);
SG Estadística del MAGRAMA
188 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
189
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
VACUNO
DE CARNE
VACUNO
DE CARNE
3.5. Consumo
Los techos de consumo así como los cambios
socio-demográficos son algunos de
los factores que inciden directamente en
el consumo de carne. Así, la retracción en
el gasto de los hogares como consecuencia
del contexto económico actual y el mayor
precio de estas carnes respecto al de otras
especies han jugado un papel destacado
en la tendencia a la baja en el consumo
de carne de vacuno de los últimos años.
Según el MAGRAMA, el consumo total
de carne de vacuno en los hogares españoles
de enero a diciembre de 2011 fue
de 301.818 miles de Kg., por un valor de
2.724.624,72 miles de €. El consumo per
cápita durante dicho ejercicio fue de 6’42
Kg/habitante. Durante el año móvil de
enero a diciembre 2011 se constató una
caída del consumo de carne fresca de vacuno
(-2’5%), inferior a la caída de 2010,
así como del gasto en el mismo (-0’2%).
4. NOVEDADES
NORMATIVAS
TABLA DEL CONSUMO DESAGREGADO EN LOS HOGARES ESPAÑOLES EN 2011
VOLUMEN
(MILES KG)
VALOR
(MILES EUROS)
PRECIO
MEDIO KG
CONSUMO
PER CÁPITA
GASTO
PER CÁPITA
TERNERA 222980,32 2022440 9,07 4,87 44,08
AÑOJO 58550,04 507887,07 8,67 1,28 11,08
MAYOR 20287,99 194297,65 9,58 0,44 4,22
TOTAL 301818,35 2724624,72 9,03 6,57 59,35
Fuente: Elaboración propia a partir de la “Base de datos de consumo en hogares” del Panel de Consumo
Alimentario (MAGRAMA)
GRÁFICA DE EVOLUCIÓN DEL CONSUMO DE CARNE FRESCA DE VACUNO
EN EL ESTADO ESPAÑOL (2006-2011)
7,6
7,4
7,2
7,0
6,8
6,6
6,4
6,2
de terneros, fijado en 0,560 Millones de
€, será distribuido entre los beneficiarios
en función de las ayudas, antes de penalizaciones,
recibidas en el periodo de referencia,
según el procedimiento establecido
en el artículo 65 del Reglamento (CE) nº
73/2009. En caso de que la suma de las
ayudas citadas correspondientes a todos
los beneficiarios no coincida con el límite
presupuestario fijado para este sector, se
aplicará un coeficiente para mayorar o
minorar el importe a asignar a cada beneficiario.
Este cálculo se realizará de forma
separada para la prima por sacrificio de
adultos y de terneros.
Cálculo del número de derechos de ayuda:
Los importes del periodo de referencia
se asignarán siguiendo el siguiente orden:
· Si los beneficiarios tienen derechos normales
de pago único se incrementará
el valor de los mismos añadiendo el
importe de referencia calculado como
consecuencia de la integración de este
sector en el RPU con el límite de 5.000
€ por derecho.
GA 05 03 02 10 2124 en el caso de la prima
por sacrificio de bovinos adultos y 05
03 02 09 2124 en el caso de la prima por
sacrificio de terneros, los siguientes datos:
· Importes de la prima por sacrificio
de bovinos adultos, por beneficiario y
por campaña del periodo de referencia,
calculados con el número de animales
determinados y ajustados, por solicitud,
por superación del Límite Máximo (en
el Anejo 1 se incluyen los coeficientes
aplicados en la campañas 2007-2008 y
2008-2009). Es decir, los importes de la
prima antes de aplicar: las penalizaciones
por irregularidades en los controles
de admisibilidad (Art. 59 del R (CE)
796/2004), por retraso en la presentación
de la solicitud (Art. 21 y 21bis del R
(CE) 796/2004); el ajuste por superación
del límite presupuestario, la reducción
por modulación y la reducción por incumplimientos
de condicionalidad.
· Importes de la prima por sacrificio de
terneros, por beneficiario y por campaña
del periodo de referencia, calculados
con el número de animales determinados
y ajustados, por solicitud, por
superación del Límite Máximo (en el
Anejo 1 se incluyen los coeficientes
aplicados en la campañas 2007-2008 y
2008-2009). Es decir, los importes de la
prima antes de aplicar: las penalizaciones
por irregularidades en los controles
de admisibilidad (Art. 59 del R (CE)
796/2004), por retraso en la presentación
de la solicitud (Art. 21 y 21bis del
R (CE) 796/2004); el ajuste por superación
del límite presupuestario, la reducción
por modulación y la reducción por
incumplimientos de condicionalidad.
Publicación del Real Decreto 202/2012, de
23 de enero, sobre la aplicación a partir de
2012 de los pagos directos a la agricultura
y a la ganadería.
Este real decreto tiene por objeto establecer,
entre otras cuestiones, la normativa
básica aplicable a los regímenes de ayuda
por ganado vacuno:
Las ayudas por vaca nodriza establecidas
en el artículo 111 del Reglamento (CE) nº
73/2009 del Consejo, que son de dos tipos:
prima por vaca nodriza (cuyo importe
unitario base es de 186,00 €/cabeza) y
prima complementaria por vaca nodriza
(cuyo importe unitario es de 22,46 €/cabeza),
con determinados límites nacionales.
Ayuda para la mejora de la calidad de la
carne de vacuno: el objeto es conceder a los
productores de carne de vacuno un pago adicional
para incentivar la mejora de la calidad
y la comercialización de la carne de vacuno.
El importe global máximo que se destinará
a estos pagos es de 7 millones de euros.
El pago adicional se concederá a los agricultores
de carne de vacuno por las cabezas
sacrificadas dentro de alguno de los
6, 0
2006 2007 2008
2009 2010 2011
Consumo per capita
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la SG Producciones Ganaderas del MAGRAMA
siguientes sistemas de calidad de carne
reconocidos oficialmente mediante la correspondiente
norma legal:
De ámbito comunitario:
a) Indicaciones Geográficas Protegidas.
b) Denominaciones de Origen Protegidas.
c) Ganadería Ecológica.
De ámbito nacional:
d) Ganadería Integrada.
e) Etiquetado facultativo de la carne que
implique unos requisitos superiores a los
exigidos en la normativa general.
Ayuda para compensar desventajas específicas
que afectan a los agricultores que
mantienen vacas nodrizas: se concederá
una ayuda específica a los agricultores que
mantengan vacas nodrizas, con el fin de
compensar las desventajas específicas que
afectan a estas explotaciones.
La dotación presupuestaria para esta ayuda
es de 47.966.000 euros al año.
(*) El Reglamento (CE) nº 73/2009 del
Consejo, de 19 de enero de 2009, que
sustituye y deroga el Reglamento (CE) nº
1782/2003, en su artículo 63 regula la integración,
en el régimen de pago único, de
las ayudas disponibles en virtud de los regímenes
de ayuda asociada a la producción
contemplados en el Anexo XI. Mediante el
Real Decreto 1680/2009, de 13 de noviembre,
se establecieron en España los criterios y
condiciones que regulan la incorporación
de las ayudas correspondientes a la prima
por sacrificio del ganado bovino en el
Régimen de Pago único en 2012:
Beneficiarios: Los agricultores para los
que se hayan establecido, durante el periodo
de referencia, animales determinados
en relación con la prima por sacrificio de
ganado bovino prevista en el artículo 130
del Reglamento (CE) nº 1782/2003.
Período de referencia: Campaña 2007-
2008 y 2008-2009.
Límite presupuestario y cálculo del importe
de referencia: El importe disponible
para la prima por sacrificio de bovinos
adultos, fijado en 47,175 Millones de €, y
el correspondiente a la prima por sacrificio
· Si los beneficiarios no tienen derechos
normales de pago único o si falta importe
por asignar se le asignará un número de
derechos igual al número de hectáreas
admisibles determinadas en la SU 2012 y
libres de derechos, con el límite de 5.000
€ por derecho. El valor de cada derecho
se establecerá dividiendo el importe de
referencia entre el número de derechos
establecido.
· Si los beneficiarios no tienen derechos
normales de pago único ni superficie
admisible en la solicitud única 2012 o si
falta importe por asignar:
a) Se incrementará el valor de los derechos
especiales del agricultor, con el límite
de 5.000 € por derecho.
b) En el caso de que el productor no
dispusiera tampoco de derechos especiales
asignados con anterioridad, se le
asignarán derechos especiales que no
superarán los 5.000 € por derecho.
Información necesaria para el cálculo
de los derechos: Para asignar a cada beneficiario
los derechos de pago único es
necesario que se comuniquen al FEGA
en relación con los pagos imputados, para
el periodo de referencia, a las líneas FEO-
190 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
191
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
VACUNO
DE CARNE
5. VALORACIÓN
DE COAG
La Coordinadora de Organizaciones de
Agricultores y Ganaderos señala la necesidad
del apoyo a la vaca nodriza por
su contribución al medio ambiente a
través del desarrollo de modelos sostenibles,
con un uso razonable de los
recursos naturales y el mantenimiento
del patrimonio genético a través de las
razas autóctonas. El sostenimiento de
este subsector coincide con regímenes
extensivos o semi-extensivos ubicados
en zonas desfavorecidas donde además
representan una actividad económica que
permite la vertebración del medio rural.
Si bien es cierto que durante los últimos
años se ha observado una reorganización
del sector productor con
una reducción tanto de la producción
como de la compra de animales vivos
para su cebo, debe considerarse que es
necesario alcanzar un equilibrio entre
el subsector de vacas nodrizas y el de
cebo, para que el primero pueda abastecer
al segundo.
COAG también indica que es necesario
mantener el censo actual de vacas
nodrizas porque abastecen al subsector
de cebo. Este subsector necesita
comprar, en la actualidad, animales
procedentes de socios comunitarios
por lo que sería deseable incrementar
el abastecimiento de terneros para cebo
nacidos en el estado español. Por
todo ello desde COAG consideramos
imprescindible un apoyo explícito a la
vaca nodriza.
Respecto al modelo de producción
COAG defiende las explotaciones familiares
agrarias sostenibles que respetan
el medio ambiente, la seguridad
alimentaria y el bienestar de los animales
junto con una alimentación natural
de los animales. Este modelo representa
un valor añadido de calidad que es
necesario transmitir a la sociedad en
su conjunto y a los consumidores en
particular. Este modelo de producción
requiere una Política Agraria Comunitaria
que priorice a los profesionales
del sector y que garantice un nivel de
autoabastecimiento adecuado.
Teniendo en cuenta la situación coyuntural
derivada de los incrementos en
los costes de producción, en concreto
de la alimentación animal, junto con
el aumento de otros insumos, COAG
apuesta por una mejora de la transparencia
a lo largo de toda la cadena de
valor agroalimentaria que impida la
especulación con las materias primas y
que garantice unos precios justos para
el sector primario que cubran sus costes
de producción y una adecuada remuneración
por el trabajo de los productores.
COAG estima necesario evitar los
márgenes abusivos a lo largo de toda la
cadena de valor.
Por otro lado, COAG estima de gran
importancia la lucha, prevención y
erradicación, en su caso, de las enfermedades
animales por sus implicaciones
tanto en salud pública como por
el impacto económico en las explotaciones
ganaderas. Por ello, COAG
apoya la puesta en marcha de los
instrumentos necesarios que garanticen
una sanidad animal adecuada
y que prevengan en la medida de lo
posible la aparición de enfermedades
emergentes y re-emergentes. A este
respecto COAG considera necesario
la mejora en el diseño de los Programas
Nacionales de Erradicación de
determinadas enfermedades animales
así como evitar distorsiones de
competencia entre diferentes razas de
ganado vacuno.
En el marco de la Política Comercial
desarrollada por la Unión Europea
destaca la negación con MERCO-
SUR para establecer un Acuerdo de
Libre Comercio. Debe tenerse en
cuenta que los países que integran
este bloque, y principalmente Brasil,
Argentina, y Uruguay, constituyen los
principales orígenes por volumen de
la carne de vacuno importada por la
Unión Europea. Desde la perspectiva
del mercado, es importante señalar las
negociaciones que se están llevando
a cabo entre MERCOSUR (Brasil,
Argentina, Uruguay y Paraguay) y
la Unión Europea para alcanzar un
acuerdo de cooperación recíproca, para
reforzar vínculos económicos y
políticos, y favorecer la integración
regional y contribuir al restablecimiento
económico a largo plazo del
sur de América. La Comisión Europea
ya ha determinado que determinadas
producciones son sensibles a
una mayor apertura de nuestras fronteras.
Este acuerdo está supeditado a
las negociaciones de la OMC a través
de la Ronda de Doha.
La relación con MERCOSUR es importante,
pero no deben obviarse otras
relaciones como India, Japón, Asean,
etc. Teniendo siempre en cuenta a los
países con una economía emergente
como son India y Brasil. Además, los
mercados de productos agrarios en
general, y el cárnico en particular, van
a estar muy influenciados por el precio
del petróleo, el desarrollo de cultivos
energéticos con destino a la producción
de biomasa, bioetanol y biodiesel, el
valor del euro frente al dólar así como
por la disponibilidad de los recursos
naturales. Se espera a este respecto una
devaluación de la moneda comunitaria
frente al mismo alcanzando en el año
2015 el valor de 1.13 €/ dólar.
Respecto al modelo de producción,
COAG considera necesario priorizar
un modelo de producción demandado
por la sociedad, basado en la calidad,
seguridad alimentaria y el respeto al
medio ambiente y al bienestar de los
animales, actualmente conocido como
el estándar europeo. Para ello defendemos
las explotaciones familiares
agrarias sostenibles por ser las que
responden a dichas demandas y ayudar
al mismo tiempo a la vertebración del
medio rural. Además, el control de la
producción debe ser uno de los ejes
sobre los que debe girar la política dentro
del sector, priorizando al ganadero
profesional de la explotación familiar
agraria sostenible.
192 AGRARIO 2012

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
VACUNO
DE LECHE
VACUNO
DE LECHE
VACUNO
DE LECHE
1. INTRODUCCIÓN
La evolución de la Unión Europea ha sido
paralela al desarrollo de la Política Agraria
Comunitaria que ha actuado como motor
de construcción. Fue la primera política
verdaderamente comunitaria y todavía a
día de hoy sigue siendo una de las más importantes
en cuanto a asignación de presupuesto
comunitario (0’39 del PIB europeo).
La Organización Común de Mercados
de la leche y productos lácteos, creada en
1962, también ha evolucionado a lo largo
de las últimas décadas estando integrada
actualmente en la OCM única.
La situación actual a escala mundial, comunitaria
y estatal en el año 2011 ha estado
marcada por la evolución de los mercados
en un contexto globalizado. Al mismo
tiempo, las sucesivas reformas de la PAC
y perspectivas de la misma determinan
el marco comunitario. El Chequeo de la
PAC y futura reforma de 2013 ha sido el
principal eje de debate en el marco de la
PAC durante el año 2011.
Respecto a las principales inquietudes del
sector productor en el ámbito estatal cabe
destacar el significativo incremento del coste
de producción derivado de un aumento en el
coste de las materias primas destinadas a la
alimentación animal junto a otros insumos
de manera paralela al coste de la energía
fósil. Al mismo tiempo, el precio en origen
de la leche sigue manteniéndose por debajo
del umbral de rentabilidad y lejos de la recuperación
de precios que se da en la mayoría
de EE.MM de la UE tras la importante
bajada sufrida a lo largo de los años 2008 y
2009, lo que ha situado al sector primario
ante un problema de rentabilidad económica
y ante una compleja situación para afrontar
los elevados costes de producción actuales.
2. SITUACIÓN ACTUAL
DE MERCADO EN
SECTOR LÁCTEO
El contexto mundial ha determinado la situación
de los sectores agrarios en general y
de los ganaderos en particular, entre ellos, el
de la producción de leche. La situación que
ha venido denominándose como coyuntural
ha derivado en importantes cambios agrarios
GRÁFICA DE VOLÚMENES EXPORTADOS POR LA UE-27 EN 2011 Y PREVISIONES
DE EXPORTACIONES PARA 2012 (QUESOS EN TONELADAS)
180000
160000
140000
120000
100000
80000
60000
40000
20000
0
169.512 171.336
62.301
38.614
61.475
a escala internacional y que amenazan en
convertirse en verdaderos cambios estructurales.
La evolución del coste de las materias
primas, tanto agrícolas como ganaderas, y
las correspondientes a otros insumos, han
alcanzado cotizaciones imprevistas desde
que en julio de 2010 se inició la senda alcista
en el precio de los cereales a nivel mundial.
Los niveles de exportación de mantequilla
y leche entera en polvo de la UE se encontraban
en diciembre de 2011 inferiores a
los del mismo periodo en 2010, mientras
que los de quesos y leche desnatada en
polvo se encontraban en la misma fecha a
niveles superiores.
A nivel de la UE, la Comisión presenta
una situación de mercado con estabilidad
en las producciones y tendencia al alza de
los precios (desde marzo de 2010). Señala
que las condiciones climáticas dificultaron
la recogida de datos sobre producción. En
la recogida de leche, con datos de eneroseptiembre
de 2010, se registró un aumento
de 0,8% respecto al año pasado.
76.386
35.805
65.587
2010 2011
UE-27 (ene-mar) Nueva Zelanda (ene-mar) Australia (ene-mar) EE.UU (ene-mar)
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la DG-Agri.
3. SITUACIÓN EN LA
UNIÓN EUROPEA
La evolución en el número total de cabezas
de vacuno de aptitud láctea de la UE
continúa con la tendencia a la baja de los
últimos años. Esta evolución decreciente
del censo comunitario puede observarse
claramente en la siguiente gráfica.
El Estado español continuó ocupando
el séptimo en volumen de producción
dentro de la UE-27 durante la pasada
campaña. Por delante estuvieron, como
en campañas anteriores, Alemania,
Francia, Reino Unido, Holanda, Italia y
Polonia. Nuestra producción, a fecha de
febrero de 2012, representó el 4’3% del
volumen total de leche producida en la
Unión Europea (prácticamente el mismo
porcentaje que en la campaña anterior).
Tras el incremento progresivo de cuota
láctea por estado miembro de la UE
aprobado en el marco del “aterrizaje suave
GRÁFICA DE EVOLUCIÓN DEL CENSO TOTAL DE VACUNO DE APTITUD LÁCTEA EN LA UE-27 (X 1000)
27000
26000
25000
24000
23000
22000
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la DG-Agri.
GRÁFICA DE EVOLUCIÓN DEL INCREMENTO EN LA CUOTA LÁCTEA PARA LA UE HASTA 2015
155.000.000
150.000.000
145.000.000
140.000.000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
2008/2009 2009/2010 2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014 2014/2015
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Reglamento (CE) nº 72/2009
del Consejo del 19 de enero de 2009
hacia el fin de las cuotas lácteas“, la cantidad
total de cuota comunitaria asignada
para el periodo 2012/2013 asciende a
152.467.738 toneladas. El Estado español
posee una cuota para dicho periodo lácteo
de 6.492.629 toneladas.
A lo largo de los últimos 30 años, la
evolución del sector lácteo en el ámbito
comunitario ha estado marcada por
dos parámetros fundamentales: número
de explotaciones en activo y cuota
media por explotación. El proceso de
reestructuración ha supuesto un elevado
ritmo de destrucción de explotaciones
obligando a concentrar la producción en
las explotaciones de mayor dimensión.
Este hecho ha generado una pérdida
de efectivos en el medio rural y ha
tenido importantes repercusiones negativas
para el mantenimiento del medio
ambiente. Como consecuencia, durante
los últimos años se ha apostado por un
modelo de producción sostenible que
respete al medio ambiente, el bienestar
de los animales y que garantice seguridad
y calidad en sus producciones.
No obstante, a pesar de este interés en
los modelos sostenibles todavía muchas
explotaciones ganaderas apuestan por
la intensificación con el incremento de
coste que ello conlleva, así como perjuicios
medioambientales, sin que ello
les haya garantizado la rentabilidad económica
de las mismas. Señalar que, en
2009, las pequeñas explotaciones (1-29
animales) todavía representaban un 30%
de la producción europea.
La UE-15 perdió la mitad de sus explotaciones
lecheras entre 1995 y 2007. Al
mismo tiempo se produjo una intensificación
de la producción acompañada
de una mejora genética de los animales.
La Comisión Europea considera que
la reestructuración del sector seguirá
adelante y sitúa entre el 2,8% y el 3,7%
la tasa de desaparición anual de explotaciones
agrícolas en general para el
periodo 2003-2013.
ESTADO
MIEMBRO
CANTIDAD
ASIGNADA
2011/2012
CANTIDAD
ASIGNADA
2012/2013
BÉLGICA 3.531.139,02 3.566.450,41
BULGARIA 1.028.837,97 1.039.126,35
REP. CHECA 2.877.310,91 2.906.084,02
DINAMARCA 4.752.386,50 4.799.910,37
ALEMANIA 29.721.526,08 30.018.741,34
ESTONIA 679.272,67 686.065,40
IRLANDA 5.670.446,27 5.727.150,73
GRECIA 862.282,87 870.905,70
ESTADO
ESPAÑOL
6.428.345,696 6.492.629,153
FRANCIA 25.851.613,84 26.110.129,98
ITALIA 11.288.542,87 11.288.542,87
CHIPRE 152.591,70 154.117,62
LETONIA 765.741,30 773.398,71
LITUANIA 1.791.627,27 1.809.543,55
LUXEMBURGO 286.985,89 289.855,75
HUNGRÍA 2.091.368,02 2.112.281,70
MALTA 51.177,07 51.688,84
PAÍSES BAJOS 11.813.050,34 11.931.180,85
AUSTRIA 2.933.759,91 2.963.097,51
POLONIA 9.857.658,13 9.956.234,71
PORTUGAL 2.047.744,87 2.068.222,32
RUMANÍA 3.212.622,76 3.244.748,99
ESLOVENIA 605.992,92 612.052,85
ESLOVAQUIA 1.093.771,42 1.104.709,13
FINLANDIA 2.567.438,70 2.593.113,09
SUECIA 3.523.213,08 3.558.445,21
REINO UNIDO 15.583.476,68 15.739.311,45
TOTAL 151.069.924,8 152.467.738,6
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del
Reglamento (CE) nº 72/2009 del Consejo del 19 de
enero de 2009
194 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
195
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
VACUNO
DE LECHE
VACUNO
DE LECHE
A pesar de los incrementos de cuota, la
producción se mantiene más o menos estable
aunque con tendencia a la alza. Las
cifras para 2011/2012 relativas a las cuotas
lácteas revelan que:
· Algunos EE.MM. han incrementado su
producción láctea por encima del 4%, entre
ellos Letonia (+5’8%), Francia (+5’5%)
y Austria.
· Otros EE.MM. han incrementado su
producción de forma “intermedia” (es
decir, con aumentos en la producción a
lo largo de la campaña que se encuentran
entre el 2 y el 4%). Entre estos EE.MM.
se encuentra el Estado español (con un
incremento del 2%) así como otros países
comunitarios como Alemania, Polonia,
Irlanda, República Checa y Lituania.
· Otros países como Reino Unido, Bélgica,
Holanda, Estonia, Eslovenia y Eslovaquia
también incrementaron su producción
durante la pasada campaña, pero en
un porcentaje inferior al 2%.
· El resto de EE.MM. redujeron su producción
durante 2011/2012. Destacar especialmente
el caso de Italia y Bulgaria,
con descensos superiores al 7%.
4. SITUACIÓN
ESTADO ESPAÑOL
El sector del vacuno lechero representa en
el estado español el 21% de la Producción
Final Ganadera (fundamentalmente derivada
de la importancia económica de la
leche de vaca, el 78%) así como el 7’6%
de la Producción Final Agraria. El valor
aproximado de su producción es de 3.000
millones de €.
Los últimos periodos de cuota en los que
se sobrepasó la cantidad garantizada fueron
2005/2006 con 13.000 toneladas y
2004/2005 con 68.000 toneladas. Desde
entonces, durante 6 periodos consecutivos
(desde el periodo 2006/2007 hasta el periodo
2011/2012) la producción ha estado
por debajo de la cuota asignada para el
Estado español. Para esta recién terminada
campaña 2011/2012, las toneladas de leche
entregadas y ajustadas por materia grasa
hasta marzo sumaron un total de 6.160.051
toneladas. La cantidad de referencia garantizada
(cuota global) asignada al Estado español
para la próxima campaña 2012/2013
es de 6.492.629,153 toneladas.
El censo total de ganado vacuno (sin
diferenciar categorías de animales) en el
Estado español ha aumentado un 22’25%
desde el año 1992, según datos de la DG
Productos Ganaderos del MAGRAMA.
A lo largo de la última década, los censos
de vacuno se incrementaron hasta 2004
(en ese momento el incremento respecto a
1986 era del 30%), fecha a partir de la cual
se inició una caída constante en el número
de animales (con la única excepción del año
2007) que todavía continúa. Esta recesión
se debe fundamentalmente al descenso de
cabezas de ganado lechero (al igual que en
el resto de la Unión Europea, la proporción
de cabezas de ganado con aptitud láctea ha
disminuido considerablemente a favor de
un incremento en el de aptitud cárnica). En
los primeros meses de 2012 la totalidad de
vacas de ordeño mayores de 24 meses registró
un incremento de 4’53% en relación
al último año y sumó un total de 863.640
animales (frente a los 862.210 de enero
2011). Desde enero de 2005, se ha producido
un descenso en el número de hembras
frisonas de más de 24 meses para ordeño de
un 21’3%. En la actualidad, únicamente
el 15% del ganado vacuno mayor de 2
años corresponde a vacas productoras de
leche, frente a un porcentaje del 72% en
el año 1986. A fecha 1 de enero de 2012 el
censo total de vacuno en el Estado español
ascendía a 5.903.240 animales.
El abandono de las explotaciones que
ha sufrido el sector desde el comienzo
de la década de los 90 continuó en igual
medida tras la Agenda 2000. Conforme
ha disminuido el número de explotaciones
en activo, se ha incrementado su
intensificación, y aunque el objetivo era
incrementar la competitividad del sector
2.500.000
2.000.000
1.500.000
1.000.000
500.000
0
se ha logrado el efecto contrario, produciéndose
un importante incremento de
costes, como resultado de la misma, que
en definitiva ha restado competitividad
al sector. En consecuencia, la cantidad
media de cuota asignada por explotación
ha aumentado considerablemente. Esta
evolución se ha desarrollado de manera
diferente en función de los territorios
provocando un cambio en el modelo de
producción.
El abandono o cese de explotaciones de
leche en las últimas campañas en las que
se llevaron a cabo Programas de Abandono
Indemnizados fue la siguiente:
Periodo lácteo 2005/2006:
4.000 explotaciones.
Periodo lácteo 2006/2007:
2.953 explotaciones.
Periodo lácteo 2007/2008:
1.900 explotaciones.
El número de explotaciones de bovino
de producción y reproducción de leche se
redujo en 2011 en más de 800 explotaciones,
para situarse en 24.010 en enero
de 2012. Asimismo, y según datos del
FEGA, el número de entregas en marzo
de 2012 ascendía a 19.361, lo que supone
un nuevo descenso (este año de un 5’6%)
en las entregas respecto a las entregas realizadas
al final de la campaña 2010/2011.
Durante los últimos veinte años la cuota
media por explotación ha aumentado
notablemente, siendo el Estado español,
por detrás de Portugal, el país que más ha
intensificado su producción por explotación
con un incremento significativamente
mayor al resto de sus socios europeos.
GRÁFICA DE EVOLUCIÓN DEL CENSO DE VACAS LECHERAS EN EL ESTADO ESPAÑOL (1986-2011)
1986 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Hembras de leche > 24 meses
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la SG Estadística y la SG de Productos Ganaderos del
MAGRAMA.
A pesar de las diferencias significativas
existentes entre las medias de cuota por
explotación entre los distintos territorios,
la media estatal se ha visto incrementada
desde la aplicación de la Agenda 2000 en
127.788 Kg por explotación. La media actual
estatal (con datos del periodo lácteo
2011/2012) por explotación es de 249.247
Kg, algo alejada todavía de la media europea
que se sitúa en los 285.000 Kg.
TABLA DE EVOLUCIÓN DE LA CUOTA MEDIA POR
EXPLOTACIÓN DE LECHE ESTADO ESPAÑOL
(EN KG POR EXPLOTACIÓN)
Periodo
Cuota media
por explotación
2001/02 121.459
2002/03 133252
2003/04 148.653
2004/05 163.993
2005/06 196.686
2006/07 217.685
2007/08 232.318
2008/09 256.433
2009/10 259.157
2010/11 263.483
2011/12 249.247
Fuente: Estimación a partir de datos de la legislación
europea y de la SG Productos Ganaderos del
MAGRAMA.
(*) Cuota media por explotación calculada como
cantidad de referencia asignada para el Estado
español durante cada campaña dividida entre el
número total de explotaciones a nivel estatal.
Durante los últimos períodos lácteos
(desde 2006/07) la producción de leche
de vaca en el Estado español no ha
llegado a cubrir la cuota total asignada.
Durante la campaña 2010/2011, 8.298
ganaderos o ganaderas llevaron a cabo
entregas superiores a sus cantidades
de referencia disponibles mientras que
13.147 hicieron entregas inferiores o
iguales a su cantidad de referencia
asignada para el periodo, No ha sido
diferente en la última campaña: a 31
de marzo de 2012 (según datos del
FEGA) el total de leche entregada
y ajustada por materia grasa era de
6.160.051 toneladas (cuando nuestra
cuota asignada para dicho periodo era
de 6.428.345 toneladas).
Las entregas de leche se encuentran
repartidas principalmente entre
Galicia (37’89%), Castilla y León
(13’03%), Cataluña (10’23%), Asturias
(8’74%), Cantabria (6’92%) y Andalucía
(7’48%). La mayor parte de las explotaciones
ganaderas productoras de
leche también se encuentran en Galicia
(56’08%), Asturias (12’42%) y Castilla
y León (9’05%).
TABLA DE LAS ENTREGAS DE LECHE POR
CC.AA. (KG AJUSTADOS POR MATERIA GRASA)
DURANTE LA CAMPAÑA 2010/2011
CC.AA.
%
explotaciones
% cuota
Andalucía 3'36 7'48
Aragón 0'37 1'84
Asturias 12'42 8'74
Baleares 0'84 0'99
Cantabria 8'44 6'92
Castilla la Mancha 1'24 3'37
Castilla y León 9'05 13'03
Cataluña 3'6 10'23
Extremadura 0'48 0'47
Galicia 56'08 37'89
Madrid 0'33 0'96
Murcia 0'12 0'73
Navarra 1'18 3'34
País Vasco 2'22 2'83
La Rioja 0'06 0'24
Valencia 0'14 0'83
TOTAL 100 100
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del FEGA.
Respecto a la estructura de las explotaciones
lácteas, los últimos datos publicados
por el MAGRAMA en el período
50
40
30
20
10
0
60.000
50.000
40.000
30.000
20.000
10.000
0
Nº EXPLOTACIONES
2010/2011 mostraron que el 61’31% de las
explotaciones poseen menos de 200.000
Kg de cuota por explotación, lo que supone
únicamente el 20’89% de la cuota
asignada a todo el Estado español (venta
directa e indirecta). La mayor parte de
las explotaciones posee entre 75.000 y
200.000 kg. (32’05%). Queda patente la
gran diversidad en cuanto al tipo de explotación
láctea por estructura. El 38’68%
de las explotaciones posee el 79’1% de la
cuota total asignada al Estado español.
Por tanto, se observa dualismo en el modelo.
El 24’5% de las explotaciones posee
más de 300.000 Kg y acapara el 65’48%
de la cuota.
Desde otro punto de vista de la estructura
de las explotaciones, el Estado
español posee una media de 34 vacas
por explotación (dato de 2011). Hay
que destacar cómo ha ido incrementándose
el número de animales por
explotación (que en año 2000 era de 20)
paralelamente al descenso del número
de explotaciones.
GRÁFICAS DE LA EVOLUCIÓN DEL DESCENSO DEL NÚMERO DE EXPLOTACIONES EN EL ESTADO
ESPAÑOL PARALELO AL INCREMENTO DEL NÚMERO DE ANIMALES POR EXPLOTACIÓN (2000-2012)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
ANIMALES / EXPLOTACIÓN
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del MAGRAMA y EUROSTAT.
196 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
197
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
VACUNO
DE LECHE
VACUNO
DE LECHE
TABLA DE DISTRIBUCIÓN DE CUOTA LÁCTEA DISPONIBLE POR ESTRATOS 2010/2011 (NÚMERO: NÚMERO DE EXPLOTACIONES)
1 - 25000 kg 25001 - 50000 kg 50001 - 75000 kg 75000 - 200000 kg 200001 - 300000 kg > 300001 kg TOTAL
Número Toneladas Número Toneladas Número Toneladas Número Toneladas Número Toneladas Número Toneladas Número Toneladas
2.271,00 31.139,00 2.463,00 91.714,64 2.239,00 138.856,45 7.640,00 989.949,09 3.374,00 815.730,98 5.845,00 3.922.169,45 23.832,00 5.989.559,60
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del MAGRAMA (“Estadísticas cuota láctea periodo 2010/2011”).
4.1. Costes de producción
El incremento de los costes de producción
en el sector lácteo no sólo responde
a la escalada y volatilidad en los precios
de los cereales que se lleva registrando
desde julio de 2010 y, por tanto, de la alimentación
animal, sino a un incremento
generalizado de los insumos o gastos
fijos como son el gasoil, los fertilizantes,
gastos veterinarios, energía, etc. Además,
en el sector lácteo se da la particularidad
de que los costes globales de producción
dependen de varios factores socio-económicos
diferenciales respecto al resto de
producciones ganaderas:
1. Cantidad de cuota adquirida, lo que
conlleva periodos de amortización en
función del precio de compra.
2. Capital invertido en instalaciones: sala
de ordeño y maquinaria.
3. Capital humano que trabaje en la explotación,
pueden ser trabajadores que
pertenecen a la unidad familiar o bien
por cuenta ajena.
Respecto al capital invertido en cuota,
destacar que el caso del estado español
es singular en relación a la gestión de la
misma en el resto de la Unión Europea,
ya que durante 13 años existió mercado
libre de cuotas entre productores, lo que
generó la aparición de intermediarios
(entre los compradores y vendedores de
cuota) y por tanto un incremento en el
precio de las mismas, lo que incidió negativamente
sobre la rentabilidad de la
explotación láctea. A modo de resumen
destacar que los ganaderos han invertido
una cantidad aproximada de 510 millones
de euros para la compra de cuota, lo que
supone 3 pesetas por litro. El coste de
amortización varía entre las 3 y las 6 pesetas
por litro dependiendo del momento
en que se realizó la adquisición. Al mismo
tiempo, también la Administración pública
ha desembolsado aproximadamente
120 millones de euros a modo de indemnizaciones
al productor en los Programas
Nacionales de Abandono y a través del
Fondo Nacional de Cuotas (supone 0’5
pesetas /litro).
4.2. Evolucíón precios
percibidos por el productor
El sector primario constituye el eslabón
más débil del conjunto de la cadena
agroalimentaria y adolece de una posición
adecuada para una formación más
transparente de los precios en origen.
En términos económicos globales ningún
operador económico está preparado para
soportar incrementos y reducciones de los
precios en un porcentaje que oscila entre
el 30 y el 50%, por lo que este hecho
afecta todavía más al ámbito agrario y por
tanto al ganadero.
La campaña 2011/2012 comenzó en el
Estado español con un precio pagado
en origen de 30’49 €/100 kg de leche,
dato que reflejaba una ligera recuperación
respecto al mismo dato al inicio de la
campaña anterior. Destacar que la lenta
recuperación de los precios a nivel estatal
desde la crisis sufrida por el sector en
2009 contrasta fuertemente con la recuperación
de la media de los precios en origen
que lleva registrándose en la UE-27
desde comienzos de 2010 (si en España la
recuperación del precio ha consistido en
un incremento del 5’9% respecto al dato
registrado en enero 2010, en el conjunto
de la UE-27 este incremento ha sido del
18’3% para el mismo periodo). En cuanto
a precios, el Estado español pertenece a la
UE-15 (cuyos EE.MM. registran precios
para la leche que siguen una tendencia
ascendente) pero, por el contrario, sigue
comportándose como un Estado perteneciente
a la UE-12 (cuyos EE.MM. registran
precios para la leche con tendencia
claramente descendente).
Se observa en la gráfica la recuperación de
la media de los precios en origen en la UE
desde el comienzo de 2010, situación diferente
a la de nuestro Estado, que a fecha
de hoy sigue produciendo el litro de leche
por debajo del umbral de rentabilidad y
lejos de la recuperación de precios que se
da en la mayoría de EE.MM de la UE.
Si en marzo de 2012 la media del precio
pagado a los productores en la UE fue
de 34’55 €/100 kg de leche, en el Estado
español fue de 31’46 €/100 kg.
GRÁFICA QUE MUESTRA LA DIFERENCIA ENTRE EL INCREMENTO REGISTRADO POR EL
PRECIO DE LA LECHE EN LA UE Y EL ESTADO ESPAÑOL DESDE LA CRISIS DE 2009 (EN €/100 KG)
37
35
33
31
29
27
01/2010
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
01/2 011
02
03
04
05
06
07
08
E. Español UE-27
FUENTE: Elaboración propia a partir de datos del Milk Management Committee Statistics (DG-Agri)
09
10
11
12
01/2012
02
03
La leche se pagó en nuestro Estado,
en marzo de 2012, 0’49 €/100 kg por
encima del precio pagado en el mismo
mes del año anterior, pero 8’96 €/100
kg por debajo del precio alcanzado
por la leche en marzo de 2008. Además,
las diferencias existentes entre
los precios pagados continúan variando
enormemente en función de
la Comunidad Autónoma en la que
se ubiquen las explotaciones. Así,
según precios declarados al FEGA,
en Andalucía se registró el precio más
elevado de todo el Estado español en
marzo de 2011 (0’354 €/litro leche),
mientras en Galicia o Cantabria se
registraron en la misma fecha precios
de 0’309 y 0’310, respectivamente.
PRECIO NO PÉRDIDAS:
Precio de la leche requerido para
que la explotación analizada no
comience a registrar pérdidas (según
cuenta de explotación); media según
RENGRATI BOLETÍN LECHE
Nº 10 MARZO 2012.
PRECIO BENEFICIO:
Precio de la leche necesario para alcanzar
un beneficio neto en la explotación;
media según RENGRATI BOLETÍN
LECHE Nº 10 MARZO 2012.
TABLA Y GRÁFICA DE LA EVOLUCIÓN DE PRECIOS PAGADOS POR LA LECHE AL PRODUCTOR EN EL
ESTADO ESPAÑOL (2007-2012) EN €/100 KG.
2007 2008 2009 2010 2011 2012
MES 01 30,41 44,71 33,11 29,71 30,97 32,33
MES 02 30,25 42,63 32,38 29,42 30,97 32,14
MES 03 30,04 40,42 30,50 28,83 30,97 31,46
MES 04 29,73 38,62 28,80 28,54 30,58
MES 05 29,97 37,69 27,48 28,35 30,49
MES 06 31,32 37,14 27,01 28,25 30,78
MES 07 32,90 36,93 26,85 28,35 30,68
MES 08 36,20 36,67 27,27 28,64 30,87
MES 09 40,63 35,94 28,43 29,61 31,65
MES 10 42,98 35,41 28,97 30,58 32,23
MES 11 44,64 35,02 29,30 30,97 32,52
MES 12 45,10 34,08 30,09 31,26 32,82
50,00
45,00
40,00
35,00
30,00
25,00
20,00
MES
01
MES
02
MES
03
PRECIO NO PÉRDIDAS
MES
04
MES
05
PRECIO BENEFICIO
FUENTE: Elaboración propia a partir de datos del Milk Management Committee Statistics (DG-Agri).
MES
06
MES
07
2007 2008 2009 2010 2011 2012
MES
08
MES
09
MES
10
MES
11
MES
12
198 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
199
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
VACUNO
DE LECHE
VACUNO
DE LECHE
TABLA Y GRÁFICA DE LA EVOLUCIÓN DE LA MEDIA DEL PRECIO PAGADO EN ORIGEN A LOS PRODUCTORES EN LA UE-27 (EN €/100 KG DE LECHE) DURANTE
2009, 2010, 2011 Y COMIENZOS DE 2012
36,00
UE-27
2009 2010 2011 2012
MES 01 29,60 29,21 33,85 35,38
34,00
MES 02 28,54 29,11 34,09 35,39
MES 03 26,62 28,92 34,25 34,55
32,00
MES 04 25,53 28,84 34,33
MES 05 25,12 29,03 34,36
30,00
MES 06 24,92 29,43 34,36
MES 07 24,98 29,99 34,43
28,00
MES 08 25,42 31,17 34,73
MES 09 26,21 32,40 35,13
26,00
MES 10 27,31 33,18 35,69
MES 11 28,66 33,86 35,87
24,00
MES 12 28,98 33,79
22,00
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Milk
Management Committee Statistics (DG-Agri).
mes 1 mes 2 mes 3 mes 4 mes 5 mes 6 mes 7 mes 8 mes 9 mes 10 mes 11 mes 12
2009 2010 2011 2012
4.3. Restituciones a
la exportación
Las restituciones a la exportación se reintrodujeron
en enero de 2009, y a partir
de octubre, conforme el mercado fue
mostrando leves signos de mejoría, fueron
disminuyendo hasta desaparecer al mes
siguiente para la leche y productos lácteos.
La cantidad concedida por el FEGA en
el año 2009 fue de 346.000 € (252.000 €
para mantequilla y 43.000 € para suero de
mantequilla).
4.4. Intervención y
almacenamiento privado
El 1 de marzo de 2011 se inició el período
de compras de mantequilla y leche desnatada
en polvo en régimen de intervención
pública en todos los Estados miembros de
la Unión Europea hasta el 31 de agosto del
mismo año. En dicho periodo no se registró
ninguna oferta en España para mantequilla
y leche desnatada en polvo y, por
tanto, no hubo existencias de intervención
para el período 2011. Este es el segundo
periodo consecutivo (2010 y 2011) sin
compras de mantequilla ni leche desnatada
en polvo en régimen de intervención pública
en nuestro país.
El precio medio de compra de mantequilla
por licitación, registrado en el anterior
período de intervención (2009), alcanzó
un 1,9% menos del máximo establecido
por normativa comunitaria. (221,75 €/100
kilogramos). Asimismo, el precio medio
de compra de leche desnatada en polvo
por licitación, registrado en ese mismo
período de intervención 2009, alcanzó
un 1,1% menos del máximo establecido
por normativa comunitaria (169,80 €/100
kilogramos). Entre el 1 de mayo y el 30
de septiembre de 2010, se retiró toda la
mantequilla y la leche desnatada en polvo
comprada en 2009.
4.5. Balanza comercial
Las entradas de leche en territorio español
procedentes de otros países y efectuadas
por los diferentes operadores autorizados
ascendieron, durante la campaña
2010/2011, a un total de 436.809’319 toneladas,
lo que supone un incremento del
GRÁFICA DE EVOLUCIÓN DE LAS ENTRADAS DE LECHE EN EL ESTADO ESPAÑOL
(2008/2009-2011/2012) EN KILOGRAMOS
180.000.000
160.000.000
140.000.000
120.000.000
100.000.000
80.000.000
60.000.000
40.000.000
20.000.000
0’9% respecto al mismo dato en la campaña
anterior pero un descenso del 29%
respecto al dato de la campaña 2008/2009.
El 59’1% del volumen total de toneladas
de leche que entraron en territorio español
procedentes de otros países en la
campaña 2010/2011 correspondió a leche
cruda, el 23’9% a leche termizada, el
8’8% a leche pasteurizada y el 8’1% a leche
concentrada. Esta información se ha
extraído de las declaraciones trimestrales
de compras y ventas de leche y productos
lácteos a operadores distintos de productores,
que realizan los operadores autorizados
mediante la aplicación informática
SITALAC del FEGA
0
1er trimestre 2º trimestre 3er trimestre 4º trimestre
(abr-jun)
(jul-sep)
(oct-dic)
(ene-mar)
2008/2009 2009/2
010 2010/2011 2011/212
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del FEGA. Campaña 2011/2012: Datos provisionales
5. CONSUMO DE LECHE
Y PRODUCTOS LÁCTEOS
5.1. Consumo en la
Unión Europea
El consumo medio por habitante en la
Unión Europea fue de 82’52 kg de leche
en 2008 (últimos datos publicados por
EUROSTAT). El estado miembro con
mayor consumo de leche dicho año fue
Irlanda (142’25 kg per cápita) seguido
de Estonia y Chipre (120’64 y 108’15).
Portugal y Letonia se acercaron a la media
comunitaria. El resto de países presentaron
un consumo inferior, siendo muy
destacado el dato de los habitantes de Bulgaria,
que consumieron 7’98 kg per cápita
de leche líquida.
En relación al consumo de leche y productos
lácteos en la UE, a pesar de que el consumo
de quesos y otros productos lácteos
de valor añadido se encuentra en aumento,
tanto el consumo de leche desnatada en
polvo como el de leche líquida decrece año
tras año a un ritmo considerable y manteniéndose
por debajo de la producción
interna comunitaria.
5.2. Consumo estado español
Durante el año 2011, la leche esterilizada,
que supone el 96% de la categoría de
leche líquida, descendió su presencia en
el hogar un -3,0%. En contraposición,
los derivados lácteos fueron el segmento
que más creció en el último año (+1,8%),
a consecuencia principalmente de los
incrementos de bífidus y leches fermentadas
(+5,4%), yogurt (+1,6%) y queso
(+2,2%).
El consumo total de leche líquida en
2011 en los hogares de nuestro Estado
fue de 3.418,9 millones de litros, registrándose
en descenso del 3’08% respecto
al mismo dato en el año anterior. El
descenso en la cantidad consumida se ha
acompañado también de un descenso (del
3,7%) en el gasto que se ha producido en
la adquisición de estos productos (en total
en 2011, los hogares estatales destinaron
un total de 2.368,7 millones de € a la
compra de este producto). Esto es debido
también al descenso de los precios que
sigue registrándose tanto en leche como
en derivados lácteos en los últimos años.
El consumo de leche líquida per cápita en
2011 fue de 74’5 litros. Este consumo se ha
200 ANUARIOAGRARIO 2012 AGRARIO 2012
201
GRÁFICA DE LA EVOLUCIÓN DEL CONSUMO PER CÁPITA DE LECHE LÍQUIDA EN LA UE
HASTA 2008 (EN KG/HABITANTE/AÑO).
140
120
100
80
60
40
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de EUROSTAT
GRÁFICA DE LA EVOLUCIÓN DEL CONSUMO PER CÁPITA DE QUESO EN LA UE.
18,5
18,0
17,5
17,0
16,5
16,0
15,5
15,0
14,5
GRÁFICA DE EVOLUCIÓN DEL CONSUMO DE LECHE LÍQUIDA EN HOGARES DEL ESTADO ESPAÑOL (2004-2011)
100
90
80
70
60
50
40
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la DG-Agri.
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
KG/HAB/AÑO
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
GANADERÍA
ANÁLISIS AGROGANADERO
VACUNO
DE LECHE
VACUNO
DE LECHE
visto reducido en este último año viniendo
a confirmar los datos de descenso generalizado
de consumo que llevan registrándose
desde el año 2000. Sólo en el intervalo
desde 2004 hasta 2011 el consumo ha
descendido un 17’55%. El gasto per cápita
en los hogares españoles destinado a leche
líquida en 2011 fue de 51,62 €.
La leche líquida esterilizada continúa siendo
la más consumida (95’88% del total),
prefiriendo los consumidores su adquisición
en formato cartón por encima del formato
botella de plástico.
La leche líquida envasada entera supuso
en 2011 el 30’39% del volumen total consumido
frente al 42’49% de semidesnatada
y 27’11% de la desnatada, con consumos
per cápita de 22’35, 31’24 y 19’95 respectivamente.
La leche cuyo consumo ha
aumentado más desde 2004 ha sido la semidesnatada,
seguida por la desnatada. La
leche entera ha presentado una reducción
en el consumo de casi el 7%.
La leche pasteurizada, por su parte, ha visto
incrementado su consumo en la actualidad
en relación a 2007 (suponiendo actualmente
un consumo per cápita del 2’11%).
Como ya hemos señalado, los derivados
lácteos son los que más han incrementado
el consumo en los hogares durante 2011. En
total se han consumido 1.750,2 millones de
kg/litros de productos lácteos en 2011, lo
que ha supuesto un gasto de 5.877,5 millones
de € (incremento en el gasto del 1’9%
respecto al ejercicio anterior). El consumo
per cápita total de derivados lácteos ha sido
en 2011 de 35,24.
Destacar la importancia en este sector del
desarrollo e innovación de nuevos derivados
lácteos como alimentos funcionales. Este
tipo de alimentos está ganando cuota de
mercado rápidamente siendo el sector lácteo
pionero en su desarrollo.
Por otro lado, detallar que a pesar de una
reducción significativa en el consumo de leche
líquida y derivados por habitante y año,
se constata un mantenimiento en el consumo
global de los mismos como consecuencia
del aumento de la población. Algunos
factores demográficos como el incremento
de la población inmigrante y el aumento del
porcentaje de hogares unipersonales deben
ser tenidos en cuanta en el análisis de consumo
en general y en particular en el sector
lácteo, como oportunidades de mercado
hacia determinados productos.
6. NOVEDADES NORMATIVAS
Y HECHOS SIGNIFICATIVOS
Tras la publicación, en mayo de 2010, de las
conclusiones/recomendaciones del Grupo
de Alto Nivel sobre el sector lácteo (grupo
de expertos de la UE creado en 2009 a raíz
de la grave crisis de precios atravesada por el
sector a nivel comunitario), tuvieron lugar
una serie de debates que culminaron, en
marzo de 2012, con la publicación del Reglamento
(UE) Nº 261/2012 del Parlamento
Europeo y del Consejo que modifica el Reglamento
(CE) del Consejo en lo que atañe a las
relaciones contractuales en el sector de la leche y
de los productos lácteos (“Paquete Leche”).
Las principales cuestiones contenidas en
este Reglamento así como los aspectos más
importantes sobre su inminente aplicación
en el Estado español se detallan a continuación:
1. Los Estados miembros, dentro de sus
propios regímenes de Derecho contractual,
pueden decir hacer obligatorio el uso de
contratos formalizados por escrito (es decir,
el Estado Miembro decide si las entregas
de leche cruda por un/a ganadero/a a
un transformador de leche cruda deben
estar cubiertas por un contrato por escrito
entre las partes). En tal caso también deberá
decidir qué fase o fases de la entrega
estarán cubiertas por dicho contrato entre
las partes si la entrega de la leche cruda se
hace a través de uno o más recolectores.
En el caso del Estado español, las fases que
deberán estar cubiertas por contrato serán
todas aquellas entregas que se produzcan
entre el productor/a y la transformación de
la leche (en el momento en que se produzca
la transformación de la leche, dejará de ser
obligatoria la formalización del contrato).
2. Todas las entregas de leche cruda realizadas
en un territorio determinado deben
estar sujetas a las mismas condiciones. Por
lo tanto, si un Estado miembro decide que
cada entrega de leche cruda en su territorio
de un ganadero a un transformador debe
ser objeto de un contrato por escrito entre
las partes, dicha obligación debe aplicarse
igualmente a las entregas de leche cruda procedentes
de otros Estados miembros, pero
no a las entregas a otros Estados miembros.
3. Duración mínima de los contratos: los
EEMM podrán decidir la duración mínima
de los contratos por escrito en el sector
lácteo. Esta duración mínima no podrá
ser inferior a los 6 meses y será aplicable
únicamente a contratos por escrito entre
ganaderos/as y primeros compradores de
leche cruda. En nuestro caso se mantiene
el planteamiento del anterior equipo de
Gobierno de que la duración mínima
- únicamente obligatoria en el primer
eslabón de la cadena láctea - será de 1
año (en el resto de eslabones de la cadena,
la duración mínima no será obligatoria).
4. Esa primera oferta de los elementos
contenidos en el contrato podrá ser rechazada
por el/la productor/a. En tal caso,
las partes contratantes tendrán libertad
para negociar todos los elementos del
contrato. Esto quiere decir que, en caso
de que al ganadero/a no le interese tener
un contrato de duración mínima de
1 año, podría rechazarlo (únicamente
tendrá capacidad para rechazarlo el/
la ganadero/a) para poder negociar de
nuevo en base a una duración menor a
la de 1 año.
5. Se permitirá que las organizaciones de
productores constituidas únicamente por
productores de leche o sus asociaciones
negocien conjuntamente los términos
del contrato, incluido el precio, para
una parte o la totalidad de la producción
de sus miembros con una central lechera
(esta disposición no se aplicará a las organizaciones
de productores reconocidas,
incluidas las cooperativas, que transformen
toda la leche cruda de sus miembros).
Solo las organizaciones de productores
que soliciten y obtengan el reconocimiento
deben tener derecho a la aplicación de
dicha disposición.
6. La negociación contractual por parte
de la OP podrá tener lugar siempre
que la leche cruda no esté sujeta a una
obligación de entrega (derivada de la
pertenencia de los/as ganaderos/as a
una cooperativa) de conformidad con las
condiciones establecidas en los estatutos
de la cooperativa o por las normas y decisiones
estipuladas en ellos o derivadas
de ellos. Es decir, que si la pertenencia
de un/a ganadero/a a una cooperativa está
sujeta a la obligación de entregar leche
cruda de acuerdo con condiciones fijadas
en la cooperativa, dichas condiciones no
deben ser objeto de negociación a través
de una OP (o deben contar con un
permiso por escrito de la cooperativa al
ganadero/a para ello).
7. El contrato deberá incluir los elementos
siguientes: el precio, inamovible y/o
calculado en función factores establecidos
en el contrato, como indicadores de mercado;
el volumen de leche entregado y
calendario de dichas entregas; la duración
del contrato, definida o indefinida;
detalles sobre los plazos y procedimientos
de pago; modalidades de recogida o
entrega de los productos y reglas aplicables
en casos de fuerza mayor.
8. Se reconoce la capacidad de las organizaciones
interprofesionales lácteas de
mejorar el conocimiento y de la transparencia
de la producción y del mercado,
incluso mediante la publicación de datos
estadísticos sobre los precios, volúmenes
y duraciones de los contratos para la
entrega de leche cruda que hayan sido
celebrados con anterioridad, y proporcionando
análisis de la posible evolución
futura del mercado a nivel regional,
nacional o internacional, así como de
elaborar contratos tipo compatibles con
la normativa de la Unión.
9. El Reglamento precisa que si la pertenencia
de un ganadero a una cooperativa
está sujeta a la obligación, con respecto
a la totalidad o parte de esa producción
lechera del ganadero, de entregar leche
cruda de acuerdo con condiciones
establecidas en los estatutos de la cooperativa,
o por las normas y decisiones
resultantes de los mismos, dichas condiciones
no deben ser objeto de negociación
a través de una organización
de productores. Para que una OP pueda
negociar estas condiciones, el ganadero
deberá contar con un permiso por escrito
de la cooperativa a la que pertenezca.
10. Se crea un nuevo artículo sobre “Regulación
de la oferta de quesos con denominación
de origen protegida o indicación
geográfica protegida”. Según
este nuevo artículo, se permitirá que los
EEMM apliquen normas que regulen
la oferta de los quesos que se benefician
de una DOP o de una IGP fabricados en
una zona geográfica definida. Las normas
deberán cubrir la producción total del
queso en cuestión y deben ser solicitadas
por una organización interprofesional,
una OP o una agrupación (definida según
el artículo 5, apartado 1 del Reglamento
(CE) nº 510/2006). Tal solicitud deberá
ser suficientemente respaldada por los
productores (de leche o queso) que representen
la mayor parte de la producción de
dicho queso.
11. Se constata la dificultad a la que podrían
verse sometidas ciertas regiones
desfavorecidas que dependen en gran
medida de la producción de leche y en
las que no está claro si las organizaciones
de productores o las organizaciones
interprofesionales serían suficientes para
el mantenimiento del sector lácteo.
La producción de leche en estas regiones
deberá ser objeto de una evaluación
en 2015 y podrá acompañarse,
en su caso, de propuestas legislativas.
Otra novedad normativa a nivel estatal
en el sector lácteo ha sido la publicación
del RD 202/2012, de 23 de enero, sobre
la aplicación a partir del 2012 de los pagos
directos a la agricultura y a la ganadería,
en el que se han modificado los
criterios para obtención de las ayudas
contempladas en el Artículo 68:
· Ayuda para compensar desventajas
específicas que afectan a los agricultores
del sector vacuno de leche, que,
según se establece en su articulado, se
concederá a las explotaciones de vacuno
de leche españolas para facilitar su
adaptación a la eliminación progresiva
del régimen de cuotas. La dotación
presupuestaria para este programa es de
56.010.400 euros al año en 2012.
· Ayuda para la mejora de la calidad de
la leche y los productos lácteos de vaca,
que según se establece en su articulado,
se concederá a los titulares de explotaciones
de vacuno de leche que comercialicen
su producción al amparo de alguna
de las siguientes líneas:
Una de las siguientes denominaciones
de calidad:
De ámbito comunitario:
a) Indicaciones Geográficas Protegidas.
b) Denominaciones de Origen Protegidas.
c) Especialidades Tradicionales Garantizadas.
d) Ganadería ecológica.
De ámbito nacional:
e) Ganadería integrada.
f) Esquemas de certificación de calidad
que impliquen unos requisitos superiores
a los exigidos en la normativa general.
El etiquetado facultativo con el logotipo
“Letra Q”, que deberá cumplir
lo establecido en el Real Decreto
405/2010, de 31 de marzo, por el que
se regula el uso del logotipo “Letra
Q” en el etiquetado de la leche y los
productos lácteos.
La dotación presupuestaria para esta ayuda
es de 3.952.600 euros en 2012.
202 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
203
ÍNDICE

ANÁLISIS AGROGANADERO
GANADERÍA
VACUNO
DE LECHE
7. VALORACIÓN
DE COAG
La evolución de la Política Agraria Comunitaria
ha generado una profunda reestructuración
del sector lácteo, tanto
en el ámbito comunitario como estatal,
que ha sumido al sector en una continua
desaparición de explotaciones, concentrándose
la producción en las que se mantienen
sin que ello garantice la viabilidad
y rentabilidad de las mismas.
El futuro de la PAC, la incertidumbre
relativa al mantenimiento del sistema de
cuotas lácteas, la creciente globalización
de los mercados y la escalada del coste
de las materias primas son algunos de los
retos a los que se enfrenta en la actualidad
el sector productor.
Ante estos retos, el Sector Lácteo de
COAG defiende los siguientes posicionamientos:
· Como Organización Profesional Agraria,
COAG está en contra de la política
de desmantelamiento de las medidas
de regulación de los mercados en el
sector lácteo anunciada por la anterior
Comisaria de Agricultura de la Unión
Europea. COAG además, señala que
todas las posibles revisiones de la Política
Agraria Comunitaria deben tener en
cuenta como aspecto prioritario el hecho
de garantizar una adecuada remuneración
a los ganaderos y precios justos
para los consumidores. Por tanto las
políticas a desarrollar deben garantizar
el abastecimiento y la estabilidad de los
mercados. Estas políticas de desmantelamiento
son perjudiciales tanto para
el ganadero como para el consumidor.
Los precios en origen deben cubrir los
costes de producción, incluyendo una
remuneración adecuada de los productores
y sus familias.
· Las ayudas establecidas en el marco de
la Política Agraria Comunitaria deben
estar ligadas a la actividad agraria y no a
la especulación de las mismas.
· Es necesario mantener un control de la
producción en el ámbito comunitario
acompañado de un ajuste de la producción
al consumo. En este sentido,
COAG defiende un sistema para contingentar
la producción de leche en la
Unión Europea más allá del año 2015
apostando por un modelo de redistribución
de cuota láctea entre ganaderos y
ganaderas en el ámbito de la Unión Europea
que permita alcanzar un equilibrio
entre la oferta y el consumo.
· Respecto al sistema de producción de
leche, COAG defiende el modelo de
producción ligado a la tierra. En la elaboración
de una política láctea deberían
tenerse en cuenta aspectos relacionados
con la cohesión territorial y cuestiones
sociales debido a la importancia estratégica
de este sector en la vertebración
del medio rural. La puesta en marcha de
mecanismos de cooperación entre productores,
que permitan el desarrollo de
medidas en común y el asociacionismo
agrario como instrumento de mejora
económica del sector, también resulta
necesaria.
· Desde COAG defendemos un modelo
de explotaciones familiares agrarias
sostenibles, con una adecuada gestión
medioambiental que permita asegurar
un desarrollo sostenible respetando el
medio ambiente, garantizando el bienestar
de los animales y la seguridad
alimentaria de los productos generados.
En este modelo, y en concreto para
este sector productor, es destacable la
importancia del trabajo de la mujer que
es mayor al papel desarrollado en otras
producciones agropecuarias.
· Para la consecución de una adecuada
rentabilidad en el sector productor que
permita la viabilidad de las explotaciones
de leche es preciso alcanzar una
remuneración adecuada que cubra los
costes de producción. Para ello es importante
analizar y estudiar los márgenes
de beneficio frente a los márgenes
comerciales a lo largo de toda la cadena
agroalimentaria, que permitan establecer
una remuneración justa desde el sector
primario hasta el consumidor final.
· En COAG estamos convencidos de que
reforzar el poder negociador de los
productores es la única manera de equilibrar
la cadena agroalimentaria. El contrato
obligatorio en todas las entregas de
leche cruda puede constituir una buena
herramienta que contribuya a conseguir
esta finalidad siempre que se apoye en
la puesta a disposición, para los agentes
del sector lácteo, de instrumentos que
aporten transparencia, estabilidad y
vertebración al sector como los indicadores
de mercado. Para ello, resulta
fundamental que se permita a las organizaciones
interprofesionales lácteas
la publicación de indicadores que tengan
en cuenta elementos como el coste de
producción de la leche.
204 AGRARIO 2012

ESTRUCTURAS AGRARIAS Y DESARROLLO RURAL

ESTRUCTURAS AGRARIAS Y DESARROLLO RURAL
ESTRUCTURAS AGRARIAS Y DESARROLLO RURAL
NUEVA PROPUESTA
DE REGLAMENTO DE
DESARROLLO RURAL
Esta propuesta está aún abierta a negociación con el Parlamento y
el Consejo y se espera que entre en vigor en 2014 y se resumen en
los siguientes puntos:
PROGRAMAS DE
DESARROLLO RURAL
El EEMM remitirá un programa único
que contará con evaluaciones ex ante,
así como un conjunto de programas
regionales, aunque con una estructura
nacional, que podrá contener una lista
específica de medidas obligatorias.
Los EEMM podrán incluir una serie de
subprogramas destinados a:
(daños mayores del 30%) y
la introducción de medidas
preventivas
6. Desarrollo de explotaciones y
negocios:
· Apoyo para la nueva implantación de
jóvenes agricultores, actividades no
agrarias en zonas rurales y el desarrollo
de pequeñas explotaciones
· Inversiones en actividades no agrarias
cas u otras específicas donde se debe
continuar con la gestión del suelo por
razones medioambientales, de paisaje
o turísticas.
18. Bienestar animal
19. Servicios forestales
y medioambientales y
conservación de bosques
20. Fomento de la Cooperación
MISIÓN, OBJETIVOS
Y PRIORIDADES
La programación se enmarca dentro de la
estrategia europea de 2020 de crecimiento
inteligente, inclusivo y sostenible y no
se basará en los ejes actuales, sino en seis
prioridades a escala comunitaria con vistas
a cumplir los objetivos de contribuir a:
1. La competitividad de la agricultura
2. Gestión sostenible de los recursos
naturales
3. Desarrollo equilibrado de las áreas
rurales
Las 6 prioridades son:
1. Promover la transferencia de conocimientos
a la agricultura y la selvicultura
2. Aumentar la competitividad de la
agricultura y la viabilidad de las explotaciones
con
2.1. Reestructuraciones de las
explotaciones
2.2. Relevos generacionales
en el sector
3. Impulsando la organización de la
cadena comercial alimentaria y de la
gestión del riesgo en la agricultura
4. Preservando y mejorando los ecosistemas
dependientes de la agricultura
y la silvicultura
5. Promoviendo el uso eficiente de los
recursos y la transición a una economía
de bajas emisiones de carbono
6. Alcanzar el potencial de empleo y de
desarrollo de las áreas rurales
MARCO
ESTRATÉGICO
El Fondo europeo de D.R deberá estar
coordinado con diferentes fondos como
el Fondo Europeo de Desarrollo Regional,
el Fondo Social Europeo, Fondos de
cohesión, el fondo europeo de Pesca así
como con las intervenciones del Banco
Europeo de Inversiones y otros instrumentos
financieros de la UE. Para ello se
pondrá en marcha un Marco Estratégico
Común. Este Marco sustituirá las guías
estratégicas para cada uno de los fondos.
El Marco estratégico se pondrá en práctica
en colaboración con consultas entre
la Comisión, los EEMM y los cuerpos
designados por cada EEMM incluyendo
1. Autoridades locales
2. Agentes sociales y económicos
3. Cualquier otro representante de la sociedad
civil o ONG
Esto se traducirá en Marco Nacional o
contrato de asociación, que contendrá:
1. Disposiciones para cumplir con los
objetivos de Estrategia europea 2020:
· Análisis ex ante de los programas de
desarrollo rural
· Para cada objetivo y prioridades para
desarrollo rural que resultados se esperan
por parte de cada uno de los fondos
europeos.
· Distribución indicativa del apoyo para
cada uno de los objetivos y prioridades
por parte de cada uno de los fondos
europeos.
· Principios horizontales y objetivos políticos
para la implementación por parte
de cada uno de los fondos europeos.
· Un listado de los programas rurales y
operativos con la contribución por parte
de cada uno de los fondos europeos.
2. Mecanismos de coordinación para los
distintos fondos europeos
3. Estrategias integradas para tratar las
necesidades especiales de grupos específicos
de regiones con problemas de pobreza
o comunidades con riesgo de exclusión
4. Disposiciones para asegurar una puesta
en práctica sobre todo:
· Una serie de hitos en los programas
· Un resumen de las evaluaciones con los
condicionantes ex ante
5. Disposiciones para asegurar una buena
ejecución de los fondos:
· Una evaluación de las necesita reforzar
la capacidad administrativa de la administración,
de los beneficiaros o de las
acciones y de las acciones a tomar en
este sentido
· Un resumen de las acciones a tomar para
reducir la carga administrativa de los
beneficiarios y los objetivos correspondientes
en los programa de DR
· Una evolución de los programas existentes
de intercambio de datos electrónicos
y de las acciones para su mejora.
En 2017-2019 se presentará un informe
de progreso de la ejecución del contrato
de asociación.
Los EEMM deberán aseguran unas condicionalidades
ex ante antes de aprobar
sus respectivos programas de forma que
garanticen que cuentan con:
· Suficiente capacidad de recursos humanos.
· Suficiente capacidad de asesoramiento
· Están planeadas Iniciáticas relevantes
para aumentar la concienciación,
llevar a cabo acciones de animación
de la innovación y establecimiento
de grupos operativos (formados por
agricultores, investigadores, asesores
y empresarios involucrados en
el sector agrario y alimentario para
desarrollar proyectos innovadores) de
la “Asociación Europea de la Innovación)
sobre productividad agrícola y
sostenibilidad.
· Se cuenten con principios que se traduzcan
en criterios de selección para
proyectos y desarrollo local
· Se tengan suficientes recursos e instalaciones
para controla y evaluar
1. Jóvenes agricultores
2. Pequeños agricultores
3. Áreas de montaña
4. Cadenas cortas de distribución
MEDIDAS
Las medidas a las que da opción la propuesta
son las siguientes:
1. Transferencia de conocimientos
y acciones informativas
· Cubrirá formación profesional, acciones
para la adquisición de habilidades,
actividades de demonstración y acciones
informativas.
· También programas de intercambio y
visitas de explotaciones
· Los beneficiarios serán personas ligadas
al mundo agrícola, forestal, alimentario,
propietarios de tierras y micro
o pequeñas empresas implantadas
en el mundo rural.
2. Servicios de asesoramiento,
asistencia y gestión de las
explotaciones
· Incluirá la formación de asesores
3. Apoyo a la nuevas
participaciones de agricultores
en esquemas de calidad
para productos agrarios y
alimentarios (incluyendo
específicamente el algodón)
se deberá garantizar:
· Las características especiales de un
producto
· El método de producción específico
· Que el producto supera los estándares
de salud, pública animal, vegetal o
medioambiental significativamente.
4. Apoyo a la inversión en
activos físicos en explotaciones
5. Restauración del potencial
productivo agrario dañado
por desastres naturales
7. Servicios básicos y renovación
urbana de poblaciones en el
medio rural
8. Inversiones en tierras
forestales y la mejora de
viabilidad de los bosques
9. Forestación
10. Establecimiento de sistemas
agroforestales (dehesas) con una
prima de 3 años como máximo
11. Prevención y restauración de
bosques por daños causados por
incendios o desastres naturales
12. Inversiones en nuevas
tecnologías forestales y en
nuevos procesos y marketing de
los productos forestales
13. Establecimiento de grupos
de productores en sectores
agrario y forestal
· Para adaptar la producción al mercado,
su preparación para la comercialización,
para adoptar reglas comunes sobre la
información sobre su producción y otras
actividades como desarrollo de negocio y
habilidades de marketing, organización y
nuevos procesos innovadores
· Se necesita un plan de negocio de 5 años
· Se pagará un importe fijo durante 5 años
14. Agroambientales
15. Agricultura orgánica
16. Pagos a explotaciones
incluidas en las zonas red
Natura 2000 o la directiva
marco del agua
17. Pagos a explotaciones en
áreas con limitaciones naturales
u otras específicas
· Zonas montañosas, zonas con limitaciones
de clima, suelo y/o orográfi-
1. De al menos dos entidades en particular:
a) Cooperación entre diferentes actores
de la cadena agrícola y alimentaria, sector
forestal que contribuyan a los objetivos y
prioridades de las políticas de DR.
b) Creación de clusters y redes
c) Establecimiento de grupos operativos
(formados por agricultores, investigadores,
asesores y empresarios involucrados en el
sector agrario y alimentario para desarrollar
proyectos innovadores) de la “Asociación
Europea de la Innovación”
2. Podrán constar de:
a) Proyectos piloto
b) Desarrollo de nuevos proyectos, prácticas,
procesos y tecnologías en los sectores
agrario y forestal
c) Cooperación entre pequeños operadores
para la organización de trabajos de procesamiento
y compartición de recursos o
instalación
d) Cooperación horizontal y vertical entre
actores de la cadena comercial para el establecimiento
de plataformas logísticas o la
promoción de cadenas cortas de comercialización
y mercados locales.
e) Actividades de promoción en un contexto
local relacionado con el desarrollo
de cadenas cortas de comercialización y
mercados locales
f) Enfoque colectivo de proyectos medioambientales
y practicas medioambientales
que se estén llevando a cabo
g) Ejecución de partenariados públicoprivados
21. Gestión del riesgo
· Contribución a las primas de seguros
para agricultores o ganaderos por daños
climáticos o enfermedades
· Contribución a fondos mutuales que
compensen daños climáticos o enfermedades
· Contribución financiera a fondos mutuales
que compensen pérdidas en los
ingresos (herramienta de compensación
de ingresos). Daños por encima del 30%
de la media de ingresos anual y compensación
por debajo del 70% de la pérdida
de ingresos
218 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
219
ÍNDICE

ESTRUCTURAS AGRARIAS Y DESARROLLO RURAL
NUEVO REGLAMENTO
DE DESARROLLO RURAL
NUEVO REGLAMENTO
DE DESARROLLO RURAL
ESTRUCTURAS AGRARIAS Y DESARROLLO RURAL
LEADER
El desarrollo local será con enfoque
integrado y multisectorial basado en estrategias
de desarrollo local en las zonas.
Se refuerza el enfoque ascendente de las
grupos de acción compuestos por sectores
público privados, donde el sector público
ni ningún grupo de interés representará
más del 49% de los derechos de voto.
LEADER incluirá actividades de redes
y cooperación y se desarrollarán acciones
conjuntas con otros fondos europeos.
INSTRUMENTOS
FINANCIEROS
Se permite también a los Estados miembros
aportar un apoyo por medio de
distintos instrumentos financieros, tales
como fondos de préstamos, fondos de
garantía y de capital-riesgo, según las
reglas comunes de la UE para este tipo
de instrumentos.
ACTUAL PROGRAMACIÓN
DE DESARROLLO RURAL
La crisis actual está afectando al grado
de ejecución de los presupuestos de
llevan un porcentaje muy bajo como se
pueden observar en las tablas 1 y 2.
TABLA 1. ESTADO DE EJECUCIÓN POR MEDIDAS A 31/12/2011 TABLA 2. ESTADO DE EJECUCIÓN DE LOS PROGRAMAS DE DESARROLLO RURAL POR EJES Y MEDIDAS A 31 DE DICIEMBRE DE 2011
MEDIDAS
EJE 1 AUMENTO DE LA COMPETITIVIDAD DEL SECTOR AGRÍCOLA Y FORESTAL
Actividades relativas a la información y la formación profesional, incluida la divulgación de conocimientos
111 científicos y prácticas innovadoras, de las personas que trabajan en los sectores agrícola, alimentario y
forestal
112 Instalación de jóvenes agricultores
113 Jubilación anticipada de agricultores y trabajadores agrícolas
114 Utilización de servicios de asesoramiento por parte de agricultores y ganaderos
115
Implantación de servicios de gestión, sustitución y asesoramiento de las explotaciones agrícolas, así como
servicios de asesoramiento en el sector forestal
121 Modernización de explotaciones agrarias
122 Aumento del valor económico de los bosques
123 Aumento del valor de los productos agrícolas y forestales
124
Cooperación para el desarrollo de nuevos productos, procesos y tecnologías en el sector agrícola y
alimentario y en el sector forestal
125
Mejora y desarrollo de las infraestructuras relacionadas con la evolución y adaptación de la agricultura y
silvicultura
126
Reconstitución del potencial de producción agrícola dañado por catástrofes naturales e implantación de
medidas preventivas adecuadas
131
Ayudas a los agricultores para que puedan adaptarse a normas rigurosas basadas en la normativa
comunitaria
132 Apoyo a los agricultores que participen en programas de calidad de los alimentos
133
Apoyo a las agrupaciones de productores para que desarrollen actividades de información y promoción de
productos en el marco de programas de calidad de los alimentos
144
Ayudas a explotaciones en proceso de reestructuración con motivo de una organización común de
mercados
EJE 2 MEJORA DEL MEDIO AMBIENTE Y DEL ENTORNO RURAL
211 Ayudas destinadas a indemnizar a los agricultores por las dificultades naturales en zonas de montaña
212
Ayudas destinadas a indemnizar a los agricultores por las dificultades naturales en zonas distintas de las de
montaña
213 Ayudas en el marco de Natura 2000 y ayudas relacionadas con la Directiva 2000/60/CE
214 Ayudas Agroambientales
215 Ayudas relativas al bienestar de los animales
216 Ayudas las inversiones no productivas
221 Primera forestación de tierras agrícolas
222 Primera implantación de sistemas agroforestales en tierras agrícolas
223 Primera forestación de tierras no agrícolas
224 Ayudas en el marco de Natura 2000
225 Ayudas a favor del medio forestal
226 Ayudas para la recuperación del potencial forestal y la implantación de medidas preventivas
227 Ayudas a inversiones no productivas
EJE 3 CALIDAD DE VIDA EN LAS ZONAS RURALES Y DIVERSIFICACIÓN DE LA ECONOMÍA RURAL
311 Diversificación hacia actividades no agrícolas
312 Ayudas a la creación y el desarrollo de microempresas
313 Fomento de actividades turísticas
321 Servicios básicos para la economía y la población rural
322 Renovación y desarrollo de poblaciones rurales
323 Conservación y mejora del patrimonio rural
331
Formación e información de los agentes económicos que desarrollen sus actividades en los ámbitos
cubiertos por el eje 3
341
Adquisición de capacidades y promoción con vistas a la elaboración y aplicación de una estrategia de
desarrollo local
EJE 4 LEADER
411 Aplicación de estrategias de desarrollo local. Competitividad
412 Aplicación de estrategias de desarrollo local. Mejora del medio ambiente y del entorno rural.
413
Aplicación de estrategias de desarrollo local. Calidad de vida en las zonas rurales y diversificación de la
economía rural.
421 Cooperación transnacional e interregional
431 Funcionamiento del grupo de acción local, adquisición de capacidades y promoción
511 Asistencia técnica
MEDIDAS
GASTO PÚBLICO COFINANCIADO
AYUDA DECLARADA
GASTO NACIONAL EJECUTADO
NACIONAL
FEADER
TOTAL
FEADER %
AGE % REGIÓN % TOTAL IMPORTE %
GPT AGE CA
ejecutado
111 90.295.314 9.514.817 10,54 31.872.461 35,30 41.387.278 48.908.036 54,16 18.942.442,97 38,73 36.618.025,85 4.508.447,63 12.856.844,06
112 621.333.848 158.297.593 25,48 164.351.481 26,45 322.649.074 298.684.774 48,07 123.524.456,25 41,36 271.344.099,82 71.386.822,64 76.073.440,23
113 474.450.714 113.454.733 23,91 119.313.505 25,15 232.768.238 241.682.476 50,94 180.182.106,53 74,55 335.949.370,81 81.670.457,77 74.438.856,11
114 107.560.729 26.406.453 24,55 24.715.964 22,98 51.122.417 56.438.312 52,47 15.384.140,54 27,26 30.117.375,67 7.307.050,44 7.373.183,32
115 53.602.050 13.031.209 24,31 11.481.660 21,42 24.512.869 29.089.181 54,27 5.778.261,06 19,86 12.195.704,33 3.091.306,50 3.284.810,43
121 1.478.311.039 352.295.285 23,83 417.473.729 28,24 769.769.014 708.542.025 47,93 369.855.336,04 52,20 843.725.447,59 213.725.405,37 243.212.979,42
122 85.671.381 10.820.641 12,63 23.665.594 27,62 34.486.235 51.185.146 59,75 13.586.920,35 26,54 25.459.360,21 3.077.137,22 8.766.347,68
123 1.766.248.213 447.727.902 25,35 438.117.077 24,80 885.844.979 880.403.234 49,85 351.806.718,14 39,96 781.245.319,53 209.846.558,73 212.466.491,00
124 46.117.454 4.823.751 10,46 18.078.034 39,20 22.901.785 23.215.669 50,34 5.190.970,47 22,36 10.762.830,64 1.217.601,83 4.214.758,96
125 1.711.114.007 350.079.587 20,46 412.682.816 24,12 762.762.403 948.351.604 55,42 296.742.003,77 31,29 672.268.515,13 163.565.151,01 198.107.664,72
126 14.122.129 0 0,00 4.749.281 33,63 4.749.281 9.372.848 66,37 64.595,19 0,69 248.733,14 0,00 179.002,50
131 3.506.878 675.937 19,27 632.610 18,04 1.308.547 2.198.331 62,69 385.275,22 17,53 607.198,49 114.389,64 107.376,01
132 71.415.811 12.219.020 17,11 15.190.606 21,27 27.409.626 44.006.185 61,62 16.123.956,29 36,64 26.965.357,76 3.982.566,40 6.864.745,74
133 61.407.509 8.101.382 13,19 21.448.262 34,93 29.549.644 31.857.865 51,88 11.842.092,28 37,17 23.803.016,32 2.817.571,09 9.092.179,77
144 14.649.725 2.626.459 17,93 2.445.462 16,69 5.071.921 9.577.804 65,38 3.643.907,81 38,05 5.659.120,69 1.052.154,66 963.058,13
Total Eje 1 6.599.806.801 1.510.074.769 22,88 1.706.218.542 25,85 3.216.293.311 3.383.513.490 51,27 1.413.053.182,91 41,76 3.076.969.475,98 767.362.620,93 858.001.738,08
211 532.110.843 103.220.429 19,40 146.711.208 27,57 249.931.637 282.179.206 53,03 182.592.518,02 64,71 341.682.361,64 62.625.280,57 91.682.676,60
212 486.678.330 119.067.186 24,47 124.063.835 25,49 243.131.021 243.547.309 50,04 161.646.156,73 66,37 326.334.547,78 80.789.101,39 86.189.087,45
213 7.176.344 492.800 6,87 1.824.555 25,42 2.317.355 4.858.989 67,71 3.538.889,53 72,83 4.973.305,67 520.626,54 913.796,06
214 2.505.668.910 439.229.369 17,53 547.549.068 21,85 986.778.437 1.518.890.473 60,62 752.709.080,91 49,56 1.281.820.053,99 206.737.313,26 304.267.618,74
215 74.073.733 16.951.333 22,88 25.856.045 34,91 42.807.378 31.266.355 42,21 9.554.296,14 30,56 26.455.693,88 5.488.349,20 11.462.303,61
216 37.789.372 6.208.699 16,43 11.122.215 29,43 17.330.914 20.458.458 54,14 3.491.168,12 17,06 6.337.367,84 934.705,41 2.037.623,57
221 662.672.008 140.904.214 21,26 136.605.647 20,61 277.509.861 385.162.147 58,12 214.893.608,27 55,79 395.845.570,04 85.779.501,16 91.545.576,74
222 4.720.262 912.680 19,34 898.915 19,04 1.811.595 2.908.667 61,62 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
223 119.583.579 19.216.038 16,07 27.710.653 23,17 46.926.691 72.656.888 60,76 27.804.360,94 38,27 46.212.464,33 6.715.716,06 11.692.872,44
224 0 0 0,00 0 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
225 35.036.415 15.639.444 44,64 4.746.713 13,55 20.386.157 14.650.258 41,81 7.229.744,77 49,35 17.898.865,26 8.933.195,94 1.802.875,59
226 893.163.900 159.647.749 17,87 155.269.731 17,38 314.917.480 578.246.420 64,74 272.197.777,81 47,07 441.538.563,94 87.246.831,25 80.315.769,23
227 402.951.746 58.361.959 14,48 110.358.792 27,39 168.720.751 234.230.995 58,13 72.672.396,01 31,03 145.402.948,92 23.249.877,68 48.768.374,94
Total Eje 2 5.761.625.442 1.079.851.900 18,74 1.292.717.377 22,44 2.372.569.277 3.389.056.165 58,82 1.708.329.997,25 50,41 3.034.501.743,29 569.020.498,46 730.678.574,97
311 36.981.008 129.851 0,35 19.431.019 52,54 19.560.870 17.420.138 47,11 3.675.075,46 21,10 8.064.789,76 97.722,65 4.168.041,27
312 53.337.897 9.362.980 17,55 12.541.284 23,51 21.904.264 31.433.633 58,93 14.153.437,38 45,03 24.692.775,20 5.140.997,72 5.398.339,40
313 47.775.508 7.290.159 15,26 14.194.591 29,71 21.484.750 26.290.758 55,03 4.023.940,37 15,31 8.772.119,72 941.293,16 3.921.077,63
321 191.878.083 32.941.573 17,17 54.993.650 28,66 87.935.223 103.942.860 54,17 30.647.728,27 29,49 63.338.408,89 12.040.621,76 18.513.909,38
322 82.032.641 3.486.489 4,25 37.500.089 45,71 40.986.578 41.046.063 50,04 22.454.003,24 54,70 46.727.486,41 1.163.075,16 23.019.859,64
323 135.691.993 19.106.374 14,08 39.189.072 28,88 58.295.446 77.396.547 57,04 25.768.998,95 33,29 50.215.983,53 6.533.937,52 16.432.427,23
331 1.400.000 0 0,00 350.000 25,00 350.000 1.050.000 75,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
341 246.196 0 0,00 135.408 55,00 135.408 110.788 45,00 110.787,69 100,00 184.646,14 0,00 101.555,53
Total Eje 3 549.343.326 72.317.426 13,16 178.335.113 32,46 250.652.539 298.690.787 54,37 100.833.971,36 33,76 201.996.209,65 25.917.647,97 71.555.210,08
411 142.835.907 6.076.476 4,25 43.127.527 30,19 49.204.003 93.631.904 65,55 7.444.510,97 7,95 14.025.219,15 769.120,64 5.811.587,25
412 15.769.418 1.517.402 9,62 3.960.018 25,11 5.477.420 10.291.998 65,27 963.436,35 9,36 1.638.221,54 175.965,04 498.820,23
413 1.024.319.918 128.479.796 12,54 297.232.607 29,02 425.712.403 598.607.515 58,44 104.674.374,85 17,49 188.159.084,14 16.169.554,27 66.898.836,44
421 54.071.196 4.779.671 8,84 18.149.323 33,57 22.928.994 31.142.202 57,59 775.617,86 2,49 1.535.080,29 48.931,16 710.530,95
431 235.905.151 25.859.528 10,96 64.282.247 27,25 90.141.775 145.763.376 61,79 57.957.939,88 39,76 90.456.086,30 8.535.218,79 23.840.411,75
Total Eje 4 1.472.901.590 166.712.873 11,32 426.751.722 28,97 593.464.595 879.436.995 59,71 171.815.879,91 19,54 295.813.691,42 25.698.789,90 97.760.186,62
511 80.742.632 3.461.958 4,29 26.201.768 32,45 29.663.726 51.078.906 63,26 10.108.972,85 19,79 16.923.980,16 1.290.693,52 5.329.233,42
Red Rural 102.602.910 51.301.455 50,00 0 0,00 51.301.455 51.301.455 50,00 34.904.094,25 68,04 69.808.188,56 34.904.094,28 0,00
TOTAL 14.567.022.701 2.883.720.381 19,80 3.630.224.522 24,92 6.513.944.903 8.053.077.798 55,28 3.439.046.098,53 42,70 6.696.013.289,06 1.424.194.345,06 1.763.324.943,17
220 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
221
ÍNDICE

ESTRUCTURAS AGRARIAS Y DESARROLLO RURAL
NUEVO REGLAMENTO
DE DESARROLLO RURAL
VALORACIÓN DE COAG DE LA NUEVA PROPUESTA
DE REGLAMENTO RELATIVO A LA AYUDA AL DESARROLLO
RURAL A TRAVÉS DEL FONDO EUROPEO AGRÍCOLA DE
DESARROLLO RURAL (FEADER)
Como organización agraria COAG
apuesta por una política de desarrollo rural
que contemple la mejora de la eficiencia
de las explotaciones y que favorezca la
verdadera incorporación de agricultores
y agricultoras jóvenes, además de ofrecer
una gestión sostenible de los recursos
naturales.
El nuevo borrador debería enfocarse más
claramente hacia el sector agrario, definiendo
y delimitando más claramente sus
prioridades con respecto a otros fondos
europeos. No obstante también contiene
cambios positivos como son principalmente
la inclusión de apoyos a los canales
cortos de comercialización, la ampliación
de los servicios de asesoramiento a explotaciones,
aunque habría que limitar claramente
que organizaciones podrían ofrecer
los servicios de asesoramiento; la creación
de la asociación europea para la innovación,
el incremento del apoyo a los jóvenes
y un apoyo específico a la agricultura
ecológica. Estos suponen iniciativas ambiciosas
para las que deben encontrarse los
incentivos y realizarse las simplificaciones
necesarias para que el sector agrario pueda
acogerse a ellas.
El asesoramiento debería ser una opción
de futuro y convertirse en una herramienta
de apoyo medioambiental y económico.
Debería dar así una cobertura también
a un asesoramiento económico o de otra
índole como la notificación de enfermedades
animales y vegetales y la innovación,
además de incluir la formación de asesores
y otros aspectos que pueden no tener un
gran impacto económico a corto plazo
pero que podrían ser beneficiosos a lo
largo del tiempo para que pueda abarcar
a la normativa de calidad e higiene de los
alimentos, tecnologías de transformación,
etiquetado de alimentos y estrategias comercialización
directa.
Para COAG, a nivel del Estado, sigue
siendo imprescindible avanzar en la modernización
de las explotaciones agrarias
(inversiones, instalación de jóvenes, energías
renovables sostenibles), así como en
la aplicación de medidas compensatorias:
agroambientales e indemnizaciones en
zonas de montaña y desfavorecidas. Estas
medidas se deben enfocar hacia las explotaciones
prioritarias, aunque es necesario
revisar y actualizar este concepto que aparece
definido en la Ley de Modernización
de 1995 y dentro del reglamento a la figura
de agricultores activos. Es importante
también que las explotaciones agrarias y
cooperativas se diversifiquen por lo que
deberían tener prioridad a la hora de
acceder a las inversiones en actividades
agrarias y no agrarias
Desde COAG creemos que un Marco
Nacional que desarrolle una estrategia
común con presupuesto propio aportaría
mayores beneficios y coherencia al conjunto
de la estrategia de desarrollo rural
en aquellos casos en los que se opte por
sistema regionalizado.
En la designación de zonas con limitaciones
naturales u otras limitaciones específicas
creemos necesario establecer limitaciones
socioeconómicas para favorecer a
aquellas zonas con mayor retraso relativo.
En la gestión de rentas, valoramos que
la Comisión reconozca la importancia
de las herramientas de gestión del riesgo,
ya que durante los próximos años la
agricultura europea deberá afrontar un
incremento significativo de los riesgos,
debido a una mayor volatilidad del mercado
causada por la creciente apertura
del mercado de la UE y de los flujos
comerciales internacionales; una mayor
exposición a nuevas enfermedades animales
y vegetales causadas por la mayor
movilidad de las poblaciones y de las
mercancías, así como a una creciente
frecuencia de severas condiciones climáticas
causadas por el cambio climático.
Pero la aplicación de esta medida debe
respetar los modelos de seguro agrario
existentes y de amplia implantación
como es el caso del seguro agrario establecido
por ENESA. En este sentido
debería mantenerse la flexibilidad para
que puedan coexistir esta ayuda con
fondos europeos con las ayudas estatales
para las ayudas para el pago de primas
de seguros establecidas en el Reglamento
(CE) No 1857/2006 de la Comisión
sobre las ayudas estatales para las pequeñas
y medianas empresas dedicadas
a la producción de productos agrícolas.
También se debe mantener el enfoque
de aplicación voluntaria tanto a escala
del Estado miembro como por parte del
agricultor individual.
Por otro lado los seguros y los fondos
mutuales contemplados en el seno de
la futura PAC deberían apuntar a estabilizar
la renta agraria frente a estos
riesgos. La experiencia de nuestro país
en el seguro agrario nos demuestra que
el umbral de daño del 30 % fijado como
criterio de admisibilidad es demasiado
alto como para que un seguro así herramientas
realmente útil para el agricultor
o ganadero. Cabe recordar que otros
países avanzados de fuera de la UE incumplen
esta norma de la OMC.
También conviene abrir la posibilidad
a que el sistema de estabilización de
rentas se organice alrededor de un producto
tipo seguro, se puede aprovechar
así la experiencia de existente dentro
del seguro agrario como de una mayor
dispersión del riesgo.
Regadíos: desde COAG creemos que
cualquier inversión en regadío, ya sea
nueva o de reestructuración, debe poder
ser subvencionable independientemente
del país donde se realice, siempre que se
demuestre que no va a tener efectos negativos
en el medioambiente mediante
un análisis de impacto medioambiental
que demuestre que esa inversión es
sostenible, y contar también con los
permisos de todas las agencias medioambientales
necesarios.
222 ANUARIOAGRARIO 2012

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
SITUACIÓN SOCIOECONÓMICA
PRODUCCIÓN
MERCADO AGROALIMENTARIO
PROTECCIÓN SOCIAL Y ECONÓMICA

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
SITUACIÓN SOCIOECONÓMICA
SITUACIÓN SOCIOECONÓMICA
ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
MACROMAGNITUDES Y
SUBVENCIONES AGRARIAS
MACROMAGNITUDES Y
SUBVENCIONES AGRARIAS
PRINCIPALES
MACROMAGNITUDES
Y SUBVENCIONES
AGRARIA
El año 2011, en términos de producción,
según la 2ª estimación de
macromagnitudes elaborada por el Ministerio
de Agricultura, ha mostrado
un comportamiento dispar. Traducido
a variaciones, la Rama de Actividad
Agraria ha aumentado en valor durante
2011 un 3,0%, debido fundamentalmente
a la subida de la producción
animal de un 13,8% que compensa
el descenso de la producción
vegetal del -1,8%. Como se ilustra en
los párrafos siguientes, la evolución en
cantidad producida de las ramas agrícola
y ganadera ha sido sensiblemente
positiva, aumentando respectivamente
el 2,8% y el 2,7%. Los precios han
sufrido sin embargo suerte dispar. Un
incremento del 8,7% en la producción
animal y un descenso del -4,5% en la
producción vegetal.
El crecimiento en valor del 11,8% de
la Producción Animal viene motivado
por el gran incremento de producción en
algunos sectores como el equino (55,6%).
Las subidas de precios de estos productos
ha sido generalizada, destacando el
incremento de los precios del ganado
aviar (19,0%), el ovino-caprino (11,9%)
y el equino (9,8%). Las cantidades producidas
han evolucionado de forma creciente,
con incrementos moderados de la
producción sobre todo en los siguientes
sectores: equino (55,6%) y aves (3,7%).
La Producción Vegetal ha disminuido
en valor durante 2011 un -1,8%, como
resultado del grave descenso del precio
de algunas producciones (-4,5% de
media). Las más afectadas han sido las
hortalizas (-18,0%), la patata (-17,0%),
el aceite de oliva (-5,0%) y las frutas
(-4,6%) a lo que se ha unido un leve
descenso de las cantidades producidas en
algunas producciones, destacando por
su importancia: forrajes (-3,2%), vino
(-1,4%) y aceite de oliva (-0,6%).
En el análisis por subsectores agrarios
destaca:
· Los cereales han sufrido nuevamente
fuertes ascensos tanto en la cantidad producida
(11,1%) como en el precio 5,8%.
Como consecuencia, el aumento del valor
de producción ha sido del 17,6%.
· Las plantas industriales ascienden en
cantidad un 17,4%, a lo que suman un
importante incremento de los precios
del 3,1%, lo cual hace que el valor tenga
un aumento total del 21,0%, positivo
por segundo año consecutivo.
· Las plantas forrajeras han experimentado
un fuerte incremento del precio
(19,5%) y un decrecimiento significativo
en cuanto a la cantidad producida (-3,2%).
· Las hortalizas han disminuido de
forma considerable su precio (-18,0%).
La cantidad producida ha decrecido
levemente (-1,0%) por segundo año
consecutivo, lo que ha provocado un
descenso de su cotización en los mercados
del -18,1%, ofreciendo un año de
resultados negativos poco habitual.
· La producción de patata ha crecido un
3,1%, lo que afectado por un fortísimo
descenso del precio del -17,0% provoca
que el descenso en valor total sea del
-14,4%, lo que demuestra la gran volatilidad
de precios existente en este
mercado dado que el año anterior arrojó
fuertes aumentos de precio respecto
al anterior.
· La producción de frutas ha experimentado
un descenso del -4,6% en el precio
acompañado de un importante aumento
de las cantidades producidas (3,3%)
que provoca que el cómputo final en
valor sea negativo (-1,5%).
· En el caso del vino y el mosto, ha
experimentado un nuevo descenso de
la producción del -1,4%, acompañado
sin embargo de un incremento notable
del precio del 18,2%, por lo que
la variación en valor es considerable
positiva (16,6%).
· La producción de aceite de oliva ha
sufrido un leve descenso (-0,6%) además
de un considerable descenso de los
precios de mercado por segundo año
consecutivo (-5,0%). Por ello, el valor
total de la producción ha descendido
un -5,6%.
· La producción de carne aumentó un
3,6%, debido principalmente al incremento
de la producción de ganado
equino (55,6%). Los precios evolucionaron
al alza en la mayoría de los productos
cárnicos (9,7% de media) tras un
año de bajadas notables, destacando los
incrementos en los precios de ovinocaprino
(11,9%) y aves (19,0%).
· La producción de leche de vaca continúa
prácticamente estable (1,4%) debido
al sistema de cuotas, si bien es cierto
que los precios se incrementaron de
media en 2011 un 4,8%, lo que determina
un incremento en valor del 6,3%..
· La producción de huevos también se
ha mantenido constante. Sin embargo,
los precios se han incrementado
un 5,7% en 2011. Precios que ha
continuado creciendo durante lo que
llevamos de 2012 por la aplicación
de la normativa europea de bienestar
animal en estas producciones.
Con respecto a las subvenciones a los
Productos, en el cómputo global se
observa un leve crecimiento del 0,7%,
situándose el total en 6.631 millones de
euros. Este volumen de subvenciones
se caracteriza por su inequidad en el
reparto. De forma general, el 20% de las
explotaciones, que representa el 59% de
la superficie y únicamente el 25% de los
puestos de trabajo, recibe el 73% de las
ayudas directas”. En lo que respecta a
las amortizaciones, éstas han pasado de
4.794 a 4.854 millones de euros, lo que
significa un leve aumento de un 1,2%.
Todo ello parece indicar que la tasa de
inversión del sector se ha incrementado
levemente respecto a años anteriores.
TABLA 1. VARIACIÓN DE LAS MACROMAGNITUDES AGRARIAS EN EL AÑO 2011
2007 2008 2009 2010 2011 2011/2010 Media 2011/media Estructura
A.- PRODUCCIÓN RAMA AGRARIA 42.489,7 41.589,3 37.945,8 39.963,0 41.176,8 3,0% 40632,9 1,3%
PRODUCCIÓN VEGETAL 26.148,4 25.756,5 22.510,0 24.781,5 24.344,0 -1,8% 24708,1 -1,5% 59,1%
1 Cereales 5.322,2 4.234,7 2.832,5 3.662,3 4.306,6 17,6% 4071,7 5,8% 10,5%
2 Plantas Industriales (1) 892,7 875,1 847,9 910,2 1.101,0 21,0% 925,4 19,0% 2,7%
3 Plantas Forrajeras 678,5 742,9 1.920,1 2.161,7 2.499,4 15,6% 1600,5 56,2% 6,1%
4 Hortalizas (2) 8.075,2 8.088,1 7.493,9 8.138,1 6.669,1 -18,1% 7692,9 -13,3% 16,2%
5 Patata 612,7 488,9 404,9 589,4 504,8 -14,4% 520,1 -2,9% 1,2%
6 Frutas (3) 6.699,5 7.025,2 6.568,2 6.541,8 6.442,4 -1,5% 6655,4 -3,2% 15,6%
7 Vino y mosto 1.155,8 1.020,1 814,5 814,5 949,8 16,6% 950,9 -0,1% 2,3%
8 Aceite de oliva 1.837,4 2.180,1 1.518,4 1.852,3 1.749,3 -5,6% 1827,5 -4,3% 4,2%
9 Otros 874,4 1.101,4 109,6 111,2 121,6 9,4% 463,6 -73,8% 0,3%
PRODUCCIÓN ANIMAL 14.777,0 14.161,6 13.911,4 13.616,7 15.221,7 11,8% 14337,7 6,2% 37,0%
Carne y Ganado 10.891,0 10.071,7 10.132,1 9.998,0 11.364,7 13,7% 10491,5 8,3% 27,6%
1 Bovino 2.735,1 2.196,2 2.269,0 2.181,0 2.378,7 9,1% 2352,0 1,1% 5,8%
2 Porcino 4.571,6 4.663,3 4.641,9 4.792,8 5.308,3 10,8% 4795,6 10,7% 12,9%
3 Equino 83,1 78,6 60,1 65,5 112,0 71,0% 79,9 40,2% 0,3%
4 Ovino y Caprino 1.470,2 1.036,0 1.065,8 851,0 979,8 15,1% 1080,6 -9,3% 2,4%
5 Aves 1.833,4 1.901,1 1.898,9 1.910,3 2.358,0 23,4% 1980,3 19,1% 5,7%
6 Otros 197,6 196,5 196,4 197,4 227,9 15,5% 203,2 12,2% 0,6%
Productos Animales 3.886,0 4.089,9 3.779,3 3.618,7 3.857,0 6,6% 3846,2 0,3% 9,4%
1 Leche 2.779,0 3.004,6 2.482,0 2.490,8 2.646,7 6,3% 2680,6 -1,3% 6,4%
2 Huevos 1.012,9 990,2 1.109,5 928,0 980,6 5,7% 1004,2 -2,4% 2,4%
3 Otros 94,1 95,1 187,8 199,9 229,7 14,9% 161,3 42,4% 0,6%
PRODUCCIÓN DE SERVICIOS 390,7 439,0 367,9 397,4 410,4 3,3% 401,1 2,3% 1,0%
ACTIVIDADES SECUND. NO AGRARIAS NO
SEPARABLES
1.173,6 1.232,2 1.156,5 1.167,4 1.200,7 2,9% 1186,1 1,2% 2,9%
B.- CONSUMOS INTERMEDIOS 17.320,3 18.741,8 16.992,3 17.856,9 20.023,1 12,1% 18186,9 10,1%
C=(A-B) VALOR AÑADIDO BRUTO 23.118,3 23.982,5 20.953,5 22.106,1 21.153,7 -4,3% 22262,8 -5,0%
D.- AMORTIZACIONES 4.634,4 4.820,0 4.794,1 4.854,3 4.919,3 1,3% 4804,4 2,4%
E.- OTRAS SUBVENCIONES 5.808,5 5.223,8 5.189,3 5.959,3 5.974,6 0,3% 5631,1 6,1%
F.- OTROS IMPUESTOS 193,6 219,7 247,7 255,9 277,4 8,4% 238,9 16,1%
G = (C-D+E-F) RENTA AGRARIA 26.149,9 23.031,6 21.101,0 22.955,2 21.931,6 -4,5% 23033,9 -4,8%
(1) Incluye: Remolacha, Tabaco, Algodón, Girasol y otras.; también se incluyen las leguminosas grano
(2) Incluye: Flores y plantas de vivero
(3) Incluye: Frutas frescas, Cítricos, Frutas tropicales, Uvas y Aceitunas
Fuente: Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Elaboración propia
226 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
227
ÍNDICE

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
SITUACIÓN SOCIOECONÓMICA
SITUACIÓN SOCIOECONÓMICA
ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
RENTA
AGRARIA
RENTA
AGRARIA
EVOLUCIÓN DE LA
RENTA AGRARIA EN 2011
1. RENTA
AGRARIA TOTAL
En el conjunto del Estado Español, el año
agrario 2011 ha vuelto a arrojar resultados
muy negativos:
· Descenso del número de UTAs: -4,5%.
· Descenso de la renta agraria real total:
-5,9%; por UTA: -1,5%.
· Desde el año 2003, el sector agrario
español ha perdido el -31,9% de su renta
agraria real total, lo que refleja una evolución
desastrosa.
La Renta Agraria total en términos reales
durante el pasado año 2011, experimentó
un descenso del 1,5% respecto al año
anterior 2010 según la 2ª estimación de
la renta agraria publicada por el MA-
GRAMA. Si comparamos la renta agraria
real del pasado año con la de la media de
los últimos cinco (2007-2011) podemos
observar que se encuentra aún un 7% más
baja. Si se observa la evolución de la renta
agraria en términos reales desde 1990,
la renta agraria real permanece aún un
-18,5% por debajo de la cifrada en 1990.
A continuación se presentan los datos
de la evolución de la renta agraria real
durante los últimos ocho años. En ellos
se puede observar el descenso casi ininterrumpido
que dicha componente.
EVOLUCIÓN DE LA RENTA AGRARIA
EN TÉRMINOS REALES (2003 – 2011)
Renta agraria
real
Variación
2003 15.502,89 -
2004 14.420,19 -7,0%
2005 12.553,86 -12,9%
2006 11.964,15 -4,7%
2007 13.280,80 11,0%
2008 11.368,02 -14,4%
2009 10.353,78 -8,9%
2010 11.219,55 8,4%
2011 10.561,19 -5,9%
Fuentes: Ministerio de Agricultura, Alimentación
y Medio ambiente. Elaboración propia
EVOLUCIÓN DE LA RENTA AGRARIA 1990– 2011
Mio €
corrientes
(1)
Renta agraria
corriente
Índice
Deflactor
PIB (2)
Mio €
constantes
Renta agraria real
nº UTA (4)
Índice
Renta agraria (real)
por ocupado (3)/(4)
1990 =100 1990=100
(3)= (1)/
(2)*100
1990=100 Miles Euros Índice
1990 13.765,70 100 100 13.765,70 100 1.286,60 10.699,28 100,0
1991 13.717,10 106,0 106,9 12.831,71 93,2 1.209,30 10.610,86 99,2
1992 12.374,30 98,3 114,1 10.845,14 78,8 1.176,00 9.222,05 86,2
1993 14.640,30 121,5 119,3 12.271,84 89,1 1.126,70 10.891,84 101,8
1994 16.772,10 140,7 123,9 13.536,80 98,3 1.114,20 12.149,35 113,6
1995 17.342,00 147,1 130 13.340,00 96,9 1.102,00 12.105,26 113,1
1996 20.176,30 170,7 134,6 14.989,82 108,9 1.105,00 13.565,45 126,8
1997 21.059,10 176,2 137,7 15.293,46 111,1 1.117,30 13.687,88 127,9
1998 21.484,00 173,0 141 15.236,88 110,7 1.160,40 13.130,71 122,7
1999 19.833,80 166,6 144,9 13.687,92 99,4 1.112,70 12.301,54 115,0
2000 21.207,60 180,0 149,9 14.147,83 102,8 1.101,50 12.844,15 120,0
2001 23.775,50 202,3 156,2 15.221,19 110,6 1.098,70 13.853,82 129,5
2002 23.374,40 204,3 163,1 14.331,33 104,1 1.069,30 13.402,53 125,3
2003 26.323,90 240,6 169,8 15.502,89 112,6 1022,7 15.158,78 141,7
2004 25.422,80 230,2 176,3 14.420,19 104,8 1032,2 13.970,35 130,6
2005 23.074,00 212,0 183,8 12553,86 91,2 1017,2 12.341,59 115,3
2006 22.863,50 210,9 191,1 11.964,15 86,9 1013,3 11.807,12 110,4
2007 26.149,90 245,0 196,9 13.280,80 96,5 998,2 13.304,75 124,4
2008 23.031,60 227,6 202,6 11.368,02 82,6 945,7 12.020,74 112,4
2009 21.101,00 213,9 203,8 10.353,78 75,2 922 11.229,69 105,0
2010 22.955,20 232,1 204,6 11.219,55 81,5 924,2 12.139,74 113,5
2011 21.935,60 234,9 207,7 10.561,19 76,7 882,8 11.963,29 111,8
Media 2007-2011 (Meuros) 203,12 11.356,67 82,50 934,58 12.131,64 113,39
2011/Media 2007/11 (%) 2,3% -7,0% -5,5% -1,4%
2011/10 (%) 1,5% -5,9% -4,5% -1,5%
Fuentes: Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio ambiente. Elaboración propia
COMPARACIÓN OCUPADOS TOTALES / OCUPADOS AGRARIOS
25000
20000
15000
10000
5000
0
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Ocupados (miles) Ocupados agrarios (miles)
Fuentes: Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio ambiente. Elaboración propia
1.400
1.200
1.000
800
600
400
200
0
2. RENTA AGRARIA
POR OCUPADO
La renta agraria real por ocupado se
sitúo en el año 2011 en 11.963 euros/
ocupado, lo que supone un descenso del
-1,5%% respecto al año anterior, donde
cabe destacar un año más, el considerable
descenso de activos agrarios que
se ha producido en el mismo periodo
(-4,5%, -41.000 UTAs). El incremento
de la renta agraria real por ocupado
respecto a la media de los últimos cinco
años ha sido del -1,4%. Como se puede
observar en el siguiente gráfico, la
evolución del número de ocupados de la
rama agraria ha sido más negativa que la
de los ocupados totales a pesar del cambio
de tendencia de esta última ocurrido
en 2007. Parece que el sector ha aguantado
un poco mejor el empleo que la
media del resto de sectores económicos.
A pesar del ligero aumento experimentado
durante el último año 2007, el
valor añadido bruto agrario por ocupado
ha decrecido significativamente durante
los últimos años, situándose para
2011 en un 50,3% del PIB general por
ocupado, advirtiéndose una tendencia
claramente a la baja. Se deduce de esta
evolución que las inversiones realizadas
por el sector para la reducción de
costes se han visto descompensadas
por el encarecimiento de los medios
de producción. A pesar del gran esfuerzo
inversor y de modernización
del sector agrario la renta agraria ha
disminuido significativamente, lo que
significa que las producciones agrarias
no están generando un mayor valor
añadido para los/as agricultores/as y
ganaderos/as.
Según datos del Banco de España publicados
recientemente por el Ministerio de
Agricultura, agricultores y ganaderos
tuvieron que tirar nuevamente de crédito
en 2011 para poder afrontar los
gastos derivados de su actividad. Mientras
que la renta agraria supuso 22.181
millones de euros, el endeudamiento del
sector alcanzó los 22.436 millones de
euros manteniendo cierta estabilidad. En
el año 2011, el ratio deuda / renta agraria
ha alcanzado el 102,3%. El sector agrario
contabiliza ya cuatro años consecutivos
en los que el valor global de la deuda
supera al de la renta. La evolución de
dicho ratio desde 2004 (64,2%) es más
que preocupante.
RELACIÓN VAB AGRARIO POR OCUPADO / PIB POR OCUPADO
70%
65%
60%
55%
50%
45%
40%
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fuentes: Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio ambiente. Elaboración propia
COMPARACIÓN DE LA EVOLUCIÓN DEL PIB TOTAL DE LA ECONOMÍA
Y EL VAB DE LA AGRICULTURA
1.200.000
1.000.000
800.000
600.000
400.000
200.000
0
1996 1997 1998 1999
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009* 2010* 2011*
PIB (mill EUR)
VAB agrario (mill EUR)
Fuentes: Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio ambiente. Elaboración propia
NIVEL DE ENDEUDAMIENTO DEL SECTOR AGRARIO EN RELACIÓN A SUS RENTAS AGRARIAS (%)
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
64,2%
79,7%
9%,7%
96,5%
113,9% 112,5%
30000
25000
20000
15000
10000
5000
0
101,8% 102,3%
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fuentes: Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio ambiente. Elaboración propia
228 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
229
ÍNDICE

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
SITUACIÓN SOCIOECONÓMICA
SITUACIÓN SOCIOECONÓMICA
ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
EMPLEO
AGRARIO
EMPLEO
AGRARIO
EMPLEO EN LA AGRICULTURA
LA CRISIS DEL SECTOR AGRARIO PROVOCA LA PERDIDA DE 30.000
EMPLEOS EN EL CAMPO EN EL AÑO 2011
Al contrario que en 2010, el campo ha dejado de ser sector refugio para
los desempleados de otros sectores.
Los ocupados agrarios suponen el 4% del total.
GRÁFICO 1. OCUPADOS EN LA AGRICULTURA ESPAÑOLA
1.100,0
1.000,0
8,0%
7,0%
1. EVOLUCIÓN
GENERAL EN 2011
Según la Encuesta de Población Activa
(EPA), el número de ocupados en el
sector agrario en 2011 ha disminuido en
30.000 personas respecto al año 2010,
hasta la cifra de 725.800 efectivos. En
2011 los ocupados agrarios han representado
el 4% de la población ocupada.
La agricultura y la ganadería siguen padeciendo
una intensa crisis en nuestro país, a
la que se suma la crisis económica general
y su repercusión sobre el mercado interior.
En los últimos años, el sector agrario ha
contemplado un incremento sin precedentes
de los costes de producción de
los distintos insumos. El porcentaje que
los consumos intermedios representaron
sobre la renta agraria en 2011 alcanzó el
máximo histórico del 90%, por lo que el
margen o beneficio a disposición de los
profesionales agrarios fue más estrecho
que nunca. Además, el nivel de endeudamiento
del sector agrario supera por
cuarto año consecutivo el de la renta agraria.
En 2011, los agricultores soportaron
una deuda por valor de 22.436 millones
de euros mientras que la renta agraria se
quedó en 22.181 millones de euros.
Los datos oficiales de 2011 son los siguientes:
· Renta agraria real por UTA: -1,5%.
· Renta agraria real total: -5,9%.
· Desde el año 2003, el sector agrario
español ha perdido el 32% de su renta
agraria real total, lo que refleja una evolución
desastrosa.
Las causas hay que buscarlas en la precariedad
de los precios en origen, al
productor, a menudo por debajo de los
costes de producción. Esto es consecuencia,
por una parte, de la volatilidad de los
precios por la progresiva desregulación
de los mercados, y por otra, debido a la
posición de dominio de la gran distribución
alimentaria, que mantiene unos
abusivos márgenes comerciales a costa
del eslabón más débil de la cadena, el
productor, y provoca un diferencial del
450% de media entre los precios en origen
y los que paga el consumidor. A estos
bajos precios se suma el encarecimiento
de los insumos agrarios, como consecuencia,
así mismo, del poder especulativo
de los oligopolios que falsean a sus
anchas la libre competencia.
Resulta interesante observar cómo durante
2011 se ha reducido el volumen
consumido de factores intermedios
(-1,9%), a la vez que se incrementaba
el precio de los insumos agrarios un
14,4%, destacando energía y lubricantes
(+18,1%), piensos (+15,4%) y fertilizantes
y enmiendas (+21,3%).
El valor de la producción vegetal ha
descendido el -1,8%, mientras que la
producción animal ha aumentado el
11,8%. Observamos así que la destrucción
de valor se centrado esta vez en los
sectores vegetales.
El 22% de los ocupados en el sector primario
en 2011 son extranjeros.
La tasa de paro agrario en 2011 fue del
24% (14,4% en 2008), más elevada que la
tasa general de paro del 21,6%.
Otra estadística, como es la de los datos
de paro registrado, del Ministerio de
Trabajo e Inmigración, nos confirma el
espectacular aumento del paro en el sector
primario, dónde el número de parados
registrados se ha incrementado un 200%
entre 2008 y 2012, como puede observarse
en la siguiente tabla:
PARO REGISTRADO EN LA AGRICULTURA
(Datos del Ministerio de Trabajo)
Marzo 2008 57.067
Marzo 2009 93.715
Marzo 2010 120.679
Marzo 2011 143.431
Marzo 2012 168.344
TABLA 1. DATOS BASE: ACTIVOS, OCUPADOS Y PARADOS. Sector primario (total Estado) Miles
AÑO
ACTIVOS OCUPADOS PARADOS
Totales Agrarios Pesca Totales Agrarios Pesca Totales Agrarios Pesca
1999 17.412,1 1.199,9 64,6 14.689,8 989,6 59,2 2.722,2 210,3 5,4
2000 18.002,3 1.176,5 68,5 15.505,9 964,6 64,1 2.496,4 211,9 4,4
2001 18.050,7 1.140,9 66,4 16.146,3 981,8 63,4 1.904,4 159,1 3,0
2002 18.785,6 1.117,0 57,6 16.630,3 940,7 54,8 2.155,3 176,3 2,9
2003 19.538,2 1.120,5 52,0 17.296,0 942,9 48,1 2.242,2 177,6 3,9
2004 20.184,5 1.112,2 55,4 17.970,9 937,6 51,4 2.213,7 174,6 4,1
2005 20.885,7 1.046,3 61,9 18.973,3 940,6 60,1 1.912,5 105,7 1,8
2006 21.584,8 980,1 55,0 19.747,7 893,0 51,3 1.837,1 87,1 3,6
2007 22.189,9 966,9 55,4 20.356,0 873,4 52,2 1.833,9 93,6 3,3
2008 22.848,3 966,1 50,5 20.257,6 831,3 47,8 2.590,6 134,8 2,8
2008* 22.848,3 900,7 50,5 20.257,6 771,1 47,8 2.590,6 129,6 2,7
2009* 23.037,5 932,9 46,5 18.888,0 743,6 42,6 4.149,5 189,3 3,9
2010* 23.088,9 970,3 41,7 18.456,5 755,3 37,7 4.632,4 215,0 4,0
2011* 23.103,6 955,2 38,1 18.104,6 725,8 34,3 4.999,0 229,4 3,8
Fuentes: INE y elaboración propia.
* CNAE 2009
900,0
800,0
700,0
600,0
GRÁFICO 2.
25,0%
23,0%
21,0%
19,0%
17,0%
15,0%
13,0%
11,0%
9,0%
7,0%
5,0%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2008* 2009* 2010* 2011*
Miles ocupados agrarios
A partir de los datos que nos ofrece la
EPA sobre la base CNAE 2009, por
Comunidades Autónomas, podemos analizar
la distribución de los ocupados en el
sector primario entre los distintos territorios
del Estado Español.
Ocupados agrarios sobre total
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2008* 2009* 2010* 2011*
2. OCUPADOS EN EL
SECTOR PRIMARIO
POR CC.AA.
Tasa de paro general
Tasa paro agrario
6,0%
5,0%
4,0%
3,0%
En primer lugar analizamos la distribución
en términos absolutos, resaltando que una
gran parte de los ocupados en el sector primario
se encuentran en Andalucía (28%),
Galicia (11%), Murcia (10%), Castilla y
León (9%), Comunidad Valenciana (8%) y
Cataluña (8%). A distancia se encuentran
otras Comunidades cuyos ocupados agrarios
representan entre el 4% y el 7% del total
del Estado: Castilla-La Mancha, Extremadura
y Aragón. El resto de territorios representan
unos porcentajes más reducidos.
En segundo lugar, valoramos la importancia
del empleo en el sector primario en
términos relativos, es decir el porcentaje
de ocupados agrarios y pesqueros en cada
C.A. sobre el total, teniendo en cuenta
que la media del Estado es el 4,2%. De
esta forma clasificamos las CC.AA. en
tres categorías:
COMUNIDADES CON
MAYOR VOCACIÓN AGRARIA.
Son aquellas en las que el porcentaje de
empleo en la pesca y la agricultura se
encuentra apreciablemente por encima
de la media estatal. Son las siguientes:
· Murcia (13,8%).
· Extremadura (9,8%).
· Andalucía (7,8%).
· Galicia (7,7%).
· Castilla-La Mancha (6,8%).
· Castilla y León (6,6%).
· Aragón (6%).
COMUNIDADES CON
VOCACIÓN AGRARIA MEDIA.
Su porcentaje de empleo agrario está
próximo a la media estatal:
· La Rioja (4,6%).
· Asturias (4,1%).
COMUNIDADES CON
ESCASA VOCACIÓN AGRARIA.
Su porcentaje de empleo agrario está muy
por debajo de la media estatal:
· Canarias (2,8%).
· Cantabria (2,9%).
· Valencia (3,1%).
· Navarra (2,9%).
· Cataluña (1,9%).
· País Vasco (1%).
· Baleares (1,5%).
· Madrid (0,2%).
230 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
231
ÍNDICE

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
SITUACIÓN SOCIOECONÓMICA
SITUACIÓN SOCIOECONÓMICA
ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
EMPLEO
AGRARIO
EMPLEO
AGRARIO
TABLA 2. OCUPADOS EN LAS RAMAS DE AGRICULTURA Y PESCA (media anual 2011) CNAE 2009. Miles.
GRÁFICO 4. EDAD DE LOS OCUPADOS
COMUNIDADES AUTÓNOMAS
Ocupados Sector Primario Ocupados Total Sectores % Ocupados
sector primario
Nº % Nº %
Andalucía 217 28% 2.776 15% 7,8%
Aragón 32 4% 538 3% 6,0%
Asturias (Principado de) 16 2% 394 2% 4,1%
Balears (Illes) 7 1% 461 3% 1,5%
Canarias 22 3% 778 4% 2,8%
Cantabria 7 1% 235 1% 2,9%
Castilla y León 65 9% 985 5% 6,6%
Castilla - La Mancha 52 7% 771 4% 6,8%
Cataluña 59 8% 3.080 17% 1,9%
Comunidad Valenciana 59 8% 1.889 10% 3,1%
Extremadura 36 5% 370 2% 9,8%
Galicia 83 11% 1.083 6% 7,7%
Madrid (Comunidad de) 6 1% 2.817 16% 0,2%
Murcia (Región de) 76 10% 550 3% 13,8%
Navarra (Comunidad Foral de) 8 1% 270 1% 2,9%
País Vasco 10 1% 932 5% 1,0%
Rioja (La) 6 1% 130 1% 4,6%
Ceuta y Melilla 0 0% 47 0% 0,1%
TOTAL / MEDIA 760 18.105 4,2%
Fuentes: INE y elaboración propia.
GRÁFICO 3. % OCUPADOS EN EL SECTOR PRIMARIO POR CC.AA. (2011)
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
AND AR AS BAL CAN CAB CyL CLM CAT VAL EXT GAL MAD MU NA PV RIO
TABLA 3. EDAD DE LOS OCUPADOS AGRARIOS. Rama agricultura, ganadería, caza y selvicultura.
Media de 2011. CNAE 2009
Tramo de edad
Sector agrario
Conjunto de sectores
número (miles) % número (miles) %
de 16 - 19 años 10 1,7% 123 0,8%
de 20 - 24 años 35 5, 5% 902 5,7%
de 25 - 29 años 66 8,8% 1.966 11,6%
de 30 - 39 años 200 26,2% 5.586 30,8%
de 40 - 49 años 209 26,7% 5.055 27,5%
de 50 - 59 años 161 20,8% 3.524 18,6%
de 60 - 64 años 65 8,2% 797 4,2%
de 65 - 69 años 8 1,2% 109 0,6%
más de 70 años 4 0, 8% 42 0, 2 %
TOTAL 760 18.105
3. EDAD Y SEXO
DE LOS OCUPADOS
AGRARIOS
Los datos de ocupados segmentados por
edades es una valiosa información que
nos ofrece la EPA. Sobre todo porque
nos permite comparar la estructura de
edad en el sector agrario con la media del
conjunto de sectores económicos.
Observando la gráfica que hemos elaborado
aparece reflejado claramente el
desplazamiento hacia las zonas de la derecha
(mayor edad) de la curva del sector
agrario respecto a la media de los sectores
económicos. Esto significa que no se están
incorporando suficientes trabajadores/as
jóvenes al sector como para permitir mantener
una estructura de edades equilibrada
similar al resto de sectores económicos. El
envejecimiento de los ocupados agrarios
resulta muy relevante.
También la baja proporción de mujeres
y jóvenes al frente de las explotaciones
supone una grave amenaza
para la viabilidad de las mismas, ya
que nuestras explotaciones presentan
carencias estructurales que deben ser
afrontadas principalmente por las jóvenes
generaciones, así como con una
participación plena de las mujeres: innovación,
diversificación, tecnología,
gestión, técnicas de valorización de los
productos, etc.
Sin embargo, las mujeres y los jóvenes
que se hacen cargo de explotaciones se
enfrentan a una situación de incertidumbre
sobre el futuro de la agricultura y la
ganadería, que se ve agravada por importantes
problemas sociales y estructurales.
Los datos de la EPA demuestran que la
agricultura continua siendo una profesión
mayoritariamente masculina, en la que
únicamente trabajan un 25% de mujeres.
La incorporación de un mayor número
de mujeres a la agricultura y ganadería, al
igual que ha sucedido en otros sectores de
la vida económica, es uno de los principales
retos cara al futuro.
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
de 16 -
19 años
de 20 -
24 años
de 25 -
29 años
Sector agrario
GRÁFICO 5. OCUPADOS AGRARIOS 2011.
CNAE 2009. MILES
600
500
400
300
200
100
0
193
Mujeres
533
Varones
de 30 -
39 años
de 40 -
49 años
TABLA 4. AFILIADOS AGRARIOS A LA SEGURIDAD SOCIAL
COMUNIDADES
AUTÓNOMAS
R.E.
Autónomos
SETA
Media marzo 11
R.E. Autónomos
Agrario NO
SETA
Media marzo 11
de 50 -
59 años
Conjunto de sectores
de 60 -
64 años
de 65 -
69 años
más de
70 años
GRÁFICO 6. NACIONALIDAD DE LOS OCUPADOS
AGRICULTURA, GANADERÍA, SILVICULTURA
Y PESCA
78% Españoles
22% Extranjeros
R.E. Agrario R.E. Agrario
Cuenta Ajena Sec. Agrario
Media marzo 11 Media marzo 11
TOTAL
AndalucÍa 29.250 13.967 505.122 4.329 552.668
Aragón 12.216 7.233 8.850 4.584 32.883
Asturias 10.222 927 1.037 875 13.061
Baleares 1.687 862 2.581 813 5.943
Canarias 2.647 1.471 15.052 1.128 20.298
Cantabria 4.931 450 649 464 6.494
Castilla-La Mancha 16.986 6.229 34.148 5.559 62.922
Castilla y León 33.181 9.826 14.644 6.104 63.756
Cataluña 16.072 9.401 21.359 7.824 54.656
Extremadura 10.638 4.793 63.788 1.393 80.611
Galicia 33.100 4.459 4.631 4.642 46.832
Madrid 1.112 1.147 3.200 2.534 7.992
Murcia 5.185 2.908 66.199 2.703 76.994
Navarra 4.747 965 5.028 1.166 11.907
Pais Vasco 5.162 770 2.963 785 9.680
La Rioja 3.528 753 4.202 321 8.804
Valencia 10.223 3.602 63.184 4.871 81.880
TOTAL 200.887 69.762 816.638 50.095 1.137.381
Fuentes: Ministerio de Trabajo e Inmigración y elaboración propia.
* Incluye 1.830 autónomos del sector de la pesca y la acuicultura.
** Incluye 1.619 trabajadores del sector de la pesca y la acuicultura.
4. LA SITUACIÓN
PROFESIONAL DE LOS
OCUPADOS AGRARIOS
En este epígrafe destacamos la información
que nos proporciona la EPA
en cuanto a la situación profesional
de los ocupados agrarios. A partir de
dicha información hemos elaborado el
siguiente cuadro:
SITUACIÓN PROFESIONAL DE LOS OCUPADOS
DEL SECTOR PRIMARIO. Media de 2011.
CNAE 2009.
Miles
1. Cuenta propia 327
1.1. Empresario sin
asalariados o trabajador
42
independiente.
1.2. Empleador. 246
1.3. Miembro de cooperativa.
5
1.4. Ayuda familiar. 35
2. Asalariados. 433
TOTAL 760
Al cruzar estos datos con el registro de
afiliados agrarios al sistema de la Seguridad
Social, podemos concluir que
ambas informaciones resultan bastante
coherentes entre sí, lo que nos lleva a
considerar que la cifra de empresarios
agrarios profesionales independientes
en el conjunto del Estado oscilaría
en torno de los 300.000, de los que
aproximadamente 270.00 serían personas
físicas dadas de alta en el régimen
de autónomos de la Seguridad Social
(SETA y RETA).
Aparte habría que considerar las sociedades
mercantiles cuyo objeto social
principal sea la producción primaria,
para tener el número total de explotaciones
profesionales agrarias en el Estado
Español. Según el Censo Agrario
2009, el número de sociedades mercantiles
y cooperativas de producción
se encuentra en torno a las 29.000
unidades. Este mismo censo nos da el
dato de las explotaciones que ostentan
otra condición jurídica, que son 26.000
explotaciones en total.
232 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
233
ÍNDICE

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
EVOLUCIÓN DE LOS COSTES
DE PRODUCCIÓN EN 2011
En el presente documento se analizan los
datos de costes basados en los datos macroeconómicos
de consumos intermedios
publicados por el Ministerio de Agricultura
en su 2ª estimación de las macromagnitudes
agrarias de 2011. Los consumos intermedios
que engloban el conjunto de costes necesarios
para realizar la actividad agrícola y
ganadera, alcanzaron en 2011 los 20.023,1
millones de euros en términos corrientes, lo
que supone un incremento sin precedentes
del 12,1% tras un año 2010 donde ya se produjo
un incremento más que notable 5,1%.
La subida de los precios del gasóleo, el de los
fertilizantes y la de los piensos contribuyeron
a esta subida de costes en 2011.
Uno de los capítulos de gastos que más
ha incrementado es el de fertilizantes y
enmiendas (21,0% respecto al año 2010
y 44,2% respecto a 2012). Este capítulo
representa el 8,6% del gasto en consumos
intermedios, y se sitúa en el año 2011 en
1721 millones de euros, lo que supone un
incremento del 17% respecto a la media de
los cinco últimos años. Conviene destacar
además que, pese a todo, la cantidad consumida
de estos insumos se ha mantenido
constante respecto a 2010, año en el que
experimentó un gran incremento del 42%
respecto a 2009.
El capítulo de gasto en piensos ha tenido un
comportamiento dispar en los últimos años.
Venía aumentado considerablemente en los
últimos años y descendió en 2009 para volver
a aumentar en 2010. 2011 ha continuado
con la senda alcista. El gasto en este capítulo
TABLA. Costes de producción. Evolución 2007-2011
ha sufrido un aumento considerable respecto
al año anterior (16,5%). Respecto al periodo
2007-2011 ha habido un crecimiento
igualmente importante (13,2%). Téngase en
cuenta que este coste representa un 50,9% de
los costes totales de producción. El capítulo
relativo a la energía y los lubricantes ha
subido un 18% respecto a 2010 tras el incremento
más que importante de 2010 respecto
a 2009 (24,5%). El gasto en 2011 en este
capítulo ha sido un 18,3% superior al del
periodo 2007-2011.
Si analizamos la evolución de los consumos
intermedios en relación a la Renta Agraria,
puede observarse que mientras los consumos
intermedios han venido incrementándose la
% CONSUMOS INTERMEDIOS/RENTA AGRARIA
mayoría de los últimos años, la renta agraria
tan solo ha parado de decrecer durante los
años 2007 y 2010. Por ello, la importancia
de los consumos intermedios sobre la Renta
Agraria ha crecido considerablemente,
situándose en valores máximos históricos
superiores al 91% de la renta agraria. Si
analizamos la evolución de los consumos intermedios
en relación con otras macromagnitudes
como son Producción de la Rama
Agraria y Renta Agraria, puede observarse
que mientras los consumos intermedios se
han incrementado de forma notable en los
últimos cinco años un 10,1% las otras dos
macromagnitudes no han seguido la misma
evolución: la producción de la rama agraria
(1,3%) y la renta agraria (-4,8%).
CONSUMOS INTERMEDIOS 2007 2008 2009 2010 2011 2011/2010 Media 2011/Media Importancia
1 Semillas y Plantones 863,6 807,2 768,2 714,4 776,7 8,7% 786,0 -1,2% 3,9%
2 Energía y Lubricantes 1.398,1 1.621,5 1.320,6 1.547,5 1.825,7 18,0% 1542,7 18,3% 9,1%
3 Fertilizantes y Enmiendas 1.425,6 1.595,1 1.193,0 1.422,1 1.720,7 21,0% 1471,3 17,0% 8,6%
4 Productos Fitosanitarios 693,6 760,2 682,8 720,9 712,9 -1,1% 714,1 -0,2% 3,6%
5 Gastos Veterinarios 568,0 564,9 575,8 583,9 600,9 2,9% 578,7 3,8% 3,0%
6 Piensos 8.496,2 9.220,9 8.388,1 8.754,3 10.196,5 16,5% 9011,2 13,2% 50,9%
7 Mantenimiento de material 1.317,2 1.402,0 1.432,6 1.435,2 1.442,2 0,5% 1405,8 2,6% 7,2%
8 Mantenimiento de edificios 473,9 474,9 481,2 493,2 511,6 3,7% 487,0 5,1% 2,6%
9 Servicios Agrícolas 390,7 439,0 368,0 397,4 410,4 3,3% 401,1 2,3% 2,0%
10 Servicios intermediación financiera 295,8 421,0 469,0 386,0 363,8 -5,8% 387,1 -6,0% 1,8%
11 Otros bienes y servicios 1.397,6 1.435,1 1.313,0 1.402,0 1.461,7 4,3% 1401,9 4,3% 7,3%
TOTAL CONSUMOS INTERMEDIOS 17320,3 18741,8 16992,3 17856,9 20023,1 12,1% 18186,9 10,1%
Renta Agraria 26.149,9 23.031,6 21.101,0 22.955,2 21.931,6
23033,9
-4,5%
% Costes-Consumos Int / Renta Agraria 66,23% 81,37% 80,53% 77,79% 91,30% 78,96%
-4,8%
Fuentes: Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Elaboración propia
TABLA. Evolución 2007-2011 de los consumos intermedios respecto a otras variables
95
90
85
80
75
70
65
60
PRODUCCIÓN
COSTES DE
PRODUCCIÓN
2007 2008 2009 2010 2011
Año % consumos intermedios/renta agraria
CONSUMOS INTERMEDIOS 2007 2008 2009 2010 2011 2011/2010 Media
TOTAL CONSUMOS INTERMEDIOS 17320,3 18741,8 16992,3 17856,9 20023,1 20023,1 18186,9
Renta Agraria 26.149,9 23.031,6 21.101,0 22.955,2 21.931,6 21.931,6 23033,9
% Costes-Consumos Int / Renta Agraria 66,23% 81,37% 80,53% 77,79% 91,30% 90,37% 78,96%
Fuentes: Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Elaboración propia
FITOSANITARIOS
Según los datos del MARM en la segunda
estimación de las macromagnitudes
agrarias de 2011, la cantidad de productos
fitosanitarios utilizada en la agricultura
española se ha reducido en un 1% respecto
al año anterior, la variación de los
precios apenas decrece cuatro décimas y la
cantidad siete décimas por lo que el gasto
en productos fitosanitarios prácticamente
se mantiene en los mismos valores de la
anualidad anterior, rondando los 713 millones
de euros. La cifra es similar al valor
medio de los consumos del quinquenio
anterior, por lo que el sector agrícola en
su conjunto mantiene constante su gasto
en plaguicidas a precios corrientes.
Su importancia dentro de los consumos
intermedios se reduce en su conjunto
ligeramente esta anualidad, estando en
torno al 3,6 %.
La evolución del gasto sigue estando
directamente relacionada con la disminución
de las cantidades utilizadas, aunque
en las dos anualidades últimas la
moderación de los precios que reflejan
las estimaciones del MARM, también
ha contribuido a ello. Las causas cabe
encontrarlas en la crisis económica que ha
obligado a las personas agricultoras a recortar
en gastos de insumos y a conseguir
una mayor eficiencia en su aplicación.
PRODUCCIÓN
INSUMOS:
FITOSANITARIOS
Los datos suministrados por las empresas
asociadas a AEPLA (Asociación Empresarial
para la Protección de las Plantas)
que suponen aproximadamente el 70%
del mercado español de plaguicidas, contrastan
con las estimaciones provisionales
del MARM, indicando una evolución al
alza del volumen de ventas, creciendo un
3,8% respecto a la anualidad anterior y
un 9% respecto al quinquenio anterior,
consolidándose durante dicho período
un crecimiento sostenido del mercado
interno. Las empresas de AEPLA en su
conjunto han comercializado unos 653
millones de euros, representando esta
cifra un 8% del mercado europeo y un 2%
del mercado mundial.
TABLA 1. EVOLUCIÓN DE CONSUMOS INTERMEDIOS DE PRODUCTOS FITOSANITARIOS (MILL. EUR)
Los últimos datos estadísticos detallados
de la asociación AEPLA corresponden
a la anualidad de 2010. Según estas
cifras, la familia de herbicidas con 217
millones de euros sigue manteniendo su
importancia respecto a las otras familias,
suponiendo el 34% del total de las ventas
de todos los productos fitosanitarios y
supera con creces al resto de productos
fitosanitarios. Le sigue en importancia
respecto al total de ventas la familia que
agrupa a insecticidas, acaricidas y nematicidas
(195 millones de euros/31%), los
fungicidas (161 millones de euros/26%)
ocupan el tercer lugar.
2006 2007 2008 2009 2010 (A) 2011 (E2) 2011/2010
Media 2006-
2010
2011/Media 2006/10
Fitosanitarios 696,2 693,6 760,2 682,8 720,9 712,9 -1,1% 710,7 0,3%
Total CONSUMOS INTERMEDIOS 15.598,3 17.320,3 18.741,8 16.992,3 17.856,9 20.023,1 12,1% 17.301,9 15,7%
% sobre CI 4,46% 4,00% 4,06% 4,02% 4,04% 3,56% 4,11%
(A): Avance; (E2): 2ª estimación. Fuente: MARM /elaboración propia
TABLA 2. MERCADO DE PRODUCTOS FITOSANITARIOS POR FAMILIAS
GRÁFICO 1. MERCADO ESPAÑOL DE PRODUCTOS FITOSANITARIOS. MILL €
700
650
600
550
500
450
ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
2006 2007
2008 2009 2010 2011
Ventas (Mill.€)
Ventas 2009 Ventas 2010
Variación Cantidad Cantidad Variación Valor unitario
2009 rio 2010 10/09
Valor unita-
Variación
10/09 2009 2010 10/09
Miles de € Miles de € Toneladas Toneladas €/kg €/kg
Insecticidas, acaricidas y
nematicidas
180.509 194.559 7,8% 27.410 29.072 6,06% 6,59 6,69 1,62%
Fungicidas 148.383 160.607 8,2% 20.460 21.587 5,5% 7,25 7,44 2,6%
Herbicidas 218.862 216.921 -0,9% 22.333 26.749 19,8% 9,80 8,11 -17,2%
Fitorreguladores, Molusquicidas y
Rodenticidas y otros
53.087 57.220 7,8% 14.223 15.845 11,4% 3,73 3,61 -3,2%
Total general 600.840 629.307 4,7% 84.425 93.252 10,5% 7,12 6,75 -5,2%
Fuente: AEPLA y elaboración propia
234 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
235
ÍNDICE

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
PRODUCCIÓN
INSUMOS:
FITOSANITARIOS
En cuanto a las cantidades comercializadas
de un total de 93.252 toneladas, en
primer lugar están la familia de insecticidas,
acaricidas y nematicidas, con el
31%, en segundo lugar es ocupado por
los herbicidas con el 29%, seguido por los
fungicidas que representan el 23%.
Respecto a la evolución de las ventas de
las distintas familias, todas las familias
ha aumentado el volumen de negocio
respecto al año 2009 un 8%, salvo los
herbicidas que se mantiene constante, en
cambio en cantidad son lo más repuntan
con un 20% más que el año anterior al
ocurrir una campaña con una primavera
y verano mucho más húmeda que la anterior.
Respecto a la media del volumen de
negocio del periodo 2007-09 se aprecia
un aumento en la cifra de negocios del 10
% en la familia de insecticidas, acaricidas
y nematicidas, mientras que los herbicidas
disminuyen un 2% y los fungicidas
crecen un 5%, el resto de los productos
aumenta su cifra un 4%. En cuanto a las
cantidades comercializadas, la tendencia
respecto del último trienio es hacia una
estabilización del volumen de insecticidas,
una reducción del uso de fungicidas
aplicados en el campo, mientras que
crecen ligeramente los herbicidas y se
observa un aumento más significativo del
volumen utilizado de fitorreguladores.
GRÁFICO 2. VENTAS P. FITOSANITARIOS 2010
GRÁFICO 4. VENTAS DE PRODUCTOS FITOSANITARIOS. MILL €
700
600
500
400
300
200
Insecticidas, acaricidas
y nematicidas
Fungicidas
Herbicidas
Fitorreguladores, Molusquicidas y
Rodenticidas y otros
GRÁFICO 3. CANTIDAD P. FITOSANITARIOS. 2010
Insecticidas, acaricidas
y nematicidas
Fungicidas
Herbicidas
Fitorreguladores, Molusquicidas y
Rodenticidas y otros
100
0
2007 2008 2009 2010
Insecticidas, acaricidas y nematicidas Fungicidas Herbicidas Otros
GRÁFICO 5. CANTIDADES DE PRODUCTOS FITOSANITARIOS. T
100.000
90.000
80.000
70.000
60.000
50.000
40.000
30.000
20.000
10.000
0
2007 2008 2009 2010
Insecticidas, acaricidas y nematicidas Fungicidas Herbicidas Otros
236 AGRARIO 2012

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
PRODUCCIÓN
PRODUCCIÓN
ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
INSUMOS:
FITOSANITARIOS
INSUMOS:
SEMILLAS
Al analizar los valores medios unitarios, de
forma global se deprecia un un 5%, si observamos
su comportamiento por familias
podemos decir que han bajado significativamente
los herbicidas, mientras donde se
ve mayor apreciación es en los insecticidas,
acaricidas y nematicidas, mientras que los
fungicidas se han mantenido más estables.
En cuanto a la variación del valor unitario
de los plaguicidas respecto al promedio del
último trienio, se han encarecido en un 9%.
Respecto a la distribución regional del consumo
de productos fitosanitarios el volumen
de negocios se reparte concentrándose
el 75% del mercado en cinco CC.AA, siendo
Andalucía con el 32 % de las ventas la
CC.AA que lo encabeza, suponiendo casi
200 millones de euros, le siguen por orden
de importancia la Comunidad Valenciana
(77 millones de euros/12%), la Comunidad
Murciana (64 millones de euros/10%),
Cataluña (59 millones de euros € /9,5%) y
Castilla y León (57 millones de euros/9%)
. Las comunidades donde mayor aumento
de las ventas se ha registrado son Baleares,
Canarias, P. Vasco y Castilla La Mancha.
En cuanto a las cantidades en Andalucía se
aplican 30.000 toneladas, el 32% del total,
siguiendo la C. Valenciana con un 13% del
total, la C. Murciana y Cataluña con un
10% cada una.
NOVEDADES
NORMATIVAS
Nuevo Reglamento sobre autorización
y comercialización de productos
fitosanitarios
El nuevo Reglamento (CE) 1107/2009 que
sustituye a la Directiva 411/91 entró en vigor
en julio de 2011 y mantiene tres principios
básicos, garantizar un nivel elevado
de protección de la salud humana, animal
y del medio ambiente, y la protección de
los grupos vulnerables, así como establecer
normas armonizadas en toda la UE para
incrementar la libre circulación de los productos
fitosanitarios, sin olvidar la competitividad
de la agricultura comunitaria.
TABLA 3. MERCADO DE P. FITOSANITARIOS POR CC.AA
CCAA
Importe año
2009 (Miles
€)
Importe año
2010 (Miles
€)
Las novedades que introduce esta normativa,
son los nuevos criterios de exclusión
(o corte) de sustancias activas
mucho más estrictos y basados en un
estricto análisis de riesgos, asimismo
el nuevo reglamento, contempla la evaluación
y autorización de sustancias y
productos fitosanitarios por zonas geográficas,
estableciendo tres zonas en la
UE, dentro de las cuales se sistematiza
un procedimiento de reconocimiento
mutuo de autorizaciones entre países. El
establecimiento de plazos muy estrictos
en los procedimientos de autorización
debería suponer una agilización autorizaciones
de nuevos productos. De igual
manera, se contempla un sistema para
el registro de productos en los cultivos
menores, los más afectados por la falta
de soluciones fitosanitarias.
Real Decreto que establece las normas
básicas relativas a inspecciones periódicas
de los equipos de aplicación de
productos fitosanitarios
%
Mercado
año 2010
%
Variación
2010/09
Cantidades
año 2010
(Toneladas)
%
Mercado
año 2010
Andalucía 182.047 199.142 31,64% 9,4% 30.109 32,29%
Com. Valenciana 72.243 77.222 12,27% 6,9% 12.574 13,48%
Com. Murciana 65.668 64.224 10,21% -2,2% 9.627 10,32%
Castilla y León 52.689 57.425 9,13% 9,0% 5.899 6,33%
Cataluña 58.000 59.322 9,43% 2,3% 9.457 10,14%
Castilla La Mancha 27.930 31.431 4,99% 12,5% 5.475 5,87%
Extremadura 33.706 33.544 5,33% -0,5% 6.233 6,68%
Aragón 31.874 32.054 5,09% 0,6% 3.750 4,02%
La Rioja 15.294 13.580 2,16% -11,2% 1.641 1,76%
Galicia 18.454 17.110 2,72% -7,3% 2.145 2,30%
Canarias 13.269 15.015 2,39% 13,2% 3.039 3,26%
Navarra 12.158 11.798 1,87% -3,0% 981 1,05%
País Vasco 6.505 7.344 1,17% 12,9% 661 0,71%
Com. Madrid 4.679 3.456 0,55% -26,1% 526 0,56%
Baleares 3.699 4.238 0,67% 14,6% 752 0,81%
Asturias 1.929 1.802 0,29% -6,6% 275 0,29%
Cantabria 696 601 0,10% -13,7% 108 0,12%
TOTAL 600.841 629.307 100,00% 4,74% 93.252 100,00%
Fuente: AEPLA
El Real Decreto 1702/2011 incorpora al
ordenamiento jurídico español la Directiva
comunitaria por la que se establece un
marco comunitario para el uso sostenible
de los plaguicidas, y tiene como principal
objetivo regular las inspecciones de equipos
de aplicación de productos fitosanitarios,
con el objetivo de que los equipos
de aplicación de productos fitosanitarios
funcionen correctamente, garantizando la
exactitud en la distribución y dosificación
del producto, así como la no existencia
de fugas en el llenado, vaciado y mantenimiento.
Se establecen los requisitos
mínimos que deben cumplir las estaciones
de Inspección Técnica de Equipos de
Aplicación de Productos Fitosanitarios
(ITEAF) y los plazos para que los equipos
sean inspeccionados.
Modificación del Real Decreto por el
que se establece el programa nacional
de erradicación y control del fuego bacteriano
de las rosáceas
La modificación se debe a la necesidad
de establecer medidas de actuación fitosanitaria
adecuadas como consecuencia
del cese del reconocimiento del estatus de
zona protegida de Castilla y León, dado
que los sucesivos intentos de erradicar
esta enfermedad no han dado resultado
positivo, esta Comunidad Autónoma
no pudo seguir siendo reconocida en la
Unión Europea como zona protegida con
respecto a dicho organismo nocivo.
SEMILLAS Y PLANTAS DE VIVERO
Las cuentas económicas de la agricultura
del MAGRAMA del año 2011, estiman
que los agricultores gastaron en semillas y
plantones un 8,7% más que en el año anterior,
pasando de 714 millones euros en el
año 2010 a 777 millones euros, esto fue debido
a que la cantidad utilizada de semillas
y plantones creció un 2,5% y a que además
se encarecieron un 6%. Por su parte, el total
de los consumos intermedios (que incluye
semillas y plantones, fertilizantes, energía,
lubricantes y piensos, entre otros), aumentó
un 5%. Ello ha supuesto que la partida de
semillas y plantones aumente ligeramente
su importancia en el total de los consumos
intermedios pasando al 4,3% del año 2011.
Si se compara sobre la media del período de
los cinco años anteriores, la variación del
gasto es del -6%, mientras que el total de
consumos intermedios creció un 3%, lo que
se puede achacar a la reducción de la superficie
de cultivo que viene provocando la reforma
de la PAC y a la mayor subida de los
precios de la mayor parte de los insumos.
La evolución de los últimos diez años puede
observarse que la línea correspondiente
al total de los consumos intermedios ha
pasado, de presentar una pendiente más o
menos similar que la del gasto en semillas
y plantones durante el primer quinquenio, a
registrar tendencias totalmente divergentes
durante los últimos cinco años. La salvedad
la representa el año 2011 que representa
un punto de inflexión en la tendencia que
el gasto en este componente que vuelve a
repuntar, fundamentalmente por la subida
de los precios, que han seguido la estela de
los precios de los cereales y el resto de las
materias primas vegetales.
PRODUCCIÓN
La superficie dedicada a la producción de
semillas en el Estado español en la campaña
2010/11 fue de 142.944 hectáreas, un 2%
superior a la sembrada en la campaña anterior.
La especie con más extensión (21,5%)
es la cebada, con 30.700 hectáreas que se
mantuvo estable con ligero crecimiento al
alza (3%); queda desbancado del primer
TABLA 1. EVOLUCIÓN DE LOS CONSUMOS INTERMEDIOS DE SEMILLAS Y PLANTONES
GRÁFICO 1. GASTO EN SEMILLAS-PLANTONES Y TOTAL CONSUMOS INTERMEDIOS
25.000
20.000
15.000
10.000
5.000
0
Fuente: MARM
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010(A) 2011(E”)
Total CONSUMOS INTERMEDIOS (Mill. €) Semillas-Plantones (Mill. €)
TABLA 2. SUPERFICIE DEDICADA A LA PRODUCCIÓN DE SEMILLAS CERTIFICADAS EN ESPAÑA (HAS)
ESPECIE 2010 2011
Variación
2011/10
% /TOTAL
ALFALFA 6.635 9.346 40,9% 6,54%
ALGODÓN 3.040 5.444 79,1% 3,81%
ALTRAMUZ 27 0,00%
ARROZ 3.096 3.473 12,2% 2,43%
AVENA 4.662 4.810 3,2% 3,37%
CARTAMO 2 49 2351,7% 0,03%
CEBADA 31.656 30.700 -3,0% 21,48%
CENTENO 633 753 19,0% 0,53%
COLZA 958 280 -70,8% 0,20%
ESPARCETA 12 99 727,5% 0,07%
FESTUCA 511 615 20,4% 0,43%
GARBANZO 95 131 37,5% 0,09%
GIRASOL 5.640 7.113 26,1% 4,98%
GUISANTE PROTEAGINOSO 2.679 4.151 55,0% 2,90%
HABONCILLO 75 70 -6,7% 0,05%
JUDIA 24 0,02%
LENTEJA 16 90 461,9% 0,06%
MAIZ 1.108 894 -19,3% 0,63%
PATATA 2.731 2.685 -1,7% 1,88%
RAY GRASS HIBRIDO 14 14 6,4% 0,01%
RAY GRASS ITALIANO 2.720 2.591 -4,8% 1,81%
REMOLACHA AZUCARERA 33 30 -9,1% 0,02%
SOJA 31 15 -51,0% 0,01%
TREBOL SUBTERRANEO 2 0,00%
SORGO 215 295 36,8% 0,21%
TRIGO BLANDO 19.676 23.872 21,3% 16,70%
TRIGO DURO 33.733 24.478 -27,4% 17,12%
TRITICALE 3.427 4.082 19,1% 2,86%
VEZA SATIVA 16.369 16.007 -2,2% 11,20%
VEZA VILLOSA 169 735 335,8% 0,51%
YEROS 131 97 -26,0% 0,07%
TOTAL 140.097 142.944 2,0% 100,00%
2006 2007 2008 2009 2010 (A) 2011 (E2)
Variación
2011/10
prom
2006-2010
2011/ prom
5 ant.
Mill.
EUR
%
Mill.
EUR
%
Mill.
EUR
%
Mill.
EUR
% Mill. EUR %
Mill.
EUR
% % Mill. EUR %
Semillas y Plantones 956,3 6,1% 863,6 5,0% 807,2 4,3% 768,2 4,5% 714,4 4,2% 776,7 4,3% 8,7% 821,9 -6%
Consumos Intermedios 15.598,3 17.320,3 18.741,8 16.992,3 17.016,7 17.856,9 4,9% 17.301,9 3%
Fuente: MARM.
1200
1000
800
600
400
200
0
238 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
239
ÍNDICE

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
PRODUCCIÓN
PRODUCCIÓN
ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
INSUMOS:
SEMILLAS
INSUMOS:
SEMILLAS
GRÁFICO 2A. PRODUCCIÓN Y REENVASADO DE SEMILLAS CERTIFICADAS (T)
lugar el trigo duro al que esta campaña solo
se han dedicado 24.478 hectáreas, el 17,2%
de la superficie total y un 27% menos que la
campaña procedente, con similar extensión
le sigue el trigo blando, que muestra un
notable incremento (21%). Entre las leguminosas
forrajeras, superficie dedicada a
veza sativa ocupa el primer lugar y ocupa un
11% del total, le sigue la alfalfa con el 6,5%,
pero crece un 41% respecto a la sembrada
en la campaña anterior. Dentro del grupo
de las oleaginosas, al girasol se dedicaron
más de 7.000 hectáreas, ocupando el 5% de
la superficie total. Hay que señalar el fuerte
crecimiento de la superficie dedicada al
algodón (79%), también se ha notado una
recuperación importante de la superficie
dedicada a las leguminosas para consumo
humano como la lenteja y el garbanzo debido
a los programas sobre la rotaciones de
cultivos y para las legumbres de calidad
de la PAC.
Las cantidades de semillas certificada
producidas en España (precintadas), en
la campaña 2010/11 (cosecha de 2010)
superó los 2,8 millones de quintales métricos
mientras que las semillas certificadas
reprecintadas fueron poco más de
208.800 quintales métricos. La producción
disminuyó un 3,6% sobre la cifra de
la campaña anterior, pero es un 20% inferior
a la media del quinquenio anterior.
Las causas que pueden explicar esta caída
vienen derivadas de una menor demanda
por la disminución de las superficies de
cultivo en algunos cultivos importantes
como el trigo duro. La producción se
sigue concentrando en las semillas de
cereales que copan el 72% del total. El
retroceso se concentra principalmente en
los cereales, concretamente en el trigo
duro, por la reducción del cultivo por los
efectos de la reforma de la PAC, también
y el maíz del cual al mayor parte de la
producción es de semilla reprecintada, en
el arroz también se aprecia un retroceso
de producción debido a que sembró menos
superficie. Las oleaginosas, debido
principalmente al retroceso en el girasol,
son el otro grupo en el cual se central los
retrocesos. La producción se ha recuperado
en algodón, leguminosas forrajeras
y leguminosas de grano. La producción
de patata de siembra se mantiene estable.
TABLA 3. PRODUCCIÓN Y REPRECINTADO DE SEMILLAS CERTIFICADAS
ESPECIES O GRUPOS
2009/2010
Qm
2010/2011
Qm
La evolución general de sector de semillas
sigue siendo a la baja, la cantidad total de
semillas certificadas de semillas respecto a
la cantidad media de los últimos cinco años
disminuye un 19% y sigue confirmando
el lento desmantelamiento del sector productor
de semilla. Esta evolución negativa
está marcada por la variación interanual
negativa del grupo de los cereales menores
(-7%). El grupo de los cereales paja ha descendido
en el último quinquenio un 29%
por un descenso general en los últimos años
de la superficie de cultivo. La producción
de semillas de trigo duro en clara regresión
desde la última reforma de la PAC,
sufre un recorte de 23.000 toneladas, del
mismo orden que la campaña anterior, un
30% menos, pero en relación con el último
quinquenio la producción se ha reducido a
la mitad., habiendo sido el cereal de mayor
importancia en el grupo por la política de
incentivos a la semilla certificada. Lo mismo
pasa con la cebada con la superficie en
clara regresión. En cambio el trigo blando
está compensando la tendencia general del
grupo y la última campaña tiene una evolución
positiva. La producción de triticale
muestra signos de recuperación y el centeno
ha triplicando los resultados de la campaña
precedente. En cuanto a los cereales de
primavera, la producción de semilla de
maíz también retrocede, representando un
quinto de la cantidad de semilla que se
reprecinta, que generalmente es semilla
importada. Por el contrario la semilla de
sorgo casi duplica su producción.
El grupo de las semillas de gramíneas
forrajeras confirma la tendencia al alza
con subida de la producción de ray-grass
PRECINTADA
% /
TOTAL
Var
2011/2010
2011/
Prom 5
ant.
REPRECINTADA
2010/2011 Qm
CEREALES PAJA 2.210.706 2.057.088 72,37% -6,9% -28,9% 108.332
Arroz 175.039 158.890 5,59% -9,2% 5,2% 4.701
Avena 65.158 63.933 2,25% -1,9% -18,2% 3.089
Cebada 665.056 608.089 21,39% -8,6% -32,2% 35.997
Centeno 1.889 6.632 0,23% 251,1% -12,6% 651
Trigo blando 504.876 627.328 22,07% 24,3% -9,4% 26.002
Trigo duro 751.493 522.942 18,40% -30,4% -48,6% 34.581
Triticale 47.195 69.273 2,44% 46,8% 36,6% 3.312
Maíz 31.237 13.767 0,48% -55,9% -35,9% 64.361
Sorgo/SorgoxPasto de
Sudán
1.801 3.113 0,11% 72,8% 152,2% 1.656
GRAMINEAS FORRAJERAS 41.383 49.411 1,74% 19,4% 34,7% 12.620
LEGUMINOSAS FORRAJERAS 172.475 225.470 7,93% 30,7% 97,6% 5.783
LEGUMINOSAS GRANO 42.288 55.107 1,94% 30,3% 16,4% 866
OTRAS FORRAJERAS 9.292 6.459 0,23% -30,5% 69,8% 30
LEGUMINOSAS DE CONSUMO
HUMANO
641 1.183 0,04% 84,6% -19,5% 457
HORTICOLAS (Certificadas) 98 291 0,01% 196,9% -86,3%
OLEAGINOSAS 49.603 41.430 1,46% -16,5% 8,3% 13.826
Colza 2.929 4.089 0,14% 39,6% -
Girasol 46.482 37.074 1,30% -20,2% -
Soja 191 184 0,01% -3,7% -
TEXTILES 8.898 17.272 0,61% 94,1% 47,4% 144
PATATA 380.231 371.867 13,08% -2,2% 4,8% 731
TOTAL 2.948.654 2.842.457 100,00% -3,6% -19,4% 208.806
Fuentes: OEVV - MAGRAMA
italiano. Si analizamos las leguminosas forrajeras,
el grupo mantiene un crecimiento
sostenido durante el último quinquenio, la
producción de veza común es la que marca
su comportamiento positivo y también ha
repuntado la producción de veza villosa, en
cambio la producción de semilla de alfalfa
se ha mantenido más estable.
El comportamiento del grupo de las leguminosas
grano, con dientes de sierra,
mantiene una estabilidad con respecto al
promedio de los últimos cinco años, fundamentalmente
debido al repunte de la
producción de guisante pienso que es la
más importante del grupo, mientras que
los yeros también siguen recuperando
posiciones. Las leguminosas para consumo
humano en cambio evolucionan a
la baja por los efectos de la reforma de la
PAC, aunque gracias a las ayudas específicas
parece que muestras ciertas señales
de recuperación.
En el grupo de las oleaginosas la producción
se mantiene estable por la subida de
la producción de semillas de girasol y al
aumentar la superficie del cultivo de colza
para la producción de agrocarburantes En
el grupo de las textiles, sólo se produce
semilla de algodón, que recupera parte de
la producción perdida en los últimos años,
este repunte se debe a un aumento de la
superficie sembrada de cultivo.
La producción de patata de siembra se
mantiene sin muchos cambios con sucesivos
dientes de sierra.
En cuanto a las plantas de vivero de
utilización en agricultura en la campaña
2010/11 hay un repunte en la producción
de plantones y patrones de cítricos
por efecto del plan de reconversión que
prevé reconvertir 18.000 hectáreas en los
próximos cinco años. En vid en cambio
hay un fuerte retroceso respecto a la campaña
anterior tanto en barbados como en
planta injertada más pronunciado en la
categoría certificada que en la categoría
CAC/estándar debido a la bajada generalizada
de precios en el vino y a ralentización
del programa de reestructuración y
reconversión comunitario. Respecto a los
plantones de fresa hay una reducción de
planta certificada pero en cambio sube la
producción de planta estándar. En cuanto
a la producción de plantas de frutales,
en la categoría certificada se reduce a la
mitad la producción de plantones pero en
cambio aumenta el doble la producción
de patrones, aunque la mayor parte de la
producción es categoría CAC. En olivo
se duplica la producción de plantones de
categoría certificada, aunque disminuyen
un 20% las unidades de categoría CAC.
Pueden preverse excedentes en los viveros
por la caída del precio del aceite Sigue
existiendo un problema de falta de datos
estadísticos suficientes que debería corregirse
cuanto antes por la importancia
económica que tienen para los sectores de
la fruta y ornamentales.
3500000
3000000
2500000
2000000
1500000
1000000
500000
0
Fuente: OEVV-MAGRAMA
2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10
Triticale
Trigo duro
Fuente: OEVV-MAGRAMA
Trigo blando
Centeno
Maiz
Cebada
Avena
GRÁFICO 2B. PRODUCCIÓN Y REENVASADO DE SEMILLAS CERTIFICADAS (T)
35000
30000
25000
20000
15000
10000
5000
0
Arroz
Sorgo
2010/11
2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11
TABLA 4. PRODUCCIÓN DE PLANTAS DE VIVERO
CATEGORIA CERTIFICADA (ud) CATEGORIA C.A.C/ ESTANDAR (ud)
2008/09 2009/10 Var. 2010/09 2008/09 2009/10 Var. 2010/09
Cítricos (plantones) 3.030.034 5.423.553 79,0% - - -
Cítricos (patrones) 14.389 53.359 270,8% - - -
Vid (barbados) 6.852.273 4.163.469 -39,2% 59.388(1) 49.042(1) 10,4%
Vid (planta-injerto) 27.706.604 19.425.646 -29,9% 14.480.590 12.934.015 -10,7%
Fresa (plantas) 602.319.656 533.000.086 -11,5% 66.153.230 104.762.353 58,4%
Frutales (plantones) 836.234 409.740 -51,0% 7.922.400 -
Frutales (patrones) 1.990.530 3.555.809 78,6% 6.511.873 -
Olivo (plantones) 1.615.442 3.055.698 89,2% 22.458.647 18.033.501 -19,7%
Ornamentales sd sd - sd sd -
Fuente: OEVV - MARM / (1) viníferas autoenraizadas
240 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
241
ÍNDICE

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
PRODUCCIÓN
PRODUCCIÓN
ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
GRÁFICO 2C. PRODUCCIÓN DE SEMILLAS CERTIFICADAS (T)
400000
INSUMOS:
SEMILLAS
INSUMOS:
SEMILLAS
350000
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0
2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11
Fuente: OEVV-MAGRAMA
Leguminosas forrajeras
Patata
GRÁFICO 2D. PRODUCCIÓN DE SEMILLAS CERTIFICADAS (T)
70000
60000
50000
40000
30000
20000
10000
0
2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11
Oleaginosas
Textiles
Fuente: OEVV-MAGRAMA
Gramineas Forrajeras
Leguminosas grano
Hortícolas
Leguminosas c. Humano
TABLA 5. EVOLUCIÓN DEL INDICE DE PRECIOS DE SEMILLAS Y PLANTONES. (AÑO 2005 = 100)
2010 2011 2011/10 2011/05
SEMILLAS Y PLANTONES 104,14 110,23 5,8% 10,2%
SEMILLAS 100,85 110,06 9,1% 10,1%
PLANTONES 108,16 110,44 2,1% 10,4%
Fuente: MARM.
TABLA 6. PRODUCCIÓN DE SEMILLAS CON DERECHO A AYUDA
ESPECIES DE SEMILLAS Prod. Certf. 2009/10 (t) Prod. Certf. 2010/11 (t) Var. Producción 2010/2011
ORIZA SATIVA L. 16.159 13.528 -16,3%
TIpo índica 6.131 6.311 2,9%
Tipo japónica 10.028 7.217 -28,0%
CEREALES 16.159 13.528 -16,3%
FESTUCA ARUNDINACAE SCH. 808 584 -27,7%
LOLIUM MULTIFLORUM LAM. 2.652 2.571 -3,1%
LOLIUM X BOUCHEANUM 158
GRAMINEAS FORRAJERAS 3.618 3.155 -12,8%
MEDICAGO SATIVA L.(Ecotipos) 55 93 69,2%
MEDICAGO SATIVA L. (Variedades) 103 210 104,9%
PISUM SATIVUM L. PARTIM
VICIA SATIVA L. 16.121 20.306 26,0%
VICIA VILLOSA ROTH. 417 92 -77,9%
LEGUMINOSAS FORRAJERAS 16.696 20.701 24,0%
TOTAL FORRAJERAS 20.314 23.856 17,4%
TODAS LAS SEMILLAS 36.473 37.384 2,5%
Fuente: FEGA
PRECIOS
Según datos del Ministerio de Agricultura el
índice de precios del año 2011 de las semillas
y los plantones ha aumentado un 6%. La variación
interanual de precios de las semillas
ha sido mucho mayor (9%) en cambio los
plantones se han encarecido menos (2%).
Si analizamos la variación en relación a los
últimos seis años, el precio de de las semillas
como de los plantones ha subido un 10%.
RÉGIMEN DE AYUDA
COMUNITARIA
En relación con la producción de semillas
certificadas acogidas al régimen de
ayuda comunitaria para el arroz y a otras
especies forrajeras, la veza, la alfalfa, el
ray-grass italiano y la festuca. Durante
la campaña 2010/11, que será la última
campaña de existencia del régimen, la
producción con derecho a ayuda apenas
ha crecido respecto a la campaña anterior(
2,5%), alcanzando superando las 37.384
toneladas, dicho incremento se debe a la
semilla de leguminosas forrajeras, principalmente
por la subida de la alfalfa y en
menor medida de la veza. La producción
de semilla arroz en cambio se ha reducido
por tipo japónica, manteniéndose estable
el arroz tipo índica. Las gramíneas
forrajeras también han registrado una
evolución negativa, disminuyendo su superficie
un 13%, de la que es responsable
principalmente la producción de semilla
de ray grass italiano.
ACTIVIDADES Y
LEGISLACIÓN
RECURSOS FITOGENÉTICOS
Y VARIEDADES LOCALES
6º encuentro europeo,
“¡liberemos la diversidad!”
En 2011 se celebró en Hungría el 6º
encuentro europeo, “¡liberemos la diversidad!”
en la cual participaron COAG y
CEVC activamente. En esta red participan
organizaciones para la conservación, uso y
la difusión de la diversidad vegetal, organizaciones
de la sociedad civil, hortelanos
aficionados, criadores de animales, campesinos
y campesinas de más de 20 países que
defienden las siguientes propuestas.
· El derecho a conservar las semillas de
las propias cosechas, a resembrarlas a
compartirlas y a venderlas.
· Apoyo de los conservadores y cultivadores
de variedades locales y con
capacidad de ser resembradas.
· La prohibición de los transgénicos en
la agricultura por el peligro que representan
para la conservación de las
variedades locales.
· La prohibición sin excepciones de
patentes sobre plantas y animales, sus
características y genes.
· Una política agraria que promueva
una diversidad de granjas y formas
de cultivar la tierra que se basen en
prácticas ecológicas.
Campaña Global
de las Semillas de
la Vía Campesina
Se discutieron la propuestas durante el
Foro, “Defendamos las semillas campesinas
por la vida y el futuro de la
humanidad” en Bali, Indonesia, del 7 al
11 de marzo de 2011 se reunieron casi
40 representantes de organizaciones de
la Vía Campesina.
Se planteó que la Campaña fuera a nivel
internacional, regional, nacional y local,
en dos ejes, uno de la lucha política por
la defensa de los derechos de los campesinos
y pueblos indígenas a producir
y guardar sus semillas y otro de fortalecimiento
y promoción práctica de los
sistemas campesinos de semillas. En este
sentido, la campaña puede crear vínculos
entre tres comisiones de la Vía Campesina:
Biodiversidad y Recursos Genéticos,
Agricultura Campesina Sostenible y Soberanía
Alimentaria.
Encuentro de formación
sobre semillas ECVC y acto
ante la UPOV
Los día 20,21 y 22 de octubre de 2011,
tuvo lugar un encuentro de formación
sobre el marco internacional de las regulaciones
sobres las semillas y los recursos
fitogenéticos, que fue organizado por
la ECVC en Ginebra (Suiza) en el cual
COAG participó activamente. En el
marco de dicho encuentro se realizó un
acto de protesta ante la sede de la UPOV
en defensa de las semillas campesinas y
contra la patentes de semillas.
NORMATIVA COMUNITARIA
SOBRE SEMILLAS Y OBTEN-
CIONES VEGETALES
COAG ha seguido participado activamente
en todo el proceso reforma de ambas
regulaciones que la Comisión lanzó
en 2009, para mejorar el acervo comunitario
sobre semillas y plantas de vivero y
para mejorar la aplicación de la legislación
comunitaria en materia de protección de
las obtenciones vegetales. En relación con
estas iniciativas COAG ha trabajado en
tanto en el marco del grupo de trabajo
de semillas del COPA-COGECA como
en la Comisión de Biodiversidad de la
ECVC, para trasladar a la Comisión el
impacto de la legislación y las necesidades
de las personas agricultoras y de la agricultura
campesina en materia de semillas
y de obtenciones vegetales. Se esperan las
propuestas legislativas para el año 2012.
CONVENIO PARA EL COBRO
DE LOS DERECHOS DE OB-
TENCION VEGETAL DE LA
SEMILLA DE REEMPLEO
GESLIVE, entidad creada para gestionar
los derechos de obtención vegetal, subscribió
en la campaña 2011/12, un convenio
con Cooperativas Agroalimentarias
y otro con las asociaciones de operadores
de semillas ACCOE y APROSE para la
recaudación de un canon por reutilizar
grano de variedades protegidas para su
posterior siembra.
Por la falta de claridad de la legislación y
porque la legislación les confiere la facultad
de tomar la iniciativa, GESLIVE está
intentando establecer las condiciones que
mejor le satisfacen, sin que por ello tengan
que ser las que mejor salvaguarden los
derechos de los agricultores y de las entidades
acondicionadoras de grano. Para ello
canaliza a través de sus entidades acondicionadoras
de grano para siembra y principalmente
las cooperativas, el cobro del
canon correspondiente a los agricultores.
COAG solicitó una reunión a la Oficina
Española de Variedades Vegetales
(OEVV) del MAGRAMA con el objetivo
de conocer de primera mano el contenido
de esos convenios. COAG manifestó
su descontento por la firma del convenio
sin haber consultado al sector productor
que será el principal afectado.
Sobre la recaudación del canon y en
particular sobre el suministro de la información
se vienen planteando desde hace
tiempo, tanto a nivel europeo como a nivel
nacional problemas de interpretación
de la legislación, la cual presenta lagunas
y falta de claridad sobre determinados
aspectos, teniendo en cuenta que no debe
representar nuevas cargas o costes para los
agricultores o para los acondicionadores
de grano para siembra y que se debe salvaguardar
la seguridad jurídica de todos
los implicados en este proceso.
Prueba de ello, es que este tema es uno de los
elementos claves de los debates que se están
produciendo en la UE en relación puesta
en marcha en el año 2011 por parte de la
Comisión Europea de una evaluación de la
legislación comunitaria sobre la protección
de las obtenciones vegetales con vista a su
revisión en el año 2013. Para solventar este
problema, la asociación de las empresas
que representan la industria productora de
semillas en Europa (ESA) está proponiendo
que se introduzca la obligación de declarar
en la solicitud de ayudas de la PAC, si el
agricultor está utilizando semilla de variedades
protegidas y así facilitar la recogida de
información a los titulares de los derechos de
obtención vegetal y eliminar las trabas legales
a las que se enfrentan en este momento.
Hay que tener en cuenta que el suministro
de datos por parte del agricultor o del
acondicionador de granos debe respetar
la Sentencia del Tribunal de Justica de
la UE sobre el Asunto C-305/00 de 21
de marzo de 2002, la cual ha facilitado
aclaraciones sobre la interpretación de la
legislación relativa al derecho de información
que pueden solicitar los titulares de
los derechos de obtención vegetal sobre las
semillas de reempleo, pues la legislación
comunitaria no contiene ninguna formulación
clara que otorgue un derecho general a
la información y por tanto un titular o una
organización de titulares (como GESLI-
VE) no pueden solicitar dicha información
mientras no disponga de indicios de que
el agricultor ha utilizado o utilizará, en su
propia explotación el producto de la cosecha
que haya obtenido de haber plantado en su
propia explotación material de propagación
de una variedad protegida. Por tanto aplica
el principio de que incumbe a quién invoca
un derecho, obtener al menos indicios concretos
de la existencia de los hechos que
generan dicho derecho.
242 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
243
ÍNDICE

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
PRODUCCIÓN
PRODUCCIÓN
ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
INSUMOS:
SEMILLAS
INSUMOS:
FERTILIZANTES
FERTILIZANTES
El convenio
El convenio establece que las cooperativas
que se adhieran de manera voluntaria,
recaudarán la contribución por el reempleo
de granos para siembra que corresponda
a las variedades protegidas utilizadas y
facilitarán a GESLIVE la información
sobre acondicionamiento y reempleo de
grano que realiza la cooperativa sin tener
que proporcionar los datos concretos de los
agricultores socios.
La contribución por reempleo quedará
establecida en un porcentaje del royalty
utilizado por la concesión de licencias de
producción de semilla certificada de categoría
R2. El porcentaje será un 50% para
las variedades con protección comunitaria y
un 40% para las variedades con protección
estatal. No se alcanzó un acuerdo sobre el
montante del royalty.
Según GESLIVE, como media supondrá
al agricultor unos 1ctm€/Kg de grano acondicionado
que representa aproximadamente
unos 2 € por hectárea sembrada de cereal.
El convenio tiene un período transitorio
de varios años durante los cuales ofrece
rebajas del canon a modo de incentivo. Las
cantidades recaudadas se destinan a varios
conceptos:
· Derechos de propiedad intelectual de
los obtentores representados por GES-
LIVE.
· Gastos de gestión del cobro por parte
de las cooperativas.
· “Fondo de investigación local cogestionado”
(FILC), para el estudio de
nuevas variedades en el ámbito estatal.
· “Fondo de ayuda a la semilla certificada”
(FASC), para promocionar la utilización
de la semilla certificada.
· Acciones para la consolidación y desarrollo
del convenio, mediante formación,
difusión y extensión del convenio,
así como un retorno por participar en
el mismo.
Sobre el convenio quedan muchos detalles
por definir, en particular el fondo
de inversión local y considera interesante
establecer vías de colaboración entre
todo el sector.
SEMILLAS Y OGM
COAG está trabajado en el seguimiento
de todo lo relacionado con las semillas
de los cultivos OGM. En concreto sobre
las propuestas de la Comisión para la autorización
de OGM, sobre el umbral de
contaminación de las semillas por OGM
y todo lo relacionado con la coexistencia
con cultivos OGM.
COMISIONES DE EVALUA-
CIÓN Y NUEVA NORMATIVA
En 2011, COAG participó en todas las
reuniones de las Comisiones de Evaluación
de Variedades Vegetales de cereales,
maíz y sorgo, remolacha azucarera,
oleaginosas, arroz y patata.
Entre la nueva normativa publicada durante
el año 2011 cabe destacar:
· Real Decreto 170/2011, por el que
se aprueba el Reglamento general del
registro de variedades comerciales y se
modifica el Reglamento general técnico
de control y certificación de semillas y
plantas de vivero.
· Orden ARM/3383/2011, por la que
se modifican los Anexos I, II, III, IV,
V, VI y VII del Reglamento general
del registro de variedades comerciales,
aprobado por Real Decreto 170/2011,
de 11 de febrero.
· Orden ARM/3554/2011, de 21 de diciembre,
por la que se aprueba el Reglamento
general técnico de control y certificación
de semillas y plantas de vivero.
La segunda estimación de las macromagnitudes
agrarias correspondientes al año
2011 indica que el consumo de interanual
de fertilizantes (abonos y enmiendas) se
mantuvo estable respecto al año anterior.
Los precios de los fertilizantes en subieron
un 21,3%, lo cual nos muestra que las
personas agricultoras incrementaron los
gastos en abonado de forma significativa
en la misma proporción que los precios.
El gasto en fertilizantes alcanzó un valor
de 1720 millones de euros lo que supone
el 8,6% de los consumos intermedios, y
un 7% de la producción final vegetal.
Estas cifras corresponden con una situación
de estabilización del consumo
después del bajón de años anteriores por
la gran volatilidad de los mercados de
productos agrarios, con la recuperación
de los precios de las materias primas. El
precio de los fertilizantes durante 2011
ha seguido la estela del continuo aumento
del precio del petróleo a pesar de la vuelta
a una mayor normalidad en el mercado
internacional de fertilizantes y el mantenimiento
del ritmo de las exportaciones,
no obstante a finales de año se ha notado
un tirón al alza de los precios que tiene
cierto tinte especulativo.
1. PRODUCCIÓN
Según los datos de la asociación de industrias
ANFFE, la producción española
de fertilizantes durante 2011 moderó
la fuerte evolución al alza del año anterior,
aumentando un 6%. Globalmente la
producción de fertilizantes, incluyendo
las cantidades destinadas a transformación
en abonos complejos, superó los
4,2 millones de toneladas, superando en
250.000 toneladas la producción de año
anterior. En dichas cifras están englobadas
las cantidades destinadas a otros usos
industriales, autoconsumo o transformación
como productos intermedios en la
fabricación de otros fertilizantes, como
es el caso, del cloruro potásico, la urea,
los nitratos, el sulfato amónico y fosfatos
amónicos. Por grupos de fertilizantes,
han subido especialmente Los abonos
potásicos simples, rompiendo la tendencia
que venían arrastrando desde hace varios
años. Los fosfatados, que en España se
destina prácticamente en su totalidad a
la transformación de otros fertilizantes y
TABLA 1. PRODUCCIÓN DE FERTILIZANTES EN ESPAÑA (Toneladas)
PRODUCTO 2008 2009 2010 2011 % 2011/2010
NITROGENADOS SIMPLES 1.748.436 1.996.713 1.968.743 1.992.725 1,2%
FOSFATADOS SIMPLES 118.174 51.037 172.180 173.709 0,9%
POTASICOS SIMPLES 740.750 578.996 522.540 796.417 52,4%
COMPLEJOS 1.260.145 612.413 1.320.960 1.271.482 -3,7%
TOTAL FERTILIZANTES 3.867.505 3.239.159 3.984.423 4.234.333 6,3%
Fuente: ANFFE
GRÁFICO 1. PRODUCCIÓN DE FERTILIZANTES EN ESPAÑA (TONELADAS)
5.000.000
4.000.000
3.000.000
2.000.000
1.000.000
0
Fuente: ANFE
2008 2009 2010 2011
COMPLEJOS
POTASICOS SIMPLES
también los complejos se mantuvieron en
las mismas cifras que el año pasado. La
producción de nitrogenados, de la que los
nitratos amónicos, sulfato amónico y urea
representan el 90% del total se ha mantenido
prácticamente igual. En cambio los
complejos son el grupo que ha reducido
su producción unas 100.000 tonelada
respecto a 2010.
2. VENTAS
FOSFATADOS SIMPLES
NITROGENADOS SIMPLES
Según los fabricantes de ANFFE, las
ventas de fertilizantes en el mercado
español alcanzaron los 4,2 millones de
toneladas, un 6% menos que la anualidad
anterior, este dato contrasta con el facilitado
por el MAGRAMA que indican
que se mantiene prácticamente estable
el consumo. En cualquier caso la falta
de lluvias en el período de sementera y
el aumento de los precios a finales de
año ha ralentizado la actividad de los
agricultores que han mostrado prudencia
en la aplicación de fertilizantes. Lo
contrario que ocurrió en el período de
cobertera de la campaña pasada que tanto
las benignas condiciones climatológicas
como las expectativas de buenos precios
para los cereales animaron a una mayor
utilización. La distribución del consumo
por regiones muestra la novedad de que
por primera vez Castilla y León, supera
en consumo a Andalucía que ha sido la
región que tradicionalmente ha utilizado
mayor cantidad de fertilizantes.
La evolución del consumo mensual de
unidades fertilizantes a lo largo del año
muestra un descenso en el primer semestre
del año con un repunte al final de dicho
período aumento continuado a partir
del mes de julio de los nitrogenados, y estabilización
de los fosfatados y potásicos.
Entre los diferentes grupos de productos,
los abonos nitrogenados simples, que suponen
la mitad de la cantidad total de las
ventas de fertilizantes, redujeron sus cifras
244 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
245
ÍNDICE

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
PRODUCCIÓN
PRODUCCIÓN
ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
INSUMOS:
FERTILIZANTES
INSUMOS:
FERTILIZANTES
GRÁFICO 2. CONSUMO DE UNIDADES FERTILIZANTES 2011(T.)
120000
100000
80000
60000
40000
20000
0
Fuente: ANFE
enero febrero marzo abril mayo junio julio agosto septiembre octubre noviembre diciembre
NITROGENADOS (N) FOSFATADOS (P2O5) POTASICOS (K2O)
TABLA 2. VENTAS DE FERTILIZANTES EN ESPAÑA (Toneladas)
PRODUCTO 2008 2009 2010 2011 % 2011/2010
SULFATO AMONICO 21% 412.888 530.935 288.369 279.041 -3,2%
NITROSULFATO AMONICO 26% 3.051 121.812 82.866 64.406 -22,3%
NITRATOS AMONICOS CALCICOS 627.589 720.169 807.111 713.792 -11,6%
NITRATOS AMONICOS 98.069 81.393 130.134 111.975 -14,0%
UREA 46% 414.559 325.807 618.569 549.969 -11,1%
NITRATO DE CHILE 15.5% 29.294 0 29.040 25.838 -11,0%
NITRATO DE CAL 15.5% 87.579 0 84.992 100.616 18,4%
SOLUCIONES NITROGENADAS 141.650 148.665 205.684 177.546 -13,7%
AMONIACO AGRICOLA 82% 1.606 0 2.891 6.029 108,5%
OTROS NITROGENADOS SIMPLES 114.850 67.932 133.421 113.141 -15,2%
TOTAL NITROGENADOS SIMPLES 1.931.135 1.996.713 2.383.077 2.142.353 -10,1%
SUPERFOSFATOS SIMPLES 56.025 38.342 114.017 88.452 -22,4%
SUPERFOSFATOS CONCENTRADOS 6.150 0 14.383 18.233 26,8%
ESCORIAS THOMAS 24.010 0 89 17.752 19846,1%
OTROS FOSFATADOS SIMPLES 45.580 12.695 22.936 82.837 261,2%
TOTAL FOSFATADOS SIMPLES 131.765 51.037 151.425 207.274 36,9%
CLORUROS POTASICOS 148.661 578.996 165.544 153.005 -7,6%
SULFATO POTASICO 39.936 0 36.589 30.769 -15,9%
TOTAL POTASICOS SIMPLES 188.597 578.996 202.133 183.774 -9,1%
MAP 37.270 4.828 38.917 52.232 34,2%
DAP 109.818 15.907 177.956 160.148 -10,0%
COMPLEJOS N-P 12.525 7.347 9.277 11.370 22,6%
COMPLEJOS N-K 127.615 0 150.427 85.308 -43,3%
COMPLEJOS P-K 19.845 23.284 21.225 18.659 -12,1%
COMPLEJOS N-P-K 10% N 618.358 111.826 518.764 428.088 -17,5%
TOTAL COMPLEJOS 1.567.569 612.413 1.772.894 1.703.518 -3,9%
TOTAL FERTILIZANTES 3.819.066 3.239.159 4.509.529 4.236.919 -6,0%
Fuente: ANFFE
de negocio un 10%, con un volumen de
2,1 millones de toneladas. De los abonos
nitrogenados simples más vendidos, el
nitrosulfato amónico fue el que más ha
notado la caída, ya que se habían vendido
más en años anteriores por tener precios
más reducidos. Los nitratos amónicos y
la urea y los nitratos amónicos cálcicos
también disminuyeron sus ventas pero
más moderadamente, en cambio el sulfato
amónico se mantuvo en cantidades
similares. Por otra parte también se
registraron bajadas apreciables de las
soluciones nitrogenadas y otros nitrogenados
simples.
Las ventas de abonos complejos, que
son el segundo grupo en importancia
en España, se mantuvieron más estables
con una ligera tendencia a la baja (-3%)
respecto a la campaña anterior con un
volumen de 1,7 millones de toneladas,
cifra que representa un 40% del consumo
total de fertilizantes, subiendo la venta
sobre todo de los complejos MAP y N-P
y bajando los DAP y los N-P- K. de bajo
contenido en nitrógeno.
El volumen de negocio de los abonos
fosfatados simples creció un 34% sobre
el año pasado siendo la única familia
de fertilizantes que muestra resultados
positivos. Las 200.000 toneladas comercializadas
apenas representan el 5%
del total de las ventas. Se aprecia un
incremento más acentuado los fosfatos
simples, frente a los superfosfatos que
caen significativamente.
También registró tendencia negativa el
consumo de abonos potásicos simples que
se redujo de forma importante, un 9%,
con un volumen superior a las 183.000
toneladas centrándose más en los sulfatos
potásicos que los cloruros potásicos, estos
últimos fundamentalmente se utilizan
para la elaboración de complejos. En cifras
absolutas representan el 4% del total
de las ventas de abonos.
3. PRECIOS
En el año 2011 los fertilizantes se encarecieron
un 21%, frente a las enmiendas
que mantuvieron sus precios bastante
estables. Los precios subieron de forma
apreciable durante los últimos meses del
año. Después de la subida del año anterior,
siguiendo la del precio del petróleo
y del resto de las materias primas para
la fabricación de fertilizantes, el precio
de los fertilizantes está siendo unos de
los insumos que más están marcando el
incremento de los costes de la actividad
agrícola. La situación del precio de las
materias primas de los alimentos y el
precio del crudo al alza ha incitado a
los distribuidores repercutirlo más que
sobradamente en los precios pagados por
los agricultores.
El índice anual de 2011 de precios del
conjunto de los fertilizantes elaborado
por el MAGRAMA han aumentado respecto
al año anterior en un 20%, siendo
los fertilizantes nitrogenados simples y
los complejos los que ofrecieron una variación
mayor. Dentro de los fertilizantes
simples, el grupo de los fosfatados también
subieron por encima de dos dígitos,
por el contrario los fertilizantes potásicos
subieron de forma moderada. El índice
de precios de las enmiendas se mantuvo
estable. El aumento general del índice de
los fertilizantes desde 2005 es del 61%,
siendo los abonos potásicos y complejos
los que más se encarecieron, triplicando
sus precios.
Si nos fijamos en los precios medios
anuales, tanto los calculados por COAG
para la elaboración del Índice de los
Precios de los Fertilizantes (IFA) mensual,
en base a los datos suministrados
directamente por los agricultores en diferentes
zonas, como los suministrados
por el MAGRAMA de los fertilizantes
más comunes, reflejan una subida
generalizada en casi todos los grupos
(salvo los potásicos) la subida ha sido
continuada pero sobre todo desde el mes
de septiembre durante los últimos meses
del año.
Los nitrogenados simples más consumidos,
casi todos se han comportado
igual, con subidas por encima del 20%.
La diferencia la marcan el nitrato amónico
cálcico y el sulfato amónico que han
mantenido precios más estables. Si nos
referimos a los fosfatados, los precios han
ido aumentando regularmente a lo largo
del año con repunte a final de año del
el fosfato monoamónico, siendo un poco
más moderada la del fosfato diamónico,
y una fuerte subida del ácido fosfórico.
La apreciación del segundo semestre ha
sido notable en el grupo de los abonos
complejos. El aumento ha afectado de
manera especial a los complejos triples de
mayor venta como los 8-15-15, 8-24-16 y
15-15-15. En el grupo de los potásicos, el
sulfato potásico se ha mantenido.
TABLA 3. ÍNDICES DE PRECIOS DE LOS FERTILIZANTES (BASE 2005:100)
Descripción Índice 2010 Índice 2011 % 2011/2010
Fertilizantes 132,96 161,38 21,4%
Fertilizantes simples 126,28 154,03 22,0%
Fertilizantes nitrogenados 118,28 149,2 26,1%
Fertilizantes fosfatados 127,57 144,99 13,7%
Fertilizantes potásicos 195,3 201,4 3,1%
Fertilizantes compuestos 151,71 186,84 23,2%
Enmiendas 85,81 87,84 2,4%
Fuente: MARM
TABLA 4. EVOLUCIÓN DE LOS PRECIOS DE LOS FERTILIZANTES MÁS COMUNES (EUROS/100 KG. S/IVA)
2010 2011 2010/2011
Nitrogenados Simples
Sulfato Amónico ( 21%) 18,69 23,92 28,0%
Nitrosulfato amónico
24,92 32,23 29,3%
(26%)
Nitrato Amónico Cálcico
23,30 29,99 28,7%
(26%)
Nitrato Amónico (33,5%) 30,24 37,09 22,7%
Urea 32,00 39,24 22,6%
Fosfatados simples
Superfosfato de Cal (18%) 18,64 21,76 16,7%
Fosfato diamónico (DAP) 39,61 53,11 34,1%
Potásicos Simples
Sulfato Potásico (50%) 58,40 58,34 -0,1%
Complejos
Complejo (0-14-7) 19,99 24,66 23,4%
Complejo (8-8-8) 25,67 27,14 5,7%
Complejo (8-15-15) 27,75 34,43 24,1%
Complejo (8-24-16) 32,43 39,80 22,7%
Complejo (12-12-24) 33,77 37,72 11,7%
Complejo (12-24-8) 32,66 37,73 15,5%
Complejo (15-15-15) 34,58 40,14 16,1%
Fuente: MAGRAMA
GRAFICO 3A. EVOLUCIÓN PRECIOS F. NITROGENADOS (€/T SIN IVA)
1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
enero febrero marzo abril mayo junio julio agosto septiembre octubre noviembre diciembre
Nitrato Potásico
Nitrato Amónico 33% de N
Nitrato Amónico Cálcico
Sulfato Amónico
Urea Ácido Nítrico
Nitrato Cálcico
246 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
247
ÍNDICE

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
GRAFICO 3B. EVOLUCIÓN PRECIOS F. FOSFATADOS (€/T SIN IVA)
2000
PRODUCCIÓN
INSUMOS:
FERTILIZANTES
1500
1000
500
0
enero febrero marzo abril mayo junio julio agosto septiembre octubre noviembre diciembre
DAP (fosfato diamónico)
MAP (fosfato momoamónico
Acido fosfórico
Fosfato momopotásico
Superfosfato de cal
GRAFICO 3C. EVOLUCIÓN PRECIOS F. POTÁSICOS (€/T SIN IVA)
700
600
500
400
300
200
100
0
enero febrero marzo abril mayo junio julio agosto septiembre octubre noviembre diciembre
Sulfato cálcico o yeso agrícola Sulfato de potasio no soluble Sulfato de potasio soluble
GRAFICO 3D. EVOLUCIÓN PRECIOS F. COMPLEJOS (€/T SIN IVA)
600
500
400
300
200
100
0
enero febrero marzo abril mayo junio julio agosto septiembre octubre noviembre diciembre
NPK (8-15-15) granulado NPK (8-24-16) granulado NPK (15-15-15) granulado
Fuente: Elaboración Propia
GRÁFICO 4. COMERCIO EXTERIOR DE FERTILIZANTES
3.000.000
Con incrementos de los fertilizantes de
hasta un 200 % durante los últimos seis
años y desde la perspectiva de las personas
agricultoras, la situación se presenta
poco alentadora respecto a la rentabilidad
de la actividad agraria, que les lleva
a una situación comprometida por la
evolución al alza de los costes. La evolución
futura del precio de los fertilizantes
seguirá dependiendo del precio del crudo
y de la demanda del mercado mundial.
4. COMERCIO
EXTERIOR
El comercio exterior durante 2011 se
ha mantenido activo paralelamente al
mercado interno, con una tendencia a la
baja de las exportaciones de fertilizantes
y aumento del déficit entre las importaciones
y las exportaciones que alcanza 1
millón de toneladas. Con un volumen de
2,6 millones de toneladas, el incremento
de las importaciones ha sido un 3% que
el año pasado, mientras que las exportaciones
se han mantenido con un ligero
descenso del 3%.
Por grupos, las importaciones ser concentran
fundamentalmente en nitrogenados
simples y en el grupo de los complejos,
ambos grupos representan el 90%
del total. Los fosfatados triplicaron las
cifras del año anterior y los potásicos aumentaron
un 6%. Los productos de mayor
importación siguen siendo la urea,
los abonos complejos y diferentes tipos
de nitratos. La mayor parte de la urea se
destina a usos industriales y el cloruro
potásico a la fabricación de complejos.
Las exportaciones de fertilizantes en dicha
anualidad superaron las 1,6 millones
de toneladas, siendo más importante la
subida de los abonos fosfatados simples,.
Las exportaciones de complejos por el
contrario retrocedieron un 16%, manteniéndose
el nivel del año anterior los
nitrogenados y potásicos.
2.500.000
2.000.000
1.500.000
1.000.000
500.000
0
Fuente: ANFE
2008 2009 2010 2011
Importación Exportación
248 ANUARIOAGRARIO 2012

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
PRODUCCIÓN
INSUMOS:
MAQUINARIA
MAQUINARIA
AGRÍCOLA
MAQUINARIA INSCRITA
EN EL REGISTRO
La inversión de nueva maquinaria en
la agricultura española se recortó sustancialmente
en el año 2011, un 18%,
correspondiendo a una inversión económica
de 734 millones de euros (sin incluir
IVA) frente a los 895 millones de euros
del ejercicio anterior. Sigue la tónica
de los últimos años, tras la excepcional
anualidad de 2008. No sólo se dejan notar
los efectos de la reducción de fondos
de los planes de apoyo para la compra
de nueva maquinaria y achatarramiento
de la antigua y la subida de los precios
unitarios de las máquinas agrícolas, la
falta de expectativas de rentabilidad y la
precaria situación económica general están
retrayendo la inversión en una nueva
máquina. Queda por descontado el efecto
de la reducción de los ratios de riesgo
de las entidades financieras a la hora de
conceder créditos.
Con la entrada en vigor del Real Decreto
1013/2009 de 19 de junio, sobre caracterización
y registro de la maquinaria agrícola,
se han añadido otras máquinas de
inscripción obligatoria en el ROMA. Por
tanto, las cifras que aparecen en este año
no se corresponden en su totalidad con el
mercado real de la maquinaria agrícola en
España, especialmente en lo que se refiere
a determinada maquinaria arrastrada y
sobre todo a la mayoría de la suspendida.
Los datos referidos a tractores, maquinaria
automotriz, cisternas y remolques
reflejan casi con total fiabilidad la situación
del mercado, mientras que en el
caso de motocultores, motosegadoras y
asimilados las cifras aportadas están por
debajo de la realidad. Según estimaciones
del MAGRAMA, el número de ventas
durante el año 2011 podrían ser 700 motocultores
y 200 motosegadoras.
Si nos fijamos en el número de máquinas
agrícolas inscritas en 2011, la reducción
ha sido apenas de 1,8%, correspondiendo
a 30.672 unidades. Baja apreciablemente
la inscripción del número de tractores,
unas 546 unidades menos, un 5% menos
que el año anterior. Crece sin embargo la
maquinaria automotriz de recolección,
gracias a las cosechadoras de cereales,
y los equipos de preparación de suelo,
mientras descienden los equipos arrastrados
o suspendidos de siembra, recolección
y los remolques, que siguen acumulando
caídas anuales en los últimos tres años.
Dentro de este último grupo suben los
aplicadores de fertilizantes y los equipos
de recolección, este aumento se debe a la
obligatoriedad de inscripción en el registro
en aplicación de los Reales Decretos
de caracterización del registro de maquinaria
agrícola y de inspección de equipos
para la aplicación de fitosanitarios y no
tanto a la mejora del mercado.
Teniendo en cuenta que las cifras de
maquinaria arrastrada y sobre todo las de
maquinaria suspendida no corresponden
en su totalidad con el mercado real y sus
valores corresponden únicamente a las
máquinas nuevas inscritas en los registros
oficiales que son inferiores a las realmente
vendidas, podría estimarse que la inversión
real en maquinaria nueva en España
a lo largo de 2011, superó los supera ligeramente
los novecientos millones de euros
TABLA 1. MÁQUINAS AGRÍCOLAS INSCRITAS
TIPO DE MAQUINA
VALOR
2009
(Millones
de Euros)
VALOR
2010
(Millones
de Euros)
frente a cifra estimada de 1.100 millones
de euros de 2010.
Los tractores representan un 36% de
total de maquinas inscritas en 2010 y se
vendieron 10.002 unidades por un valor
económico de 422 millones de euros,
reduciéndose el número de unidades un
5%. Predominan los de doble tracción y
destaca el aumento en la potencia media,
109,6 CV/tractor. De los nuevos registros,
la mayor parte fueron importados.
El precio medio por tractor excluido el
IVA fue de 42.170 euros (517,8 €/CV)
con un incremento anual del 5% Cabe
destacar que sigue la fuerte demanda de
tractores estrechos, especialmente viñeros
y fruteros, que cubren un 29% del total.
Atendiendo a la potencia, el segmento
más numeroso es el de 90-109 CV que
engloba un tercio del mercado nacional
de tractores. En cuanto a las marcas más
vendidas, el mercado lo lidera John Deere
(28%), seguido de New Holand (17%) y
Kubota (6,4%). Se comercializaron 49
marcas con más de mil modelos distintos.
%
2010/09
UNIDADES
2009
UNIDADES
2010
%
2010/09
TRACTORES 443,90 421,80 -5,0 10.548 10.002 -5,2
Ruedas simple tracción 148 112 -24,3 -37,6
Ruedas doble tracción 10.190 9.738 -4,4 -10,0
Cadenas 137 110 -19,7 -18,0
Otros 73 42 -42,5 17,7
MOTOCULTORES Y MOTOM. 1,60 1,80 12,5 463 366 -21,0
Motocultores 305 267 -12,5 -27,6
Motoazadas 103 72 -30,1 -32,2
Motosegadoras 55 24 -56,4 83,3
Otras 3 -4,0
MAQUINARIA AUTOMOTRIZ 109,30 110,20 0,8 998 1.187 18,9
De recolección 570 670 17,5 3,9
Equipos de carga y transporte 344 428 24,4 -22,7
Tractocarros 34 39 14,7 0,0
Otras 50 50 0,0 6,6
MAQ. ARRASTRADA-SUSPENDIDA 258,50 152,60 -41,0 12.642 13.034 3,1
Preparación y trabajo del suelo 2.565 2.640 2,9 -15,8
Siembra y plantación 691 663 -4,1 7,2
Equipos de tratamientos 2.785 3.382 21,4 -6,2
Aporte de fertilizantes y agua 2.090 2.361 13,0 15,4
De recolección 2.695 2.352 -12,7 16,6
Otras 1.816 1.636 -9,9 -0,5
REMOLQUES 72,60 42,80 -41,0 6.151 5.720 -7,0
OTRAS MAQUINAS 10,00 4,80 -52,0 442 363 -17,9
TOTAL 895,90 734,00 -18,1 31.244 30.672 -1,8
Fuente: MAGRAMA
250 ANUARIOAGRARIO 2012

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
PRODUCCIÓN
INSUMOS:
MAQUINARIA
TABLA 2.
MARCAS DE TRACTORES MÁS VENDIDOS
VENTAS %
JOHN DEERE 28,4
NEW HOLLAND 17
KUBOTA 6,4
CASE IH 6,3
MASSEY FERGUSON 5,6
SAME 5,3
FENDT 5,2
DEUTZ-FAHR 4,5
LANDINI 4,5
LAMBORGHINI 2,7
CLAAS 2,4
ANTONIO CARRARO 1,9
RESTO DE MARCAS 9,8
Fuente: MAGRAMA
Respecto al mercado de segunda mano,
sigue destacando el elevado número de
cambios de titularidad de tractores usados
(22.915 unidades), duplicando ampliamente
las nuevas matriculaciones, siendo
los de más de 20 años de antigüedad los
que más cambiaron de propiedad. Esta
circunstancia se produce prácticamente
en la totalidad de las CC.AA y está muy
marcada en Asturias y Galicia donde los
de segunda mano casi triplican a los de
nueva adquisición.
En el caso de los motocultores y motomáquinas
la cifra de inscritos se redujo un
21% en 2011 con 366 unidades, aunque
hay que tener en cuenta que tan solo una
pequeña proporción de estas pequeñas
máquinas realmente vendidas llegan a
inscribirse en los registros. Según las
estimaciones del MARM, el número de
ventas durante el año 2011 podrían ser
670 motocultores y 160 motosegadoras y
7.200 motoazadas.
Hay que destacar el crecimiento del mercado
las máquinas autopropulsadas. El
número de máquinas automotrices inscritas
creció de manera apreciable respecto
a la anualidad anterior (19%), aunque su
valor fue similar. Son máquinas que en
su totalidad preceden de países europeos.
Las cosechadoras de cereales siguen dominando
las máquinas de recolección
con 362 unidades, concentrándose las
ventas principalmente en Castilla y León
y también son importantes en Castilla
La Mancha, Aragón y Andalucía. Las
vendimiadoras siguen la progresión de
años anteriores, sobre todo en Castilla La
Mancha que acapara la mitad de las ventas.
En tercer lugar están las plataformas
automotrices para poda y recolección de
frutales en Cataluña y Canarias. Le siguen
en importancia las cosechadoras de
tomate. En Andalucía sigue el ritmo de
implantación de los vibradores de troncos
autopropulsados para la recolección de
aceituna principalmente.
Si nos referimos a la maquinaria arrastrada
o suspendida, el valor del total de
máquinas del grupo disminuye un 41%
pese al crecimiento del número de unidades
inscritas respecto al año anterior. En
algunos tipos de maquinaria como la de
preparación del suelo, los equipos de recolección,
los equipos de tratamientos es
donde se nota un aumento respecto al año
anterior, pero hay que considerar el escaso
porcentaje de las que se inscriben en
relación con las ventas reales. Pudiendo
estimarse en un 15% en maquinaria para
trabajo del suelo, del 20% en sembradoras
convencionales, llegando al 100% en las
de siembra directa, 20% en abonadoras,
30% en los equipos de tratamientos, 70%
en maquinaria de recolección de forraje
y en cerca del 100% en las cisternas de
distribución de purines. Las cifras siguen
siendo por tanto poco representativas por
el escaso porcentaje de las inscritas respecto
a las ventas reales.
Dentro de este grupo, las maquinas para
siembra directa son las que mayor progreso
han experimentado. También es
importante el número de cisternas distribuidoras
de purines. Las abonadoras y los
equipos de tratamiento suben en relación
al año anterior, con 1.878 pulverizadores
hidráulicos y los 1.318 atomizadores.
También es destacable el aumento de las
ventas de empacadoras, con 657 unidades
entre las cuales sigue el predominio de
las rotativas frente a las de grandes pacas
rectangulares. Sigue siendo importante
el número de y los equipos de carga y
transporte de forraje y las cosechadoras
arrastradas de patata.
El número de remolques inscritos registró
una caída del 7% respecto al año anterior.
Casi la totalidad de los remolques son fabricados
en España con una tendencia a la
concentración del gran número de marcas
existente, entre la cuales cuatro ya cubren
el 20% de las ventas. El coste medio de los
remolques fue de 7.483 euros (excl. IVA).
CENSO DE MAQUINARIA
AUTOMOTRIZ
En cuanto al parque de maquinaria automotriz
hay que hacer una corrección
a la baja de las cifras porque mucha
maquinaria inservible o no se achatarra
o no llega a darse de baja en el registro.
Este hecho ha sido cuantificado con un
estudio estadístico, basado en un análisis
maestral, realizado entre finales de 2005
y comienzos de 2006, sobre el parque de
tractores y otro similar en 1999 sobre el
de cosechadoras de cereales. De acuerdo
con estas estimaciones, el parque nacional
de tractores sería de 906.851 tractores y
26.461 cosechadoras de cereales.
Según las cifras registradas, el grupo
tractores, el más importante dado que
su número supera ligeramente el millón
de unidades en todo el Estado español,
incorporándose, 8464 unidades más, aunque
el número de estos que está realmente
en uso es mucho menor. En segundo
lugar se encuentra el grupo de motocultores
y motomáquinas que supera las
279.000 unidades. En tercer lugar están
las cosechadoras de cereales, con 52.300
máquinas censadas, de las cuales se estima
que aproximadamente la mitad están
realmente en uso.
El total de máquinas automotrices censadas
ha permanecido prácticamente constante
respecto a 2010 (0,6%), alcanzando
la cifra de poco más de 1,4 millones de
unidades, con aumentos importantes de
equipos de carga, vendimiadoras y cosechadoras
de hortalizas.
252 ANUARIOAGRARIO 2012

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
PRODUCCIÓN
INSUMOS:
MAQUINARIA
TABLA 3. CENSO DE MAQUINARIA AGRÍCOLA AUTOMOTRIZ
TIPO DE MAQUINA UNIDADES 2010 UNIDADES 2011 % 2011/10
Tractores 1.049.950 1.058.414 0,81
Motocultores y Motomáquinas 280.515 279.105 -0,50
Cosechadoras de cereales 52.178 52.301 0,24
Cosechadoras de forrajes 1.259 1.304 3,57
Cosechadoras de remolacha 1.006 1.002 -0,40
Cosechadoras de hortalizas 866 830 -4,16
Cosechadoras de algodón 1.151 1.150 -0,09
Vendimiadoras 1.425 1.554 9,05
Otras cosechadoras automotrices 1.256 1.341 6,77
Equipos de carga 3.789 4.358 15,02
Tractocarros 3.143 3.240 3,09
Otras máquinas automotrices 917 934 1,85
TOTAL 1.397.455 1.405.533 0,58
Fuente: MAGRAMA
PLAN RENOVE Y PLAN
DE INCORPORACIÓN DE
NUEVAS TECNOLOGÍAS EN
MAQUINARIA AGRÍCOLA
El parque español de maquinaria agrícola
se caracteriza por su elevada obsolescencia.
La flota existente de tractores se encuentra
notablemente envejecida con un porcentaje
elevado de unidades de más de 15 años
de antigüedad, lo que se traduce en la
existencia de numerosos tractores sin una
adecuada estructura de protección en caso
de vuelco, con sistemas de frenado y señalización
en precario estado, con motores de
deficiente aprovechamiento energético y
elevadas emisiones de gases contaminantes
y además con otras carencias, en lo que se
refiere a su eficiencia agronómica y a la
ergonomía del puesto de conducción.
En el año 2005 el Ministerio de Agricultura
puso en marcha por un periodo de
tres años, que se ha ido prorrogando hasta
2011, una línea de ayudas para la renovación
del parque de tractores de más de 15
años, llamado plan Renove, con el objetivo
de conseguir una renovación de un parque
de tractores muy envejecido, aumentar la
productividad, y contribuir a la mejora de
la calidad de vida y la seguridad laboral
de los agricultores y a su vez, favorecer la
eficiencia energética y el respeto al medio
ambiente. A partir de 2007 el plan fue
incorporando también la maquinaria autopropulsada
y en el año 2008 se prorrogó
indefinidamente y se amplió a nuevos tipos
de maquinaria arrastrada como los distribuidores
de fertilizantes, fitosanitarios y
cubas de purines.
A lo largo de estos años el plan ha tenido
muy buena acogida por los agricultores y
durante las primeras anualidades el presupuesto
aumentó apreciablemente frente a
su dotación inicial con una mayor implicación
económica de las CC.AA, pero a
254 ANUARIOAGRARIO 2012
partir del año 2009 se redujo el montante
total de subvenciones a la mitad. En 2010
se recortaron las ayudas de forma radical,
quedando en 5,1 millones de euros, un 73%
menos que la anualidad anterior. Lo mismo
ocurrido con el plan de nuevas tecnologías
en maquinaría agrícola, que ya venía aplicándose
con anterioridad al plan Renove.
En 2011 el presupuesto prácticamente es
testimonial y reparto de los escasos fondos
entre CC.AA, ha obligado a la mayoría a
no poder hacer la convocatoria de ayudas.
INSCRIPCIÓN Y
CARACTERIZACIÓN DE
MAQUINARIA AGRÍCOLA
Desde la entrada en vigor del Real Decreto
1013/2009 de 16 de junio se añadieron
otras máquinas de inscripción obligatoria
en el ROMA:
TABLA 4. AYUDAS ESTATALES A LA MAQUINARIA AGRÍCOLA (MILL. €)
· Tractores, motocultores y maquinaria
equipada con motor.
· Máquinas arrastradas de más de 750 Kg.
· Remolques.
· Cisternas para líquidos.
· Equipos de tratamientos fitosanitarios.
· Abonadoras.
· Cualquier máquina adquirida
· con ayuda oficial.
· Otras que pueden determinar
· las CC.AA.
El 15 de junio de 2011, finalizaba el
plazo para la inscripción obligatoria de
equipos de tratamiento y abonadoras que
estaban en esa fecha en uso, pero el Real
Decreto 346/2012, de 10 de febrero, dejó
abierto el plazo indefinidamente para
facilitar que en cualquier momento los
agricultores que no lo hubieran hecho en
la fecha prevista, puedan regularizar la
inscripción de sus equipos.
2007 2008 2009 2010 2011
Plan Renove 34,91 40,78 19,10 5,10 2
Nuevas Tecnologías 14,12 15,00 10,89 7,62 2
Total 49,04 55,78 29,99 12,71 4
Fuente: MAGRAMA
GRÁFICO 1. AYUDAS MAQUINARIA AGRÍCOLA (MILL. €)
60
50
40
30
20
10
0
2007 2008 2009 2010 2011
Fuente: MAGRAMA
Nuevas Tecnologías
Plan renove

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
PRODUCCIÓN
PRODUCCIÓN
ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
INSUMOS:
GASÓLEO
INSUMOS:
PIENSOS
GASÓLEO
EVOLUCIÓN DEL PRECIO DEL GASÓLEO AGRÍCOLA (€/L)
1,1
1,0
0,9
PIENSOS
EVOLUCIÓN DE LOS
PRECIOS DEL GASÓLEO
El precio del gasóleo agrícola volvió a
superar en marzo de 2012 la cifra de 1
€/l, habiendo sido el precio medio de
0,92 €/l durante dicho periodo. El precio
medio del gasóleo agrícola en 2010 fue
de 0,78 €/l, lo que supone un incremento
del 19%. Además, a lo largo de la década
(2002 – 2011), el precio de este combustible
ha pasado de 0,402 €/l a 0,925€/l,
lo que supone un incremento del 130%.
Conviene tener en cuenta que las previsiones
de los precios del gasóleo agrícola
para el presente año 2012 son al alza
debido al paulatino aumento del precio
del barril de Brent y a los conflictos sin
resolver que están sucediéndose en los
países árabes.
TABLA 1. EVOLUCIÓN ANUAL DE LOS PRECIOS
DEL GASÓLEO AGRÍCOLA (EUR/L)
Año
Precio medio
2001 0,418
2002 0,402
2003 0,418
2004 0,464
2005 0,603
2006 0,677
2007 0,699
2008 0,889
2009 0,624
2010 0,779
2011 0,925
2012* 1,056
Fuente: Elaboración propia
Tal y como se puede observar, en el último
año, el precio del gasóleo agrícola ha pasado
de 0,95 €/l a más de 1€/l.
Como se puede observar en el siguiente
gráfico, el precio del barril de petróleo en
euros ha experimentado una evolución casi
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
1999 2000
Fuente: Elaboración Propia
1,10
1,05
1,00
0,95
0,90
0,85
0,80
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
paralela a la del precio del gasóleo agrícola
en las coyunturas de tendencia de precios
al alza. Sin embargo, durante el periodo
de bajada del precio del barril de Brent
(Septiembre 2008 a Junio 2009), el precio
del gasóleo agrícola no experimentó las correspondientes
bajadas, es decir, el precio
EVOLUCIÓN DE LOS PRECIOS DEL GASÓLEO AGRÍCOLA Y EL BARRIL DE PETRÓLEO
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0
01/09/07
01/12/07
01/12/08
Precios gasóleo agrícola (€/l)
PRECIO DEL GASÓLEO AGRÍCOLA (MAYO 2011 / ABRIL 2012)
1,15
15/05/2011
Precio gasóleo B (€/l)
15/06/2011
01/12/09
15/07/2011
15/08/2011
15/09/2011
01/12/10
15/10/2011
15/11/2011
Precio barril de Brent (€/barril)
15/12/2011
15/01/2012
15/02/2012
2011 2012
15/03/2012
15/04/2012
del barril de petróleo ha disminuido durante
dicho periodo en mayor proporción
que el del gasóleo agrícola. La correlación
entre ambas variables en los periodos de
subidas (periodos 1 y 3) es de 0,97 y 0,93
respectivamente, mientras que en el periodo
de bajadas (periodo 2) es de 0,54.
01/12/11
30/04/12
100
80
60
40
20
0
EVOLUCIÓN DEL COSTE
DEL PIENSO EN 2011
Según las estimaciones de Macromagnitudes
del Ministerio de Agricultura,
la partida de piensos es el principal consumo
intermedio/coste de todo el sector
agrario. Según esta fuente, la partida
de gasto en piensos ascendió en 2011 a
10.196,5 millones de euros lo que representa
sobre el total de los Consumos
Intermedios un 50,9%.
TABLA 1. COSTE EN PIENSOS, 2011
(MILLONES DE €)
Piensos 10.196,5 50,9%
Consumos Intermedios 20.023,1
Fuente: Ministerio de Agricultura, Alimentación
y Medio Ambiente. Elaboración propia
Si se analiza la evolución del gasto en
piensos puede observarse una clara tendencia
al alza durante el último año,
donde dicha partida ha ascendido un
16,47% respecto al año anterior, debido
fundamentalmente a las subidas de los
precios de los cereales iniciada a finales de
2010. Si se realiza el análisis sobre la media
del período de cinco años anteriores el
incremento ha sido del 13,15%.
El precio de los piensos está estrechamente
correlacionado con el de los cereales.
Las subidas de los precios de estas materias
durante 2010 y 2011 son la causa fundamental
de los incrementos obtenidos en
el estudio de los precios de los piensos. El
crecimiento en el gasto del pienso durante
los últimos años se ha debido principalmente
al encarecimiento (subida del
precio) de los cereales en todo el mundo.
La producción ganadera se ha reducido
considerablemente en los últimos 3 años,
debido principalmente al encarecimiento
de las materias primas como los piensos y
a las bajadas considerables del precio de
los productos ganaderos, especialmente
de las carnes. Algunas explotaciones
ganaderas familiares están teniendo que
vender incluso por debajo de costes, lo
que hace insostenible su situación.
TABLA 2. EVOLUCIÓN DE LOS PIENSOS (MILLONES DE EUROS)
2007 2008 2009 2010 2011 2011/10 Media 2011/Media
Piensos 8.496,2 9.220,9 8.388,1 8.754,3 10.196,5 16,47% 9011,2 13,15%
CONSUMOS INTERMEDIOS 17320,3 18741,8 16992,3 17856,9 20023,1 12,13% 18186,9 10,10%
Fuente: Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Elaboración propia
256 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
257
ÍNDICE

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
PRODUCCIÓN
PRODUCCIÓN
ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
PRECIOS
DE LA TIERRA
PRECIOS
DE LA TIERRA
LOS PRECIOS DE
LA TIERRA AGRARIA
Continúa la tendencia de bajada del precio
de la tierra agraria en 2010 (-2,9%)
Según los datos proporcionados por el
Ministerio de Agricultura, Alimentacion
y Medio Ambiente, a través de la
Encuesta de Precios de la Tierra, en el
año 2010 se ha producido un descenso
tanto nominal como real del precio de
la tierra agraria del -2,9%, consolidando
la tendencia de bajada de precios
iniciada en 2008.
El precio medio general de la hectárea
alcanza en 2010, 10.163 € frente a los
10.465 € del año anterior. El anterior
ciclo de descensos del precio de la tierra
agraria se desarrolló entre los años 1990
y 1993 y fue a partir de la reforma de la
PAC de 1992 –con el cambio del respaldo
a los productores agrícolas desde
el apoyo a los precios agrarios hacia las
ayudas directas- cuando los precios de
la tierra iniciaron la senda ascendente
que ha terminado en 2008. Los precios
de la tierra “internalizaban” las ayudas
a la hectárea de la PAC, por lo que el
mercado consideraba que cada hectárea
de tierra se vendía asociada al pago anual
de la PAC correspondiente.
El año 2010 ha sido el quinto de aplicación
en España de la Reforma Intermedia
de la PAC, que introdujo el régimen de
pago único por explotación, cambio conceptual
del apoyo directo a los productores
que, finalmente ha impactado sobre
el mercado de la tierra, aunque tampoco
podemos abstraernos de la situación de
crisis generalizada que sufren en los últimos
años la agricultura y la ganadería
españolas, así como la situación de extrema
gravedad económica del conjunto del
país. En esta situación, es la evolución de
los mercados de productos agrícolas, el
factor determinante básico de la rentabilidad
de la actividad agraria y, por tanto,
la principal variable que determina los
precios de la tierra agrícola. Si bien, estas
últimas campañas se están observando
movimientos de toma de posición ante la
nueva reforma de la PAC, que entraría en
vigor en 2014 y que establecerá derechos
de pago uniformes por hectárea.
El descenso de precios medios del -2,9%
experimentado en el año 2010 integra
las siguientes particularidades por tipos
de tierra:
· Las tierras de cultivo reducen sus precios
(-2,8%), así como los precios de las
tierras ocupadas por aprovechamientos
(prados y pastos) (-3,3%).
· Las tierras de cultivo que muestran
mayores descensos de precios son las
ocupadas por el fresón (-14,7%) y, en
menor medida: el viñedo (-6,4%), el
arroz (-5,3%), el olivar (-4,6%), los frutales
(-4,3%) y los cultivos protegidos
(-4,0%). Tanto los cítricos como las tierras
de labor sufren depreciaciones inferiores
a la media general (-2,6 y -1,5%,
respectivamente), mientras que las tierras
sembradas con hortalizas al aire libre
mantienen sus precios prácticamente
constantes respecto al año 2009.
· El olivar de mesa, tanto en régimen
de secano como en regadío, registró el
mayor crecimiento (4,8 y 4,1%, respectivamente),
aunque sin repercusión en
el incremento general del olivar, cuyo
signo estuvo determinado por el comportamiento
de las tierras destinadas a
la transformación, que cayeron hasta un
5,6% en el caso de las de secano.
· Los aprovechamientos experimentan
pérdidas de valor del mismo orden de
magnitud (-3,3%). Sólo los prados naturales
de regadío se revalorizaron, aunque
muy ligeramente.
· El conjunto de tierras de secano desciende
un poco más que las correspondientes
a regadío (-3,1% frente a -2,4%, respectivamente).
· Dentro de los cultivos y aprovechamientos
de secano destacan, con descensos
marcadamente superiores a la media, el
viñedo (-7,0%) y el olivar (-5,3%). En el
caso de los cultivos y aprovechamientos
de regadío, se registran descensos de
precios muy superiores a la media en el
fresón (-14,7%) y, en menor medida, en el
arroz (-5,3%) y en los frutales no cítricos
(-5,1%). Únicamente no pierden valor en
2010 los aprovechamientos (0,4%).
Por Comunidades Autónomas se producen
descensos de precios superiores a la
media en: Asturias (-15,5%) debido a los
prados, Canarias (-14,9%) con importantes
depreciaciones en todas las categorías
donde se han recogido datos, La Rioja
(-6,6%) por la caída del viñedo, Andalucía
(-4,8%) causado entre otros por: fresón,
naranjo, pastizales, arroz, olivar y viñedo
de transformación; Murcia (-3,9%) por las
depreciaciones de todos sus terrenos, en
especial los destinados a cítricos, y Cantabria,
Galicia y Baleares con pérdidas en
torno al mismo porcentaje (-3%).
En todas estas regiones, los cultivos y
aprovechamientos que explican la variación
de precios suelen corresponderse con
los más representativos en cada una de
ellas. Navarra es la Comunidad Autónoma
donde sus tierras agrarias ganan más
valor (6,3%), revalorizándose todas las
categorías salvo las fincas destinadas al
viñedo de transformación de regadío que
retroceden ligeramente (menos del 1%).
El País Vasco, con una subida del 1,4%
también muestra un comportamiento positivo,
así como Castilla y León, Aragón y
Madrid, si bien estas tres últimas Comunidades
Autónomas crecen por debajo del
punto porcentual. Cataluña mantiene los
precios del conjunto de sus fincas estables
respecto a 2009.
Este retroceso en los precios de la tierra
agraria consideramos que es, en general,
positivo para el sector profesional agrario,
ya que mejora la competitividad del mismo
al reducir el coste del principal factor
de producción agraria. Posibilitará acceder
más fácilmente a tierra para conseguir
dimensiones de explotación más eficientes,
favorecerá la instalación de agricultores
jóvenes (aunque los costes de la tierra
siguen siendo excesivamente elevados para
ellos) y corta la especulación que se ha
venido desarrollando por agentes ajenos
al sector. En muchas zonas el desarrollo
urbano, industrial, turístico y residencial
ha ejercido una presión insoportable sobre
los mejores suelos agrícolas.
No obstante lo anterior, sigue siendo
necesario que la Administración Pública
afronte el problema y desarrolle políticas
agrarias que favorezcan el acceso a la
tierra de uso agrario por los agricultores
profesionales y los jóvenes que desean
incorporarse a la profesión, ya que en muchos
territorios el acceso a tierra resulta
extremadamente difícil por la ausencia de
movimientos en el mercado.
ÍNDICE GENERAL DE PRECIOS DE LA TIERRA DEFLACTADOS PIB
año
€/Ha.
indice gral.
precios tierra
ÍNDICE GENERAL DE PRECIOS DE LA TIERRA
440
420
400
380
360
340
320
300
280
260
240
220
200
180
160
140
120
100
80
60
40
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Índice General
%
deflactor PIB
(%)
índice gral.
precios tierra
deflactado
1990 4586 178,8 7,3% 104,0
1991 4.343 169,4 -5,3% 6,9% 92,2 -11,4%
1992 3.816 148,8 -12,2% 6,7% 75,9 -17,7%
1993 3.806 148,4 -0,3% 4,5% 72,4 -4,6%
1994 4.058 158,3 6,7% 3,9% 74,3 2,7%
1995 4.284 167,1 5,6% 4,9% 74,8 0,6%
1996 4.616 180 7,7% 3,5% 77,8 4,0%
1997 5.272 205,6 14,2% 2,3% 86,9 11,7%
1998 6.125 238,9 16,2% 2,4% 98,6 13,5%
1999 6.823 266,1 11,4% 2,8% 106,8 8,3%
2000 7.292 284,4 6,9% 3,5% 110,3 3,3%
2001 7.553 294,6 3,6% 4,1% 109,7 -0,5%
2002 8.026 313 6,2% 4,4% 111,6 1,8%
2003 8.553 333,6 6,6% 4,2% 114,2 2,3%
2004 9.024 352,0 5,5% 3,8% 116,1 1,7%
2005 9.714 378,8 7,6% 4,3% 119,9 3,2%
2006 10.402 405,7 7,1% 4,0% 123,4 3,0%
2007 11.070 431,8 6,4% 3,1% 127,4 3,2%
2008 10.974 428,0 -0,9% 3,2% 122,4 -3,9%
2009 10.465 408,1 -4,6% 0,1% 116,6 -4,7%
2010 10.163 396,4 -2,9% 0,0% 113,3 -2,8%
Índice General Deflactado PIB
%
258 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
259
ÍNDICE

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
PRODUCCIÓN
PRODUCCIÓN
ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
FISCALIDAD
AGRARIA
FISCALIDAD
AGRARIA
FISCALIDAD
AGRARIA
REDUCCIONES
EXTRAORDINARIAS
POR CIRCUNSTANCIAS
EXCEPCIONALES
(CLIMATOLÓGICAS)
La Coordinadora de Organizaciones de
Agricultores y Ganaderos, COAG, ha
solicitado a los Ministerios de Medio
Ambiente y de Hacienda la reducción de
los módulos que sirven para determinar
el rendimiento neto de las actividades
agrícolas y ganaderas a los profesionales
agrarios que hayan padecido en sus explotaciones
los efectos de las adversidades
climatológicas en 2011.
Ante situaciones excepcionales de diversa
naturaleza como son las relacionadas
en el informe de solicitud de reducción
de módulos, que conllevan una notable
disminución de los ingresos que los
agricultores y ganaderos han dejado de
percibir y los gastos que han tenido que
soportar para sostener su explotación
agraria, solicitamos del Ministerio de
Hacienda y Administraciones Publicas
la publicación de una Orden para el
ejercicio fiscal 2011, en la que se prevea
una reducción o exención en su caso, de
los módulos para los sectores y territorios
afectados por las diversas circunstancias
excepcionales que se relacionan, ya que
la gran mayoría de agricultores que se
han visto afectados por éstas circunstancias
están incluidos en el régimen de
estimación objetiva del Impuesto sobre
la Renta de las Personas Físicas.
La gran mayoría de agricultores y ganaderos
que se han visto afectados por
estas circunstancias excepcionales están
incluidos en el régimen de estimación
objetiva del Impuesto sobre la Renta de
las Personas Físicas. Teniendo en consideración
que los módulos aplicables a
este tipo de régimen fiscal se calculan
en base a una producción normal, en
virtud de la cual se presupone que se han
obtenido determinados ingresos y se ha
hecho frente a determinados gastos, ante
una variación de dicha situación, se hace
necesario la reducción de los índices de
rendimiento neto para adecuar la presión
fiscal que recae sobre los agricultores y
ganaderos, para lo cual se hace imprescindible
tomar como punto de partida las
pérdidas de producción que han tenido
lugar a lo largo del año 2011, por los
diferentes motivos que se indican en el
presente documento.
En el art. 32 del Real Decreto 439/2007,
de 30 de Marzo por el que se aprueba
el Reglamento del Impuesto sobre la
Renta de las Personas Físicas, en su
artículo 37.4.1º, prevé que cuando el
desarrollo de actividades económicas a
las que resulte de aplicación el régimen
de estimación objetiva del IRPF se vea
afectado por incendios, inundaciones u
otras circunstancias excepcionales que
afecten un sector o zona determinada,
el Ministerio de Hacienda y Administraciones
Publicas podrá autorizar, con
carácter excepcional, la reducción de los
signos, índices o módulos.
Para las explotaciones y actividades
agrarias, el Ministerio de Hacienda y
Administraciones Publicas, a la vista del
informe del Ministerio de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente, podrá
autorizar, con carácter excepcional, la
reducción de los índices de rendimiento
neto. Se plasma esa reducción mediante
la siguiente Orden HAP/848/2012, de
26 de abril, por la que se reducen para
el período impositivo 2011 los índices de
rendimiento neto y el índice corrector por
piensos adquiridos a terceros aplicables
en el método de estimación objetiva del
Impuesto sobre la Renta de las Personas
Físicas para las actividades agrícolas y
ganaderas afectadas por diversas circunstancias
excepcionales.
A través de la solicitud de rebaja fiscal
se pretende que se aplique para el ejercicio
fiscal del año 2011 unos porcentajes
inferiores a los actualmente regulados a
los agricultores y ganaderos perjudicados
por los diferentes efectos climatológicos,
epidemias y/o por las crisis de precios que
han afectado muy gravemente a algunos
sectores durante el ejercicio pasado.
En este sentido, COAG ha remitido a los
Ministerios de Agricultura y Hacienda
un exhaustivo informe sobre las zonas
y cultivos que han sufrido circunstancias
anómalas y que deberían tenerse en
cuenta para establecer los criterios que
determinen qué profesionales agrarios
se verán beneficiados por una reducción
excepcional de los módulos inicialmente
previstos para el ejercicio 2011 al haber
sufrido distintas circunstancias extraordinarias,
cuantificables económicamente.
COAG solicitó la aplicación del módulo
“0” a los sectores ganaderos ovino, bovino
y porcino, basado en un exhaustivo
informe de la situación de los precios y el
incremento de los costes de producción.
En la Orden HAP/848/2012, de 26 de
abril, además de la reducción de módulos
aplicables a determinados sectores y territorios,
la aplicación de una reducción
global a todas las Comunidades Autónomas,
en todas sus provincias y términos
municipales. Concediendo reducciones
en los índices de rendimiento neto de
Bovino de Leche, Ovino y Caprino de
Leche, Bovino, Ovino y Caprino de
Carne, Bovino de Cría, Apicultura, Frutos
no Cítricos, Productos Hortícolas,
llegando incluso a la reducción casi 50%
en algunas actividades.
Así, la tabla de reducciones de índices de
rendimiento neto para el ejercicio 2011,
quedaría de la siguiente forma: (Tabla 1.)
REDUCCIÓN DE
DETERMINADOS SIGNOS,
ÍNDICES Y MÓDULOS DEL
MÉTODO DE ESTIMACIÓN
OBJETIVA DEL IMPUESTO
SOBRE LA RENTA DE LAS
PERSONAS FÍSICAS.
En el Acuerdo de 7 de diciembre de
2005, firmado entre el Ministerio de
Agricultura y el Ministerio de Economía
y Hacienda y las Organizaciones Agrarias
COAG y UPA, sobre medidas para
TABLA 1. DE REDUCCIONES DE ÍNDICES DE RENDIMIENTO NETO PARA EL EJERCICIO 2011
COMUNIDADES
AUTÓNOMAS
PROVINCIAS
(todos términos municipales)
ZARAGOZA (algún municipio) APICULTURA 0,13
BALEARES Algún Municipio PATATA 0,26
CANARIAS LAS PALMAS (algún municipio) TOMATE 0,18
STA. CRUZ DE TENERIFE (algún Frutos Tropicales: AGUACATE Y
municipio)
PLATANO
0,19
ALBACETE (algún municipio) UVA PARA VINO SIN D.O. 0.18
CIUDAD REAL (algún municipio) LEGUMINOSAS 0,05
CASTILLA-MANCHA
CUENCA (algún municipio) FRUTOS SECOS 0,13
TOLEDO (todos los municipio) PRODUCTOS DEL OLIVO 0,26
GUADALAJARA (algún municipio) UVA PARA VINO DE D.O. 0,16
Barcelona (algún municipio) FRUTOS SECOS 0,13
FLORES Y PLANTAS
Girona (algún municipio)
CATALUÑA
ORNAMENTALES
0,16
Lleida (algún municipio) FRUTOS NO CITRICOS 0,19
Tarragona (algún municipio) APICULTURA 0,18
EXTREMADURA TODA FRUTOS NO CITRICOS: CIRUELO 0,26
MURCIA TODA FRUTOS CITRICOS 0,13
C.VALENCIANA TODA PRODUCTOS HORTICOLAS 0,09
Nota: Debido a la cantidad de actividades y zonas afectadas por la reducción de índices, la tabla simplemente
recoge algunas, pudiendo ampliar la información de la propia Orden HAP/848/2012, de 26 de abril, por la
que se reducen para el período impositivo 2011 los índices de rendimiento neto y el índice corrector por piensos
adquiridos a terceros aplicables en el método de estimación objetiva del Impuesto sobre la Renta de las Personas
Físicas para las actividades agrícolas y ganaderas afectadas por diversas circunstancias excepcionales.
paliar el incremento de los costes de los
insumos en la producción, se establece
en el punto 3 la creación de la Mesa de
Fiscalidad con el objeto de estudiar la
fiscalidad del sector agrario respecto de
su capacidad contributiva.
En la Mesa actual COAG sigue poniendo
de manifiesto que los vigentes
signos, índices y módulos que se vienen
aplicando en los últimos ejercicios a la
actividad agraria, ganadera y forestal en
ACTIVIDAD
Reducción I.R.N./
MODULO
BOVINO DE LECHE 0,20
OVINO Y CAPRINO DE LECHE 0,13
BOVINO, OVINO Y CAPRINO DE
CARNE
0,07
TODAS CCAA
TODAS
BOVINO DE CRIA 0,13
PORCINO DE CARNE 0,00
PORCINO DE CRIA 0,13
CUNICULTURA 0,05
ANDALUCÍA TODA AVICULTURA 0,05
TODA ALGODON 0.26
TODA PRODUCTOS DEL OLIVO 0,26
TODA PATATA 0,26
ARAGÓN HUESCA (algún municipio) CEREALES 0,18
TERUEL (algún municipio) APICULTURA 0,13
el Régimen de Estimación Objetiva son
totalmente inadecuados a la realidad del
sector.
La pérdida de renta del sector agrario
es clara. Cada vez hay más dificultades
para mantenerse en el ejercicio de la actividad
y responder ante las situaciones de
crisis, ya que el incremento de los costes
de producción, el acusado descenso de
la renta agraria en los últimos años, la
reestructuración del sector y la reducción
de las ayudas dirigidas al sector agrario,
hacen que la situación del mismo sea
cada vez más preocupante.
El Ministerio de Economía y Hacienda
mediante la publicación de la Orden
EHA/3063/2010, de 25 de noviembre,
por la que se desarrollan para el año 2011
el método de estimación objetiva del Impuesto
sobre la Renta de las Personas Físicas
y el régimen especial simplificado del
Impuesto sobre el Valor Añadido, reduce
algunos índices de determinados sectores,
pero deja fuera a muchos otros ya
que la situación de crisis que atraviesan
los profesionales agrarios es generalizada
por el descenso de los precios, el
aumento de los costes y la reducción de
las ayudas comunitarias.
COAG considera que los actuales signos,
índices y módulos que se vienen
aplicando en los últimos ejercicios a la
actividad agraria, ganadera y forestal en
el Régimen de Estimación Objetiva son
totalmente inadecuados a la realidad del
sector. Se debe adecuar la presión fiscal a
la realidad económica del sector agrario,
por lo que esta organización ha solicitado
a la Mesa de Fiscalidad continuar las
negociaciones prestando especial atención
a la actual crisis de los sectores
ganaderos y al análisis particularizado
del resto de los sectores agrícolas.
Las reducciones que recoge la Orden de
Módulos para el ejercicio fiscal 2011 son
las siguientes: (Tabla 2.)
No obstante COAG seguirá trabajando
en orden de conseguir la revisión de los
módulos del sector agrario. Los motivos
fundamentales que hacen urgente la revisión
de la fiscalidad son:
· El descenso continuado de la renta
agraria real durante los últimos tres
años de forma consecutiva.
· El incremento de los costes de producción
(que se han incrementado un 10%
respecto de la media de los últimos
cinco años)
· La bajada de los precios en origen y la
reducción de las ayudas.
260 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
261
ÍNDICE

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
PRODUCCIÓN
PRODUCCIÓN
ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
FISCALIDAD
AGRARIA
FISCALIDAD
AGRARIA
ORDEN DE MÓDULOS PARA EL EJERCICIO
FISCAL 2011
PRODUCCIÓN MÓDULO
2009
MÓDULO
2010
FRUTALES 0,37 0,37
HORTÍCOLAS 0,26 0,26
CÍTRICOS 0,26 0,26
FRUTOS SECOS 0,26 0,26
REMOLACHA 0,13 0,13
ALGODÓN 0,37 0,37
OLIVAR 0,32 0,32
UVA MESA 0,42 0,32
UVA VINO sin DO 0,26 0,26
APICULTURA 0,26 0,26
OVINO CARNE 0,13 0,13
OVINO LECHE 0,26 0,26
CAPRINO CARNE 0,13 0,13
CAPRINO LECHE 0,26 0,26
BOVINO LECHE 0,32 0,32
BOVINO CARNE 0,13 0,13
BOVINO CRÍA 0,26 0,26
PORCINO CARNE 0,13 0,13
PORCINO CRÍA 0,26 0,26
AVICULTURA 0,13 0,13
CUNICULTURA 0,13 0,13
CEREALES/LEGUMINOSAS 0,26 0,26
UVA VINO con DO 0,32 0,32
TABACO 0,37 0,26
PLANTA ORNAMENTAL 0,37 0,32
Nota *: A Pedido de COAG, se han modificado los
Índices de Rendimiento Neto en el ejercicio 2010 para
ciertas actividades que aún se mantienen. Reduciendo
el I.R.N. del Tabaco en 0,26, la Flores y Plantas
Ornamentales en 0,32 y la Uva de Mesa 0,32.
IMPUESTO SOBRE
EL VALOR AÑADIDO (IVA)
*TIPOS IMPOSITIVOS APLICABLES:
18% 8% 4% se mantienen desde el 2010.
Ley 26/2009, de 23 de diciembre, de
Presupuestos General del Estado en
su art. 79, y con efecto desde 1/07/2010
y vigencia indefinida, se modifica el
art.90 y art. 91 de Ley de I.V.A incrementando
los tipos impositivos de la
siguiente forma:
· El tipo General del 18% (art. 90 Ley
I.V.A) Es el porcentaje que se aplica a
bienes y servicios en la mayoría de las
ocasiones ej. Electrodomésticos, ropa,
calzado etc.
· El tipo Reducido del 8% (art.91 Ley
I.V.A) Aunque la lista es muy larga,
los principales bienes y servicios a los
que se aplica este tipo son: alimentos
no incluidos en el IVA superreducido;
transporte de viajeros, servicios de
hostelería, entradas a teatros, circos,
conciertos, cine, servicios funerarios,
peluquerías, dentistas etc.
· El tipo super-reducido del 4% no tiene
modificaciones por lo que se mantiene
sin variación. Se gravan con este IVA
bienes y servicios calificados como de
primera necesidad: pan, leche, quesos,
huevos, verduras, frutas, hortalizas y
tubérculos naturales, que no hayan
sido modificados de ninguna forma.
También se aplica este tipo de IVA a
libros, periódicos y revistas no publicitarios;
medicamentos de uso humano;
sillas de ruedas para minusválidos y
prótesis, etc.
INCREMENTO DE LA
COMPENSACIÓN DEL I.V.A.
EN EL RÉGIMEN ESPECIAL
DE AGRICULTURA,
GANADERÍA Y PESCA
Ley 26/2009, de 23 de diciembre, de Presupuestos
General del Estado en su art.
79, y con efecto desde 1/07/2010 y vigencia
indefinida, modifica el tipo aplicable
de la Compensación a tanto Alzado. Dejando
la siguiente redacción:
Tres. Se modifica el apartado cinco del
artículo 130, que queda redactado de la
siguiente forma:
Cinco. La compensación a tanto alzado a que
se refiere el apartado tres de este artículo será la
cantidad resultante de aplicar, al precio de venta
de los productos o de los servicios indicados
en dicho apartado, el porcentaje que proceda de
entre los que se indican a continuación:
· El 10 %, en las entregas de productos naturales
obtenidos en explotaciones agrícolas
o forestales y en los servicios de carácter
accesorio de dichas explotaciones.
· El 8,5 %, en las entregas de productos naturales
obtenidos en explotaciones ganaderas
o pesqueras y en los servicios de carácter
accesorio de dichas explotaciones.
Para la determinación de los referidos precios,
no se computarán los tributos indirectos que
graven las citadas operaciones, ni los gastos
accesorios o complementarios a los mismos
cargados separadamente al adquirente, tales
como comisiones, embalajes, portes, transportes,
seguros, financieros u otros.
En las operaciones realizadas sin contraprestación
dineraria, los referidos porcentajes
se aplicarán sobre el valor de mercado
de los productos entregados o de los servicios
prestados.
El porcentaje aplicable en cada operación
será el vigente en el momento en que nazca
el derecho a percibir la compensación.
El resto del artículo queda con el mismo
contenido.”
Modificación positiva para el sector porque
se ha incrementado en 1 punto la
compensación a tanto alzado, ya que la
regulación anterior lo situaba en 9 % y
7,50% respectivamente.
COAG ha solicitado que se suba la compensación
del 8,5% al 10% en la entrega
de productos naturales obtenidos en
explotaciones ganaderas, porque no se
justifica la diferenciación de tipos entre
estos y los productos de explotaciones
agrícolas o forestales.
RÉGIMEN DE ESTIMACIÓN
OBJETIVA Y ESTIMACIÓN
DIRECTA SIMPLIFICADA
DEL I.R.P.F.
Régimen de Estimación
Objetiva del I.R.P.F.
Las actividades agrícolas y ganaderas
que determinen su rendimiento neto
en el ejercicio 2011 por el método de
estimación objetiva podrán aplicar la
siguiente medida:
1ª) El rendimiento neto de módulos, podrá
reducirse en: Reducción General
del 5% en el rendimiento neto.
Régimen de Estimación Directa
Simplificada del I.R.P.F.
El porcentaje de gasto de difícil justificación
aplicable al rendimiento neto será
hasta un 10%.
· Régimen simplificado del Impuesto
sobre el Valor Añadido en 2011 para determinadas
actividades ganaderas afectadas
por crisis sectoriales. La Orden
EHA3063/2010 de 25 de noviembre, por
la que se desarrollan para el año 2011,
el método de estimación objetiva del
Impuesto sobre la Renta de las Personas
Físicas y el régimen especial simplificado
del Impuesto sobre el Valor Añadido.
· Servicios de cría, guarda y engorde de
aves: 0,053
· Actividad de apicultura: 0.056
Normativa
Aplicable
Ley 37/1992, de 28 de diciembre, reguladora
del Impuesto sobre el Valor Añadido
Real Decreto 1624/1992, de 29 de diciembre,
actualizado a 3 de marzo de
2010, por el que se aprueba el Reglamento
del Impuesto sobre el Valor Añadido
La resolución nº 2 / 1998, de 14 de mayo,
de la dirección general de tributos sobre
la aplicación del tipo impositivo del 4%
en el impuesto sobre el valor añadido
en relación con determinados productos
alimenticios
Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General
Tributaria en lo que respecta a la
presentación telemática de documentación
de trascendencia tributaria.
Real Decreto Legislativo 3/2004, de 5
de marzo, por el que se aprueba el texto
refundido de la Ley del Impuesto sobre
la Renta de las Personas Físicas.
Orden EHA/962/2007, de 10 de abril,
por la que se desarrollan determinadas
disposiciones sobre facturación telemática
y conservación electrónica de facturas,
contenidas en el Real Decreto 1496/2003,
de 28 de noviembre, por el que se aprueba
el reglamento por el que se regulan las
obligaciones de facturación.
Real Decreto 439/2007, de 30 de marzo,
por el que se aprueba el Reglamento del
Impuesto sobre la Renta de las Personas
Físicas y se modifica el Reglamento de
Planes y Fondos de Pensiones, aprobado
por Real Decreto 304/2004, de 20 de
febrero. Art. 37.4.1º
Real Decreto 2004/2009, de 23 de diciembre,
por el que se modifica el Reglamento
del Impuesto sobre la Renta
de las Personas Físicas, aprobado por el
Real Decreto 439/2007, de 30 de marzo,
en materia de pagos a cuenta, el Reglamento
General de las actuaciones y los
procedimientos de gestión e inspección
tributaria y de desarrollo de las normas
comunes de los procedimientos de aplicación
de los tributos, aprobado por el
Real Decreto 1065/2007, de 27 de julio,
y el Reglamento del Impuesto sobre el
Valor Añadido, aprobado por el Real
Decreto 1624/1992, de 29 de diciembre,
en materia de obligaciones formales, y se
establecen para 2010 nuevos plazos de
renuncias y revocaciones al método de
estimación objetiva del Impuesto sobre
la Renta de las Personas Físicas y a los
regímenes especiales simplificado y de
la agricultura, ganadería y pesca del Impuesto
sobre el Valor Añadido.
El Real Decreto-ley 2/2008, de 21 de
abril, de medidas de impulso a la actividad
Ley 26/2009, de 23 de diciembre, de Presupuestos
General del Estado. Art79,
modificando art 90, 91 y 130 de la ley
de I.V.A.
Orden EHA/99/2010, de 28 de enero,
por la que se desarrollan para el año 2009
el método de estimación objetiva del
Impuesto sobre la Renta de las Personas
Físicas y el régimen especial simplificado
del Impuesto sobre el Valor Añadido.
Orden EHA/3063/2010, de 25 de noviembre,
por la que se desarrollan para
el año 2011 el método de estimación
objetiva del Impuesto sobre la Renta de
las Personas Físicas y el régimen especial
simplificado del Impuesto sobre el
Valor Añadido.
Ley 3/2010, de 10 de marzo, por la que se
aprueban medidas urgentes para paliar los
daños producidos por los incendios forestales
y otras catástrofes naturales ocurridos
en varias Comunidades Autónomas.
Real Decreto 902/2010, de 9 de julio,
por el que se regula la concesión directa
de ayudas para paliar los daños en producciones
agrícolas y ganaderas debidos
al temporal de lluvias e inundaciones
acaecidos entre los días 9 y 16 de junio
de 2010 en el norte peninsular.
Orden HAP/848/2012, de 26 de abril,
por la que se reducen para el período
impositivo 2011 los índices de rendimiento
neto y el índice corrector por
piensos adquiridos a terceros aplicables
en el método de estimación objetiva del
Impuesto sobre la Renta de las Personas
Físicas para las actividades agrícolas y
ganaderas afectadas por diversas circunstancias
excepcionales.
262 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
263
ÍNDICE

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
MERCADOS AGROALIMENTARIOS
MERCADOS AGROALIMENTARIOS
ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
PRECIOS
AGRARIOS
PRECIOS
AGRARIOS
EVOLUCIÓN DE LOS PRECIOS
AGRARIOS EN 2011
Tomando los precios al consumo y comparándolos
con los precios en origen relativos
al año 2011, se obtiene que los precios en
origen han llegado a multiplicarse hasta
por 7 en destino, existiendo una diferencia
media de 400%. Especialmente significativa
es la escasa participación del productor
en el precio final de venta al consumidor
(31% de media), sobre todo en productos
como el tomate (21%), la cebolla (14%), el
limón (12%) o la ternera (23%).
Además, conviene destacar que este estudio
está realizado utilizando los datos de precios
en origen facilitados por el Ministerio
de Agricultura, alimentación y Medio Ambiente
(MAGRAMA), el cual trabaja con
el precio denominado (salida de almacén
en origen salvo en cítricos). El precio que
percibe el agricultor o ganadero es todavía
menor en la mayoría de los casos.
La evolución de los precios en origen y al
consumidor en 2011 ha sido dispar. Así
mientras los precios en origen pagados al
productor han bajado considerablemente
en productos como el calabacín (-54,8%), la
pera (-17,1%) o el tomate (-40,8%), en estos
mismos productos la repercusión para el
consumidor ha sido mucho menor (plátanos
-13,8%, pera -7,6% y tomate -8,3%).
Mientras que el precio pagado al productor
por sus productos ha ido oscilando a lo
largo de los últimos años, lo cual denota el
gran desequilibrio de mercado existente,
el precio al consumidor no ha parado de
incrementarse salvo en los dos últimos años
en los que la guerra de precios de la distribución
ha contenido en cierta forma las
subidas. Por consiguiente, se deduce que la
excesiva inflación es debida a agentes de la
cadena comercial que NO son los/as agricultores/as
y ganaderos/as. Pero además,
los beneficios de los descensos en origen de
los productos agrarios no están repercutiendo
al consumidor y sí a estos otros agentes
de la cadena comercial. Este hecho, unido
a las diferencias entre los precios origen y
destino (anteriormente expuesto) así como la
escasa participación del agricultor en la cadena
agroalimentaria determina que algunos
agentes (que no son agricultores y consumidores)
están especulando con los precios.
TABLA 1. DIFERENCIA MEDIA DE PRECIOS AL CONSUMO SOBRE PRECIOS AL ORIGEN EN 2011
Productos Origen Destino Margen
Participación del
agricultor en el
precio
Diferencia
Destino/Origen
Ternera de 1ª A 3,62 15,50 329% 23% 429%
Cordero Pascual 1ª 5,83 10,79 85% 54% 185%
Cerdo 1ª 1,58 5,70 260% 28% 360%
Pollo fresco 1,83 2,88 58% 63% 158%
Conejo de granja 3,39 5,82 71% 58% 171%
Huevos clase M 0,66 1,29 95% 51% 195%
Patata 0,26 0,79 204% 33% 304%
Acelga 0,44 1,53 246% 29% 346%
Calabacín 0,30 1,46 392% 20% 492%
Cebolla grano de oro 0,14 1,02 622% 14% 722%
Judía verde plana 1,60 3,44 114% 47% 214%
Lechuga Romana 0,30 0,88 194% 34% 294%
Pimiento verde tipo italiano 0,64 1,83 187% 35% 287%
Tomate liso para ensalada 0,39 1,89 388% 21% 488%
Zanahoria 0,21 0,95 357% 22% 457%
Limón 0,17 1,46 745% 12% 845%
Manzana Golden 0,28 1,63 477% 17% 577%
Clementina 0,19 1,37 615% 14% 715%
Naranja Navel 0,35 1,59 357% 22% 457%
Pera de agua o blanquilla 0,41 1,57 279% 26% 379%
Plátano 0,55 1,81 229% 30% 329%
Promedio 300% 31% 400%
* Nota: Gastos de recolección no incluidos en cítricos
TABLA 2. EVOLUCIÓN DE LOS PRECIOS EN ORIGEN (DATOS DEL OBSERVATORIO DE PRECIOS DEL MAGRAMA)
productos Unidades 2007 2008 2009 2010 2011 2011/2010
Media 2011/Media
2007-2011 2007-2011
Ternera de 1ª A kg 3,48 3,38 3,38 3,44 3,62 5,1% 3,46 4,5%
Cordero Pascual 1ª kg 4,96 5,43 5,62 5,31 5,83 9,8% 5,43 7,3%
Cerdo 1ª kg 1,36 1,49 1,43 1,44 1,58 9,7% 1,46 8,4%
Pollo fresco kg 1,78 1,68 1,58 1,55 1,83 17,6% 1,68 8,4%
Conejo de granja kg 2,71 3,19 3,16 3,14 3,39 8,3% 3,12 8,9%
Huevos clase M docena 0,73 0,74 0,80 0,64 0,66 3,7% 0,71 -7,4%
Patata kg 0,28 0,26 0,18 0,26 0,26 1,5% 0,25 5,0%
Acelga kg 0,40 0,39 0,40 0,44 0,44 1,3% 0,41 6,9%
Calabacín kg 0,45 0,52 0,41 0,66 0,30 -54,8% 0,47 -36,2%
Cebolla kg 0,30 0,17 0,15 0,21 0,14 -34,1% 0,19 -27,3%
Judía verde plana kg 1,72 1,64 1,75 1,78 1,60 -9,9% 1,70 -5,5%
Lechuga Romana unidad 0,25 0,25 0,23 0,38 0,30 -22,2% 0,28 5,7%
Pimiento verde
tipo italiano
kg 0,82 0,82 0,68 0,81 0,64 -21,6% 0,75 -15,3%
Tomate liso para
ensalada
kg 0,60 0,55 0,50 0,66 0,39 -40,8% 0,54 -27,9%
Zanahoria kg 0,20 0,21 0,20 0,24 0,21 -13,5% 0,21 -1,5%
Limón kg 0,22 0,52 0,17 0,32 0,17 -46,7% 0,28 -38,7%
Manzana golden kg 0,48 0,26 0,29 0,30 0,28 -6,9% 0,32 -12,2%
Clementina kg 0,20 0,35 0,17 0,24 0,19 -19,7% 0,23 -17,4%
Naranja tipo Navel kg 0,16 0,44 0,31 0,33 0,35 3,9% 0,32 9,6%
Pera de agua o
blanquilla
kg 0,50 0,53 0,58 0,50 0,41 -17,1% 0,51 -18,3%
Plátano kg 0,41 0,46 0,47 0,36 0,55 53,5% 0,45 22,2%
TABLA 3. EVOLUCIÓN DE LOS PRECIOS EN DESTINO (DATOS DEL OBSERVATORIO DE PRECIOS DEL MARM)
Productos Unidades 2007 2008 2009 2010 2011 2011/2010 Media 2007-2011 2011/Media 2007-2011
Ternera de 1ª A kg 14,32 15,13 15,45 15,97 15,50 -2,9% 15,27 1,5%
Cordero Pascual 1ª kg 9,86 10,29 10,48 10,39 10,79 3,9% 10,36 4,1%
Cerdo 1ª kg 5,87 5,89 5,65 5,49 5,70 3,7% 5,72 -0,4%
Pollo fresco kg 2,79 3,04 3,02 2,82 2,88 2,1% 2,91 -1,1%
Conejo kg 5,85 6,12 6,05 5,78 5,82 0,7% 5,92 -1,7%
Huevos clase M docena 1,24 1,33 1,34 1,33 1,29 -3,0% 1,31 -1,3%
Patata kg 0,83 0,81 0,77 0,81 0,79 -2,6% 0,80 -1,4%
Acelga kg 1,46 1,58 1,57 1,54 1,53 -0,4% 1,54 -0,3%
Calabacín kg 1,71 1,76 1,63 1,69 1,46 -13,8% 1,65 -11,5%
Cebolla kg 1,18 1,13 1,08 1,14 1,02 -10,7% 1,11 -8,2%
Judía verde kg 3,78 3,76 3,63 3,49 3,44 -1,5% 3,62 -5,0%
Lechuga unidad 0,90 0,89 0,87 0,92 0,88 -4,7% 0,89 -1,5%
Pimiento verde kg 2,38 2,34 2,09 2,07 1,83 -11,7% 2,14 -14,6%
Tomate ensalada kg 2,17 2,10 2,02 2,06 1,89 -8,3% 2,05 -7,7%
Zanahoria kg 1,00 0,98 0,99 0,97 0,95 -2,5% 0,98 -2,9%
Limón kg 1,39 1,94 1,51 1,71 1,46 -14,5% 1,60 -8,8%
Manzana kg 1,72 1,77 1,89 1,91 1,63 -14,8% 1,78 -8,7%
Clementina kg 1,67 1,53 1,39 1,49 1,37 -8,2% 1,49 -8,1%
Naranja kg 1,35 1,78 1,66 1,58 1,59 0,5% 1,59 -0,2%
Pera de agua o blanquilla kg 1,77 1,85 1,86 1,70 1,57 -7,6% 1,75 -10,3%
Plátano kg 1,76 1,88 1,89 1,70 1,81 6,2% 1,81 0,0%
El grupo de los alimentos y bebidas no alcohólicas
mostró en 2011 un índice de precios
al consumo (2,1%) considerable menor al
general (3,2%), según datos del INE tal y como
se puede observar en el gráfico siguiente.
La política de precios reducidos emprendida
entre las empresas de la gran distribución
GRÁFICO 1. VARIACIÓN DEL IPC 2005-2011. EVOLUCIÓN IPC ALIMENTOS Y BEBIDAS Y GENERAL
7
6
5
4
3
2
1
0
-1
-2
-3
-4
2006/05 2007/06 2008/07 2009/2008 2010/2009 2011/2010
Fuente: INE. Elaboración propia
Alimentos y bebidas General Diferencia
comercial están provocando una reducción
considerable de los precios en origen con
el objetivo claro de mantener los márgenes
comerciales. La presión es transmitida al
conjunto de la cadena alimentaria y el eslabón
que más sufre es, sin duda, el más débil,
el del agricultor.
264 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
265
ÍNDICE

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
MERCADOS AGROALIMENTARIOS
MERCADOS AGROALIMENTARIOS
ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
CADENA
AGROALIMENTARIA
CADENA
AGROALIMENTARIA
FUNCIONAMIENTO
DE LA CADENA
AGROALIMENTARIA
En las últimas décadas se ha conformado
un nuevo sistema agroalimentario en el que
el peso del sector primario es muy inferior
al de la industria agroalimentaria y este a su
vez casi una tercera parte de la dimensión
de la distribución alimentaria en el segmento
de las mayores compañías. (Tabla 1.)
A través de la tabla comparativa, se puede
observar cómo en este primer eslabón de la
cadena la dimensión de la concentración es
mucho menor que la que las grandes empresas
fabricantes o la propia distribución
han conseguido. El grupo de las 10 principales
empresas de fabricación de alimentos
envasados suman una cifra 5 veces mayor
que su homólogo en el sector cooperativo
compuesto por empresas que producen
tanto alimentos frescos y envasados como
otros productos relacionados directamente
con la producción primaria (piensos, inputs,...).
Las 10 primeras sociedades de la
distribución tienen un tamaño económico
más de 15 veces mayor que las empresas de
los productores agrícolas.
Nº DISTRIBUCIÓN
Ventas
2009
FABRICACIÓN
ALIMENTOS Y
BEBIDAS
La distribución comercial se ha ido concentrando
en menos manos. En 2009 la cuota
de mercado de las cinco principales cadenas
de distribución alcanzó el 59,9% de las ventas.
Esta progresiva concentración ha sido
mucho más rápida en la distribución que
en la industria: en 1987 la cifra agregada de
ventas de las diez principales empresas de la
industria agroalimentaria fue de 3.737 millones
de euros, frente a los 4.365 millones
de euros de las diez mayores empresas de
la distribución. Veinte años mas tarde, en
2007, las cifras eran de 15.724 millones de
euros en la industria (4.2 veces más), frente
a 47.910 millones de euros en la distribución
(11 veces más). Es decir, al factor de
concentración de la distribución comercial
casi ha triplicado al de la industria.
A finales de 2009, la Comisión Europea
presenta su comunicación sobre
la cadena de valor donde se pone de
manifiesto el creciente desequilibrio en
la cadena comercial agroalimentaria y
las consecuencias que esto conlleva para
TABLA 1. COMPARATIVA ENTRE LAS 10 PRINCIPALES EMPRESAS/GRUPOS DE LA DISTRIBUCIÓN ALI-
MENTARIA FRENTE A LAS DE FABRICACIÓN ALIMENTARIA MERCANTILES Y COOPERATIVAS. VOLUMEN
DE VENTAS DE 2009 (MILLONES DE €)
Ventas
2009
COOPERATIVAS Ventas 2009
1 MERCADONA S.A. 14.402 COCA-COLA ESPAÑA 2.970 COREN, S.C.G. 942
2 GRUPO CARREFOUR 14.296 EBRO FOODS S.A. 2.198 AN, S.COOP. 554
3
GRUPO EROSKI
- DIVISION
ALIMENTACION
EL CORTE INGLES S.A. -
GRUPO ALIMENTACION
6.755
NESTLE ESPAÑA S.A.
- GRUPO
2.077 "ANECOOP" S.Coop. 467
4
4.830
CAMPOFRIO FOOD
GROUP S.A. - GRUPO
1.846 S.C.A. HOJIBLANCA 340
5 GRUPO AUCHAN 4.684 BUNGE IBERICA S.A. 1.664 COVAP 272
6
LIDL SUPERMERCADOS
PESCANOVA S.A. -
2.400
S.A
GRUPO
1.473 ACOREX S.C.L. 212
7 CONSUM S.COOP. 1.584
SOS CORPORACION
CAMP D'IVARS
ALIMENTARIA S.A. - 1.358
D'URGELL
GRUPO
189
8
9
DINOSOL
SUPERMERCADOS S.L.
- GRUPO
MAKRO AUTOSERVICIO
MAYORISTA S.A.
AHORRAMAS S.A. -
GRUPO
1.494
NUTRECO ESPAÑA
S.A.
1.161 CASI 169
1.332 DANONE S.A. 1.159 COBADU 167
HEINEKEN ESPAÑA
10
1.264
1.106 COPAGA 131
S.A.
SUBTOTAL 53.041 SUBTOTAL 17.011 SUBTOTAL 3.443
Fuente: Cooperativas Agroalimentarias con datos de Alimarket 2010 y OSCAE 2010
productores y consumidores. A raíz de
esta Comunicación, comienza a calar
en la opinión pública y en gran parte de
los responsables políticos de los distintos
Estados Miembros de la Unión Europea,
la necesidad de tomar medidas urgentes
para evitar esta situación y proteger el poder
de negociación de los productores en
la cadena agroalimentaria para recuperar
sus niveles de participación en el valor de
los productos agroalimentarios.
Durante el primer semestre de presidencia
española de la Unión Europea, el
gobierno apoyó, defendió y finalmente
suscribió las conclusiones de la presidencia
sobre la comunicación de la Comisión
“un mejor funcionamiento de la cadena
alimentaria en Europa”, arrancando el
compromiso de 23 de los 27 países de la
Unión. En dichas conclusiones se planteaban
concretamente cincos aspectos de
gran importancia para impulsar el reequilibrio
de la cadena agroalimentaria y mejorar
la rentabilidad del sector productivo:
· Mejorar la estructura y consolidación
del sector mediante la integración de los
productores y transformadores con los
demás eslabones de la cadena alimentaria,
a través de las organizaciones interprofesionales,
las cooperativas agrarias
y las organizaciones de productores y la
promoción de los contractualización en
las relaciones comerciales.
· Incrementar la transparencia en la
cadena agroalimentaria para fomentar
la competencia, mejorar su resistencia a
la volatilidad de los precios y favorecer
un equilibrio proporcionado de poder de
negociación entre las partes interesadas.
· Combatir prácticas comerciales desleales
mediante el establecimiento de
controles más estrictos y procedimientos
más sencillos para informar de tales
prácticas y sancionar según el caso.
· Fomentar iniciativas de autorregulación
mediante la elaboración de contratos-tipo
para el sector agroalimentario y
la adopción de códigos de buenas prácticas
comerciales voluntarios para todos
los agentes en la cadena alimentaria.
· Compatibilización de las normativas
de competencia con las agrarias mediante
el estudio del margen en la aplicación
de las normas de competencia
y la armonización de su interpretación
entre los distintos Estados Miembros,
teniendo en cuenta las particularidades
del sector, así como su modificando,
donde sea procedente.
Paralelamente, han ido surgiendo diversas
iniciativas a nivel comunitario como
el Grupo de Alto Nivel de la Leche o el
Grupo de Alto Nivel sobre Competitividad
de la Industria Agroalimentaria
donde se han establecido, tras largos
debates, algunas medidas de reducida eficacia
para lograr una mayor vertebración
del sector y un mayor equilibrio y transparencia
en la formación de los precios
a lo largo de la cadena de valor. Actualmente
se encuentra en funcionamiento
el Foro de Alto Nivel sobre la Cadena
Agroalimentaria puesto en marcha en
octubre de 2010 que apenas ha tenido
tiempo para dar sus primeros pasos.
Mientras tanto, a nivel estatal y con un
gran esfuerzo por parte del sector productor
y cooperativo, se aprobó en Julio
la Ley de morosidad (Ley 15/2010) que
regula los plazos de pago de los productos
agroalimentarios, quedando establecido
el plazo de pago para los productos frescos
en un máximo de 30 días y para
el resto en un máximo de 60 días, no
pudiéndose aplazar por acuerdo entre las
partes. Sin embargo, quedó pendiente el
desarrollo de un régimen sancionador de
dichos plazos de pago para los productos
agroalimentarios que garantizara el cumplimiento
efectivo de dicha ley.
Por último, a finales del año 2010, el
gobierno presentó el proyecto de Ley de
medidas para la mejora del funcionamiento
de la cadena agroalimentaria
incluida dentro de su programa electoral,
que incluía una serie de propuestas para
mejorar la vertebración del sector agrario
y la mejora del funcionamiento de la
cadena agroalimentaria. Desde COAG
estamos convencidos de que la tramitación
urgente de la ley de calidad agroalimentaria
se hace más imprescindible cada
día. En ella, deben realizarse sin embargo
algunas modificaciones importantes:
· La ley debe ser mucho más ambiciosa y valiente,
no supeditándose constantemente
a la normativa de competencia y permitiendo
una interpretación de esta similar a
la que se hace en otros Estados Miembros.
· La ley debe articular la negociación
colectiva de los contratos agrarios en el
seno de las Organizaciones Interprofesionales
Agroalimentarias teniendo
en cuenta criterios objetivos de negociación
de los mismos (condiciones, plazos,
etc.) e índices de referenciación en base
a los costes de producción.
· La ley debe incluir, tal y como se
ha trabajado durante todo 2010 en el
seno del Observatorio de Precios del
MARM (donde están representados
todos los agentes de la cadena agroalimentaria
desde los productores a los
consumidores) la regulación de prácticas
comerciales abusivas y desleales
y el desarrollo del Código de Buenas
Prácticas Comerciales de suscripción
voluntaria desarrollado por el MARM
con los incentivos necesarios por parte
de la administración para hacer atractiva
su suscripción a aquellas empresas que
vean en él una oportunidad de negocio
en base a un mayor compromiso con el
resto de eslabones de la cadena.
Las prácticas comerciales abusivas desarrolladas
por determinados agentes de
la cadena agroalimentaria se han agudizado
al hilo de la crisis económica y de
la apuesta firme de estas empresas por
los productos de marca blanca o marca
del distribuidor. La posición negociadora
dominante de las grandes empresas de
distribución agroalimentaria (reconocida
por todas las instituciones europeas y
estatales) está teniendo graves consecuencias.
La creciente desaparición de agricultores
y ganaderos, el cierre definitivo
de establecimientos de venta tradicionales
y especializados y la pérdida de variedad
y calidad de los productos que puede
encontrar el consumidor en los establecimientos
de compra, son ejemplos de ello.
2010 fue un año de grandes avances en
materia de cadena agroalimentaria tanto
a nivel europeo como estatal. 2011 no ha
sido menos. En el contexto europeo se
ha continuado reuniendo el foro de alto
nivel de la cadena agroalimentaria. Constituido
por 4 plataformas, la que parece
266 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
267
ÍNDICE

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
MERCADOS AGROALIMENTARIOS
MERCADOS AGROALIMENTARIOS
ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
CADENA
AGROALIMENTARIA
CONSUMO
haber avanzado más es la de las prácticas
comerciales abusivas y anticompetitivas.
En dicha plataforma, los distintos agentes
del sector agroalimentario europeos
se pusieron de acuerdo en identificar
cuáles eran las prácticas comerciales abusivas
que había que tratar de eliminar por
considerar que no generan ningún valor
añadido en la cadena e incluso impiden
su desarrollo. El problema vino cuando el
objetivo inicial del grupo que era reportar
este acuerdo para pedir a la Comisión
Europea que legislara en el ámbito de la
PAC no tuvo una gran acogida. Parece
que todo ha derivado hacia la puesta en
marcha de un código de autorregulación
voluntario en el que COAG no cree al
menos para algunas prácticas comerciales
que entendemos deben prohibirse, vigilarse
y sancionarse de forma contundente.
Paralelamente, a nivel estatal, el gobierno
del PSOE enviaba al congreso el
anteproyecto de ley de medidas para la
mejora del funcionamiento de la cadena
agroalimentaria junto con el anteproyecto
de ley de contratos con la distribución.
Ambas propuestas fueron abandonadas
al conocerse el adelanto electoral. Posteriormente,
el nuevo equipo de gobierno
ha declarado su compromiso de poner en
marcha de nuevo el anteproyecto de ley
de medidas para la mejora del funcionamiento
de la cadena agroalimentaria. En
el momento de redacción de este artículo
no se conoce ni siquiera un primer borrador,
pero si se tienen algunos posicionamientos
claros:
Para reequilibrar la cadena agroalimentaria
es necesario reforzar el poder de
agricultores y ganaderos en el mercado,
para lo cual, se debe reforzar la capacidad
de negociación de los diferentes
miembros de la cadena agroalimentaria.
Para ello es necesario, entre otros,
disponer de la posibilidad de negociar
en el seno de las Organizaciones Interprofesionales
las condiciones de los
contratos de los productos agrarios. El
establecimiento de índices de referencia
y la realización de estudios de carácter
estadístico pueden y deben ser una ayuda
para la consecución de estos contratos.
Para lograr este objetivo, entre los fines
de las Organizaciones Interprofesionales
se deben incluir aquellos que establece
el borrador de reglamento de la OCM
única para el periodo 2014-2020 para
las interprofesionales del aceite de oliva,
aceituna y tabaco o los propios del paquete
leche:
· La negociación de los contratos de entrega
de productos agrarios.
· La elaboración y publicación de índices
y tendencias que tengan en cuenta,
entre otros, los costes de producción
y que, en ningún caso, supongan el
establecimiento de un único precio
mínimo.
· La capacidad de gestionar y coordinar
la oferta y la comercialización de la
producción de sus miembros.
· La adaptación de la producción y el
procesamiento a las exigencias del mercado
sin que ello conlleve en ningún
caso la fijación de precios mínimos.
Además, una vez asegurada la negociación
de los contratos en el seno de las
interprofesionales, debe establecerse la
obligatoriedad de celebración de contratos
por escrito (para evitar, entre otras, la
práctica de la venta a resultas y la venta
a pérdidas), que incluyan, entre otros
aspectos, el precio, las condiciones específicas
del contrato, etc. y no contemple
cláusulas desproporcionadas y/o desequilibradas
a favor del comprador.
Deben prohibirse, vigilarse y sancionarse
las prácticas comerciales consideradas
abusivas. En concreto, aquellas que más
daño hacen a la rentabilidad del sector
productor, y en concreto:
· Prohibición de la modificación unilateral
o retroactiva de los contratos, en
particular respecto a los descuentos y
pagos comerciales al comprador.
· Reforzamiento de la prohibición de la
compra por debajo del coste de producción
y de la venta a pérdidas posterior,
actualmente reguladas en la Ley de
Competencia Desleal y la LORCO-
MIN con el objetivo de dificultar la
utilización de productos agroalimentarios
como productos reclamo como
en los casos evidentes de la leche y el
aceite de oliva). Se trata productos de
calidad esenciales en nuestra agricultura
y nuestra economía que no deben ser
devaluados.
· Subastas: Se ha de mejorar el control de
las subastas a la baja mediante una regulación
efectiva de su funcionamiento
y prohibir de forma taxativa las subastas
a ciegas que en la actualidad son
fácilmente manipulables y que alteran
de forma radical el funcionamiento del
mercado y del conjunto de la cadena
agroalimentaria.
Es inaceptable para nosotros que se haga
descansar la solución al problema de las
prácticas comerciales abusivas en códigos
de buenas prácticas comerciales de suscripción
voluntaria ni en sistemas de autorregulación,
arbitraje o mediación que
actúen solamente a denuncia de los afectados
debido a la situación de dependencia
de la mayor parte de los productores o
proveedores sobre sus clientes. Esta vía ya
se ha explorado (código FIAB-ASEDAS,
inexistencia de denuncias, etc.) y ha sido
completamente ineficaz.
La única forma de garantizar el cumplimiento
real y efectivo de la Ley es
mediante la creación y desarrollo de un
organismo de control independiente y
de ámbito nacional encargado de controlar,
vigilar y sancionar la realización de
prácticas comerciales abusivas, de oficio
o a instancia de los perjudicados o sus
asociaciones empresariales. En caso de
que ese organismo pudiera ser la CNC,
habría que modificar la Ley de defensa
de la competencia que hasta la fecha se
ha mostrado insuficiente en este ámbito
por tener que acogerse al abuso de posición
dominante (evidente para nosotros
pero no tanto a juicio de la CNC) o a la
afección del interés general (relativo y difícil
de demostrar teniendo en cuenta que
hablamos de relaciones entre dos agentes
individuales de la cadena agroalimentaria,
aunque para nosotros es más que evidente
que la constitución de una cadena
alimentaria de bajo valor añadido afecta
negativamente al conjunto del sector
agroalimentario, a nuestra economía y al
total de los ciudadanos y consumidores).
Por último, creemos que deben establecerse
mayores apoyos al desarrollo de
circuitos cortos de comercialización de
productos agroalimentarios que, mediante
la reducción de los agentes que intervienen
en la cadena de valor, pueden proporcionar
una mayor participación de los productores
en el valor añadido de los productos.
Además, este tipo de estructuras conllevan
otra serie de beneficios de carácter
medioambiental y social como la disminución
de las necesidades de transporte
o la posibilidad de consumir productos
más frescos y sanos al acortar los tiempos
entre recolección y consumo. En esta línea
está trabajando la Comisión Europea y no
deberíamos quedarnos a la cola.
EL CONSUMO
DE PRODUCTOS
AGROALIMENTARIOS
EN 2011
GASTO EN ALIMENTACIÓN Y
TENDENCIAS DE CONSUMO
El gasto en Alimentación ascendió a
67.519,9 millones de Euros, un +0,7% más
que en 2010, motivado por los mayores
precios (+1,3%) durante este año según el
Panel de Consumo Alimentario elaborado
por el Ministerio de Agricultura, Alimentación
y medio Ambiente (MAGRAMA).
Del mismo modo, el consumo per cápita
cayó un -0,6%, mientras que el gasto
por persona se recuperó, subiendo un
+0,8%, situándose a cierre del año 2011,
en 1.471,35 €/persona/año. Dicho gasto
representa unas cantidades compradas de
30.282 millones de kilos.
El consumo de la Carne Fresca descendió
levemente (-0,6%), siendo la carne de Pollo
la única variedad que se mantuvo casi estable
(-0,3%), frente a los fuertes descensos
del Ovino/Caprino (-6,4%), Cerdo (-3,8%)
y del Vacuno (-2,5%). Solo la carne Congelada
mantuvo sus incrementos (+14,2%).
La Leche Esterilizada, que supone el 96%
de la categoría de Leche Líquida, descendió
su presencia en el hogar un -3,0%. En
contraposición, los Derivados Lácteos fue
el segmento que más creció en el último
año (+1,8%), a consecuencia principalmente
de los incrementos de: Bífidus+Leche
Fermentadas (+5,4%), Yogurt (+1,6%) y del
Queso (+2,2%).
Cae la compra de Aceite (-1,8%), debido
al fuerte caída en la variedad de Girasol
(-4,3%); la compra de la variedad Oliva
también se resiente (-0,7%).
Menor consumo de Patatas Frescas (-3,7%);
por el contrario, incrementan en la misma
proporción las Hortalizas Frescas.
El consumo per cápita en los hogares ha
sido de 660 kg/l x cápita. A cierre del año
2011, los Hipermercados y la Tienda Tradicional
fueron los canales que más volumen
de compra han perdido (-1,6% y -0,8%
respectivamente) a favor de las Tiendas de
Descuento (+0,9%) y motivado principalmente
por la menor compra de Productos
Frescos. Este último canal incrementó un
+7,6% la compra de Frescos con respecto al
año anterior.
TAM Dic
2011
% Variación
Tam Dic 11 vs
Tam Dic 10
% Variación
Oct 11 vs
Oct 10
% Variación
Nov 11 vs
Nov 10
% Variación
Dic 11 vs
Dic 10
Volumen 30.282,30 -0,7% -1,1% 2,2% 2,2%
Valor 67.519,86 0,6% -0,1% 2,4% 2,7%
Precio Medio 2,23 1,3% 1,0% 0,2% 0,5%
Consumo x Cápita 659,89 -0,6% -1,0% 2,3% 2,3%
Gasto x Cápita 1.471,35 0,8% 0,0% 2,5% 2,8%
Fuente: Panel de consumo alimentario, MAGRAMA
GRÁFICO 1. EVOLUCIÓN DEL VOLUMEN (KG/LTS) EN CADA LUGAR DE COMPRA
8
7
6
5
4
3
2
1
0
-1
-2
-3
-4
-5
-0,7 -0,5 -0,8
-1,6 -1,2 -1,8
-0,2 -1,1 0,2
0,9 7,6 -0,7
-0,8 -0,2 -4,9 -3,5 -3,2 -4,1
T. ESPAÑA HIPERMERCADOS SUPER -AUTOS TDA DESCUENTO TOTAL TIENDA RESTO CANALES
TRADICIONAL
TOTAL ALIMENTACIÓN
ALIMENTACIÓN FRESCA
Fuente: Panel de consumo alimentario, MAGRAMA
GRÁFICO 2. CUOTA DE LOS LUGARES DE COMPRA EN VOLUMEN (KG/LTS)
TOTAL ALIMENTACIÓN
ALIMENTACIÓN FRESCA
RESTO ALIMENTACIÓN
HIPERMERCADOS SUPERAUTOS TDA. DESCUENTO TOTAL TIENDA
TRADICIONAL
Fuente: Panel de consumo alimentario, MAGRAMA
RESTO ALIMENTACIÓN
14,6 42,0 15,1 18,9 9,4
8,1 30,7 7,3 39,6 14,2
19,4 50,2 20,8 3,7 5,8
RESTO CANALES
268 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
269
ÍNDICE

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
MERCADOS AGROALIMENTARIOS
MERCADOS AGROALIMENTARIOS
ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
CONSUMO
CONTRATO
AGROALIMENTARIO
CONTRATOS
AGROALIMENTARIOS
Cuando el Sistema Agroalimentario se
observa a partir de lo que efectivamente
ocurre en la demanda final, las diferentes
investigaciones coinciden en detectar un
sensible cambio en las preferencias de los
consumidores, cada vez más preocupados
por los atributos de precio, calidad,
organolépticos y nutricionales, de los alimentos
y, muy particularmente, por la
seguridad alimentaria.
Por otro lado se constata que en la actualidad,
el mercado se está comportando
de forma desfavorable por una disminución
de los precios en destino cada vez
más marcado, que responde fundamentalmente
a otros intereses económicos
de agentes que intervienen en la cadena
agroalimentaria, distintos de los agricultores
y consumidores. Estas bajadas,
se transmiten directamente a los precios
en origen, cuyos agenten ven disminuir
continuamente los precios (véase apartado
relativo a los precios).
GRÁFICO 3. CONSUMO ALIMENTARIO EN EL HOGAR – AÑO 2011
Kg/Lt per capita
Total Carne 52,7
Total Pesca
Total frutas frescas
Total hortalizas
y patatas frescas
Pan
Total Aceite
Total huevos Kgs
Leche y
derivados lácteos
Total Vino y espumosos
Agua de bebida
envas.
Bebidas alcoholicas
alta graduación
bebid. refr y gaseosas
Resto alimentación
0,9
13,3
8,2
9,5
26,8
101,5
Fuente: Panel de consumo alimentario, MAGRAMA
35,6
51,5
46,5
85,4
113,3
114,7
-8,8
% Evolución Volumen
-0,6
-1,9
-0,8
-2,1
-1,6
-0,4
-1,5
-1,8
-2,8
-0,5
1,7
1,9
¿QUÉ ENTENDEMOS
POR CONTRATOS
TIPO DE PRODUCTOS
AGROALIMENTARIOS
Según el artículo 2 de la Ley 2/2000, de 7
de enero, reguladora de los contratos tipo
de productos agroalimentario, en su definición
enuncia:
1. A los efectos de esta Ley se entiende por contrato
tipo agroalimentario aquel que se refiere
a operaciones de tráfico comercial de
productos en el sistema agroalimentario y
obtiene su homologación del Ministerio de
Agricultura, Pesca y Alimentación. Este
contrato tipo homologado tendrá consideración
de modelo, al cual podrán ajustarse
sus contratos, sometidos al derecho privado,
los operadores del sistema agroalimentario.
2. Se entiende por sistema agroalimentario,
a los efectos de lo establecido en esta Ley, el
conjunto de los sectores productivos agrario
y pesquero, así como los de transformación
y comercialización de sus productos.
3. Podrá ser objeto de contrato tipo agroalimentario
cualquier producto agroalimentario.
4. Sólo podrá homologarse un contrato tipo
agroalimentario por producto. En el
caso de diferenciaciones por origen, destino
final o calidad del producto, podrán
existir tantos contratos tipo como mercados
específicos originen estas diferencias.
Artículo 3 del mismo cuerpo legal. Describe
el contenido de los contratos tipo.
¿CUÁL ES EL CONTENIDO
DE LOS CONTRATOS TIPO
“Los contratos tipo agroalimentarios, para ser
homologados, deberán incluir, al menos, las
estipulaciones relativas a:
a) Identificación de las partes contratantes.
b) Plazo de vigencia del contrato.
c) Objeto del contrato tipo, definiendo claramente
el producto, la cantidad, la calidad,
la presentación y el calendario y lugar de
entrega y cualquier otro aspecto relativo a
la posición comercial.
d) Precios y condiciones de pago, siendo el
precio a percibir libremente fijado por las
partes signatarias del contrato.
e) Forma de resolver las controversias en la
interpretación o ejecución del contrato tipo.
f) Facultades de la comisión de seguimiento
y, en su caso, referencia a las aportaciones
económicas que pueda recabar ésta.”
El artículo 5 , nos indica cómo se realiza la
Solicitud de homologación.
HOMOLOGACIÓN DE
UN CONTRATO TIPO Y
PRORROGA
1. Podrán solicitar la homologación de un
contrato tipo agroalimentario, las Comisiones
de Seguimiento y las organizaciones
interprofesionales reconocidas. Asimismo,
podrán solicitarlo las organizaciones representativas
de la producción, por una parte, y
de la transformación y comercialización, por
otra, y, en defecto de estas últimas por empresas
de transformación y comercialización.
2. La solicitud de homologación se dirigirá
al órgano competente del Ministerio de
Agricultura, Pesca y Alimentación y deberá
acompañarse de una propuesta de
contrato tipo, una memoria justificativa
y el compromiso de constituir la comisión
de seguimiento en el plazo que se determine
reglamentariamente, una vez homologado
aquel...”
El artículo 7 describe la resolución de la
solicitud del contrato tipo, corresponde al
órgano del Ministerio de Medio Ambiente
y Medio Rural y Marino, (ex Ministerio de
Agricultura) competente para resolver sobre
la Homologación de los Contrato Tipo
cuyo ámbito de aplicación se extiende a más
de una Comunidad Autónoma. La resolución
de homologación de los contratos tipo
agroalimentarios contendrá necesariamente
el plazo de vigencia de la homologación.
Cuando el contrato tipo agroalimentario
tenga aplicación para una campaña determinada,
su homologación se efectuará con
anterioridad al inicio de la campaña.
¿SE PUEDE PRORROGAR EL
CONTRATO TIPO
El artículo 9 especifica positivamente que
los contratos tipos se pueden prorrogar. Y
según el texto legal.
2. Corresponde a la comisión de seguimiento
solicitar la prórroga de la homologación, que
se dirigirá al órgano competente del Ministerio
de Agricultura, Pesca y Alimentación.
En la solicitud de prórroga de la homologación
se indicarán las modificaciones a
efectuar, en su caso, sobre el contrato tipo homologado
que termina su vigencia. Dichas
modificaciones sólo podrán estar referidas
a la actuación de fechas y circunstancias
unidas a éstas de la nueva campaña y a modificaciones
en la reglamentación que afecten
al sector de que se trate.
3. Corresponde al órgano competente del Ministerio
de Agricultura, Pesca y Alimentación
resolver sobre la concesión de la prórroga,
determinándose, en cada caso, el plazo de
vigencia de la prórroga de la homologación.”
Durante el año 2010 se aprobaron algunos
contratos tipo que fueron homologados mediante
la correspondiente Orden Ministerial.
A día de hoy, llevamos 12 contratos homologados
se exponen en el cuadro. (Tabla 1.)
Para COAG se hace imprescindible la aplicación
de esta medida de política agraria.
Como puede verse en el capítulo de precios,
el sistema agroalimentario se caracteriza
por un desequilibrio en la formación de
precios. Actualmente el porcentaje de precio
que percibe el productor sobre el precio
final del consumidor es del %. Por esta razón
se considera que las medidas de carácter
contractual podrían en conjunción con
otras de tipo estructural y de regulación de
mercados, resolver este grave problema. Es
necesario la instauración de unas relaciones
contractuales más equitativas entre el sector
productor y el resto de los agentes de la
cadena agroalimentaria. Por consiguiente,
solicitamos que se siga profundizando en
la aplicación efectiva de la Ley 2/2000, de
7 de enero, reguladora de los contratos tipo
de los productos agroalimentarios así como
el Real Decreto 686/2000, de 12 de mayo
por el que se aprueba el reglamento de la
Ley, para conseguir relaciones equitativas
entre productores y el resto de los agentes.
Es necesario que se aplique esta Ley de
forma efectiva y conseguir el mayor número
posible de contratos tipos en distintas producciones.
Este es un instrumento adecuado
para alcanzar el objetivo de conseguir
relaciones económicas equitativas entre
productores y resto de los agentes.
270 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
271
ÍNDICE

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
MERCADOS AGROALIMENTARIOS
MERCADOS AGROALIMENTARIOS
ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
CONTRATO
AGROALIMENTARIO
ORGANIZACIONES
INTERPROFESIONALES
TABLA 1. RELACIÓN CONTRATOS-TIPO VIGENTES. A FECHA DE 31 DE DICIEMBRE DE 2011
CONTRATO Orden B.O.E.
Patata dedicada a industria de transformación 672/2011 29/03/2011
Patata dedicada al comercio en fresco 2024/2010 26/07/2010
Limones destino a su comercialización en fresco. 2641/2011 04/10/2011
Limones con destino a comercialización en zumo 2642/2011 04/10/2011
De cosecha de naranjas y grupo mandarinas a peso para su comercialización en fresco 1913/2010 15/07/2010
Pomelos con destino a comercialización en fresco 2643/2011 04/10/2011
Pomelos con destino a comercialización en zumo 2644/2011 04/10/2011
Leche de vaca con destino a su transformación en leche y productos lácteos, periodo tasa láctea
2010/2011.
2834/2010 04/11/2010
Leche de cabra con destino a su transformación 2834/2010 04/11/2010
en productos lácteos. 2387/2010 14/09/2010
Cultivo y compraventa de Tabaco 1215/2011 27/04/2011
Forrajes destino a su transformación. 590/2011 18/03/2011
Vino amparado por la D.O. calificada Rioja 671/2011 29/03/2011
Uva para la elaboración de vino amparado por la D.O. calificada Rioja 670/2011 29/03/2011
Fuente: Dirección General de Industria y Mercados Alimentarios - Subdirección General de Estructura de la Cadena Alimentaria
AYUDAS A LAS COMISIONES
DE SEGUIMIENTO
Legislación vigente.
· Orden Ministerial de 8 de noviembre de
2000, por la que se establecen las ayudas
a las Comisiones de Seguimiento de los
contratos tipo de productos agroalimentarios.
BOE nº 273 de 14 de noviembre
de 2000.
· Orden APA 2285/2003, de 23 de julio,
por la que se modifican diversas disposiciones
como consecuencia del II Plan de
Simplificación Administrativa. BOE nº
190 de 9 de agosto de 2003.
· Resolución de 27 de enero de 2009, de
la Secretaría General de Agricultura y
Alimentación, por la que se actualizan los
límites máximos de ayudas reguladas en la
Orden de 8 de noviembre de 2000 por la
que se establecen ayudas a las Comisiones
de Seguimiento de los contratos tipo de
productos agroalimentarios.( BOE nº 40
de 16 de febrero de 2009)
REGULACIÓN
· Ley 2/2000, de 7 de enero, reguladora
de los contratos tipo agroalimentarios
(BOE 10 de enero de 2000)
· Modificación de la Ley 2/200, mediante
el artículo 118 de la Ley 62/2003, de 30
de diciembre (BOE 10 de diciembre de
2003)
· Real Decreto 686/2000, de 12 de mayo,
por el que se aprueba el Reglamento de
la Ley 2/2000, de 7 de enero reguladora
de los contratos tipo de productos agroalimentarios
(BOE 21 de junio de 2000)
· Orden Ministerial de 8 de noviembre de
2000, por el que se establecen las ayudas
a las comisiones de seguimiento de los
contratos tipo de productos agroalimentarios
(BOE 14 de noviembre de 2000)
· Resolución de 6 de noviembre de 2001,
de la Subsecretaría, por la que se da
publicidad a la reconvención a euros
de los valores expresado en pesetas de
las sanciones establecidas en la norma
vigente en el ámbito competencial del
Departamento. ( BOE Nº 276 de 17 de
noviembre de 2001)
· Resolución de 17 de enero de 2007, de
la Secretaria General de Agricultura y
Alimentación por la que se actualizan los
límites máximos de las ayudas reguladas
en la Orden de 8 de noviembre de 2000,
por la que se establecen ayudas a las
comisiones de seguimiento de los contratos
tipo de productos agroalimentarios.
(BOE Nº 36 de 10 de febrero de 2007)
· Orden APA/2285/2003, de 23 de julio,
por la que se modifican diversas disposiciones
comunes como consecuencia
del II Plan General de Simplificación
Administrativa.
· Resolución de 4 de marzo de 2009, de
la Secretaría de Estado de Medio Rural
y Agua, por la que se publica, para el
ejercicio 2009, la convocatoria de ayudas
destinadas a las organizaciones interprofesionales
agroalimentarias
Información.
Dirección General de Industria y
Mercados Alimentarios
Subdirección General de Estructura de
la Cadena Alimentaria
Pº de la Infanta Isabel, 1.
28014 Madrid.
Tel. 91 347 5014
Fax: 91 347 5016
ORGANIZACIONES
INTERPROFESIONALES
AGROALIMENTARIAS
La Organización Interprofesional
Agroalimentaria es aquella constituida
por organizaciones representativas de
los empresarios de la producción, la
transformación y la comercialización de
un sector o producto incluido dentro del
sistema agroalimentario.
Hasta la fecha existen reconocidas 27
Organizaciones Interprofesionales
Agroalimentarias.
FINALIDAD
Las Interprofesionales se constituyen para
el cumplimiento de alguna o todas las
finalidades establecidas en el artículo 3 de
la Ley reguladora que son:
· Mejorar la transparencia y eficiencia de
los mercados.
· Mejorar la calidad de los productos y
los procesos.
· Realizar o promover investigación y
desarrollo.
· Promocionar los productos.
· Mejorar la información a los consumidores.
· Desarrollar acciones de mejora medioambiental.
· Actuaciones que permitan la adaptación
de la oferta a la demanda.
· Elaboración de contratos tipo compatibles
con la normativa comunitaria
(Disposición adicional segunda de la
Ley 2/2000 de 7 de enero, reguladora
de los contratos tipo de productos
agroalimentarios).
REPRESENTATIVIDAD
Para ser reconocida, la Organización
Interprofesional deberá tener una representatividad
mínima de 35 por 100
de toda y cada una de las ramas de
actividad que la integran. Esta representatividad
se determinará mediante
criterios objetivos de carácter técnicoeconómico,
de acuerdo con un baremo
establecido por la Interprofesional con
la aprobación del departamento.
EXTENSIÓN
DE NORMAS
Las Organizaciones Interprofesionales
actúan tomando acuerdos obligatorios
para sus miembros, pero disponen además
de un mecanismo denominado extensión
de normas, mediante el cual
esos acuerdos de la Organización Interprofesional
pueden hacerse obligatorios
a todos los productores y operadores del
sector o producto en cuestión, mediante
orden del Departamento, después de un
procedimiento previsto por la Ley.
El art 8 de la Ley 38/1994 establece
que “adoptado un acuerdo en el interior
de la Organización Interprofesional
Agroalimentaria, se elevará al Ministerio
de Agricultura, Pesca y Alimentación, para
su aprobación en su caso mediante Orden
Ministerial, la propuesta de extensión de
alguna o algunas de sus normas al conjunto
total de productores y operadores del sector
o producto”.
Las propuestas de extensión de norma
deberán referirse a reglas relacionadas
con:
· La calidad de los productos,
· Mejora de la protección del medio
ambiente.
· Información y conocimiento sobre las
producciones y los mercados.
· Las acciones promocionales que redunden
en beneficio del sector o producto
correspondiente
· Acciones tendentes a promover I+D+I
· Elaboración de Contratos tipo compatibles
con la normativa nacional y
comunitaria.
Para que el acuerdo de una interprofesional
pueda extenderse a todo su sector
tiene que contar con el respaldo de al
menos el 50 por 100 de los productores
y operadores del mismo y de las 2/3 partes
de las producciones afectadas.
ACTUALIDAD
Nuevas Interprofesionales
Orden ARM/867/2011, de 30 de marzo,
por la que se reconoce a la Organización
Interprofesional de la Miel y los Productos
Apícolas, como Organización Interprofesional
Agroalimentaria. (INTER-
MIEL). B.O.E. Nº 86 de 11 de abril.
Ha quedado constituida de la siguiente
forma:
Rama Productora:
· Asociación Agraria Jóvenes Agricultores,
ASAJA 25%
· Cooperativas Agroalimentarias de España,
25%
· Coordinadora de Organizaciones de
Agricultores y Ganaderos, COAG,
25%
· Unión de Pequeños Agricultores, UPA
25%
Rama Transformadora-comercializadora:
· Asociación Española de Envasadores
y Comerciantes de Miel, ASEMIEL,
75%
· Cooperativas Agroalimentarias de España,
25%
Orden ARM/951/2011, de 8 de abril,
por la que se reconoce a la Organización
Interprofesional del Pez Espada,
272 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
273
ÍNDICE

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
MERCADOS AGROALIMENTARIOS
MERCADOS AGROALIMENTARIOS
ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
ORGANIZACIONES
INTERPROFESIONALES
ORGANIZACIONES
INTERPROFESIONALES
como Organización Interprofesional
Agroalimentaria (INTERESPADA)
B.O.E. Nº92 de 18 de abril.
Ha quedado constituida de la siguiente
forma:
· Rama Productora: Confederación
Española de Pesca, CEPESCA
· Rama Comercializadora: Asociación
Española de Mayoristas de Pescados
de MERCA
Revocación de
Interprofesionales
· AIPEMA ( Asociacion Interprofesional
de la Pera y Manzana), se
revoca su reconocimiento en la Orden
ARM/895/2011, de 30 de marzo.
BOE nº 88 de 13 de abril de 2011
· OILE (Organización Interprofesional
Agroalimentaria a la Organización
Interprofesional del Lino de España)
revoca su reconocimiento en la
Orden ARM/896/2011, de 30 de marzo,
BOE Nº 88 de 13 de abril de 2011
Extensión de Norma
Se aprobaron por el Consejo de la Organizaciones
Interprofesionales Agroalimentarias
(OIA) las siguientes extensiones
de norma.
· Organización Interprofesional de la Aceituna
de Mesa: Orden ARM/2140/2010,
de 16 de julio.
· Organización Interprofesional del Cerdo
Ibérico: Orden ARM/2139/2010,
de 16 de julio.
· Organización Interprofesional para
impulsar el sector Cunícola, Intercun
.Orden ARM/868/2011, de 30 de
marzo.
· Organización Interprofesional del
Aceite de Oliva Español: Orden
ARM/2933/2011, de 26 de octubre.
REGULACIÓN
ACTUAL
· LEY 38/1994, de 30 de diciembre,
reguladora de las Organizaciones Interprofesionales
agroalimentarias. nº 313
de 31 de diciembre.
· LEY 13/1996, de 30 de diciembre, de
medidas fiscales, administrativas y del
orden social. Disposición adicional primera.
nº 315 de 31 de diciembre.
· REAL DECRETO 705/1997, de 16
de mayo, por el que se aprueba el Reglamento
de la ley 38/1994, de 30 de
diciembre, reguladora de las Organizaciones
Interprofesionales Agroalimentarias,
modificada por la ley 13/1996,
de 30 de diciembre, de medidas fiscales,
administrativas y del orden social. nº
132 de 3 de junio.
· LEY 2/2000, DE 7 DE ENERO, reguladora
de los Contratos Tipo de productos
agroalimentarios. Disposición
adicional segunda. nº 8 de 10 de enero.
· REAL DECRETO 1660/2000, de 29
de septiembre, por el que se modifica el
Reglamento de la ley 38/1994. nº 235 de
30 de septiembre.
· LEY 53/2002, de 30 de diciembre, de
medidas fiscales, administrativas y del
orden social. Disposición adicional primera.
nº 313 de 31 de diciembre.
· REAL DECRETO 547/2003, de 9 de
mayo, por el que se modifica el Real
Decreto 1789/97, de 1 de diciembre. nº
123 de 23 de mayo.
· Ley 62/2003, de 30 de diciembre, de
medidas fiscales, administrativas y del
orden social. Artículo 119. nº 313 de 31
de diciembre.
· REAL DECRETO 1225/2005, de 13
de octubre, por el que se establecen las
Bases reguladoras para la concesión de
las subvenciones a las Organizaciones
Interprofesionales Agroalimentarias. nº
257 de 27 de octubre.
· REAL DECRETO1290/2007, de 28
de septiembre por el que se modifica
con vigencia hasta el 31 de diciembre de
2013, el Real Decreto 1225/2005, de 13
de octubre.
· REAL DECRETO 1668/2009, de 6
de noviembre por el que se modifica el
Reglamento de la Ley 38/1994, de 30
de diciembre, reguladora de las organizaciones
interprofesionales agroalimentarias,
aprobado por el Real Decreto
705/1997, de 16 de mayo.
ORGANIZACIONES
INTERPROFESIONALES
AGROALIMENTARIAS
RECONOCIDAS
1. AIFE
(ASOCIACIÓN INTERPROFESIONAL DE
FORRAJES ESPAÑOLES). O.M. de 5 de
diciembre de 1997 BOE nº 303 de 19 de
diciembre
2. INVAC
(ORGANIZACIÓN INTERPROFESIONAL DE
LA CARNE DEL VACUNO AUTÓCTONO DE
CALIDAD). O.M. de 30 de junio de 1998
BOE nº 165 de 11 de julio
3. INPROVO
(ORGANIZACIÓN INTERPROFESIONAL DEL
HUEVO Y SUS PRODUCTOS). O.M. de 30 de
junio de 1998 BOE nº 165 de 11 de julio
4. OIAH
(ORGANIZACIÓN INTERPROFESIONAL
AGROALIMENTARIA DEL HIGO SECO Y
DERIVADOS). O.M. de 30 de junio de 1998
BOE nº 165 de 11 de julio
5. AILIMPO
(ASOCIACIÓN INTERPROFESIONAL DE LIMÓN
Y POMELO). O.M. de 27 de noviembre de
1998 BOE nº 288 de 2 de diciembre
6. INTERCITRUS
(INTERPROFESIONAL CITRÍCOLA ESPAÑOLA).
O.M. de 27 de noviembre de 1998 BOE
nº 288 de 2 de diciembre
7. PROPOLLO
(ORGANIZACIÓN INTERPROFESIONAL DE LA
AVICULTURA DE CARNE DE POLLO DEL REINO
DE ESPAÑA). O.M. de 1 de febrero de 1999
BOE nº 29 de 3 de febrero
8. ASICI
(ASOCIACIÓN INTERPROFESIONAL DEL CERDO
IBÉRICO). O.M. de 22 de julio de 1999
BOE nº 182 de 31 de julio
9. INCERHPAN
(ORGANIZACIÓN INTERPROFESIONAL
AGROALIMENTRIA DE CEREALES
PANIFICABLES Y DERIVADOS). O.M. de 22 de
julio de 1999 BOE nº 182 de 31 de julio
10. INTERMOSTO
(ORGANIZACIÓN INTERPROFESIONAL
AGROALIMENTARIA DE LOS MOSTOS Y ZUMOS
DE UVA). O.M. de 28 de septiembre de
2000 BOE nº 258 de 27 de octubre
11. INLAC
(ORGANIZACIÓN INTERPROFESIONAL
LÁCTEA). OM de 28 de Septiembre de
2000 BOE nº 258 de 28 de Octubre
12. IVIM
(ORGANIZACIÓN INTERPROFESIONAL
AGROALIMENTARIA DEL VINO DE MESA
INCLUIDO EL VINO DE MESA CON INDICACIÓN
GEOGRÁFICA DE LA TIERRA Y EL VINO DE
MESA CON INDICACIÓN GEOGRÁFICA). O.M.
de 28 de septiembre de 2000 BOE nº 258
de 27 de octubre
13. INTERCUN
(ORGANIZACIÓN INTERPROFESIONAL PARA
IMPULSAR EL SECTOR CUNÍCOLA). O.M. de
28 de septiembre de 2000 BOE nº 258 de
27 de octubre
14. INTERATÚN
(ORGANIZACIÓN INTERPROFESIONAL DEL
ATÚN). OM de 26 de julio de 2001 BOE
nº 188 de 7 de agosto
15. INTEROVIC
(ORGANIZACIÓN INTERPROFESIONAL DEL
OVINO Y CAPRINO DE CARNE). OM de 26 de
julio de 2001 BOE nº 188 de 7 de agosto
16. AQUAPISCIS
(ORGANIZACIÓN INTERPROFESIONAL DE LA
ACUICULTURA CONTINENTAL ESPAÑOLA).
OM de 27 de agosto de 2002 BOE nº 216
de 9 de septiembre
17. ACEITE DE OLIVA ESPAÑOL
(ORGANIZACIÓN INTERPROFESIONAL DEL
ACEITE DE OLIVA ESPAÑOL). OM de 27
de febrero de 2003 BOE nº 59 de 10 de
marzo.
18. OIPVRE
(ORGANIZACIÓN INTERPROFESIONAL DEL
VINO DE RIOJA). OM de 4 de marzo de
2004 BOE nº 59 de 9 de marzo
19. INTERACEITUNA
(ORGANIZACIÓN INTERPROFESIONAL DE
LA ACEITUNA DE MESA). OM de 25 de
noviembre de 2005 BOE nº 297 de 13 de
diciembre
20. OITAB
(ORGANIZACIÓN INTERPROFESIONAL DEL
TABACO DE ESPAÑA). OM de 24 de febrero
de 2006. BOE nº 71 de 24 de marzo
21. INTERAL
(ORGANIZACIÓN INTERPROFESIONAL DE
LA ALIMENTACIÓN ANIMAL). OM de 6 de
febrero de 2007 .BOE nº 44 de 20 de
febrero de 2007
22. ORGANIZACIÓN INTERPROFESIONAL
DEL CARACOL DE CRIANZA
( CARACOL DE CRIANZA). OM 1 de octubre
de 2007.BOE nº 277 de 19 de diciembre
23. INTERPORC
(ASOCIACIÓN INTERPROFESIONAL PORCINO
DE CAPA BLANCA). OM de agosto de 2008.
BOE nº 202 de 21 de agosto de 2008.
24. ASOCIACIÓN DE LAS PALMIPEDAS
GRASAS.
OM de 3 de febrero de 2010, BOE nº 40
de 15 de febrero
25. ASICCAZA
(ASOCIACION INTERPROFESIONALA DE LA
CARNE DE CAZA SILVESTRE). O.M. de 16 de
julio, BOE nº 188 de 4 de agosto
26. INTERMIEL
(ORGANIZACIÓN INTERPROFESIONAL DE LAS
MIEL Y LOS PRODUCTOS APICOLAS) O.M .
de 30 de marzo de 2011, BOE nº 86 de 11
de abril
27. INTERESPADA
(ORGANIZACIÓN INTERPROFESIONAL DEL
PEZ ESPADA) O.M . de 8 de abril de 2011,
BOE nº 92 de 18 de abril
274 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
275
ÍNDICE

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
PROTECCIÓN SOCIAL Y ECONÓMICA
PROTECCIÓN SOCIAL Y ECONÓMICA
ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
SEGURIDAD SOCIAL
AGRARIA
SEGURIDAD SOCIAL
AGRARIA
SEGURIDAD SOCIAL
TRABAJADORES AGRARIOS
POR CUENTA PROPIA O
AUTÓNOMOS
Ley 18/2007, de 4 de julio, por la que se
procede a la integración de los trabajadores
por cuenta propia del régimen especial
agrario en el régimen especial de
la seguridad social de los trabajadores
por cuenta propia o autónomos.
La ley de reforma del régimen de la Seguridad
Social, que entro en vigor a partir
del 1 de enero de 2008. Se incluyen en
este Sistema Especial a los trabajadores
por cuenta propia del sector agrario (SE-
TA), a todos los agricultores que estaban
integrados en el Régimen Especial Agrario
de la Seguridad Social (REASS) en
cuenta propia, y aquellos que estando de
alta en el Régimen Especial de los Trabajadores
Autónomos (RETA) cumplan los
requisitos y deseen incorporarse. A día
de hoy, son muchos los trabajadores que
están incluidos en este Sistema Especial
ya han pasado unos cuantos años desde su
entrada en vigor.
Esta Ley ha articulado jurídicamente el
acuerdo alcanzado por el Gobierno el 20
de octubre de 2005 con la Coordinadora
de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos,
COAG, y el resto de organizaciones
profesionales del sector, por el que
se mejora la Seguridad Social del sector
agrario. De este modo, se ve cumplida
una de las reivindicaciones históricas de
esta Organización: dotar a los profesionales
del sector de un sistema de protección
social digno, con incrementos de
pensiones y prestaciones.
Sistema Especial para el sector agrario,
que se encuadra en el marco del
RETA, Régimen de Trabajadores Autónomos,
pero contemplando una serie
de especificidades que COAG ha planteado
desde siempre, como son el carácter
multifuncional de la actividad
agraria y el mermado nivel de renta
de los agricultores/as y ganaderos/
as, que no superan el 58% del nivel
medio de renta del Estado español.
Atendiendo a estas premisas, se mejoran
notablemente las pensiones y las
prestaciones, para aproximarlas a las
que disfrutan el resto de trabajadores;
mientras que se aplica un tipo reducido
de cotización (18,75 %, frente al 26,5
% del RETA), en atención a las especificidades
ya mencionadas.
También se clarifica el campo de aplicación
a todos los agricultores cuya renta
neta esté por debajo del 75% del importe
en cómputo anual de la base máxima
de cotización del Régimen General de
la Seguridad Social, incluyendo a los
ganaderos libres sin tierras, y se acepta
una nueva situación de contratación
fija adaptada a las necesidades reales del
modelo de explotación familiar. Este
modelo resulta más social y justo y
queda establecido para agricultores y
ganaderos profesionales, con niveles
de renta reducidos, y se reconoce, dada
la nueva realidad del modelo de agricultura
familiar, la posibilidad de contratar
a dos personas por explotación y una
más por cada cotitular. En ese sentido,
también se estableció una rebaja del 30%
de las cuotas durante cinco años para
aquellos nuevos cotizantes que tengan
40 ó menos años y sean cónyuges o descendientes
del titular de la explotación,
una medida que facilitará la necesaria
incorporación de hombres y mujeres
jóvenes a la actividad agraria.
En el año 2011, la actual normativa del
S.E.T.A. ha tenido varias modificaciones
importantes estipuladas en diversas leyes
como son:
a) Ley 27/2011, de 1 de agosto, sobre actualización,
adecuación y modernización
del sistema de Seguridad Social, Disposición
adicional cuadragésima quinta. Tipo
de cotización para trabajadores del sector
agrario integrados en el Régimen Especial
de Trabajadores Autónomos.
“Para los trabajadores del Régimen Especial
Agrario por cuenta propia que se integraron
en el Régimen Especial de Trabajadores
Autónomos según Ley 18/2007, de 4 de
julio, desde el año 2012 el tipo de cotización
aplicable a la base de cotización elegida hasta
una cuantía del 120 por ciento de la base
mínima establecida para este régimen será el
18,75 por ciento.”
b) Ley 35/2011, de 4 de octubre, sobre
titularidad compartida de las explotaciones
agrarias. Disposición final tercera.
Modificación de la Ley 18/2007,
de 4 de julio, por la que se procede a
la integración de los trabajadores por
cuenta propia del Régimen Especial
Agrario de la Seguridad Social en el
Régimen Especial de la Seguridad
Social de los Trabajadores por Cuenta
Propia o Autónomos,
“2. Se da nueva redacción al primer y
segundo párrafo del apartado 1 de la disposición
adicional primera de la Ley 18/2007,
de 4 de julio, que quedaría redactado del
siguiente modo:
«En el supuesto de personas incorporadas a
la actividad agraria a partir del 1 de enero
de 2008 que queden incluidas en el Régimen
Especial de los Trabajadores por Cuenta
Propia o Autónomos a través del Sistema
Especial para trabajadores por Cuenta
Propia Agrarios, que tengan cincuenta o
menos años de edad en el momento de dicha
incorporación y sean cónyuges o descendientes
del titular de la explotación agraria,
siempre que éste se encuentre dado de alta
en los citados regímenes y sistemas especiales,
se aplicará, sobre la cotización por contingencias
comunes de cobertura obligatoria,
una reducción equivalente al 30 por 100
de la cuota que resulte de aplicar a la base
mínima de cotización que corresponda, el
tipo del 18,75 por 100…”
c) Real Decreto 1541/2011, de 31 de octubre,
por el que se desarrolla la Ley 32/2010,
de 5 de agosto, por la que se establece un
sistema específico de protección por cese
de actividad de los trabajadores autónomos,
donde se especifica y concreta en la
Disposición adicional quinta, lo relativo
al Derecho a Cese de los Trabajadores
por cuenta propia agrarios, tanto por el
cese definitivo como temporal de la
actividad, acogiendo algunas propuestas
de COAG como han sido las siguientes,
1) Cuando por causa de fuerza mayor
se realice un cambio de cultivo o de
actividad ganadera, durante el periodo
necesario para el desarrollo de ciclo
normal de evolución del nuevo cultivo
o ganadería.
2) Cuando por causa de fuerza mayor se
produzca daño en las explotaciones
agrarias o ganaderas, durante el tiempo
imprescindible para la recuperación de
las mismas.
3) Durante el periodo de erradicación
de las enfermedades en explotaciones
ganaderas.
4) Por violencia de género determinante
del cese temporal de la actividad de la
trabajadora por cuenta propia agraria.
Requisitos
Los parámetros del campo de aplicación
del Sistema Especial de Trabajadores por
cuenta propia Agrario, son los siguientes:
Trabajadores por cuenta propia que siendo
mayores de 18 años, reúnan además las
siguientes condiciones:
a) Que, siendo titulares de una explotación
agraria, al menos el 50 por 100 de su
renta total la obtengan de la realización
de actividades agrarias u otras
complementarias, siempre que la parte
de renta procedente directamente de
la actividad agraria realizada en su explotación
no sea inferior al 25 por 100
de su renta total y el tiempo de trabajo
dedicado a actividades agrarias o complementarias
de las mismas, sea superior
a la mitad de su tiempo de trabajo total.
b) Que los rendimientos anuales netos
obtenidos de la explotación agraria por
cada titular de la misma no superen la
cuantía equivalente al 75 por 100 del
importe, en cómputo anual, de la base
máxima de cotización establecida en
cada momento en el Régimen General
de la Seguridad Social.
c) Que realicen las labores agrarias de
forma personal y directa en tales explotaciones
agrarias, aún cuando ocupen
trabajadores por cuenta ajena, siempre
que no se trate de más de dos trabajadores
fijos o, de tratarse de trabajadores con
contrato de trabajo de duración determinada,
que el número total de jornales
satisfechos a los eventuales agrarios no
supere los 546 en un año, computado de
fecha a fecha.
Este modelo resulta más social y justo y
queda establecido para agricultores y ganaderos
profesionales, con niveles de renta
reducidos, y se reconoce, dada la nueva realidad
del modelo de agricultura familiar, la
posibilidad de contratar a dos personas por
explotación y una más por cada cotitular.
¿QUIÉN PUEDE ACCEDER
A ESTE SISTEMA
· Agricultor profesional, es decir, titular
de una explotación agraria, siempre que
el 50% de su renta total proceda de la
actividad agraria, y el tiempo dedicado
a las labores agrarias sea superior a la
mitad de su tiempo de trabajo total.
· Los rendimientos anuales netos obtenidos
de la explotación por cada titular
no superen el 75% de la base máxima de
cotización del RETA.
· Podrán contratar 2 trabajadores fijos o,
si son trabajadores eventuales 546 jornales
al año. Por cada titular adicional,
1 trabajador fijo o 273 jornales de trabajadores
eventuales.
¿QUÉ EFECTOS
TIENE ESTA LEY
· Base de cotización equivalente a la base
mínima del RETA, pero con un tipo de
cotización reducido del 18,75%. Articulo
3 a), y su modificación del año 2011
del tipo de cotización aplicable a la base
de cotización elegida hasta una cuantía
del 120 por ciento de la base mínima
establecida para este régimen de 18,75
por ciento.
· Se podrá optar por una base de cotización
superior a la mínima del RETA.
En este caso, al exceso de base se le
aplicará el tipo de cotización vigente
en el RETA (26,50%).
¿QUIÉNES TIENEN
DERECHOS A REDUCCIÓN
EN LA COTIZACIÓN A
SEGURIDAD SOCIAL
Reducción del 30% de las cotizaciones
durante 5 años, siempre que se den de
alta y cumplan los siguientes requisitos:
· Personas menores de 50 años, modificación
realizada en el año 2011 por la
nueva Ley 35/2011, de 4 de octubre de
Titularidad Compartida de las explotaciones
agrarias.
· Que su cónyuge, cotitular de la explotación
agraria esté en alta en la
Seguridad Social.
CAMPO DE
APLICACIÓN
Quedarán incluidos en el Sistema Especial
Agrario del RETA, los trabajadores por
cuenta propia agrarios, que cumplan y acrediten
los siguientes requisitos:
a) SER AGRICULTORES PROFE-
SIONALES O PROFESIONAL DE
LA AGRICULTURA, según los términos
establecidos en la Ley de Modernización
de Explotaciones Agrarias, entendiendo
por tales, las personas físicas, que siendo
titulares de una explotación agraria, al
menos el 50% de su renta total, la obtengan
de la realización de actividades agrarias u
otras complementarias, siempre que la parte
de la renta procedente directamente de las
labores agrarias no sea inferior al 25% de
su renta total. Con la modificación introducida
por la nueva Ley 10/2009, de 20 de
octubre, de creación de órganos consultivos
del Estado en el ámbito agroalimentario y
de determinación de las bases de representación
de las organizaciones profesionales
agrarias, el concepto de profesional agrario
cambia su redacción quedando articulada
de la siguiente manera.
Disposición Final Cuarta de la ley 10/2009.
Modificación de la Ley 19/1995, de 4 de
julio, de Modernización de las Explotaciones
Agrarias. El párrafo primero del apartado 5
del artículo 2, queda redactado como sigue:
· «Agricultor profesional, la persona física
que siendo titular de una explotación
agraria, al menos el 50 por cien de su renta
total la obtenga de actividades agrarias u
otras actividades complementarias, siempre
y cuando la parte de renta procedente
directamente de la actividad agraria no sea
inferior al 25 por cien de su renta total y el
volumen de empleo dedicado a actividades
agrarias o complementarias sea igual
o superior a la mitad de una Unidad de
Trabajo Agrario.»
Y además la Disposición final tercera de
la ley 10/2009. Modificación de la Ley
45/2007, de 13 de diciembre, para el desarrollo
sostenible rural. El párrafo primero
del apartado 3 del artículo 16 de la Ley
45/2007, de 13 de diciembre, para el desarrollo
sostenible del medio rural, queda
redactado como sigue:
· «A los efectos de lo previsto en este artículo,
se entenderá por profesional de la
agricultura la persona física titular de una
explotación agrícola, ganadera o forestal
que requiera un volumen de empleo de al
menos media Unidad de Trabajo Agrario
y que obtenga, al menos, el 25 por cien de
su renta de actividades agrarias o complementarias.»
· « Asimismo, se presumirá el carácter de
profesional de la agricultura al titular
de una explotación agrícola, ganadera o
forestal dado de alta en el Sistema Especial
para Trabajadores por Cuenta Propia
Agrarios del Régimen Especial de los
Trabajadores por Cuenta Propia o Autónomos,
así como los encuadrados en dicho
Régimen por su actividad agraria.»
Dentro del término “titular de la explotación”,
se incluye el de propietario, arrendatario,
aparcero, cesionario u otro concepto análogo.
276 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
277
ÍNDICE

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
PROTECCIÓN SOCIAL Y ECONÓMICA
PROTECCIÓN SOCIAL Y ECONÓMICA
ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
SEGURIDAD SOCIAL
AGRARIA
SEGURIDAD SOCIAL
AGRARIA
b) RENDIMIENTOS NETOS. Otro
de los elementos esenciales para la determinación
del campo de aplicación, son los
rendimientos netos anuales obtenidos de
la explotación agraria, por cada titular de
la explotación. Este límite, está así establecido,
ya que es el agricultor el que realiza la
Declaración de la Renta.
Los rendimientos netos anuales no deben
superar una cuantía, equivalente al 75%
del importe en cómputo anual, de la base
máxima de cotización de la Seguridad Social,
establecida en cada momento. Para el
año 2012, esta cantidad se fija en 3.262,40
€. Esta cuantía se actualizará en la Ley de
Presupuestos del Estado, sin necesidad de
modificar la normativa reguladora del Sistema
Especial Agrario del RETA.
c) CONTRATACIÓN DE TRABAJA-
DORES. La realización de labores agrarias
debe ser realizada de forma personal y directa.
Sin embargo, existe la posibilidad de
contratar dos trabajadores fijos o de tratarse
de trabajadores con contrato de trabajo de
duración determinada, (eventuales agrarios)
un total máximo de 546 jornales anuales,
por explotación agraria, en cómputo anual.
En el caso de que en la explotación agraria,
haya dos o más titulares, dados de alta en
el Régimen Especial de trabajadores por
Cuenta Propia, se añadirá al número de
trabajadores o jornales establecido en el
párrafo anterior, un trabajador fijo más (ó
273 jornales al año, si fueran eventuales
agrarios) por cada titular adicional, excluido
el primero.
d) FAMILIARES. También podrán acogerse
a este Sistema Especial Agrario del
RETA, además del titular de la explotación
agraria, su cónyuge (o persona ligada a éste
por una relación de afectividad análoga a
la conyugal una vez regulada la situación)
y parientes por consanguinidad y afinidad
hasta el tercer grado inclusive, siempre que
sean mayores de 18 años y realicen actividad
agraria en la explotación, siempre que no
perciban rendimientos.
MEDIDAS A FAVOR DE
LOS OTROS TITULARES DE
EXPLOTACIONES AGRARIAS
¿Quiénes tienen derecho a reducción del
30% de la cuota de Seguridad Social
Disposición Adicional Primera, de la Ley
18/2007, de 4 de julio, estipula que se
aplicará una reducción del 30% en la cuota
de la Seguridad Social durante cinco años,
para todas aquellas personas que sean familiares
del titular de la explotación agraria
siempre que sean menores de 40 años (modificado
en 2011, a menores de 50 años), y
que sea cónyuge o descendiente del titular
de la explotación agraria y además esté dado
de alta en el Régimen Especial de los Trabajadores
por Cuenta Propia o Autónomos
a través del Sistema Especial para trabajadores
por Cuenta Propia Agrarios.
La nueva Ley 35/2011, de 4 de octubre,
sobre titularidad compartida de las explotaciones
agrarias, en su disposición final
tercera, modifica la normativa y amplia la
edad de los menores de 40 años a 50 años
para poder obtener la reducción del 30% en
las cuotas de Seg. Social.
Estas medidas fueron incorporadas al borrador
del Ministerio, dando cabida a las
propuestas de las Organizaciones Agrarias,
para incentivar principalmente la incorporación
de las mujeres a la actividad
agraria. No obstante se aplica a todos los titulares
de las explotaciones, aunque no haya
vínculo familiar o conyugal de por medio.
¿Quiénes son los familiares del titular de
la explotación según la ley 18/2007, de 4
de julio se encuentra regulado en:
Disposición adicional segunda. Las referencias
al cónyuge del titular de la explotación agraria
contenidas en esta Ley se entenderán también
realizadas a la persona ligada de forma estable
con aquel por una relación de afectividad análoga
a la conyugal una vez que se regule, en el ámbito
del campo de aplicación del sistema de la Seguridad
Social y de los Regímenes que conforman
el mismo, el alcance del encuadramiento de la
pareja de hecho del empresario o del titular del
negocio industrial o mercantil o de la explotación
agraria o marítimo-pesquera.
Disposición adicional tercera. Los hijos del
titular de la explotación agraria, menores de
30 años, aunque convivan con él, podrán ser
contratados por aquel como trabajadores por
cuenta ajena, sin cotización a la contingencia
de desempleo y, consecuentemente, sin que
puedan acceder a la correspondiente cobertura.
TRABAJADORES AGRARIOS
POR CUENTA AJENA
Ley 28/2011, de 22 de septiembre , por la
que se procede a la integración del Régimen
Especial Agrario de la Seguridad Social en
el Régimen General de la Seguridad Social.
En julio de 2006, el Gobierno, los sindicatos
de trabajadores CCOO y UGT y
las Organizaciones Empresariales CEOE
firmaron el Acuerdo sobre medidas en
materia de Seguridad Social, en las que se
incluía la integración de los trabajadores
agrarios por cuenta ajena en el Régimen
General, articulando un sistema que permita
la equiparación de prestaciones para
los trabajadores agrarios por cuenta ajena y
evite un incremento de costes perjudicial en
las explotaciones agrarias, estableciendo un
periodo transitorio de 20 años.
La propuesta de COAG está basada en el
reconocimiento de la necesidad de mejorar
las prestaciones de los trabajadores del
campo cuenta ajena, que se encuentren
en desventaja con respecto del resto de
afiliados de la Seguridad Social pero sin
que ello suponga un incremento de coste
salarial para el agricultor cuenta propia, de
forma que ponga en peligro la renta y la
viabilidad de la explotación. Se reconoce un
tratamiento diferenciado y reducido de los
costes sociales respecto de los actuales tipos
del Régimen General.
El Acuerdo dio origen a la nueva regulación
en la Ley 28/2011, de 22 de septiembre, por
la que se procede a la integración del Régimen
Especial Agrario de la Seguridad Social
en el Régimen General de la Seguridad
Social, asumiendo las propuestas de COAG.
Dicha normativa desarrolla los siguientes
apartados:
· Desde la entrada en vigor de la ley (1 de
enero de 2012), se procede a integrar
a los trabajadores por cuenta ajena del
Régimen Especial Agrario de la Seguridad
Social y a los empresarios a los que
prestan sus servicios.
· El artículo 2 de esta ley crea el Sistema
Especial para Trabajadores por Cuenta
Ajena Agrarios dentro del Régimen
General de la Seguridad Social, en el
que dichos trabajadores podrán quedar
incluidos tanto durante los períodos en
que efectúen labores agrarias como durante
los períodos de inactividad en tales
labores, para lo que se exigirá, con carácter
general, la realización de un mínimo de
30 jornadas reales en un período continuado
de 365 días. En este mismo artículo
también se contemplan los supuestos que
determinarán la exclusión de los trabajadores
agrarios en el citado Sistema Especial
durante los períodos de inactividad y
las condiciones para la reincorporación al
mismo, así como los efectos de una y otra.
· Como peculiaridad del encuadramiento
de los trabajadores agrarios por cuenta ajena
en el Régimen General, en el artículo
3 se contempla un plazo especial de presentación
de las solicitudes de alta de los
mismos cuando se trate de trabajadores
eventuales y fijos discontinuos, siempre
que no resulte posible dicha presentación
con carácter previo al comienzo de su
prestación de servicios, pudiendo realizarse
en tal caso hasta las 12 horas del día de
inicio de dicha prestación.
· En el artículo 4 se recogen las particularidades
relativas a la cotización en
este Sistema Especial, consistentes, fundamentalmente,
en la distinción entre
los períodos de actividad, en los que
las bases de cotización, tanto mensuales
como diarias, se determinarán igual que
en el Régimen General y los períodos de
inactividad, en los que, con arreglo a la
fórmula que se determine legalmente, se
cotizará por la base mínima del grupo 7 de
cotización vigente en cada momento, con
aplicación, en ambos períodos, de los tipos
de cotización correspondientes.
· También se fijan unas condiciones especiales
de cotización respecto a los trabajadores
agrarios por cuenta ajena por los conceptos
de recaudación conjunta con la Seguridad
Social, entre los que se incluye la Formación
Profesional, así como en las situaciones
de incapacidad temporal, maternidad,
paternidad, riesgo durante el embarazo y
riesgo durante la lactancia natural.
· Asimismo, se dispone que no será de
aplicación en este Sistema Especial el
incremento de la cuota previsto para los
contratos temporales de duración inferior
a siete días, en atención a las circunstancias
y condiciones de trabajo en el sector agrario.
· El artículo 5 regula los distintos supuestos
de responsabilidad en el ingreso de las
cuotas dentro del Sistema Especial para
Trabajadores por Cuenta Ajena Agrarios,
distinguiendo para ello entre los períodos
de actividad y de inactividad y las situaciones
de incapacidad temporal, maternidad,
paternidad, riesgo durante el embarazo y
riesgo durante la lactancia natural, de percepción
de subsidios de la Seguridad Social.
· En atención a las especiales circunstancias
del sector agrario y respecto a la cotización
durante los períodos de actividad en el nuevo
Sistema Especial, la Disposición Adicional
Segunda permite la aplicación paulatina de
las bases máximas y del tipo de cotización
a cargo del empresario, previendo también
el establecimiento de beneficios en la cotización
y otras peculiaridades en la materia
hasta la plena efectividad en el año 2031.
NORMATIVA
APLICABLE
REAL DECRETO LEGISLATIVO
1/1994, de 20 de junio. texto refundido
de la ley general de Seguridad Social.
REAL DECRETO 2064/1995, de 22
de diciembre. Reglamento general sobre
cotización y liquidación de otros derechos
de Seguridad Social
LEY 18/2007, de 4 de julio, por la que
se procede a la integración de los trabajadores
por cuenta propia del Régimen
Especial Agrario de la Seguridad Social
en el Régimen Especial de la Seguridad
Social de los Trabajadores por Cuenta
Propia o Autónomos.
LEY 20/2007, de 11 de julio, del Estatuto
del trabajo autónomo.
ORDEN TAS/3553/2007, de 30 de noviembre,
por la que se modifica la Orden
de 24 de septiembre de 1970, por la que
se dictan normas para la aplicación y
desarrollo del Régimen Especial de la
Seguridad Social de los Trabajadores por
Cuenta Propia o Autónomos.
RESOLUCIÓN de 19 de diciembre de
2007, de la Tesorería General de la Seguridad
Social, por la que se autoriza la ampliación
del plazo de ingreso de las cuotas
del Régimen Especial de la Seguridad
Social de los Trabajadores por Cuenta
Propia o Autónomos, correspondientes
al mes de enero de 2008 y relativas a los
trabajadores agrarios por cuenta propia
que, en virtud de la Ley 18/2007, de 4 de
julio, quedan incorporados al citado régimen
especial desde el 1 de enero de 2008.
ORDEN TIN /41/2009, de 20 de enero,
por la que se desarrollan las normas de
cotización a la Seguridad Social, Desempleo,
Fondo de Garantía Salarial y
Formación Profesional, contenidas en la
Ley 2/2008, de 23 de diciembre, de
Presupuestos Generales del Estado para
el año 2009.
RESOLUCIÓN de 4 de marzo de 2009,
de la Dirección General de Ordenación
de la Seguridad Social, sobre compatibilidad
de la pensión de jubilación de
los trabajadores provenientes del Sistema
Especial para Trabajadores por Cuenta
Propia Agrarios con la realización de
determinadas labores Agrarias.
Ley 32/2010, de 5 de agosto, por la que
se establece un sistema específico de
protección por cese de actividad de los
trabajadores autónomos
Ley 39/2010, de 22 de diciembre, de
Presupuestos Generales del Estado para
el año 2011.
Ley 27/2011, de 1 de agosto, sobre actualización,
adecuación y modernización del
sistema de Seguridad Social.
Ley 28/2011, de 22 de septiembre, por
la que se procede a la integración del
Régimen Especial Agrario de la Seguridad
Social en el Régimen General de
la Seguridad Social
Ley 35/2011, de 4 de octubre, sobre
titularidad compartida de las explotaciones
agrarias.
Decreto 1541/2011, de 31 de octubre,
por el que se desarrolla la Ley 32/2010, de
5 de agosto, por la que se establece un sistema
específico de protección por cese de
actividad de los trabajadores autónomos.
Real Decreto-ley 20/2011, de 30 de diciembre,
de medidas urgentes en materia
presupuestaria, tributaria y financiera para
la corrección del déficit público.
Orden ESS/184/2012, de 2 de febrero,
por la que se desarrollan las normas legales
de cotización a la Seguridad Social,
desempleo, protección por cese de actividad,
Fondo de Garantía Salarial y formación
profesional para el ejercicio 2012
278 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
279
ÍNDICE

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
PROTECCIÓN SOCIAL Y ECONÓMICA
SEGURIDAD SOCIAL
AGRARIA
BASES Y TIPOS DE COTIZACIÓN PARA EL AÑO 2012.
RÉGIMEN ESPECIAL DE TRABAJADORES AUTÓNOMOS
Supuestos.
BASE DE COTIZACIONES RETA
Base Mínima
Euros/mes
Base Máxima
Euros/mes
Autónomos de 47 años de edad sin base 1682,70 1870,50 (2)
>48 años 916,50 1870,50
Cotización > 5 años y Base
< 1682,70
850,20 1870,50
Ultima Base cotizada
Autónomos >50 años
incrementada en un 1%
Cotización > 5 años y Base
850,20 pudiendo optar a una
> 1682,70
base de 1870,50 si resulta
inferior (3)
Cónyuge supérstite titular del negocio >45 años 850,20 1870,50
(1) Real Decreto-ley 20/2011, de 30 de diciembre, de medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y
financiera para la corrección del déficit público.
(2) Salvo que opten antes del 30-06-2011, con efectos del 01-07-2011, o se trate de cónyuge supérstite entre 48 y
49 años que pueda elegir base.
(3) Aplicable a los autónomos con 48 años o 49 años de edad que optan por el incremento antes del 30-06-2011.
(4) Orden ESS/184/2012, de 2 de febrero, por la que se desarrollan las normas legales de cotización a la Seguridad
Social, desempleo, protección por cese de actividad, Fondo de Garantía Salarial y formación profesional para
el ejercicio 2012. Art 15
SISTEMA ESPECIAL TRABAJADORES POR CUENTA PROPIA AGRARIOS
RÉGIMEN ESPECIAL AGRARIO POR CUENTA
AJENA. INACTIVIDAD
GRUPO
BASE TIPO
COTIZACIÓN COTIZACIÓN COTIZACIÓN
7 748.20 euros 11,50
Nota: Existe obligación de cotizar en período
de inactividad por parte del Trabajador. Según
Orden ESS/184/2012, de 2 de febrero, por la que
se desarrollan las normas legales de cotización a la
Seguridad Social, desempleo, protección por cese de
actividad, Fondo de Garantía Salarial y formación
profesional para el ejercicio 2012. Art. 13. 2 y 3.
Base Mínima (RETA) 850,20/ 916,50
Tipo 18,75% y la Base elegida hasta el 120% (1)
Base Superior Mínima
Cuantía que exceda
Tipo 26,50%
Mejora Voluntaria I.T. 3,30%
Tarifa primas disposición adicional cuarta Ley 42/2006, de 28 de diciembre, en
Tipo AT y EP
redacción dada por la disposición final decimotercera de la Ley 2/2008, de 23 de
diciembre.
IMS (no opción AT y EP) 1,00%
Cese de Actividad 2,20 % (2)
(1) Ley 27/2011, de 1 de agosto, sobre actualización, adecuación y modernización del sistema de Seguridad Social,
Disposición adicional cuadragésima quinta, y el art. 16 de la Orden ESS/184/2012, de 2 de febrero, por la que
se desarrollan las normas legales de cotización a la Seguridad Social, desempleo, protección por cese de actividad,
Fondo de Garantía Salarial y formación profesional para el ejercicio 2012. Art 16
(2) Ley 32/2010, de 5 de agosto, por la que se establece un sistema específico de protección por cese de actividad
de los trabajadores autónomos, y Decreto 1541/2011, de 31 de octubre, por el que se desarrolla la Ley 32/2010,
de 5 de agosto, por la que se establece un sistema específico de protección por cese de actividad de los trabajadores
autónomos. Art 35.3 y Disposición Adicional Séptima, de la Orden ESS/184/2012, de 2 de febrero, por la que
se desarrollan las normas legales de cotización a la Seguridad Social, desempleo, protección por cese de actividad,
Fondo de Garantía Salarial y formación profesional para el ejercicio 2012
(3) Trabajadores incluidos en este sistema que no hayan optado por la cobertura de AT y EP, efectuarán una
cotización adicional del 0,1 por 100, sobre la base de cotización elegida, para las prestaciones de riesgo durante el
embarazo y riesgo durante la lactancia natural.
EMPRESAS
COTIZACIÓN CONTINGENCIAS COMUNES
DESEMPLEO-TIPOS. FOGASA
formación
(opción).
A.T. Y E.P.
TRABAJADORES FIJOS TRABAJADORES EVENTUALES Empresa Empresa Trab. Total
SISTEMA JORNADAS
GENERAL REALES
GRUPO
BASE BASE TIPO
COTIZACIÓN
COTIZACIÓN COTIZACIÓN
Empresa Trabajador Total Empresa Trabajador Total
MENSUAL DIARIA.
Tarifas Primas D.
1
2
1045, 20
867,00
45,44
37,70
(1)
(1)
adicional cuarta
Ley 42/2006,
en redacción
dada por D. final
decimotercera
Ley 2/2008, de 23
diciembre.
5,50 1,55 7,05 General 6,7 1,6 8,30
3 754,20 32,79 (1)
4 a11 748,20 32,53 (1)
Duración
determinada
o
discapacitados.
5,50 1,55 7,05
0,20 0,15 0,03 0,1
( 1) Orden ESS/184/2012, de 2 de febrero, por la que se desarrollan las normas legales de cotización a la Seguridad Social, desempleo, protección por cese de actividad,
Fondo de Garantía Salarial y formación profesional para el ejercicio 2012. art. 13. 3. Los tipos: Grupo 1: Total 28,30 % siendo el 23,60% a cargo de la empresa y 4,7 % a
cargo del trabajador. Grupo 2 al 11: 20,65% total siendo a cargo de la empresa el 15,95% y a cargo del trabajador el 4, 70%. Aplicable también el art. 13. 4 en cuanto a las
reducciones a las cotizaciones del Grupo 1, y del Grupo 2-11, y el art. 33 Desempleo, Fogasa y Formación. En virtud de la Ley 28/2011, de 22 de septiembre , por la que se
procede a la integración del Régimen Especial Agrario de la Seguridad Social en el Régimen General de la Seguridad Social, en su disposición adicional segunda y art. 4.
280 ANUARIOAGRARIO 2012

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
SEGUROS
AGRARIOS
PLAN DE SEGUROS
AGRARIOS COMBINADOS
DEL 2012
El plan 2012 es el último que se rige por
el acuerdo de bases para la elaboración de
los planes de seguros agrarios combinados
del trienio 2010-2012 e incluye varias
novedades para los sectores agrícola, ganadero
y forestal.
Objetivos del Plan de Seguros
Agrarios Combinados del 2012.
El Plan de Seguros Agrarios Combinados
para el ejercicio 2012 se establece al amparo
de lo previsto en el artículo quinto del título
II de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de
seguros agrarios combinados, y tomando en
consideración las directrices contenidas en el
Acuerdo de Bases para la elaboración de los
planes de seguros agrarios combinados para
el trienio 2010 a 2012, aprobado por la Comisión
Delegada del Gobierno para Asuntos
Económicos el 30 de julio de 2009, se orienta
en el logro de los siguientes objetivos:
· Completar el proceso de consolidación del
diseño y puesta en marcha de los seguros
con coberturas crecientes.
· Continuar con el proceso de incorporación
al sistema de seguros agrarios de las coberturas
destinadas a los daños en instalaciones
y elementos productivos en las parcelas
· Movilizar el conjunto de las capacidades
de las distintas Instituciones que participan
en el sistema de seguros agrarios para conseguir
el mayor grado de implantación de
las diferentes líneas de aseguramiento que
lo integran.
TABLA 1. ASEGURAMIENTO TOTAL
PLAN Nº PÓLIZAS (1)
MILLONES EUROS
CAPITAL
ASEGURADO
(Euros)
EVOLUCIÓN DE LA CONTRATACIÓN. CAPITAL ASEGURADO
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: ENESA y AGROSEGURO. Elaboración propia
EVOLUCIÓN DEL COSTE POR PÓLIZA (€)
1.600
1.400
1.200
1.000
800
600
400
200
0
COSTE NETO
(Euros) (2)
PROTECCIÓN SOCIAL Y ECONÓMICA
SEGUROS
AGRARIOS
Agrícolas Ganado Totales
1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2011
Subvención ENESA
Fuente: ENESA y AGROSEGURO. Elaboración propia
SUBVENCIÓN
ENESA (Euros) (3)
Coste/póliza (€/
póliza) (4)=(2)/(1)
Coste para agricultor
Subvención/
póliza (€/póliza)
(5)=(3)/(1)
Coste Agricultor
(€/póliza) (6)=(4)-
(5)
1998 357.042 4.354.133.730 287.193.890 102.119.342 804 286 518
1999 359.514 4.971.760.837 289.649.258 105.057.031 806 292 513
2000 398.257 5.806.948.982 342.858.426 127.793.324 861 321 540
2001 351.557 6.161.636.676 351.205.008 137.835.165 999 392 607
2002 443.790 7.710.170.218 446.727.357 186.392.687 1.007 420 587
2003 462.961 8.094.756.118 476.954.996 196.769.940 1.030 425 605
2004 466.024 8.409.446.497 485.442.008 191.997.179 1.042 412 630
2005 510.114 9.892.120.238 699.973.388 292.128.351 1.372 573 800
2006 559.629 9.709.723.969 687.147.561 290.726.682 1.228 519 708
2007 559.268 10.611.924.265 747.980.526 310.872.980 1.337 556 782
2008 512.645 11.154.140.000 742.585.374 300.338.803 1.449 586 863
2009 532.372 10.884.706.618 717.351.436 264.214.553 1.347 496 851
2010 474.905 10.418.470.051 676.864.338 260.050.533 1.425 548 878
2011* 482.108 646.446.061 256.671.103 1.341 532 808
Media 00-10 487.327 603.223.199 243.132.687 1.238 499 739
2011/10 1,52% -4,49% -1,30% -5,92% -2,77% -7,88%
2011/Media 00-10 -1,07% 7,17% 5,57% 8,33% 6,71% 9,42%
PROTECCIÓN SOCIAL Y ECONÓMICA
Novedades del Plan de Seguros
Agrarios Combinados del 2012.
Dado que en el Plan de Seguros Agrarios
del 2011 se realizaron importantes
cambios para llevar a cabo la puesta en
marcha de los seguros con coberturas
crecientes, en este año del 2012, las novedades
se centran en los siguientes puntos:
· Inclusión de la cobertura de los daños
en madera causados por el pedrisco en el
seguro de explotaciones citrícolas.
· Entre las producciones agrícolas, se
completará la incorporación de la cobertura
de los daños ocasionados sobre
instalaciones y elementos productivos
presentes en las explotaciones
Durante el 2012, se pone un especial
énfasis en afianzar los avances que se han
registrado en la protección al sector agrario.
Por lo tanto se trabajará especialmente
en consolidar y completar los procesos
de diseño e implantación, prestándose especial
atención a los siguientes aspectos:
· Completar el diseño de las líneas de
aseguramiento creciente para las producciones
agrícolas y forestales cuya
contratación se realiza en el primer
trimestre del año, y que corresponden a
las producciones de cereza, hortalizas al
aíre libre y flor cortada, plantaciones forestales,
cultivos subtropicales, cultivos
industriales y uva de mesa.
· Revisar y actualizar las líneas de seguro
cuya contratación se lleva a cabo a partir
del 1 de abril de 2012.
· Completar el estudio, la elaboración y
revisión, en su caso, de las normas específicas
de peritación de las producciones
agrícolas.
· Perfeccionamiento técnico de las diferentes
líneas de aseguramiento contempladas
en el sistema de seguros agrarios,
cuidando especialmente la revisión de
los condicionados del seguro para favorecer
su adaptación a las condiciones
reales del cultivo, a las características del
riesgo, al destino de las producciones, al
tamaño y estructura de la explotación,
a las técnicas de prevención del riesgo
y a los resultados actuariales del aseguramiento.
La puesta en práctica de los
resultados de esta revisión se llevará a
cabo a lo largo de los ejercicios 2012 y
siguientes, de acuerdo con los programas
de trabajo que se establezcan.
SEGUROS
AGRARIOS
SEGUROS
CRECIENTES
A partir del 1 de abril de 2011, se pusieron
en marcha una nueva modalidad de
gestión de los seguros agrarios llamado
“seguro creciente” que será de aplicación
solo en los seguros agrícolas.
El seguro creciente surge con una doble
finalidad. En primer lugar, sistematizar
la oferta que se pone a disposición de los
asegurados en relación con los seguros
agrarios de un sector, el seguro creciente
pretende ofrecer a los productores agrarios
del sector una garantía básica, a nivel
de explotación, frente a todos los riesgos,
obviamente derivados de las adversidades
climáticas y otros riesgos naturales, que
afectan a sus producciones o ganados.
Estructura del seguro creciente.
El seguro creciente se desarrollará sobre
la base de una serie de módulos en los
ESQUEMA DEL SEGURO CRECIENTE
Módulo 1
Cobertura global ante daños
catastróficos (por explotación)
Módulo 2
Cobertura de algún riesgo nominado
por parcela y del resto de riesgos por explotación
Módulo 3
Cobertura de varios riesgos nominados
por parcela y del resto de riesgos por explotación
Seguros Complementarios
Cobertura complementaria
desde producción vista
Garantías adicionales
Cobertura por daños en instalaciones,
“sequía hidráulica” y la RSI
ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
que, partiendo de uno inicial básico en
el que estén cubiertos conjuntamente todos
los riesgos que afecten al sector, pero
con un siniestro mínimo indemnizable
del 30%. En los módulos posteriores van
mejorándose gradual y ordenadamente
las coberturas.
En el cuadro adjunto, se recogen las características
básicas del seguro creciente
en el sector agrícola. Este esquema
deberá adaptarse a las características
específicas de cada sector productivo:
cultivos herbáceos extensivos, cítricos,
olivar, etc.
El seguro creciente se implantará de
forma progresiva, dando prioridad al
sector agrícola sobre el ganadero. Las
subvenciones al seguro tendrán carácter
decreciente correspondiendo la máxima
al módulo 1. Finalmente, señalar que la
implantación del seguro creciente llevará
consigo reducir el centenar de líneas
de seguros actuales a una cuarta parte.
282 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
283
ÍNDICE

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
PROTECCIÓN SOCIAL Y ECONÓMICA
SEGUROS
AGRARIOS
SUBVENCIONES
La dotación establecida para atender las
subvenciones previstas en el Plan de Seguros
Agrarios Combinados de 2012,
alcanza la cantidad de 274,10 millones de
euros, lo que representa una subvención
media de 37,80 por ciento respecto del
coste total previsible.
Las subvenciones se aplicarán por
AGROSEGURO, una vez deducidas las
bonificaciones y descuentos establecidos
en la contratación del seguro; y la subvención
total se corresponderá con la suma de
los porcentajes.
No percibirán ninguna subvención las
pólizas de seguro contratadas por asegurados
que tengan la consideración de
Administración Pública, de acuerdo con
el artículo 2 de la Ley 30/1992, de 26 de
diciembre, de Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y del Procedimiento
Administrativo Común.
Los criterios para la aplicación de las
subvenciones son los siguientes:
· Se establecerá una “subvención base”
para todos los asegurados, diferenciada
según grupos de líneas de seguros,
de la siguiente cuantía: (Tabla 2.)
· Se establecerá una “subvención adicional
por contratación colectiva” del
5 por ciento para todos los grupos de
aplicación a las pólizas contratadas por
asegurados integrados en colectivos
constituidos por tomadores inscritos en
el Registro establecido en ENESA, en
los términos indicados en el apartado
decimoquinto de este Plan.
TABLA 2.
Grupo I
Grupo II
Grupo III
Grupo IV
Grupo V
Grupo VI
Grupo VII
- Ser titular de una explotación incluida
en un contrato territorial de zona
rural definido en el artículo 16 de
la Ley 45/2007, de 13 de diciembre,
para el desarrollo sostenible del medio
rural.
- Ser socio de una organización o agrupación
de productores,
- Ser agricultor joven
- Ser agricultora joven.
Se sigue aplicando el coeficiente de modulación
para las subvenciones de las
pólizas contratadas en el Plan de Seguros
2011, por agricultores y ganaderos que
en el año 2008 hubieran percibido un
total de subvenciones al seguro agrario
superior a 5.000 euros, el coeficiente
equivalente al 5 por ciento sobre el exceso
de dicha cantidad. Salvo para la Comunidad
Autónoma de Canarias, los jóvenes
agricultores que perciban subvención
adicional por esta condición y las pólizas
1 por ciento
7 por ciento
8 por ciento.
14 por ciento.
17 por ciento.
22 por ciento.
La subvención se graduará por Comunidades Autónomas, de tal forma que, exceptuando
Canarias y las Illes Balears, la subvención base a aplicar será inversamente proporcional al
coste del servicio de retirada que establezca para 2012 cada comunidad autónoma, con las
empresas gestoras autorizadas a operar. Partiendo de un porcentaje del 32 por ciento, la
subvención se verá incrementada, o aminorada, de forma proporcional a la diferencia entre
el precio establecido en cada comunidad para 2012 y el precio medio nacional del servicio en
201, salvo que en 2012 se produzca una subida de los precios aplicados. En ninguna comunidad
se aplicarán reducciones en las subvenciones totales establecidas en el ejercicio 2011.
contratadas por entidades asociativas de
agricultores.
Para los nuevos asegurados que se incorporen
al seguro y, por tanto, no hubieran
percibido subvenciones en el ejercicio
2009, sólo se aplicará el coeficiente de
modulación del 5 por ciento cuando la
subvención correspondiente a la póliza de
seguro supere los 5.000 euros.
En caso de producirse un cambio de
titularidad en la póliza de seguro, en los
términos contemplados en la orden en
la que se regule la concesión de subvenciones
de la Administración General del
Estado a la contratación del seguro agrario,
por parte de ENESA se resolverá la
devolución del importe de la subvención
detraído a causa de la modulación, al mismo
tiempo que se resuelva la concesión de
la subvención adicional por renovación de
contrato para estos supuestos.
· Se establecerá una “subvención adicional
según las características del asegurado” a
los agricultores, ganaderos, acuicultores
y propietarios forestales que reúnan alguna
de las siguientes condiciones:
- Ser agricultor/a o ganadero/a
profesional
- Ser titular de una explotación calificada
como prioritaria por el órgano
competente de las distintas comunidades
autónomas.
284 ANUARIOAGRARIO 2012

ARTICULACIÓN ECONÓMICA DEL SECTOR
PROTECCIÓN SOCIAL Y ECONÓMICA
SEGUROS
AGRARIOS
Grupo I
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de frutales: módulo P.
Seguro con coberturas crecientes de explotaciones de cereza: módulo P.
Seguro con coberturas crecientes para la cobertura del pixat: módulo OP.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de caqui y otros
frutales: módulo P.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de producciones tropicales
y subtropicales: módulo P.
Seguro de explotación de ganado vacuno reproductor y recría.
Seguro de ganado vacuno de alto valor genético.
Seguro de explotación de ganado vacuno de engorde.
Seguro de explotación de reproductores bovinos de aptitud cárnica.
Seguro de explotación de ganado vacuno de lidia.
Seguro de explotación de ganado equino.
Seguro de explotación de ganado equino de razas selectas.
Seguro de explotación de ganado ovino y caprino.
Seguro de explotaciones de ganado de aves de puesta.
Seguro de explotación de ganado de aves de carne.
Seguro de explotación de ganado porcino.
Tarifa general ganadera.
Seguro con coberturas crecientes para a incendios forestales: módulo P.
Cualquier otra línea que se cree.
Seguros complementarios y extensiones de garantías correspondientes a
las líneas de seguro incluidas en este grupo.
Grupo II
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de cultivos forrajeros:
módulo P.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de cultivos agroenergéticos:
módulo P.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de frutales: resto de módulos.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de cereza: resto de
módulos.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de caqui y otros frutales:
resto de módulos.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de producciones tropicales
y subtropicales: resto de módulos.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de cítricos: módulo P.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de olivo: módulo P.
Seguro con coberturas crecientes para a incendios forestales: resto de
módulos.
Seguro con coberturas crecientes para OPFH y cooperativas: módulo OP.
Seguros complementarios y extensiones de garantías correspondientes a
las líneas de seguro incluidas en este grupo.
Grupo III
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones hortícolas bajo
cubierta, en la península y Baleares: módulo P.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones hortícolas al aire
libre, de ciclo primavera-verano, en la península y Baleares: módulo P.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones hortícolas al aire
libre, de ciclo otoño-invierno, en la península y Baleares: módulo P.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones hortícolas con ciclos
sucesivos, en la península y Baleares: módulo P.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de multicultivo de
hortalizas: módulo P.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de planta viva, flor
cortada, viveros y entonces en la península y Baleares: módulo P.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones industriales textiles:
módulo P.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de cultivos industriales
no textiles: módulo P.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de cultivos herbáceos
extensivos: módulo P.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de cultivos forrajeros:
resto de módulos.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de cultivos agroenergéticos:
resto de módulos.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de uva de mesa:
módulo P.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de viña en la península
y Baleares: módulo P.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de cítricos: resto de
módulos.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de frutos secos:
módulo P.
Seguro de acuicultura marina para besugo, corvina, dorada, lubina y rodaballo.
Seguro de acuicultura marina para mejillón.
Seguro de piscifactorías de truchas.
Seguros complementarios y extensiones de garantías correspondientes a
las líneas de seguro incluidas en este grupo.
Grupo IV
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones hortícolas bajo
cubierta, en la península y Baleares: resto de módulos.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones hortícolas al
aire libre, de ciclo primavera-verano, en la península y Baleares: resto
de módulos.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones hortícolas al aire
libre, de ciclo otoño-invierno, en la península y Baleares: resto de módulos.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones hortícolas con ciclos
sucesivos, en la península y Baleares: resto de módulos.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de multicultivo de
hortalizas: resto de módulos.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de planta viva, flor
cortada, viveros y entonces en la península y Baleares: resto de módulos.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de cultivos herbáceos
extensivos: resto de módulos.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones industriales textiles:
resto de módulos.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de cultivos industriales
no textiles: resto de módulos.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de frutos secos: resto
de módulos.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de olivo: resto de
módulos.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de uva de mesa: resto
de módulos.
Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de viña en la península
y Baleares: resto de módulos.
Seguro de explotación en apicultura.
Seguros complementarios y extensiones de garantías correspondientes a
las líneas de seguro incluidas en este grupo.
Grupo V
Seguro para la cobertura de gastos derivados de la destrucción de animales
no bovinos muertos en la explotación.
Seguro renovable para la cobertura de gastos derivados de la destrucción
de animales no bovinos muertos en la explotación.
Seguro para la cobertura de gastos derivados de la destrucción de animales
bovinos muertos en la explotación.
Seguro renovable para la cobertura de gastos derivados de la destrucción
de animales bovinos muertos en la explotación.
Grupo VI
Seguro para la cobertura de daños por sequía en los pastos.
286 AGRARIO 2012

MEDIO AMBIENTE
AGUA
INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS

MEDIO AMBIENTE, AGUA E INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
MEDIO AMBIENTE
MEDIO AMBIENTE
MEDIO AMBIENTE, AGUA E INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
ESPACIOS
NATURALES PROTEGIDOS
ESPACIOS
NATURALES PROTEGIDOS
ESPACIOS NATURALES
PROTEGIDOS
Los espacios naturales protegidos son
demarcaciones administrativas con la finalidad
de favorecer la conservación de
la naturaleza.
La declaración y gestión de estos espacios
es competencia exclusiva de las Comunidades
Autónomas, salvo en el caso de
los Parques Nacionales, en que la gestión
es compartida. Hasta finales de 2007, la
conservación de los espacios naturales y
de la flora y fauna silvestre se recogía en la
Ley Estatal 4/1989 de 27 de marzo. Pero
con la publicación de la Ley 42/2007, de
13 de diciembre, del Patrimonio Natural
y de la Biodiversidad, quedan derogados
y sustituidos todos los textos legislativos
relativos a la conservación de los espacios
naturales y los relacionados con la política
de conservación de la naturaleza.
Con esta Ley, queda establecido el régimen
jurídico básico de la conservación,
uso sostenible, mejora y restauración del
patrimonio natural y de la biodiversidad
española, como parte del deber de conservar
y del objetivo de garantizar los
derechos de las personas a un medio ambiente
adecuado para su bienestar, salud
y desarrollo.
El papel de los espacios naturales protegidos
en la conservación de la naturaleza
es muy variado. Pueden prevenir la dispersión
urbanística en el territorio o promover
el mantenimiento de actividades
económicas beneficiosas para el territorio.
También participan en la vigilancia y en
el control de las actividades que pueden
ser perjudiciales para las especies que
habitan en estos territorios.
La Unión Internacional para la Conservación
de la Naturaleza (UICN) en su
Asamblea General del año 1994 estableció
las siguientes categorías:
· Reserva natural integral: espacio protegido
gestionado principalmente con fines
científicos o con fines de protección
de la naturaleza.
· Parque nacional: espacio protegido gestionado
principalmente para la conservación
de ecosistemas y el recreo.
· Monumento natural: espacio protegido
gestionado principalmente para la conservación
de características naturales
específicas.
· Área de gestión de hábitat/especies:
espacio protegido principalmente para la
conservación, y con intervención a nivel
de gestión.
· Paisaje protegido terrestre/marino: espacio
protegido gestionado principalmente
para la conservación y protección de
paisajes terrestres y marinos y el recreo.
· Área protegida con recursos gestionados:
espacio protegido gestionado principalmente
para la utilización sostenible
de los recursos naturales.
La ley de declaración es el medio habitual
por el que se establece un parque o
una reserva. Los planes de gestión son
herramientas más detalladas donde se determinan
las actividades a realizar en un
período concreto de tiempo (4 a 6 años).
Suelen contener normativas, presupuestos
y proyectos o planes temáticos. El Plan
Rector de Uso y Gestión, contemplado en
la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del
Patrimonio Natural y de la Biodiversidad.
En el Estado español existen a diciembre
de 2011 cerca de 1.559 espacios naturales
protegidos, que ocupan una superficie de
más de 6 millones de ha terrestres, lo que
representa el 12.43% de la superficie total.
En la Tabla 1 se muestra el número de estos
espacios y la superficie que ocupan por
Comunidades Autónomas. Las islas Canarias
y La Rioja, son las CC.AA con mayor
porcentaje de superficie protegida, con
un 40.63 y un 33.01% respectivamente.
La Comunidad Autónoma con mayor número
de espacios es la Comunidad Valenciana
con 297 y es Andalucía es la comunidad
que más aporta al conjunto del territorio
con casi 1.7 millones de hectáreas.
Según la legislación vigente, los espacios
naturales se clasifican en las siguientes
categorías: Parques, Reservas Naturales,
Monumentos Naturales y Paisajes Protegidos.
En general, se podrán declarar
protegidos, los espacios del territorio
nacional que contengan elementos y
sistemas naturales de especial interés o
valores naturales sobresalientes, en función
de los bienes y valores a proteger. Se
clasifican en diferentes categorías, y hay
recogidas 37 figuras para espacios naturales
en las legislaciones autonómicas.
Adoptando una clasificación en función
del régimen de protección, nacional,
comunitario e internacional, habría que
considerar espacios protegidos, en sentido
estricto, únicamente a los así declarados
mediante una norma estatal o autonómica.
En cambio, en los otros ámbitos,
resulta más exacto calificarlos como espacios
acogidos a un régimen de protección,
ya sea comunitario o internacional.
Respecto a los Parques Nacionales, la comunidad
con más espacios con esta figura
es Canarias, que alberga cuatro (Garajonay,
Timanfaya, Taburiente y Teide). De
los 14 declarados hasta el momento, Teide
es el más visitado de nuestro país con 2,73
millones de visitantes, seguido de Picos de
Europa con 1,7 millones de personas y de
Timanfaya con 1,5 millones de visitas. En
la Tabla 2 se muestra la superficie de los
Parques, el nº de visitantes y el año de su
declaración. Se aprecia un ligero aumento
de los visitantes totales respecto al 2010
Actualmente contamos con 14 Parques
Nacionales, que ocupan una superficie
de 447 mil hectáreas, lo que representa
algo más del 0,6% de la superficie terrestre
del país. El último parque que
se incorporó fue el Parque Nacional de
Monfragüe, con sus más de 18.000 hectáreas.
Estos espacios recogen algunas
de las mejores muestras del patrimonio
natural español, caracterizándose por
su alto valor ecológico y paisajístico, así
como por su heterogeneidad.
La gestión de los espacios naturales
protegidos se realiza mediante planes
que contienen medidas o actuaciones
a realizar tanto por la Administración
del espacio protegido, como por otras
administraciones públicas y los particulares.
La finalidad de estas actuaciones
es cumplir con los objetivos de
conservación, expresado en la norma
legal que recoge la declaración del espacio
protegido.
En nuestro país los instrumentos básicos
de planificación utilizados son 2:
· Plan de Ordenación de los Recursos
Naturales (PORN): El PORN es un
plan de ordenación para un territorio
amplio, donde se identifican las zonas
que requieren medidas especiales de
protección. Establece las medidas necesarias
para asegurar la protección,
conservación, mejora y utilización
racional del espacio protegido. Su
duración es ilimitada y debe realizarse
con anterioridad a la declaración del
espacio protegido.
· Plan Rector de Uso y Gestión
(PRUG): es el instrumento básico de
gestión de todo espacio natural protegido.
Desarrolla y concreta las determinaciones
de gestión, protección
y conservación recogidas en el PORN
en materia medioambiental. Se trata
de un documento técnico donde se
definen claramente cómo alcanzar los
objetivos tanto a nivel técnico, presupuestario
y de medios. Poseen un período
de vigencia de entre 4 y 6 años y
su realización y aprobación es posterior
a la declaración del espacio protegido.
En cuanto a las Reservas de la Biosfera,
figura auspiciada por la Unesco para
la conservación de la biodiversidad y
el desarrollo sostenible de ecosistemas
terrestres y marinos, España es el tercer
país del mundo con mayor número,
sólo superado por Estados Unidos y la
Federación rusa.
Son los gobiernos de cada país los que a
través de los respectivos Comités Nacionales
proponen los espacios a ser considerados
Reservas de la Biosfera, y es el
Consejo Internacional de Coordinación
del programa internacional Hombre y
Biosfera (Man and The Biosphere) de la
UNESCO el que estudia estas propuestas
y las aprueba en función del cumplimiento
de una serie de requisitos. Entre
estos se incluye la disposición de una
zonificación adecuada, que debe seguir
el siguiente esquema: Zona Núcleo, Zona
Tampón y Zona de Transición, permitiendo
diferentes tipos de actividades
y con diferentes grados de protección
en cada caso. Tras su declaración las
Reservas de la Biosfera pasan a formar
parte de la Red Mundial de Reservas de
la Biosfera, que integra los principales
Espacios Naturales del planeta, quedando
sometidos a la jurisdicción de los
Estados en que estén integradas.
Este programa Hombre y Biosfera
(MaB, Man and the Biosphere) es el
principal programa de la UNESCO
para vincular la conservación del medio
ambiente con el desarrollo sostenible.
Para lograr precisamente una administración
racional de los recursos de la
biosfera, este programa se planteó de
manera que incluyera la participación de
las poblaciones humanas en sus proyectos
de conservación de áreas y recursos
naturales.
Durante el 2011, el Consejo Internacional
de Coordinación del Programa sobre
el Hombre y la Biosfera, añadió 18 nuevos
sitios a la Red Mundial de Reservas,
así que hay 580 reservas en 114 países.
Comunidad Autónoma
Sup. Total CCAA
(ha)
La Comunidad Autónoma ( responsable
de la gestión de estos espacios) que cuenta
en nuestro país con el mayor número
de Reservas Mundiales de la Biosfera,
es Andalucía, con 9, seguida de Castilla
y León con 8, Asturias con 6, Galicia y
Canarias con 5 respectivamente, y Madrid
con 2. El resto de comunidades, a
excepción de la Comunidad Valenciana
y Murcia, que no tienen ninguna, disponen
de una. Entre todas ellas, las últimas
Reservas españolas declaradas son
la de Fuerteventura, en Canarias; y la de
Gerês-Xurés, entre Galicia y Portugal,
catalogadas como tales en 2009.
TABLA 1. NÚMERO DE ESPACIOS PROTEGIDOS Y SUPERFICIE POR COMUNIDAD AUTÓNOMA
Superficie
protegida (ha)
Superficie protegida
por CC.AA respecto
al total (%)
Número
de espacios
Andalucía 8.726.800 1.628.509,96 18,59% 163
Aragón 4.766.900 157.908,61 3,31% 23
Cantabria 528.900 152.842,34 28,79% 37
Castilla y León 9.414.700 717.617,43 7,62% 26
Castilla-La Mancha 7.922.600 580.192,15 7,31% 110
Cataluña 3.193.200 990.399,49 30,75% 265
Comunidad de Madrid 802.790 110.149,73 13,72% 9
Comunidad Foral de Navarra 1.042.100 84.943,14 8,18% 123
Comunidad Valenciana 2.330.500 241.666,39 10,39% 297
Extremadura 4.160.200 313.563,61 7,52% 57
Galicia 2.943.400 358.505,08 12,08% 98
Islas Baleares 501.400 71.699,78 14,29% 81
Islas Canarias 727.300 302.120,21 40,63% 146
La Rioja 503.400 166.418,44 33,01% 8
País Vasco 736.100 99.341,29 13,75% 41
Principado de Asturias 1.056.500 235.473,08 22,19% 56
Región de Murcia 1.131.700 78.215,93 6,91% 19
Total 50.488.490 6.289.566,66 12,43% 1.559
Fuente: Banco de Datos de la naturaleza. Espacios Naturales proregidos . MAGRAMA 2011
TABLA 2. CUADRO DE PARQUES NACIONALES. SUPERFICIE Y Nº DE VISITANTES 2009, 2010 Y 2011
Parques
Nacionales
Ubicación
Año de
declaración
Superficie Total de visitantes
en 2009
Total visitantes
2010
Total de
visitantes
en 2011
Aigüestortes Cataluña 1995 14.119 329.227 294.547 322.572
Cabrera Baleares 1991 110.020 60.662 64.688 75.544
Taburiente Canarias 1954 4.699 337.649 387.805 424.832
Garajonay Canarias 1981 3.986 625.801 610.254 825.638
Timanfaya Canarias 1974 5.107 1.371.349 1.434.705 1.549.003
Teide Canarias 1954 18.990 3.052.830 2.407.480 2.731.484
Islas Atlánticas Galicia 2002 8.480 274.716 292.374 322.396
Ordesa Aragón 1918 15.608 617.500 614.059 612.500
Picos de Europa
Cantabria-Asturias-
Castilla y León
1995 64.660 1.818.671 1.610.341 1.717.728
Sierra Nevada Andalucía 1.999 86.208 673.302 667.319 680.883
Doñaña Andalucía 1969 54.502 380.155 341.961 326.013
Daimiel Castilla-La Mancha 1980 1.928 105.957 398.742 204.314
Cabañeros Castilla-La Mancha 1955 40.856 90.001 92.578 92.038
Monfragüe Extremadura 2007 18.396 306.041 297.976 296.219
Total 447.559 9.952.606 9.514.829 10.181.164
Fuente: Red de Parques Nacionales. MAGRAMA 2011
290 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
291
ÍNDICE

MEDIO AMBIENTE, AGUA E INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
MEDIO AMBIENTE
MEDIO AMBIENTE
MEDIO AMBIENTE, AGUA E INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
RED
NATURA 2000
RED
NATURA 2000
RED
NATURA 2000
Las directrices de conservación de la Red
Natura 2000, están recogidas en la Ley de
Patrimonio Natural y de la Biodiversidad.
Estas directrices constituirán el marco
orientativo para la planificación y gestión
de dichos espacios y serán aprobadas
mediante acuerdo de la Conferencia Sectorial
de Medio Ambiente.
El origen de la Red Natura 2000, como
red ecológica europea para la conservación
de hábitat y especies naturales está
recogido en la Directiva Europea 92/43
CEE o Directiva de Hábitat aprobada en
1992. El objetivo principal de la Red Natura
2000 es el de garantizar el mantenimiento
o, en su caso, el restablecimiento,
en un estado de conservación favorable,
de los tipos de hábitat naturales y de hábitat
de las especies de que se trate en su
área de distribución natural y por tanto
recoge la esencia del Convenio de Diversidad
Biológica desarrollado en Junio
de 1992 en la Cumbre de Río de Janeiro.
De esta manera, se garantiza la biodiversidad
mediante la conservación del
hábitat natural y de la fauna y flora silvestres
en el territorio de los EE.MM. Las
medidas adoptadas, además tendrán en
cuenta las exigencias económicas, sociales
y culturales, así como las particularidades
regionales y locales.
España, ha dejado de ser el EM que más
porcentaje de superficie aporta a Red Natura
2000 con el 27.2%, ya que es superada
por Chipre (28.4%), Bulgaria (33.9%)
y Eslovenia (25.5%), pero sigue siendo el
país que aporta mayor superficie superando
a Finlandia, Suecia y Dinamarca,
ya que tiene 1.752 espacios que ocupan
147.591 Km2.
Nuestro país cuenta con una biodiversidad,
tanto de hábitat como de especies,
privilegiada en el continente gracias a
nuestra geografía y variedad climática.
Debido a estas características, en nuestro
territorio, están representados 130
ecosistemas incluidos en el Anexo I de la
Directiva de Hábitat, y esto supone casi
el 60% de hábitat y el 40% de especies
de flora y fauna presentes en dicha directiva.
De las 7 regiones biogeográficas
que componen la Red, en España hay
representados 4 de ellas y son la Alpina,
la Atlántica, la Mediterránea y la Macaronésica.
En enero del 2011 se anunció que la
red Natura 2000 que se componía de
alrededor de 26.000 lugares en Europa,
se ampliaba con la incorporación de 739
nuevos sitios, lo que hace que se aumente
la superficie protegida en más de 27.000
kilómetros cuadrados. Más de la mitad
de las zonas nuevas, se componen se sitios
marinos (17.00 Km2) que proceden
de Francia, Dinamarca y España.La Red
Natura 2000 en Europa el 17.5% del territorio
con 949.910Km2.
En España se han declarado 1446 LIC
y 596 ZEPAS que ocupan 14.789.797
hectáreas marinas y terrestres, lo que
supone un 27.18 % de la superficie del
Estado español. En la Tabla 3 se recoge
el número de hectáreas que ocupa la Red
Natura 2000 por comunidad Autónoma y
el porcentaje que supone esta superficie.
Canarias es la que mayor porcentaje de
Red Natura 2000 tiene en su territorio,
respecto a su superficie.
En el BOE de 244 de 10 de octubre de
2011, se recoge la Resolución de 21 de
septiembre de 2011, de la Secretaría de
Estado de Cambio Climático, por la que
se publican los Acuerdos de la Conferencia
Sectorial de Medio Ambiente en
materia de patrimonio natural y biodiversidad.
Entre estos acuerdos, se encuentra
la aprobación las “Directrices de conservación
de la Red Natura 2000”.
La Ley de Patrimonio Natural y Biodiversidad
faculta al Ministerio de Agricultura
junto con la participación de las
Comunidades autónomas, elabore unas
directrices de conservación de la Red
Natura 2000 en el marco del Plan Estratégico
Estatal del Patrimonio Natural y
la Biodiversidad y constituirán el marco
orientativo para la planificación y gestión
de dichos espacios
La finalidad es que los instrumentos
de gestión de la Red Natura 2000 se
elaboren con una lógica técnica que
responda a los objetivos de conservación
que se pretenden alcanzar. Para ello se
establecen pautas que aseguren una conexión
clara entre objetivos a alcanzar y
medidas de actuación.
Además de establecer unos “Principios
Generales”, en la redacción de las directrices
se ha optado por segmentar su
contenido en “Directrices” propiamente
dichas y vinculantes, y “Recomendaciones”,
sin ese carácter imperativo.
TABLA 3. ANÁLISIS POR COMUNIDADES
AUTÓNOMAS DE LA SUPERFICIE DE RED
NATURA 2000
Comunidad
Autónoma
Superficie
total
Natura
2000 (ha)
% Natura
2000/
Superficie
total
Galicia 383.247 11,70
Asturias 307.165 26,50
Cantabria 144.395 26,00
Pais Vasco 146.509 20,10
Navarra 253.002 24,40
La Rioja 167.473 33,20
Aragón 1.354.678 28,40
Cataluña 1.049.211 29,90
Baleares 222.169 23,00
Castilla y Leon 2.461.624 26,10
Madrid 319.821 39,90
Castilla La Mancha 1.839.139 23,20
C. Valenciana 936.388 37,50
Murcia 446.735 23,40
Extremadura 1.257.691 30,20
Andalucía 2.702.741 29,60
Canarias 532.387 46,80
Ceuta 1.467 30,60
Melilla 599 2,50
TOTAL 14.789.797 27,18
Fuente: MAGRAMA Mayo 2012
LUGARES DE INTERÉS
COMUNITARIO (LIC) Y
ZONA ESPECIAL
CONSERVACIÓN (ZEC)
Los espacios que forman parte de Natura
2000 son de dos tipos: LIC (Lugares de
Importancia de Conservación) que posteriormente
pasaran a ser ZEC (Zonas Especiales
de Conservación) y las ZEPAs (Zonas
de Especial Protección Para las Aves).
En los anexos de la Directiva de Hábitat
se especifican el hábitat y los taxones
considerados de interés comunitario y los
EE.MM deben de contribuir a la crea-
ción de la Red Natura 2000, mediante
una propuesta de una Lista Nacional
de Lugares. Esta propuesta se hace en
función de una serie de características
basadas en la representatividad, calidad
ecológica, densidad o tamaño de dichos
hábitat. En la propuesta de estas listas
participa la Agencia Europea de Medio
Ambiente y junto a ella, se determinan
los Lugares de Importancia Comunitaria
o LIC. Posteriormente, la Comisión
junto con los Estados Miembros efectúa
una selección.
Cuando se selecciona un LIC (fase de
medidas preventivas de protección) y es
aprobado por la Comisión Europea, los
EE.MM (en el caso de España son las
CC.AA) tienen la obligación de designarlo
como Zonas Especiales de Conservación
o ZEC (fase de aplicación de
medidas de gestión y conservación para
hábitat y especies) en un plazo de 6
años. Durante este periodo de tiempo, los
EE.MM establecerán progresivamente
las medidas para proteger y gestionar
dichos lugares.
Es patente el retraso de en las designaciones
ya que las fechas para las declaraciones
de ZEC deberían de haber sido:
· Antes diciembre de 2007: Región macaronesica
· Antes diciembre de 2009: Región alpina
· Antes de diciembre de 2010: Región
atlántica
· Antes de julio de 2012: Región
mediterránea.
De los 1.445 LIC aprobados a fecha de
2012 (Datos MAGRAMA) solo 166 presentan
un plan de gestión, lo que supone
solo el 11.5%.( Fuente WWF)
En la Tabla 4 queda recogido el nº de
LIC y de hectáreas declaradas a fecha de
2012 por Comunidades autónomas.
TABLA 4. NUMERO DE LIC POR COMUNIDAD
AUTÓNOMAS Y SUPERFICIE QUE OCUPAN
Comunidad
Autónoma
LIC
declarados
a 2012
Superficie
( ha)
Canarias 177 461.761
Aragon 156 1.039.302
Cataluña 115 1.037.911
Navarra 42 252.897
Galicia 59 371.868
Asturias 49 304.046
Cantabria 21 137.553
Pais Vasco 52 134.812
Cantabria 21 137.553
Castilla y León 120 1.890.596
Andalucia 195 2.513.796
Castilla la Mancha 72 1.562.219
Ceuta y Melilla 5 2.080
Extremadura 87 828.169
Baleares 127 201.912
La Rioja 6 167.611
Madrid 7 320.043
Murcia 50 347.632
Valencia 94 685.541
1455 12.397.302
Fuente: MAGRAMA Mayo 2012
ZONAS ESPECIALES DE
PROTECCIÓN DE AVES
(ZEPAS)
En cuanto a la conservación de aves silvestres,
la Directiva 79/409/CEE obliga a
todos los Estados Miembros de la Unión
Europea a clasificar como Zonas de Especial
Protección para las Aves (ZEPA)
a territorios para la conservación de las
especies de aves presentes en el Anexo
I. Las ZEPA son territorios donde se
mantienen, se preservan y se restablecen
determinadas especies de aves y son
designadas por los Estados Miembros.
Todas las ZEPA hasta el momento, y
las que se puedan designar en un futuro,
pasan a formar parte de Natura 2000
automáticamente.
Las áreas ZEPA deben significar la
fracción del territorio necesaria para
preservar, mantener o restablecer una
diversidad y una superficie suficiente
de hábitat para todas las especies de
aves contempladas en el anexo I de la
Directiva, de acuerdo con sus exigencias
ecológicas, sin olvidar las especies
migratorias y los humedales de importancia
internacional.
La Red española de ZEPA no está concluida,
habiéndose incrementado de forma
notable las designaciones en estos
últimos años. Desde enero del año 2000
se ha duplicado en número de áreas y en
superficie. Complementariamente a estas
propuestas ya cursadas oficialmente a
292 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
293
ÍNDICE

MEDIO AMBIENTE, AGUA E INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
MEDIO AMBIENTE
MEDIO AMBIENTE
MEDIO AMBIENTE, AGUA E INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
RED
NATURA 2000
SECTOR
FORESTAL
SECTOR
FORESTAL
la Comisión Europea, existen trabajos
actuales en varias Comunidades Autónomas
para enviar en breve nuevas designaciones
de estas zonas.
A pesar de esto, en Mayo de 2008 la
Comisión Europea (CE) anunció que
ha enviado una primera advertencia a
España por no acatar una sentencia del
Tribunal de Justicia de la UE que le obliga
a ampliar las zonas de protección para
aves silvestres de su territorio.
La gestión de las ZEPA a través de sus
planes de gestión también presenta un
gran retraso ya que debería de haberse
realizado antes de 2010. De las 596 ZE-
PA declaradas a fecha de 2011, solo 19
(que es el 3%) tienen sus planes aprobados.(
datos WWF)
La Tabla 5 muestra la superficie de las
ZEPA y el número de por comunidades
Autónomas.
Nota: El total de la superficie de la Red Natura
2000 no coincide con la superficie de los LIC
y de las ZEPA ya que hay superficies de LIC
que coinciden con las ZEPA.
TABLA 5. NUMERO DE ZEPA POR COMUNIDAD
AUTÓNOMAS Y SUPERFICIE QUE OCUPAN (HA)
Comunidad
Autónoma
ZEPAS
Superficie (ha)
nº ZEPA
Galicia 1.222 15
Asturias 221.137 13
Cantabria 78.810 8
Pais Vasco 39.287 6
Navarra 77.267 17
La Rioja 165.950 5
Aragón 340.182 45
Cataluña 894.556 73
Baleares 19.145 55
Castilla y Leon 1.998.353 70
Madrid 185.331 7
Castilla La Mancha 1.573.729 38
C. Valenciana 12.091 43
Murcia 205.009 22
Extremadura 1.089.936 69
Andalucía 74.307 63
Canarias 277.942 43
Ceuta y Melilla 684 3
TOTAL ESPAÑA 7.254.937 596
Fuente: MAGRAMA Mayo 2012
Según los datos de la Encuesta sobre
Superficies y Rendimientos de Cultivos
(ESYRCE) publicado por el Ministerio de
Medio Ambiente, Medio Rural y Marino
(MARM), en 2010 la superficie forestal
ocupaba 18.665.806 hectáreas repartidas
entre chopos, coníferas, frondosas de crecimiento
lento y rápido, coníferas y frondosas
y matorral. Esta superficie se ha visto
aumentada en más de 78.000 hectáreas
respecto al año 2009. En el cuadro XX se
muestran estas cifras en hectáreas
Respecto a los prados, ya sea en secano y
regadío, pastizales y pastizales matorral,
en el año 2010 ocupaban una superficie
de 8.067.863 hectáreas. Esta cifra no ha
visto incrementada de manera significativa
respecto al año 2009. Los datos de las
superficies de prados y pastizales están
reflejados en la Tabla 6.
Los bosques, representan más del 30
% del territorio y contienen el 80% de
la biodiversidad del planeta, pierden
anualmente 13 millones de hectáreas.
Las causas que señalan los expertos son
todas provocadas por los seres humanos:
sobreexplotación y tala ilegal, la
conversión a tierras agrícolas y ganaderas,
recolección insostenible de madera,
gestión inadecuada de la tierra, creación
de asentamientos humanos, explotaciones
mineras y petrolíferas o la construcción de
embalses y carreteras, entre otras.
España tiene 14,4 millones de hectáreas de
bosques (más de la mitad de la superficie
en España es forestal). Ocupa, por tanto,
el cuarto de Europa con mayores recursos
forestales después de Suecia, Finlandia y
Francia. El 88% de la superficie forestal
de España tiene como función principal
la protección contra la erosión del suelo y
la desertificación, así como la regulación
del ciclo hidrológico. El 12% restante son
bosques productivos, que suministran gran
parte de la madera que consume España.
El 70% de los bosques son de propiedad
particular y sólo 13% de la superficie forestal
cuenta con planes de gestión.
La parte positiva es que en nuestro país,
se recupera cada año más de 170.000
hectáreas de bosque, lo que le convierte
en el estado miembro que mejor afronta
la deforestación, según el informe bianual
Situación de los bosques en España.
INCENDIOS
FORESTALES
El Avance Informativo sobre incendios
forestales en España 2011 indica que tanto
el número de conatos, como el número de
incendios se hallan ligeramente por debajo
de la media del decenio anterior (2001-
2010), un 6,4 % inferior en el número
total de siniestros en general y un 12,3 %
inferior el número de incendios.
El porcentaje de conatos sobre el número
de siniestros en total es de un 66,47%,
ligeramente por encima de la media que se
sitúa en el 64,23%.
En la Tabla 7 se aprecia en número de
conatos y el de incendios comparando los
casos del 2011 con la media del decenio
2001/2010.
La evolución mensual del número de siniestros
a lo largo del año se ha mantenido
en valores inferiores casi todos los meses,
salvo abril y octubre, mes extraordinario
TABLA 6. SUPERFICIE FORESTAL, PRADOS Y PASTIZALES (HA)
este último, en el que los incendios se han
colocado un 374% por encima de la media.
En cuanto a los conatos e incendios, ambos
parámetros son en cada mes inferiores a la
media, excepto en los meses de abril, junio
y octubre en los que los incendios superaron
a la media del decenio, especialmente
en el mes de octubre en que el aumento
ha sido bastante acusado. Las tendencias
tanto de conatos como de incendios a lo
largo del decenio son decrecientes
La distribución del número total de siniestros
por áreas geográficas se corresponde
con el mayor número (60,84%) a los siniestros
ocurridos en el Noroeste peninsular
(Galicia, Asturias, Cantabria, País Vasco,
Zamora y León).
La evolución de las cifras de las superficies
afectadas, arbolada y total forestal, a lo
largo de los meses ha estado por debajo
de la media decenal, excepto en los meses
de abril y octubre, al igual que ocurría en
el número de siniestros. Al igual que en el
número de incendios, el mes de octubre ha
incrementado su superficie, notablemente,
situándose en valores muy por encima de la
media del decenio 2001-2011.
PRADOS NATURALES (en regadio) 36.128 36.128
PRADOS NATURALES (en secano) 901.822 901.822
PASTIZAL ALTA MONTAÑA 332.633 332.633
PASTIZALES 4.511.041 4.511.041
PASTIZAL MATORRAL 2.286.239 2.286.239
PRADOS Y PASTIZALES 8.031.735 36.128 8.067.863
CHOPO 101.361 35.830 137.192
CONIFERAS 5.754.868 5.754.868
FRONDOSAS CRECIMIENTO LENTO 3.289.705 3.289.705
FRONDOSAS CRECIMIENTO RAPIDO 665.821 665.821
CONIFERAS Y FRONDOSAS 1.492.070 1.492.070
MATORRAL 7.326.149 7.326.149
SUPERFICIE FORESTAL 18.629.975 35.830 18.665.806
ERIAL 1.346.514 1.346.514
ESPARTIZAL 232.261 232.261
BALDIO 1.007.885 1.007.885
IMPRODUCTIVO 1.118.812 1.118.812
NO AGRICOLA 2.334.967 2.334.967
AGUAS INTERIORES 559.074 559.074
OTRAS SUPERFICIES 6.599.514 6.599.514
SUPERFICIE GEOGRAFICA 47.056.595 3.417.406 62.505 50.536.506
Fuente : ESYRCE: (MARM 2010)
TABLA 7. COMPARACIÓN DEL Nº DE CONATOS EN 2011 RESPECTO AL ÚLTIMO DECENIO
Media decenio 2001/2010 2011
Nº conatos (< 1 ha) 11.001 10.655
Nº de incendios (> 1ha) 6.126 5.373
TOTAL SINIESTROS 17.127 16.028
Fuente: Avance Informativo sobre incendios forestales en España 2011. MARM
294 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
295
ÍNDICE

MEDIO AMBIENTE, AGUA E INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
MEDIO AMBIENTE
MEDIO AMBIENTE
MEDIO AMBIENTE, AGUA E INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
SECTOR
FORESTAL
SECTOR
FORESTAL
Las tendencias en las superficies afectadas,
son decrecientes a lo largo del decenio. Por
áreas geográficas, es mayor aún el porcentaje
de superficie afectada que de siniestros
ocurridos, en el Noroeste peninsular, con
un 77.29% de la superficie afectada. En
la Tabla 8 y en la Gráfica 1 se recoge este
porcentaje.
TABLA 8. AREAS GEOGRAFICAS DE
SUPERFICIE AFECTADA
ZONAS
Porcentaje
Noroeste 77,29
Mediterráneo 10,19
Comunidades Interiores 12,44
Canarias 0,08
Fuente: Avance Informativo sobre incendios
forestales en España 2011. MARM
GRÁFICO 1. AREAS GEOGRAFICAS
DE SUPERFICIE AFECTADAS
77,29% Noroeste
10,19% Mediterráneo
12,44% Comunidades Interiores
0,08% Canarias
En la Tabla 9 se muestran las superficies
afectadas, arbolada y forestal, y que son inferiores
en un 52% y 26% respectivamente,
respecto a la media de las afectadas en del
decenio 2001-2010.
TABLA 9. SUPERFICIES AFECTADAS FORESTAL Y
ARBOLADA (HA)
media decenio
2000/2009
2010
Sup. arbolada (ha.) 37.886,69 18.363,13
Sup. forestal (ha.) 113.847,72 84.490,08
Fuente: Avance Informativo sobre incendios
forestales en España 2011. MARM
En la Tabla 10 se recogen a información y
el histórico de sucesos de los últimos años y
una media del último decenio. En la grafica
2 se aprecia la evolución de la superficie
quemada los últimos 8 años.
Para la elaboración de este informe anual
sobre incendios, las Comunidades Autónomas
remiten al Ministerio de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente,
con una periodicidad semanal durante la
campaña de incendios de verano (junio
a septiembre) y mensual durante el resto
del año, el número de incendios y las superficies
afectadas (arbolada, no arbolada
leñosa y no arbolada herbácea) para cada
una de sus provincias. La Dirección General
de Medio Natural y Política Forestal
del MAGRAMA acumula los datos provinciales
y obtiene las cifras nacionales del
año en curso.
La Dirección General de Medio Natural
y Política Forestal forma parte del mecanismo
de atención a la solicitud de ayuda
internacional autorizando en su caso, las
movilizaciones oportunas.
En cuanto a las intervenciones en el extranjero,
durante los días del 26 al 30 de
agosto, el Ministerio envió aviones anfibio
a colaborar en la extinción de incendios
forestales en Grecia, como respuesta a la
ayuda solicitada por el gobierno heleno a
través del Mecanismo de Ayuda Internacional
de la Comisión Europea.
Los anfibios, operados por el 43 Grupo del
Ejército del Aire intervinieron en uno de
los grandes incendios que tenían en el país,
concretamente en la región de Alexandroupolis,
al noreste del país, que afectaba
vegetación arbórea de pinar y robledal y
amenaza poblaciones. Los dos aviones
anfibios despachados realizaron un total
de 80:40 horas de vuelo y 158 descargas.,
en la misión de Grecia.
Durante todo el año 2011, los medios
aéreos del MARM han realizado 3.390
misiones, de las cuales 2.262 misiones
fueron en incendio, con un total de 5.050
horas de vuelo en incendio, 6.234 horas
totales y 26.759 descargas sobre las llamas.
En total, se atendieron 1.159 incendios en
campaña.
De algunos siniestros registrado durante
el verano de 2011 hay que destacar
los ocurridos en Galicia, con numerosos
conatos e incendios. Uno de los más virulentos
fue en la localidad de Carballeda
de Valdeorras que afectó a 500 ha. En la
Comunidad Valenciana el 26 de agosto
se registraron 28 conatos e incendios. En
Navalacruz (Ávila), se quemaron 709 ha. y
en Cartagena (Murcia), un fuego arrasó la
Peña del Águila, provocando más de 2.000
evacuados y 500 ha. afectadas.
El programa del MAGRAMA para
la lucha contra los incendios forestales
durante el 2011 presentó las siguientes
herramientas:
· Comité de Lucha contra Incendios
Forestales (CLIF): Se encarga de la coordinación
técnica de la Administración
General del Estado con las Comunidades
Autónomas y pasó a depender de la
Comisión Estatal para el Patrimonio
Natural y la Biodiversidad creada por la
Ley 42/2007 del Patrimonio Natural y
la Biodiversidad.
· Este Comité técnico presidido por el
Subdirector General de Política Forestal
y Desertificación del MARM, se ha reunido
en 2010 en dos ocasiones, antes y
después de la campaña estival.
· Comisión Nacional de Protección de
la Naturaleza y Conferencia Sectorial:
Analizan las actuaciones para la prevención
y lucha contra incendios forestales y
la distribución del operativo compuesto
por medios aéreos y equipos de extinción
para las campañas de verano.
· Estadística General de Incendios Forestales
(EGIF): Esta base de datos, que
es un instrumento básico para la planificación
de la defensa contra los incendios
forestales es trasladada, una vez que está
completa la información de cada año, a la
Comisión Europea.
· El artículo 28 de la Ley de Montes
43/2003, otorga al Ministerio de Medio
Ambiente y Medio Rural y Marino
(MARM), a través de la Dirección General
de Medio Natural y Política Forestal,
la coordinación de la elaboración de la
Estadística forestal española, dentro de la
que están incluidos los Incendios Forestales,
junto con los demás órganos competentes
de la Administración General del
Estado y las Comunidades Autónomas.
· Las Comunidades Autónomas deben proporcionan
al MARM antes del tercer
cuatrimestre de cada año, la información
estadística referente a los incendios acontecidos
el año anterior. El suministro real
de esta información es variable de unos
años a otros y depende de la carga real de
trabajo que los servicios de las Comunidades
Autónomas hayan soportado ese año,
ya que los servicios de estadísticas suelen
estar en la mayoría de los casos integrados
en los propios servicios de extinción.
TABLA 10. HISTÓRICO DE INCENDIOS FORESTALES EN ESPAÑA
· El Área de Defensa contra Incendios
Forestales (ADCIF): cuenta actualmente
con un servicio informático cuya principal
función es el mantenimiento y actualización
tanto de la aplicación informática
que gestiona la principal base de datos
de incendios forestales como del resto de
aplicaciones desarrolladas. Durante 2010,
esta Área ha presentado un documento,
donde se materializa 17 acciones y recomendaciones.
· Equipos de Prevención Integral de Incendios
Forestales (EPRIF): El MARM
hace más de 10 años colabora con las Comunidades
Autónomas en una prevención
integral. En 1998, tras diversos años de
experiencias y prácticas preventivas, se
crean los EPRIF, para desarrollar una
intervención en el territorio que incida de
forma directa sobre la población y sobre
los problemas y las causas que suelen
generar los incendios. Una labor realizada
entre los meses de noviembre y abril, que
permite encontrar soluciones a problemas
complejos, posibles generadores de sucesos
no deseados.
En las comarcas, los EPRIF están compuestos
por dos técnicos y dos capataces.
En el ámbito provincial, los EPRIF están
constituidos por dos técnicos, aprovechando,
en ambos casos, la experiencia
adquirida por los equipos de extinción en
la época estival. Expertos en fuego para
evitar los incendios.
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
MEDIA
DECENIO
Nº CONATOS (< 1 ha) 12.455 12.110 11.982 13.750 16.475 10.741 7.523 7.431 9.849 7.687 10.655 11.001
Nº INCENDIOS (>= 1 ha) 7.092 7.819 6.634 7.646 9.017 5.593 3.409 4.181 5.542 3.788 5.373 6.126
VEGETACION LEÑOSA
Sup. Arbolada (ha) 19.363,35 25.196,90 53.673,03 51.732,17 69.396,79 71.082,87 29.402,56 7.636,37 39.528,35 10.824,39 18.363,13 37.886,69
Sup. Matorral y Monte Abierto (ha) 56.347,43 63.810,91 70.467,84 56.606,13 106.227,15 72.053,29 42.391,57 28.069,70 65,541,27 33.928,19 61.646,44 60.752,00
VEGETACION HERBACEA
Sup. Pastos y Dehesas (ha) 17.586,77 18.456,23 24.031,60 25.854,34 13.073,55 12.226,67 14.318,40 4.188,73 15.783,21 1.945,36 4.480,51 15.208,06
SUP. FORESTAL (ha) 93.297,54 107.464,10 148.172,47 134.192,64 188.697,49 155.362,83 86.112,53 39.894,80 110.783,21 46.697,94 84.490,08 113.847,72
% SUP. AFECTADA 0,36 0,41 0,57 0,51 0,73 0,60 0,33 0,15 0,42 0,16 0,31 0,41
Nº GRANDES INCENDIOS (>500 ha) 16 18 43 21 48 58 16 3 35 12 18 27
Fuente: Área de Defensa Contra Incendios Forestales de la Dirección General de Medio Natural y Politica forestal . MARM
296 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
297
ÍNDICE

MEDIO AMBIENTE, AGUA E INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
MEDIO AMBIENTE
MEDIO AMBIENTE
MEDIO AMBIENTE, AGUA E INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
CAMBIO
CLIMÁTICO
CAMBIO
CLIMÁTICO
CAMBIO
CLIMÁTICO
La Convención Marco de las Naciones
Unidas sobre Cambio Climático, entró en
vigor el 21 de marzo de 1994 y a partir del
año 1995, se celebran los Congresos de las
Partes del Convenio, más conocidas como
las COP, tratándose del máximo órgano
responsable de la toma de decisiones de
la Convención.
Las COP están constituidas por todas
aquellas partes que han ratificado o aceptado
la Convención. Su objetivo es promover
y revisar las medidas de la Convención
revisando de forma periódica los
compromisos a medida que las cuestiones
científicas van avanzando. También estudian
la efectividad de los programas
nacionales y pueden adoptar nuevos compromisos
como el Protocolo de Kyoto.
Durante el 2010, las miradas se depositaron
en la COP- 16 (México 2010), donde
se prosiguió el proceso de negociaciones
multilaterales en el marco de Naciones
Unidas, tanto bajo la Convención de
Cambio Climático como del Protocolo
de Kioto, con el intento de alcanzar un
acuerdo legalmente vinculante.
La COP16 empezó con un alto nivel
de escepticismo por parte de todos los
segmentos participativos, ya que las negociaciones
previas entre países seguían
ocurriendo. Además están las posturas de
grandes potencias como China con el fin
de seguir manteniendo su alto nivel de
emisiones y así, su alto nivel de crecimiento.
Los países del bloque africano, reclamaron
compromisos y la creación de un fondo
de adaptación, y denunciaron que la ayuda
de 30.000 euros anunciada en Copenhague
no ha llegado todavía. Sin embargo hay
otros grupos de países que no dudaron en
denunciar la falta de responsabilidad y solidaridad
de los países ricos, y reclamaron
desde Cochabamba justicia y democracia
climática como línea de base para el futuro
de las políticas globales sobre el clima.
COAG, como miembro de Vía Campesina,
apoyó la Marcha Campesina Indígena
y Social convocada por bajo una consigna
Cochabamba sí; REDD no. Los REDD
es un Mecanismo de desarrollo limpio,
llamado Reducción de emisiones por deforestación
y degradación.
Así mismo, se solicitaba que los gobiernos
representados en la COP16 dejaran
de hablar de negocios y se pongan a hablar
del clima; la REDD y los mercados
de carbono son sólo negocios y oportunidades
para la expansión del dominio de
las empresas trasnacionales. Estas medidas
representan comercialización de los
bienes naturales, compra de permisos
para contaminar o créditos de carbono,
con la promesa de no talar bosques y
plantaciones en el Sur. La agricultura
campesina enfría el planeta, y puede
garantizar el derecho a la alimentación
para todos, mediante políticas que impulsen
la soberanía alimentaria.
En 2011 se celebró la Cumbre de Cambio
Climático de Naciones Unidas del Clima de
Durban (Sudáfrica) o COP17 y finalizó con
una declaración de intereses: prolongar la
vigencia del Protocolo de Kyoto.
El documento de acuerdo al que se ha llegado,
reconoce que la brecha entre las recomendaciones
de la comunidad científica para evitar
que el calentamiento global supere en 2ºC
la temperatura de la era preindustrial y los
compromisos voluntarios adquiridos por los
países sigue creciendo. Esto pone en grave
riesgo el objetivo de no superar este límite,
acordado en Copenhague como guía para las
negociaciones climáticas.
Los acuerdos básicos adoptados en Durban
han sido:
· 195 países que forman parte de la Convención
de Naciones Unidas sobre el Cambio
Climático se comprometen a formalizar
una hoja de ruta para reducir sus emisiones
de gases invernadero.
· El acuerdo global para reducir los gases de
efecto invernadero debe ser adoptado en
2015 y entrar en vigor en 2020. No obstante,
la cumbre ha decidido posponer
para el próximo año la decisión de definir
el periodo de tiempo en el que estará
en vigor de nuevo el Protocolo de Kioto,
· La puesta en marcha del Fondo Verde para
el Clima acordado en Cancún (México)
que debe ayudar a los países en desarrollo
a hacer frente a los estragos del cambio climático;
prevé unas ayudas( fondos públicos
y privados) de 100.000 millones de dólares
anuales a partir de 2020 a los países en
desarrollo. Alemania y Dinamarca ya han
comprometido financiación anual.
· Mantener la subida de temperaturas a menos
de 2 grados con respecto a la era preindustrial
para finales de este siglo.
· Puesta en marcha del Mecanismo Tecnológico,
operativo en 2012 y del Comité de
Adaptación, el cual se ha establecido su
modalidad de trabajo y composición con
16 miembros.
· Seguimiento de las acciones de mitigación:
Adopción de de directrices que mejoren la
transparencia en países desarrollados como
en desarrollo. Registro de las acciones de
mitigación de los países en desarrollo que
necesiten apoyo financiero.
La condición impuesta por la Unión Europea
(UE) para sumarse a un segundo
periodo del Protocolo de Kioto, era que el
acuerdo debe ser adoptado en 2015, para
que entrara en vigor en 2020 (el actual
Protocolo de Kioto expira en 2012). La delegación
de la UE reclamó la firma urgente
de un acuerdo vinculante que fije una
hoja de ruta en la lucha contra el cambio
climático, siempre y cuando la integridad
medioambiental sea respetada.
La UE, respaldada por una coalición de los
Países Menos Desarrollados y de la Asociación
de pequeños Estados Isleños (AOSIS),
logró imponerse a las potencias emergentes
y a EEUU para alcanzar un acuerdo global
que incluye a los principales emisores.
Rusia, Japón y Canadá decidieron no formar
parte de este segundo periodo de compromiso
del único tratado vigente sobre
reducción de emisiones, que obliga sólo a las
naciones industrializadas, excepto EEUU.
Los acuerdos alcanzados han sido criticados
por muchos países en desarrollo por su falta
de ambición a la hora de aprobar nuevas
reducciones de emisiones y destacan una
cláusula que no deja cerrada la forma legal
del acuerdo con escasa vinculación legal;
Las que las diferencias entre la UE, EEUU,
la India y China estuvieron a punto de hacer
descarrilar la negociación, dificultando
el poder alcanzar un acuerdo global.
Durante el 2012 se trabaja sobre una
propuesta de decisión de la CE sobre las
normas contables y los planes de acción
aplicables a las emisiones y absorciones
de gases de efecto invernadero resultantes
de las actividades enmarcadas en
el uso de la tierra, el cambio de uso de
la tierra y la silvicultura (UTCUTS) y
existen nuevos elementos en cuanto al
protocolo de Kioto y las conclusiones de
Durban sobre este sector son:
El segundo período de compromiso del
Protocolo de Kioto que comienza en
enero de 2013 establece normas contables
obligatorias para las emisiones y absorciones
resultantes de la “gestión de los
bosques”, mientras que la contabilización
para otros tipos de uso de la tierra,
como los suelos agrícolas y los pastos,
así como para los productos madereros
cosechados, sigue siendo facultativa.
Por consiguiente, el ámbito de aplicación
de la propuesta de la CE sobre las normas
contables y los planes de acción aplicables
a las emisiones y absorciones de
gases de efecto invernadero resultantes
de las actividades enmarcadas en el uso
de la tierra, el cambio de uso de la tierra
y la silvicultura (UTCUTS) es más amplio
que el de la decisión internacional.
En la propuesta de la UE se han fijado
obligaciones para los EEMM, sin establecer
metas para el ‘primer período
contable’ de la propuesta de la CE (que
cubre el período del 1ero de enero de
2013 al 31 de diciembre de 2020).
La única excepción siendo la meta relativa
al ‘nivel de referencia’ para la ‘gestión de
los bosques’, fijada anteriormente en Durban.
No obstante, para limitar o reducir
las emisiones y mantener o incrementar
las absorciones resultantes de las actividades
mencionadas antes, los planes de
acción elaborados por los EEMM en el
primer período contable pueden volverse
más estrictos aún para el segundo período
después de 2020. En breve, no tenemos
actualmente ninguna garantía de que no
se establecerán metas después de 2020.
El origen del Protocolo de Kyoto data de
1997, durante la COP 3 en Kyoto donde
se establece un acuerdo internacional en
el ámbito de Naciones Unidas que trata
de frenar el cambio climático. Uno de
sus objetivos es contener las emisiones
de los gases que aceleran el calentamiento
global e impone a los países que se
consideran desarrollados, la contención
o reducción de sus emisiones de gases de
efecto invernadero.
Según el Protocolo de Kyoto, para contener
estas emisiones, se toman como base
las emisiones generadas en el año 1990,
de forma, que los países que acatan el
protocolo deberán reducir sus emisiones.
Para verificar el cumplimiento se medirá
la media de emisiones desde el año 2008
hasta el 2012.
En el siguiente cuadro se muestran los
6 gases de efecto invernadero que hace
referencia el Protocolo de Kyoto:
· dióxido de carbono (CO2);
· metano (CH4);
· óxido nitroso (N2O);
· hidrofluorocarbonos (HFC);
· perfluorocarbonos (PFC);
· hexafluoruro de azufre (SF6).
Las reducciones para el CO2, CH4, y
N2O se medirán con la base del año
1990 y para el resto de los gases que son
de larga vida, se medirán en base al año
1995 o 1995.
Los compromisos contraídos en virtud
del Protocolo varían de un país a otro. El
objetivo global del 5% para los países desarrollados
debe conseguirse mediante recortes
(con respecto a los niveles de 1990)
aumentando este porcentaje de reducción
al 8% en la Unión Europea (UE [15]).
Los porcentajes objetivo para alguno de
los países suscritos al Protocolo son:
· Suiza y la mayor parte de los países de
Europa central y oriental; 8%
· Estados Unidos (aunque posteriormente
los Estados Unidos han retirado su
apoyo al Protocolo): 7%
· Hungría, Japón, Polonia y Canadá : 6%
· Nueva Zelanda, Rusia y Ucrania deben
estabilizar sus emisiones,
· Noruega puede aumentarlas hasta un
1%, Australia un 8% (posteriormente
retiró su apoyo al Protocolo) e Islandia
un 10%.
La UE ha establecido su propio acuerdo
interno para alcanzar su objetivo del
8% distribuyendo diferentes porcentajes
entre sus EEMM. Como resultado del
‘reparto de la carga’ de los EE.MM,
España adquirió el compromiso de mantener
las emisiones de gases de efecto invernadero
durante el periodo 2008-2012
en niveles que no superen en un 15% las
contabilizadas en 1990. (el incremento
registrado hasta 2000 ya era del 33,7% y
en el 2002 un 38%).
298 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
299
ÍNDICE

MEDIO AMBIENTE, AGUA E INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
MEDIO AMBIENTE
MEDIO AMBIENTE
MEDIO AMBIENTE, AGUA E INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
CAMBIO
CLIMÁTICO
CAMBIO
CLIMÁTICO
Los recortes para otros EM son del 28%
en Luxemburgo, del 21% en Dinamarca y
Alemania, 25% en Grecia, 27% en Portugal.
Para alcanzar estos objetivos, el Protocolo
propone una serie de actuaciones que
facilitarán el cumplimiento de los compromisos
de reducción de emisiones y de
esta manera compensar las consecuencias
de los “objetivos vinculantes”. Estas actuaciones
pueden ser:
· Reforzar o establecer políticas nacionales
de reducción de las emisiones (aumento
de la eficacia energética, fomento de formas
de agricultura sostenibles, desarrollo
de fuentes de energías renovables…);
· Los sumideros de Carbono; sistemas que
secuestran gases de la atmósfera y queda
almacenado. Las formaciones vegetales,
las actividades de uso de la tierra, el cambio
de uso de la tierra son considerado por
el Protocolo como sumideros de carbono.
· Establecer mecanismos de flexibilidad
y son tres:
1) Comercio de emisiones: Los países
pueden adquirir créditos de otros países
para alcanzar los compromisos, de
forma que aquellos que reduzcan sus
emisiones podrán vender los créditos
de emisiones excedentarios a los países
que no cumplan con sus objetivos
de reducción. Se trata de un mercado
internacional de compra y venta de créditos
de emisiones que trata de mejorar
la eficacia y rentabilidad de las reducciones
de emisiones.
Esto hace que los países establezcan un
sistema complejo de control, informacion
y notificación de las actividades y
cantidades de gases de efecto invernadero,
para poder entrar en este mercado.
En el caso de la UE, a partir de enero
de 2005, todas aquellas instalaciones y
actividades (ya determinadas y donde
no esta incluida la agricultura ni la
ganadería) que emita gases de efecto invernadero,
deberá de tener un permiso.
Este permiso está sujeto a la capacidad
de la instalación de seguir y notificar
sus emisiones de gases.
De esta forma, cada EE.MM elaborará
un plan ajustado a los criterios que determinará
la cantidad de derechos de emisión
que prevé asignar durante un periodo
concreto (también conocidos como planes
de Asignación).
A final de cada año se deberá de notificar
las emisiones de las instalaciones a la
Autoridad competente, de forma que si
el explotador no presenta los suficientes
derechos para cubrir sus emisiones estará
obligado a pagar una multa por exceso de
emisiones.
2) Mecanismos de desarrollo limpio: Los
países industrializados pueden cumplir en
parte sus objetivos vinculantes de emisión
mediante “créditos” obtenidos patrocinando
proyectos que reducen las emisiones de
gases de efecto invernadero en los países
en desarrollo. Estos países financian proyectos
con tecnologías limpias en países
en desarrollo y va dirigido aquellos con
compromisos de reducciones de emisiones,
de manera que puedan vender o compensar
las emisiones equivalentes
3) Mecanismos de implementación o
aplicación conjunta: este mecanismo regula
proyectos de cooperación entre países
obligados a contener o reducir sus emisiones,
de manera que la cantidad de ahorro
gracias a las nuevas instalaciones, respecto a
las plantas más contaminantes se comparte
entre los participantes en los proyectos.
Aunque se produjera un corte drástico
en las emisiones de los Gases de Efecto
Invernadero (GEI), hecho difícil e improbable,
no se impediría los impactos del
CC, ya que las emisiones de gases de los
últimos 30 años han comprometido a la
Tierra a sufrir estos impactos.
Las transformaciones que se produzcan ya
en un futuro próximo requerirán enormes
medidas de adaptación a los distintos sectores
de la sociedad, tanto a escala nacional
como internacional. Asimismo, el cambio
climático influirá notablemente en el rumbo
y la evolución de la economía mundial.
Una vez identificados los efectos/consecuencias
del cambio climático y las
medidas de control/mitigación de las
emisiones, hay que pasar al siguiente
nivel, donde la adaptación se convierte
en un instrumento básico, para conseguir
minimizar el daño de este fenómeno. Planificar
a su debido tiempo la adaptación a
estos cambios, es fundamental.
El Estado español ratificó el Protocolo
de Kyoto en mayo del 2002 y se comprometió
a reducir sus emisiones de gas de
efecto invernadero con respecto al nivel
de 1990 durante el periodo 2008-2012 y
en el conjunto de la UE.
Como ya hemos comentado, los EE.MM
se comprometen a bajar las emisiones en
un 8% pero con un reparto interno de
la carga fija entre los EE.MM, España
tiene que reducir sus emisiones un 15%
respecto a lo que emitía en 1990.
El incremento registrado hasta 2000 era
del 33,7% y en el 2002 un 39%. A día
de hoy, España emite un 45% más que
en 1990, muy lejos del 15% máximo que
debe alcanzar en 2008. El crecimiento
de emisiones ha aumentado de manera
espectacular en nuestro país a partir del
año 1996, durante los mayores años de
crecimiento de la economía española.
La implicación de nuestro país en la lucha
contra el Cambio Climático es notoria:
España es país firmante de la Convención
Marco sobre Cambio Climático de
Naciones Unidas, miembro de la Organización
Meteorológica Mundial, y del
Programa de Naciones Unidas para el
Medio Ambiente. Participa en los Grupos
de Trabajo del IPCC.
La Directiva 2003/87/CE de 13 de octubre
por el que restablece un régimen
para el comercio de derechos de emisión
de gases de efecto invernadero en la Comunidad
fue transpuesta a ordenamiento
jurídico español el 31 de marzo de 2004.
Posteriormente pasó a rango de Ley en
marzo de 2005, con el mandato de establecer
el Plan Nacional de Asignación.
En el caso de España, el Plan Nacional
de Asignación (PNA) 2005/2007, define
la estrategia de reducción general,
y se establece asignaciones específicas
(de derechos de emisión de CO2) para
el conjunto de instalaciones productivas
industriales y energéticas, incluidas en el
mercado de derechos de emisión referidas
a generación eléctrica, refino de petróleo,
siderurgia, cemento y cal, vidrio e industria
cerámica y pasta de papel y cartón.
La agricultura y ganadería están contempladas
como sectores y actividades no
cubiertos por la Directiva 2003/87/CE y
por tanto no entrarían en el comercio de
derechos de emisión de gases de efecto
invernadero, pero tiene que ser tenidos en
cuenta en los balances globales. Así que
la agricultura, junto con sectores como el
transporte; residencial, comercial e institucional
agrario; y de gestión de los residuos,
son considerados como sectores difusos.
A finales de noviembre de 2006 se aprobó
el nuevo Plan Nacional de Asignación
para el período 2008/2012, y tiene varios
retos a cumplir. Uno de ellos es cumplir el
compromiso de limitación del crecimiento
de las emisiones de gases de efecto invernadero
(las emisiones en el periodo 08/12
no pueden superar el 15% de las emisiones
del año base). Además, las decisiones deben
de preservar la estabilidad y la competitividad
de la economía española.
El objetivo sobre el que se ha construido
el Plan 2008-2012 está dirigido a que las
emisiones globales de gases de efecto invernadero
en España no superen en más de
un 37% las del año base en promedio anual
en el período 2008-2012. Para ello habrá
de llevarse a cabo un importante esfuerzo
adicional de reducción además de asegurar
el cumplimiento de las medidas ya previstas.
Esta cifra total se alcanza a través de la
suma del 15% de incremento del objetivo
Kyoto, un 2% adicional a través de la absorción
por los sumideros y de la adquisición
del equivalente a un 20% en créditos de
carbono procedentes de los mecanismos de
flexibilidad del Protocolo de Kyoto.
Se mantiene el reparto del esfuerzo de reducción
del Plan Nacional de Asignación
2005-2007 entre los sectores sujetos y no
sujetos a la Directiva.
La agricultura y ganadería vuelven a estar
contemplados como sectores y actividades
no cubiertos por la Directiva 2003/87/CE
y por tanto no entrarían en el comercio de
derechos de emisión de gases de efecto
invernadero,
El 20 de julio de 2007 el Gobierno
informó favorablemente, sobre la Estrategia
Española de Cambio Climático y
Energía Limpia (Horizonte 2007-2012-
2020). Dicha Estrategia define el marco
de actuación que deben abordar las Administraciones
Públicas en España para
asegurar el cumplimiento por nuestro
país de sus obligaciones en el Protocolo
de Kyoto, según lo previsto en el RD
1370/2006 por el que se aprueba el Plan
Nacional de Asignación 2008-2012. Esta
estrategia aborda el objetivo establecido
por el Gobierno de que en el quinquenio
2008-2012 las emisiones totales de GEI
muestren un crecimiento no superior a
+37% respecto al año base.
Al mismo tiempo se aprobó un paquete de
medidas urgentes de esta estrategia para
alcanzar las reducciones de emisiones
requeridas para el periodo 2008-2012.
En un primer lugar, se identifican aquellas
iniciativas indicadas en la Estrategia
que, siendo competencia del Gobierno
de la Nación, puedan ponerse en marcha
durante 2007 acentuando el cambio de
tendencia en las emisiones de GEI puesto
de manifiesto desde el segundo semestre
de 2005.
El Protocolo de Kyoto, hace especial
énfasis en la promoción de formas sostenibles
de la agricultura, mencionando
el cambio del aprovechamiento de las
tierras, la fermentación de metano, el
manejo del estiércol, el cultivo de arroz,
los suelos agrícolas y la quema de biomasa
como origen de los gases que producen el
efecto de invernadero.
Cada vez se da más importancia al papel
de la agricultura en promover o mitigar
el cambio climático. Se estima que la
agricultura de la UE contribuye un 9%
de los gases de efecto invernadero (GEI),
aunque este dato varía sustancialmente
entre Estados miembros.
La mayor parte de los GEI agrarios los
componen el oxido de nitrato N2O y el
metano (CH4). El primero se derive principalmente
de la gestión de la tierra (aplicación
de fertilizantes minerales y orgánicos
y de estiércol) y el metano está relacionado
fundamentalmente con la digestión del
ganado y la gestión del estiércol (pérdidas
en almacenamiento). Sin embargo, el perfil
de las emisiones de gases de efecto invernadero
procedentes de la agricultura difiere
en esencia del de otros sectores como la
industria y los transportes, y está dominado
por el metano y el óxido nitroso. El metano
proviene de la fermentación entérica de
los rumiantes y del estiércol, mientras que
la utilización de fertilizantes orgánicos e
inorgánicos puede producir óxido nitroso.
Estos son procesos biológicos intrínsecamente
variables, relacionados con la producción
necesaria de alimentos y piensos.
300 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
301
ÍNDICE

MEDIO AMBIENTE, AGUA E INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
MEDIO AMBIENTE
CAMBIO
CLIMÁTICO
Esta distinción es crucial a la hora de
presentar una visión amplia sobre la contribución
de la agricultura en comparación
con los procesos industriales, en
particular debido al diferente potencial
de dichos gases frente al calentamiento
global. El metano y el óxido nitroso son
gases de efecto invernadero más potentes
que el CO2 (el impacto del metano y
del óxido nitroso en el calentamiento es,
respectivamente, 21 y 310 veces superior
al del CO2), por lo que su impacto y su
reducción supone uno de los principales
retos para las actividades agrícolas.
La agricultura puede contribuir a luchar
contra el cambio climático de dos
maneras: como órganos sumideros de
dióxido de carbono y como medio para
proporcionar biomasa que sustituyan a
los combustibles fósiles. Por una parte, la
agricultura puede contribuir a minimizar
la contaminación a través de efectos indirectos
que tienen resultados positivos para
el cambio climático gracias a los ciclos
naturales, como la desnitrificación y la
filtración de aguas.
La agricultura es un sumidero para el
carbono, al igual que los bosques, suelos
y otros ecosistemas terrestres. Estos espacios
ofrecen un potencial para paliar los
efectos de los gases de efecto invernadero
debido a su capacidad de absorción de
CO2. Por este motivo, el secuestro de
carbono por parte de los suelos agrícolas
es un mecanismo que España puede
utilizar para cumplir con los objetivos de
emisiones para el periodo 2008-2012.
Sin embargo, se acepta generalmente que
los suelos, igual que otros sumideros
biológicos, como por ejemplo, vegetación
tienen un límite para almacenamiento. Se
estima que en 1997-99 se fijaron de 590
a 1.180 millones de toneladas de carbono
sólo en los suelos de cultivos del mundo,
bajo la forma de materia orgánica del
suelo procedente de residuos de cultivos y
estiércol. Las proyecciones de crecimiento
de cultivos implican que para 2030 este
total podría aumentar en un 50%.
Según el Plan Nacional de Asignación
2008-2012, las emisiones de GEI debidas
al sector agrario han experimentado entre
1990 y 2004 un incremento del 18,8%.
Indica que medidas agroambientales, tales
como el fomento de la agricultura extensiva
o el fomento de la formación agroambiental,
han incidido en las prácticas
agrarias hacia sistemas más respetuosos
con el medio ambiente y, por tanto, hacia
la reducción de emisiones.
Siendo uno de los objetivos para reducir el
efecto invernadero fomentar la absorción
de dióxido de carbono, otra acción de interés
es la forestación de tierras agrícolas.
Otras medidas en marcha y que afectan
a las emisiones de los suelos agrícolas se
contemplan en la Directiva 91/676/CEE,
sobre nitratos A raíz de dicha Directiva
se han designado en España una serie de
zonas vulnerables a la contaminación por
nitratos de origen agrario y se han desarrollado
unos Programas de Actuación
por Comunidad Autónoma. El Programa
de Actuación recoge una serie de prácticas
agrarias tendentes a disminuir la
utilización de abonos nitrogenados tanto
de origen animal como orgánicos. Los
programas afectan también a las prácticas
de riego de las zonas vulnerables, tratando
de disminuir las pérdidas de nitrógeno
por lixiviación y escorrentía, de manera
que se reducirían también las emisiones
indirectas de los suelos.
La aplicación de la condicionalidad permitirá
reducir aún más las emisiones
mediante la prohibición total de la quema
de rastrojos, residuos de cultivos y pastos
para ganado.
Por otra parte, según el PNA, tiene que
destacarse las actuaciones que llevan a
cabo las unidades de ganadería para determinar
las Mejores Técnicas Disponibles
para los sectores de cría intensiva de cerdos
y aves de corral, cuya implantación supondrá
mejoras evidentes desde los puntos de
vista técnico y económico. Mediante la
mejora de los alojamientos al incorporar
una o varias de las medidas que se vienen
analizando y comparando con las técnicas
normales en la actualidad se consiguen
resultados alentadores en la reducción,
respecto al sistema de referencia, de las
emisiones de dióxido de carbono, óxido
nitroso y metano o de parte de estos gases
en cada una de las técnicas en análisis.
PROTOCOLO DE
NAGOYA Y RIO +20
El 21 de julio de 2011, España se convirtió
en la parte número 40 en el Convenio
sobre Biodiversidad Biológica, al firmar
el Protocolo de Nagoya sobre accesos a los
recursos genéticos, y la participación justa
y equitativa de los beneficios derivados de
su utilización en el convenio de dioversidad
Biológica.
Con este apoyo, se crearan incentivos para
conservar la diversidad biológica, utilizar
de manera sostenible sus componentes y
mejorar la contribución de la biodiversidad
biológica al desarrollo sostenible y al bienestar
humano.
Así mismo también se refuerza el tercer
objetivo del Convenio que, junto con la
conservación y uso sostenible de la biodiversidad,
suponen el marco general de la
política global en materia de biodiversidad.
Entre los días 20-22 de Junio de 2012
tendrá lugar en Rio de Janeiro (Brasil),la
Conferencia de Naciones Unidas sobre Desarrollo
Sostenible, también conocida como
Rio+20.
Esta Conferencia se celebra 20 años después
de la Conferencia de Naciones Unidas de
Medio Ambiente y Desarrollo de 1992,
también en Rio de Janeiro donde los países
adoptaron la Agenda 21 - un proyecto destinado
a un cambio en el paradigma sobre
el crecimiento económico, avanzar en la
equidad social y garantizar la protección del
medio ambiente
Rio+20 es el nombre abreviado de la Conferencia
de las Naciones Unidas sobre el
Desarrollo Sostenible. Es un encuentro de
Alto Nivel que reunirá Jefes de Estado y de
gobierno y otros representantes y focalizada
en un documento político, que actualmente
está en fase de negociación bajo el título “El
futuro que queremos”.
Los objetivos de la Conferencia son:
· Obtener compromisos políticos renovados
para el desarrollo sostenible,
· Evaluación el progreso hasta la fecha y las
lagunas existentes en la aplicación de los
resultados de las principales cumbres sobre
desarrollo sostenible,
· Abordar los desafíos nuevos y emergentes
La Conferencia está centrada en dos temas:
Economía verde en el contexto del desarrollo
sostenible y erradicación de la pobreza;
y el marco institucional necesario para el
desarrollo sostenible.
302 ANUARIOAGRARIO 2012

MEDIO AMBIENTE, AGUA E INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
AGUA
AGUA
MEDIO AMBIENTE, AGUA E INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
AGUA
Con la aprobación de la Ley de Aguas
en 1985 comenzó un proceso de planificación
hidrológica en España con
dos figuras de planificación; los Planes
Hidrológicos de Cuenca y el Plan Hidrológico
Nacional (PHN).
La Directiva Marco del Agua (DMA,
Directiva 2000/60/CE del Parlamento
Europeo y del Consejo, por la que se establece
un marco comunitario de actuación
en el ámbito de la política de agua), ha
modificado la legislación estatal, adaptando
los objetivos de la planificación
hidrológica. De esta manera, se trata de
compatibilizar la consecución del buen
estado de las aguas superficiales y subterráneas
con las demandas, mediante una
gestión racional y sostenible.
La definición de las demarcaciones hidrográficas,
la caracterización de las masas de
agua y la adaptación de las redes de control
del estado, son algunas de las tareas que
establece la DMA. Sin embargo, el eje
fundamental de aplicación de la DMA
lo constituyen los planes hidrológicos de
cuenca, en los que se deberán armonizar
las necesidades de los distintos sectores que
tienen incidencia en el uso y disfrute del
agua, sin renunciar al respeto por el medio
ambiente y coordinándose con otras planificaciones
sectoriales.
Estos nuevos Planes Hidrológicos sustituirán
a los actualmente vigentes. A
diferencia del ámbito de planificación anterior,
en estos se son incluyen las aguas de
transición y costeras.
El Proceso de planificación hidrológica y
su desarrollo está previsto en la Directiva
Marco del Agua y en la disposición Adicional
Duodécima del Texto Refundido de la
Ley de Aguas y en determinados artículos
del Reglamento de Planificación Hidrológica.
Por tanto, la elaboración del Plan Hidrológico
y de los Programas de Medidas,
así como su evaluación y actualización se
hace de forma complementaria con:
· El Plan Hidrológico de cada Demarcación
Hidrográfica
· Los Programas de medidas
· La Evaluación Ambiental Estratégica
del Plan
· El Proceso de Participación Pública
Durante el 2007, comenzaron a someterse
a consulta pública, los documentos iniciales
del proceso de planificación hidrológica de
las diferentes Demarcaciones Hidrográficas.
El objetivo de este proceso participativo,
es la mejora de los documentos que se
han ido elaborando en las demarcaciones, y
que finalmente, lo que se apruebe sean los
PROYECTOS DE PLANES HIDRO-
LOGICOS DE CUENCA y las MEMO-
RIAS AMBIENTALES.
La base de la Planificación es la instrucción
técnica de Planificación, ya que
el proceso de elaboración de los planes
hidrológicos es de gran complejidad técnica.
El objetivo es el establecimiento de
los criterios técnicos para la homogeneización
y sistematización de los trabajos de
elaboración de los planes hidrológicos de
cuenca en las cuencas intercomunitarias,
conforme a lo establecido en el Reglamento
de la Planificación Hidrológica.
En septiembre de 2008 se aprobó la
instrucción de planificación hidrológica
y desde COAG se realizó la observación
relativa a la demanda de regadíos y usos
agrarios en el cual, se establece el rango
de dotaciones “recomendables” netas
admisibles para los grupos de cultivos en
cada demarcación.
Una vez comprobadas las cifras que aparecen
para cada demarcación hidrográfica,
y partiendo de que si el objetivo de dicho
cuadro era tener una referencia de las necesidades
de agua de los cultivos, de cara
a permitir en esa cuantía el acceso al agua
por parte de los agricultores, se consideró
que las cantidades consignadas en el mismo
son bastante escasas.
Se detectó en determinas demarcaciones
valores por debajo de lo deseable, si bien
los intervalos mostrados son muy amplios,
los datos debieron de ser tenidos en cuenta
como una aproximación ya que dependiendo
de la climatología y las temperaturas
en los ciclos las necesidades hídricas
serán diferentes.
Así mismo, se detectaron que no están
presentes determinados tipos de cultivos,
en varias demarcaciones hidrográficas, y
que por su importancia es necesario que
estén reflejadas con sus dotaciones.
En cuanto a la estructura formal, la
instrucción se compone de nueve apartados
y siete anexos. Tras un epígrafe
introductorio de disposiciones generales,
el resto de los apartados se organiza
siguiendo las secciones del capítulo I del
título I del Reglamento de la Planificación
Hidrológica.
Así, quedan reguladas las cuestiones relativas
a la descripción general de la demarcación
hidrográfica, los usos y presiones
antrópicas significativas, las zonas protegidas,
el estado de las aguas, los objetivos
medioambientales, la recuperación de
costes, los programas de medidas y otros
contenidos de diverso alcance.
El Reglamento de la Administración
Pública del Agua y de la Planificación
Hidrológica ha sido recientemente modificado
por el Real Decreto 907/2007,
de 6 de julio, por el que se aprueba el
Reglamento de la Planificación Hidrológica.
Esta modificación produjo la
adaptación del Reglamento de la Planificación
Hidrológica a los cambios introducidos
en el texto refundido de la Ley
de Aguas, con motivo de la transposición
de la Directiva Marco del Agua.
Por tanto, hay que adaptar las instrucciones
y recomendaciones aprobadas en
1992 al nuevo Reglamento de la Planificación
Hidrológica, antes de la elaboración
de los nuevos planes hidrológicos.
En estos momentos, la situación de los
Planes hidrológicos es de un considerable
retraso, que el MARM aduce por
problemas en las evaluaciones ambientales.
La Comisión Europea ha dirigido
al Reino de España una Carta de emplazamiento,
por incumplimiento de la
fecha de aprobación y publicación de los
planes hidrológicos.
Hay Confederaciones Hidrográficas (ej:
Duero) que han iniciado el periodo de
consulta pública a que se somete la
propuesta de nuevo plan hidrológico,
consulta que se prolongará durante seis
meses una vez hecha la propuesta
Según lo establecido por la Directiva
Marco del Agua se debería haber terminado
en diciembre de 2009 el proceso
de planificación hidrológica de las Demarcaciones
Hidrográficas. Para España,
se han definido 25 Demarcaciones: 13
intra-comunitarias, cuya planificación es
competencia de las Comunidades Autónomas;
9 inter-comunitarias, en las que
la responsabilidad planificadora es del
Ministerio de Agricultura, Alimentación
y Medio Ambiente; y Ceuta y Melilla.
En total 25 planes, de los cuales sólo
se ha culminado hasta la fecha 1 de las
cuencas intracomunitarias (Cataluña).
Actualmente el estado español es el EM
más atrasado en la aplicación de la Directiva
Marco del Agua
Por este motivo, la Comisión Europea ha
presentado una demanda contra España
en el Tribunal de Luxemburgo por incumplimiento
en dos puntos relevantes:
plazo de aprobación y realización de un
proceso de participación pública. La probable
sentencia condenatoria supondrá
una sanción económica.
Es importante recalcar que España
cuenta con mas del doble de planes de
cuenca que los países europeos de su entorno
que con un numero similar de ríos
principales poseen una política hidráulica
más sencilla consiguiendo una coordinaciónmás
sencilla. Portugal y Alemania
tienen 10 demarcaciones hidrográficas,
Francia 12 e Italia 8.
Así mismo, el sistema de desaladoras
que el anterior gobierno apostó y que
sustentaba parte del abastecimiento para
consumo humano y riego agrícola a todo
lo largo de la costa mediterránea, no ha
ido tan rápido como se esperaba. El plan
inicial suponía la construcción de 51
instalaciones, de las cuales únicamente
17 se encuentran en explotación y 15
en construcción. Esto se traduce que,
las desaladoras actualmente operativas
producen 111,56 hectómetros cúbicos de
agua desalada, lo que supone un 16,45%
del total de 678,18 hectómetros cúbicos
que deberían estarse produciendo.
Otro aspecto negativo relacionado con
el agua son los dos expedientes sancionadores
abiertos por incumplimiento de
la Directiva 91/207/CEE que hace referencia
a la calidad de las aguas mediante
depuración. Las actuaciones en esta materia
aparecen recogidas en el denominado
Plan Nacional de Calidad de las
Aguas, cuya ejecución esta tan retrasada
que ha dado lugar a dos procedimientos
sancionadores: depuración de aguas residuales
urbanas en Zonas Normales y
depuración de aguas residuales urbanas
en Zonas Sensibles.
En el primero de estos expedientes se
exige la depuración de 23 grandes núcleos
urbanos (de más de 15.000 habitantes
equivalentes), de los cuales 11 ni siquiera
han comenzado a construirse. Respecto
del segundo, es preciso que dentro de las
llamadas Zonas Sensibles se construyan
39 instalaciones depuradoras para minimizar
posibles daños de los efluentes
urbanos en aéreas de calidad ambiental
que limitan núcleos de población.
Finalmente, en materia de depuración
España ha recibido de la Comisión un
requerimiento de información sobre aglomeraciones
de entre 2.000 y 15.000 habitantes
equivalentes, con deficiencias
en el cumplimiento de la Directiva. La
cantidad de núcleos afectados asciende
a 912 entre deficiente recogida de aguas
residuales o mala depuración.
En abril de 2011 se celebró el último Pleno
del Consejo Nacional del Agua, que
llevaba más de 2 años sin reunirse. Uno de
los puntos que fue tratado en dicho Pleno
fue una propuesta de modificación a la
Instrucción de Planificación Hidrológica
y otros temas.
304 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
305
ÍNDICE

MEDIO AMBIENTE, AGUA E INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
AGUA
AGUA
MEDIO AMBIENTE, AGUA E INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
En 2007, 2008 y 2009 han sido años
donde se han aprobado numerosos textos
legislativos relacionados con el agua.
COAG atreves del Consejo Nacional del
Agua, CAMA y sus grupos de trabajo
han estudiado, trabajado y realizado observaciones
a todas estas propuestas legislativas
destacando las más importantes :
· El Real Decreto 125/2007, de 2 de
febrero, por el que se fija el ámbito
territorial de las demarcaciones hidrográficas:
Este RD describe las diferentes
delimitaciones del ámbito territorial de
las Demarcaciones Hidrografías (DH)
y son DH con cuencas intercomunitarias
(Guadalquivir, Segura y Júcar), y
DH con cuencas compartidas con otros
países (Miño-Limia, Norte, y las partes
españolas del Duero, Tajo, Guadiana,
Ebro; Ceuta, Melilla). La delimitación
de demarcaciones es un requisito imprescindible
para la puesta en práctica de la
Directiva Marco del Agua, y su incumplimiento,
puede dar lugar al correspondiente
procedimiento de infracción.
· El Real Decreto 126/2007, de 2 de
febrero, por el que se regulan la composición,
funcionamiento y atribuciones
de los comités de autoridades competentes
de las demarcaciones hidrográficas
con cuencas intercomunitarias.
Este RD tiene como finalidad la constitución
de este nuevo órgano en cada
demarcación hidrográfica con cuencas
intercomunitarias para proceder al cumplimiento
de las funciones y atribuciones
que le otorga el TRLA. Fijador tanto las
partes (composición) que deberán estar
presentes en el Comité de Autoridades
Competentes. (CAC).
· El Real Decreto 907/2007, de 6 de julio,
por el que se aprueba el Reglamento
de la Planificación Hidrológica. Con
el objetivo de cumplir los mandatos
contenidos en la Ley de Aguas y en la
Directiva Marco del Agua este texto
se refiere exclusivamente a la planificación
hidrológica y no se desarrollan
los aspectos correspondientes a la Administración
Pública del Agua. Esta
circunstancia, implica la necesidad de
coordinar este desarrollo reglamentario
con las modificaciones que se realicen
en la regulación de la Administración
Pública del Agua, dadas las especiales
vinculaciones que lógicamente se producen
entre ambas regulaciones. El desarrollo
reglamentario se produce a la luz
de las modificaciones introducidas en
la Ley de Aguas y de aquellos aspectos
de la Directiva Marco del Agua relacionados
con la planificación hidrológica
que, por su excesivo detalle, no fueron
incorporados en la transposición que
dio lugar a la modificación de la Ley de
Aguas, en el 2003.
· El Real Decreto 1620/2007, de 7 de
diciembre, por el que se establece el
régimen jurídico de la reutilización de
las aguas depuradas. La Ley 11/2005,
de 22 de junio, por la que se modifica
la Ley 10/2001, de 5 de julio, del Plan
Hidrológico Nacional, indica que «el
Gobierno establecerá las condiciones
básicas para la reutilización de las aguas,
precisando a calidad exigible a las aguas
depuradas según los usos previstos.
COAG, ante los primeros borradores de
este texto presentados en julio de 2006, ya
manifestó su disconformidad ante varios
aspectos planteados. Entre ellos destaca
la obligación acerca de que “el titular de
la concesión o autorización deberá sufragar
los costes necesarios para adecuar la
reutilización de las aguas a las exigencias
de calidad vigentes en cada momento”.
En este sentido, el agua procedente de
una estación depuradora o ya reutilizada
debería estar preparada para su uso, cumpliendo
con los estándares de calidad ya
establecidos. El usuario de esta agua no
puede ni debe de hacerse cargo antes de
su utilización del tratamiento tal y como
queda establecido. En este caso, no se
estaba aplicando en principio de “Quien
Contamina, Paga“
En junio de 2007, el Consejo de Ministros,
dio el visto bueno al Plan Nacional
de Calidad de las Aguas: Saneamiento y
Depuración 2007-2015,
· Borrador de la Estrategia Nacional
para la modernización sostenible de
los regadíos horizonte 2015. Basándose
en el anterior Plan Nacional de
Regadíos esta estrategia recoge entre sus
principales objetivos optimizar el agua
de riego de manera sostenible, fomentar
nuevas tecnologías en los sistemas de
riego y contribuir a la recuperación de
los acuíferos sobreexplotados o en riesgo
de sobreexplotación.
Basándose en el anterior Plan Nacional
de Regadíos esta estrategia recoge entre
sus principales objetivos optimizar
el agua de riego de manera sostenible,
fomentar nuevas tecnologías en los sistemas
de riego y contribuir a la recuperación
de los acuíferos sobreexplotados o
en riesgo de sobreexplotación.
Esta Estrategia Nacional para la Modernización
Sostenible de los Regadíos pretendía
dar continuidad en los intentos de
mejora en la gestión del agua y promover
la sostenibilidad del regadío, iniciado
ya con el Plan de Choque de Modernización
de Regadíos 2006-08. Para ello,
se regularían entre otras materias, la
financiación y ejecución de actuaciones
de mejora y consolidación de los regadíos
que se desarrollará en determinados
proyectos de obras y actuaciones de modernización.
Este borrador fue presentado por primera
vez durante el verano del 2009.
En aquel momento COAG presentó
alegaciones dirigidas hacia la forma de
redacción de este texto, ya que en muchas
ocasiones parecen reflexiones o
conclusiones que un texto normativo.
En cuanto a la financiación parece que
los convenios, tienen un peso específico
importante. Así mismo, se debería de
exigir a las CCRR (modernizadas) un
especial esfuerzo en fomentar no sólo la
formación de los regantes, sino también
la PARTICIPACIÓN.
Posteriormente y dentro del mismo año
2009, en el seno del Consejo Asesor de
Medio Ambiente se entregó otra versión.
En julio de 2010, se volvía a abrir un
nuevo plazo para presentar observaciones
a la Estrategia Nacional para la Modernización
Sostenible de los Regadíos,
Horizonte 2015, con unos leves cambios
respecto al documento inicial, destacándolos
siguientes:
Se elimina la mención al agua desalada,
como tecnología prioritaria y como
enfoque que ha impulsado la Administración
General del Estado.Cambian la
terminología de energías renovables por
energías alternativas.
En la versión anterior se indicaba que los
volúmenes de agua ahorrados en cada
actuación concreta de modernización se
asignaran en primer lugar a la misma,
si existiere en ella un déficit de agua. El
resto quedará a disposición del organismo
de cuenca para su distribución, de acuerdo
con la normativa vigente y las determinaciones
del Plan hidrológico de cuenca.
Ahora se recoge en un nuevo párrafo,
que indica que para lograr una mayor
eficiencia del sistema de riego, esta debe
ir ligada a una optimización del consumo
de agua. Aunque parte del agua ahorrada
de esta forma, pueda destinarse
parcialmente a asegurar el suministro,
otra parte puede dirigirse a favorecer
el buen estado ecológico de las masas
de agua, tal como marca la Directiva
Marco del agua.
Se ha eliminado, la obligación de que dentro
del proyecto de modernización deberá
incluir medidas adecuadas para garantizar
que la calidad del agua que se retorna al
medio tras su uso en el riego sea la menos
igual a la del recurso tomado en la cabecera
en la zona regable. Ahora, solo queda recogido
que las medidas deben de garantizar
la calidad del agua que se retorna al medio
tras su uso en el riego.
Actualmente se trata de un Borrador que
no va ser trabajado ni publicado.
· Real Decreto 1383/2009, de 28 de agosto,
por el que se determina la composición,
estructura orgánica y funcionamiento del
Consejo Nacional del Agua.
· Real Decreto 1514/2009, de 2 de octubre,
por el que se regula la protección de las
aguas subterráneas contra la contaminación
y el deterioro.
· Real Decreto por el que se establece la
composición del Consejo Nacional del
Agua de la Demarcación en las Demarcaciones
Hidrográficas con cuencas
intercomunitarias. Los textos de las
diferentes Demarcaciones ya han sido
publicados en el BOE y a principios del
año 2012 ya han empezado a constituirse
y a celebrarse las primeras reuniones.
COAG junto con el resto de Opas han
presentado en numerosas ocasiones (en
CNA, CAMA…) una alegación relacionada
con el número de vocales del Consejo
de demarcación ya que se establece
que los vocales en representación de las
asociaciones y organizaciones de defensa
de intereses ambientales, económicos y
sociales relacionados con el agua sean
dos vocales en representación de las
asociaciones agrarias.
Como planteamiento fundamental de las
alegaciones, se reclama la elevación a
tres en el número de vocales que puedan
participar en los Consejos del Agua de las
diferentes Demarcaciones en representación
de las tres OPAS (ASAJA, COAG y
UPA), y ello debido a dos motivos, por un
lado dado el peso proporcional del sector
agrario como usuarios del recurso agua
debe ser al menor acorde con el uso que
se hace de él y por otro dado que la representación
de los agricultores y ganaderos
en los diferentes órganos de consulta
a nivel estatal está participada por las
tres OPAS (como ejemplos están entre
otros, el Consejo Económico y Social, el
Consejo Asesor de Medio Ambiente, la
Comisión General de ENESA, Comités
de Seguimiento de desarrollo rural, etc).
En las observaciones y alegaciones presentadas
por COAG a los Proyectos de Reales
Decretos destacamos que, en la composición
de los Plenos del Consejo del agua, el
peso mayoritario de los representantes de
la Administración prevalece frente a los representantes
de la sociedad. Esta composición
dificulta de sobremanera la emisión
de informes desfavorables sobre cuestiones
propuestas por la propia Administración.
Así mismo, es llamativa la distribución
de vocales para un consejo que tiene una
función asesora, es decir, sólo informa y
306 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
307
ÍNDICE

MEDIO AMBIENTE, AGUA E INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
AGUA
INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
MEDIO AMBIENTE, AGUA E INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
INCLEMENCIAS
METEOROLÓGICAS
es oído, pero no tiene capacidad de decisión.
Un ejemplo es el relacionado con
el Esquema de Temas Importante, en
donde el informe del Consejo del Agua
es preceptivo, pero no vinculante. Por
este motivo, creemos que no tiene que
haber ningún tipo de problema en que la
composición sea paritaria.
Mientras que en los Consejos del Agua
están representadas entidades con intereses
hidráulicos poco claros o indirectos
como el Ministerio de Defensa, el de
Interior o el de Sanidad, Política Social e
Igualdad las Organizaciones Profesionales
Agrarias están presentes con 2 vocales.
En cualquier caso, y aunque de manera
transitoria hasta lograr un reconocimiento
oficial de las tres OPAS en los Plenos
de los Consejos del Agua de las Demarcaciones
(incluirlo en el posible reglamento
de funcionamiento), solicitamos
que pudieran participar en las reuniones
de dichos Consejos aunque provisionalmente
una de ellas lo pueda hacer con
voz pero sin voto (al mismo tiempo que
sea informado de las convocatorias, documentación
y actas).
Con el objetivo de buscar una fórmula
válida para esta situación, solicitábamos
la eliminación, en el artículo 4 punto 10,
la referencia sobre que el nombramiento
de los vocales sea para un periodo de tres
años. El motivo de esta petición reside
en que si se mantiene los nombramientos
por este periodo de tiempo, queda imposibilitado
cualquier tipo de acuerdo para
establecer turnos rotatorios.
En la composición de la Comisión de Planificación
Hidrológica (artículo 5) y en la
composición de la Comisión de Participación
ciudadana (artículo 6) existe imprecisión
sobre quienes son las asociaciones
y organizaciones de defensa de intereses
económicos y sociales.
En este sentido, también proponíamos
que en vez de utilizar fracciones para
determinar el número de vocales de los
usuarios, en estas Comisiones, es más
aclaratorio utilizar números enteros para
la composición de las mismas. Entendemos,
por tanto, que tal y como están
redactados estos proyectos, puede haber
duplicidad de representantes en las dos
Comisiones
En verano de 2011, COAG participo en
los Cursos de la Universidad Menéndez
Pelayo en Santander, relativo a Políticas
de Agua, donde se trato de forma
específica la planificación y participación
en política de agua en España.
En septiembre de 2011, el Gobierno
aprobó una reforma del Texto Refundido
de a Ley de Aguas a través de un
Real Decreto, para que las CC.AA
que tengan previsión estatutaria, puedan
asumir competencias en materia de
policía de dominio público hidráulico.
Esta medida sería aplicable a Andalucía,
Aragón y Cataluña, ya que incluyen como
competencias ejecutivas a asumir por
las mismas las relativas a la policía del
dominio público hidráulico atribuidas
por la legislación estatal.
Esta medida fue criticada por algunos
sectores relacionados con el agua porque
el hecho de que pasen las competencias en
el control y vigilancia del dominio público
hidráulico a manos de las CCAA es anticonstitucional
e invade las competencias
del estado y va en contra del principio de
unidad de cuenca.
Pero en el sábado 5 de mayo se publicó en
el BOE el Real Decreto Ley de Medidas
Urgentes en Materia de Medio Ambiente
que modifican materias relativas a agua,
espacios naturales protegidos, residuos
y subasta de derechos de emisión: las
relativas a la gestión del agua, entre otras
cuestiones, devuelve las competencias a la
Administración central. Por tanto, se elimina
la DISPOSICIÓN ADICIONAL
DECIMOCUARTA, sobre competencias
autonómicas en materia de policía de
dominio público hidráulico.
También se aumentan la cuantía de las infracciones
quedando las siguientes cifras:
· Infracciones leves, multa de hasta
10.000,00 euros.( antes era de de hasta
6.010,12 euros)
· Infracciones menos graves, multa de
10.000,01 a 50.000,00 euros. (antes era
de 6.010,13 a 30.050,61 euros)
· Infracciones graves, multa de 50.000,01
a 500.000,00 euros.( antes era de
30.050,62 a 300.506,06 euros)
· Infracciones muy graves, multa de
500.000,01 a 1.000.000,00 euros. Antes
era de 300.506,06 a 601.012,10 euros )
Así mismo se añade una disposición
adicional relacionada con los derechos
en el ámbito del Plan Especial del Alto
Guadiana. Establece mecanismos de
transmisión /adquisición de aprovechamiento
de agua hasta el año 2035 y no
estará destinada esa agua a aumentar la
superficie de regadío.
En diciembre de 2011, se produjo en la
Cuenca del Guadalquivir la devolución
a la Administración de las competencias
del Guadalquivir traspasadas a Andalucía
hace tres años
En los estudios de Climatología, Hidrología
y Meteorología, en España, se
manejan tres tipos de años climáticos:
El año natural o civil: comprende el período
de doce meses entre el 1 de enero y
el 31 de diciembre.
El año hidrológico: comprende el período
de doce meses entre el 1 de octubre y
el 30 de septiembre.
El año agrícola o hidrometeorológico:
comprende el período de doce meses
entre el 1 de septiembre y el 31 de agosto.
AÑO HIDROMETEOROLÓGICO
2010/2011
El año hidrológico 2010/2011 que comenzó
el 1 de octubre de 2010 y finalizó
el pasado 30 de septiembre, según los
datos proporcionados por la AEMET
( agencia Estatal de Meteorología) se
ha caracterizado por unas precipitaciones
que promediadas a nivel nacional superan
muy ligeramente los valores medios normales.
La precipitación media acumulada
en el conjunto de España se sitúa en torno
a 675 mm., lo que supone un 4 % más que
el valor medio normal de 649 mm.
En los meses invernales del 2010 se acumuló
un apreciable superávit de precipitaciones,
de forma que a finales de marzo el
valor medio de las precipitaciones acumuladas
desde el inicio del año hidrológico
superaba a los valores medios en casi 100
mm. (Un 25% del valor medio normal).
El trimestre diciembre de 2010 - febrero
de 2011 resultó en conjunto normal o
muy ligeramente más cálido de lo normal,
alcanzando la temperatura media trimestral
promediada sobre España un valor
que ha quedado cerca de 0,2º C por encima
de su valor medio normal (período de
referencia 1971-2000).
A lo largo de los meses de abril y mayo
de 2011 este superávit se mantuvo con
pocas variaciones en general, pero a
partir de junio se ha ido reduciendo de
forma gradual por la escasez de precipitaciones
de los últimos 4 meses, hasta
quedar en sólo 25 mm. al finalizar el mes
de septiembre de 2011.
El trimestre junio- agosto de 2011 resultó
cálido en general, alcanzando las temperaturas
medias promediadas sobre el
conjunto de España el valor de 23, 2º C,
que se sitúa 0,9º C por encima de su valor
medio normal.
En cuanto a las precipitaciones del trimestre
veraniego, han sido claramente inferiores
en conjunto al correspondiente valor
normal (período de referencia 1971-2000),
al alcanzar la precipitación media sobre
España en este período un valor en torno a
55 mm., lo que se sitúa cerca de un 35% por
debajo del valor medio del trimestre
En cuanto a la distribución geográfica de
las precipitaciones acumuladas en el año,
se aprecia que éstas superan a los valores
normales en Andalucía, Extremadura, Canarias,
sur de Castilla-La Mancha e isla de
Menorca y algunas zonas más reducidas
de Asturias, Castilla y León, Madrid, La
Rioja y nordeste de Cataluña. En amplias
zonas de Andalucía y Canarias, así como
en Menorca y en el extremo sur de Castilla-
La Mancha las precipitaciones acumuladas
han superado en más de un 25% a los
valores medios. En el resto de España el
año ha sido más seco de lo normal, siendo
el déficit relativo de precipitaciones más
acusado, por encima del 25%, en la mayor
parte de Valencia, en el oeste de Galicia y
en algunas áreas del País Vasco, Navarra,
sureste de Aragón, sur de Cataluña y norte
de Castilla-La Mancha.
308 ANUARIOAGRARIO 2012
ANUARIOAGRARIO 2012 309
ÍNDICE

MEDIO AMBIENTE, AGUA E INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
MEDIO AMBIENTE, AGUA E INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
En la Tabla 1. se muestra las precipitaciones
de los últimos 7 años hidrológicos.
En la Gráfica 1. queda recogida la media
de las precipitaciones totales de estos últimos
7 años. Como se aprecia, octubre,
noviembre y diciembre de 2010, la media
de las precipitaciones tuvieron valores
similares a la de los años anteriores, pero
a partir de junio de 2010, comienzan a registrarse
valores muy inferiores a lo venía
siendo habitual los últimos años. Destaca
el mes de septiembre de 2011, donde solo
se recogieron 13 mm., cuando la media
de los últimos 6 años era de 58 mm. Esto
es la antesala de la sequia que ya ha sido
declarada en 2012 y que actualmente venimos
sufriendo.
COMIENZO DEL AÑO
HIDROMETEOROLÓGICO
2011/2012
Según datos de la Agencia Estatal de
Meteorología desde comienzo del año
hidrológico (1 de octubre de 2011), la
precipitación media nacional ha sido un
45% inferior a lo normal de este periodo y
se ha destacado por una intensa ola de frio
en el mes de febrero de 2012.
TEMPERATURA Durante el otoño
del 2011, los meses de septiembre-noviembre
resultó muy cálido, alcanzando
las temperaturas medias promediadas
sobre el conjunto de España el valor de
17,3º C, que se sitúa 1,8º C por encima
del valor medio normal (período de referencia
1971-2000). Debido a estas elevadas
temperaturas, Ese trimestre se sitúa
como el tercero más cálido desde1960, sólo
superado en temperatura media por los
trimestres análogos de los 1983 y 2006.
El trimestre diciembre de 2011-febrero
de 2012 ha resultado en conjunto más
frío de lo normal, debido al carácter muy
frío que tuvo el mes de febrero. Ha sido
el tercer trimestre invernal más frío de lo
que llevamos de siglo XXI después de los
de los años 2004 y 2005.
Tuvo carácter muy frío en Baleares, la
mayor parte del cuadrante suroeste peninsular
y algunas áreas de Castilla y
TABLA 1. DATOS DE PLUVIOMETRÍA DE LOS 7 ÚLTIMOS AÑOS HIDROLÓGICOS (MM)
MESES y AÑOS 2004/2005 2005/2006 2006/2007 2007/2008 2008/2009 2009/2010 2010/2011
OCTUBRE 83,1 93,2 85,3 48,9 87,4 49 71,5
NOVIEMBRE 37,1 73,1 89,9 33,5 55 58,2 73,9
DICIEMBRE 50,2 46,3 45,2 29,3 64,1 106,9 85
ENERO 12,9 47,3 33,9 36,8 68,3 80,5 51,2
FEBRERO 40,7 46,5 58,5 33 42 90,9 43
MARZO 29,9 61,4 50,3 38,5 39,1 55,8 61,4
ABRIL 37,8 37,9 64,9 77,6 47,6 39,2 49,6
MAYO 38,8 22,1 61 108,2 21,7 47 41,2
JUNIO 18 21,7 32,4 36,6 21 59,2 19,2
JULIO 7,8 13,3 12 13,06 14,5 9,5 19,1
AGOSTO 13,3 19,3 32,1 12,7 12,4 17,9 13,6
SEPTIEMBRE 33,7 60,2 30,9 36,1 36,6 32 12,8
TOTALES 403,3 542,4 596,5 504,26 509,7 646 541,7
Fuente: Boletín hidrológico. Octubre 2011 MARM
GRÁFICO 1. PLUVIOMETRÍA TOTAL DE LOS ÚLTIMOS 7 AÑOS
700
600
500
400
300
200
100
0
2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11
León, País Vasco, este de Andalucía, Asturias
y zona del Sistema Ibérico; dentro
de estas zonas las temperaturas medias se
mantuvieron en conjunto en torno a 1º C
por debajo de su valor normal. En el resto
de España el trimestre tuvo en general
carácter frío o normal, con anomalías
térmicas inferiores a 1º C.
El mes de febrero fue muy frío a extremadamente
frío, con una anomalía
media de -2,5 º C.(- 3º C en Baleares)
afectando al País Vasco, parte de Castilla
y León, sur de Aragón y la mayor parte
del tercio sur peninsular.
Las anomalías de las temperaturas nocturnas
fueron especialmente acusadas y
en zonas del cuadrante suroeste peninsular
llegaron a alcanzar valores de 5º C
a 6º C. En Canarias el mes también tuvo
carácter muy frío, con anomalías térmicas
en torno a -1º C.
Las temperaturas más bajas del trimestre
se produjeron durante la ola de frío que
afectó a España en la primera decena del
mes de febrero, por la irrupción en la Península
Ibérica de una masa de aire muy
frío y seco procedente del continente europeo.
El frío fue especialmente intenso
entre los días 3 y 4 de febrero y del 11 al
13, alcanzándose temperaturas mínimas
por debajo de -10 º C en zonas altas de
los sistemas montañosos y en algunos
puntos de las dos mesetas. Así mismo
se registraron nevadas a nivel del mar en
zonas costeras de la parte más oriental de
la vertiente cantábrica y de Baleares. El
valor mínimo en estaciones principales
se registró el día 4 de febrero en Navacerrada
con -14,4º C, seguido de Molina
de Aragón con -13,7º C el día 12. Entre
capitales de provincia destacan los valores
registrados en Teruel, con -10,8º C el día
12, y Albacete con -10,4º C y Burgos-
Villafría con -10,0º C el día 11.
Por otro lado las temperaturas máximas
permanecieron por debajo de 0º C en
numerosos puntos del interior peninsular,
destacando entre capitales de provincia
Ávila con -3,7º C de máxima el día 8 de
febrero y Soria con -2,9 º C el día 3.
Se ha tratado de la ola de frío más importante
en conjunto en España desde la que
tuvo lugar a finales de enero de 2005, con
unas temperaturas medias que dentro del
período comprendido entre el 3 y el 14 de
febrero se mantuvieron en torno a 4 a 6º
C por debajo de los correspondientes valores
normales, siendo la anomalía térmica
negativa más acusada en Baleares y en
el cuadrante nordeste peninsular y menos
en Galicia, Extremadura y Andalucía.
PRECIPITACIONES La evolución
meteorológica del actual año agrícola se
ha caracterizado por un acusado déficit
de precipitaciones.
El trimestre diciembre-febrero fue extremadamente
seco en España, con una precipitación
media acumulada del orden de 62
mm. lo que supone tan sólo un 30 % del valor
medio correspondiente a este trimestre.
En cuanto a la distribución geográfica de
las precipitaciones, éstas sólo se situaron
en torno a los valores medios o algo por
encima de éstos en algunas áreas de Asturias,
Cantabria y País Vasco, especialmente
en la zona central de la cordillera
cantábrica, mientras que se quedaron por
debajo del valor medio, pero por encima
del 75% de dicho valor en parte de
Baleares, resto de las regiones cantábricas,
noroeste de Navarra y extremo norte
de Castilla y León.
En el resto de España el trimestre fue
muy seco a extremadamente seco, de
forma que en las regiones de la vertiente
atlántica, Cataluña, Canarias, norte de
Valencia y buena parte de Aragón las
precipitaciones acumuladas quedaron por
debajo del 25% de su valor normal. En
una extensa zona que abarca la mitad
oeste de Cataluña y buena parte de la
provincia de Huesca y este de la de Zaragoza,
estas precipitaciones invernales no
alcanzaron siquiera los 10 mm.
Debido a esta escasez de lluvias en numerosos
observatorios, principalmente
del tercio occidental, centro, nordeste
peninsular y Canarias las precipitaciones
trimestrales han sido inferiores a
los valores mínimos de las respectivas
series históricas.
Los tres meses del trimestre invernal
fueron igualmente muy secos, con precipitaciones
que en ninguno de ellos llegó a
alcanzar el 35% del valor medio normal,
por lo que el déficit de precipitaciones se
fue incrementando de forma gradual a
medida que avanzaba la estación.
Según los datos de la Agencia Estatal
de Meteorología, desde el 1 de Octubre
del año pasado (cuando comenzó el año
hidrológico) hasta el 21 de febrero, en
nuestro país han caído, como media, 197
mm. de agua de lluvia y esto es un 40 por
ciento menos de la cantidad considerada
como normal.
INCLEMENCIAS
METEOROLÓGICAS QUE
HAN AFECTADO AL SECTOR
AGRARIO DURANTE
EL 2011 Y 2012
En noviembre de 2011 se publica la
Orden ARM/2981/2011, de 3 de noviembre,
por la que se establecen las bases
reguladoras y la convocatoria de ayudas
para reparar los daños causados por las
lluvias persistentes en determinadas explotaciones
agrícolas de los municipios
de Águilas y Mazarrón (Murcia). Estas
inclemencias ocurrieron de forma puntual
durante los meses de septiembre de 2009
hasta marzo de 2010, en forma de lluvias
intensas y persistentes, que ocasionaron
importantes daños en la producción
agraria de Murcia, concretamente en los
municipios de Águilas y Mazarrón.
Si bien estas lluvias no afectaron a todos
los sectores productivos, sí que causaron
graves daños en la producción hortícola,
fundamentalmente en la producción de
tomate, unos amparados por el sistema de
seguros agrarios, y otros, como el rajado
de frutos en plantaciones comerciales, no
amparados por las líneas de seguros agrarios,
por lo que los agricultores de esta zona,
no vieron compensadas sus pérdidas.
El actual año agrícola se está caracterizando
por diversas situaciones adversas
que están provocando daños intensos en
el sector agrario.
En el mes de febrero de 2012, las bajas
temperaturas persistentes durante varios
días consecutivos provocaron graves daños
por heladas en diversos cultivos agrícolas.
Las heladas fueron generalizadas
en todo el territorio nacional, si bien su
incidencia sobre los cultivos afectó de un
modo especial al área mediterránea.
Durante ese mes se han padecido sucesivas
olas de frío en varias zonas del Estado.
La primera de ellas, una potente ola de
frío de naturaleza continental, atravesó la
península entre los días 2 y 5 de febrero y
provocó daños sobre todo en el arco mediterráneo
y Andalucía (las producciones
hortícolas invernales del valle del Ebro ya
habían padecido daños con anterioridad).
Las temperaturas negativas alcanzadas
superaron ampliamente los rangos de
resistencia al frío de determinadas producciones
agrarias. Además, sumado a la
caída de las temperaturas, se produjo un
episodio de vientos fuertes que en determinadas
zonas fueron superiores a los 100
Km/h y que han tenido gran influencia
sobre la intensidad de los daños.
La segunda ola de frío ha tenido un
efecto acumulativo sobre los daños que
ya ocasionaron las heladas de la primera
semana de febrero y han venido
a confirmar los peores presagios en el
sector hortofrutícola.
Entre los días 12 y 15 de febrero especialmente,
se registraron temperaturas
muy bajas que agravaron los daños en
la Región de Murcia (que había sido la
menos dañada por la primera ola de frío),
310 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
311
ÍNDICE

MEDIO AMBIENTE, AGUA E INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
MEDIO AMBIENTE, AGUA E INCLEMENCIAS METEOROLÓGICAS
CLIMATOLOGÍA
MUNDIAL
aunque también afectaron a la Comunitat
Valenciana y Andalucía. La repetición de
bajas temperaturas en las mismas zonas
ha acentuado también los daños en madera
que pueden derivar en reducciones de
cosecha en la próxima campaña.
Por Comunidades Autónomas COAG
identificó los siguientes daños:
ARAGÓN Se produjeron daños en hortalizas,
principalmente en los cultivos de
alcachofa, acelga y borraja en la zona de
Zaragoza. No se vio afectado los frutales
y almendro.
ANDALUCÍA En Almería las hectáreas
de cultivos afectadas se estimaron
entre los 1.000 y 2.000 entre invernaderos
y superficie al aire libre.
En la provincia de Granada, se vieron
afectadas unas 70 ha de invernadero de
cultivos hortícolas en municipios de las
Alpujarras, donde se perdieron un 25%
de la cosecha, unos 1,8 mill kg entre
berenjenas, calabacín, pimiento y tomate.
Sólo aquellas estructuras con calefacción
soportaron las bajas temperaturas.
También se vio afectado afectada la
superficie de guisante al aire libre. Se
estiman unas pérdidas de 2 mill €.
Las heladas y el viento dañaron la cosecha
de almendros en dicha zona. Concretamente,
en municipios como Cádiar
o Ugíjar, donde los almendros se encontraban
en estado de floración y cuya cosecha
se ha perdido en su totalidad, con
unas 1.900 ha afectadas y unas pérdidas
de más de 250.000 €.
En Cádiz se produjeron daños importantes
por heladas y temperaturas bajas
persistentes en la comarca del Campo
de Gibraltar, en la que se han alcanzado
-7º, principalmente en cultivos de
aguacates y cítricos. En los aguacates
se helaron las yemas y se pudo hablar
de una pérdida en torno al 80% de la
producción. En los cítricos se dañaron
los brotes y yemas. En este caso, el
porcentaje de producción afectada ronda
el 50%. Además un 30% de los árboles
tendrá problemas con la floración el año
que viene.
En Huelva, se vieron afectados los cultivos
de fresa, frambuesa y arándanos. Los
daños se produjeron sobre las flores, lo
que puede dar lugar a importantes descensos
en la producción.
En Málaga, el cultivo de aguacate presentó
alrededor de 2000 tn afectadas. En
patata hay unas 180 ha afectadas (unas
5.000 tn), es decir, un 60% del total de
la extratemprana. En alcachofa, el daño
alcanzó 3.500 tn. También, ha habido
algunos daños en otros cultivos (coliflor,
calabacín, habas, mango, melón, etc.). El
almendro también se ha visto afectado
por estar en floración.
MURCIA Pérdidas valoradas en más del
100% de la cosecha extratemprana y más
del 30% de la temprana de fruta de hueso
que se encontraba en plena floración en
la zona de Cieza, pero también en otras
áreas de producción. En hortícolas, quedó
afectado al 90 % de la alcachofa y de
la lechuga, especialmente en el Valle de
Guadalentín y Campo de Cartagena.
COMUNITAT VALENCIANA La
afección de las heladas ha abarcado unas
70.000 ha. Las comarcas más afectadas
en Valencia fueron la Ribera Alta y el
Camp de Turia.
ILLES BALEARS En la zona de Mallorca
el temporal de frío y nieve afectó
a diferentes cultivos. La patata extratemprana
de exportación sufrió una afectación
general de las plantaciones en mayor
o menor medida. En hortalizas de invierno
se produjo un retraso general en todas
las producciones (espinacas, perejil, acelgas,
coles, lechugas, endivias, rábanos...)
con una posible pérdida de producción
severa. Los cultivos protegidos también se
dañaron y al menos 200.000 m2 de invernaderos
de pimiento, tomate y calabacín
presentan destrozos. Finalmente, se observaron
daños en el cultivo de algarrobo.
Respecto a la sequia que venimos padeciendo
desde el otoño de 2011, se ha
sumado que este trimestre invernal (de
Diciembre a Febrero de 2012 ) se ha perfilado
como el más seco desde la década
de los años 40, cuando comenzaron a
realizarse las series históricas sobre meteorología
en España, según la Agencia
Estatal de Meteorología
Este trimestre invernal ha sido “extremadamente
seco”, porque en los últimos
3 meses llovió, como media, en España:
unos 50 mm. suponiendo un 70 % menos
de la cantidad habitual.
El “déficit de lluvia” durante el invierno
ha sido provocado por un anticiclón que
se situó, de forma persistente, durante
el trimestre al Oeste y Nordeste de la
Península Ibérica, lo que ha impedido la
entrada de los frentes atlánticos.
Las previsiones no han sido favorables;
la sequia puede mantenerse durante los
próximos meses, porque el Modelo Estacional
de Predicción (elaborado por
AEMET) pronostica que durante la primavera
las lluvias serán las habituales
para esa época del año, y, por lo tanto,
no se podrá reducir el elevado déficit de
precipitaciones que se viene arrastrando
durante el último año hidrológico.
Esta situación ha afectado particularmente
a la ganadería en régimen extensivo,
ya que la ausencia de lluvia ha
impedido el desarrollo de los pastos que
constituyen la base de su alimentación.
Esto ha provocado que los ganaderos tengan
que recurrir a la compra de alimentos
sustitutivos, piensos, paja y forrajes, y,
en determinadas zonas, al transporte de
agua para el ganado.
Además de los mencionados factores, se ha
producido un incremento significativo del
precio de los forrajes y de la paja, lo que ha
agravado la situación y extiende sus efectos
incluso a las regiones que han acusado un
menor déficit de precipitaciones.
A comienzos de 2012, COAG trasladó al
Ministerio de Agricultura la grave situación
que está viviendo el campo español,
incidiendo en dos causas particulares: la
sequía y el incesante incremento de los
costes de producción (ejemplificados en
los precios del gasóleo agrícola). Ante esto
proponíamos una serie de medidas de calado,
tanto de tipo financiero como principalmente
fiscal, porque entendemos que
la situación es alarmante y está en juego
el futuro de un sector productivo básico y
estratégico para nuestro país.
El 20 de abril de 2012 el MAGRAMA
inició el periodo de información pública
de una Orden Ministerial por la que se
establecen las bases reguladoras y la convocatoria
de subvenciones estatales para facilitar
el acceso a la financiación para paliar
los daños producidos en el sector agrario
por la sequía y otras causas extraordinarias,
aplicable a todo el territorio nacional.
Antes de iniciar este periodo de consulta,
se han producido varias reuniones de
la “Mesa de la sequía”, donde COAG
presentó una serie de medidas y facilitó
información técnica disponible sobre la
situación extrema de algunos territorios.
El proyecto de Orden Ministerial contempla
las siguientes medidas:
· Se dispone de un presupuesto de 30
millones de euros para la medida de
nuevos avales de SAECA, para nuevos
préstamos de hasta 40.000 euros que
pueden solicitar los titulares de explotaciones
ganaderas en régimen extensivo,
incluidos el porcino extensivo y el
equino extensivo de aptitud cárnica, así
como los sectores de ovino, caprino y
vacuno de leche, y apicultura.
· La medida de carencia de un año en los
préstamos de Desarrollo Rural, (para la
modernización de explotaciones e incorporación
de jóvenes al amparo de los
Reales Decretos 613/2001 y 204/1996),
prevista inicialmente para explotaciones
ganaderas extensivas se extiende al conjunto
de la ganadería y la agricultura. De
esta manera, se responde también a los
daños acaecidos por heladas en todo el
arco mediterráneo.
· Para explotaciones ganaderas en régimen
extensivo, se subvenciona la ampliación
del periodo de amortización
de los préstamos suscritos al amparo
de la Orden ARM/572/2010, de 10
de marzo. Las ayudas consistirán en la
financiación del coste adicional del aval
concedido, motivado por prolongar en
un año de carencia el periodo de amortización
de los préstamos. De esta medida
se pueden beneficiar los titulares de
explotaciones ganaderas de sectores extensivos,
incluidos el porcino extensivo
y el equino extensivo de aptitud cárnica,
así como los sectores de ovino, caprino y
vacuno de leche, y apicultura.
COAG ha presentado observaciones a
esta orden, destacando que la única
actuación que finalmente se ha concretado,
teniendo en cuenta la gravedad de
la situación actual debida a la sequía que
sufren nuestros agricultores y ganaderos
y aun siendo conscientes de la mala
situación económica de las administraciones
públicas españolas, consideramos
que el esfuerzo debiera haberse acercado
más al de sequías anteriores, siendo
muy pobre la dotación propuesta de 7,74
millones €.
Así mismo hemos solicitado entre otras
cuestiones que se incluya al resto de sectores
ganaderos intensivos (porcino, avicultura
y cunicultura) ya que están sufriendo
pérdidas por el encarecimiento
espectacular de los costes de los piensos.
Las temperaturas mundiales de 2011 son
actualmente las décimas más altas registradas,
y superan a las de cualquiera de los
años anteriores. Los 13 años más cálidos
han sucedido, sin excepciones, durante los
15 años transcurridos desde 1997
Según la estimación provisional de la
OMM, durante 2011 (entre enero y octubre)
la temperatura del aire en la superficie
de la tierra y del mar se situó en 0,41 ºC ±
0,11 ºC por encima del promedio anual del
período 1961–1990Éste es, pues, el décimo
año más cálido desde que comenzaron los
registros en 1850.
Durante 2011, el clima mundial estuvo
fuertemente influenciado por el intenso La
Niña, que se gestó en el Pacífico tropical
durante el segundo semestre de 2010 y
prosiguió hasta mayo de 2011.
Durante 2011 la temperatura del aire en
la superficie fue superior al promedio de
largo período en la mayoría de las áreas
de tierra firme del mundo. Las diferencias
respecto del promedio fueron máximas en
Rusia, especialmente en su parte septentrional,
en que las temperaturas fueron entre
enero y octubre aproximadamente 4 ºC
superiores al promedio en algunos lugares.
Otros datos significativos:
· Sequía intensa, seguida de inundaciones,
en el África oriental
· Grandes crecidas en el sureste de Asia,
Pakistán, y América del Sur y Central
· La peor crecida repentina, en número
de víctimas, acompañada de
deslizamientos de tierra en Brasil
· Un año de valores extremos en los Estados
Unidos
· Un comienzo del año seco en Europa y la
China oriental
· Otro año de actividad ciclónica tropical
312 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
313
ÍNDICE

SEGURIDAD ALIMENTARIA Y BIOTECNOLOGÍAS

SEGURIDAD ALIMENTARIA Y BIOTECNOLOGÍAS
SEGURIDAD ALIMENTARIA Y BIOTECNOLOGÍAS
SEGURIDAD ALIMENTARIA
Y BIOTECNOLOGÍAS
SEGURIDAD
ALIMENTARIA
Alertas sanitarias, normativa de
seguridad alimentaria y modelos
de producción y comercio
La Unión Europea se ha dotado de normas
en materia de seguridad e higiene de los
alimentos, desde la producción hasta el
consumo, que están entre las más desarrolladas
del mundo y se ha convertido en
una de las mayores preocupaciones de la
política comunitarias en materia de salud y
protección de los consumidores.
Pese a ello, la desconfianza de los consumidores
sigue en aumento según todas las
encuestas del Eurobarómetro y las crisis alimentarias
se siguen produciendo y algunas
con efectos devastadores como la más reciente
del año 2011, producida por la E.Coli en
germinados de semillas, que ha provocado
44 muertes y afectó 3.774 ciudadanos.
No es cuestión de alarmar, pero no hay que
olvidarse de que una de las causas de que se
propaguen de manera devastadora epidemias
vinculadas a los alimentos es el propio
sistema imperante de producción intensiva
y distribución a gran escala y de comercio
de alimentos globalizado para abastecer
a grandes concentraciones humanas del
mundo desarrollado. Este sistema presenta
numerosos peligros al multiplicarse las
situaciones de riesgo para la salud, además
exige un sistema de gestión de riesgos y
de intercambio de información muy desarrollado
y muy coordinado a escala global,
lo cual es bastante difícil de conseguir. Se
ha intentado achacar la crisis de la E. coli
a las personas agricultoras productoras de
frutas y hortalizas, pero al final quedó
claro que estaba más relacionado con cúmulo
de anormalidades, un descontrol de
los movimientos de alimentos más allá de
las fronteras de la UE y dentro de la UE,
deficiencias en la evaluación de riesgos y
en la coordinación de la red de alertas y
una política deficiente de comunicación
de las autoridades, todo ello vinculado con
un determinado modelo de distribución de
alimentos y de consumo.
Intercambios internacionales y
seguridad alimentaria
Las normas comunitaria que se imponen
a nuestras producciones, que garantizan
la “seguridad alimentaria” versus “salubridad
alimentaria” y que se extienden a
la higiene y a la trazabilidad de los alimentos,
a la sanidad y bienestar animal, a
las prácticas fitosanitarias, a los límites de
residuos y contaminantes y a los sistemas
de control, no se aplican con mismo celo
a los productos procedentes de terceros
países sobre los cuales prevalecen las regulaciones
comerciales y el derecho a la
libre circulación de mercancías.
El proceso de liberalización comercial en
la OMC no tiene en cuenta esta problemática
de forma adecuada, teniendo en
cuenta principalmente los intereses de la
agroindustria. Los acuerdos sobre Medidas
Sanitarias y Fitosanitarias (MSF) de
la OMC y el CODEX ALIMENTA-
RIUS son la normativa de referencia para
la resolución de cuestiones comerciales
relacionadas con la seguridad alimentaria.
Las potencias industriales a medida que la
liberalización del comercio avanza cambian
las medidas de protección para los
mercados locales, tales como los aranceles
y los cupos de importación, por reglamentaciones
relativas a la inocuidad de
los alimentos para continuar sesgando
así el mercado a su favor y tratando de
imponer sus normas a los demás países.
Los tratados de libre comercio (TLC) bilaterales
son hoy la herramienta predilecta
para forzar esos cambios, y conseguir
por ejemplo que otros países acepten los
transgénicos y sus normas de inspección
de sanidad e inocuidad de los alimentos.
No hay que olvidar que a esto se añaden
los problemas de control efectivo de las
mercancías, a la insuficiencia de medios
y de infraestructuras en las fronteras de
la UE y la falta de unas reglas armonizadas
de control en todos los EE.MM
para hacer cumplir con la normativa
comunitaria. Hay tener en cuenta también
que la limitación de controles y la
normativa más laxa de los países poco
desarrollados pone en entredicho su
capacidad para garantizar que los productos
agrarios que exportan sean verdaderamente
tan sanos y seguros como
los comunitarios.
El cumplimiento de los requisitos de
higiene e inocuidad de los alimentos
tienen importantes repercusiones económicas
para los productores comunitarios,
que sufren una competencia
desleal en relación con los productos
importados. Todo ello además de representar
graves riesgos para la salud de
los consumidores europeos, supone un
agravio importante para las producciones
comunitarias, sometidas a una dura
legislación sanitaria.
Seguridad Alimentaria, OGMs
y nuevos alimentos
Las autoridades de la UE tienen la obligación
debe impedir que lleguen a los consumidores
productos alimenticios y materias
primas para alimentación del ganado sobre
los que no se tiene la certeza de que sean
completamente seguros pues la protección
de salud de los ciudadanos y el principio
de precaución debe imperar en todo lo
relacionado con la alimentación, pero por
otro lado cada vez abre más la mano a la
autorización de la importación de alimentos
GM o contaminados con OGM no
autorizados. Otros peligros vienen de los
nuevos alimentos, sobre los que se debería
mantener la máxima precaución como los
alimentos procedentes de la nanotecnología
y de los animales clonados, así como de
sus descendientes.
Seguridad alimentaria, soberanía
alimentaria y agricultura
campesina
En el contexto de la globalización alimentaria,
los ciudadanos están perdiendo
la capacidad de decidir y elegir lo que
quieren comer y a saber de dónde proceden
los alimentos, quién y cómo se
han producido. El sistema alimentario
mundial produce alimentos anónimos y
no proporciona información para proporcionar
a las personas consumidoras que
los productos producidos o importados en
la UE, incorporen determinados atributos
de calidad o respeten los derechos sociales
y el medio ambiente a la hora de producirlos.
Esta es una premisa fundamental
para conseguir la soberanía alimentaria.
Es necesario un análisis crítico con un
modelo productivo que además de destruir
la agricultura social a escala humana
no se ha demostrado que sea seguro para
prevenir los riesgos sanitarios, pese a la
multitud de normas que el sector agroalimentario
a lo largo de todos los eslabones
de la cadena está obligado a cumplir.
La viabilidad económica, ecológica y social
de la agricultura familiar es uno
de los elementos imprescindibles para la
consecución de la soberanía alimentaria.
Los productos alimenticios elaborados
a pequeña escala procedentes de la agricultura
campesina y consumidos localmente,
además de proporcionar un alto
grado de seguridad alimentaria, aúnan
tradición, innovación, respeto al medio
ambiente, desarrollo de la economía local,
mantenimiento de la población y a la vez
proporcionan al consumidor un producto
de alta calidad.
No obstante la producción a pequeña
escala de la agricultura campesina se
encuentra con trabas en la reglamentación
vigente en materia de higiene de
los alimentos y en particular a la hora
de poner en práctica instalaciones para
sacrificio de animales y sistemas de
transformación de productos primarios,
por lo que para las granjas que producen
y comercializan alimentos a pequeña
escala en un ámbito local, resulta muy
difícil por no decir imposible adaptarse
y adaptar sus instalaciones a las exigencias
de unas reglas pensadas para
la producción agroindustrial a mayor
escala. Las excepciones y derogaciones
previstas en la legislación comunitaria
encuentran en determinados EE.MM,
como España, una resistencia para aplicarse,
puesto que las autoridades locales
no llegan a asumir su responsabilidad a
la hora de establecer medidas adaptadas
a la agricultura local.
Las administraciones responsables tanto
comunitarias, como estatales y regionales
deben ser conscientes de la problemática
que afecta que este sector en relación de
las obligaciones de la Reglamentación
Higiénico Sanitaria y ofrecer soluciones
para la supervivencia de la agricultura
campesina con un sistema de de excepción
en las normativas de higienes alimentaria,
que faciliten las iniciativas desarrolladas
por las explotaciones vinculadas al territorio,
permitiéndolas añadir un valor a
las producciones primarias a través de su
elaboración, transformación y/o envasado
y venta directa al consumidor en su propia
explotación o en el mercado local.
Esto no tiene que ser óbice para que las
personas productoras aseguren la higiene
y las condiciones de elaboración, con
una buena gestión y formación pues la
trazabilidad está asegurada al comercializar
su producción directamente al consumidor
en circuitos cortos y los riesgos en
estas condiciones se minimizan.
Seguridad alimentaria y trabas
al mercado único comunitario
La distribución y la industria alimentaria
han impuesto la certificación de estándares
de seguridad alimentaria comunitarios
por medio del cumplimiento de
protocolos privados de buenas prácticas
agrarias y de sistemas de aseguramiento
de la calidad, lo cual representa un coste
económico para las pequeñas y medianas
explotaciones que los tiene que cumplir
obligatoriamente si no quieren verse expulsadas
del mercado, sin que por otra
parte vayan más allá del cumplimiento de
la normativa vigente.
En otros casos la gran distribución europea
exige además cumplir requisitos que
van más allá de la normativa comunitaria,
sobre todo en materia en residuos de productos
fitosanitarios, Dichas exigencias
representan una traba al mercado único y
perjudican seriamente a las exportaciones
de frutas y hortalizas españolas.
Sistema coordinado de intercambio
rápido de información
Existen gran diversidad de riesgos sanitarios
relacionados con los productos alimenticios,
entre los que destacan, las contaminaciones
bacterianas, enfermedades
transmitidas por animales, presencia de
metales pesados, organismos modificados
genéticamente, micotoxinas, hormonas
y residuos de medicamentos veterinarios
en productos de origen animal y apícolas,
residuos de plaguicidas y otros químicos
en productos vegetales, etc.
El Sistema Coordinado de Intercambio
Rápido de Información de la UE
(RASFF)), es una red de comunicación
entre los Estados (UE + EFTA/EEA),
la Comisión Europea y la Agencia de
Seguridad Alimentaria (EFSA), con la
función de notificarse entre sí los fallos
detectados en la cadena alimentaria y
establecer mecanismos de actuación. En
España, la Agencia Española de Seguridad
Alimentaria y Nutrición (AESAN)
se encarga de mantener la red de alerta
nacional (SCIRI), coordinando con los
organismos competentes de las CC.AA.
Las notificaciones son tanto de productos
provenientes de terceros países como de
la UE, las cuales según su peligrosidad
se clasifican en alertas (necesidad de
reacción inmediata) y comunicaciones
informativas (no necesidad de reacción
inmediata).
Defectuoso funcionamiento del
RASFF en relación con la crisis
de la E. Coli
La inadecuada gestión de la crisis de la
E. Coli generó en la primavera de 2011
graves consecuencias en la renta de las
personas agricultoras y en los operadores
de las frutas y hortalizas españolas afectadas,
además de perjudicar su reputación
conseguida a base del esfuerzo continuado
durante años. Por este motivo, es
indispensable que se lleven a cabo mejoras
en el sistema para permitir un correcto
uso de la información, garantizando la seguridad
del consumidor y del productor.
En este caso se ha demostrado que sistema
de comunicación del RASFF no funcionó
correctamente y se debe corregir para que
no vuelva a ocurrir de nuevo. Así, antes
de comunicar una alerta, los afectados
deben evaluar los riesgos que conlleva esta
acción y sería necesario que el proceso
de notificación de las alertas respetase un
procedimiento establecido y común para
todos los implicados basado, entre otras
premisas, en la imposibilidad de activar
una alerta no probada amparándose únicamente
en el principio de cautela, y en
la vigilancia de que las alertas no sirvan
para beneficiar intereses privados. En el
caso concreto en que se realicen notificaciones
al RASFF sin garantías sobre la
trazabilidad de las partidas donde se ha
originado, no se debe designar el origen
de las mismas hasta no contar con plena
certeza de su procedencia.
316 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
317
ÍNDICE

SEGURIDAD ALIMENTARIA Y BIOTECNOLOGÍAS
SEGURIDAD
ALIMETARIA
SEGURIDAD ALIMENTARIA Y BIOTECNOLOGÍAS
Sería necesario que se guardaran siempre
varias muestras de laboratorio cuando se
realice un control de calidad, tanto oficial
como propio, para que los operadores
puedan defenderse a través de un contraanálisis
en caso de que éstas no se ajusten
a la realidad. En este mismo sentido
juega también un papel importante el sistema
de trazabilidad, que ha demostrado
ser una herramienta muy útil, ya que
permite conocer la localización exacta
de los productos y tomar decisiones en
consecuencia.
Los resultados del
SCIRI en 2011
Durante el año 2011, el número de alertas y
notificaciones alimentarias recibidas a través
del Sistema de Información Rápida europeo
(RASFF), ha ascendido a un total de 3050.
En cuanto al origen de los productos contaminados,
destacar, a lo largo del año,
la mayoría de notificaciones tienen origen
en Asia (43 %) y Europa (33 %), habiendo
descendido el porcentaje de alertas cuyo
origen es América respecto al año 2010, y
manteniéndose prácticamente igual el resto.
Del total de las mismas, la contaminación
biológica el riesgo que más notificaciones
provoca, a pesar de mantener
prácticamente el nivel del año anterior.
Las micotoxinas están en segunda posición
en número de notificaciones,
dejando el primer lugar que ocupaban
durante los últimos años.
En el caso de la contaminación biológica
ha sido el riesgo identificado el 21,5
% de las veces, destacando la Salmonella
como causante del 37,5 % de las
contaminaciones biológicas.
Dentro de las contaminaciones por micotoxinas
en el 82 % de los casos,
la contaminación ha sido causada por
Aflatoxinas, siendo el cacahuete el producto
causante de la mayor parte de las
mismas. El origen de los cacahuetes es
principalmente asiático.
La contaminación química ha supuesto
el 11 % de las notificaciones, siendo
muy similar al año anterior (10,5%). El
grupo de los colorantes y aditivos en el
49,5% de los casos, es el responsable
de esas alertas y notificaciones, con un
descenso desde el 60% del año anterior.
Respecto a los productos implicados
en ellas, destacan los dulces, bebidas,
especias, encurtidos y suplementos alimenticios.
Citar también los residuos, tanto de
fitosanitarios como de medicamentos,
que han vuelto a subir por quinto año
consecutivo, pasando del 5% del 2006
al 17% del año 2011. De media, los
residuos de fitosanitarios representan el
74% y los de medicamentos el 26%.
CALIDAD
ALIMENTARIA
El Paquete de
Calidad de la UE
Durante 2011 siguieron los debates sobre
las propuestas de la Comisión Europea
lanzó en 2010 dirigidas a mejorar la normativa
comunitaria relativa a la calidad de
los productos agrarios. El paquete había
dejado fuera dos cuestiones, un nuevo
régimen de calidad para los productos
de la agricultura de montaña y una demarcación
para las ventas directas de los
pequeños productores en los mercados
locales. Ambos asuntos han sido objeto
de debate tanto en el Consejo como en el
Parlamento Europeo.
El “paquete calidad” que propuso la Comisión
Europea abarcaba:
· Una propuesta de reglamento del Parlamento
Europeo y del Consejo de Ministros
de la UE relativa a los sistemas
de calidad aplicables a los productos
agrarios.
· Una propuesta de modificación del reglamento
de la OCM única en lo que respecta
a las normas de comercialización.
· Unas orientaciones relativas a las mejores
prácticas para la aplicación y el funcionamiento
de los sistemas de certificación
de los productos agrarios y alimentarios.
· Unas líneas directrices sobre el etiquetado
de los productos alimentarios que
utilicen como ingredientes denominaciones
de origen protegidas (DOP) e indicaciones
geográficas protegidas (IGP).
A lo largo de 2011 se concluyeron los dos
últimos documentos pero los textos legislativos
no se llegaron a aprobar y el debate
continuará en 2012.
Reglamento único para
DOP, IGP, STG y
Menciones de calidad
facultativas
El reagrupamiento los tres sistemas, las
denominaciones de origen (DOP), las indicaciones
geográficas (IGP); las especialidades
tradicionales garantizadas (ETG)
y las menciones de calidad facultativas
en un solo dispositivo ha sido un punto
de discordia tanto con el Consejo como
con el PE.
La propuesta mantiene y refuerza el sistema
aplicable a los productos agrarios y
alimentarios. Los elementos novedosos
del debate son:
· Las definiciones de las denominaciones
de origen y de las indicaciones geográficas
más adaptadas a los uso internacional
(acuerdos de la OMC), pero debilitando
los requisitos, lo cual sigue siendo
objeto de debate en el seno del consejo.
· El refuerzo del papel y de las responsabilidades
de las agrupaciones de
productores (también de las OP/Interprofesionales)
que soliciten el registro
de denominaciones en lo que respecta
al seguimiento, la promoción y la comunicación.
En este marco un elemento
conflictivo ha sido la posibilidad de
de que estas entidades pudieran establecer
mecanismo de regulación de la
producción, tan como se han admitido
para el sector lácteo, en los acuerdos del
paquete lácteo.
· Se refuerza la defensa jurídica de oficio
por la Comisión a las DOP /IGP El
reforzamiento y la clarificación del nivel
de protección de las denominaciones
registradas y de los símbolos comunes
de la Unión.
· Se acorta el procedimiento de registro
de las denominaciones.
· Se aclara el papel respectivo de los Estados
miembros y de las agrupaciones que
presenten una solicitud de registro en la
aplicación de las medidas de protección
de las denominaciones registradas en
toda la UE.
· Se mantiene el ámbito de aplicación del
reglamento (productos agrarios destinados
al consumo humano y otros productos
agrícolas) con la incorporación del
chocolate negro.
· Se mantiene el sistema de las ETG
pero con con reserva de uso de las
denominaciones suprimiendo la posibilidad
de registrar denominaciones
sin reserva de su uso. El nuevo sistema
propuesto para las ETG se simplifica y
se equipara a los aplicables a las DOP e
IGP. El criterio de la tradición al final
quedaría en los 30 años. La limitación
a los platos cocinados y a los productos
alimenticios transformados también
quedaría fuera y serían admitidos todo
tipo de productos.
· En cuanto a la posibilidad de menciones
de calidad facultativas, que
ayuden a los agricultores a poner
de manifiesto las características y
propiedades que aportan un valor
añadido al producto en el mercado
sólo quedaría la base jurídica para
incorporarlas en el futuro.
· Se adapta al marco legislativo del
Tratado de Lisboa, delegando en la
Comisión los poderes en materia de
modificación o adopción y de elaboración
de las futuras normas.
Al final todo indica que hay acuerdo
para integrar el régimen de calidad para
los productos de la agricultura de montaña
pero la mención para las ventas
directas de los pequeños productores
en los mercados locales, quedarían para
más adelante tras realizar estudios con
el fin de evaluar las consecuencias.
Sobre la base de los resultados de estos
análisis, la Comisión propondría medidas
adecuadas.
Normas de comercialización y
base jurídica para la mención
del lugar de origen
Se propone una reforma del reglamento
de la OCM única, en particular el capítulo
relativo a las normas de comercialización
y establece el cumplimiento
de un nivel básico de calidad para todos
los productos para su comercialización.
Se establece una exigencia mínima de
calidad “sana, cabal y comercial”.
La propuesta de Bruselas en esta materia
tiene también en cuenta la necesidad
de adaptar el reglamento al Tratado de
Lisboa y, en consecuencia, de delegar
en la Comisión los poderes en materia
de modificación y adopción y de elaboración
de las futuras normas.
En este marco, existe un alto grado
de debate sobre la introducción para
todos los sectores de una base jurídica
para la obligación de etiquetado del
lugar de producción sobre la base de
los análisis de impacto y de un estudio
caso por caso, con el fin de responder
a las expectativas de los consumidores
en materia de transparencia y de información.
Uno de los primeros sectores a
examinar sería el lácteo. Paralelamente,
se mantiene la obligación de etiquetado
del lugar de producción en los sectores
en los que ya existe esta obligación.
318 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
319
ÍNDICE

SEGURIDAD ALIMENTARIA Y BIOTECNOLOGÍAS
SEGURIDAD ALIMENTARIA Y BIOTECNOLOGÍAS
Fuente MAGRAMA 2011
BIOTECNOLOGÍAS
Y ORGANISMOS
MODIFICADOS
GENÉTICAMENTE
Desde COAG creemos que la utilización,
comercialización y liberación de
Organismos Modificados Genéticamente
(OMG) supone la industrialización
de la agricultura destruyendo el modelo
familiar y social que defendemos. Ha
sido solicitado en numerosas ocasiones la
derogación de las autorizaciones de cultivo
de las variedades OMG en España:
el sector agrario ha venido demostrando
a lo largo del tiempo que no necesita cultivos
modificados genéticamente.
Después de 10 años de propaganda los
transgénicos, estos no han cumplido
con sus promesas, sino al contrario, han
llevado a un mayor uso de pesticidas,
mayores costes de producción y procesos
de contaminación de semillas, cultivos,
cosechas y alimentos no MG.
El cultivo de variedades modificadas
genéticamente supone la introducción
en el entorno de organismos a una escala
y un ritmo de dispersión que no ha
tenido precedentes en la historia de la
humanidad, y que puede acelerar el ya
preocupante proceso de erosión de la
diversidad biológica agrícola y silvestre.
Así mismo entendemos que los OMG
constituyen un riesgo para la salud,
el medio ambiente y un aspecto que
muchas veces no se tiene en cuenta: los
OMG constituyen un riesgo social y
económico, el cual el primer afectado en
la cadena es el agricultor.
Actualmente la agricultura y alimentación
libre de OMG (convencional
y ecológica) está desamparada por la
ley en nuestro país. La coexistencia
tal y como lo interpretan, conlleva a
la desaparición de la agricultura y alimentación
libre de OMG. La única vía
de garantizar esta libertad en el futuro
es evitar al 100% el cultivo de eventos
modificados genéticamente y este acto
respondería al sentir mayoritario de la
población de la Unión Europea.
El 80% del espacio dedicado al cultivo de
transgénicos en toda la Unión Europea
está en España. En 2011 hay 97.346 ha
de maíz transgénico MON 810 con propiedades
insecticidas y un número difícil
de determinar de superficie experimental
(se estima casi el 50 % de los ensayos
con OGMs de la UE), Así mismo, la
superficie cultivada de maíz transgénico
respecto al convencional, solo supone un
22% del territorio.
En la tabla 1 se muestran los datos proporcionados
por el MARM de la superficie
de maíz transgénico que se cultiva en
el estado español. En la tabla 2 quedan
recogidas las superficie por Comunidad
Autónoma de cultivo de maíz Mon 810.
Destacan en mayor volumen de superficie
de cultivo transgénico la provincias de
Aragón, Catalunya, Extremadura, Navarra,
Castilla la Mancha y Extremadura.
En algunas comunidades la siembra es
prácticamente testimonial, como por
ejemplo La Rioja con 20’59 hectáreas, las
Islas Baleares con 51’47 hectáreas, o Soria
(Castilla y León) con sólo 5’88 hectáreas
cultivadas. En otras el incremento ha
TABLA 1. SUPERFICIE DE MAÍZ TRANSGÉNICO QUE SE CULTIVA EN EL ESTADO ESPAÑOL.
sido muy significativo, colocando a la cabeza
a Aragón, que ha pasado de cultivar
28.652 hectáreas a 41.368 ha. Cataluña
ha incrementado la superficie de cultivo
en 1.374 hectáreas.
Sólo cinco países (República Checa, Rumanía,
Portugal y Eslovaquia, además de
España) autorizan este cultivo, mientras
que está prohibido en nueve países de
la Unión Europea: Francia, Alemania,
Austria, Grecia, Luxemburgo, Irlanda,
Polonia, Hungría o Italia.
La UE sigue a la cola en la producción
de transgénicos a nivel mundial y sufrió
un importante descenso, con la retirada
de Alemania en 2009 de la producción
transgénica.
España es el EM con mayor superficie
de maíz modificado genéticamente y
está siendo erróneamente utilizada como
modelo y ejemplo de la puesta en
marcha de esta tecnología y de buena
gestión, cuando la realidad es muy
distinta: errores administrativos, deficiencia
en el control de cultivos y seguimiento.
No se ajusta a la realidad que el
uso de transgénicos, este aceptado por
la mayoría de la sociedad española, ni
mucho menos por parte los agricultores
ni por los consumidores.
Los datos aportados por el Euro barómetro
341 de octubre de 2010 son
significativos: el rechazo ciudadano a
los transgénicos sigue aumentando. En
España, el 53% de la población se opone
a introducir genes de otras especies en los
alimentos mientras que tan solo el 27% se
muestra de acuerdo).
AÑO 2004 AÑO 2005 AÑO 2006 AÑO 2007 AÑO 2008 AÑO 2009 AÑO 2010 AÑO 2011
SUPERFICIE(ha.) 58.219 53.226 53.667 75.148 79.269 76.057 67.726 97.346
TABLA 2. SUPERFICIE EN HECTÁREAS DE VARIEDADES DE MAÍZ GENÉTICAMENTE MODIFICADO QUE SE ENCUENTRAN INCLUIDAS EN EL REGISTRO DE
VARIEDADES COMERCIALES.
Comunidades
Autónomas
AÑOS
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Andalucía 780 2.800 1.500 450 1.800 2.067 2.770 2.875 298 592 1.372 2.175 3.302 5.244
Aragón 11.500 7.300 9.000 4.250 9.200 12.592 25.547 21.259 23.734 35.860 31.857 29.540 24.371 41.368
Asturias 0 0 0 0 0 6 0 0 0 0 0 0 0 5.816
Baleares 2 2 26 0 30 6 29 29 0 3 3 92 77 51
Cantabria 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 14 0
Castilla-La Mancha 4.500 6.800 5.650 870 4.150 7.682 8.197 7.957 4.176 3.659 4.739 3.128 2.911 5.816
Castilla y León 200 360 270 0 0 74 0 12 0 13 28 19 0 5
Cataluña 1.700 3.000 4.500 3.250 5.300 5.430 15.699 16.830 20.365 23.013 25.298 28.260 25.212 29.632
Extremadura 1.000 2.500 2.500 600 1.500 1.899 2.026 1.171 2.071 6.460 10.416 8.308 7.314 10.566
La Rioja 25 30 30 0 0 0 35 41 122 4 11 8 5 20
Madrid 660 1.560 1.970 1.940 780 1.034 1.385 155 80 193 381 130 322 417
Murcia 0 0 0 0 0 0 12 0 0 24 0 0 0 0
Navarra 1.760 300 220 80 500 1.387 2.446 2.604 2.821 5.327 5.150 4.397 4.177 4.095
Valencia 190 300 150 100 20 72 73 293 0 0 14 0 21 127
TOTAL 22.317 24.952 25.816 11.540 23.280 32.249 58.219 53.226 53.667 75.148 79.269 76.057 67.726 97.346
NOTA: Los datos han sido calculados en función de las declaraciones de venta de semilla que los productores
de semilla han facilitado a MARM , de acuerdo con los planes de seguimiento de cada variedad.
La posición de COAG frente
a los transgénicos pueden
resumirse en estos puntos:
· No aportan ninguna mejora en la calidad
de los alimentos, solo grandes incertidumbres.
· Se han demostrado daños para la salud
de transgénicos autorizados para alimentación
humana y no se está aplicando
el principio de precaución. Así mismo,
tenemos que denunciar la falta de seguimiento
sobre riesgos sobre la salud de los
transgénicos.
· No han demostrado ser más productivos
ni reduce el uso de químicos.
· Sus negativos impactos sobre el medio
ambiente están más que documentados.
Provocan un deterioro y pérdida de la
biodiversidad agrícola, favoreciendo la
privatización y control de las semillas por
unas pocas compañías y amenazando la
diversidad de los cultivos, la agricultura
campesina y el futuro de la agricultura
mundial.
· La introducción de los transgénicos en
nuestros cultivos hace que la alimentación
mundial esté en manos de unas
pocas multinacionales, las únicas beneficiadas
por estos cultivos. Además, los
transgénicos supone la industrialización
de la agricultura destruyendo el modelo
familiar que defendemos.
· Falta de control administrativo y de
registros: Estamos constantemente denunciado
la falta total de medidas de de
separación, segregación y control por parte
de la Administración. Así mismo, han sido
constatados errores administrativos en
cuanto al seguimiento y control de cultivos
de maíz.
· Eliminación del modelo que defendemos
El cultivo de variedades modificadas genéticamente
supone la introducción en el
entorno de organismos a una escala y un
ritmo de dispersión que no ha tenido precedentes
en la historia de la humanidad, y
que puede acelerar el ya preocupante proceso
de erosión de la diversidad biológica
agrícola y silvestre
· Contaminaciones: La agricultura basada
en cultivos transgénicos es incompatible
con la agricultura la convencional o la
ecológica y actualmente no hay métodos
que impidan la contaminación por OGM
en semillas, cultivos o alimentos. Tanto las
normas de coexistencia como el uso y la
liberación de OGM, tienen que basarse en
320 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
321
el principio de precaución y las medidas a
adoptar tienen que buscar la viabilidad de
una agricultura no transgénica.
· Falta de responsabilidad Los casos de
contaminación de campos convencionales
y ecológicos en los países donde se siembra
a gran escala cultivos MG están originando
numerosos problemas para los agricultores.
En España ya se han detectado ya
varios casos de contaminación genética
que han supuesto graves daños para los
agricultores afectados, encontrándose en
una situación de total desamparo.
En julio de 2010, la Comisión Europea
presentó un paquete de medidas para que los
gobiernos nacionales tengan más libertad a
la hora de restringir o vetar el cultivo de organismos
genéticamente modificados, pese
a que su siembra esté autorizada en toda la
Unión Europea. Desde COAG no estamos
de acuerdo con esta “renacionalización” de
las políticas europeas
La Comisión, con esta posición, puede que
esté tratando de persuadir a los Estados
Miembros y facilitar su aceptación de las
autorizaciones de OGM. De esta manera
se satisface a las EE.MM más críticos y
acelerar aún más la aprobación de los OMG.
Estas medidas de “renacionalización” no
proporcionan ninguna solución a los problemas
de contaminación y por tanto, el sector
de la alimentación libre de transgénicos,
tendría que luchar aún más con los problemas
de contaminación por OMG. Hay
que recordar que la contaminación de
transgénicos no se para en las fronteras nacionales
y por tanto es necesario establecer
normas vinculantes a nivel europeo que
impidan eficazmente la contaminación, y
la aplicación del principio de que «quién
contamina paga”.
Existe la necesidad de fortalecer el derecho
de los Estados miembros a mantenerse
libre de transgénicos, pero no a expensas de
más autorizaciones de transgénicos y con el
absoluto desprecio a los problemas de contaminación
transfronteriza.
A nivel europeo, COAG ha participado
varias veces en el Parlamento europeo y la
Comisión, para transmitir y aclarar que
el Estado Español no es el paraíso de los
transgénicos y que los agricultores y una
parte muy importante de la sociedad que
nos quiere ni los necesitan destacando:
· Presentación en el Parlamento Europeo un
informe sobre los impactos socioeconómicos
de los transgénicos en España, realizado
por COAG. Así mismo, en este foro,
se criticó abiertamente la autorización en
Europa de este nuevo transgénico.
· COAG, participó en septiembre de 2010
en las Jornadas de las Regiones “Libres de
transgénicos” transmitiendo su postura
ante la renacionalización y defendió en el
Parlamento Europeo una Europa libre de
OGM al considerar que no es posible la
coexistencia entre este tipo de cultivos con
otras clases de agricultura.
Así mismo, en marzo de 2011, COAG volvió
a exponer ante los parlamentarios europeos
la postura de la organización dentro del
Seminario sobre transgénicos organizado
por la Alianza de Libertades y Demócratas
de Europa, destacando los graves impactos
y daños sobre la agricultura convencional y
ecológica y poniendo en duda la rentabilidad
de los transgénicos.
Actualmente los órganos colegiados responsables
del ejercicio de las actividades sobre
OMG son:
· Consejo Interministerial de Organismos
Modificados Genéticamente
(CIOMG); es el órgano competente para
otorgar las autorizaciones de solicitudes
de OMG cuando la responsabilidad recae
en la Administración General del Estado.
Aquí están los ministerios como el MA-
GRAMA, Ciencia y Tecnología o Sanidad.
No hay representación de ONG ni
OPAS. Se reúnen como mínimo dos veces
al año. En la última acta publicada que se
de marzo de 2011.
· Comisión Nacional de Bioseguridad
(CNB); es un órgano colegiado de carácter
consultivo cuya función es informar sobre
las solicitudes de autorización de utilización
confinada, liberación voluntaria y
comercialización de OMG, presentadas
tanto a la Administración General de
Estado como a las Comunidades Autónomas.
Está compuesta por representantes
de los diferentes Ministerios implicados,
por representantes de las Comunidades
Autónomas, así como de personas e instituciones
expertas. No hay representación
de la sociedad en esta comisión. La última
acta de Junio de 2011.
· El Comité de Participación del Consejo
Interministerial de Organismos Modificados
Genéticamente (CIOMG):
Este es un órgano de participación donde
si está representada la sociedad y fue
creado este año en un intento “de diálogo
y entendimiento”. En este Comité está el
MARM y 15 vocales: OPAS, Cooperativas,
consumidores, sindicatos, ONG ambientalistas,
industria agroalimentaria,
ÍNDICE

SEGURIDAD ALIMENTARIA Y BIOTECNOLOGÍAS
BIOTECNOLOGÍAS Y ORGANISMOS
MODIFICADOS GENÉTICAMENTE
de farmacéutica humana y de veterinaria,
Confederación Española de Organizaciones
Empresariales y de las redes nacionales
de desarrollo rural. COAG está
presente en este Comité y ha participado
en todas las reuniones manifestando de
manera rotunda su oposición frente a los
transgénicos y sus consecuencias sociales
y económicas.
· Se puso en marcha a principios del año
2011, y trata de ser un foro de interlocución
entre el gobierno y la sociedad
y que se situará antes de la toma de
decisiones en el Consejo Interministerial
(las posiciones del Comité de
Participación serán trasladadas al Consejo
Interministerial) Las funciones del
Comité son principalmente, el análisis
de la información relativa a los OMG y
el conocimiento de las posiciones de los
diferentes sectores de la sociedad
En julio de 2011 se presentó un borrador
de Real Decreto de registro público de
parcelas de cultivo comercial de OMG
y posteriormente se publicó una segunda
versión en octubre. Hasta la fecha, no se
conoce si se seguirá tramitando. La base
legislativa del establecimiento de este
registro público de parcelas de cultivo
comercial de OMG está en la legislación
europea (artículo 31.3 de la Directiva
2001/18/CE del Parlamento Europeo y
del Consejo, de 12 de marzo de 2001,
sobre la liberación intencional en el medio
ambiente de organismos modificados
genéticamente donde se indica específicamente
que :
· Los Estados miembros crearán registros con
objeto de anotar la localización de OMG
cultivados con objeto, entre otras cosas, de
que los posibles efectos de dichos OMG sobre
el medio ambiente puedan ser objeto de
seguimiento.
· Dichas localizaciones deberán notificarse
a la Autoridad Competente, y deberán ponerse
en conocimiento del público del modo
que las autoridades competentes consideren
adecuado y de acuerdo con las disposiciones
nacionales.
A demás, en la legislación estatal (disposición
adicional tercera de la Ley 9/2003, de
25 de abril, por la que se establece el régimen
jurídico de la utilización confinada,
liberación voluntaria y comercialización
de OMG) donde se establece que las Administraciones
competentes crearán registros
públicos en los que se anotará la localización
de los OMG liberados con fines distintos a
la comercialización, así como la localización
de los que se cultiven de conformidad con lo
dispuesto en esta ley para su comercialización.
También, el Real Decreto 178/2004, de 30
de enero, recoge en su disposición adicional
primera la creación de un Registro central de
OMG adscrito al MARM.
En septiembre de 2011, el sector apícola
recibe con una gran preocupación la sentencia
del Tribunal de Justicia Europeo de
6 septiembre de 2011 en la que se recoge
que “…la miel que contenga polen procedente
de plantas transgénicas debe ser considerada
como un alimento que contiene un ingrediente
producido a partir de organismos modificados
genéticamente y, por lo tanto, este tipo
de miel deberá contar con una autorización
para su comercialización en la UE…”.
Dicha sentencia, que se encuentra en estos
momentos en un proceso de revisión
por parte de la Comisión Europea y los
EE.MM. de cara a su implementación
en el mercado comunitario, ha servido
para que los operadores exijan análisis
de miel libre de polen OGM, (pese a que
actualmente todavía no existe una regulación
al respecto), e incluso certificados
de la administración de que la miel se ha
producido en colmenas alejadas de los
cultivos transgénicos.
Otro problema añadido al sector es que
la lentitud de las instituciones comunitarias
para legislar sobre este tema está
siendo aprovechado por los operadores
comerciales para imponer precios a la
baja y exigir análisis de la miel libre
de OGM sin que haya normativa al
respecto.
En noviembre de 2011, COAG organizó
en colaboración con Amigos de la Tierra,
Plataforma Rural, Greenpeace, CECU
y Amigos de la Tierra unas Jornadas Internacionales
sobre Transgénicos, con el
título “Los transgénicos en el ámbito científico,
agrícola, medioambiental y de la salud”
Es la primera vez que se ponen en conjunto
los numerosos datos científicos que
confirman los riesgos para la salud y para
el medio ambiente de los Organismos
Modificados Genéticamente (OMG) y de
los agrotóxicos asociados a su cultivo; más
de una década de cultivo en España ha
demostrado además sus graves efectos socioeconómicos.
En encuentro fue un éxito
rotundo con una asistencia aproximada al
evento de más de 300 personas.
Durante dos días se puso sobre la mesa los
argumentos científicos disponibles para
que la sociedad civil y los responsables
políticos escuchen otras voces. Asistieron
ponentes relevantes de España y de
la UE donde trataron en conferencias,
mesas redondas y debates, materias tales
como la evaluación de riesgos, la biología
molecular, la expresión génica, los efectos
de los pesticidas y los OMG sobre la salud,
los daños ambientales del cultivo de
OMG, la investigación participativa, los
impactos sociales de la biotecnología, los
costes financieros de las opciones tecnocientíficas,
la relación entre microorganismos
edáficos y plantas MG, el papel
de la agroecología, la indefensión jurídica
frente a los OMG o el rol de las instituciones
europeas.
Finalmente en febrero de 2012 COAG
ha organizado en Sevilla una marchaconcentración
con la presencia de miles de
personas que se movilizaron en contra los
transgénicos, por los problemas que su uso
acarrea al conjunto del sector agrario. Parte
importante de nuestra producción agraria
va dirigida al mercado centroeuropeo,
avalada por su gran calidad, orientación
que puede verse muy perjudicada por la
presencia de OGM en nuestro territorio,
dado el rechazo de los consumidores europeos
ante este tipo de productos.
322 ANUARIOAGRARIO 2012

FORMACIÓN

FORMACIÓN
FORMACIÓN
FORMACIÓN
Durante los pasados 2 y 3 de marzo se
celebró en Madrid la XIII Asamblea
de COAG en la que la formación del
colectivo agrario y rural tuvo un especial
protagonismo, en consonancia con
su importancia estratégica dentro de la
organización.
Transcurridos cinco años desde la anterior
Asamblea desarrollada en Lorca,
es momento para realizar un análisis de
las circunstancias que han marcado este
periodo relacionadas con la formación,
destacando el hecho de que por primera
vez sus contenidos hayan sido incluidos,
como eje 9, dentro de la Ponencia de
Política Agraria de la XIII Asamblea, lo
que la dimensiona definitivamente como
un área de importancia fundamental
dentro de la estructura organizativa y
sindical de la organización.
Es momento por tanto de destacar esa
importancia, recogida en los documentos
debatidos y aprobados por el máximo órgano
de representación de COAG, apostando
en el futuro por la consolidación y
el avance en los planteamientos que han
posibilitado la actual situación, en la que
la formación se ha convertido en un valor
clave, no solo para COAG sino para el
conjunto del sector.
BALANCE PERIODO
2007-2012
La formación se ha consolidado durante
este periodo como un elemento imprescindible
para el desarrollo personal y
profesional de los trabajadores/as agrarios,
jugando un papel esencial en su reciclaje
de conocimientos y capacidad laboral,
con el fin de dar respuesta a las crecientes
necesidades que el sector les plantea.
Desde los Poderes Públicos, las directrices
normativas utilizadas para dar
respuesta a esas necesidades, tuvieron
su aplicación práctica en el marco de
los Acuerdos Nacionales de Formación
Profesional firmados por el Gobierno y
los principales Agentes Sociales, cuyos
fines fundamentales relacionados con
nuestro ámbito de actuación han sido
básicamente tres:
1. Mejora de la cualificación y el desempeño
profesional, mediante la adquisición
de los conocimientos necesarios
para obtener mejores resultados
en términos de rentabilidad, calidad y
sostenibilidad.
2. Mantenimiento y mejora del empleo,
aportando valor añadido a los tradicionales
modos de ejercer la profesión.
3. Dinamización de la población rural,
a través de la orientación formativa y la
atención a colectivos de profesionales
especialmente afectados por los problemas
que rodean la actividad agraria,
mujeres y jóvenes fundamentalmente.
El capital humano se convierte por lo
tanto en un factor clave para poder participar
con garantías de éxito en el nuevo
marco económico y laboral que plantea el
sector, convirtiendo a la formación en un
objetivo estratégico, pues no solo contribuye
a la mejora en la calidad del trabajo
desarrollado, sino que es un instrumento
de motivación personal, generador de cultura
y valores y de progreso personal y profesional.
Todos estos elementos influyen
de modo directo en el mejor desempeño
profesional y todos son signos distintivos
de los sectores económicos más avanzados
y eficientes. El sector agrario se encuentra
inmerso en ese trayecto, siendo
EVOLUCIÓN PORCENTAJE PARTICIPANTES POR SEXO
90
80
70
60
50
40
30
20
10
80,26
19,74
2001
69,46
30,54
73,30
26,70
67,93
32,07
65,20
34,80
imprescindible reconocer el papel que,
en este sentido, están desempeñando los
diferentes actores (OPAS fundamentalmente)
que intervienen en la gestión de la
formación profesional, COAG entre ellos.
Durante este periodo, también hemos
asistido al final del Programa Operativo
2000-2006 del Fondo Social Europeo,
que gestionaba las ayudas destinadas, entre
otras a las políticas de formación, y
la entrada en vigor del nuevo Programa
“Adaptabilidad y Empleo. 2007-2013”,
que continuó con la política mantenida
hasta ese momento desde las instituciones
europeas, de valoración de la formación
como un eje estratégico clave para alcanzar
los objetivos de competitividad de empresas
y trabajadores y la mejora en el empleo.
Por otro lado, se estructuró territorialmente
el sistema de ayudas, redistribuyéndolas
en función del nuevo escenario
aparecido tras la entrada de los países de
Europa Central y Oriental en la Unión
Europea, modificándose el hasta entonces
vigente, que dividía el mapa europeo
en Regiones Objetivo 1, Objetivo 3 y
Transitorio, por el actual más complejo
que lo hace en Regiones Competividad,
Convergencia, más las transitorias Phasing
In y Phasing Out.
63,27
36,70
58,89 58,67
41,11 41,33
57,54 56,98
42,46 43,02
Hombres
55,76
44,24
Mujeres
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Así mismo, en estos años, se ha producido
la consolidación definitiva de la
mujer como protagonista decisivo en
las políticas de formación, tanto en lo
relativo a su cantidad (incrementándose
el número de mujeres receptoras de
formación hasta alcanzar porcentajes
cercanos a la paridad, desde posiciones
prácticamente testimoniales hace
una década) como en su calidad (cada
vez mejor preparadas y asumiendo y
tomando responsabilidades hasta entonces
no reconocidas).
Por lo que respecta a la gestión de la
formación, el sector se ha encontrado de
pleno, como no podía ser de otra manera,
con la grave crisis económica que sufrimos
desde hace unos años, lo que obliga
a redoblar los esfuerzos por mantener el
nivel de calidad de la formación impartida
y a promover su generalización en
un entorno geográfico como el rural, que
presenta tantas dificultades estructurales
en la materia. En este sentido, se produce
un situación especialmente preocupante
para el sector, advirtiéndose una reducción
considerable de las ayudas para su
ejecución, precisamente en un momento
en que la formación se convierte en uno
de los pocos apoyos que el colectivo
agrario puede seguir manteniendo, pues
es precisamente en tiempos de crisis
económica, en los que la inversión en
formación se convierte en una estrategia
clave para recuperar la iniciativa
laboral gravemente amenazada en esta
coyuntura. De ahí que la formación de
los profesionales del medio rural y el sector
agrario genere un valor añadido en
los procesos de desarrollo económico y
laboral de la sociedad rural.
La formación ha posibilitado, en líneas
generales, no solo el acceso de conocimientos
al colectivo agrario, imprescindibles
para desarrollar su actividad, sino
en muchos casos una verdadera vertebración
de la sociedad rural en su conjunto.
La formación ofrece al colectivo agrario
y a la población rural en general, conocimientos,
educación, relaciones humanas,
dinamización cultural, actividad social
y económica… y eso no es cosa pequeña
en un sector y en un medio tan castigado
como el agrario.
326 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
327
ÍNDICE

FORMACIÓN
FORMACIÓN
COAG Y LA FORMACIÓN
DESTINADA AL SECTOR
AGRARIO Y AL MEDIO
RURAL. PROPUESTA
FORMATIVA ANUAL
DE COAG
El acceso a una formación de calidad, en
igualdad de condiciones al resto de sectores,
ha sido una de nuestras principales
preocupaciones como organización profesional
agraria en estos años, y esa labor
solo es posible por el empeño y el esfuerzo
humano y material de las organizaciones
que constituyen territorialmente
COAG, que posibilitan la llegada de
formación a la práctica totalidad del territorio,
circunstancia esta especialmente
importante en la actual coyuntura y en las
difíciles condiciones en las que en muchos
casos se lleva a cabo.
Dentro de las acciones que COAG ha
abordado en este periodo destaca la posibilidad
de cualificar mano de obra agraria,
permitiendo el desempeño del colectivo
de forma más eficiente, dentro del
nuevo y dinámico entorno productivo y
comercial. Sin embargo, estas actuaciones
contrastan con los niveles de educación
que tradicionalmente presentan los trabajadores
agropecuarios. Si consideráramos
a quienes todavía no tienen ninguna escolaridad
(7%) (en el umbral de la desaparición),
y quienes tienen educación básica
incompleta (52%), queda de manifiesto la
carencia de una formación general adecuada,
si bien es cierto que esa la tendencia
ha sido rectificada, entre otras, por la
puesta en marcha de estrategias como las
que se aportan desde programas formativos
como los gestionados desde COAG.
Entre otros aspectos relacionados con la preparación
de nuestros profesionales, resulta
imprescindible profundizar, a través de estrategias
formativas como la desarrollada
desde COAG, en los siguientes aspectos:
· Asegurar la calidad y la trazabilidad de
los productos y transformaciones agrarias.
· Reforzar la imagen del agricultor y su
actividad.
· Adaptar sus cualificaciones profesionales
a la realidad y demandas del sector.
· Promocionar e impulsar las producciones
tradicionales y regionales frente a las
multinacionales de la alimentación.
COAG, en este sentido, asume el reto de
formar una parte importante de la sociedad
en la que el colectivo agrario y rural
son principales protagonistas, y para ello
oferta anualmente acciones formativas
gratuitas con contenidos específicamente
sectoriales y/o más genéricos que abarcan
áreas horizontales, que posibiliten la
formación personal, el reciclaje profesional
y la adaptación a los nuevos modos
de desarrollar la actividad agraria. En
este apartado, dos son las estrategias
anuales que tradicionalmente se ponen
a disposición de las organizaciones
territoriales que constituyen COAG, y
a través de ellas a los profesionales del
sector agroalimentario y del medio rural
en su totalidad.
· Programa Plurirregional de Formación
dirigido a los profesionales del medio
rural. Financiado por el Ministerio
de Agricultura, Alimentación y Medio
Ambiente y el Fondo Social Europeo.
· Plan de Formación Sectorial de ámbito
estatal dirigido prioritariamente
a personas ocupadas del sector agrario.
Financiado por el Ministerio de Empleo
y Seguridad Social.
PROGRAMA
PLURIRREGIONAL DE
FORMACIÓN PARA
PROFESIONALES DEL
MEDIO RURAL
- Subdirección General de Modernización
de Explotaciones
- Dirección General de Desarrollo Rural y
Política Forestal
- Ministerio de Agricultura, Alimentación
y Medio Ambiente
Cofinanciado por el Ministerio de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente
y el Fondo Social Europeo, con diferente
intensidad dependiendo del territorio en
el que se desarrolle (80% en zonas de
Convergencia y 50% en zonas de Competitividad
en el Empleo), dirigido a todo
el medio rural, sea cual sea la actividad
profesional que desarrolle. El resultado
de esta intensidad en la cofinanciación
supone en la práctica, la división del
presupuesto total en 85% destinado a las
zonas de Convergencia + Phasing In +
Phasing Out (antiguas Objetivo 1) y el
15% restante para las zonas de Competitividad
(antiguas Objetivo 3).
En el periodo 2007-2012, se han desarrollado
los siguientes planes anuales,
incluidos dentro de estas partidas.
· Plan Estatal de Formación de COAG,
en su doble modalidad para ocupados/as
y no ocupados/as, en el que las Uniones se
constituyen en entidades gestoras del plan
en sus respectivos territorios.
· Plan Estatal de Formación de CE-
RES, en su doble modalidad para ocupados/as
y no ocupados/as, en el que
participan aquellas organizaciones de
mujeres, legalmente constituidas, que
formen parte de la estructura de la
Confederación CERES, vinculada estatutariamente
a COAG.
· Plan estatal de Juventudes Agrarias
de COAG, a través de la estructura
de jóvenes de las entidades territoriales
de COAG.
· Plan Estatal de Fundación Agricultura
Viva, ejecutado por las Uniones de
COAG como entidades colaboradoras de
la Fundación en sus respectivos territorios.
Programa Plurirregional 2007 (Orden APA 897/2007 de 28 de marzo)
Nº Actividades realizadas Nº Participantes totales
Plan Estatal COAG
Plan Estatal CERES
Plan Estatal JJ.AA
726 actividades formativas 17.002 alumnos/as
Programa Plurirregional 2008 (Orden APA 919/2008 de 18 de marzo)
Nº Actividades realizadas Nº Participantes totales
Plan Estatal COAG
Plan Estatal CERES
Plan Estatal JJ.AA
Plan Estatal FF.AA.VV
736 actividades formativas 17.992 alumnos/as
Programa Plurirregional 2009 (Orden MARM 787/2009 de 17 de marzo)
Nº Actividades realizadas Nº Participantes totales
Plan Estatal COAG
Plan Estatal CERES
Plan Estatal JJ.AA
Plan Estatal FF.AA.VV
776 actividades formativas 16.786 alumnos/as
Programa Plurirregional 2010 (Orden MARM 787/2009 de 17 de marzo)
Nº Actividades realizadas Nº Participantes totales
Plan Estatal COAG
Plan Estatal CERES
Plan Estatal JJ.AA
Plan Estatal FF.AA.VV
712 actividades formativas 15.587 alumnos/as
Programa Plurirregional 2011 (Orden MARM 787/2009 de 17 de marzo)
Nº Actividades realizadas Nº Participantes totales
Plan Estatal COAG
Plan Estatal CERES
Plan Estatal JJ.AA
Plan Estatal FF.AA.VV
652 actividades formativas 17.079 alumnos/as
Plan Sectorial Estatal F.T.F.E. (S.P.E.E.)
Convocatoria 2006-07 (Expediente F 2006/0128)
Nº Actividades realizadas Nº Participantes totales
Plan Estatal COAG
586 actividades formativas
62 tipos de acciones
8.851 alumnos/as
Plan Sectorial Estatal F.T.F.E. (S.P.E.E.)
Convocatoria 2007-08 (F 2006/0187 ) - (F 2006/0187 bis adenda)
Nº Actividades realizadas Nº Participantes totales
Plan Estatal COAG
945 actividades formativas
89 tipos de acciones
8.321 alumnos/as
Plan Sectorial Estatal F.T.F.E. (S.P.E.E.)
Convocatoria 2009 (Expediente F 2009/0070)
Nº Actividades realizadas Nº Participantes totales
Plan Estatal COAG
426 actividades formativas
99 tipos de acciones
6.043 alumnos/as
Plan Sectorial Estatal F.T.F.E. (S.P.E.E.)
Convocatoria 2010 (Expediente F 2010/0198)
Nº Actividades realizadas Nº Participantes totales
Plan Estatal COAG
555 actividades formativas
99 tipos de acciones
8.557 alumnos/as
Plan Sectorial Estatal F.T.F.E. (S.P.E.E.)
Convocatoria 2011 (Expediente F 11030AA)
Nº Actividades realizadas Nº Participantes totales
Plan Estatal COAG
555 actividades formativas
99 tipos de acciones
7.851 alumnos/as
328 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
329
ÍNDICE

FORMACIÓN
FORMACIÓN
CONVENIO ESTATAL DE
FORMACIÓN DIRIGIDO
A PROFESIONALES DEL
SECTOR AGROPECUARIO
- Fundación Tripartita para la Formación
en el Empleo
- Servicio Público de Empleo Estatal
- Ministerio de Empleo y Seguridad Social
Planes de formación desarrollados a través
de Convenios anuales suscritos entre
COAG y el Servicio Público de Empleo
Estatal, dirigido exclusivamente a los profesionales
del sector agropecuario, con la
novedad desde 2008 de la posibilidad de
dar formación a trabajadores desempleados
hasta un 40% de la totalidad del plan.
Dentro de la ejecución de estos programas,
se han desarrollado un conjunto de seminarios
estatales que se constituyen en verdaderos
foros de información, encuentro y
debate sobre aspectos del máximo interés y
actualidad para el sector. Entre las modalidades
de este tipo de acciones destaca la
realización de jornadas sectoriales de carácter
estatal o internacional, en los que se
abordan temáticas de interés específico de
la actividad agraria o general, en función
de los intereses del conjunto de COAG o
que se generen en la actualidad, a través de
los diferentes sectores productivos a áreas
en que se estructura la organización, convirtiéndose
en referentes imprescindibles
para el colectivo de profesionales en todo
el territorio.
En relación a las modalidades de las materias
formativas que se imparten en estos
dos grandes programas, se está produciendo
una cada vez mayor especialización de
los contenidos que se incluyen dentro de
las actividades formativas, fundamentalmente
orientada en cinco sentidos:
1. Modernización y especialización de las
tareas agrarias.
2. Incorporación de las nuevas tecnologías
aplicadas a la realidad del sector agrario.
3. Diversificación de la actividad agraria.
4. Sostenibilidad y calidad en la producción.
5. Transversalidad de conocimientos para
su aplicación a la gestión diaria.
AÑO 2011 LOCALIDAD FECHAS
S.E. Sector vino San Cugat de Ses Garrigues 11 febrero
S.E. Formación Madrid 4-5 abril
S.E. Vacuno de leche Santander 28 abril
S.E. Vacuno de carne Potes (Cantabria) 09 mayo
S.E. Vacuno de leche Carrantza (Vizcaya) 29 abril
S.E. Presentación Anuario COAG 2011 Zaragoza 12 julio
S.E. Arroz Sariñena (Huesca) 16 septiembre
S.E. Porcino Alcarras (Lleida) 07 octubre
S.E. Transgénicos Madrid 10-11 noviembre
S.E. Responsabilidad compartida y canales cortos Amayuelas de Abajo (Palencia) 11-12-13 mar
S.E. Cereales Burgos 14 abril
S.E. Aceite de oliva Jaén 10-11 mayo
S.E. Presentación COAG-Guía 2011 Asturias 08 junio
S.E. Frutos secos Jumilla (Murcia) 12 julio
S.E. Ovino - caprino Lorca (Murcia) 14 septiembre
S.E. Algodón La Barca de la Florida (Cádiz) 22 septiembre
S.E. Fruta tropical Tenerife 06-07 octubre
S.E. Forrajes Palencia 25 octubre
S.E. Patata Tordesillas (Valladolid) 03 noviembre
S.E. Apicultura Salamanca 04-05 noviembre
S.E. Agricultura ecológica Muro de Alcoy (Valencia) 05-06 noviembre
OTROS
FISCALIDAD SEGURIDAD SOCIAL
CALIDAD ALIMENTARIA
PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES
PRODUCCIÓN AGRARIA
NORMATIVA EUROPEA (PAC)
NORMATIVA MEDIOAMBIENTAL
GESTIÓN
NUEVAS TECNOLOGÍAS
En relación a la demanda de los contenidos
de los planes de formación a los
que hemos hecho referencia, conviene
destacar la importancia que adquieren
contenidos relacionados con la incidencia
de los cambios derivados de la aplicación
de normativas que afectan a la actividad
agraria, en concreto todos los relacionados
con la sostenibilidad (medioambientales,
trazabilidad, calidad alimentaria…)
así como los de prevención de riesgos
laborales, si bien la principal demanda
sigue teniendo que ver con contenidos
0 5 10 15 20 25 30 35 40
específicos para la actividad productiva,
necesaria para desarrollar adecuadamente
la actividad profesional.
Como resultado de la adaptación ante
esta nueva situación, la oferta de formación
que COAG propone anualmente,
destinada tradicionalmente al colectivo
de agricultores y ganaderos, se ha duplicado
literalmente con la ampliación de
los colectivos que constituyen el medio
rural, sumados a los ya tradicionales del
sector agrario.
FORMACIÓN COMO
ELEMENTO DE COHESIÓN
Y DESARROLLO
Por todo lo que hemos analizado, y dentro
del contexto cambiante en el que se desarrolla
la actividad profesional agraria, la
formación de sus trabajadores se debería
ser referencia central en el conjunto
del desarrollo laboral del sector, por
ello, una buena formación, bien diseñada,
impartida y gestionada, que responda
realmente a las necesidades y demandas
del colectivo agrario y rural, contribuirá
decisiva y necesariamente al aprovechamiento
de las posibilidades de desarrollo
personal y profesional del mismo. En
este sentido y en líneas generales, desde
COAG podemos estar satisfechos del
trabajo realizado durante este periodo
pues, entre otras razones:
· Hemos colaborado, en la consolidación
de la formación como un elemento
imprescindible en la actividad
agraria y en la sociedad rural, además
de cohesionar y estabilizar una estructura
técnica imprescindible, que la dé
apoyo desde los agentes sociales participantes
del sector.
· Hemos conseguido a lo largo de estos
últimos años, acercar la formación a
un número importante de agricultores
y población rural, que de otro
modo tendrían muy complicado recibir,
manejando cifras anuales totales
cercanas a los 30.000 agricultores/
as, técnicos y población rural en general.
En este sentido, es de destacar
la consolidación del número de participantes
asistentes a las acciones
formativas gestionadas en particular
desde COAG, especialmente teniendo
en cuenta el actual periodo de crisis
económica por el que se atraviesa, que
afecta sobremanera a las posibilidades
reales de gestión en óptimas condiciones
por parte de las entidades implicadas,
teniendo en cuenta la caídas de
las cifras provenientes de ayudas de las
instituciones públicas estatales y europeas
fundamentalmente, y que ponen
en peligro el desarrollo de la estructura
necesaria para su correcto desarrollo.
EVOLUCIÓN Nº PARTICIPANTES (PROGRAMA PLURIRREGIONAL + PLANES FORMACIÓN F.T.F.E.)
30.000
25.000
20.000
15.000
10.000
5.000
0
25.502
28.726
· Hemos facilitado el afianzamiento de
una “cultura de formación”, a través
de la realización de acciones formativas,
que dinamiza sobremanera
la población rural y al propio sector
y que resulta imprescindible para su
consideración como sector moderno y
preparado antes los más que seguros
cambios que se pudiesen producir en
el futuro, tanto relacionados con la
producción como en la regulación y
funcionamiento de los mercados como
a nivel normativo.
· Hemos propiciado pasos firmes hacia
la modernización de la estructura
agraria en materias y modos.
Se abre ante nosotros un nuevo periodo
con incertidumbres y retos, que requieren
más que nunca del compromiso y el
esfuerzo de todos los que, de un modo u
otro, desarrollamos esta labor de acercar
la formación a un colectivo todavía
necesitado de más medidas relacionadas
con ella, en unas circunstancias especialmente
adversas desde el punto de
vista económico. En ese camino seguiremos
avanzando.
29.698
23.855
24.432
2007 2008 2009 2010 2011
330 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
331
ÍNDICE

ÁREAS SOCIALES
MUJERES
JÓVENES
RELACIONES LABORALES
CONVENIOS COLECTIVOS

ÁREAS SOCIALES
MUJERES
MUJERES
ÁREAS SOCIALES
LA POLÍTICA AGRARIA
DESDE EL GÉNERO.
AVANCES Y RETOS
Desde CERES nos gustaría establecer
unos criterios de análisis. Entre ellos que
el medio rural se basa en la Producción
Agraria. Y la Agricultura es Alimentación.
Todas las personas diariamente
tomamos decisiones sobre lo que comemos,
y con ello apoyamos un modelo
político que repercute en la ciudadanía.
Si hablamos de recortes en el Estado
de Bienestar, ¿Qué pasa con la Alimentación
El mundo económico que
conocemos, que ha creado las crisis,
también está detrás de las políticas
agrarias y alimentarias, ganando mucho
dinero especulando, convirtiendo un
Derecho Humano: la Alimentación, en
una Mercancía.
El debate sobre el modelo está servido
y tiene un impacto sobre nuestras vidas.
Al cuestionar el modelo productivo abrimos
un melón lleno de desigualdades, y
entre ellas las de género. La lucha de las
mujeres está desvelando toda una trama
de discriminaciones sobre un modelo
productivo dirigido por principios patriarcales
y neoliberales.
El Desarrollo Rural aparece como un
pariente pobre de la PAC, y está subordinado
a sus directrices. Acabamos de
recibir los presupuestos del MAGRA-
MA para 2012. Y entre otras perlas, nos
encontramos con una ausencia total de
perspectiva de género.
Hay 0 euros para poner en práctica una
de nuestras reivindicaciones históricas:
La Ley de Titularidad Compartida de
las Explotaciones Agrarias. Una Ley
que nació fruto de nuestra lucha, derivada
de otras dos leyes aparecidas en
el año 2007, La Ley de Igualdad y la
Ley de Desarrollo Sostenible del Medio
Rural. Ya sabíamos que la parte de los
Incentivos para impulsar la Ley estaba
muy restringida a las condiciones económicas,
pero el problema es que son
mayores las resistencias ideológicas que
las de dinero.
Sólo se habían comprometido como
transferencia de capital una posible subvención
de SAECA para avales de los
préstamos de quienes solicitaran la Cotitularidad.
En 2011 eran 0,020 millones,
y se ha eliminado el 100% de la partida,
es decir cero euros, ni un céntimo.
Para seguir con esta retahíla se han
eliminado las partidas que podían suponer
una ayuda a la incorporación
de mujeres, menos 100% en Becas de
Formación en Desarrollo Rural, menos
100% en Universidades Públicas y “lo
más positivo”, por pura ironía, menos
un 82,3% se ha eliminado en Modernización
de explotaciones.
LEY 35/2011,
DE 4 DE OCTUBRE
PARA LA TITULARIDAD
COMPARTIDA DE LAS
EXPLOTACIONES
AGRARIAS
La Ley de TC viene a dar respuesta
a la inseguridad jurídica de muchas
mujeres del campo, trabajadoras sin
derechos ni retribución propia, que
son consideradas como “ayuda familiar”.
Se creó un gran consenso para su
aprobación, pero ahora estamos solas,
y vamos a necesitar las alianzas feministas
para que las Administraciones
asuman la responsabilidad de su cumplimiento.
Esta Ley ha supuesto reconocer la discriminación
estructural y simbólica del
sistema productivo, y pretende sumarse
a la lucha por la Igualdad de Género
en el mundo agrario y también rural.
Estamos convencidas de ciertas “bondades”
de esta Ley. Traerá derechos
profesionales a las mujeres, se visibilizará
nuestro trabajo, mejorará nuestra
participación en las organizaciones
agrarias, y traerá beneficios a la
sociedad rural, ayudando a superar la
masculinización y el despoblamiento.
Pensamos que será positiva en cuanto a
frenar la Violencia Patriarcal, la que se
basa en la exclusión de las mujeres, que
está implícita y culturalmente instalada
en el medio rural.
“Una Explotación de Titularidad
Compartida es una unidad económica,
sin personalidad jurídica y con efectos
fiscales, que se constituye por un matrimonio
o pareja unida por análoga
relación de afectividad, para la gestión
conjunta de la explotación agraria”.
El efecto de género está en marcar un
50% en las responsabilidades, beneficios,
así como ayudas directas, cuotas
de producción u otros ingresos propios
para cada persona.
Se reconocen actividades complementarias
algunas de las ejercidas por las
mujeres tradicionalmente como la venta
directa de la producción propia o la
primera transformación, y se considera
actividad agraria la que implique la
gestión o la dirección y administración
de la explotación. También se contemplan
las actividades de participación en
instituciones de carácter representativo,
en sindicatos, cooperativas, o profesionales
vinculados al sector agrario.
Es una obligación la Cotización a la
Seguridad Social de las personas cotitulares.
Para ello hay una reducción
de un 30% durante 5 años de la cuota
para las menores de 50 años. Este tema
es muy decisivo para el desarrollo de
la Ley. Las pequeñas explotaciones
de carácter familiar, donde hay mayor
número de mujeres pueden tener dificultades
en hacer frente a este gasto.
Siempre hemos reivindicado que se
establezcan criterios de renta, y que
ninguna mujer que trabaja se quede sin
derechos. En el medio rural, el peso
social hace que la economía doméstica
precaria favorezca a los hombres.
Ahora, desde CERES, estamos en hacer
presión a las Administraciones Autonómicas
para que activen y pongan
a disposición los Registros donde hay
que apuntarse. ¿Qué hará el Ejecutivo
del Gobierno
334 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
335
ÍNDICE

ÁREAS SOCIALES
MUJERES
SOBERANÍA ALIMENTARIA
Y FEMINISMO
Ésta es nuestra gran alternativa política, integradora
y creativa. Sabemos que el medio
rural no es algo opuesto al medio urbano.
Es más, la construcción de alianzas entre
ambos medios, desde la democracia y la
participación puede ser una de las grandes
alternativas para salir de las crisis y crear
un nuevo modelo, donde se respete la
naturaleza, y los derechos de las personas
productoras y consumidoras frente a los
abusos de los mercados.
A las mujeres en la etapa democrática, se
nos ha inculcado desde las instituciones que
había que “ruralizar” y se nos decía que lo
moderno era la “desagrarización”. Con esta
tendencia se conseguía el desmantelamiento
de la Agricultura Familiar, la que ha producido
siempre alimentos locales y de calidad,
de forma sostenible. Y a la vez se iba instalando
el modelo industrial de producción,
agroexportador y en manos de las multinacionales
y las cadenas de distribución. Las
mujeres rurales ni antes ni ahora han tenido
un reconocimiento, y seguimos dentro del
modelo patriarcal además de neoliberal. Algunas
compañeras no quieren ni celebrar
el día de la mujer rural, y sí el de la lucha
campesina como mujeres. Más campesinas,
además de rurales, esa es la clave.
Con la Diversificación en el medio rural,
han pretendido cubrir ese vacío que
había para la demanda de empleo de las
mujeres. Se ha “vendido” como antídoto
para evitar el gran éxodo de mujeres rurales,
y de paso seguir manteniendo un modelo
masculino de producción agraria. La PAC
ha sido su gran exponente.
El avance del feminismo nos ha dotado de
nuevos argumentos para cuestionar este
modelo de política agraria. ¿Por qué hay
menos mujeres con derechos ¿Por qué
cobran menos ¿Por qué su acceso a los
medios de producción, tierra, créditos,…
es menor ¿Por qué estructuras de participación
tan desequilibradas en cuanto a
género se reconocen como democráticas Y
lo más importante, que las mujeres queremos
hablar y decidir sobre nuestras vidas,
lo que se llama ser “interlocutoras” frente a
lo que supone estar “tuteladas” en el aspecto
político y también familiar.
Desde esta aspiración estamos construyendo
el feminismo rural y campesino. Y
como alternativa construimos otro modelo
de producción y consumo que además sea
feminista de raíz. La lucha por la Soberanía
Alimentaria abre sus debates para eliminar
al patriarcado a la vez que se democratiza la
Alimentación como un conjunto de intereses
de toda la sociedad y no de los mercados.
También queremos apropiarnos por derecho
de los espacios de venta locales, de
los que se nos ha barrido con normativas
para favorecer a las grandes cadenas de
distribución de la comida globalizada. (Las
instituciones quieren apropiarse también
de iniciativas como las de venta en canales
cortos, que se articulan entre la población
organizada rural y urbana. Quieren sacar
una nueva etiqueta para “los productos de
mi granja”, para ocupar otro nicho comercial,
sin identificar qué hay detrás. Puede
ser producto local pero también inversión
deslocalizada de cualquier agronegocio.
Como conclusión, las mujeres desde CE-
RES estamos movilizadas para luchar por
nuestros derechos profesionales como campesinas,
por salir de la invisibilidad y alcanzar
la igualdad en los puestos de decisión,
a la vez que logramos un medio rural vivo.
En la práctica tenemos herramientas
que van fortaleciendo nuestras redes. En
cuanto a las nuevas tecnologías para la
comunicación, las estamos transformando
en útiles para la gestión propia y
la formación sindical; con la “Despensa
Femenina”, hemos abierto las puertas de
nuestras granjas y queremos ofrecer y vender
nuestros productos, alimentos básicos
y transformados por mujeres, así como
agroturismo para completar las rentas, y
compartir la vida campesina.
Por último, tenemos como reto seguir
avanzando en la alternativa política, la
Soberanía Alimentaria y el Feminismo,
ya sea rural, campesino o ecofeminismo.
Y creando redes de Economía Social para
feminizar el necesario cambio global de
Paradigma.
Belén Verdugo
Responsable del Área de la Mujer de
COAG y Presidenta de CERES
336 ANUARIOAGRARIO 2012

ÁREAS SOCIALES
JÓVENES
JÓVENES
ÁREAS SOCIALES
¡¡¡YA BASTA!!!
Seguimos en crisis, tal vez parezca obvio
e incluso socarrón, nada más lejos
de mi intención, la razón de analizar
este año, uno más, y van 25 desde que
se aplica en nuestro Estado la Política
Agrícola Comunitaria (P.A.C.).
ANALICEMOS
SUS RESULTADOS
En España se ha “modernizado”, perdiendo
agricultores y ganaderos a diario,
estamos en un modelo agrícola que
nos sitúa a la vanguardia de Europa en
endeudamiento por explotación, donde
veíamos un futuro próspero hoy a duras
penas se pueden devolver los préstamos
que solicitamos para la inversión; en
ningún caso se ha reducido la ratio de
la superficie necesaria para poder vivir
dignamente, hemos visto como la renta
agraria cae a límites inimaginables, todo
en pro de una economía de escala dirigida
al consumo de inputs procedentes del
petróleo, nos han “enfrentado” a los pocos
vecinos que nos quedan en las zonas
rurales con el llamado desarrollo rural,
nos eliminan fondos de compensación
de renta para poder tratar de arreglar
el abandono de servicios básicos en los
pueblos, y encima somos los culpables.
VEAMOS
ALGUNOS DATOS
En España hay algo más de 900.000
solicitudes de ayudas a la compensación
de renta por la disminución del precio
para ofrecer un alimento barato a la población
(P.A.C), pero tan sólo 300.000
son cotizantes al Régimen Especial de
la Seguridad Social; resulta llamativo
comprobar que estas ayudas europeas
no se distribuyen entre las personas a las
que se dirigen.
La evolución del Índice de Precios de
Consumo (I.P.C.) desde 1990 a 2009
es de un 95%, ni más ni menos, así lo
indica el organismo encargado de su
publicación, el Instituto Nacional de
Estadística (I.N.E.); sin embargo, los
precios a los productores son prácticamente
los mismos que en 1990. Parece
que el tiempo se hubiera detenido en el
campo… exclusivamente en el precio de
venta de los diferentes productos; por
poner un ejemplo, el salario mínimo en
la agricultura publicado en el Boletín
Oficial del Estado en aquel año era de
50.010 pesetas al mes (300,57€), para
el 2009 el B.O.E. fijaba en 624€ lo que
cualquier trabajador debía percibir, más
del doble.
Desde COAG se publica, con carácter
mensual, el Índice de Precios Origen y
Destino (IPOD), en el mismo se puede ver
claramente cómo el consumidor está notando
el incremento de ese 95% en el I.P.C.
¿PODEMOS
HACER ALGO
Por supuesto, siempre podemos hacer
algo. Como ciudadanos debemos hacer
un consumo responsable, buscar
los productos que nos ofrecen mejor
garantía de agricultura sostenible y mejora
del desarrollo de las zonas rurales
permitiendo la conservación del medio
ambiente. Pero no es lo único, tenemos
que exigir a nuestros responsables
políticos que velen por lo más básico:
la alimentación, todos los días del año;
que provean de herramientas de mercado
que nos permitan poder tener una
alimentación barata y justa, no podemos
descuidar que si en nuestros Estados
existen una reglas de juego que impiden
el empleo de mano de obra infantil
(como no puede ser de otro modo) o
que no se cumplan normativas de prevención
de riesgos laborales, podamos
encontrar en las estanterías de cualquier
gran superficie productos agrícolas que
no lo cumplen.
Como representantes de los ciudadanos,
nuestros políticos están obligados
a velar por nuestros intereses, en estos
momentos se están preparando los textos
legislativos que serán de aplicación
en la P.A.C. a partir de 2014; la lucha
se está centrando en lo que para nosotros
es lo menos importante, los fondos
públicos que se dedican a la Agricultura,
nosotros lo que deseamos en una
renta proveniente del precio de venta
de nuestros productos, el Comisario
Europeo de Agricultura en su propuesta
de base para la nueva P.A.C. citó al
“agricultor activo”, hoy ese término, que
seguro al leerlo todo consumidor tiene
la imagen más realista que puede ser del
agricultor o ganadero, se ha prostituido
por muchos con la “sana” intención de
seguir manteniendo la “sopa boba” del
café para todos, cómo puede alguien
entender que recibas ayudas por no producir
alimentos…, es algo totalmente
incoherente, en un mundo en continuo
crecimiento poblacional con la demanda
alimentaria en continuo aumento.
La P.A.C. camina hacia una versión más
“ecológica”, pero sin contrapartidas, hoy
resulta que lo que nos piden que tenemos
que hacer, a partir de 2014 se considera
inadecuado. “Ya Basta”, no podemos permanecer
impasibles ante tanta tomadura
de pelo, por supuesto que debemos hacer
una agricultura y ganadería sostenibles
con el medio ambiente, pero si esto no
se ha hecho antes es precisamente por
cómo se dirigían las ayudas, atacando la
línea de flotación de las especies y razas
autóctonas en pro de una agricultura
intensivista que no eficiente, ni para el
consumidor ni para el productor.
Según EUROSTAT, cada agricultor/
ganadero genera a su alrededor la nada
despreciable cifra de 10 empleos, si la
Reforma de la P.A.C. se hace con el
claro objetivo de tener una agricultura
de futuro, la creación de empleo será
un hecho; necesitamos un relevo generacional
urgente en el campo, nos
estamos jugando dejar nuestro sustento
en manos ajenas, eso no lo podemos
permitir, hemos visto que no somos tan
ricos como nos hacían creer , ¿podremos
mantener la compra de alimentos fuera
de la Unión Europea mucho tiempo
He leído en diversos lugares que necesitamos
una P.A.C. fuerte con un
presupuesto grande que permita a los 27
Estados Miembros una distribución de
los fondos que bla, bla, bla…
Sólo necesitamos una cosa: “sentido común”,
dotarnos de una Política Agraria
Comunitaria adaptada a nuestras necesidades
presentes y futuras, que no precise
de reformas, que sea ágil en la respuesta,
pero sobre todo que sirva al 100% de los
ciudadanos, no a unos pocos.
Salvador Roncero Molina
Coordinador General de Juventudes
Agrarias de COAG
338 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
339
ÍNDICE

ÁREAS SOCIALES
RELACIONES LABORALES
RELACIONES LABORALES
ÁREAS SOCIALES
TIEMPOS DE CAMBIO
EN EL EMPLEO AGRARIO
Vivimos en un escenario económico
incierto debido a las extensiones de la
crisis económica que se inició en el año
2008. Esta crisis, que tiene su origen en
el sector financiero y de crédito, debido
a su tremenda gravedad y a la dependencia
de todos los demás sectores respecto
a él, se ha extendido rápidamente
a todos los ámbitos de la vida económica
y social a nivel internacional.
En el sector agrario la crisis económica
ha venido a sumarse a la propia crisis
particular del sector, cuya gravedad ha
sido promovida también por la globalización
neoliberal y la desregularización
de los mercados económicos. En un
sector tan históricamente frágil como
el agrario, donde la dependencia de
factores externos e incontrolables suele
modular gran parte de sus resultados,
la conjunción de estos dos movimientos
ha producido que los efectos del estancamiento
hayan sido profundos.
En el momento actual existe una necesidad
de reajuste y de planificación que
se adapte a las nuevas coyunturas económicas.
Los métodos de planificación
y gestión de la mano de obra en el sector
agrario (contratación en origen, regulaciones,
establecimiento de convenios
sobre migración con países de origen,
creación de una red de alojamientos
para trabajadores temporeros, etc.) han
estado enfocados durante largo tiempo,
de modo preferente, a la gestión de mano
de obra inmigrante. Estos métodos,
que han ido creando un tejido social
a su alrededor, basado en la confianza
que ha reportado a muchos empleadores
el buen trabajo realizado por los
trabajadores y las trabajadoras inmigrantes
en sus explotaciones, se han
visto detenidos sin que sean sustituidos
por otros procedimientos análogos que
aseguren la recogida de las cosechas y
la legalidad en las contrataciones de la
misma forma que lo han estado haciendo
los anteriores.
COAG, en su discurso de lucha, sigue
abogando por el mantenimiento de estas
estructuras de diálogo y participación
surgidas a raíz de la planificación de campañas
y flujos migratorios.
En este momento existe por tanto una
gran incertidumbre sobre el estado real
del mercado laboral agrario, así como
sobre su adaptación efectiva a las nuevas
dinámicas que la crisis económica está
promoviendo.
Esta situación, como no podía ser de otra
forma, está promoviendo cambios en las
formas de contratación y relación en el
sector agrario respecto a las tendencias
que se observaban en años anteriores.
El sector agrario ya no necesita mano de
obra en la misma forma y cantidad que en
las campañas anteriores a 2008, y soluciona
en gran medida sus contrataciones
acudiendo directamente a los trabajadores
de la zona. Con todo, se muestra
necesitada de efectivos de trabajadores y
trabajadoras temporales inmigrantes de
la zona que aseguren sus cosechas. A este
respecto, las cifras revelan que en el sector
agrario se ha producido un aumento de
contratación de trabajadores inmigrantes
durante el año 2011 (5.800 trabajadores
más que en 2010).
EL RETORNO LABORAL
AL SECTOR AGRARIO
Una de las principales coyunturas que
se están manifestando es la posible tendencia
al retorno a la actividad agraria
de muchos trabajadores y trabajadoras de
nacionalidad española que en el pasado
abandonaron el sector agrario en busca de
una prosperidad que estaba garantizada
en otros sectores económicos como el de
la construcción.
Si bien a día de hoy, esta tendencia no
está ni mucho menos afianzada, es lógico
suponer que muchos de estos trabajadores
expulsados del sector de la construcción o
del sector servicios se planteen la opción
de volver al trabajo en las explotaciones
agrarias. Sin embargo, si bien es deseado
y alentado desde diversos ámbitos, este
regreso plantea varios problemas que dificultan
su normal desarrollo.
En primer lugar, muchos empleadores y
empleadoras agrarios, que se han acostumbrado
a recurrir a la mano de obra
extranjera, han llegado frecuentemente
a un acuerdo con sus trabajadores inmigrantes
basado en el beneficio mutuo y en
la buena respuesta en cuanto al trabajo a
realizar. Por tanto, han creado unos vínculos
con estos trabajadores y trabajadoras
(que ya están formados en un trabajo que,
en muchas ocasiones, efectúan con un
nivel eficiencia muy alto). Estos vínculos
no son de fácil ruptura, por lo que los
empleadores/as han planteado en ocasiones
su reticencia a abandonarlos. Por otra
parte, el nivel económico de los trabajadores
y trabajadoras con nacionalidad española
que trabajaron en la construcción,
los salarios que percibían por su trabajo,
poco o nada tienen que ver con los que se
pagan hoy en día en el sector agrario, por
lo que se pueden plantear serios problemas
de adaptación.
No obstante, existe una presión social
para que este retorno se produzca en las
mejores condiciones posibles. Las administraciones
han planteado la necesidad
de facilitarlo como válvula de escape ante
la dramática situación del desempleo en
España y, entre otras medidas, se han
reducido las cifras del contingente, y se
ha decretado la reimplantación de la moratoria
para trabajadoras y trabajadores
rumanos, aduciendo de forma explícita
a esta misma circunstancia. Sin embargo,
el retorno no es una operación tan
sencilla como en un primer momento
se podría plantear, ni como las mismas
Administraciones han dado a entender,
y así se está manifestando en las cifras de
contrataciones del sector.
En este escenario resulta de vital importancia
aumentar los esfuerzos de investigación
y de mediación necesarios
para reducir los efectos perversos que la
inestabilidad del mercado laboral puede
producir al discurrir de la actividad
agraria, apostando en todo momento por
la mediación y la legalidad a la hora de
afrontar las necesidades del mercado laboral
en el sector agrario.
Así las cosas las relaciones laborales en
el sector agrario se han extendido a otros
parámetros dictaminados por la implantación
de una cultura de Prevención en
riesgos laborales y, sin dejar de lado las
cuestiones relativas a la contratación y
coordinación de campañas, COAG trabaja
por la creación de una verdadera
cultura de formación en prevención que
recoja tanto los aspectos más relevantes
de los riesgos durante el trabajo, como de
las consecuencias que los mismos pueden
tener en la salud antes, durante y después
de la jornada laboral.
COAG continúa trabajando estrechamente
con la Dirección General de Inmigración
e Integración para dar respuesta
a las nuevas necesidades que se están
manifestando, tanto en el colectivo de
agricultores/as como en el de personas inmigrantes
del medio rural. Estos trabajos
han ido más allá de una simple relación
laboral, ofreciendo pautas y programas
que también han cubierto las necesidades
sociolaborales de ambos colectivos, como
en el caso de ofrecer diversa información
traducida a los distintos idiomas,
incluyendo la muy necesaria reducción
de los riesgos laborales en las explotaciones
agrarias. El discurso y la acción de
COAG en relación a este tema ha sido
enmarcar las actuaciones en el ámbito
de la legalidad así como sensibilizar a la
población del medio rural en general, y
del sector agrario en particular, ante los
nuevos problemas y escenarios que se
están desarrollando.
RECONOCIMIENTO A
LA LABOR DE COAG
EN GESTIÓN DE LA
DIVERSIDAD
LÍNEAS BÁSICAS SERVICIO DE CONTRATACIÓN COAG
Destacar que la Dirección General de Integración
de los Inmigrantes, a través del
Observatorio del Racismo y la Xenofobia,
ha incluido a COAG en la Guía para
la gestión de la diversidad en entornos
profesionales, como ejemplo de buenas
prácticas en comunicación e igualdad de
trato gestionando la diversidad. La labor
comunicativa en integración sociolaboral
que desde el área de relaciones laborales
venimos realizando año tras año es reconocida
así ante la sociedad e instituciones
como ejemplo del buen hacer.
EL EMPLEADOR/A COAG OFRECE EL TRABAJADOR/A
Planifica sus campañas.
Prevé y solicita la mano de obra
necesaria.
En las contrataciones de temporada
realizadas en el país de origen
del trabajador/a, corre a cuenta
con parte del viaje.
Ofrece alojamiento digno a los
trabajadores/as
Debe cumplir el convenio colectivo
de aplicación, así como toda la
normativa vigente.
Bolsa de trabajo actualizada
Selección de trabajadores según
oferta.
Gestión y trámite de contrataciones.
Asesoramiento profesional.
Gestión y supervisión de alojamientos
Asesoramiento en cuanto a
convenios colectivos y normativa
laboral vigente velando por su
cumplimiento.
Confecciona itinerarios de trabajo
personalizados, coordina
las campañas para informar al
trabajador/a
COAG GARANTIZA LA LEGALIDAD EN LAS CONTRATACIONES
Conoce las condiciones laborales
antes de desplazarse a desarrollar
una actividad laboral en el sector
agrario (jornada, salario, alojamiento,
lugar...)
Sabe cuando el alojamiento va
unido a la oferta laboral
Tiene garantía de que se cumplirá
el convenio y la normativa
laboral.
Tiene posibilidad de seguir trabajando,
enlazando unas campañas
con otras
PARTICIPACIÓN DEL
ÁREA DE RELACIONES
LABORALES Y
MIGRACIONES
COMISIÓN NACIONAL DE
SEGURIDAD Y SALUD EN EL
TRABAJO (CNSST)
GRUPO DE TRABAJO
SECTOR AGRARIO
Este grupo de trabajo en el que COAG
participa, está formado por la administración
y organizaciones empresariales
y sindicales más representativas en el
que desde marzo 2009. Su labor está
centrada en el análisis y la prevención
de riesgos laborales en el sector agrario
Hasta la fecha se han aprobado trabajos
en las siguientes materias: siniestralidad
agraria, utilización y evaluación
del uso de productos fitosanitarios; trabajos
en invernaderos, maquinaria agrícola,
vigilancia de la salud en el sector
agrario y enfermedades profesionales,
actividad forestal; actividad ganadera y
formación e información.
En la actualidad, COAG participa en
todos los grupos que permanecen abiertos,
que son: Trabajo en invernadero,
Riesgos causados por maquinaria agrícola,
Vigilancia de la Salud y Formación.
En ellos se debaten los temas tratados y
se formulan propuestas dirigidas a las
distintas administraciones implicadas.
Durante el año 2010 el área de relaciones
laborales de COAG ha promovido
la creación y puesta en marcha
del Grupo de Trabajo sobre Riesgos
Laborales y Género, del que asume la
coordinación.
GRUPO DE TRABAJO:
TRABAJADORES/AS
AGRÍCOLAS Y MIGRACIONES
Con el fin de tratar en profundidad el
tema sobre “Migraciones y trabajadores/
as agrícolas” nace esta comisión de la
Coordinadora Europea Vía Campesina
340 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
341
ÍNDICE

ÁREAS SOCIALES
RELACIONES LABORALES
RELACIONES LABORALES
ÁREAS SOCIALES
(de la que COAG forma parte). Sus propuestas
reivindicativas van encaminadas a
realizar acciones en pro de:
· Defender en la Unión Europea el empleo
agrícola y rural en Europa como
una prioridad de las políticas agrícolas.
· Conseguir que en las explotaciones
agrarias se respeten los derechos de los
trabajadores y trabajadoras.
· Defender los derechos de los migrantes
temporeros en los países de la Unión
Europea.
· Luchar con aliados sindicalistas de trabajadores,
asociaciones y distintas redes.
· Reivindicar la promoción de una agricultura
respetuosa del conjunto de sus
trabajadoras/es.
· Defender que la Política Agrícola Común
debe integrar un aspecto de vigilancia
de las condiciones de empleo de
la mano de obra temporera.
GRUPOS DE TRABAJO EN
EL MARCO DEL CONVENIO
PARA LA ORDENACIÓN,
COORDINACIÓN E INTEGRA-
CIÓN SOCIOLABORAL DE LOS
FLUJOS MIGRATORIOS LABO-
RALES EN CAMPAÑAS AGRÍCO-
LAS DE TEMPORADA
El 18 de julio de 2006 se firmó el Convenio
para la Ordenación, Coordinación
e Integración Sociolaboral de los Flujos
Migratorios Laborales en Campañas
Agrícolas de Temporada entre la
Secretaría de Estado de Inmigración y
Emigración, en nombre y representación
de la Administración General del
Estado , la Asociación Agraria Jóvenes
Agricultores(ASAJA), la Coordinadora
de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos
(COAG), la Unión de Pequeños
Agricultores y Ganaderos (UPA), la Federación
Agroalimentaria de CCOO, la
Federación Agroalimentaria de UGT y
la Federación Española de Municipios y
Provincias (FEMP).
Dicho Convenio establece, en su cláusula
tercera, que las partes se comprometen
a intercambiar información, efectuar estudios,
analizar, debatir y formular propuestas
e informes en relación con las
actuaciones de su ámbito, tanto en la
fase de planificación y organización de
las diferentes campañas, como durante
su desarrollo y en la evaluación de sus
resultados.
Como resultado de estos convenios se han
puesto en marcha, entre los firmantes, los
siguientes grupos de trabajo, que continúan
activos a día de hoy:
· Grupo de trabajo de Alojamientos
· Grupo de trabajo Planificación de campañas
agrícolas
· Grupo de trabajo Concatenación de
campañas agrícolas
El trabajo de estos grupos se ha plasmado
en diferentes actuaciones conjuntas, entre
las que cabe destacar la elaboración de
un mapa de las campañas agrícolas de
temporada, estudios de valoración de las
cargas de trabajo generadas, la realización
de hipótesis de concatenación de campañas,
y la elaboración de un documento de
Condiciones de habitabilidad de los alojamientos
para trabajadores migrantes de
temporada y campaña en la agricultura.
ACUERDO COLECTIVO DE
FORMACIÓN, CUALIFICACIÓN
INTEGRAL Y PREVENCIÓN DE
RIESGOS LABORALES EN EL
SECTOR AGRARIO
Se trata de un acuerdo firmado entre
las organizaciones Profesionales Agrarias
(UPA, ASAJA, COAG) en representación
de las empresas del Sector, y por las
Federaciones Estatales Agroalimentarias
de CC.OO y UGT en representación de
los trabajadores del mismo.
Los firmantes del acuerdo reconocen que
el sector agrario español se encuentra
inmerso en un proceso de globalización
y grandes cambios tecnológicos organizativos
y productivos que obligan tanto a
las y los trabajadores como a las empresas
a realizar un esfuerzo constante de adaptación,
aprendizaje y reciclaje profesional,
cobrando especial importancia la
formación permanente: inicial o reglada,
ocupacional-continua; así como la información
y formación y actuaciones en materia
de prevención de riesgos laborales,
lo que ha de hacerse compatible con los
objetivos de competitividad adaptabilidad,
integración e igualdad de oportunidades.
En este contexto, la cualificación
de los trabajadores adquiere una especial
relevancia para las empresas, las administraciones
públicas y los interlocutores
sociales, en cuanto a portavoces de los
intereses bilaterales de los trabajadores y
empresarios.
El Acuerdo tiene por objeto:
· Desarrollar actuaciones encaminadas a facilitar
la formación permanente de los trabajadores
y empresarios del sector agrario.
· Desarrollar y actualizar las capacidades
profesionales de los trabajadores y empresarios
del sector Agrario, con el fin de
contribuir a la determinación de las cualificaciones
y competencias profesionales
específicas del sector, como base para la
identificación de la formación, orientación
e inserción profesional más adecuadas a
las necesidades individuales y colectivas de
los trabajadores y empresas.
· La mejora de las condiciones de seguridad
y salud en el trabajo así como
la capacitación destinada a incorporar
formas de producción respetuosas con el
medio ambiente.
· Reducción constante y significativa de
la siniestralidad laboral y el acercamiento
a los valores medios de la Unión
Europea, tanto en lo que se refiere a los
accidentes de trabajo, como a las enfermedades
profesionales.
· La mejora continua y progresiva de las condiciones
de seguridad y salud en el trabajo.
· Fortalecer el papel de los interlocutores sociales
y la implantación de los empresarios
y trabajadores en la mejora de la seguridad
y salud en el trabajo con la aplicación de
cuantas iniciativas tengan a bien ejecutar
en beneficio de este Acuerdo.
PROYECTOS REALIZADOS I EJECUTADOS EN 2011
DIRECCIÓN GENERAL DE
INTEGRACIÓN / RÉGIMEN
GENERAL / FONDO SOCIAL
EUROPEO
Año 2010/2011
CAMPAÑA DE VALORIZACIÓN
DEL TRABAJO DE LA PERSONAS
INMIGRANTES EN EL SECTOR
AGRARIO
“En el campo, todos y todas somos de la
misma tierra”
DIRECCIÓN GENERAL DE
INMIGRACIÓN
Año 1999/2011
CONVENIO PARA LA ORDENA-
CIÓN, COORDINACIÓN E INTE-
GRACIÓN SOCIOLABORAL DE
LOS FLUJOS MIGRATORIOS LA-
BORALES EN CAMPAÑAS AGRÍ-
COLAS DE TEMPORADA.
FUNDACIÓN PARA LA
PREVENCIÓN DE RIESGOS
LABORALES
Año 2011
CAMPAÑA “UN PASO ADELAN-
TE” PARA LA PROMOCIÓN DE
LA ACTIVIDAD PREVENTIVA Y
OBJETIVO 3 DE LA ESTRATEGIA
ESPAÑOLA DE SEGURIDAD Y SA-
LUD EN EL SECTOR AGRARIO
MINISTERIO DE EDUCACIÓN
Año 2011
JORNADA DE DIFUSIÓN DE
ACTIVIDADES DIRIGIDAS A
LA EDUCACIÓN DE PERSONAS
ADULTAS DE MEJORA DE LA
SALUD Y PREVENCIÓN DE RIES-
GOS LABORALES EN EL SEC-
TOR AGRARIO. Almería.
«Antes, durante y después del trabajo, la
prevención es salud».
Consulta y descarga todos los contenidos desde
el espacio actualizado de relaciones laborales
de nuestra web: www.coag.org.
1. PUBLICACIÓN + CD: Situación
laboral de la población inmigrante en
el sector agrario.
2. OBSEQUIO de una bolsa para promoción.
3. JORNADA de presentación en Inca
(Mallorca )
COAG junto con otras organizaciones
agrarias, sindicatos, Federación Española
de Municipios y Provincias (FEMP) y el
Ministerio de Trabajo firmó en el 2006
un convenio en materia sociolaboral para
la regulación de flujos migratorios. En
base al convenio firmado se realizan
reuniones con asiduidad en todas las provincias
y a nivel central.
Las Federaciones Agroalimentarias (CC.
OO y UGT) y las Organizaciones Agrarias
(ASAJA, COAG y UPA) han llegado a un
acuerdo para la creación de un Órgano Paritario
Sectorial Estatal, en el que bajo una
representación paritaria de todas las partes,
se ha puesto en marcha la iniciativa que delimita
el trabajo de los agentes sectoriales de
prevención de riesgos en el sector agrario.
TRÍPTICO informativo
FOLLETO: Consolidación de la cultura
preventiva.
Visitas de agentes sectoriales en Andalucía
y Murcia, Rioja, Aragón, Cataluña, Navarra,
Extremadura y Castilla La Mancha.
· Habilitación de alojamientos para trabajadores/as
temporeros/as.
· Desplazamiento de trabajadores/as temporeros/as.
· Planificación y organización de las campañas
agrícolas de temporada.
· Organización y coordinación de los
desplazamientos y contrataciones de trabajadores/as.
· Participación en los procesos de selección
de los trabajadores/as extranjeros/
as no residentes en España.
Estas actividades se desarrollan desde
1999 a través de convocatorias anuales.
342 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
343
ÍNDICE

ÁREAS SOCIALES
RELACIONES LABORALES
RELACIONES LABORALES
ÁREAS SOCIALES
DATOS DE
EMPLEO AGRARIO
POBLACIÓN OCUPADA
EN EL SECTOR AGRARIO
Según los datos de La Encuesta de Población
Activa (EPA), en 2011 la población
total ocupada en el sector agrario ha
ascendido respecto al año 2010, rompiendo
una tendencia a la baja que se había
afianzado en los últimos años (Tabla 1.).
Así, para el último trimestre de 2011, la
población ocupada en el sector agrario
ha ascendido en 4.000 efectivos, hasta
alcanzar los 808.500, cifra incluso superior
a la registrada en 2009, (782.600), si
bien esta cifra continúa siendo inferior a
las registradas en los años 2002-2005 (en
torno de los 940.000 empleos).
Pasando a comentar, más concretamente,
los datos específicos del sector agrario,
se observa como la población inmigrante
ocupada ha recuperado su tendencia
creciente, y ha aumentado su presencia
en 30.600 efectivos, llegando a cifras
superiores a las de 2009. Igualmente,
como se puede observar en la Tabla 1, en
términos porcentuales su presencia en el
mercado laboral agrario continúa aumentando,
pasando de un 7,35% en 2010 a un
8,29% en 2011, a pesar de que hay menos
efectivos trabajando en todos los sectores.
Estas cifras denotan que el colectivo
inmigrante ha continuado aumentado su
presencia en el sector agrario, incrementando
también el número de efectivos
globales que se dedican a la agricultura.
Analizando los datos del último año
y comparando población total ocupada
con población ocupada inmigrante, se
extraen las siguientes conclusiones:
Durante el año 2011, la población total
ocupada en el sector agrario supuso un
4,54% (808.500) sobre el total de población
ocupada en los principales sectores
económicos (18.645.900)
La población inmigrante ocupada en el
sector agrario asciende a 190.300, lo que
supone un 8,29% sobre el total de población
ocupada extranjera en todos los
sectores (2.547.200).
Del total de la población ocupada
en el sector agrario (808.500) la población
extranjera supone un 23.53%
(190.300).
TABLA 1. VALORES ABSOLUTOS (MILES DE PERSONAS) Y PORCENTAJES DE LA POBLACIÓN OCUPADA
TOTAL Y EXTRANJERA POR SECTORES ECONÓMICOS. 2009, 2010 Y 2011
Sectores de
actividad
Valor
absoluto
Con respecto a la variable género, el
mercado laboral agrario continúa masculinizado
debido a una baja tasa de ocupación
femenina. Los datos de la Encuesta
de Población Activa (EPA) demuestran
que la agricultura continua siendo una
profesión mayoritariamente masculina.
Si bien el total de mujeres que trabajan
en el campo continúa siendo estable, no
recoge proporcionalmente el aumento de
trabajadores masculinos que se ha experimentado
en 2011. Como podemos ver
en el Gráfico 1, el aumento de efectivos
en la población agraria se ha producido
fundamentalmente a través de la incorporación
de trabajadores masculinos.
En la siguiente Tabla 2, se puede comprobar
la distribución de trabajadores en
el sector agrario por comunidad autóno-
POBLACIÓN TOTAL
2009 2010 2011
%
Valor
absoluto
%
Valor
absoluto
Agricultura 782,6 4,19% 804,5 4.37% 808.5 4.54%
Industria 2.680,9 14.37 % 2622,8 14,24% 2.526,3 14,18%
Construcción 1.802,7 9,66% 1.572,5 8,54% 1.276,9 7.17%
Servicios 13.379,7 71.75 % 13.408.3 72,83% 13.185,9 74.04%
TOTAL 18.645,9 100% 18.408,2 100% 17.807,5 100%
POBLACIÓN EXTRANJERA
Agricultura 159,70 6,21 % 184,5 7,35% 190,3 8.29%
Industria 235,90 9,17 % 244,8 9,76% 195,7 8.53%
Construcción 360,30 14,01% 306,6 12,22% 208,4 9,08%
Servicios 1791,13 69,66% 1772,1 70,65% 1.669,8 72.78%
TOTAL 2.547,20 100% 2.508,00 100% 2294,1 100%
Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE): Encuesta de Población Activa (EPA) cuarto trimestre
2009, 2010 y 2011.
GRÁFICO 1. OCUPADOS EN EL SECTOR AGRARIO SEGÚN SEXO. 2009, 2010 Y 2011
700.000
600.000
500.000
400.000
300.000
200.000
100.000
0
2011 2010 2009
Varones Mujeres
Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE): Encuesta de Población Activa (EPA).
TABLA 2. OCUPADOS EN EL SECTOR AGRARIO
POR COMUNIDAD AUTÓNOMA. DICIEMBRE 2011
CCAA
Sector Agrario
Andalucía 242.900
Aragón 31.200
Asturias 17.400
Baleares 6.900
Canarias 20.900
Cantabria 7.600
Castilla y León 65.100
Castilla - La Mancha 54.500
Cataluña 60.800
Comunidad Valenciana 66.100
Extremadura 41.300
Galicia 80.200
Madrid 9.200
Murcia 81.200
Navarra 7.800
País Vasco 9.800
La Rioja 5.900
Total Nacional 808.500
Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE).
Encuesta de Población Activa (EPA). Diciembre
2011.
%
ma. La importancia decisiva de Andalucía
en esta distribución es claramente verificable
(242.900), suponiendo en total,
más del doble que cualquier otra comunidad.
Las comunidades autónomas de
Galicia (80.200) y de Murcia (81.200),
son las que más efectivos aportan después
de Andalucía.
POBLACIÓN PARADA
EN EL SECTOR AGRARIO
Según el documento Demandantes de
empleo, paro registrado, contratos y prestaciones,
diciembre 2011, elaborado por
el INEM, de los 4.422.325 millones de
personas paradas en el mes de diciembre
de 2011, el 3,30% (145.961) corresponden
al sector agrario, y el 0,97% (42.916) son
población parada extranjera que realiza
su labor en este sector. Es relevante
destacar cómo, al igual que en años
anteriores, el sector agrario posee una
tasa comparativamente mucho mayor de
población extranjera parada que otros
sectores. Si en el sector servicios el total
de extranjeros alcanza el 12,48% del total
de parados, para el sector agrario esta
cifra se eleva hasta el 29,40%. (Tabla 3.)
Como puede observarse en el Gráfico 2,
durante el año 2011, los meses de Enero
(129.119) febrero (137.733) , mayo (136.103)
y septiembre (137.392), fueron aquellos en
los que las cifras de paro fueron menos
elevadas, siendo el mes de octubre aquel
en el que la cifra de parados alcanzó su
punto más alto (154.168). El dibujo de
esta curva se repite anualmente y tiene su
explicación en las fechas de inicio y final
de las campañas estacionales más importantes
del sector agrario.
TABLA 3. VALORES ABSOLUTOS Y PORCENTAJES DE LA POBLACIÓN PARADA TOTAL
Y EXTRANJERA POR SECTORES ECONÓMICOS. DICIEMBRE 2011
Sectores de
actividad
GRÁFICO 2. EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN PARADA TOTAL EN EL SECTOR AGRARIO, 2011
170.000
150.000
130.000
110.000
90.000
70.000
50.000
POBLACIÓN TOTAL
POBLACIÓN EXTRANJERA
Valor absoluto % Valor absoluto %
Agricultura 145.961 3,30% 42.916 6,86%
Industria 509.436 11,51% 44.818 7,16%
Construcción 775.928 18,36% 141.478 22,91%
Servicios 2.612.529 59,07% 326.214 52,12%
Sin empleo anterior 378.471 8,55% 70.477 11,26%
TOTAL 4.422.325 100,00% 625.903 100,00%
Fuente: Ministerio de Trabajo e Inmigración: Demandantes de empleo, paro registrado, contratos y
prestaciones. Diciembre 2011
enero febrero marzo abril mayo junio julio agosto septiembre octubre noviembre diciembre
Fuente: Ministerio de Trabajo e Inmigración: Demandantes de empleo, paro registrado, contratos y
prestaciones Diciembre 2011.
344 ANUARIOAGRARIO 2012 AGRARIO 2012
345
ÍNDICE

ÁREAS SOCIALES
RELACIONES LABORALES
CONTRATOS
INDEFINIDOS
Y CONTRATOS
EVENTUALES
Contratos iniciales indefinidos
Siguiendo la pauta de años anteriores, el
sector agrario es el que menor número de
contratos iniciales indefinidos realizó en el
año 2011, un 1,43% del total, frente a otros
sectores como el de la industria (5,77%) y
el sector servicios (4,08%). (Tabla 4.)
Contratos iniciales
temporales / eventuales
En la Tabla 5 puede verse el alto grado de
temporalidad que caracteriza al mercado
laboral español y en especial al sector
agrario. El sector agrario es aquel en el
que más contratos eventuales se realizan
(un 44,64%). Estas cifras responden a
la naturaleza estacional de las campañas
agrarias, que condiciona todo el proceso
productivo y de demanda de mano de obra
en el sector agrario.
Contratos convertidos en indefinidos:
En la Tabla 6 se observa el número de
contratos que han pasado a ser indefinidos
para cada año. La proporción de conversión
de contratos temporales es pequeña
para todos los sectores, y en concreto en
el sector agrario se mantiene igual que
en 2010, con una variación del 1%. Esta
tendencia rompería el descenso que se ha
venido produciendo desde 2008, estabilizando
así la conversión en la contratación.
Si se obtiene el porcentaje de contratos
convertidos a indefinidos sobre el total de
contratos por cada sector en el año 2010,
obtenemos la conclusión de que, en el sector
agrario, al igual que en años anteriores,
este porcentaje de conversiones es significativamente
reducido (0,44%). La gran
estacionalidad a la que se ve sometido el
trabajo en las explotaciones agrarias es en
gran parte responsable de esta situación.
En la Tabla 7 se observan estos datos en
relación con otros sectores productivos.
Población autóctona y extranjera
afiliada al sector agrario:
Como se observa en la Tabla 8, el Régimen
Especial Agrario supone un 5,02%
sobre el total de los regímenes, en diciembre
de 2011. Igualmente es destacable que
la población extranjera en el Régimen Especial
Agrario asciende al 14,43%, frente
al 10,76% registrado en 2009.
Por nacionalidades, según datos de la Seguridad
Social, destacar que las mayoritarias
son, por orden de efectivos: Rumanía,
Marruecos, Ecuador, Colombia y China.
TABLA 4. NÚMERO DE CONTRATOS INICIALES INDEFINIDOS EN LOS DIFERENTES SECTORES ECONÓMI-
COS Y % DE LOS CONTRATOS INICIALES INDEFINIDOS ORDINARIOS SOBRE EL TOTAL DE CONTRATOS DE
CADA SECTOR. 2011
CONTRATOS INICIALES
INDEFINIDOS
ORDINARIOS
TABLA 5. NÚMERO DE CONTRATOS INICIALES EVENTUALES POR CIRCUNSTANCIAS DE LA PRODUCCIÓN
EN LOS DIFERENTES SECTORES ECONÓMICOS Y % DE LOS CONTRATOS INICIALES TEMPORALES SOBRE
EL TOTAL DE CONTRATOS DE CADA SECTOR. 2011
CONTRATOS
TEMPORALES /
EVENTUALES
TOTAL DE CONTRATOS
DE CADA SECTOR
TOTAL DE
CONTRATOS DE
CADA SECTOR
% CONTRATOS TEMPORALES/
EVENTUALES SOBRE TOTAL CADA
SECTOR
Agricultura y Ganadería 853.432 1.911.920 44,64%
Industria 353.398 876.197 40,33%
Construcción 188.306 1.245.793 15,12%
Servicios 4.495.528 10.390.854 43,26%
TOTAL 4.495.528 14.433.232 31,15%
Fuente: Ministerio de Trabajo e Inmigración: Estadística de contratos. Datos acumulados diciembre 2011.
TABLA 6. NÚMERO DE CONTRATOS EVENTUALES CONVERTIDOS EN INDEFINIDOS EN RELACIÓN A
OTRAS ACTIVIDADES ECONÓMICAS. 2009, 2010 Y 2011
TOTAL
AGRICULTURA Y INDUSTRIA
GANADERÍA MANUFACTURERA
CONSTRUCCIÓN HOSTELERÍA
2010 461.065 8.468 58.211 37.900 72.813
2009 489.438 8.389 54.174 46.713 72.624
2008 520.427 9.493 60.908 51.978 119.181
Fuente: Ministerio de Trabajo e Inmigración: Estadística de contratos. Datos acumulados diciembre 2009,
2010 y 2011.
TABLA 7. % DE CONTRATOS CONVERTIDOS A INDEFINIDOS SOBRE EL TOTAL. AÑO 2011
TOTAL AGRICULTURA Y GANADERÍA
INDUSTRIA
MANUFACTURERA
Agricultura 1.911.920 8.468 0,44%
Industria 876.197 58.211 6,64%
Construcción 1.245.793 37.900 3,04%
Fuente: Ministerio de Trabajo e Inmigración: Estadística de contratos. Datos acumulados diciembre 2011.
TABLA 8. AFILIACIONES SEGÚN REGÍMENES EN LA POBLACIÓN TOTAL Y EXTRANJERA.
ACUMULADO A DICIEMBRE 2011
% CONTRATOS
INDEFINIDOS SOBRE
TOTAL CADA SECTOR
Agricultura y Ganadería 27.326 1.911.920 1,43%
Industria 50.575 876.197 5,77%
Construcción 42.746 1.245.793 3,43%
Servicios 423.781 10.390.854 4,08%
TOTAL 544.428 14.433.232 3,77%
Fuente: Ministerio de Trabajo e Inmigración: Demandantes de empleo, paro registrado, contratos y prestaciones,
Diciembre 2011.
TIPO DE REGÍMENES
POBLACIÓN
POBLACIÓN
% sobre TOTAL
TOTAL
EXTRANJERA
% sobre TOTAL
Régimen General 12.929.822 75,04% 1.084.633 60,51%
Régimen Especial Autónomos 3.071.669 17,83% 208.512 11,63%
Régimen Especial Agrario 865.775 5,02% 258.608 14,43%
Régimen Especial Mar (Cuenta
ajena y propia)
60.035 0,35 % 3.871 0,22%
Régimen Especial Carbón 5.670 0,03% 603 0,03%
Régimen Especial Empleo
Hogar(Cuenta ajena y propia)
296.950 1,72% 182.695 10,19%
TOTAL 17.229.922 100% 1.792.533 100%
Fuente: Ministerio de Trabajo e Inmigración: Afiliación a la Seguridad Social, acumulado a diciembre
2011.
346 ANUARIOAGRARIO 2012

ÁREAS SOCIALES
CONVENIOS COLECTIVOS
CONVENIOS COLECTIVOS
ÁREAS SOCIALES
CONVENIOS
COLECTIVOS
AGROPECUARIOS
COMUNIDAD / PROVINCIA
DENOMINACIÓN DEL CONVENIO
FECHA PUBLICACIÓN EN
BOLETÍN OFICIAL
VIGENCIA
(Fecha inicio
/ Fecha final)
ANDALUCÍA / Almería
Convenio colectivo provincial de trabajo del campo para la
01/01/2007 al
BO. Almería del 17/09/2007
provincia de Almería
31/12/2009
ANDALUCÍA / Cádiz Convenio colectivo del sector de la viticultura de Cádiz BO. Cádiz del 22/06/2010
01/01/2009 al
31/12/2011
ANDALUCÍA / Cádiz Convenio colectivo del sector del campo de Cádiz BO. Cádiz del 24/10/2007
01/01/2007 al
31/12/2010
ANDALUCÍA / Córdoba Convenio colectivo provincial del campo BO. Córdoba del 27/01/2010
01/01/2009 al
31/12/2012
ANDALUCÍA / Granada
Convenio colectivo del sector del campo de la provincia de
01/01/2010 al
BO. Granada del 06/08/2010
Granada
31/12/2012
ANDALUCÍA / Huelva Convenio colectivo del sector del campo de Huelva BO. Huelva del 25/07/2008
01/01/2008 al
31/12/2010
ANDALUCÍA / Jaén
Convenio colectivo de trabajo de ámbito sectorial, para
01/10/2008 al
BO. Jaén del 09/12/2008
actividades agropecuarias de la provincia de Jaén
30/09/2011
ANDALUCÍA / Málaga Convenio colectivo para la actividad agropecuaria BO. Málaga del 16/11/2010
01/01/2010 al
31/12/2012
ANDALUCÍA / Sevilla
Convenio colectivo del sector faenas agrícolas, forestales
01/01/2008 al
BO. Sevilla del 09/10/2008
y ganaderas
31/12/2011
ARAGÓN / Huesca Convenio colectivo agrícola de Huesca BO. Huesca del 14/12/2011
01/01/2010 al
31/12/2011
ARAGÓN / Teruel Convenio colectivo agropecuario de la provincia de Teruel BO. Teruel del 27/10/2010
01/01/2010 al
31/12/2010
ARAGÓN / Zaragoza
Convenio colectivo del sector de actividades agropecuarias
01/01/2010 al
BO. Zaragoza del 01/10/2010
de la provincia de Zaragoza
31/12/2011
C. MADRID Convenio colectivo del sector del campo
BO. Comunidad de Madrid 01/01/2007 al
del 27/05/2008
31/12/2011
C. VALENCIANA
Convenio colectivo de recolección de cítricos de la DO. Generalitat Valenciana 01/09/2003 al
Comunidad Valenciana
del 05/03/2004
31/08/2010
C. VALENCIANA / Alicante
Convenio colectivo de actividades agropecuarias de BO. Alicante del 04/02/2008 hasta el
Alicante
Rectificación 10/06/2008 31/12/2007
C. VALENCIANA / Castellón
Convenio colectivo del sector de trabajadores agropecuarios
de Castellón
Rectificación 14/06/2008 31/12/2010
BO. Castellón del 23/02/2008 01/01/2008 al
C. VALENCIANA / Valencia
Convenio colectivo de trabajo del sector agropecuario de la
01/01/2008 al
BO. Valencia del 27/08/2008
provincia de Valencia
31/12/2010
CANARIAS Convenio colectivo regional del campo BO. Canarias del 03/03/2011
01/01/2010 al
31/12/2011
CANARIAS / Las Palmas
Convenio colectivo del sector del cultivo de tomate por el
BO. Las Palmas del 01/06/2009 al
sistema de incentivos a la producción por el art. 35 en la
20/08/2010
31/05/2014
provincia de Las Palmas
CANARIAS / Las Palmas
CANARIAS / Las Palmas
CANARIAS / Tenerife
CANARIAS / Tenerife, Hierro y
Gomera
CANARIAS / Tenerife
Convenio colectivo del sector empaquetado de plátanos de
la provincia de Las Palmas
BO. Las Palmas del
04/03/2011
01/01/2010 al
31/12/2011
Convenio colectivo del sector de empaquetado de tomate BO. Las Palmas del 01/01/2010 al
de Las Palmas
04/03/2011
31/12/2012
Convenio colectivo del sector del empaquetado de plátanos BO. Sta. Cruz de Tenerife del 01/01/2011 al
de la isla de Palma
02/04/2012
31/12/2012
Convenio colectivo de empaquetado de plátanos de la provincia
de las islas de Tenerife, Gomera y Hierro
31/12/2012
01/01/2011 al
BO. Tenerife del 07/05/2012
Convenio colectivo de empaquetado de tomates, patatas y
01/01/2005 al
BO. Tenerife del 01/03/2006
hortalizas de tenerife
31/12/2008
ÚLTIMA REVISIÓN
SALARIAL (Fecha
Publicación Boletín
Oficial)
BO. Almería del 03/06/2008
BO. Cádiz del 06/04/2010
BO. Córdoba del 15/02/2010
BO. Hueva del 25/05/2010
BO. Jaén del 27/11/2009
BO. Sevilla del 26/03/2011
BO. Huesca del 27/02/2012
Rectificación 29/02/2012
BO. Zaragoza del 15/06/2011
BO. Comunidad de Madrid del
23/05/2009
DO. Generalitat Valenciana
del 08/02/2010
BO. Catellón del 02/03/2010
BO. Generalitat Valenciana
del 30/03/2010
BO. Las Palmas del 11/03/2011
BO. Tenerife del 12/03/2008
COMUNIDAD / PROVINCIA
CANTABRIA
CASTILLA LA MANCHA /
Albacete
CASTILLA LA MANCHA / Cuenca
CASTILLA LA MANCHA /
Guadalajara
Convenio colectivo para el sector agrario e la Comunidad
Autónoma de Cantabria
BO.Cantabria del 11/06/2007
Convenio colectivo del campo de Albacete BO. Albacete del 13/08/2008
Convenio colectivo provincial del sector agropecuariocampo
de Cuenca
Convenio colectivo del sector agropecuario de Guadalajara
BO. Cuenca del 30/08/2010
BO. Guadalajara del
02/09/2009
CASTILLA LA MANCHA / Toledo Convenio colectivo del sector del campo de Toledo BO. Toledo del 08/11/2007
CASTILLA LA MANCHA /Ciudad
Real
Convenio colectivo del sector agrario para la provincia de
Ciudad Real
BO.Ciudad Real del
12/05/2010
CASTILLA LEÓN / Ávila
Convenio colectivo para la actividad de faenas agrícolas,
ganaderas y forestales de Ávila
BO. Ávila del 23/03/2009
CASTILLA LEÓN / Burgos
Convenio colectivo de trabajo perteneciente al sector agropecuario
de Burgos
BO. Burgos del 30/07/2009
CASTILLA LEÓN / León
Convenio colectivo de trabajo del sector de actividades
agropecuarias de León
BO. León del 02/06/2008
CASTILLA LEÓN / Palencia
Convenio colectivo de trabajo para el sector de trabajos
agropecuarios de Palencia
BO. Palencia del 10/08/2009
CASTILLA LEÓN / Salamanca
Convenio colectivo para las actividades agropecuarias de BO. Salamanca del
Salamanca
21/05/2010
CASTILLA LEÓN / Segovia
Convenio colectivo provincial del sector agropecuario de
Segovia
BO. Segovia del 30/04/2007
CASTILLA LEÓN / Soria Convenio colectivo del sector agrícola, ganadero, forestal BO. Soria del 22/04/2009
CASTILLA LEÓN / Valladolid Convenio colectivo provincial para el sector del campo BO. Valladolid del 23/07/2009
Convenio colectivo del sector de actividades agropecuarias
CASTILLA LEÓN / Zamora
BO. Zamora del 16/05/2012
de Zamora
Convenio colectivo de trabajo del sector del agropecuario DO. Generalitat de Catalunya
CATALUÑA
de Cataluña
del 10/09/2010
EXTREMADURA Convenio colectivo laboral del campo DO. Extremadura 01/10/2010
ISLAS BALEARES
Convenio colectivo del sector "trabajo en el campo" de la BO. Illes Balears del
CAIB
15/02/2003
LA RIOJA
Convenio colectivo para la actividad agropecuaria de la
Comunidad Autónoma de La Rioja
BO. La Rioja del 22/12/2008
MURCIA
Convenio colectivo de trabajo para empresas cosecherasexportadoras
de tomate
BO. Murcia del 23/01/2008
MURCIA
Convenio colectivo para los recolectores de la región
cítricos
BO. Murcia del 07/12/2005
MURCIA
Convenio colectivo para las empresas cosecheras y productoras
de fruta, uva de mesa y otros productos agrícolas
BO. Murcia del 25/07/2008
MURCIA Convenio colectivo del sector agrícola, forestal y pecuario BO. Murcia del 10/09/2009
NAVARRA
DENOMINACIÓN DEL CONVENIO
Convenio colectivo de trabajo para el sector agropecuario
de la Comunidad Foral de Navarra
FECHA PUBLICACIÓN EN
BOLETÍN OFICIAL
BO.Navarra del 16/01/2008
VIGENCIA
(Fecha inicio
/ Fecha final)
01/01/2007 al
31/12/2009
01/01/2008 al
31/12/2009
01/01/2010 al
31/12/2010
01/01/2009 al
31/12/2009
01/01/2007 al
31/12/2009
01/01/2009 al
31/12/2010
01/01/2009 al
31/12/2009
01/01/2009 al
31/12/2009
01/01/2008 al
31/12/2009
01/01/2009 al
31/12/2012
01/01/2009 al
31/12/2011
01/01/2005 al
31/12/2009
01/01/2008 al
31/12/2010
01/01/2009 al
31/12/2010
01/01/2012 al
31/12/2013
01/01/2010 al
31/12/2011
01/01/2010 al
31/12/2010
01/01/2002 al
31/12/2004
01/01/2008 al
31/12/2009
01/01/2007 al
31/12/2008
01/06/2005 al
31/12/2008
01/01/2008 al
31/12/2009
01/01/2009 al
31/12/2009
01/01/2007 al
31/12/2010
ÚLTIMA REVISIÓN
SALARIAL (Fecha
Publicación Boletín
Oficial)
BO. Cantabria 22/04/2009
BO. Albacete del 03/03/2010
BO. Toledo del 10/03/2009
BO. Burgos del 03/05/2010
BO. León del 01/04/2009
BO. Palencia del 22/02/2010
BO. Segovia del 11/05/2009
BO. Soria del 14/04/2010
BO. Valladolid del 01/03/2010
BO. Zamora del 16/05/2012
DO. Generalitat de Catalunya
del 04/04/2011
BO. Illes Balears del
06/06/2006
BO. La Rioja del 12/05/2010
BO. Murcia del 27/06/2009
BO. Navarra del 22/03/2010
348 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
349
ÍNDICE

SEDES DE COAG
PLANTILLA
ÍNDICE DE ANUNCIANTES

CIERRE
SEDES DE COAG
SEDES DE COAG
CIERRE
SEDES
DE COAG
UNIÓN LOCALIDAD CP DIRECCIÓN TELÉFONO FAX CORREO ELECTRÓNICO
COAG
SERVICIOS Madrid 28003 Agustín de Bethancourt, 17, 5ª p. 915346391 915346537 coagmadrid@coag.org
CENTRALES
COAG-
BRUSELAS
Bruselas B-1040 Rue D´Arlon, 51 Bte 15 003222800484 003222802160 coagbxl@sky.netbe
COAG
Andalucía
Sevilla 41012
Avda Reino Unido,1-1ºpta Edificio “Gyesa
Palmera”
954539229 954539686
coagandalucia@coagandalucia.
com
Coag-Almería Puebla De Vicar 04738 Invernaderos, 11
950553899
950554256
950553823 almeria@coagalmeria.com
Adra 04770 Salvador, 9 Bajo 950422324 950401155 adra@coagalmeria.com
Alhama 04400 Avda Nicolas Salmeron y Alonso, 41 950640232 950641216 alhama@coagalmeria.com
El Ejido 04700 C/ Zorrilla, 94
950483101
950570303
Huercal-Overa 04600 General Fontela, 4 Bajo 950470066 950134650
950571418 ejido@coagalmeria.com
bajoalmanzora@coagalmeria.
com
La Cañada-El Alquian 04120 Ctra De Níjar 298 950292109 950290826 bajoandarax@coagalmeria.com
La Mojonera 04745 Avda Europa, 109 Bj 950330257 950331105 mojonera@coagalmeria.com
Pulpi 04640 c/ Mercado, s/n 950465008 950465008
bajoalmanzora@coagalmeria.
com
Roquetas De Mar 04740 Joaquín Blume, 16 950329645 950327258 roquetas@coagalmeria.com
San Isidro (Nijar) 04117 Avda Constitucion, 60 bajo 950366187 950384526 nijar@coagalmeria.com
Vélez Blanco 04830 C/ Corredera,7 bajo 950955930 950415519 losvelez2@coagalmeria.com
Vélez Rubio 04820 Avda Andalucía, 114 950410121 950410819 losvelez@coagalmeria.com
Vicar 04738 c/Los Pozos,s/n 950554190 950557283 vicar@coagalmeria.com
Coag Cádiz Vejer de la Frontera 11150
Centro Ganadero Montemarismas Ctra Vejer-
Barbate (CA-5203) Km 0,150
956181433
956155304
670249113
956180233 coagcadiz@coagcadiz.com
Algodonales 11680 Avda Manuel Pimentel, s/n 956137156 956137701 pacoleo@algodooliva.org
Arcos de la Frontera 11630 Urbanización La Molina, 5
Castelar De La
Frontera
11350 Principe Juan Carlos I, 25
956702408
667715847
956647221
670715847
956702408 oficinaarcos@coagcadiz.com
956647271 oficinacastellar@coagcadiz.com
Chipiona (Cadiz) 11550 Crta Chipiona-Salùcar, Km 1 956377067 956377146
Coto de Bornos -Cadiz 11649 Plaza Artesana, s/n
La Barca de la Florida 11570 C/ Cortés, 10 Bajo 956163030 956163084 oficinalabarca@coagcadiz.com
Nueva Jarilla JEREZ 11592 San Jeronimo,9B
Coag Córdoba Córdoba 14004 Avda del Aeropuerto, 32 local 1
957238601
957238973
957451200 coagcordoba@coagcordoba.es
Baena 14850 Rafael Onieva Ariza, 4 957690537 coagbaena@terra.es
El Villar 14115 C/Real, s/n 957715505 coagvillar@terra.es
Hornachuelos 14740 Antonio Machado, 6 957188339 coaghorna@eresmas.com
Montilla 14550 Avda De Italia, 1 957956709 coagmontilla@coagcordoba.com
Nueva Carteya 14857 c/Llana, 32 coagcarteya@terra.es
Pozoblanco 14400 Real, 6-1ª Planta
Priego de Córdoba 14800 San Marcos, 74
Puente Genil 14500 Historiador Antonio Aguilar y Cano, 30 local 4 957607495
Valenzuela 14670 Barriadas, 12
UNIÓN LOCALIDAD CP DIRECCIÓN TELÉFONO FAX CORREO ELECTRÓNICO
Coag Granada Motril 18600 Avda Rodríguez Acosta, 3-1º C
958825799
605910
958602101 coordinacion@coaggranada.com
Albuñol 18700 C/ 28 de Febrero Ed Notaria 958703496 958638043
Baza 18800
Camino Viejo de Cortes (Edif Mercado
Ganado)
958703496 958703496 baza@coaggranada.com
Castell De Ferro 18740 Camino Real, 4 958656336 958656336
Cuevas Del Campo 18813 C/Posada, s/n 958703496 958703496 baza@coaggranada.com
Orce 18858
Edif Escuelas Viejas C/Miguel Navarro
Catilforte, s/n
958743496 958743496 baza@coaggranada.com
La Mamola 18750 Hogar del Pensionista 616442134
Ugijar 18480
Ayuntamiento de Ugíjar C/Administracion
bajo Dcha
958767120
Ventas de Zafarraya 18128 Ctra de Zafarraya, 1 958362228 958362228 zafarraya@coaggranada.com
Coag Huelva Bollullos Del Condado 21710 Avda de la Feria, 3
959410787
959413829
959413818 coag@coaghuelva.com
Cortegana 21230 C/Doctor Fleming, s/n 959132261 aracena@coaghuelva.com
Palos de la Frontera 21810 C/ Aragón, 49 959531197 959531197 palos@coaghuelva.com
Coag Jaén Jaén 23003 Maestro Cebrián, 4 - 1ª Planta 953256628 953228464 coagjaen@coagjaen.com
Andújar 23740 C/Ballesteros, s/n 953507647 953525532 coagandujar@coagjaen.com
Huesa 23487 C/Cadiz, 2 953715209
Mancha Real 23100 C/Goya,3 953355279 953101552
Porcuna 23790 Doctor Fernán Pérez, 16 953545353 953545353 coagporcuna@coagjaen.com
Pozo Alcon 23485 Avda Ntra Sra De los Dolores, 73 953738622
Quesada 23480 C/Teatro, 12 953733397
Santo Tome 23311 Plaza de Montoro, 1 953736085
Ubeda 23400 c/ Padre Manuel Bermudo, 2 953758378 953758379 coagubeda@coagjaen.es
Coag Málaga Campanillas 29590 C/ Ivan Pablov, 8, bajo A Edificio de CEPES 952020644/45 952020646 coagmalaga@coagmalaga.com
Velez Málaga 29700
Edif. Mercovelez, Ctra. Velez Málaga Torre del
Mar, s/n 2ª Pta
952507880
Coag Sevilla Sevilla 41012 Avda Italia, manzana 1, Blq F Bajo 954230750 954233000 coagsevilla@coagsevilla.com
Arahal 41600 C/ Pozo Dulce,3 954840720 954840720 coagarahal@coagsevilla.com
Carmona 41410 Avda De Portugal, S/N 954144088 954144088 coagcarmona@coagsevilla.com
El Cuervo 41749 Canario, 9 955979473 955979473 coagelcuervo@coagsevilla.com
Las Cabezas de San
Juan
41730 Avda Jesús Nazareno,14-S 955870349
Lebrija 41740 Andres Sanchez Alba, 23
955975976
955973479
Los Palacios 41720 C/Hispalis, 3A 955814244 955811680
coaglascabezas@coagsevilla.
com
955977043 coaglebrija@coagsevilla.com
coaglospalacios@coagsevilla.
com
Marismillas 41730 Doña Sol, S/N 955874228 955874121 marismilla@coagsevilla.com
Trajano 41729 Plaza Mayor, S/N 955894724 955894724 coagtrajano@coagsevilla.com
UAGA-COAG
Aragón
Zaragoza 50009 Lucas Gallego, 72 976352950 976352954 uaga@uaga-aragon.com
Zaragoza 05006 Duquesa Villahermosa,119, local 5
Zaragoza Belchite 50130 18 De Julio, 20 976830987
Calatalud 50300 Padre Claret, 5 976881781
Caspe 50700 Plaza Aragón, 1 -1º 976632337 976632337
Ejea De Los Caballeros 50600 Pº Muro, 32 976661717 976352954
Zuera 50800 Pza España, s/n 976681202
Huesca Huesca 22003 Coso Alto, 67- Bajo 974244056 974244263
Fraga 22520 Pº Barrón, 1, 3º 974470058 974470058
Puente Reina 22753 Ayuntamiento 974377033
352 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
353
ÍNDICE

CIERRE
SEDES DE COAG
SEDES DE COAG
CIERRE
UNIÓN LOCALIDAD CP DIRECCIÓN TELÉFONO FAX CORREO ELECTRÓNICO UNIÓN LOCALIDAD CP DIRECCIÓN TELÉFONO FAX CORREO ELECTRÓNICO
Teruel Calamocha 44200 Ditupación, 1, 2º 978730361 978730361
925125330
Toledo Santa Cruz De La Zarza 45370 Hospital, 10
coagsantacruz@hotmail.com
605984940
Alcañiz 44600 Pza Andorra, 1-3ºB 978832767 978832767
Teruel 44001 Cº Estacion, 13 978610854 978610854
COAG-Asturias Oviedo 33002 C/ Foncalada,4-2ºIzq 985205254/36 985217040 coag@coagasturias.com
Tineo 33870 c/ Aurelio Flauta, 1
UP- Mallorca Palma De Mallorca 07006 Manacor, 20-2º-2ºª
971464142
971467657
971464061 admin@unio-pagesos.com
UP-Menorca Mercadal 07740 Doctor Llansó, 76 971375170 971375170 unio@pagesos.org
COAG-
Canarias
Palmas De G Canaria 35004 C/ Miguel Sarmiento, 2 928369806 928385634 coag@inicia.es
Las Palmas de
Gran Canarias
La Aldea de San
35470 Avda Los Cardones, 25 928885085 coaglaladea@yahoo.es
Nicolás
Santa Mª de Guia 35450 C/ Sancho de Vargas, 19 928896790 928896790
La Gomera La Gomera 38800 C/Punta Llana, s/n, LA LOMADA 922870360 922870361
Tenerife Sta Cruz Tenerife 38004 C/ Cairasco, 5, Edif Retama 1º A 922299655 922242060 coagtfe@yahoo.es
UGAM-
Cantabria
Torrelavega 39300 Ferial De Ganados de Torrelavega 942802532 942888903 ugamg@mundivia.es
Gama 39790 El Crucero, s/n 942642114 942642114
Potes 39570 Cantabrá,2-1º
942738066
670680767
Ramales 39800 Luis Alonso Otero,1 942646559 942646559
Reinosa 39200 Local Cooperativa Los Valles 670506403
Villacarriedo 39640 Avda de los Indianos, 13 942590697
COAG
CASTILLA Y Valladolid 47001 Pío del Río Hortega, 6 Bajo 983336975 983373841 coag@coag-cyl.org
LEÓN
Ávila Arevalo 05200 Paseo de la Alameda, 1 606721352 avila@coag-cyl.org
Burgos Burgos 09006 Avda Castilla y León, 46 bajo 947210818 947210818 burgos@coag-cyl.org
Espinosa de los
Monteros
09560 Paseo de la Castellana, 10 947120303 947120303 espinosamonteros@coag-cyl.org
León León 24009 C/ Sancho el Gordo, 3- 1º A 987215851 987215919 leon@coag-cyl.org
Santa María del
Paramo
24240 Avda del Esla, 3 Bajo 987350579
santamariaparamo@coag-cyl.
org
Palencia Palencia 34005 Pedro Berruguete, s/n 979747225 979749666 palencia@coag-cyl.org
Saldaña 34100 Las Huertas, 14 Bajo 979890628 979890628 saldana@coag-cyl.org
Salamanca Salamanca 37003 Plaza Madrid, 10 Bajo 923254966 923252503 salamanca@coag-cyl.org
Ciudad Rodrigo 37500 Alondra, 1 923460607 923460614 ciudadrodrigo@coag-cyl.org
Vitigudino 37210 San Roque,2- 4Plt 618758542
Segovia Segovia 40002 C/Julian Mª Otero, 3 Bajo 921460533 921460533 segovia@coag-cyl.org
Soria Soria 42002 Condes De Gomara, 4 Escl H 975220537 975228133 soria@coag-cyl.org
Valladolid Valladolid 47001 Pío del Río Hortega, 6 Bajo 983336975 983373841 valladolid@coag-cyl.org
Medina de Rioseco 47800 c/Los Huesos, 3 bajo 983725021 983700205 rioseco@coag-cyl.org
Peñafiel 47300 Avda Soria, 1 bajo 983878025 983878024 penafiel@coag-cyl.org
Zamora Zamora 49017 Guerrero Julian Sanchez, 1 Bajo 980513376 980510715 zamora@coag-cyl.org
Benavente 49600 Avda El Ferial, 68-1º 980633747 980633747 benavente@coag-cyl.org
Bermillo De Sayago 49200 José Mª Cid, 1º 980610076 980610076
Boveda De Toro 49155 Crta Fuentelapeña, S/N 980602127 980602150 bovedatoro@coag-cyl.org
Toro 49800 Polig Ind Norte, parcela 25 980690920 980691977 toro@coag-cyl.org
Villalpando 49630 Pza San Nicolas, 1º 618758527
COAG-IR
Castilla La
Mancha
Toledo 45004 C/ Colombia, 23, 3º D 925250795 925251720 coagirmancha@telefonica.net
Corral de Almaguer 45880 C/Tello,6
Quintanar 45800 Pza de Humildad, 1
Miguel Esteban 45830 C/ Victoria, 39
Talavera de la Reina 45600 Carretera N-V KM 125
653803758
630731342
925565096
649937999
656984629
689791050
925567345
925846521
619267518
658944068
juliananover@terra.es
925567345 josevi1951@gmail.com
925846521 granja_beatriz5@yahoo.es
Ciudad Real La Solana 13240 Pozo Ermita, s/n Edif de Usos Múltiples
926631955
615103382
926631955 coagirlasolana@hotmail.com
San Carlos del Valle 13247 C/ De la Paz, 61 660813539 antonioplata1960@hotmail.com
Valdepeñas 13300 Paseo de la Estación, 6 679385120 926325451
coagirvaldepenas@hotmail.com/
hermanoshoz@hotmail.com
Villarrubia de los Ojos 13670 Tenerias,1
926898893
663626719
926899152 valentmr@hotmail.com
Cuenca Cuenca 16004 Pza De La Hispanidad, 12-1ºA 969211204 969211204 siac-coag@mixmail.com
Albacete Albacete 02230 C/Horno 16 Aptdo 25 Madrigueras 689312702 967616044 FRF1954@yahoo.es
Fuente Alamo 02651 C/ Ercilla, 77 967321420 josemariadelicado@hotmail.com
JARC-
Catalunya
Barcelona 08015 C/ Viladomat, 174, 7è
934510393
934531348
934537240 barcelones@jarc.cat
Agramunt 25310 Travesia de l’Aspi, 2 baixos
973392686
618587234
973275358 urgell@jarc.cat
Bellver de Cerdanya 25720 C/ del Arbre, 2 973510858 973510858 cerdanya@jarc.cat
Girona 17001 C/ Ronda Ferran Puig nº 18 972208881 972209101 girona@jarc.cat
La Pobla de Segur 25500 C/La Font, 17 973681209 973681209 pallars@jarc.cat
La Seu d’Urgell 25700 Centre Civic El Passeig C/ Lluis Sabater, 2, of 2 973510858 alturgell@jarc.cat
Lleida 25002 Passeig de Ronda, 3 entr Dreta 973278080 973275358 lleida5@jarc.cat
Lleida 25005 Avda Tortosa, 2 Edif Mercolleida Oficina 12 973267775 973269332 premsa@jarc.cat
San Boi de Llobregat 08830 Camí de Cal Pinques, s/n 934510393 934537240 barcelones@jarc.cat
Tarragona 43202 Alcalde joan Bertran, 34-38, 1 977847007 977312358 tarragona@jarc.cat
Tortosa 43500 Pl Alfons XII, 7, 3ºD - Despatx nº1
977443067
606456349
baixebre@jarc.cat
Vic 08500
Ronda Francesc camprodon, 2, edifici
Seminari de Vic
938892413 938892413 osona@jarc.cat
Vilafranca del Penedes 08720 Centre Àgora Pol Domenys 938174123 938905214 penedes@jarc.cat
Mollerusa 25230
Ada de la Pau, 15bis, local dreta (travesia C/
Girona)
973600725
618587234
plaurgell@jarc.cat
EHNE-COAG Vitoria- Gazteiz 01003 Pza Simon Bolivar, 14 945275477 945275731 ehne@ehne.org
Araba Vitoria-Gasteiz 01003 Pza Simón Bolívar, 14 945260533 945277040 uaga@uaganet.net
Amurrio 01470 José Madinabeitia, 10 945890612 945890612
Laguradia Biasteri 01300 Ctra Vitoria, S/N 941600255 945600255
Gipuzkoa Tolosa 20400 Nafarroa, Etorbidea, 6 943654281 943650167 ehne@ehneg.net
Azpeitia 20730 Emparan, 2 1-Goa 943813928 943816640
Bergara 20570 Artekale, 12 1goa 943760926 943761550
Nafarroa Iruña -Pamplona 31011 Monasterio De Iratxe, 54-56 948254841 948253385 nafarroa@ehne.org
Aiegi 31240 C/ Polideportivo S/N 948558258 948558261 aiegi@ehne.org
Elizondo 31700 Santiago , 56 948581302 948581302 elizondo@ehne.org
Tudela 31500 C/ Peñuelas, 1 Entrp Dcha 948827211 948821549 tudela@ehne.org
354 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
355
ÍNDICE

CIERRE
SEDES DE COAG
PLANTILLA
CIERRE
PLANTILLA
UNIÓN LOCALIDAD CP DIRECCIÓN TELÉFONO FAX CORREO ELECTRÓNICO
EHNE-Bizkaia Abadiño 48220 Murueta z/g 946232730 946202880 lemoa@ehne.org
Gernika 48300 Iñigo López Haro, 9 Behea 946257818 946257818 gernika@ehne.org
Karrantza 48890 Concha, 11 Bajo 946107007 946107186 inguru@ehne.org
Mungia 48100 Ibaibide, 6 946749008 946749132 mungia@ehne.org
COAG
-Extremadura
Badajoz 06005 Avda Colon, 5 Ent F 924252660 924252660 coagextremadura@gmail.com
Camino Morisco 10620 Pasil,1 927435206 924252660
belenagroalimentario@hotmail.
com
Ribera Fresno 06225 C/ Hospital, 60
Villafranca De Los
Barros
06220 Daoiz y Velarde, 6 924525878 924252660
AGIM-COAG Madrid 28003 Alenza, 13-3º Pta, despacho 6 915352785 915546392 agimcoag@iservicesmail.com
COAG- Murcia Murcia 30002 Avda Rio Segura, 7-bajo 968354059 968227080 coagirmurcia@coagirmurcia.org
Asociación Apicultores 30002 Avda Rio Segura, 7-bajo 968354059 968227080 apimur@arrakis.es
Aguilas 30880 C/ Ramón y Cajal, 12- bajo 968414141 968414141 coagirag@arrakis.es
Bullas 30180 González Conde, 17, bajo 968653451 968653451 anabroches@hotmail.com
Caravaca 30400 Avda de la Constitución, 33 968700161 968700161 coagirca@arrakis.es
Cehegín 30430 Avda Libertad,7 968742909 968742909 nuria1asi@hotmail.com
Cieza 30530 C/ Compositor Granados, 5 968763361 968763361
carmen@coagciezaetelefonica.
net
El Mirador -San Javier- 30739 Avda Principal, 40 bajo 968174186 968174816 rosario@coagelmirador.info
Fuente Alamo 30320 Gran Vía, 48 968598200 968597950
mengracia@
almendrasmurcianas.es
Jumilla 30520 Paseo Poeta Lorenzo Guardiola, s/n Apdo 103 968716215 968716216
coagjumilla@metrored-telecom.
net
Jumilla 30520 Avda de Yecla, s/n 968780362 968780432 coagirjumilla@terra.es
Lorca 30800 Diputación Pulgara, s/n 968467696 968472652 coaglorca@coaglorca.org
Pozo Estrecho
-Cartagena-
30594 Finca la Yerbera,s/n 968166236 968166730 info@coagcart.com
POZO ESTRECHO 30594 RUISEÑOR, 2 968556451 968556670 coagasl@larural.es
Pozo Estrecho
-Cartagena-
Puente Tocinos
-Murcia-
30594 c/ Ruiseñor, 2 968556451 968556670
30006 C/ Mayor, 257 968300041
adsovino@terra.es
adsocino@hotmail.com
Puerto Lumbreras 30890 Camino Moncada, 39 Buzón de Correo H09 968402503 968402503 geralclop@hotmail.com
Torre Pacheco 30700 Pza Vicente Antón, 2 968579899 968579899 coagir_tpacheco@hotmail.com
Totana 30850 Avda Santa Eulalia, 10 968421601 968421601 uag@larural.es
Yecla 30510 Plaza Ortega, 4 968790759 968790759 coagirye@arrakis.es
UAG-Rioja Logroño 26001 Portales, 24-1º Izda 941227162 941228295 uagr@uagr.org
Calahorra 26500 Cavas, 23-2º 941130040 941130040 calahorra@uagr.org
Haro 26200 Edif Florida Alta, Lonja, 1 941312569 941312569 haro@uagr.org
Sto D De La Calzada 26250 Ctra Logroño, S/N 941343218 941343218 santodomingo@uagr.org
COAG-
Comunidad Requena 46340 C/Juan Grandia,2 962302278 coagcv@coag.org
Valenciana
Alicante 03001 C/Muelle de Poniente,s/n, Despacho 210 965136240 965136240 coagalicante@coag.org
SLG
Rua Ofelia Nieto,13-23
Baixo
15705 Santiago de Compostela 981554147 981572570 nacional@sindicatolabrego.com
SECRETARIO GENERAL
Miguel Blanco Suaña
COMISIÓN EJECUTIVA
Andoni García Arriola
Miguel Padilla Campoy
Rafael Hernández Reyes
Rosario Arredondo Gómez
Jose Luís Iranzo Alquezar
Eduardo López Vargas
Josep Maria Jové i Aresté
SERVICIOS TÉCNICOS
COORDINADOR DE SERVICIOS TÉCNICOS
José Luis Miguel de Diego
DIRECCIÓN TÉCNICA DE GESTIÓN
Mari Carmen García González
SECRETARIA DE DIRECCIÓN
Mónica Carral Muriel
DEPARTAMENTO DE ECONOMÍA AGRARIA
Felipe Medina Martín
Pablo Resco Sánchez
DEPARTAMENTO DE SECTORES
AGRÍCOLAS Y GANADEROS
Carlos Mateos García
Álvaro Areta García
Laura Piedra Gutiérrez
Iria Costela Peña
DEPARTAMENTO DE RELACIONES INTERNACIONALES
Cristina Fernández Castro
DEPARTAMENTO DE AGUA Y MEDIOAMBIENTE
Marta Piqueras Martínez
ÁREA DE JUVENTUDES AGRARIAS
Teresa Cerdán Pola
ÁREA DE LA MUJER
Mª Belén Ramiro Castro
DEPARTAMENTO DE RELACIONES
LABORALES Y MIGRACIONES
Paz Martín Rodríguez
Eva María Prada Ruiz-Moyano
DEPARTAMENTO DE PROYECTOS
Julio Monteverde Carreño
DEPARTAMENTO DE FORMACIÓN E INVESTIGACIÓN
Javier Alonso Calvo
Juana Prada Sánchez
María Trinidad Manuel Salas
Reyes Jiménez Arjona
Roberto del Pozo Martínez
DEPARTAMENTO DE GESTIÓN Y CONTABILIDAD
Manuel Fernández Muñoz
Ana Abad Cuenca
Roberto Sáez Blanco
DEPARTAMENTO DE ADMINISTRACIÓN
Y DOCUMENTACIÓN
Gema Cuenca Sánchez
Virginia Uroz Fernández
DEPARTAMENTO DE COMUNICACIÓN
E IMAGEN CORPORATIVA
Rubén Villanueva Díaz-Parreño
Juan Yuri Pol Barthel
DISEÑO Y PRODUCCIÓN
ICE Comunicación
PUBLICIDAD
José Carlos Blanco
COAG
Agustín de Bethancourt, 17, 5ª Planta – 28003 MADRID
Teléfono: 91 534 63 91
Fax: 91 534 65 37
Correo electrónico: coagmadrid@coag.org
WEB: www.coag.org
356 ANUARIOAGRARIO 2012 ANUARIOAGRARIO 2012
357
ÍNDICE

CIERRE
ANUNCIOS
ÍNDICE DE
ANUNCIANTES
PÁGINA
127 ACOR
237 AEPLA
ANUNCIANTE
INTERIOR DE PORTADA Y
CONTRAPORTADA y 163
AGCO IBERIA
281 AGROMUTUA
285 AGROSEGURO
113 AGR
103 AIFE
131 AZUCARERA
23 BANCO SANTANDER
223 BANTIERRA
31 BBVA
205 BIOIBERICA
COAG quiere agradecer muy sinceramente
a todos aquellos anunciantes
que han confiado en este
nuevo e ilusionante proyecto, en el
que hemos puesto nuestro mayor
esfuerzo por ofrecer una publicación
de utilidad, tanto por su contenido
opinativo como informativo.
Esperamos que el resultado haya
sido satisfactorio para todos los que
han participado en el proyecto y
seguir contando con su confianza
para próximas colaboraciones. El
afán por mejorar nos lleva a solicitar
sus sugerencias y observaciones
al objeto de elaborar publicaciones
que atiendan a todas las necesidades
y demandas del sector, que son
muchas y variadas.
CONTRAPORTADA CAJA ESPAÑA - DUERO
155 CAJA RURAL CASTILLA-LA MANCHA
27 CAJA RURAL DEL SUR
253 CATRON
337 CERES
287, 347, 359, 360 COAG
85 GLOBALCAJA
251 JOHN DEERE
249 KUBOTA
255 MICHELIN
303 SEIASA
323 SQM
193 TROW NUTRITION
ANUARIO
AGRARIO
2012
358 ANUARIOAGRARIO 2012

www.arcocoag.org
AGRICULTORES Y CONSUMIDORES,
CONECTADOS EN LA MISMA DIRECCIÓN