Panel de Adjudicación de Desavenencias

Panel de Adjudicación
de Desavenencias.
“Una Retrospectiva”
Objetivos
La industria de construcción en general tiene reputación por ser controversial y conflictiva. Se ha visto que el 50% de
todo el costo legal asociado con la construcción se gasta en relación con disputas. En casi el 10% de los proyectos,
entre el 8% y el 10% del total del costo del proyecto es costo legal. Este gasto, que globalmente representa una
enorme suma cada año, no toma en cuenta el costo que hay detrás de una controversia: el daño a la reputación y a
las relaciones comerciales, el costo del tiempo, y las oportunidades perdidas.
Lo que las partes contratantes buscan es un mecanismo de solución de controversias que ambos consideren justo,
económico y menos perjudicial. Especialmente si se trata de grandes proyectos en donde los periodos en que está
vigente el contrato son largos y las relaciones entre las partes son de vital importancia para el mejor
desenvolvimiento de los mismos.
Contratos de tracto sucesivo
Una manera rápida de analizar el papel de un PAD dentro de los contratos a largo plazo podría ser mediante la
revisión de la evolución de los mismos: Durante los últimos años el margen de riesgo y de ganancia para los
contratistas ha aumentado y disminuido, respectivamente, y las perdidas cada vez son más severas. Si bien antes era
más probable, ahora resulta casi imposible que entre el Contratista y el Propietario exista una negociación directa
durante el curso del proyecto para determinar todas las variaciones y discrepancias del contrato. Como
consecuencia, las partes a menudo se encontraban amarradas en interminables negociaciones durante todo el
tiempo que duraba el contrato y que terminaban en un tribunal competente. Hay distintas razones para explicar
estos cambios a través de los años como la situación de mercado y la pesada competencia entre los contratistas, el
tamaño y complejidad de los proyectos, el entorno financiero, el marco contractual y la incertidumbre de naturaleza
técnica, administrativa y política.
La duración de los procedimientos, las perdidas tanto directas como indirectas (como perdida de productividad,
destrucción de lazos comerciales, perdida de imagen, consumo en demasía de sus mismos empleados quienes no
pueden trabajar en otros proyectos) han incitado primero a los Propietarios y Contratistas anglosajones,
acostumbrados a litigar, a buscar una manera eficiente y amigable de terminar una controversia a lo largo de un
proyecto. La solución era un panel integrado por expertos independientes que sobre una base continua y regular
vigilen el progreso del proyecto y asistan a las partes en un arreglo pronto a su controversia.
Es un hecho que un número considerable de PAD se han implementado a lo largo de estos últimos años y la
mayoría han resultado exitosos. Seguramente este éxito no se debió siempre al hecho de que las partes estuvieran
convencidas o satisfechas con la recomendación del PAD, pero sí gracias a que éstas sintieron que el PAD les asistió
para evitar un largo y costoso procedimiento legal o porque les quitaron el peso de resolver o tomar una decisión
complicada que ellos mismos no tenían capacidad de resolver.
Es también un hecho que cada vez más instituciones financieras como el Banco Mundial o el Banco de Desarrollo de
Asia imponen el sistema de PAD, aún cuando algunos gobiernos, tribunales e instituciones de arbitraje todavía
muestran ignorancia y lo describen como una alternativa al tan exageradamente costoso procedimiento legal como
en los Estados Unidos. La reciente iniciativa del FIDIC de insertar el PAD en el texto principal de sus Condiciones
Generales y de reducir la influencia de la Ingeniería es más que una simple indicación de la importancia que ha
ganado el PAD en contratos internacionales a largo plazo. Cabe mencionar que el ingeniero tenía facultades cuasijudiciales
en caso de conflictos entre el Propietario y el Contratista y muchas veces fue representado por un despacho
de ingeniería. Sin embargo, su imparcialidad era puesta en duda, debido a que económicamente dependía del
Propietario, por lo que era necesario reemplazarlo por una institución más neutral e independiente.
PAUTA 14