¿Por qué luchan los pueblos? - Biblioteca Virtual en Salud

viven en clima frío y en Europa son valerosos, mas faltos de inteligencia y habilidad; por eso
conservan relativa libertad, sin organización política, siendo incapaces de dominar a los demás,
mientras los Asiáticos son inteligentes e inventivos, carentes de valor, por lo que sufren
sumisión y esclavitud. La raza Helena, situada entre ellos, es también de carácter intermedio:
valerosa e inteligente; por eso goza de libertad y es la mejor gobernada entre todas; si pudiere
fundirse en un solo Estado dominaría el mundo. También hay diferencias entre las tribus
Helénicas pues unas están dotadas de valor o inteligencia, mientras otras disfrutan de ambos
caracteres. Es evidente que los más fáciles de conducir a la virtud por parte del legislador son
estos últimos” 195 . Aristóteles parece un estudioso actual que ve cómo la “raza Helena” puede
avanzar hacia un Estado-nación centralizado y dominador del mundo si logra superar los
diferentes niveles de desarrollo desigual --las “diferencias entre las tribus Helénicas”--,
siempre bajo la guía un poder director --“el legislador”-- que no es otro que el Estado. Es
innegable la actualidad de esta visión.
Hemos dicho que Aristóteles “parece” un estudioso actual porque, en realidad, existe una
distancia insalvable entre él y nuestro tiempo en lo que ahora nos concierne, el problema de la
nación. El traductor del texto citado ha utilizado los conceptos de “raza Helena” y “tribu”, y no el
de “nación griega” como sí aparece empleado en otra traducción de la misma obra 196 . No se
trata de un simple matiz o desliz secundario. Se trata de saber si la cultura helénica de la época
de Aristóteles podía sentirse como “nación”. La respuesta más correcta nos la ofrece el
traductor de otra obra atribuida a Aristóteles, cuando en una nota explica por qué ha preferido
utilizar la palabra “pueblo” a la de “nación”, siguiendo la tónica de los más famosos
investigadores: “nación es un término de la modernidad, desconocido para los griegos”. Más
adelante, amparándose en la autoridad de Julián Marías, insiste en lo vago de las expresiones
de “pueblo” y “nación”, así como en las diferencias que el propio Aristóteles establece entre
‘polis’ y ‘ethnos’, o “nación en sentido antiguo”. Según el Aristóteles traducido por Julián
Marías y Antonio Alegre, la ciudad griega se caracteriza por el mutuo conocimiento de sus
miembros pero sin que éste llegue a la anulación de sus diferencias, cayendo en el unitarismo,
lo que le convertiría en casa dejando de será ciudad; mientras que el etnos o nación en sentido
griego antiguo se caracteriza por su falta de unidad, por que sus miembros no se conocen
entre sí 197 .
Además del problema de las traducciones más o menos fiables, tenemos otros dos, uno es el
de los textos que se van conociendo con el tiempo y el otro problema, definitivamente grave, es
el de las falsificaciones. A. Momigliano ha tenido en cuenta todas estas dificultades para,
precisamente en el caso de Aristóteles y otros autores griegos tan importantes como
Hipócrates, llegar a una especie de solución del problema de la identidad nacional griega
hablando de “combinación de nacionalismo y cosmopolitismo griegos”, insistiendo siempre en
las exigencias metodológicas de contextualización de los escritos para evitar la absolutización
intemporal, olvidando que probablemente se trate de un retoque romano posterior, de la
“respuesta ferozmente patriota” de Hipócrates a una pregunta del rey Artajerjes en un
intercambio de cartas: “Yo no puedo curar a los bárbaros que son enemigos de los griegos” 198 .
De cualquier forma, Aristóteles ha dejado escrita una tesis que, al margen de las traducciones,
puede ser entendida como una de las primeras justificaciones de que las diferencias de
“comunidad”, “poblado”, “raza”, “pueblo” o “nación”, etc., se transmiten por un medio tan
biológico y determinista, tan naturalista, como el mamar la leche de la propia madre: “Cuando
se reúnen varias familias, tendiendo su asociación no sólo a satisfacer sus necesidades diarias,
la primera comunidad que integran es el poblado, cuya forma más natural parece es la colonia
salida de la familia, compuesta de los hijos y nietos, los que se dicen fueron amamantados con
la misma leche” 199 . Muy probablemente, el estagirita sólo se hiciera eco de una creencia
tradicional y más antigua, dejándola por escrito e insertándola en un sistema teórico más
completo que los anteriores. La importancia de esta frase es doble, una, radica en lo que ya
195 Aristóteles: “Política”. Imp. Rubio. Madrid 1933. Págs.: 234-235.
196 Aristóteles: “Política (II)”. Orbis. Barcelona 1985. Pág.: 98.
197 Pseudo-Aristóteles: “Los económicos”. Orbis. Barcelona 1985. Págs.: 186-187.
198 Arnaldo Momigliano: “La sabiduría de los bárbaros. Los límites de la helenización”. FCE México,
1999. Págs.: 214-216.
199 Aristóteles: “Política”. Imp. Rubio. Madrid 1933. Pág.: 7.