¿Por qué luchan los pueblos? - Biblioteca Virtual en Salud

elaciones es imprescindible para dar luego el siguiente paso, el que consiste en pasar a
estudiar la interrelación entre varios procesos, no entre uno solo, analíticamente aislado del
resto de procesos que siempre y permanentemente interactúan con él. Y es es este otro paso
más avanzado cuando debemos detenernos en la adevertencia que nos hace A. Guétmanova
de que: “a veces no se pueden establecer divisorias precisas, por cuanto todo se desarrolla,
modifica, etc. Toda clasificación es relativa, aproximativa, y revela de forma sucinta las
concatenaciones entre los objetos clasificados. Existen formas transitorias intermedias que es
difícil catalogar en un grupo determinado. Semejante grupo transitorio a veces constituye un
grupo (especie) autónomo” 17 .
Llegados a este nivel, vemos que la linealidad de la lógica formal nos sirve sólo en
determinados casos de la realidad natural y social. Como afirma Prigogyne al explicar las
importancia de la dialéctica entra la regularidad estadística y la inestabilidad: “las leyes de la
naturaleza adquieren entonces una nueva significación: ya no tratan de certidumbres, sino de
posibilidades. Afirman el devenir, no sólo el ser” 18 . Afirman la importancia del proceso evolutivo
del problema que tratamos, algo ya afirmado por los marxistas dialécticos, y con antelación por
Hegel y otros filósofos. Pero lo que ahora nos interesa es saber qué relaciones existen entre
este método que estudia el movimiento de lo natural con los procesos sociales. La respuesta
es fácil: “Las ciencias sociales tienen que ver en esta perspectiva con las ciencias de la
evolución, donde el futuro, sometido a parámetros variables, es imprevisible sin ser
indeterminado; donde las singularidades históricas dividen el futuro y lo ramifican en
numerosos canales. De ahí un conocimiento histórico, más comprensivo que predictivo, de los
deslumbramientos de lo real. Basta poco para ver que se abran empalmes y bifurcaciones que
ofrecen a cada situación una multiplicidad de salidas posibles” 19 .
Sin duda, son estas características del pensamiento dialéctico las que tenían en cuenta Marx y
Engels cuando se negaban sistemáticamente a utilizar conceptos cerrados, estáticos,
definiciones absolutas y eternas. R. Gallissot lo expresa así: “En Marx y Engels, se lo diga o no,
existen fluctuaciones terminológicas: es que, bajo las mismas palabras, los objetos hacia los
que se apunta no son los mismos: la fórmula se relaciona, sea con la sociedad capitalista en
sus fundamentos generales, sea con sociedades particulares en el seno del capitalismo, sea
solamente con la combinación de las relaciones de clase y de fuerzas políticas en una
sociedad dada” 20 . Más adelante veremos precisamente cómo Gallissot introduce todo lo
relacionado con lo nacional y lo comunitario en la dialéctica de las “fluctuaciones
terminológicas” dentro del concepto clave del “modo de producción”, pero ahora nos interesa
dejar hablar a Gallissot: “No hay escándalo alguno en reconocer que, continuamente en Marx y
Engels, hay encabalgamiento de vocabulario y de sentido, interferencia entre el uso vulgar (el
modo de producción es la forma de producir –la palabra “formas” se repite), y el empleo típico
(...) subsiste la impresión de que hay usos preferenciales que irían de lo particular a lo general:
formas, formaciones, formación económica” 21 .
Viendo esta minuciosidad se comprende lo necesario que es saber utilizarlas, separarlas
primero y luego unirlas, las “fluctuaciones terminológicas”. En modo alguno es casualidad,
pensamos nosotros, que R. Gallissot haya introducido lo nacional y lo comunitario en la
dialéctica de factores que dan cuerpo a la formación económico-social, tema al que volveremos
luego por su decisiva importancia. Las fluctuaciones terminológicas son imprescindibles para
captar lo real en cuanto que es esencialmente fluctuante. El encabalgamiento terminológico es
igualmente necesario por cuanto en esa realidad se encabalgan, superponen e interrelacionan
múltiples procesos que están activos y fluctuantes en la una totalidad concreta. Es por esto que
tiene toda la razón M. Musto cuando sostiene que la riqueza del pensamiento de Marx consiste
en que es “problemático, polimorfo, y de largo horizonte” 22 . Su larga duración proviene de la
17 Alexandra Guétmanova: “Lógica”. Edit. Progreso 1989. Pág.: 61.
18 Ilya Prigogine: “El fin de las certidumbres”: Taurus. Madrid 1997. Págs.: 174-175.
19 Daniel Bensaïd: “Marx intempestivo”. Edit. Herramienta. Buenos Aires 2003. Pág.: 449.
20 René Gallissot: “Contra el fetichismo”. En “El concepto de “formación económico-social””. PyP nº 39.
México 1976. Pág.: 176.
21 René Gallissot: “Contra el fetichismo”. En “El concepto de “formación económico-social””. Ops. Cit.
Pág.: 177.
22 Marcelo Musto: “K. Marx: la indiscreta fascinación de lo inacabado”. En www.cubasigloxxi.org.