manejo comunitario de recursos naturales - Sistema de Información ...

MANEJO COMUNITARIO DE RECURSOS NATURALES
COMO UN PROCESO NO-LINEAL: UN ESTUDIO DE CASO
DE LA LLANURA DE INUNDACION DE LA AMAZONÍA PERUANA *
Danny Pinedo, Percy M. Summers,
Richard C. Smith y Angélica Almeyda
INTRODUCCIÓN
La población ribereña que habita en pequeñas aldeas diseminadas a lo largo de los ríos de la
Amazonía del Nororiente peruano, depende de una amplia variedad de recursos naturales.
La supervivencia y desarrollo de esta población en el largo plazo requiere de prácticas de
manejo que aseguren la disponibilidad futura de estos recursos. En la actualidad, los
predominantes modelos privado y estatal tienen poco éxito en el uso y manejo de recursos
naturales en la Amazonía peruana. En este contexto, el manejo comunitario de recursos
naturales surge como una alternativa importante para la conservación. Sin embargo, debido
a que existen muchos factores que pueden favorecerlo o entorpecerlo, el manejo
comunitario es un proceso dinámico y de largo plazo.
En este artículo, proponemos que ciertos factores esenciales para el establecimiento
y continuidad de una iniciativa de manejo comunitario pueden no ser constantes a través del
tiempo. Esto se debe a la naturaleza dinámica del ambiente social y natural en el que viven
las comunidades ribereñas. Por esta razón, una experiencia de manejo comunitario debe
verse como un proceso no-lineal, el cual no puede ser entendido sin el análisis de su
desarrollo histórico y de la naturaleza dinámica de los factores que condicionan el
establecimiento, interrupción y resurgimiento del control del uso de los recursos. Como
* La presente es una versión traducida y revisada de “Community-based natural resource management as a
non-linear process: a case in the Peruvian Amazon varzea”, ponencia presentada a la 8va. conferencia de la
International Association for the Study of Common Property, 31 de mayo-4 de junio del 2000, Bloomington,
Indiana. La investigación en la que se basa este artículo fue realizada bajo el proyecto Amazon Communitybased
Natural Resource Management Research Initiative (ACRI), el cual buscaba determinar los factores
condcionantes del éxito en iniciativas de manejo comunitario de recursos naturales en la Amazonía. Fue
llevada a cabo por el Instituto del Bien Común (Lima, Perú), el Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazonia
(Belem, Brasil), The Woods Hole Research Center (Massachussetts, USA) y Oxfam America (Boston, USA).
Queremos expresar nuestra gratitud a la Fundación Ford por su apoyo a esta investigación. Traducido por
Danny Pinedo.
280

tales, los sistemas de manejo comunitario que son flexibles en su respuesta a estos factores
están mejor adaptados a las condiciones existentes en la cuenca amazónica.
Este artículo se centra en los factores que condicionan el surgimiento, abandono y
resurgimiento de una iniciativa de manejo comunitario de recursos pesqueros en un
ecosistema de varzea de la cuenca amazónica del Nororiente peruano.
UN MARCO CONCEPTUAL PARA EL MANEJO COMUNITARIO DE
RECURSOS PESQUEROS EN LA AMAZONÍA
El análisis de la evolución y funcionamiento de una iniciativa de manejo comunitario de
recursos naturales debe tomar en cuenta las elecciones que hacen los individuos con
respecto al uso de los recursos al interior de sus grupos domésticos, los procesos sociales
que envuelven al individuo y a su grupo doméstico y las relaciones entre el individuo y la
sociedad. Debido al dinamismo de las relaciones entre el individuo y la sociedad, y del
sistema de manejo mismo, creemos que ambos aspectos deben ser analizados como un
proceso histórico en el que la presencia e interacción de diferentes factores se combinan
para estimular o desalentar la determinación de un grupo para manejar un recurso de uso
común. Al respecto, damos particular atención a los incentivos y desincentivos que influyen
en las decisiones que las unidades domésticas toman en torno al uso de recursos y los
factores sociales y ecológicos, tanto externos como internos, que pueden ser relevantes para
la percepción del individuo y del grupo sobre estos incentivos a través del tiempo.
Nuestro enfoque está basado en diversas escuelas de pensamiento que surgieron en
respuesta a la aplicación de la teoría de la elección racional a los problemas inherentes al
uso de recursos de uso común. Los defensores de estas teorías argumentan que los
individuos son siempre parte de un grupo social y por lo tanto no toman decisiones en
forma aislada (Granovetter 1985; McCay y Jentoft 1998). Antes bien, estas decisiones están
circunscritas por las que toman los demás miembros del grupo y por el grupo como un todo.
Los miembros del grupo crean y comparten normas morales que en gran medida influyen y
guían su comportamiento. En este sentido, las instituciones que un grupo crea para manejar
recursos naturales están enraizadas en el sistema social y cultural de la comunidad. Desde
esta perspectiva, las decisiones que toman los miembros de la comunidad con respecto al
uso de los recursos naturales responden no sólo al incentivo de maximizar las ventajas
281

individuales, sino también a factores sociales, culturales y políticos que trascienden al
individuo. De esta forma, los altibajos que ocurren a lo largo de un proceso de manejo
comunitario de recursos naturales reflejan las elecciones hechas por los individuos y, al
mismo tiempo, cómo estas elecciones se articulan y responden a las normas establecidas
por la sociedad en la cual vive el individuo.
Al mismo tiempo, exploramos cómo la heterogeneidad en las dimensiones sociales
y ecológicas del ambiente local puede afectar la forma en que se toman las decisiones y se
usan los recursos. Este enfoque asume que las poblaciones locales reconfiguran
continuamente sus patrones de uso de recursos a fin de hacer frente a las presiones sociales
y ambientales. Las comunidades, entonces, responden no sólo a condiciones y presiones
externas impuestas sobre ellas, sino que a través del tiempo pueden influir o intervenir en
ellas para mejorar la gama disponible de opciones. Estos cambios continuos en la matriz de
oportunidades y restricciones ambientales proporcionan tanto incentivos como
desincentivos que probablemente influirán en las decisiones de una comunidad con respecto
a iniciar y continuar o no una acción colectiva vis-a-vis un recurso de uso común.
EL ÁREA DE ESTUDIO: LA CUENCA DEL RÍO TAHUAYO Y LA COMUNIDAD
DE EL CHINO
El marco geográfico y regional
Nuestro estudio de caso es El Chino, un caserío ubicado en la parte alta de la cuenca del río
Tahuayo, un pequeño tributario de aguas negras del río Amazonas, en la selva baja del
Nororiente peruano, cerca de Iquitos (departamento de Loreto). A diferencia de otros
afluentes del río Amazonas que fluyen desde tierras altas, el canal principal del río Tahuayo
está contenido en su totalidad en la llanura aluvial del río Amazonas, que constituye el
aspecto fisiográfico dominante de la selva baja amazónica. El río Amazonas serpentea por
su amplio y poco profundo valle, que en algunos lugares alcanza los 15 km. de ancho,
creando una sabana de inundación bien desarrollada y activa.
La cuenca del río Tahuayo está limitada por el Oeste por la del río Amazonas. El
Tahuayo recorre sus 80 kilómetros de longitud paralelo al Amazonas, donde desemboca
ochenta kilómetros al Sur de Iquitos. Hacia el Este está limitada por bosques de altura. Los
282

ancos del río Tahuayo se caracterizan por poseer terrazas bajas o “restingas”, que son
intensamente cultivadas durante la vaciante o período de aguas bajas, y por terrazas altas,
donde se localizan los poblados. Detrás de las restingas se encuentran las “tahuampas” (o
bosques inundables), que se inundan estacionalmente. Estas áreas son preferidas por los
peces durante los períodos de creciente para alimentarse de los frutos y la vegetación
(Goulding 1980).
El río Tahuayo drena un área aproximada de 1400 km², captando las aguas blancas o
barrosas que numerosos tributarios traen desde los bosques de altura, las cuales se mezclan
con sus aguas negras. Las aguas negras del río Tahuayo difieren considerablemente de las
aguas barrosas de los ríos que se originan en los Andes, como el Amazonas, por su origen
subterráneo y su mayor acidez y pobreza de nutrientes y sedimentos. Aunque los ríos de
aguas negras son considerados pobres con respecto a su potencial productivo, los residentes
de la cuenca han sido capaces de producir excedentes que han comercializado (Coomes
1992).
En la actualidad, la cuenca del río Tahuayo alberga una población de 3734
habitantes distribuidos en quince pequeños caseríos y cuatro colonias agrícolas 1 . La
producción agrícola y de las actividades extractivas ha sido tradicionalmente transportada
hacia la ciudad de Iquitos, el mayor centro urbano y comercial de la Amazonía peruana,
aunque también se comercializa en la más cercana Tamshiyacu. No existen carreteras que
conecten los caseríos entre sí y con la ciudad de Iquitos. Si bien existen trochas que
vinculan algunos caseríos, la mayoría de viajes tiene lugar por la vía de los ríos, que
constituyen el principal medio de transporte (Mapa 1). Botes motorizados, llamados
localmente colectivos, transportan diariamente pasajeros y productos entre los caseríos y
hacia la ciudad de Iquitos en viajes que duran todo un día. Los pobladores de la cuenca
llevan o envían en el colectivo pescado, carne de monte, productos agrícolas, frutos y
carbón para su venta en Iquitos, y traen productos manufacturados como arroz, azúcar, pan,
jabón, kerosene, pilas, cigarrillos y aguardiente, productos que también son traídos por el
propietario del colectivo para su venta en los caseríos.
1 Esta información está basada en una encuesta socioeconómica que el equipo de investigación realizó entre
mayo y junio de 1999. Un censo anterior de la cuenca realizado en 1989 mostró una población de 3150
habitantes en 18 caseríos (Coomes 1992).
283

La historia de la cuenca del río Tahuayo presenta más o menos las mismas
tendencias que ha seguido el resto de la Amazonía peruana. Su historia reciente ha
atravesado por cinco períodos (Coones 1992) 2 . Entre 1880 y 1920, período que corresponde
2 Se dispone de poca información sobre la cuenca del río Tahuayo para la época anterior a la década de 1860.
Se sabe sólo que el primer título de tierras en la cuerca fue otorgado en 1865 en la boca del río, como parte de
284

al auge del caucho, se produjo la consolidación de las operaciones caucheras y agrícolas
como haciendas, el flujo de nuevos propietarios y peones de hacienda y la formalización de
la propiedad de la hacienda. Las tierras de la parte alta de la cuenca habían sido
reivindicadas informalmente por caucheros desde la década de 1870. Las haciendas
caucheras ocupaban las tierras de la parte alta de la cuenca y cubrían áreas extensas,
mientras que las agrícolas abarcaban áreas pequeñas y se situaban en la boca del Tahuayo.
Los peones dependían del propietario o patrón para obtener muchos artículos (como ropa,
herramientas, sal, azúcar, etc.), que eran entregados a crédito, aunque también practicaban
la agricultura y la caza de la abundante fauna de la región.
El período de la decadencia del caucho, entre 1920 y 1940, estuvo marcado por el
cambio en las relaciones laborales en las haciendas: el patrón empezó a exigir a los
residentes el pago de una renta mensual en trabajo o productos, mientras que el dinero
reemplazó al crédito en la medida que los trabajadores requerían comprar sus necesidades
básicas. En las haciendas caucheras, se pasó de la extracción del caucho a la del marfil
vegetal, la balata, el pashaco y la madera, debido a su mejor precio o a fin de obtener dinero
para comprar las necesidades básicas 3 . Muchos caucheros abandonaron la región en la
década del 30, algunos luego de pagar sus deudas, otros acompañando al patrón que
retornaba a su lugar de origen y otros a la muerte de éste. Las primeras escuelas, rechazadas
por mucho tiempo por los patrones, fueron establecidas por arrendatarios en esta época,
atrayendo gente de las áreas circundantes.
La recuperación de los mercados internacionales, período entre 1940 y 1960, generó
el aumento en la demanda de una variedad de productos forestales y agrícolas en la cuenca
del Tahuayo. Al tiempo que la aparición de los botes a motor hacía más accesible la región,
permitiendo que contratistas y compradores foráneos empezaran a circular en ella, el
control de los hacendados sobre la tierra y sus recursos se debilitó. Algunos arrendatarios
de tierras de las haciendas eran contratados o habilitados para extraer productos del bosque
como pieles de animales, palo rosa y madera, que eran rápidamente depredados. Cuando las
especies valiosas de animales, perseguidas por cazadores locales y foráneos a lo largo de la
década del 40, se agotaron, el interés se dirigió hacia el caucho, palo rosa, leche caspi y la
agricultura comercial Asimismo, a los arrendatarios les fue permitido por sus patrones
la política estatal de estimular la producción de alimentos en la región para abastecer una base naval instalada
en Iquitos tres años antes (Coomes 1992).
3 Los patrones prohibieron el establecimiento de chacras en los yarinales cercanos a Charo Cocha durante los
25 años que duró la recolección del marfil vegetal.
285

cultivar barbasco y venderlo libremente. Con los ingresos, éstos empezaron a acumular
capital, llegando algunos a comprar pequeñas propiedades. Varias haciendas se convirtieron
en comunidades en esta época, provistos de una escuela pública y autoridades locales.
El período de 1960-80 fue testigo de la expansión de la producción agrícola
campesina en la cuenca del Tahuayo para satisfacer la demanda de alimentos de la creciente
población de Iquitos. El acceso al mercado fue mejorado con la introducción de motores
fuera de borda. La extracción comercial de caucho, barbasco y palo rosa fue reemplazado
por la de pescado, carne de monte y madera. La reforma agraria de inicios de la década del
70, disolvió las antiguas haciendas, revirtiendo la mayoría de las tierras al estado. Nuevas
comunidades se formaron con la fundación de escuelas públicas en las haciendas más
pequeñas. El uso de los recursos tenía lugar ahora sin las trabas de las sanciones, pagos o
impuestos del patrón, convirtiendo a los bosques y lagos en recursos de acceso abierto. Se
otorgaron concesiones forestales en los frentes más remotos de la quebrada Blanco, botes
equipados con congeladores y grandes redes llegaban para pescar en los lagos de la cuenca,
mientras que cazadores buscaban carne de monte destinada al mercado de Iquitos. Todo
ello volvió a los recursos particularmente vulnerables a la sobreexplotación..
A inicios de los 80 se consolidó en la cuenca la agricultura comercial y una
acelerada depredación de los recursos de acceso abierto en las partes altas. Con mano de
obra contratada localmente, la madera de menor valor y la carne de monte que aún quedaba
fue extraída por madereros para su venta en Iquitos. Los botes congeladores continuaron
entrando a los lagos hasta que los stocks de peces, la principal fuente de proteínas en la
cuenca, se agotaron por la sobrepesca a mediados de los 80.
El agotamiento de la fauna silvestre y los peces disponibles para las necesidades de
la subsistencia motivaron que líderes de diversas comunidades dieran pasos hacia el manejo
comunitario de los recursos. La mayoría de comunidades, que habían definido como
propiedad comunal todos los lagos ubicados al interior de la antigua propiedad de la
hacienda, establecieron reglas para evitar el agotamiento de los peces. Las reglas variaron
entre comunidades pero generalmente consistían en reservar los lagos para la subsistencia
de los miembros de la comunidad o un pequeño grupo de ellas y en la prohibición del uso
de redes, trampas y tóxicos como el barbasco. Algunas comunidades permitían la pesca
comercial por foráneos mediante un pago, mientras que otras exigían a todos los pescadores
(incluso miembros de la comunidad) el pago de un impuesto sobre el pescado destinado al
mercado. Las iniciativas del río Tahuayo no constituyen un caso aislado, ya que
286

experiencias similares han sido registradas en otras áreas del Nororiente peruano (Pinedo-
Vásquez et al. 1992) y Brasil (McGrath et al. 1993; Oliveira y Cunha en este volumen).
La comunidad de El Chino
El Chino es uno de los 21 pequeños caseríos asentados en las riberas del río Tahuayo 4 . No
es fácil aplicar una categoría étnica a la población de El Chino. Sin embargo, creemos que
corresponde al término ribereño (caboclo en portugués), que en los estudios amazónicos es
usado para describir a grupos mestizos (descendientes de amerindios e inmigrantes
europeos), amerindios destribalizados y descendientes de antiguos inmigrantes de diversos
orígenes étnicos y nacionales, que habitan las planicies de inundación de la cuenca
amazónica (Padoch 1988; Parker 1985; Ross 1978; Hiraoka 1992).
La destribalización de los grupos nativos y la creación del grupo social ribereño se
debió en gran parte al auge del caucho, durante el cual grupos nativos y colonos fueron
movilizados en gran número para la extracción del jebe (Padoch 1988; Schmink y Wood
1992; Weinstein 1983; Ross 1978). La mayor parte de la población ribereña amazónica es
campesina y constituye hoy el mayor grupo social de la Amazonía (Coomes 1992). Luego
de la decadencia del caucho, el estilo de vida ribereño se adaptó al paisaje amazónico,
adoptando métodos indígenas tradicionales de subsistencia e integrándose a la cultura y
economía de mercado nacionales (Weinstein 1983). Los ribereños emplean una amplia
diversidad de estrategias (utilizando el bosque, la tierra y los ríos) y una combinación de
agricultura, pesca, caza y extracción de productos forestales para satisfacer sus necesidades
básicas y asegurar su subsistencia (Coomes 1992).
El caserío de El Chino fue oficialmente fundado en 1962. La mayoría de sus
pobladores adultos vinieron de otras partes de la selva baja del Nororiente peruano, aunque
algunas familias pueden trazar sus raíces hasta dos generaciones atrás (McDaniel 1995). En
1910, el área donde hoy está asentado El Chino pertenecía a la hacienda Boa Vista, que con
4 En este trabajo, entendemos por comunidad un grupo de familias que comparte instituciones, normas
culturales e intereses comunes y depende de la misma base de recursos para su subsistencia. Pese a que, según
esta definición, los caseríos ribereños de la Amazonía peruana son también comunidades, el estado no les
otorga el reconocimiento como comunidades nativas. Debido a que no es el reconocimiento oficial como tal
lo que hace que una agrupación poblacional sea una comunidad, en este trabajo utilizaremos también este
término para referirnos al caserío de El Chino.
287

20980 ha era una de las haciendas caucheras más grandes de la cuenca del Tahuayo
(Coomes 1992: 140). Sin embargo, la hacienda no poseía títulos. En 1941, después de
mucha disputa el estado otorgó un título sobre 98 ha, negándose a titular el resto de la
propiedad. Ello permitió el acceso de extractores a la cuenca alta del Tahuayo. Personas
foráneas y algunos descendientes de los propietarios originales de la hacienda hicieron
nuevas solicitudes de tierra en el área de la hacienda. Es así que en 1944 un foráneo
estableció la hacienda de San Isidro en la orilla del río opuesta a Boa Vista (Ibid.: 142).
En 1949, un ataque por indios en la quebrada Blanco motivó el establecimiento en
la hacienda, ahora llamada Buena Vista, de un puesto de la Guardia Civil en la cuenca, con
lo cual muchos residentes de las partes altas migraron hacia Buena Vista. Con el apoyo de
la Guardia Civil, arrendatarios de Buena Vista dejaron de pagar la renta mensual al patrón.
Entre 1953 y 1959, con la recuperación de los precios del caucho se hicieron nuevas
solicitudes de tierras y estradas en Buena Vista (Ibid.: 143).
Una nueva hacienda creada en donde hoy está El Chino, llamada Bethel/Santa
Teresita, fue el modelo de la pequeña hacienda agrícola comercial de la época: campos de
caña de azúcar que producían entre 40 y 50 garrafones de ron y 25 kg. de chancaca por
semana; crianza de ganado, aves de corral, cerdos e incluso tortugas; introducción del
cultivo de naranjas y otras frutas cítricas, así como sandía; y un bote de propiedad de la
hacienda cubría el transporte a lo largo del río (Ibid.: 146)
Actualmente, la comunidad de El Chino está constituida por 52 familias nucleares
distribuidas en 41 unidades domésticas 5 . Muchas unidades domésticas contienen más de
una familia nuclear. Hemos identificado seis familias extensas, compuestas de unidades
domésticas vinculadas por lazos de parentesco, que en alguna medida actúan como
subunidades de la comunidad, y que pueden ser identificadas por sus apellidos, muchos de
los cales son de origen indígena. Estas familias extensas juegan un importante rol en la
política y en la toma de decisiones en la comunidad.
El patrón de asentamiento de El Chino es nucleado y disperso a la vez. La parte
nucleada constituye el centro de la comunidad y contiene a la mitad de las unidades
domésticas, las que están dispuestas alrededor del campo de fútbol, que hace las veces de
plaza central. Alrededor de éste, se encuentran también la escuela de educación inicial y la
de primaria, la posta médica, tiendas, bares y el local y almacén del proyecto de manejo de
5 Entendemos como unidades domésticas a los grupos familiares que dependen de un mismo fogón (Smith
1996).
288

ecursos pesqueros que en 1999 era implementado por una ONG. En el sector disperso se
encuentra la otra mitad de las unidades domésticas, que están distribuidas a ambas
márgenes del río Tahuayo, aguas arriba hasta la desembocadura en éste de la quebrada
Blanco (Mapa 1). Las familias que residen en el sector disperso tienen fácil acceso a la
parte central ya sea a pie por pequeños senderos o en canoa durante la época de creciente.
La comunidad cuenta con un sistema de autoridades oficialmente reconocido, no
existiendo un sistema local o tradicional de autoridades paralelo al anterior. El sistema
oficial está compuesto por dos autoridades: el Teniente Gobernador y el Agente Municipal.
El primero es la autoridad política de la comunidad y representante del gobierno nacional.
Su tarea es mantener el orden y asegurar que las normas comunitarias y las leyes nacionales
sean cumplidas. La comunidad elige rotativamente entre sus miembros la persona que
ocupará este cargo. El segundo hace las veces de alcalde de la comunidad, haciéndose
cargo de los trabajos colectivos, conocidos localmente como mingas. Sin embargo, a
menudo las funciones de ambas autoridades se mezclan y pueden incluir la convocatoria y
dirección de una asamblea o trabajo comunal.
La cuenca del río Tahuayo en la llanura de inundación amazónica
El área que ocupa El Chino está compuesto principalmente por un ecosistema de llanura
inundable o aluvial (várzea en portugués). El ecosistema de llanura inundable se define
como la región que se extiende a ambos lados del canal principal del río, el cual se inunda
periódicamente (Junk et al. 1989; Kalliola y Puhakka 1993). Se caracteriza por presentar
una variedad de paisajes y tipos de vegetación así como lagos de diverso origen. En la
Figura 1, un corte transversal de la cuenca alta del río Tahuayo muestra que los rasgos
principales de la llanura de inundación se originan en la cuenca del río Amazonas, al Este, y
atraviesan la cuenca del río Tahuayo hasta alcanzar las tierras altas hacia el Oeste.
Durante la estación de creciente (diciembre a mayo), la mayor parte del área queda
inundada, transformando temporalmente el paisaje en un enorme bosque inundado. Durante
la estación de vaciante (agosto-octubre), las aguas se retiran y quedan restringidas al canal
principal del río y los numerosos lagos que salpican la región. Durante esta estación,
pueden distinguirse una diversidad de tipos de vegetación y paisajes que tienen un
considerable efecto sobre el sustento y las actividades tradicionales de la población local
289

Figura 1. CORTE ESQUEMÁTICO DEL BAJO TAHUAYO Y DE LA LLANURA AMAZÓNICA
La llanura inundable alcanza su máxima extensión en la cuenca alta del río Tahuayo
y, en consecuencia, es aquí donde la inundación ejerce su mayor influencia. Cada año, entre
marzo y mayo, el nivel del agua sube entre 6 y 8 metros, inundando ambas márgenes del río
varios kilómetros tierra adentro. Esto deja al poblado y al 90% de su territorio bajo el agua
por lo menos 3 meses cada año. Durante la creciente, muchas familias deciden migrar hacia
las tierras altas, en el límite de la jurisdicción de la comunidad o fuera de ella. Además, en
esta época los peces se dispersan sobre el bosque inundado para alimentarse de los frutos y
hojas.
Para los ecosistemas de llanura inundable, el patrón de inundación es el factor
ambiental más importante que influye en el paisaje y las estrategias de sustento de sus
habitantes (Hiraoka 1985; McGrath et al. 1993; Smith et al. en este volumen). Las
inundaciones anuales siguen el patrón estacional del río Amazonas. Las aguas empiezan a
290

subir a inicios de diciembre y alcanzan su nivel más alto aproximadamente en mayo, para
luego descender con creciente rapidez y alcanzar su mínimo nivel más o menos en agosto.
A pesar que la inundación tiende a seguir los mismos patrones de tiempo que la
precipitación, el régimen hidrológico del río Tahuayo se ve más influido por las variaciones
anuales en el nivel de las aguas del río Amazonas que por el input de las lluvias locales.
Aunque el área se inunda cada año, existen variaciones anuales en la intensidad, época y
duración de las inundaciones, variaciones que son importantes para determinar las
estrategias de sustento de los habitantes.
Uno de los aspectos más importantes de los ciclos de inundación anual es el
constante drenaje de los numerosos lagos que aparecen durante la vaciante. Diferentes
especies de peces que se encontraban dispersos en el bosque inundado, quedan atrapados en
los lagos que aparecen en la vaciante. Esto causa un incremento sustancial en la
productividad de la pesca y en la importancia de los peces como un recurso para la
subsistencia y el comercio. Aunque esta productividad disminuye con el tiempo, un
pequeño incremento y posterior descenso del nivel del agua en noviembre y las
fluctuaciones anuales más grandes renuevan constantemente el sistema. Los lagos también
son importantes para la alimentación y reproducción de los peces durante la vaciante, lo
cual tiene probablemente importantes implicaciones para los stocks de peces del año
siguiente.
En el caso de El Chino, los pobladores han usado tradicionalmente más de una
docena de lagos que se encuentran dentro de su jurisdicción y fuera de ella. Estos son de
diverso origen y varían entre sí con respecto a las características físicas y químicas del agua
así como a la vegetación circundante. En general, estos lagos son pequeños para los
estándares de las llanuras aluviales, midiendo los más grandes menos de un kilómetro en su
lado más largo y rara vez más de dos metros de profundidad durante la vaciante. El impacto
antropogénico sobre los lagos también ha variado considerablemente como respuesta a las
prácticas de uso pasadas y presentes. La distancia entre el caserío y los lagos, el tamaño, el
acceso desde el canal principal del río y la vegetación actual, entre otros parámetros, han
sido importantes para determinar la presión humana sobre los peces de los lagos.
El mosaico de tipos de bosques que componen el paisaje es una consecuencia
directa de las complejas características geomorfológicas de la llanura inundable (Kalliola y
Puhakka 1993) y de la duración de las inundaciones, considerada esta última por mucho
tiempo como un factor determinante de la composición y estructura de los bosques
291

inundables amazónicos (Junk 1993). Entre los tipos de bosques que son importantes para
los pobladores de El Chino, probablemente el más limitado es la restinga alta de las partes
más altas de las terrazas aluviales. Este es el único tipo de bosque en El Chino que no se
inunda en las más de 18,000 ha de su jurisdicción. Las restingas altas se caracterizan por
presentar bosques altos que se forman sobre las antiguas terrazas aluviales, son productivas
y se cultivan durante los períodos de vaciante. Puesto que son las únicas áreas que no se
inundan, son importantes como reservas de cultivos claves para la subsistencia durante la
vaciante (ejm., yuca) y para cultivos y árboles perennes que no se adaptan a los regímenes
de inundación (ejm., plátano, anona, caimito, piña).
Las restingas altas se caracterizan también por presentar bosques altos que se
inundan cada año y que son constantemente despejados para la agricultura de bajío, la cual
incluye cultivos anuales como maíz, sandía, frijoles y yuca. Otros tipos de bosques
inundables incluyen los aguajales; el fruto de la palmera del aguaje que crece en estos
bosques es importante durante la estación de frutos como un recurso extractivo. Los
bajiales, uno de los tipos de bosque de más extensión en El Chino, tiene un valor
económico muy limitado puesto que no son apropiados para la agricultura y raramente
producen alguna especie maderable o fruto importante. Se caracterizan por una densa
maleza y condiciones de drenaje muy pobres. Sin embargo, son ecológicamente
importantes como hábitat para los peces durante los períodos de creciente.
Actividades económicas y uso de recursos naturales
Los habitantes de El Chino, al igual que la mayoría de pueblos ribereños asentados a lo
largo de la cuenca amazónica, practican una diversidad de estrategias de sustento producto
de la adaptación directa a las inestables condiciones ambientales y económicas del área
(Hiraoka 1985; Padoch y de Jong 1988; Coomes 1992; Coomes y Bradford 2001). Las
variaciones anuales del ambiente (estación de fructificación, inundaciones, etc.) obligan a la
distribución estacional de las actividades económicas, así como a la diversificación de la
producción a fin de satisfacer las necesidades de subsistencia y comerciales a lo largo del
año.
En una escala mayor, se espera que factores externos como cambios en el mercado o
en la disponibilidad de los recursos, la aparición de nuevas oportunidades y cambios en las
292

aguaje 6 Los stocks pesqueros así como la abundancia relativa de las diferentes especies de
políticas de estado puedan influir también en las tendencias de las estrategias de sustento.
Cambios intrínsecos con respecto al acceso a capital, tierra y poder político al interior de la
comunidad, así como en torno a la evolución de la unidad doméstica y la presencia de
agentes externos han sido identificados como factores que influyen en los cambios en las
estrategias económicas a nivel de la unidad doméstica (Coomes y Bradford 2001). Las
implicaciones de estas variaciones son enormes puesto que las estrategias económicas
pueden alterar el balance entre las actividades productivas (agricultura) y extractivas.
La gama existente de prácticas económicas es amplia y su combinación lo es aún
más, obteniéndose una larga serie de posibles resultados con respecto al impacto humano
sobre la base de recursos y el ecosistema (Coomes 1992). Entre el universo de posibles
estrategias económicas en El Chino, las más importantes incluyen agricultura en bajío y
altura, caza, pesca, extracción de aguaje y otros frutos y de productos forestales, producción
de carbón y crianza de animales menores. La mayoría de familias practican en cierta
medida todas estas actividades. La relativa importancia monetaria de estas actividades
depende de la época del año y de la estrategia que la familia ha decidido seguir para una
estación y año en particular (Figura 2).
La pesca es esencial para la economía de subsistencia de la comunidad a lo largo del
año, pues es la principal fuente de proteína para la dieta diaria. Para algunas familias, es
también la principal fuente de ingresos, especialmente entre los meses de julio y setiembre
en que los peces quedan atrapados en los lagos. De acuerdo a Coomes (1992), la pesca
ocupa el segundo lugar, después de la venta de productos agrícolas, entre las actividades
que generan ingresos a nivel de toda la comunidad. Sin embargo, mediciones directas
llevadas a cabo por McDaniel (1995) durante un período de tres meses en 1994, muestran
que la pesca ocupaba el cuarto lugar después de la agricultura, la caza y la extracción de
peces del área varían estacionalmente, lo cual es consecuencia de las variaciones anuales en
el nivel del agua. Estas fluctuaciones estacionales también influyen en los aparejos y
técnicas de pesca utilizados, así como en la importancia relativa de la actividad pesquera.
6 Los datos de nuestra investigación, basados en la percepción de cada familia sobre la importancia económica
de las diferentes actividades, confirman las conclusiones de Coomes. Sin embargo, ver Smith et al. en este
mismo volumen sobre la variabilidad estacional de la pesca como actividad económica.
293

Entre las especies más comunes en El Chino encontramos la gamitana (Colossama
macroponum), el acarahuasú (Astronatus ocellatus), la palometa (Mylosoma spp.), el
boquichico (Prochilodus nigricans), zúngaros (Pseudoplatysoma spp.) y pirañas. El paiche
(Arapaima gigas) solía ser un importante componente ecológico de los lagos hasta inicios
de la década de los 80 en que botes congeladores que operaban en la jurisdicción de El
Chino agotaron los stocks.
Durante el período de vaciante, la mayor parte de la pesca tiene lugar en los lagos y
quebradas que fluyen hacia el río Tahuayo, mientras que durante el período de creciente la
pesca se realiza en los bosques inundados o tahuampas. La técnica de pesca más común
durante la vaciante es el uso de “trampas”, que consisten en redes de nylon que son dejados
durante la noche y revisados constantemente. Otras técnicas incluyen el uso de arpones,
conocidos localmente como “flechas”, y anzuelos. Durante la creciente las trampas son
dejadas toda la noche en medio del bosque o cerca de los árboles frutales. Otra técnica es el
uso de espineles, que consisten en una serie de anzuelos metálicos que cuelgan de un hilo
sujetado a dos árboles de manera que el hilo principal cruza el bosque.
SISTEMA DE MANEJO COMUNITARIO DE RECURSOS PESQUEROS EN EL
CHINO
La importancia real del recurso pesquero para las comunidades de la cuenca del río
Tahuayo descansa en el hecho que proporciona una base cotidiana significativa para la
economía de subsistencia. Por esta razón, los trece lagos que rodean al caserío de El Chino
son de vital importancia para sus habitantes. Ello, a su vez, explica porqué la comunidad se
ha organizado para proteger estos lagos de la sobrepesca ocasionada principalmente por
intereses comerciales con base en Iquitos y regular las prácticas de pesca de todos los
pescadores de la cuenca. Nuestra impresión es que los incentivos para implementar este
sistema de manejo no son el resultado de amenazas a la economía monetaria de los
pobladores de El Chino, sino más bien de la percepción de amenazas sobre sus necesidades
de subsistencia.
294

Figura 2. CALENDARIO DE ACTIVIDADES PRODUCTIVAS EN EL CHINO
NIVEL DE AGUA
Actividad
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic
MES
Pesca
Caza
Agricultur
a de altura
Agricultur
a de
llanura
Extracción
Pesca en
río
!
Caza en
altura
!!!
Cosecha
Uvilla
!
Apertura
de chacras
!!!
Camu –
Camu
!!!!
Pesca en
Tahuampa
s
!!
Cosecha
pijuayo
!
Caza en bajío
!!!
Cosecha
umarí
!
Aguaje
!!
Pesca en Tahuampas
!
Aguaje
!!!
Caza en bajío
!!
Aguaje
!!!!
Apertura
de chacras
!!!
Aguaje
!!!!
Siembra
!!
Pesca en lagos y en río
!!!!
Apertura
de
chacras
!!!
Pesca en
lagos y en
río
!!!
Caza en altura
!
Apertura
de chacras
!!!
Cosecha
sandia
!!
Pesca en
río
!!
Cosecha
frijoles,
maiz
!!
Pesca en
lagos y en
río
!!!
Pesca en
río
!
Caza en altura
!!
Cosecha
piña
!
Cosecha
maní
!!
Cosecha
Caimito
!
Apertura
de chacras
Cosecha
maní
Camu –
Camu
!!!!
Leyenda: bajo: ! medio: !! alto: !!! muy alto: !!!!
296

Desde 1984 hasta la actualidad, los pobladores de El Chino han tomado una serie de
acciones colectivas para ejercer mayor control sobre los recursos pesqueros de sus lagos así
como regular el acceso a los mismos. Nos referimos a este cuerpo de decisiones y acciones
como el sistema de manejo comunitario de los recursos pesqueros de sus lagos. Este
sistema de manejo tiene cuatro componentes básicos: un conjunto de reglas, un sistema de
vigilancia y monitoreo, sanciones para los transgresores de las reglas e impuestos a la
extracción comercial de productos naturales.
Sistema de reglas
Seis diferentes tipos de reglas fueron creadas por los miembros de la comunidad para
regular la pesca en los lagos de uso tradicional. Las reglas fueron discutidas y aprobadas
a través de asambleas comunales y registradas en los libros de actas de la comunidad.
Reglas de acceso
Estas reglas se refieren a quién, y bajo qué circunstancias, tiene derecho a ingresar a los
lagos de uso tradicional de la comunidad y pescar en ellos.
a) Prohibición del acceso a pescadores comerciales foráneos
Una de las primeras reglas creadas por la comunidad fue la prohibición de la pesca en
los lagos de la comunidad a los pescadores comerciales foráneos de gran escala. Esta
prohibición es especialmente importante durante los meses de vaciante, que es cuando
los lagos se convierten en los principales refugios para los peces y, por ende, en los
lugares de pesca más importantes. Durante la época de creciente, cuando los peces están
dispersos en el bosque inundado, la pesca en El Chino es esencialmente de acceso
abierto, aunque aún durante esta época la prohibición del ingreso de pescadores
comerciales foráneos se mantiene vigente.
297

) Zonificación de lagos
La zonificación de los lagos de la comunidad regula el acceso de los pobladores de El
Chino y de otras comunidades del río Tahuayo a sus recursos pesqueros. Las reglas de
zonificación entran en vigencia sólo durante los meses de vaciante, ya que es en esta
época en que aparecen los lagos. La comunidad clasificó los lagos de su jurisdicción en
dos categorías, las que hemos denominado lagos de subsistencia y lagos de uso múltiple
(ver Mapa). La pesca en los lagos de subsistencia fue restringido al autoconsumo. El
propósito de esta regla era disminuir la presión humana sobre los stocks pesqueros en los
lagos más vulnerables – debido a su fácil acceso eran los más devastados por los
pescadores comerciales foráneos y por la población local – y durante la vaciante, época
en que son más sensibles a la pesca intensiva, permitiendo con ello la recuperación anual
del recurso. En 1996, la comunidad restringió aún más el uso de estos lagos
declarándolos “lagos de reserva”, lo que implicaba la prohibición de la pesca en los
mismos 7 . En los lagos de uso múltiple, por su parte, se permite la pesca tanto con fines
de subsistencia como con fines comerciales. Estos lagos son más distantes y por lo tanto
soportan una menor presión.
Reglas para los aparejos de pesca
Uno de los principios centrales del sistema de manejo son las restricciones impuestas sobre
los tipos de aparejos de pesca. La comunidad ha prohibido el uso de todo tipo de redes en
los lagos de subsistencia, permitiéndose en ellos sólo el uso de anzuelos y flechas. La
prohibición incluye honderas, arrastradoras, trampas y tarrafas. Durante la creciente, esta
prohibición es levantada, pues se hace innecesaria ya que durante esta estación los lagos
quedan cubiertos por la inundación y la pesca se concentra en las tahuampas, donde se
permite el uso de cualquier instrumento. En los lagos de uso múltiple, se permite el uso de
todo tipo de aparejo.
7 El estatus de reserva de estos lagos no se mantuvo por mucho tiempo, volviiendo al estatus anterior de lagos
de subsistencia, que es el que conservan en la actualidad.
298

299

Reglas para los métodos y técnicas de pesca
Todas las técnicas de pesca que destruyen el hábitat de los peces u obstaculizan la
migración de algunas especies (limitando su alimentación y reproducción) fueron
prohibidas. Estas prácticas incluyen: (1) el bloqueo (con redes, palos u hojas de palmera) la
boca de los canales que conectan los lagos con el ríos, (2) la destrucción de la vegetación
acuática que sirve de refugio y protección a los peces, y (3) la agitación del agua de los
lagos para forzar a los peces a salir de sus refugios. Asimismo, se ha prohibido el uso de
todo tipo de sustancias tóxicas y dinamita y otros explosivos como prácticas de pesca.
Antes que la comunidad tomara el control de los lagos en 1984, pescadores foráneos
utilizaban venenos como barbasco (Lonchocarpus spp.), huaca (Clibadium surinamense) y
catahua (Hura crepitans), así como dinamita para facilitar la pesca comercial, depredando
los lagos. Esta norma es también parte de la legislación nacional sobre recursos pesqueros
que establece sanciones contra aquellos que pescan con tóxicos y explosivos.
Cuotas para la extracción comercial de recursos naturales
A fin de ganar cierto grado de control sobre la extracción de recursos naturales con fines
comerciales, a inicios de la década del 80 la comunidad estableció un sistema de cuotas.
Esta regla se aplica tanto a los miembros de la comunidad como a extractores comerciales
de pequeña escala de otras comunidades de la cuenca. Además del pescado, se imponen
cuotas sobre la carne de monte, frutos de palmeras, crisnejas, madera, entre otros. En el
caso del pescado, la comunidad limitó la cantidad permitida a tres tinas por faena diaria 8 .
Cierre de temporadas de pesca
La comunidad también incluyó en su sistema de reglas regulaciones pertenecientes a la
legislación nacional sobre recursos pesqueros que corresponden al cierre de temporada de
pesca (o veda) para ciertas especies. Esta regla se refiere tanto a la prohibición total de la
300

pesca de ciertas especies durante determinada época del año como a la limitación de las
capturas a individuos iguales o superiores al tamaño mínimo establecido por el Ministerio
de Pesquería. La principal especie protegida por el estado es el paiche (Arapaima gigas),
que no puede ser capturado entre los meses de octubre a marzo en que está en reproducción.
Para el resto del año, los individuos capturados no deben ser menores a 1.60 metros de
largo, pues se asume que los individuos de este tamaño ya se han reproducido por lo menos
una vez. En el caso de otras especies, la veda se aplica sólo con relación al tamaño.
Sistema de vigilancia y monitoreo
Con el objeto de asegurar que las reglas de manejo fueran cumplidas, la comunidad
estableció un sistema de vigilancia, cuyo principal objetivo es impedir el ingreso, sobre
todo de noche, de pescadores comerciales foráneos a los lagos de la comunidad y que
miembros de El Chino y de otras comunidades de la cuenca usen aparejos prohibidos en los
lagos. La comunidad elige periódicamente un Inspector de Pesca, quien tiene como
principal tarea organizar el sistema de vigilancia. La mayoría de los hombres adultos de la
comunidad participan en la vigilancia a través de un sistema rotativo que los obliga a
cumplir con esta tarea por un promedio de dos noches al mes. Una pequeña choza rústica
ubicada en un punto estratégico del río Tahuayo para el acceso a los lagos, sirve de puesto
de vigilancia. Mientras que algunos guardias se quedan en el puesto toda la noche, el
Inspector de Pesca y sus asistentes pueden patrullar el río y los lagos periódicamente.
Impuestos a la extracción de recursos naturales con fines comerciales
Como un mecanismo para desalentar las actividades extractivas y disminuir así la presión
sobre la base de recursos, la comunidad creó también un sistema de impuestos sobre todos
los productos forestales y pesqueros extraídos con fines comerciales. Los impuestos fueron
implementados a comienzos de los años 80, cuando un gran número de personas foráneas
8 Una tina es equvalente a 15 – 20 kilos de pescado seco-salado.
301

ingresaban a la zona con el fin de extraer recursos naturales para su venta en Iquitos. Los
recursos naturales incluidos en el sistema de impuestos son carne de monte, frutos de
palmeras, madera y pescado. El monto del impuesto varía de acuerdo a la cantidad extraída.
En el caso del pescado, el impuesto se fija de acuerdo al número de tinas, mientras que en
el de la carne de monte el impuesto está en función al tamaño del animal. Antes que en
1988 el estado decidiera suspender el otorgamiento de concesiones forestales en el área, los
madereros debían pagar a la comunidad entre 5 y 10 soles por cada troza de madera según
su tamaño.
Los ingresos por los impuestos son destinados a un fondo comunal que es usado en la
compra de materiales o herramientas para trabajos comunales o para el apoyo a miembros
de la comunidad que necesitan ayuda. Los impuestos son cobrados por el Teniente
Gobernador y sus inspectores al momento en que los productos son embarcados en el
colectivo para su envío al mercado de Iquitos.
Sanciones para los transgresores de las reglas
El incumplimiento de las reglas de manejo descritas es sancionado por la comunidad. Las
sanciones incluyen usualmente la confiscación del producto de la pesca y de las redes del
infractor, así como el pago de una multa para recuperar las redes confiscadas. Si la multa no
es pagada las redes confiscadas quedan a disposición de la comunidad para ser utilizadas en
pescas comunitarias. El monto de la multa es usualmente lo bastante alto como para
desalentar al pescador de desobedecer las normas. En los casos en que la comunidad
confisca el pescado, éste es vendido a los miembros de la comunidad a un precio bajo y el
dinero recaudado es destinado para cubrir los costos de la vigilancia. El responsable de
hacer cumplir las reglamentaciones e imponer las sanciones a los transgresores es el
Inspector de Pesca, mientras que los casos de uso de tóxicos y explosivos y de pesca de
especies vedadas cae bajo la autoridad del Teniente Gobernador. La imposición de
sanciones a pescadores infractores, sin embargo, no parece haber sido una práctica común
(McDaniel 1994).
302

LAS VICISITUDES DEL MANEJO COMUNITARIO DE RECURSOS
PESQUEROS EN EL CHINO
Los precursores: estudios de primatología en el Alto Tahuayo (1974-1984)
Antes que dieran los primeros pasos para manejar algunos de sus recursos naturales, los
pobladores de El Chino habían establecido una relación de colaboración con científicos
peruanos y extranjeros que realizaban investigaciones en el área. Esta relación tuvo una
importante influencia en la formación de las iniciativas de manejo de recursos naturales que
tendrían lugar años más tarde.
En esa época, la cuenca alta del río Tahuayo se había convertido en un área atractiva
para los científicos debido a su alta diversidad de primates 9 y la existencia de especies
endémicas, así como por su fácil accesibilidad desde Iquitos. Desde 1974, biólogos
peruanos del IVITA (Instituto Veterinario de Investigaciones Tropicales y de Altura)
llevaron a cabo investigaciones sobre la biología de dos especies de primates: el pichico
(Saguinos spp.), un primate que habita en gran número en al área y que ha sido utilizado en
la elaboración de vacunas contra la hepatitis, y el huapo rojo (Cacajao calvus), una especie
endémica del área. Los investigadores del IVITA contrataron gente local para su
desempeño como ayudantes en la captura de individuos de pichico para su uso en los
laboratorios.
Durante el mismo período, el sistema de acceso abierto que se desarrolló después de
la expropiación de las haciendas con la ley de reforma agraria de 1969 alentó la extracción
indiscriminada de recursos naturales en el área. Pobladores locales y numerosos madereros
foráneos se internaron en los bosques del Alto Tahuayo para extraer madera. Al mismo
tiempo, fauna silvestre, frutos de palmera y pesquerías eran intensivamente explotados
tanto por pobladores locales como por extractores comerciales a gran escala que operaban
principalmente desde la ciudad de Iquitos.
Cuando los científicos advirtieron que el hábitat de los primates estaba en peligro,
empezaron a visitar las comunidades locales para introducir en ellas ideas sobre la
conservación de los recursos naturales, especialmente de la fauna silvestre y del bosque que
le sirve de hábitat. Tanto estas ideas como los científicos jugarían años más tarde un
importante rol en el establecimiento del manejo comunitario de pesquerías en El Chino.
9 De acuerdo a Bodmer (1994: 119) se han identificado catorce especies de primates en el área.
303

El inicio autónomo (1984-1986)
Los primeros pasos hacia el manejo comunitario de los recursos pesqueros en El Chino
tuvieron lugar en una forma autónoma en 1984. Este año, en respuesta al gran número de
cazadores, pescadores y madereros que ingresaban a la jurisdicción de la comunidad, los
pobladores decidieron imponer un sistema de cuotas e impuestos sobre la extracción
comercial de recursos naturales, incluyendo pescado, pero exceptuando los productos
destinados a la subsistencia. En esta primera fase, entonces, el manejo comunitario de las
pesquerías estuvo limitado al pago de un impuesto sobre los peces capturados al interior de
la jurisdicción de la comunidad por cualquier pescador (incluso miembros de la comunidad)
con propósitos comerciales. Las autoridades locales eran las encargadas de recolectar estos
impuestos, aunque sabemos que no existía mucha disposición entre éstas para dedicar su
tiempo a esta tarea.
A pesar que en aquel tiempo habían algunos biólogos investigadores que
continuaban trabajando en el área, su participación en la iniciativa de los impuestos y
cuotas fue mínima. Por ello, concluimos que esta iniciativa se desarrolló en forma
autónoma. Sin embargo, ésta no tuvo mayor éxito como técnica de manejo o estrategia para
ganar control sobre los recursos debido a que los grandes botes pesqueros continuaron
ingresando a los lagos.
La consolidación del manejo comunitario de recursos pesqueros: amenaza externa e
influencia de agentes externos (1986-1994)
Durante este período, el manejo comunitario de pesquerías en El Chino se fortaleció y
alcanzó su apogeo. Los miembros de la comunidad elaboraron reglas escritas específicas
para regular el acceso y uso del recurso pesquero de los lagos y, como resultado, hacia 1991
los stocks de peces experimentaron una recuperación significativa (Penn y Alvarez 1990:
10). Aunque el diseño de las regulaciones con respecto al uso de los recursos pesqueros
tuvo lugar al interior de la comunidad y su implementación estuvo a cargo de sus
miembros, varios agentes externos, tales como científicos peruanos y extranjeros, miembros
de ONGs y funcionarios del gobierno, ejercieron una influencia importante sobre el
304

sistema. De esta manera, durante esta fase el manejo comunitario en El Chino se desarrolló
menos autónomamente.
Desde la década de 1970, los lagos más accesibles eran sobrepescados cada año por
pescadores comerciales de Iquitos y otros caseríos de los ríos Tahuayo y Amazonas,
quienes utilizaban botes provistos de congeladoras, grandes redes, tóxicos y explosivos
como la dinamita. Los lagos eran rápidamente depredados a inicios de la vaciante, privando
a los miembros de la comunidad de su principal fuente de subsistencia hasta que las aguas
volvieran a subir y los peces reingresaran a los lagos. La sobrepesca no sólo afectó las
actividades de subsistencia de los pobladores locales sino también las comerciales. Por eso,
en 1986 todos los miembros de la comunidad, reunidos en asamblea comunal, decidieron
ejercer mayor control sobre el acceso y uso de los lagos localizados dentro de su
jurisdicción.
La escasez de peces, por lo tanto, fue el principal incentivo para que la comunidad
diera pasos hacia la protección de su base de recursos. Los incentivos monetarios directos
no fueron una motivación importante ya que, como hemos señalado, el pescado nunca
ocupó un lugar principal como actividad generadora de ingresos. La producción agrícola,
especialmente en los meses de creciente, la carne de monte y los frutos excedían el valor
monetario generado por el pescado (McDaniel 1995: 9). Sin embargo, el pescado
proporciona claramente una parte significativa de la dieta de los pobladores de la
comunidad, pues es consumido diariamente. Concluimos, entonces, que la razón principal
para que se tomaran acciones a fin de preservar y manejar los recursos pesqueros de los
lagos fue proteger la fuente principal de satisfacción de sus necesidades diarias de
subsistencia.
Las reglas de manejo establecidas por la comunidad en 1986 fueron: (1) la
prohibición del acceso a los lagos de pescadores comerciales foráneos de gran escala; (2) la
zonificación de lagos; y (3) la prohibición del uso de redes en los lagos de subsistencia y
del uso de tóxicos y explosivos. Durante aproximadamente los dos años que siguieron a la
aprobación de estas reglas, algunos miembros de la comunidad se mostraron renuentes a
cumplirlas pese a haber estado de acuerdo con ellas en un inicio. Sin embargo, en 1988,
luego de una gran disminución en los stocks de peces de los lagos, los esfuerzos para
proteger los lagos recibieron nuevamente un apoyo general (Penn y Alvarez 1990: 10).
Este sistema de manejo tuvo éxito en excluir de los lagos a los grandes botes
pesqueros, especialmente aquellos que estaban equipados con congeladores, cuya presencia
305

disminuyó significativamente después de 1988 y desapareció del todo después de 1991.
Desde entonces, los únicos pescadores “foráneos” que pescan en los lagos de El Chino son
los que usan pequeños botes y canoas y provienen de otras comunidades de la cuenca del
Tahuayo. El acceso a los lagos era controlado desde el puesto de vigilancia instalado a
orillas del río. Aquí, un grupo de miembros de la comunidad registraba cada bote que
surcaba el río con el objeto de pescar dentro de los límites de la comunidad. Este grupo de
vigilancia también patrullaba los lagos designados para la subsistencia en busca de posibles
transgresores.
Este período de máxima intensidad del manejo coincidió con un incremento en la
presencia de actores externos en el área y la creación de la Reserva Comunal Tamshiyacu
Tahuayo. Desde mediados de la década del 80 hasta mediados de la del 90, numerosos
científicos naturales y sociales llegaron a El Chino para realizar estudios biológicos,
económicos y sociales con la participación directa de la población local. Puesto que hasta
entonces, madereros foráneos habían ejercido una enorme presión sobre la fauna silvestre
de los bosques de altura que rodean la cuenca de la quebrada Blanco, los científicos
gestionaron, en asociación con algunos funcionarios locales del gobierno, la creación de
una reserva en las áreas de bosque de altura ubicadas al Sureste del río Tahuayo.
Estos esfuerzos se vieron plasmados en 1988 con la declaración del área como una
“reserva bajo estudio” por el gobierno regional de Loreto, hecho que terminó con las
concesiones madereras y la sobreexplotación de la fauna silvestre. En 1990, una ONG
norteamericana llegó a El Chino y junto con investigadores, funcionarios del gobierno y las
comunidades locales tomaron las medidas legales y burocráticas necesarias para oficializar
la reserva, lo que se produjo en 1991 cuando el gobierno regional creó la Reserva Comunal
Tamshiyacu Tahuayo (RCTT) (Bodmer 1994: 121).
Mientras la población local estaba interesada en extender el control que ejercía
sobre los recursos pesqueros de sus lagos en la llanura inundable, los biólogos y la ONG
estaban interesados en proteger los recursos naturales de la zona de altura que rodea a la
RCTT, especialmente la fauna silvestre. Por esta razón, se llevaron a cabo diversos estudios
sobre las condiciones biológicas y económicas del uso sostenible de la fauna silvestre con
el fin de diseñar planes de manejo comunitario para la zona de amortiguamiento de la
RCTT. Con la ayuda de extensionistas, la población local estableció un sistema de
vigilancia para impedir el ingreso de cazadores provenientes de las ciudades a la RCTT, lo
cual aparentemente contribuyó a la recuperación de la población de mamíferos.
306

Asimismo, la ONG implementó con algunas comunidades del río Tahuayo una serie
de proyectos piloto que incluían el manejo de aguaje y recursos pesqueros, la promoción de
los derechos legales y la organización de las comunidades. Como parte de las actividades
para proteger la zona de amortiguamiento de la RCTT, esta ONG prestó apoyo directo al
manejo de pesquerías de El Chino mediante la donación de equipo (linternas, pilas,
impermeables para lluvia, etcétera) y la gestión de algunas medidas para su reconocimiento
legal.
Un período de relajación del sistema de manejo (1993-1998)
A partir de 1993, los esfuerzos comunitarios para manejar los recursos pesqueros en El
Chino disminuyeron, aunque no desaparecieron del todo. Si bien ninguna de las normas de
manejo establecidas en 1986 fueron anuladas por la asamblea comunal, varias de ellas
cayeron en desuso. Así, durante esta época algunos componentes del sistema de manejo
como el de vigilancia y monitoreo, el control sobre las artes de pesca y la zonificación de
los lagos fueron abandonados poco a poco, mientras que otros aspectos como las reglas que
prohiben el uso de tóxicos y explosivos, las cuotas y los impuestos se mantuvieron
vigentes.
Para 1991, el ingreso de embarcaciones pesqueras de gran escala al alto río Tahuayo
había sido controlado por completo. Sin la presencia de una amenaza externa, los
pobladores percibieron que los esfuerzos de vigilancia y monitoreo constituían demasiada
inversión de tiempo y trabajo para el escaso retorno. Desde entonces, los incentivos para la
vigilancia y monitoreo han sido mínimos, dejando de ser una actividad permanente, por lo
que sólo operaría ante la evidencia de una infracción.
La elección en 1993 de dos pobladores opuestos al manejo como autoridades
comunitarias en El Chino desencadenó un mayor relajamiento del sistema de manejo. Una
de estas personas era un patrón local que mediante la habilitación acumulaba y vendía en
Iquitos carne de monte y madera; la otra era un pequeño pescador comercial. Ambos se
oponían al manejo comunitario y a la RCTT debido a que eran considerados obstáculos
para sus intereses económicos, pues limitaban su capacidad para extraer recursos a su
antojo. Una vez instalados como autoridades, se valieron de su estatus y poder para ejercer
presión política sobre los demás miembros de la comunidad y suspender el sistema de
307

vigilancia así como gestionar la disolución de la RCTT. Sin embrago, hacia fines del
mismo año, el primero de ellos fue encarcelado debido a un problema legal y en
consecuencia su intento de eliminar el sistema de manejo fracasó, aunque éste no logró
recobrar el mismo nivel de apoyo que había tenido de parte de la comunidad durante su
implementación.
La vigilancia fue abandonada completamente en 1996 y, como consecuencia, la
comunidad perdió la capacidad de hacer cumplir la mayoría de las otras normas que
regulaban la pesca. En ausencia de un mecanismo de vigilancia y monitoreo, el control
sobre las artes de pesca y la zonificación de los lagos se debilitó: ningún control se ejercía
sobre el tipo de aparejos que se usaban en los lagos, con lo que los lagos de subsistencia
volvieron a ser usados para la pesca comercial. Sólo la prohibición del uso de tóxicos y
explosivos permaneció en vigencia, pues estas prácticas habían sido totalmente erradicadas.
A la pérdida del control sobre los aparejos de pesca siguió un enorme incremento en
el número de redes adquiridas por la población local. Durante este período, el precio de las
redes en el mercado de Iquitos bajó, volviéndose mucho más accesibles a los habitantes de
la cuenca del Tahuayo. Esto, a su vez, incrementó ampliamente el uso de las redes en la
pesca, lo que provocó su nueva prohibición por la comunidad en 1998. Con el incremento
del uso de redes, la pesca se tornó más importante como medio de capitalización de
pequeños negocios y, como consecuencia, muy pocos en la comunidad se preocuparon por
el manejo de los recursos pesqueros, pues para la mayoría el uso de redes en los lagos se
había convertido en una importante fuente de ingresos.
Al final de este período, se produjo una caída notable en los stocks de peces. Como
pescadores comerciales de gran escala ya no entraban a la cuenca del Tahuayo desde 1991,
es probable que la causa de este decrecimiento haya sido el incremento de la presión local
sobre las pesquerías. Si bien no excluimos la posibilidad de causas naturales, no tenemos
datos disponibles para sugerirlo. Asumiendo entonces que la presión local fue la causa de
este decrecimiento, el origen de la amenaza contra los recursos pesqueros de los lagos y el
río Tahuayo, que antes era externo, paso a ser interno. A pesar que los pescadores locales se
percibían a sí mismos como la causa del nuevo problema, no se vieron altamente motivados
a tomar una acción colectiva para proteger las pesquerías. Fue más difícil para la población
local hacer frente a una amenaza interna –esto es, limitar sus propias actividades de pesca y
las de sus vecinos- que tomar una acción colectiva contra una amenaza externa.
308

Nuevos esfuerzos y desempoderamiento de la comunidad (1998-presente)
Este período está marcado por un nuevo esfuerzo para implementar el manejo comunitario
de recursos pesqueros en El Chino. La participación de una ONG al lado de personal del
Ministerio de Pesquería en estos nuevos esfuerzos introdujo fuertes desincentivos para el
manejo. Basamos esta conclusión en dos indicadores. Por un lado, la población local sufrió
la pérdida formal del control sobre los recursos pesqueros de sus lagos y, por el otro, el
nivel de participación local en el proceso de manejo cayó dramáticamente. Como resultado,
el esfuerzo total para manejar las pesquerías de los lagos declinó considerablemente,
alcanzando niveles tan bajos como los del período previo a 1984.
La ONG había entrado a la cuenca del río Tahuayo en 1996 con una propuesta para
implementar un programa de desarrollo comunitario enfocado principalmente en proyectos
de agroforestería, piscigranjas y comercialización, los cuales estaban orientados al
mejoramiento del sustento de los pobladores locales considerados. Un componente
secundario de su programa buscaba disminuir la presión local sobre los recursos naturales
del área, incluyendo la RCTT.
En 1998, como resultado de la presión de algunos pobladores de El Chino por
reestablecer el sistema de manejo comunitario de las pesquerías, la ONG lanzó un nuevo
proyecto centrado en el uso sostenible de los recursos pesqueros de la comunidad. Desde la
perspectiva de la ONG, el proyecto respondía a su interés de encontrar alternativas a la falta
de condiciones para proyectos de piscicultura en un ambiente de llanura inundable. Este
nuevo proyecto buscaba (1) elaborar un plan de manejo en base a tasas de cosecha
establecidos por estudios biológicos; (2) legalizar el manejo a través su adaptación a la
legislación nacional; y (3) industrializar el pescado y mejorar su comercialización como
medios para generar ingresos e incentivos para su manejo.
Una de las primeras acciones tomadas por la ONG fue pedir la intervención de
personal del Ministerio de Pesquería como una estrategia para oficializar el esfuerzo local
de manejo. Como parte de este proceso, la ONG elaboró con los miembros de la comunidad
nuevas reglas para el uso de los recursos pesqueros en concordancia con las leyes
nacionales. Los funcionarios del Ministerio de Pesquería informaron a la comunidad que en
el Perú los recursos hidrobiológicos son propiedad pública administrada por el estado y que
su uso está regulado por la legislación nacional. De acuerdo a los funcionarios, esto tenía
dos serias implicaciones para el manejo de los recursos pesqueros de los lagos en El Chino.
309

Primero, la comunidad no tenía derechos o autoridad inherentes para excluir a otros de los
lagos que se encuentran dentro de su jurisdicción; sólo el Ministerio de Pesquería, actuando
a favor del estado, tiene ese poder. Y segundo, las normas de la comunidad para el manejo
de los recursos pesqueros debían concordar con la legislación nacional; las comunidades
locales no pueden crear normas por sí solas.
Para los pobladores de El Chino, esto significó un duró golpe para su iniciativa de
manejo. La piedra angular de sus esfuerzos había sido siempre la exclusión de los grandes
pescadores comerciales de los lagos de la comunidad. Esto no sólo fue posible sino que
tuvo éxito debido a que los miembros de la comunidad percibían a los lagos como parte
esencial de su economía de subsistencia y a su convencimiento de que pertenecían a la
comunidad. Estas percepciones empoderaron a los miembros de la comunidad para realizar
la acciòn colectiva de proteger los lagos y sus valiosos recursos cuando identificaron una
amenaza inicial.
El mensaje emitido por el Ministerio de Pesquería desempoderaba claramente a la
comunidad en su esfuerzo por manejar los recursos pesqueros de sus lagos. Muchos
pobladores concluyeron que no tenía sentido invertir tiempo y trabajo en el manejo de los
recursos pesqueros si no tenían el poder para excluir a otros de los beneficios,
especialmente a los más poderosos intereses comerciales de Iquitos. Como resultado, se
hizo evidente un conflicto entre la ley nacional y las normas locales. Algunos pescadores de
El Chino usaron este conflicto como una excusa para ignorar las normas locales
argumentando que la ley nacional es superior 10 .
Otra importante iniciativa llevada a acabo por la ONG fue el intento de reactivar el
sistema de vigilancia, construyendo con este propósito un nuevo puesto de vigilancia en la
desembocadura de la quebrada Blanco en el Tahuayo. Sin embargo, después de un corto
período de apogeo inicial causado por la renovación del interés, la participación local en el
sistema de manejo disminuyó en forma significativa, pues había transcurrido menos de un
año antes que el puesto y el sistema fueran otra vez completamente abandonados y
desmantelados. La ausencia de amenaza externa y de autoridad para aplicar las normas se
combinaron para actuar como poderosos desincentivos para un permanente y activo sistema
10 Por ejemplo, unas pocas familias hacen caso omiso de las regulaciones locales que prohiben la pesca
comercial de alevinos de arahuana (Osteoglossun bicirrhosum) afirmando que esta actividad no está prohibida
por el estado.
310

de vigilancia. La mayoría de familias de la comunidad continúa oponiéndose a los
esfuerzos de manejo o expresa su indiferencia frente a ellos.
Otro factor que explica la situación actual es la rivalidad que existe entre las
familias extensas por el control del proceso de manejo de los recursos pesqueros de los
lagos. Con la incorporación del manejo local al proyecto financiado por la ONG, una nueva
familia extensa reemplazó en el control del mismo a la que lo había tenido desde sus
inicios. De esta forma, los miembros de la familia extensa desplazada se convirtieron en
una activa fuerza opositora del nuevo proyecto y, en consecuencia, de la reanudación del
sistema de manejo. La pérdida de control político sobre el proceso de manejo es, sin
embargo, sólo parte de la explicación, pues entre las familias opositoras se encuentran la
mayoría de pescadores que recientemente compraron grandes arrastradoras u honderas
conocidas por su capacidad destructiva en los lagos pequeños, prohibidas bajo las normas
actuales.
La mayoría de los miembros de la comunidad identifican ahora el manejo de los
recursos pesqueros de los lagos con el proyecto de la ONG. Así, muchos que se sienten
excluidos del proyecto, cualquiera sea la razón, transfieren automáticamente dichos
sentimientos hacia el manejo local, mostrándose en desacuerdo frente a él. Bajo estas
nuevas circunstancias, incluso aquellos que votaron a favor de las nuevas normas de
manejo en 1998 están ahora en contra del proyecto y, por extensión, de dichos acuerdos 11 .
Durante este período, las autoridades de la comunidad tuvieron gran dificultad para hacer
cumplir las normas.
En la actualidad, la comunidad atraviesa por un dilema. Por un lado, los peces
continúan siendo el sostén de la economía de subsistencia. La comunidad es consciente de
que el incumplimiento de las normas de manejo, junto a la falta de un sistema de vigilancia
y de sanciones para los que las infringen, finalmente producirá una reducción en la
disponibilidad de pescado para la subsistencia. Por otro lado, varios factores actúan como
un fuerte desincentivo para un activo esfuerzo de manejo, los cuales incluyen, por un lado,
el hecho que muchas familias tienen ahora un fuerte interés monetario en el uso de las
anteriormente prohibidas tecnologías de pesca en todos los lagos y en toda época del año y,
por el otro, el impacto desempoderador del mensaje del Ministerio de Pesquería, que
invalida la exclusión como la base para la protección de los recursos pesqueros de la
comunidad.
11 De 41 unidades domésticas, sólo 18 participaban en 1999 en el proyecto de la ONG.
311

EL MANEJO COMUNITARIO COMO UN PROCESO NO LINEAL: CAUSAS DEL
SURGIMIENTO, INTERRUPCIÓN Y RESURGIMIENTO DE UNA INICIATIVA
DE MANEJO COMUNITARIO DE RECURSOS PESQUEROS
Una serie de factores convergieron para estimular en los pobladores de El Chino el
establecimiento de un sistema de manejo de sus recursos pesqueros, mientras que otros
influyeron en su evolución subsecuente. Algunos de estos factores han reforzado el proceso
mientras que otros lo han debilitado. A través del tiempo, estos factores han determinado la
naturaleza dinámica del sistema de manejo, resultando en un proceso sinuoso y no-lineal, el
cual se adapta constantemente al contexto en el que se encuentra la comunidad. Una fuente
rica en ideas acerca de estas variables se encuentra en un análisis de la historia del proceso.
En este artículo, hemos presentado tal análisis histórico para el manejo comunitario de
recursos pesqueros en El Chino, en un esfuerzo por desarrollar ideas con respecto a la
manera en que diferentes factores condicionan su evolución.
Como hemos visto, el sistema de manejo comunitario de recursos pesqueros de El
Chino está compuesto por un complejo conjunto de normas y mecanismos fuertemente
interrelacionados entre sí. Al mismo tiempo, este sistema es extremadamente dinámico en
el tiempo y está fuertemente enraizado en el ambiente sociocultural en el cual tiene lugar.
La determinación con la que los miembros de la comunidad implementan los diferentes
componentes del sistema depende del grado en que se ajusta a las condiciones ambientales
y sociales en un punto cualquiera del tiempo. Esto explica, en parte, porqué a través del
tiempo cada uno de los componentes tiene una curva de desempeño diferente. Mientras que
algunos componentes se fortalecen, otros se vuelven obsoletos; nuevos componentes
pueden surgir y antiguos desaparecer para luego reaparecer. Este comportamiento
dinámico, que depende de muchas variables que afectan la percepción del individuo y la
comunidad y la resolución con la que implementan una norma particular, está
reconfigurando continuamente el sistema de manejo.
La figura 3 resume la curva de desempeño del sistema de manejo en su conjunto
entre 1984 y 2000. Cada punto temporal en la curva representa la suma de los valores de
desempeño de cada uno de los componentes. Se usó una escala de cero (las normas no se
aplican) a tres (las normas se aplican completamente) para evaluar cada componente del
sistema de manejo en términos del nivel de determinación con la que los miembros de la
312

comunidad lo implementaron y el grado de voluntad para aceptar y obedecer las normas 12 .
El sistema de manejo es presentado como la suma total de la intensidad con la cual cada
uno de sus diferentes componentes fue implementado en un punto particular del tiempo.
Un análisis de las variables que determinan el comportamiento dinámico del sistema
de manejo y sus componentes requiere un enfoque multidisciplinario. Es necesario observar
cómo tanto la comunidad como el recurso (stocks de peces) responden a los cambios
cíclicos en el ambiente local (por ejemplo, el nivel del agua). Al mismo tiempo, la
composición social del grupo de usuarios o factores externos tales como los intereses
políticos regionales o las fluctuaciones en el mercado tienen un efecto continuo sobre el
manejo. En el caso de El Chino, a través de los años estas variables han influido en el
manejo en dos formas: por un lado, han influido en el interés de los miembros de la
comunidad en mantener el manejo en su conjunto y, por el otro, obligaron a los miembros
de la comunidad a reevaluar continuamente – en términos de costo, beneficio y efectividad
– sus diferentes componentes.
La figura 4 muestra gráficamente los impactos positivos y negativos que a través del
tiempo han tenido las diferentes variables sobre el manejo comunitario de recursos
pesqueros. Al comparar el impacto de estas variables con el del desempeño/intensidad del
sistema (Figura 3), vemos que a través de los años existe una fuerte correlación entre el
desempeño del sistema en su conjunto y la presencia o ausencia de incentivos particulares.
A partir del caso de El Chino, podemos concluir que el manejo de recursos es un proceso a
través del cual numerosas variables entran en juego y que ninguna variable es responsable
en forma exclusiva por su éxito o fracaso.
12 La valoración de estos criterios está basada en nuestra interpretación de las respuestas individuales a las
encuestas y entrevistas grabadas con pesonajes claves del sistema de manejo y agentes externos.
313

Figura 3. FLUCTUACIONES EN LA INTENSIDAD DEL MANEJO
Componentes del manejo 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99
Sistema de vigilancia
Aparejos de pesca
Técnica
Venenos y dinamita
Zonificación de lagos
Exclusión
Sanciones
Impuestos
Leyenda: bajo medio alto
16
INTENSIDAD DEL MANEJO
14
12
10
8
6
4
2
0
74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99
AÑO
314

Figura 4. FACTORES QUE INFLUENCIAN LA INTENSIDAD DEL MANEJO
Factors 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99
Bajo stock de peces
Mechanismo de seguro
Amenaza externa a la subsistencia
Amenaza interna al asubsistencia
Fianaciamiento externo
Propiedad
Desembededness
Conflictos internos
Relaciones de poder
Leyenda: incentivo al manejo bajo medio alto
desincentivo al manejo bajo medio alto
12
10
8
NIVEL
6
4
2
0
74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 0
AÑO
315

Es así que observando las causas y consecuencias de los diferentes eventos que dan
forma a la curva de intensidad del manejo a través del tiempo en El Chino, podemos sugerir
qué variables son probablemente más importantes y cómo han evolucionado a través del
tiempo (Figura 4). Hemos identificado diversas variables que han actuado como incentivos
y desincentivos para mantener el sistema de manejo en su conjunto y las partes que la
componen. En lo sucesivo describiremos cada uno de ellos.
Stocks de peces
El estado de los stocks de peces es probablemente una de las variables más importantes en
El Chino, pues actúa ya sea como incentivo para el manejo cuando los stocks son bajos o
como desincentivo cuando son altos. Pese a que los stocks pesqueros no fueron un factor
importante para la decisión de cerrar el acceso a los lagos en la primera fase del manejo
(1984-1986), fueron decisivos para ganar un amplio apoyo de la comunidad en una fase
posterior (1988-1990). Por ser la fuente de proteína para la subsistencia más importante de
la región, el mantenimiento de una oferta constante de pescado en la dieta es un objetivo
ampliamente compartido por los miembros de la comunidad. Aunque muchas especies de
peces son migratorias y los lagos se drenan y reestockean cada año, la cantidad y calidad de
los peces puede estar directamente afectada por la disponibilidad de un hábitat adecuado
durante el período de vaciante (lagos). Luego del cierre del acceso a los lagos estratégicos
de la región, las poblaciones de peces se recuperaron (1990-1994) y el interés en mantener
el sistema de manejo decayó. Sólo recientemente, cuando los stocks de peces decrecieron
nuevamente (1997-1999), actuaron como un incentivo para renovar los esfuerzos de
manejo.
Mecanismo de seguridad para situaciones de emergencia
Otro aspecto importante de las pesquerías de los lagos que ha probado ser útil para la
comunidad en su conjunto es su capacidad para actuar como un mecanismo de seguridad y
ahorro. Una vez que la amenaza externa representada por los botes de pesca de gran escala
fue controlada y los stocks de peces se recuperaron, el uso de los lagos como un mecanismo
316

de seguridad para situaciones de emergencia pasó a ser el incentivo para mantener el
manejo (1991-1994). Durante esta fase, la organización para la vigilancia, que previamente
había mantenido a los botes comerciales fuera del área, asumió el nuevo rol de asegurar una
oferta de peces en los lagos de subsistencia a lo largo de la vaciante. Esto fue especialmente
importante en el caso que algunas familias pasaran por situaciones de emergencia. En una
sociedad donde no existe un sistema bancario ni acceso a crédito, los lagos han actuado
como una reserva de peces para su uso en caso de emergencia, como ocurrió durante la
epidemia de cólera de 1991. En aquella época, con la aprobación de la comunidad los
miembros de una familia podían usar redes en los lagos de subsistencia, asegurando una
pesca fácil y abundante (McDaniel 1995, 1997a). Los lagos de subsistencia también podían
ser usados para la pesca a gran escala cuando la comunidad necesitaba recaudar fondos para
proyectos y gastos colectivos.
Relaciones de poder
El manejo comunitario de recursos pesqueros como un mecanismo de seguridad se
interrumpió abruptamente cuando un patrón local para quien el manejo representaba una
amenaza para sus intereses comerciales fue elegido como Teniente Gobernador del caserío.
Valiéndose de su estatus social, este personaje pudo convencer a los miembros de la
comunidad para desmantelar el sistema de vigilancia. Esto indica que la percepción de la
necesidad de una norma, o del sistema de manejo mismo, no es condición suficiente para su
existencia. A pesar de la percepción de esta necesidad, los grupos de mayor poder en la
comunidad pueden oponerse a una norma o al manejo en general e influir en la toma de
decisiones del grupo a fin de ignorarlos. El temor de la comunidad frente al abuso de sus
propios grupos de poder o su incapacidad para hacerles frente pueden actuar como un
desincentivo para el manejo local.
Apoyo externo
El apoyo financiero y técnico de las agencias externas es un importante factor que ha
influido en las iniciativas de manejo en El Chino. Encontramos una correlación directa
entre los períodos de intensa actividad de las agencias foráneas en el área y los de mayor
compromiso de la comunidad con el manejo de los recursos pesqueros de los lagos. Aunque
317

la propuesta original de un área de conservación en la zona alta para la protección de la
fauna silvestre no fue de mucho interés para la población local, marcó el inicio de un
período de estrecha colaboración entre la comunidad de El Chino y los conservacionistas.
Ambos compartían ideas innovadoras acerca de la conservación y el manejo participativo
durante los años formativos (1984-1986) y el período de consolidación (1988-1993) del
manejo. A pesar que sus objetivos eran distintos – mientras los biólogos, los extensionistas
de la ONG y los funcionarios del gobierno impulsaban la idea de una reserva comunal, la
comunidad buscaba proteger los recursos pesqueros de sus lagos –, existía una necesidad
mutua entre ambas partes para llevar a cabo sus proyectos. Mientras la comunidad
ayudaron a los conservacionistas a establecer la reserva comunal, los biólogos jugaron un
papel clave ayudando a la comunidad a negociar y aplicar las normas de manejo de los
recursos pesqueros lacustres.
La presencia de una agencia externa implementando proyectos de manejo de
recursos fue nuevamente un factor importante durante el período de reanudación del
manejo (1996-2000). Al principio, el manejo ganó nuevo ímpetu, en parte como resultado
de una gran inversión de capital y un bien intencionado enfoque participativo promovido
por la agencia, y en parte como resultado de las expectativas de beneficios por parte de la
comunidad. Sin embargo, esto duró sólo un tiempo breve en la medida que otros
desincentivos empezaron a influir en el esfuerzo, en gran medida como consecuencia del
propio proyecto de la ONG.
Conflictos internos
El surgimiento de conflictos al interior de la comunidad y la incapacidad de ésta para
resolverlos en la última fase (1998-presente) actuaron como poderosos desincentivos para
el manejo. En este período, la rivalidad entre las diversas familias extensas en que está
dividida la comunidad se convirtió en un serio obstáculo para reorganizar el sistema de
manejo. Estas familias luchaban entre sí por el control del proyecto de manejo de recursos
pesqueros con el fin de obtener los beneficios que la ONG ofrecía. Estas y otras familias
más se opusieron a los nuevos esfuerzos de manejo debido a su incrementado interés
económico en la pesca comercial. En este contexto de creciente competencia entre las
318

familias extensas, la autoridad de los dirigentes locales perdió legitimidad. Esto, a su vez,
afectó su capacidad para hacer cumplir las normas de manejo y sancionar a los infractores.
Estos conflictos internos implican un debilitamiento de los lazos sociales basados en
normas de reciprocidad que son el fundamento de las relaciones sociales de la comunidad.
La fortaleza del intercambio recíproco y el agradecimiento guarda una relación directa con
el nivel de organización política de la comunidad y su capacidad para resolver los
conflictos internos. En alguna medida, el incremento de la importancia de la pesca como
actividad comercial para las unidades domésticas individuales sugiere que las relaciones
entre ellas con respecto a la pesca están moviéndose de una esfera basada en la confianza y
la reciprocidad a una basada en la competencia.
Al mismo tiempo, la existencia de amenazas externas puede ser un estímulo para la
cohesión incluso de familias extensas en pugna, como ocurrió en la fase inicial (1986-
1988). Sin embargo, cuando la amenaza externa desaparece dejando sólo una amenaza
interna, la cooperación entre las familias extensas se torna más difícil y puede requerir un
árbitro externo. Esto puede explicar porqué nuestros informantes perciben al pasado como
los “buenos viejos tiempos”, pues durante este período de apogeo del sistema de manejo los
líderes tenían mayor capacidad para ejercer su autoridad y los miembros de la comunidad
eran menos renuentes a cumplir las normas.
Intervención externa y desempoderamiento
Uno de los principales desincentivos que surgieron durante la última fase (1998-1999)
resultó de la intervención de funcionarios del Ministerio de Pesquería llevados a la
comunidad por la ONG. La comunidad de El Chino había ejercido derechos de propiedad
de facto, control y uso tradicional de una docena de lagos por más de tres generaciones. La
percepción de estos derechos de propiedad fue un fuerte incentivo para organizar y
controlar el acceso a los lagos durante las primeras fases del manejo (1974-1988). El
Ministerio de Pesquería, a través de la ONG, informó a la comunidad que según la ley los
lagos eran propiedad pública y como tales la comunidad no tenía ningún derecho o
autoridad para excluir a otros de su acceso. Esto confundió y desempoderó a la población
local y, en el análisis final, actuó como un fuerte desincentivo para continuar invirtiendo en
los esfuerzos de manejo.
319

ALGUNAS CONCLUSIONES
Hemos tratado de mostrar las significativas implicaciones que el fluctuante ambiente social
y natural en el que viven los ribereños amazónicos ha tenido sobre su sustento. Viviendo
entre el bosque y el agua, y pasando de la agricultura de subsistencia a la extracción de
productos forestales, del comercio en pesqueña escala a la caza o de la producción artesanal
a la pesca, los ribereños han aprendido a cambiar sus estrategias de sustento de acuerdo a
las oportunidades y limitaciones que cambian con las estaciones y los ciclos de largo plazo
(Padoch y de Jong 1990; Coomes 1992). El sistema de manejo de recursos pesqueros surgió
y evolucionó dentro de este contexto como un nuevo componente de una antigua estrategia
de subsistencia: la pesca. Como tal, combina el conocimiento y experiencia tradicionales de
la cultura ribereña con la necesidad de proteger los recursos pesqueros de las amenazas
modernas (McGrath et al. 1993).
La naturaleza dinámica que las estrategias de sustento de la población ribereña
manifiestan a través del tiempo es una consecuencia de su profunda adaptación al ambiente
amazónico, el cual es también un sistema dinámico y heterogéneo. El estilo de vida
ribereño, parcialmente indígena y profundamente inserto en su contexto sociocultural,
influye y forma parte de todo sistema de manejo que esta población pueda iniciar, sea de los
recursos pesqueros o de los recursos forestales. El sistema de manejo que hemos descrito
para El Chino sigue esta lógica de adaptación dinámica: el hecho que el manejo no sea
aplicado o practicado con la misma intensidad o en la misma forma cada año es natural y
racional para los pobladores de El Chino. La misma racionalidad se aplica a los
componentes del manejo y su comportamiento dinámico. La sinuosa curva de desempeño
refleja simplemente las curvas sinuosas de todos los otros ciclos naturales y sociales del
sistema amazónico. El éxito de una iniciativa de manejo en una comunidad ribereña puede
ser mejorado en gran medida si se la considera como un sistema dinámico y se deja
suficiente espacio para incorporar la flexibilidad que el estilo de vida ribereño demanda.
La historia de 25 años del manejo de recursos pesqueros en la comunidad de El
Chino nos muestra un proceso muy dinámico, cuya sinuosa curva de desempeño nos
proporciona importantes ideas acerca de la naturaleza del manejo de recursos naturales en
la planicie de inundación amazónica. Esta experiencia de manejo ha respondido, a lo largo
de un cuarto de siglo, a muchas variables derivadas de factores tanto naturales como
socioculturales. Estas variables han generado incentivos y desincentivos para una acción
320

colectiva orientada hacia el manejo de recursos. Desde nuestro análisis histórico del caso de
El Chino, resulta claro que el poder de los incentivos para alentar o desalentar el manejo
fluctúa a través de los años de acuerdo al flujo cíclico de los cambios en el contexto natural
o social. Creemos, entonces, que el desempeño y los resultados del manejo comunitario de
las pesquerías es resultado del tipo de incentivos y desincentivos que están en juego. Estos
influyen en las elecciones que hacen los miembros de la comunidad con respecto a qué
normas están dispuestos a obedecer, qué mecanismos de monitoreo están dispuestos a
implementar y en qué grado de intensidad.
Es esta complejidad de factores derivados del contexto sociocultural y ecológico en
el cual se encuentra el sistema de manejo, lo que impulsa a la comunidad a tomar acciones
para proteger y manejar su base de recursos y, al mismo tiempo, lo que determina su
capacidad para llevar a cabo tales acciones en forma exitosa. Agentes externos como el
gobierno o una ONG pueden tratar de promover el manejo de recursos entre comunidades
locales, pero la posibilidad real de que una comunidad inicie dicho proceso depende de
factores contextuales como la existencia de una amenaza externa sobre la base de recursos
o de precios en los mercados locales que hagan accesibles las redes a los pescadores de la
comunidad. Implementar un manejo de recursos de largo plazo con una curva de
desempeño de sesgo ascendente depende de otras variables como el estado de las relaciones
de poder al interior de la comunidad, la capacidad de las instituciones comunitarias para
hacer frente a los conflictos o la salud de los stocks de peces en un momento dado. Las
fluctuaciones de un proceso de manejo, entonces, pueden estar relacionadas tanto a la
percepción colectiva de la necesidad de manejar un recurso como a la capacidad de un
grupo social para llevarlo a cabo. Por otro lado, como hemos visto en El Chino, donde hay
una urgente necesidad de proteger recursos, la comunidad es bastante capaz de salvar
cualquier obstáculo que pueda alejarlos de tomar una acción colectiva.
En la actualidad, el manejo comunitario de recursos pesqueros en El Chino está
sufriendo un nuevo colapso como resultado de una combinación de factores que
desincentivan a la población de continuar con él. Si bien es probable que la necesidad de
manejar los recursos pesqueros es patentemente obvio para los miembros de la comunidad,
al tiempo que ciertos factores están actuando como incentivos, la imposibilidad de tomar
acciones refleja la disminución de la capacidad de la comunidad para enfrentar los
conflictos internos y organizarse para nuevos retos. La presencia de una ONG que apoya
este manejo ha dado un gran impulso hacia nuevos esfuerzos. Pero incluso la metodología
321

participativa que la ONG ha usado en este caso no ha sido suficiente para asegurar el éxito
del proyecto.
Una comprensión más profunda de los factores contextuales que actualmente están
actuando como incentivos y desincentivos y de cómo el uso y manejo de los recursos
pesqueros están insertos en las estructuras social y cultural locales son factores más
decisivos en este caso. Sugerimos que un importante primer paso para remediar el impasse
actual es reempoderar a la comunidad enfatizando un enfoque más horizontal y un sistema
de manejo más autónomo, al mismo tiempo que consolidar los derechos locales de
propiedad y usufructo sobre los recursos pesqueros y el “territorio” de la comunidad.
En el contexto actual, las políticas que favorecen el predominio de la empresa
privada y el estado sobre los recursos naturales así como el reciente resurgimiento del punto
de vista preservacionista en los esfuerzos de conservación (Terborgh 1999) obscurecen el
potencial de las iniciativas de manejo comunitario para el desarrollo y la conservación en
toda la Amazonía (McGrath et al. 1993). Los resultados de estudios de caso como el de El
Chino pueden tener implicaciones importantes para un movimiento hacia un manejo de
recursos más participativo en la cuenca amazónica (Schwartzman et al. 2000) y sobre cómo
este tipo de manejo es implementado (Smith y Wray 1996). Por ejemplo, algunas de las
recientes dificultades encontradas en El Chino sugieren que en el Perú el marco legal y los
modelos de uso de recursos practicados en la actualidad no toman en cuenta modelos
comunitarios de uso de recursos ni mucho menos los incentivan. Iniciativas que fueron
autónomas en sus inicios y llevadas a cabo por comunidades que se sintieron empoderadas
al hacerlo, pueden verse truncadas por leyes y políticas que no consideran los esfuerzos
locales de manejo de recursos como prácticas válidas de uso de recursos. El modelo de la
propiedad estatal sobre todos los recursos naturales, que ignora las demandas tradicionales
de territorio y considera a los recursos de uso común como irracionales, actúa también
como un poderoso desincentivo para las iniciativas de manejo comunitario de recursos. Las
políticas e incentivos públicos para el control y manejo comunitario de recursos naturales
pueden alentar un movimiento importante hacia prácticas más sostenibles de uso de la tierra
y los recursos en la Amazonía peruana.
322

BIBLIOGRAFÍA
Bodmer, R. E.
1994 “Managing wildlife with local communities in the Peruvian Amazon: the
case of the Reserva Comunal Tamshiyacu-Tahuayo”, en D. Western, R. M.
Wright y S. C. Strum (eds.), Natural connections: perspectives in
community-based conservation, Washington, D. C., Island Press, pp. 113-
134.
Coomes, O. T.
1992 Making a living in the Amazon rain forest: peasants, land, and economy in
the Tahuayo River Basin of Northeastern Peru, tesis doctoral, University of
Wisconsin, Madison.
Coomes, O. T. y B. J. Barham
2001 “Extracción en el bosque húmedo y conservación en la Amazonía”, en M.
Hiraoka y S. Mora (eds.), Desarrollo sostenible en la Amazonía: ¿mito o
realidad?, Quito, Abya-Yala, pp.47-59.
Dodge, D. P. (ed.)
1986 Proceedings of the International Large River Symposium (LARS), Honey
Harbour, Ontario, Canada, September 14-21, 1986, Ottawa, Department of
Fisheries and Oceans.
Encarnación, F.
1985 “Introducción a la flora y vegetaciòn de la Amazonía peruana: estado actual
de los estudios, medio natural y ensayo de una clave de determinación de las
formaciones vegetales en la llanura amazónica”, Candollea, Vol. 40, pp.
237-252.
Granovetter, M.
1985 “Economic action and social structure: the problem of embeddedness”,
American Journal of Sociology, Vol. 91, No. 3, pp. 481-510.
323

Hiraoka, M.
1985 “Mestizo subsistence in riparian Amazonia”, National Geographic Research,
Vol. 1, No. 2, pp. 236-246.
1992 “Caboclo and ribereño resource management in Amazonia: a review”, en K.
H. Redford y C. Padoch (eds.), Conservation of neotropical forests: woeking
from tradictional resource use, New York, Columbia University Press, pp.
134-157.
Hiraoka, M. y S. Mora
2001 Desarrollo sostenible en la Amazonía: ¿mito o realidad?, Quito, Abya-Yala.
Junk, W. J.; P. Bayley y R. E. Sparks
1989 “The flood pulse concept in river-floodplain systems”, en D. P. Dodge (ed.),
Proceedings of the International Large River Symposium (LARS), Honey
Harbour, Ontario, Canada, September 14-21, 1986, Ottawa, Department of
Fisheries and Oceans, pp. 110-127.
Kalliola, R. y M Puhakka
1993 “Geografía de la selva baja peruana”, en R. Kalliola, M. Puhakka y W.
Danjoy (eds.), Amazonia peruana: vegetación húmeda tropical en el llano
subandino, Jyväskylä, Finlandia, Proyecto Amazonía de la Universidad de
Turku & Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales, pp. 9-21.
Kalliola, R.; M. Puhakka y W. Danjoy (eds.)
1993 Amazonia peruana: vegetación húmeda tropical en el llano subandino,
Jyväskylä, Finlandia, Proyecto Amazonía de la Universidad de Turku &
Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales.
Kvist, L. P. y G. Nebel
1999 Peruvian flood plain forests: ecosystems, inhabitants and resource use,
Documento Científico PET – 98, Iquitos, Instituto de Investigaciones de la
Amazonía Peruana, Programa de Ecosistemas Terrestres.
324

McDaniel, J. M.
1995 Communal fisheries management in the Peruvian Amazon: socioeconomic
motivations and biological parameters, tesis de maestría, University of
Florida, Gainesville.
1997a “Communal fisheries management in the Peruvian Amazon”, Human
Organization, Vol. 56, No. 2, pp.147-152.
1997b “Manejo de pesca comunal en la Amazonía peruana: la conexión entre
propiedades ecológicas y el sistema de manejo” en T. G. Fang, R. E.
Bodmer, R. Aquino y M. H. Valqui (eds.), Manejo de fauna silvestre, La
Paz, Instituto de Ecología, 245-253.
McCay, B. J. y J. M. Acheson (eds.)
1987 The question of the commons: the culture and ecology of communal
resources, Tucson, The University of Arizona Press.
McCay, B. J. y S. Jentoft
1998 “Market or community failure?: critical perspectives on common property
research”, Human Organization, Vol. 57, No. 1, pp. 21-29.
McGrath, D.; F. de Castro, C. Futemma, B. Amaral y J. Calabria .
1993 “Fisheries and the evolution of resource management on the Lower Amazon
floodplain”, Human Ecology, Vol. 21, No. 2, pp. 167-195.
Nepstad, D. C.; I. F. Brown, L. Luz, A. Alechandre y V. Viana
1992 “Biotic impoverishment of Amazonian forest by rubber tappers, loggers, and
cattle ranchers”, en D. C. Nepstad y S. Schwartzman (eds.), Non-timber
products from tropical forests: evaluation of a conservationand development
strategy, New York, The New York Botanical Garden, pp. 1-14.
Nepstad, D. C. y S. Schartzman (eds.)
1992 Non-timber products from tropical forests: evaluation of a conservationand
development strategy, New York, The New York Botanical Garden.
325

Padoch, C.
1988 “People of the floodplain and forest”, en J. S. Denslow y C. Padoch (eds.),
People of the tropical rainforest, Berkeley, University of California Press,
pp. 127-141.
Padoch, C. y W. de Jong
1990 “Santa Rosa: the impact of the forest product trade on an Amazonian place
and population.”, en G. T. Prance y M. J. Balick (eds.), New directions in the
study of plants and people: research contributions from the Institute of Economic
Botany, New York, The New York Botanizal Garden, pp. 151-158.
Parker, E. P. (ed.)
1985 The Amazon caboclo: historical and contemporary perspectives, Studies in
Third World Societies No. 32, Williamsburg, College of William and Mary..
Penn, J. y J. Alvarez
1990 “Comunidad campesina protege sus cochas”, Kanatari, No. 258, pp. 3 y 10.
Pinedo-Vasquez, M.; D. Zarin y P. Jipp
1992 “Community forest and lake reserves in the [Peruvian Amazon]: a local
alternative for sustainable use of tropical forests”, en D. C. Nepstad y S.
Schwartzman (eds.), Non-timber products from tropical forests: evaluation of a
conservationand development strategy, New York, The New York Botanical
Garden, pp. 79-86.
Prance, G. T. y M. J. Balick (eds.)
1990 New directions in the study of plants and people: research contributions
from the Institute of Economic Botany, New York, The New York Botanizal
Garden.
326

Puertas, P.
1999 Hunting effort analysis in Northeasthern Peru: the case of the Reserva
Comunal Tamshiyacu-Tahuayo, tesis de maestría, University of Florida,
Gainesville.
Ross, E. B.
1978 “The evolution of the Amazonian peasantry”, Journal of Latin American
Studies, Vol. 10, No. 2, pp. 192-218.
Schmink, M. y C. H. Wood
1992 Contested frontiers in Amazonia, New York, Columbia University Press.
Schwartzman, S.; A. Moreira y D. Nepstad
2000 “Rethinking tropical forest conservation: perils in parks”, Conservation
Biology, Vol. 14, No. 5, pp. 1351-1357.
Smith, R. C. y N. Wray (eds.)
1996 Amazonia, economía indígena y mercado: los desafíos del desarrollo, Quito,
COICA & Oxfam America.
Terborgh, J.
1999 Requiem for nature, Washington, D. C., Island Press.
Villarejo, A.
1994 Asi es la selva, Iquitos, Centro de Estudios Teológicos de la Amazonia.
Weinstein, B.
1983 The Amazon rubber boom, 1850-1920, Stanford, Stanford University Press.
Western, D.; R. M. Wright y S. C. Strum (eds.)
1994 Natural connections: perspectives in community-based conservation,
Washington, D. C., Island Press.
327