Evaluación del sistema de tratamiento de lodos septicos de l...

em.la.com

Evaluación del sistema de tratamiento de lodos septicos de l...

UNIVERSIDAD EARTHEVALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO DE LODOSSÉPTICOS DE LA EARTHPorÁNGEL MIGUEL MARÍN MONTERREYHÉCTOR AGUILAR PERALTATrabajo de graduaciónpresentado comorequisito parcial paraoptar al título deINGENIERO AGRÓNOMOCon el grado deLICENCIATURAGuácimo, Costa RicaDiciembre, 2005


Trabajo de graduación presentado como requisito parcial para optaral título de Ingeniero Agrónomo con el grado de LicenciaturaProfesor AsesorJane Yeomans, Ph.D.Profesor AsesorJunior Acosta, M.Sc.DecanoMarlon Brevé, Ph.D.CandidatoÁngel Miguel Marín MonterreyCandidatoHéctor Aguilar PeraltaDiciembre, 2006iii


DEDICATORIAA Dios, por permitirme que mis metas se vayan cumpliendo.A mis padres Luz Maria Monterrey y Florentino Marín por brindarme su apoyo y confiaren mí en todo momento, dándome su ejemplo el cual a sido base fundamental paraforjar mi camino.A mis hermanas por apoyarme y brindarme su cariño siempre.Ángel M. Marín Monterrey.A Dios, por ser el ser supremo que siempre me acompaña en todo lugar y me ha dadolas fuerzas necesarias para seguir adelante en los momentos que más las necesite.A mis padres Héctor y Marilis, de los cuales he recibido todo el apoyo en lasoportunidades de superación que ellos mismos me han brindado. Son el principalmotivo por el cual día a día me esfuerzo en hacer algo importante de lo cual puedahacerlos sentir orgullo.A mis amigos Ángel, Carlos, Fernando, Jenaro, Michael y Pablo; por permitirmeaprender de ellos cosas que me han ayudado mucho en mis cuatro años aún sin ellosdarse cuenta.Héctor Aguilar Peraltav


AGRADECIMIENTOAgradecimiento a nuestros asesores por brindarnos todo el apoyo necesario en larealización de nuestro proyecto de graduación.A la Universidad EARTH por confiar en nosotros y permitirnos ser parte de su propuestadederes de cambio para Latinoamérica.A nuestros beneficiarios por contribuir en nuestra formación como profesionales de lasciencias agrícolas.Ángel M. Marín Monterrey.A Dios, por su incondicional presencia y sabiduría.A mis padres Héctor y Marilis, por su apoyo y comprensión. Gracias a ellos por estarconmigo en una muy importante y culminada meta en mi vida.A mis asesores Jane y Junior, por el apoyo y conocimientos brindados.A mis beneficiarios por contribuir en mi formación profesional y confiar en midesempeño.A mi compañero y sobre todo amigo Angel, por dar todo su esfuerzo y dedicación parahacer de esta una experiencia sin problemas y muy grata de recordar.Héctor Aguilar Peraltavii


RESUMENEn la actualidad el desmedido crecimiento poblacional ha provocado que lacantidad de aguas residuales producidas por diversas actividades humanas aumente,de manera que ha surgido la necesidad de tomar medidas legales que exijan a losresponsables de la producción de estas aguas realizar tratamientos que disminuyan elgrado de contaminación de las mismas. Sin embargo en Costa Rica solo el 5 % de lasaguas residuales son tratadas, dejando un 95 % de estas aguas que son liberadas alambiente contaminando las fuentes naturales de agua y alterando el ecosistema. En laUniversidad EARTH se ha creado una planta piloto para el tratamiento de residuossépticos la cual permita disminuir las características contaminadoras de estas aguas ysu reincorporación al medio ambiente de manera sostenible. Dicha planta esta siendoevaluada para lograr que su función sea eficiente en la descontaminación de las aguasresiduales y que esta tecnología pueda ser difundida según sea necesario.El presente proyecto pretende evaluar la eficiencia de la planta piloto detratamiento de aguas residuales con el objetivo de que quede establecido un procesoque permita la descontaminación de estas aguas disminuyendo las características quehacen de las mismas contaminantes. Se evaluó el funcionamiento de cada uno de loscomponentes de la planta piloto de tratamiento de los residuos sépticos y se analizaronmuestras de las aguas a la salida de cada uno de los componentes del sistema. Eltratamiento de residuos sépticos en la planta piloto, con EMa al 5 %, no se llevó a caboen su totalidad, debido a que la planta y el equipo de recolección en general nocumplían las condiciones mínimas para realizar el proceso de extracción, transporte yestabilización. Los resultados de los análisis de los parámetros físicos y químicos de losresiduos indicaron que aunque el proceso la estabilización redujo las concentracionesde DBO, DQO y sólidos en las aguas, todavía no cumplen con los niveles permisiblesde estos parámetros que se exigen por la ley en Costa Rica. Por eso, estas aguasresiduales requieren tratamientos adicionales. Se recomienda continuar con los análisisquímicos de cada extracción y después de cada componente en el sistema detratamiento. También se recomienda evaluar el impacto del efluente del lecho desecado en el humedal del relleno sanitario.ix


Palabras clave: Aguas residuales, estabilización, lecho de secado, lodos,Microorganismos Eficaces (EM), residuos sépticos.Marín, A.; Aguilar, H. 2006. Evaluación de la efectividad del sistema de tratamiento delodos sépticos de la EARTH. Proyecto de Graduación. Guácimo, Costa Rica,EARTH. 53 p.x


ABSTRACTUncontrolled population growth is the source of an increase in the quantity ofresidual wastewater produced by various human activities. For that reason legal actions,in the form of new laws and regulations, have been taken to assure that thoseresponsible treat the residual water to reduce the contamination present. However, inCosta Rica, only 5 % of the residual wastewater receives treatment, leaving 95 % ofthese waters to be discharged into natural bodies of water, resulting in contaminationand alteration of ecosystems. EARTH University has created a pilot plant for thetreatment of septage, thereby reducing the contamination in this wastewater andallowing its reincorporation into the environment in a sustainable manner. This pilot plantis being evaluated to assure that it is functioning efficiently in the decontamination of theresidual wastewater and that the technology can be conveyed to interestedcommunities.The objective of the present study was to evaluate the efficiency of the pilot plantin the treatment of the septage and assure that the system is successfully reducing thecontaminants present in this wastewater. The performance of each component in thesystem of the pilot plant was evaluated and samples of wastewater effluent from eachcomponent were analyzed. The treatment of the septage, with 5 % EMa, in the pilotplant, was not successfully carried out due to problems with the components of the plantas well as with the collection equipment, none of which met the minimum conditions forthe extraction, transport and stabilization of the septage. The chemical and physicalanalyses of the stabilized waste indicated that although concentrations of BOD, COD,and solids were reduced, the levels still were in excess of the limits established by CostaRican law. For that reason this wastewater requires further treatment. It isrecommended that the components of the pilot plant continue to be evaluated andsamples of wastewater effluent from each component continue to be analyzed. As well,it is recommended that the effect of the effluent from the dry bed on the artificial wetlandof the landfill be evaluated.Key words: Residual wastewater, stabilization, dry bed, sludge, EfficientMicroorganisms (EM), septage.xi


Marín, A.; Aguilar, H. 2006. Evaluación de la efectividad del sistema de tratamiento delodos sépticos de la EARTH. Proyecto de Graduación. Guácimo, Costa Rica,EARTH. 53 p.xii


TABLA DE CONTENIDOPáginaDEDICATORIA ....................................................................................................... VAGRADECIMIENTO ............................................................................................. VIIRESUMEN ............................................................................................................. IXABSTRACT............................................................................................................ XI1 INTRODUCCIÓN...............................................................................................12 OBJETIVOS ......................................................................................................32.1 OBJETIVO GENERAL...............................................................................32.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS .....................................................................33 REVISIÓN DE LITERATURA............................................................................43.1 AGUAS RESIDUALES ..............................................................................43.1.1 Aguas Residuales Domésticas ....................................................53.1.2 Aguas Residuales Industriales.....................................................53.1.3 Aguas Residuales Agro-Industriales............................................63.1.4 Contaminantes en las Aguas Residuales ....................................63.2 RECOLECCIÓN DE AGUAS RESIDUALES .............................................73.3 SISTEMAS EMPLEADOS PARA EL TRATAMIENTO DE RESIDUOSSÉPTICOS ................................................................................................73.3.1 Características de los Residuos Sépticos....................................83.3.2 Tratamientos de las Aguas Residuales........................................93.3.3 Uso de EM en el tratamiento de las aguas residuales...............113.4 VERTIDO Y REUSO DE LAS AGUAS RESIDUALES.............................123.4.1 Demanda Química de Oxígeno (DBO) ......................................143.4.2 Demanda Química de Oxígeno (DQO)......................................143.4.3 Potencial Hidrógeno (pH)...........................................................143.4.4 Grasas y Aceites (GyA) .............................................................153.4.5 Sólidos (Sedimentables (SSed), Suspendidos (SS) y Totales (ST))..................................................................................................153.4.6 Temperatura (T).........................................................................153.4.7 Bacterias....................................................................................164 METODOLOGÍA Y MATERIALES..................................................................174.1 UBICACIÓN DEL PROYECTO................................................................174.2 DESCRIPCIÓN DE LA PLANTA PILOTO DE TRATAMIENTO DE RESIDUOSSÉPTICOS ..............................................................................................174.3 METODOLOGÍA PRE-OPERATIVA........................................................184.3.1 Fase 1: Evaluación de los Tanques Sépticos ............................184.3.2 Fase 2: Preparación de EMa para la Estabilización de los ResiduosSépticos.....................................................................................194.3.3 Fase 3: Recolección de los Residuos Sépticos .........................20xiii


4.3.4 Fase 4. Transporte.................................................................... 204.4 METODOLOGÍA OPERATIVA DE LA PLANTA PILOTO........................ 214.5 METODOLOGÍA DEL EXPERIMENTO .................................................. 215 RESULTADOS Y DISCUSIÓN ....................................................................... 235.1 ANÁLISIS DEL SISTEMA PRE-OPERATIVO......................................... 235.1.1 Evaluación de los Tanques Sépticos......................................... 235.1.2 Recolección de los Residuos Sépticos...................................... 285.1.3 Transporte................................................................................. 295.2 ANÁLISIS DE LA OPERACIÓN DE LA PLANTA PILOTO...................... 295.2.1 Separador de Sólidos................................................................ 305.2.2 Bolsa de Estabilización ............................................................. 315.2.3 Lecho de Secado ...................................................................... 325.3 ANÁLISIS DEL EXPERIMENTO............................................................. 326 CONCLUSIONES ........................................................................................... 387 RECOMENDACIONES................................................................................... 398 LITERATURA CITADA................................................................................... 419 ANEXOS......................................................................................................... 45xiv


LISTA DE CUADROSCuadroPáginaCuadro 1. Características de los parámetros convencionales de losresiduos sépticos.............................................................................................8Cuadro 2. Límites máximos permisibles para el vertido de aguas residuales. ...............13Cuadro 3. Limites permisibles para el reuso de aguas residuales tomandoen cuenta su tipo de reuso. ...........................................................................13Cuadro 4. Población Universitaria en personas-días (2001-2004). ................................17Cuadro 5. Métodos para el análisis de aguas residuales utilizados en elLaboratorio de Suelos y Aguas de la Universidad EARTH............................19Cuadro 6. Inventario de los tanques sépticos de los edificios del campus de laUniversidad EARTH en los 12 distritos..........................................................24xv


LISTA DE FIGURASFiguraPáginaFigura 1. Concentración de DBO y DQO en los residuos de los tanques sépticosen los distritos del campus de la Universidad EARTH (* DQO x 5000). ......... 26Figura 2. Concentración de NH + 4 , NO - 3 y PO -3 4 en los residuos de los tanquessépticos en los distritos del campus de la Universidad EARTH...................... 27Figura 3. Concentración de DBO, SSed, DQO y SS en la bolsa de estabilización(S1), la cama seca (S2) y la caja de recolección de lixiviados (S3), primerrecorrido. ........................................................................................................ 33Figura 4. Concentración de DBO, SSed, DQO y SS en la bolsa de estabilización(S1), la cama seca (S2) y la caja de recolección de lixiviados (S3),segundo recorrido........................................................................................... 35Figura 5. Concentración de NH 4 + , NO 3 - , PO 4 -3 y pH en la bolsa de estabilización(S1), la cama seca (S2) y la caja de recolección de lixiviados (S3),segundo recorrido........................................................................................... 36xvi


LISTA DE ANEXOSAnexoPáginaAnexo 1. Tanqueta de abastecimiento y recolección de los residuos sépticos. .............47Anexo 2. Separador de sólidos. .....................................................................................47Anexo 3. Bolsa de estabilización....................................................................................48Anexo 4. Lecho de secado.............................................................................................48Anexo 5. Distribución de los edificios del campus de la Universidad EARTH en los12 distritos.......................................................................................................49Anexo 6. Tanques para la preparación de EMa en el Centro de Acopio........................50Anexo 7. Ubicación y dimensiones de los tanques sépticos de laUniversidad EARTH. .......................................................................................51Anexo 8. Precipitación por mes por los últimos seis años..............................................55xvii


1 INTRODUCCIÓNEl gran crecimiento poblacional que se da en la actualidad provoca una mayordemanda en necesidades básicas, como es el caso del agua. En Costa Rica el 97,5 %de todos sus habitantes tienen acceso a agua potable de buena calidad; sin embargosolo un 5 % de las aguas residuales del país recibe tratamiento (Estado de la Nación,2004).El agua potable disponible en el planeta corresponde al 3 % total y que se tieneque de este porcentaje solo puede ser utilizado el 1 % debido a las condiciones en quese encuentra. El agua es un recurso aparentemente abundante y disponible perolimitado al analizar en detalle cada uno los usos que se hace del mismo. Unos de losfactores que afectan es el uso irracional en forma desproporcionada e irresponsable. Seusan el agua y la llenan de contaminación. No ponen en práctica y de forma efectiva,acciones para reducir esa mala calidad del agua usada antes de regresarla al mediocircundante (Rosales, 2003).Se pueden definir aguas residuales como aquéllas que han perdido su purezadebido a los diferentes usos que se le haya dado. Las aguas residuales resultan de lacombinación de los líquidos y desechos arrastrados por el agua proveniente de casas,edificios comerciales e instituciones, sumadas a las aguas utilizadas en la industria,aguas superficiales, subterráneas y de precipitación que se puedan agregar (Falcón,1990).El volumen de las aguas residuales producidas por el ser humano cada vez esmayor, tomando en cuenta que la población es grande y va en aumento. Teóricamentecada persona puede subsistir con cinco litros de agua al día. Sin embargo, para que lapersona pueda conservarse en un buen estado de salud necesita de 40 litros a 50 litrosde agua al día para la higiene personal y doméstica, y este consumo aumenta en zonasmás desarrolladas. En Estados Unidos, se considera como promedio la cifra de 400litros por persona y por día, aclarando que esta puede cambiar según las zonas y el usodel recurso agua (Falcón, 1990).Los residuos sépticos están constituidos por los sólidos que se eliminan en lasunidades de tratamiento y el agua que se separa con ellos. Es necesario tratarlos de1


alguna forma para prepáralos o acondicionarlos para disponer de ellos sin ningunaposibilidad de contaminación. Los tratamientos de residuos sépticos tienen dosobjetivos: la eliminación del agua que contienen los lodos de una forma parcial o total yla descontaminación de todos los sólidos putrescible transformándolos en sólidosminerales o sólidos orgánicos relativamente estables. Entre las técnicas que sirven parala estabilización de residuos son espesamiento, digestión (con o sin la aplicación decalor), secado en lechos de arena, acondicionamiento con productos químicos, filtradoal vació, incineración, oxidación húmeda, flotación con productos químicos y aire ycentrifugación (Falcón, 1990).El tratamiento de estos desechos es una problemática en muchos lugares debidoa que no se cuenta con los sistemas eficientes de tratamiento. En el caso dePuntarenas, Costa Rica, donde se opera con un sistema de lodos activados que datadesde 1990, éste opera sobrecargado, por lo que se incumple con las normasestablecidas para las descargas en cuerpos de aguas naturales (Abarca, 2001).La Universidad EARTH, como institución líder en el desarrollo sostenible, hadiseñado un sistema de tratamiento de sus residuos sépticos con el fin de evitar lacontaminación. Este sistema también tiene como propósito aprovechar esos desechosdevolviéndolos al suelo. Se pueden reutilizar las aguas tratadas por su contenido denutrientes como nitrógeno, fósforo y potasio, en riego y compostaje (Fioravanti y Vega,2003).2


2 OBJETIVOS2.1 OBJETIVO GENERAL• Operacionalizar y evaluar la efectividad de la planta de tratamiento de residuossépticos de la Universidad EARTH, por medio de la medición de parámetrosquímicos, físicos y biológicos en sus diferentes etapas, a fin de cumplir con losrequerimientos exigidos por las leyes costarricenses.2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS• Iniciar la operación de la planta de tratamiento de residuos sépticos.• Evaluar la eficiencia de la planta de tratamiento de residuos sépticos.• Determinar el proceso óptimo en donde las características físicas, químicas ybiológicas de los residuos cumplan con la reglamentación existente.• Evaluar la estabilidad o comportamiento de los residuos después del tratamiento.• Documentar y sistematizar el proceso de descontaminación, en cada una de susetapas.3


3 REVISIÓN DE LITERATURALos modelos tradicionales de crecimiento rural han causado graves problemasde contaminación del suelo, aire y agua. Como resultado, la agricultura, la agroindustriay la actividad humana que las acompaña, contribuyen en parte a la crisis de saludambiental que estamos viviendo actualmente en Costa Rica, al igual que las otraspoblaciones de Latinoamérica. Durante las últimas tres décadas del siglo veinte, CostaRica ha incluido componentes adoptado sistemas de crecimiento económico, conocidocomúnmente como la “revolución verde”. Como tal, se hizo énfasis en resultadoseconómicos a corto plazo y en la productividad sobre la integridad del ecosistema ysobre el uso racional y eficiente de los recursos (Falcón, 1990).Debido a la fragilidad del ecosistema del trópico húmedo y sus bosqueslluviosos, la necesidad de un cambio es aún más crítica. La degradación del ambienteen esta región es provocada por la pobreza, el crecimiento acelerado de la población,las oportunidades limitadas e insuficiencia de conocimientos apropiados y de mediospara explotar el ecosistema del trópico, de una forma sostenible (Lieth y Werger, 1989).En América Latina solamente el 14 % de las aguas residuales reciban algúntratamiento antes de ser dispuestas en los cuerpos de agua, como ríos y mares(Ávelos, 2002). Esto significa que alrededor de 400 m 3 s -1 de desagües vienencontaminando el medio ambiente y constituyen un vector de transmisión de parásitos,bacterias y virus patógenos. La escasez de agua ha determinado el uso de las aguasresiduales en la agricultura, estimándose que actualmente existen en la RegiónLatinoamericana cerca de 500 000 hectáreas regadas con estas aguas (Moscoso,2004).3.1 AGUAS RESIDUALESEl agua residual o agua servida es una combinación de líquidos y sólidosarrastrados por el agua desde casas, edificios comerciales, fabricas e instituciones juntoa aguas subterráneas, superficiales o pluviales que puedan estar presentes (Miranda,1996). Las principales fuentes de aguas residuales son las aguas domésticas ourbanas, las aguas residuales industriales, las aguas de uso agrícola y las aguaspluviales. Cerca del 90 % provienen del uso domestico e industrial, aunque las de uso4


agrícola y pluviales urbanas cada día adquieren mayor importancia debido a que losescurrimientos de fertilizantes y plaguicidas son los principales causantes delenvejecimiento de lagos y pantanos (Miranda, 1996).Agua que ha recibido un uso y cuya calidad ha sido modificada por laincorporación de agentes contaminantes. Las aguas residuales se subdividieronreconociendo dos tipos: ordinario y especial. Se define agua residual ordinaria aquellaque es generada por las actividades domésticas del hombre como el uso de duchas,lavatorios, fregaderos, lavado de ropa (aguas grises) y agua residual que es generadapor las actividades domésticas del hombre como el uso de inodoros (aguas negras).Las aguas residuales de tipo especial son aquellas generadas por actividadesagroindustriales, industriales, hospitalarias y todas aquéllas que no se consideran detipo ordinario (Marsilli, 2005).3.1.1 Aguas Residuales DomésticasLas fuentes principales de las aguas residuales domésticas en una comunidadson las zonas residenciales y las zonas comerciales. Otras fuentes importantes incluyenfacilidades de instituciones y de recreación (Tchobanoglous y Burton, 1991). Estasaguas contienen los productos de las actividades hogareñas tales como materiasfecales, residuos y productos de limpieza (partículas y sales eliminadas con el agua, losproductos de limpieza como detergentes y jabones) y de la cocina (diversos productosorgánicos) (Delgado y Antón, 2002).3.1.2 Aguas Residuales IndustrialesLas aguas residuales industriales son todas las aguas residuales procedentes delocales utilizados con fines comerciales o industriales, distintos de las aguas domésticasresiduales y las aguas pluviales. Estas aguas han sido utilizadas en limpieza devehículos, equipos o instalaciones, acondicionamiento de aguas para uso industrial,tales como ablandamiento, desmineralización u ósmosis, purgas de circuitos derefrigeración de maquinas, procesos y productos y otros usos en los procesos defabricación. Los principales factores que causan el deterioro de las aguas industrialesson sustancias que cambian el pH del agua, disminución o eliminación del oxígenodisuelto en el agua, sustancias como grasas, aceites y disolventes, disminución de5


propiedades organolépticas, eutrofización del agua ya sea por la presencia de fósforo onitrógeno en el agua y materia en suspensión (Comisión Europea, 2001).3.1.3 Aguas Residuales Agro-IndustrialesLas aguas residuales agro-industriales son aquellas que provienen de grandesindustrias que se dedican al procesamiento de productos agrícolas, tal es el caso de lasbananeras, las lecherías y el procesamiento de productos lácteos, las empresaspiñeras, y los mataderos. Estas empresas utilizan agua en el procesamiento de susproductos, por lo que una vez las aguas pasan por todo el proceso han sufridodiferentes cambios debido a la presencia de materiales o sustancias de origen orgánicoy inorgánico, los cuales han alterado el estado natural de las mismas (Verheijen et al.,1996).3.1.4 Contaminantes en las Aguas ResidualesToda aquella sustancia cuya incorporación a un cuerpo de agua natural conlleveel deterioro del mismo se convierte en un agente contaminante (Ministerio de Salud,1997). Los contaminantes del agua se pueden clasificar en tres tipos: químicos, físicosy biológicos (Miranda, 1996). Los contaminantes químicos son compuestos porproductos químicos orgánicos e inorgánicos. Los productos orgánicos desminuyen eloxígeno resultante de su utilización en el proceso de degradación biológica, lo quecausa un desajuste y serias perturbaciones en el medio ambiente. Los compuestosinorgánicos causan un efecto tóxico y en algunos casos al demandar oxígenocontribuyera la disminución de este.Los contaminantes físicos son cambios térmicos, color, turbidez y presencia desólidos. La temperatura influye en la vida acuática, en las reacciones químicas,velocidad de reacción y en la aplicabilidad del agua a usos útiles, como es el caso deaguas provenientes de la industria. El color determina cualitativamente el tiempo de lasaguas residuales, si el agua es reciente esta puede ser gris; sin embargo cuando loscompuestos orgánicos son descompuestos por las bacterias el oxígeno disuelto sereduce a cero y el color cambia a negro. La turbidez originada por los sólidos ensuspensión. Otros contaminantes son las espumas, detergentes y la radioactividad. Los6


contaminantes biológicos generalmente son los responsables de la transmisión deenfermedades como el cólera y la tifoidea (Miranda, 1996).3.2 RECOLECCIÓN DE AGUAS RESIDUALESEl tipo de sistema para el manejo de aguas residuales depende del tamaño de lacomunidad. En las zonas residenciales densamente poblados, efectúan sistemas dealcantarillas para la recolección de las aguas residuales de los diferentes locales paraposteriormente implementan un sistema de tratamiento. Las aguas conducidas por elalcantarillado pueden incluir las aguas de lluvia y las infiltraciones de agua del terreno,aunque sistemas más modernos son diseñados para excluir esas aguas que no soncontaminadas. Las empresas que producen aguas residuales tipo industriales o agroindustrialesdeben implementar pre-tratamientos antes de descargar las aguas en elsistema alcantarillado. También, en muchos países, existen leyes que exigen quedichas empresas deban efectuar tratamientos y no usar el sistema de alcantarillas(Tchobanoglous y Burton, 1991).El sistema de tanques sépticos es utilizado para la recolección y tratamiento deefluentes en zonas residenciales poco poblados así como en ciudades donde n o existeacceso a otros sistemas colectivos y para instituciones como escuelas y hospitales depequeñas comunidades. Este sistema puede recibir tanto las aguas negras comoaquella proveniente de cocinas y baños (aguas grises o aguas servidas). El buenfuncionamiento de este sistema depende de que el tanque sedimentador cumplaapropiadamente con la retención de los sólidos más pesados y de las grasas. Elsistema también depende de que los terrenos de donde se colocan tengan la capacidadde permitir que se infiltre el agua (Rosales, 2003).3.3 SISTEMAS EMPLEADOS PARA EL TRATAMIENTO DE RESIDUOSSÉPTICOSEn general, el “residuo séptico” consiste de dos componentes, un efluente líquidoy un efluente sólido, conocido como lodo. Es el líquido y el material sólido que sebombea de un tanque séptico, un pozo de aguas negras, u otra fuente de tratamientoprimario. Un tanque séptico retiene generalmente del 60 % al 70 % de los sólidos,aceites, y grasas que pasan a través del sistema y este material abarca del 20 % al7


50 % del volumen total del tanque séptico cuando este es bombeado. La nata seacumula en la superficie mientras que el lodo se deposita en el fondo (USEPA, 1999).3.3.1 Características de los Residuos SépticosLos residuos sépticos son de tipo orgánico, variable con respeto a característicasfísicas, químicas y biológicas y con niveles significativos de grasa, arena, cabello, ydetritos. Los líquidos y los sólidos de un tanque séptico tienen un olor y un aspectoofensivo, con una tendencia a formar nata cuando se agitan, y resistencia a lasedimentación y la deshidratación. Los factores que afectan las características de losresiduos sépticos son: el clima, los hábitos del usuario, productos químicos caseros ycompuestos reductores de la dureza del agua, el tamaño del tanque séptico, el diseño,la frecuencia de bombeo, las características del suministro de agua y el material de lastuberías. Los residuos sépticos contienen numerosas formas de virus, bacterias yparásitos que causan diversas enfermedades. Por esta razón los residuos sépticosrequieren precauciones especiales de manejo y tratamiento (USEPA 1999). En elCuadro 1 se enumera las características y los límites de los residuos sépticosdomésticos.Cuadro 1. Características de los parámetros convencionales de los residuossépticos. †ConcentraciónParámetroMínimaMáximaSólidos totales (mg L -1 ) 1132 130 475Sólidos volátiles totales (mg L -1 ) 353 71 402Sólidos suspendidos totales (mg L -1 ) 310 93 378Sólidos suspendidos volátiles (mg L -1 ) 95 51 500Demanda bioquímica de oxígeno (mg L -1 ) 440 78 600Demanda química de oxígeno (mg L -1 ) 1500 703 000Nitrógeno total (Kjeldahl) (mg. L -1 ) 66 1 060Nitrógeno amoniacal (mg L -1 ) 3 116Fósforo total (mg L -1 ) 20 760Alcalinidad (mg L -1 ) 522 4 190Grasas (mg L -1 ) 208 23 368pH 1,5 12,6Coliformes totales (UFC/100 mL) 107 109Coliformes fecales (UFC/100 mL) 106 108† Fuente: USEPA (1999).8


3.3.2 Tratamientos de las Aguas ResidualesHay distintos tipos de tratamiento de las aguas residuales para lograr retirarcontaminantes. Se pueden usar desde sencillos operaciones físicos como lasedimentación, hasta complicados procesos químicos, biológicos o térmicos.Típicamente existen dos formas de tratar estas aguas residuales. El primer métodoconsiste en una operación física en donde se dejan que las aguas residuales seasienten en el fondo de los estanques, permitiendo que el material sólido se depositepor sedimentación (Reynolds, 2002). Otras operaciones físicas para el tratamiento deaguas residuales incluyen sedimentación y flotación, natural o provocada con aire,filtración (lechos de filtrado) con arena, carbón, cerámicas, etc. y barrido de aire yaireación (stripping) (Tchobanoglous y Burton, 1991).Después de las operaciones físicas, se puede tratar la corriente superior deresiduos con sustancias químicas para reducir el número de contaminantes dañinospresentes. Los procesos químicos que implementen para descontaminación de lasaguas residuales incluyen coagulación-floculación, agregación de pequeñas partículasusando coagulantes y floculantes (sales de hierro, aluminio, polielectrolitos, etc.),precipitación y oxidación química, eliminación de metales pesados haciéndolosinsolubles con la adición de lechada de cal, hidróxido sódico u otros que suben el pH,oxidación-reducción con oxidantes como el peróxido de hidrógeno, ozono, cloro,permanganato potásico o reductor como el sulfito sódico y reducción electrolíticaprovocando la deposición en el electrodo del contaminante (Tchobanoglous y Burton,1991).El segundo método de tratar estas aguas residuales consiste en utilizar lapoblación bacteriana para degradar la materia orgánica, en un proceso biológico. Estemétodo, conocido como tratamiento de residuos activados, requiere el abastecimientode oxígeno a los microbios de las aguas residuales para realzar su metabolismo(Reynolds, 2002). Se usan microorganismos que se nutren con diversos compuestos delos que contaminan las aguas. Los floculantes que se forman por agregación demicroorganismos son separados en forma de lodos (Kiely, 2003). Otros procesosbiológicos para descontaminar aguas residuales son lagunas aireadas en donde serealiza el proceso biológico en lagunas de grandes extensiones y degradación9


anaerobia, procesos con microorganismos que no necesitan oxígeno para sumetabolismo (Kiely, 2003).3.3.2.1 Tratamiento aeróbico de aguas residualesEl tratamiento de lodos activados es utilizado principalmente por grandesciudades. Éste se desarrolló en Inglaterra en 1914 por Ardern y Lockett (1914) y sellamó así ya que producía una masa activada de microorganismos capaces deestabilizar un residuo por vía aeróbica. Actualmente existen varias versiones, perotodas funcionan bajo el mismo principio. En sistemas de digestión aeróbica losmárgenes de reducción de la demanda bioquímica de oxígeno (DBO) y demandaquímica de oxígeno (DQO) oscilan entre un 75 % y 90 %.El proceso de lodos activados estabiliza residuos biológicamente en un reactorbajo condiciones aeróbicas, la aireación se logra mediante difusores o sistemasmecánicos. El líquido del reactor se llama líquido mezcla. Una vez que el agua residualse ha tratado en el reactor la masa biológica que resulta del proceso se separa dellíquido en un tanque de sedimentación y parte de los sólidos sedimentables retornan alreactor. La masa que sobra se elimina o se purga ya que si no se hace esta masa demicroorganismos sigue aumentando hasta que el sistema no tenga mas cabida(Miranda, 1996).3.3.2.2 Tratamiento anaeróbico de las aguas residualesEste tipo de tratamiento se hace con el fin de descomponer la materia orgánicay/o inorgánica en ausencia de oxígeno molecular. La mayor aplicación se da en loslodos de aguas residuales concentrados y en parte de los residuos industriales. Laforma en que operan estos sistemas es utilizando un reactor de mezcla completa ymínima recirculación celular cuyo propósito es el calentamiento del contenido en eltanque. El tiempo que dure el líquido en el tanque oscila entre 10 y 30 díasdependiendo como opere el sistema (Miranda, 1996).Los dos grupos causantes de la descomposición son bacterias formadoras deácidos y las bacterias formadoras de metano. Las bacterias formadoras de ácidoshidrolizan y fermentan compuestos orgánicos complejos a ácidos simples. Los máscomunes son el ácido acético y el ácido propionico. Las bacterias formadoras de10


metano convierten los ácidos que se formaron por las bacterias del primer grupo en losgases CH 4 y CO 2 . Las principales bacterias de éste grupo tienen tazas lentas decrecimiento por lo que su metabolismo representa una limitante en el proceso (Miranda,1996).Frecuentemente, el proceso de digestión anaeróbica se emplea como etapasprimarias de tratamiento en residuos con alto contenido de carga orgánica. El objetivoen el uso de digestión aeróbica es el de reducir las altas cargar orgánicas a valores deDBO y DQO que puedan emplearse en procesos aeróbicos tradicionales. La digestiónanaeróbica no es un proceso de descontaminación de aguas residuales por si mismo,es una adición a los procesos aeróbicos convencionales (Kiely, 2003). Entre losbeneficios que posee la utilización de sistemas anaeróbicos están: la reducción delpotencial contaminante de los residuos, la eliminación de patógenos semillas y semillasde hierbas, una mejora del valor fertilizante/energético del residuo y la producción debiogás como fuente energética (Kiely, 2003).3.3.3 Uso de EM en el tratamiento de las aguas residualesEl producto EM (Effective Microorganisms por sus siglas en inglés) es un cóctelbiológico descubierto en 1980 por el Doctor Teruo Higa, profesor de la Universidad deRyukyus, en Okinawa, Japón. Aunque en el presente es aún poco conocido dentro de lacultura latinoamericana, el EM ha sido investigado, desarrollado y utilizado en una grancantidad de sistemas en más de 100 países alrededor del mundo (Eco Pure, 2003)Gran parte del éxito del EM consiste en la filosofía por la que es impulsado. Ésta,según Higa (1993), está basada en la armonía y el equilibrio entre las criaturas; siendoasí el producto una coexistencia y cooperación ideal entre los microorganismos que locomponen. Por la importancia de la actividad microbial en la mayoría de procesosnaturales y artificiales, EM Research Organization (EMRO) ha ido creando una granvariedad de productos para la agricultura (descomposición de materia orgánica, manejode plagas), para el manejo de desechos y de contaminantes (reciclaje,descontaminación aguas), para la industria (motores) y hasta para la salud humana(antioxidantes, cosméticos).11


La base fundamental del EM esta cimentado en dos tipos de microorganismos,los cimógenos y los sintetizantes. La materia orgánica se reduce a un estado solublepor la descomposición citogénica y las bacterias sintetizantes lo consumen rápidamenteproduciendo antioxidantes Estos microorganismos en reposo se produce la autólisisque trae consigo que las bacterias desaparezcan (Higa 1993). Los microorganismospresentes en el EM se autodestruyen y se consumen entre si.El sistema de manejo de aguas residuales con la utilización de EM es una formade obtener un nivel deseable de pureza del agua con la utilización de microorganismosefectivos, para descomponer la materia orgánica de esas aguas residuales. El EM esutilizado en fosas sépticas para tratar aguas domesticas, retretes, cocinas y lavaderos(Higa, 1993). Dentro de los múltiples efectos de los microorganismos efectivos en lossistemas de tratamientos de desechos líquidos y sólidos se pueden mencionarincremento en la eficiencia y estabilidad de digestores aeróbicos y anaeróbicos,prevención del crecimiento y desarrollo de microbios patógenos, reciclaje del aguaresidual, rápida degradación de materias de desecho orgánico provenientes de formassolubles de plantas y animales y fácil conversión de desechos orgánicos a abonosorgánicos (Higa, 1993).Existen experiencias realizadas en años anteriores en la Universidad EARTH, endonde se logró comprobar el uso positivo del EM en la producción de los lodosactivados (Bravo y Moreno, 2003) y la estabilización de residuos sépticos (Fioravanti yVega, 2003; Reyes, 2004). En el último estudio (Reyes, 2004) se hicieron experimentospara la estabilización de residuos sépticos con diferentes concentraciones de EM. Conuna concentración de 5 % de EM, y un período de por lo menos 15 días, fue posibleeliminar las bacterias coliformes en los residuos sépticos, así como reducir lasconcentraciones de DBO, DQO y sólidos totales.3.4 VERTIDO Y REUSO DE LAS AGUAS RESIDUALESLa legislación de Costa Rica ha fijado límites de varios parámetros, para elvertido de las aguas residuales a cualquier cuerpo de agua. Los límites máximospermisibles para el vertido de aguas residuales de tipo ordinario se muestran en el12


Cuadro 2. Los límites de los parámetros de vertido van a estar determinado por el usoposterior que se haga de las aguas tratadas (Cuadro 3) (Ministerio de Salud, 1997).Cuadro 2. Límites máximos permisibles para el vertido de aguas residuales. †ParámetroLímite MáximoDBO 5 , 20 300 mg L -1DQO 1000 mg L -1Sólidos suspendidos 500 mg L -1Sólidos disueltos 1500 mg L -1Sólidos sedimentables 1 mg L -1Grasas/aceites 100 mg L -1Potencial hidrógeno 6 a 9Temperatura T < 40 °C† Fuente: Ministerio de Salud (1997).Cuadro 3. Limites permisibles para el reuso de aguas residuales tomando encuenta su tipo de reuso. †Tipo de ReusoDBO5,20 (mg L -1 )ParámetrosColiformes fecales (UFC)Urbano ≤ 40 < 100Riego con acceso restringido --- < 1 000Reuso agrícola en cultivos dealimentos que no se procesancomercialmenteReuso agrícola en cultivos dealimentos que se procesancomercialmenteReuso agrícola en cultivos noalimenticios---


En las aguas residuales de tipo ordinario se deberán analizar los siguientesparámetros: demanda bioquímica de oxígeno (DBO), demanda química de oxígeno(DQO), potencial hidrógeno (pH), grasas y aceites (GyA), sólidos sedimentables (SSed),sólidos suspendidos totales (SST), temperatura (T) y coliformes fecales (CF). Lamateria orgánica biodegradable se mide en términos de la DBO y la materia orgánicatotal por la DQO (Ministerio de Salud, 1997).3.4.1 Demanda Química de Oxígeno (DBO)La demanda de oxígeno de las aguas residuales es una medida del oxígenorequerido para la estabilización de la materia biodegradable u oxidable, disuelta osuspendida en el agua, en un intervalo de tiempo específico (Tchobanoglous y Burton,1991). Su determinación indica la cantidad de oxígeno disuelto requerido pormicroorganismos vivos, existentes en el medio natural: río, lago, etc., para la utilizacióno destrucción de la materia orgánica por oxidación bioquímica. La estabilizaciónbiológica total de un agua residual puede durar largo tiempo. En la práctica se haaceptado como referencia la DBO a los 5 días de tratamiento (DBO 5 ). Los datos de laDBO permiten calcular la velocidad a la que se requerirá el oxígeno. La demanda deoxígeno de las aguas residuales resulta de tres tipos de materiales: orgánicoscarbónicos, utilizados por los organismos aeróbicos como fuente de alimentación;nitrógeno oxidable, que derivan de la presencia de nitritos, amoniacos y en general decompuestos orgánicos nitrogenados los cuales utilizan las bacterias como alimento; ycompuestos químicos reductores (Miranda 1996).3.4.2 Demanda Química de Oxígeno (DQO)Cuando se usa un reactivo químico de oxidación para oxidar la materia orgánica,el equivalente de oxígeno se llama DQO, demanda química de oxigeno. El dicromatopotásico es el oxidante apropiado para este fin. Este valor siempre es superior que lademanda bioquímica de oxígeno ya que también se oxidan las sustancias nobiodegradables (Tchobanoglous y Burton, 1991).3.4.3 Potencial Hidrógeno (pH)Es una característica determinante de los biosólidos crudos, debido a que afectala actividad biológica de las aguas (la sobrevivencia de microorganismos patógenos), la14


solubilidad de sustancias, el grado de corrosividad del material y el grado de toxicidadde algunas sustancias y metales pesados (CWMI, 2003). Los biosólidos crudos suelentener un pH próximo al neutro aunque puede variar entre 4 y 12, dependiendo delorigen del material (Pérez y Espigares, 1999).3.4.4 Grasas y Aceites (GyA)Grasas y aceites son compuestos, esteres, de alcohol o glicerol con ácidosgrasosos. Los glicéridos de los ácidos grasosos que son líquidos en temperaturasambientes se llaman aceites y los que son sólidos se llaman grasas aunque son muyparecidas químicamente. Grasas y aceites entran en las aguas residuales domésticasen mantequilla, margarina y aceites de granos como soya. Las carnes tambiéncontribuyen en las grasas y aceites en esas aguas (Tchobanoglous y Burton, 1991).Las grasas y aceites son compuestos orgánicos muy estables y no sondescompuestos muy rápidamente por poblaciones de microorganismos. Por esta razón,las grasas y aceites causan problemas en los sistemas de recolección de residuossépticos y con su subsiguiente tratamiento. Las grasas y aceites forman capas de natase interfieren con las poblaciones de microorganismos (Tchobanoglous y Burton, 1991).3.4.5 Sólidos (Sedimentables (SSed), Suspendidos (SS) y Totales (ST))Los sólidos sedimentables (SSed) son la fracción de los sólidos que se decantanen el fondo de un cilindro de forma cono (cono de Imhoff) durante una hora. Estossólidos son una medida de la cantidad de lodos que se puede quitar durante eltratamiento primario de sedimentación. Los sólidos suspendidos (SS) son las partículascon un tamaño superior a 1 µm de diámetro. Generalmente, las aguas residualesrequieren un tratamiento de oxidación biológica o coagulación, seguido por un procesode sedimentación, para remover estos sólidos de las aguas. Los sólidos totales (ST)son la porción de materia sólida total que queda como un residuo a evaporar el agua a105 °C (Tchobanoglous y Burton, 1991).3.4.6 Temperatura (T)Hasta el momento no se ha definido ninguna temperatura adecuada de losresiduos sépticos ya que ésta puede variar con el clima del lugar. La medición de15


temperatura es importante puesto que con ella se define que tipo de microorganismosdominen, según su rango de tolerancia térmica. La temperatura también influye en laviscosidad de los residuos sépticos (Pérez y Espigares, 1999).3.4.7 BacteriasLos coliformes fecales sólo serán de análisis obligatorio si las aguas residualesfueren vertidas en cuerpos de agua utilizados para actividades recreativas de contactoprimario, si se originasen en hospitales u otros centros de salud, en laboratoriosmicrobiológicos, o en los casos particulares que la División de Saneamiento Ambientaldel Ministerio de Salud establezca (Ministerio de Salud, 1997). Se define comocoliformes fecales a aquellos que fermentan la lactosa a 44,5 °C a 45,5 °C, análisis quepermite descartar a Enterobacter, puesto que ésta no crece a esa temperatura. Si seaplica este criterio, crecerán en el medio de cultivo principalmente Escherichia coli(90 %) y algunas bacterias de los géneros Klebsiella y Citrobacter. La prueba decoliformes fecales positiva indica un 90 % de probabilidad de que el coliforme aisladosea E. coli (Miranda, 1996).No todos los coliformes son de origen fecal; existen otros patógenos como losdel género Salmonella. Ambos de pueden utilizar como indicadores de contaminación.Se distinguen, por lo tanto, los coliformes totales, que comprende la totalidad del grupo;y los coliformes fecales que son aquellos de origen intestinal (Spellman, 2002). Desdeel punto de vista de la salud pública esta diferenciación es importante puesto quepermite asegurar con alto grado de certeza que la contaminación que presenta el aguaes de origen fecal.16


4 METODOLOGÍA Y MATERIALES4.1 UBICACIÓN DEL PROYECTOEl proyecto se instaló en el relleno sanitario de la Universidad EARTH, situada enla región Atlántica de Costa Rica, específicamente en Las Mercedes, Cantón deGuácimo, provincia de Limón. La zona donde se ubica la Universidad está entre los32 msnm y 107 msnm. Dentro del campus hay una estación meteorológica a 10°12” 45’Latitud Norte y 83°35”39’ Longitud Oeste. Esta estación reporta promedios de losúltimos ocho años para temperatura media anual de 24,3 °C, humedad relativa de90,25 % y precipitación de 3209 mm anuales (Rodríguez, 2006).La comunidad EARTH cuenta con una población permanente promedio de 1190personas-días las cual se divide en comunidad estudiantil, profesores-familias,residentes (administrativos y Finca Comercial) y Escuela Primaria (Cuadro 4). Tambiénexiste una población de trabajadores externos, los mismos poseen hábitos y actividadesque influyen en muchos de los sistemas de tratamientos.Cuadro 4. Población Universitaria en personas-días (2001-2004).Población 2001 2002 2003 2004Estudiantes 380 393 405 404Profesores y familia 110 120 120 108Administrativos 375 367 359 361Finca Comercial 285 76 55 63Visitantes 40 98 75 75Escuela primaria 124 124 124 116Total 1314 1178 1138 11274.2 DESCRIPCIÓN DE LA PLANTA PILOTO DE TRATAMIENTO DE RESIDUOSSÉPTICOSLa planta piloto de tratamiento de residuos sépticos de la Universidad EARTHcuenta con seis componentes principales los cuales van a influir en la transformaciónfísica, química y biológica a lo largo del proceso de descontaminación de las aguasresiduales domésticas. Uno de los principales componentes de este sistema detratamiento de los residuos sépticos es la bolsa de estabilización; sin embargo, latotalidad del sistema contempla las siguientes partes.17


1. Tanqueta de abastecimiento y recolección de residuos sépticos (almacenamiento)(Anexo 1)2. Separador de sólidos (operación física) (Anexo 2)3. Bolsa (recipiente colapsable para almacenamiento de líquidos) de estabilización(proceso biológico) (Anexo 3)4. Lecho de secado (operación física) (Anexo 4)5. Filtro de arena (operación física)6. Humedal artificial (operación física y proceso biológico)4.3 METODOLOGÍA PRE-OPERATIVAUna vez finalizada la construcción de la infraestructura de la planta piloto detratamiento de residuos sépticos, se dio inicio al trabajo de montaje y prueba de loscomponentes del sistema. Para ello se dividió este proceso en cuatro fases.4.3.1 Fase 1: Evaluación de los Tanques SépticosPara la evaluación de los tanques sépticos se realizó un inventario del total detanques en el campus, para evaluar el inventario ya establecido. El campus de launiversidad está divido en 12 distritos para facilitar la recolección de los residuossólidos (Anexo 5). Para el inventario de los tanques sépticos, se usara la mismaorganización. Se realizó una medición del nivel de los lodos en cada tanque. Esto sehizo por medio de los registros que se dejan en la tapa superior. Por ahí, se introdujouna vara con pesos de tela atada en su extremo y con esto se midió la cantidad delodos acumulados en el fondo del tanque (Rosales, 2003). En forma semejante y por losmismos orificios se inspeccionó el espesor de la capa de natas, la cual debe ser unaactividad anual. Una vez obtenidos los datos, se elaboró un cronograma de extracción.Para determinar las características físicas y químicas de los residuos sépticos, sellevó a cabo un muestreo de residuos en los tanques sépticos. En lo posible seescogieron hasta cinco tanques al azar en cada distrito de la universidad. Se recogieronmuestras de estos tanques en botellas plásticas de 500 mL y los mezclaron paraterminar con una muestra por cada distrito. Todas las muestras fueron transportadas en18


hielo hasta el Laboratorio de Suelos y Aguas, en donde se almacenaron en una cámaraa 4 ºC. Las variables evaluadas en los diferentes distritos fueron: físicas [olor, turbidez,sólidos en suspensión (SS), sólidos sedimentados (SSed) y sólidos totales (ST)] yquímicas (NH + 4 , NO - 3 , PO -3 4 , DBO 5 y DQO) (Clesceri et al., 1999) (Cuadro 5). Losanálisis de las variables se llevaron a cabo en el Laboratorio de Suelos y Aguas de laUniversidad EARTH.Cuadro 5. Métodos para el análisis de aguas residuales utilizados en elLaboratorio de Suelos y Aguas de la Universidad EARTH.VariablesFísicasMétodo de AnálisisTurbidez (NTU)Turbidímetro de HelligeSólidos totales (mg L -1 ) Método de evaporación a 105 °CSólidos sedimentados (mg L -1 ) Método con el cono ImhoffSólidos suspendidos (mg L -1 ) Diferencia entre sólidos totales y sedimentadosQuímicaspHpH-metroAmonio (mg L -1 )Método de colorimetríaNitratos (mg L -1 )Método de colorimetríaFosfatos (mg L -1 )Método de colorimetríaDBO5 (mg L -1 )Reducción bioquímica en concentraciones de ODDQO (mg L -1 )Un agente oxidante fuerte (dicromato) en un medioácido4.3.2 Fase 2: Preparación de EMa para la Estabilización de los Residuos SépticosPara la estabilización de los residuos sépticos, se utilizó el producto EM(Microorganismos Eficaces) en una concentración de 5 % de EMa (EM activado). Enestudios realizados anteriormente, con diferentes concentraciones de EMa, laconcentración al 5 % dio los mejores resultados para la estabilización de residuossépticos (Reyes, 2004). Se elaboró el EMa con una mezcla de EM, melaza, y agua auna relación 1:1:8 respectivamente, en estañones de 1 m 3 (Anexo 6) y luego de unafermentación anaeróbica por un lapso de 5 días.19


4.3.3 Fase 3: Recolección de los Residuos SépticosLa recolección de los residuos en los tanques sépticos se realizó cuando lasnatas o los residuos estén muy cerca de la boca T de salida y se esté corriendo elriesgo de que los residuos o natas se vayan hacia los drenajes. Se extrajeron los lodoso sólidos depositados en el fondo y las natas que flotan. La recolección inició con lahomogenización del material en el tanque séptico con el fin de extraer material viejo yfresco simultáneamente. Esta etapa se realizó adicionando agua y moviéndolo con unapala tipo rastrillo; esta homogenización facilita la extracción. Dicha actividad debió serrealizada por dos personas y para efectuar la limpieza se utilizó la mayor aperturaubicada en la tapa del tanque séptico. Una vez homogenizado el material del tanque, seextrajo un 80 % del total del mismo. El 20 % restante permite que la actividad en eltanque séptico se restablezca más fácilmente ya que funciona como inoculo debacterias activas, lo que permite que el funcionamiento del sistema continúe conmaterial biológico adaptado a las condiciones del tanque séptico y agilice la reactivación(Rosales, 2003).El procedimiento de recolección se realizó con una bomba de 3.5 HP con unamanguera de diámetro 8 cm, la cual se insertó al tanque séptico y extrae los residuoshasta una tanqueta de recolección. La tanqueta tiene una capacidad de 2.7 m 3(Anexo 1).4.3.4 Fase 4. TransporteAl realizar las labores de extracción de residuos sépticos, se utilizó ¾ partes dela capacidad de la tanqueta, luego se procedió a adicionar el EMa en la parte restantede la tanqueta. Se dejó un espacio de aire en la tanqueta que permitió que los residuossépticos y el EMa se mezclaran por el movimiento en el trasporte de los residuos a laplanta piloto de tratamiento de residuos sépticos.Para realizar el llenado de la bolsa de estabilización de 19 m 3 se calculó quenecesitaron recoger 7 tanquetas de residuos sépticos. El proceso de recoleccióndependió de la solidez del material y este oscila entre 30 a 50 minutos por tanque. Elnúmero de tanques sépticos que se limpiaron dependió del tamaño de cada uno. El20


proceso de recolección, transporte y vaciado de residuos sépticos fue llevado a cabopor dos personas.4.4 METODOLOGÍA OPERATIVA DE LA PLANTA PILOTOEn la planta piloto, se procedió a realizar la introducción del material, los residuossépticos mezclados con el EMa, al separador de sólidos. Cuidadosamente semanejaron las llaves de la tanqueta, para que no se desbordaran los residuos por lapresión, dejando retornar el exceso a la tanqueta una vez que se llenó el recolector. Losresiduos sépticos paulatinamente pasaron por el separador de sólidos cayendo a labolsa de estabilización por gravedad. El proceso de vaciar los residuos sépticos enprimer lugar al separador de sólidos, y luego en la bolsa de estabilización, duró entre de1 y 2 horas. Se recolectaron los sólidos del separador de sólidos en un estañón y losllevaron a un incinerador rural para su incineración.La estabilización de los residuos sépticos con EMa duró 21 días. Después deeste período, se abrió la llave de la salida de la bolsa y el material cayó en la cama desecado por gravedad. Estas aguas residuales pasaron directamente por la borucha, auna caja de recolección de lixiviados, por gravedad. Aquí las aguas se mezclaron conlos lixiviados de las tres trincheras del relleno sanitario. Después de esta caja derecolección de lixiviados, las aguas fueron filtrados en un filtro de arena, un humedalartificial y finalmente por un humedal natural.4.5 METODOLOGÍA DEL EXPERIMENTOEn la propuesta de este proyecto se elaboró un diseño experimental en el que seplantearon analizar las características físicas, químicas y biológicas de las aguas encada componente de la planta piloto. La planta presentó fallas durante las fases preoperativay operativa; por lo tanto, no se pudo implementar el diseño experimental. Sinembargo, se realizaron muestreos que permitieron elaborar un registro de datos de lasfases pre-operativa y operativa y el funcionamiento del sistema.Se llevó a cabo dos muestreos antes y después de la estabilización de losresiduos sépticos, en tres puntos. En cada uno de los puntos de muestreo, se tomarontres repeticiones para cada muestra. Los lugares de muestreo fueron los siguientes:21


1. Bolsa de estabilización2. Lecho de secado3. Caja de recolección de lixiviadosLas variables evaluadas en los diferentes puntos de muestreo fueron: físicas(olor, turbidez, SS, SSed y ST) y químicas (pH, NH + 4 , NO - 3 , PO -3 4 , DBO 5 y DQO)(Clesceri et al., 1999) (Cuadro 5). Los análisis de las variables se llevaron a cabo en elLaboratorio de Suelos y Aguas de la Universidad EARTH. Para los muestreos seutilizaron cinco botellas plásticas de 500 mL. Estas botellas se llenaron con los residuosde cada uno de los puntos de muestreo y luego se procedió a sellarlas y rotularlas.Todas las muestras fueron transportadas en hielo hasta el Laboratorio de Suelos yAguas, en donde se almacenaron en una cámara a 4 °C.Las muestras de los residuos sépticos en el punto de muestreo I se tomaron poruna válvula en la bolsa de estabilización. Estas muestras se recogieron cuando la bolsaestaba llena con todos los residuos sépticos (día 0). Las muestras que se tomaron en elpunto de muestreo II fueron tomadas en la salida del tubo en el lecho de secado(día 21). Finalmente las muestras que se tomaron en punto de muestreo III serecogieron a la salida del tubo en la caja de lixiviados, antes de las aguas se mezclaroncon los lixiviados de las tres trincheras del relleno sanitario (día 21).22


5 RESULTADOS Y DISCUSIÓNEl objetivo de este estudio fue poner en operación y después evaluar laefectividad de la planta piloto de tratamiento de residuos sépticos de la UniversidadEARTH. La discusión de los resultados de este estudio está dividida en tres partes. Enla primer parte se analizó el sistema pre-operativo. En la segunda parte se analizaronlos inconvenientes encontrados para poner en marcha los diferentes componentes quetiene la planta piloto. Finalmente, en la tercer parte, se expuso y analizó los resultadosde la etapa experimental, en cada uno de los componentes evaluados en la plantapiloto.5.1 ANÁLISIS DEL SISTEMA PRE-OPERATIVOSe dividió el proceso de análisis del sistema pre-operativo en cuatro fases:evaluación de los tanques sépticos, preparación de EMa para la estabilización de losresiduos sépticos, recolección de los residuos y transporte.5.1.1 Evaluación de los Tanques SépticosPara realizar la evaluación de los tanques sépticos, se tomo como base lainformación de planta física la cual es la encargada directa del mantenimiento de losmismos. La universidad tiene actualmente 112 tanques sépticos con un volumen totalde 607.2 m 3 (Cuadro 6). Muchos de los tanques no cubren las condiciones de untanque séptico debido a que no poseen las características necesarias tales como:dimensiones (relación ancho-largo), impermeabilidad, resistente a acidez y al ataque desulfuros, hermético, salidas en T y salida de gases (Rosales 2003). Por ejemplo, en lamayoría de los casos, los tanques tiene una relación de ancho:largo de 1:2 (Anexo 7) yla relación recomendada es 1:3. La falta de condiciones adecuadas de los tanquesreduce la eficiencia y el funcionamiento parcial o total de los mismos, provocandoefectos secundarios como contaminación de aguas superficiales y subterráneas.23


Cuadro 6. Inventario de los tanques sépticos de los edificios del campus de laUniversidad EARTH en los 12 distritos.Distrito †Número deEdificiosNúmero deTanques SépticosVolumen Total(m 3 )Número de Tanquespara Extracción1 49 49 142,0 82 19 3 49,8 13 2 1 9,8 04 1 1 52,9 05 16 6 120,2 36 13 12 62,9 37 3 2 17,9 18 6 6 35,2 19 6 6 31,2 110 24 23 63,3 011 1 1 0,8 012 1 1 21,2 0Total 141 112 607,2 0† Anexo 6.En el mantenimiento de un tanque séptico se tiene como parte importante lainspección. El muestreo para conocer el estado actual de todos los tanques sépticos delcampus sirvió para determinar cuales eran los que tenían prioridad para la limpieza. Lostanques con prioridad a extracción fueron aquellos que habían alcanzado su nivel decapacidad y aquellos que ya lo habían excedido. En siete de los distritos, existió18tanques sépticos que necesitaban extracción (Cuadro 6).Para implementar algún tipo de tratamiento para los residuos sépticos esimportante conocer las características físicas y químicas de los residuos en el tanqueséptico. Se realizó un análisis compuesto de los residuos sépticos por cada distrito de launiversidad. En esta evaluación no se recogieron muestras del tanque séptico de lascasas en Distrito 10, ni de la oficina de la Asociación de Empleados de Banano(ASEARTH) (Distrito 11), en el pueblo de Las Mercedes. Estos tanques no seencuentran en el campus de la universidad entonces se decidió no incluirlo en este24


estudio. También se decidió no recoger muestras del tanque que pertenece a laEscuela Primaria (Distrito 12).Debido al olor y alta probabilidad de contaminación con coliformes fecales en losresiduos sépticos frescos, no se realizaron análisis para sólidos en las muestras. El pHdel material en los tanques no varió mucho (6,0 a 6,8) entre los distritos estudiados, conun promedio de 6,5. Los resultados de otros análisis físicos y los análisis químicosmostraron que el material en los tanques varía mucho, dependiendo de que distritoprovengan.Existió mucha variación en la concentración de DBO y DQO del material en lostanques (Figura 1). El distrito con la más alta concentración de DBO fue el Distrito 5(Residencias Estudiantiles I, Soda La Jama y Asuntos Estudiantiles) y con la más altaDQO fue en el Distrito 6 (Taller Didáctico; Centro de Cosechas; Centro Capacitación-ASEARTH; Laboratorio de Procesamiento de Alimentos; Laboratorio de Empaque;Finca Pecuaria Integrada; Campo de Cuerdas; Complejo Deportivo; Capilla). Estas altascantidades podrían afectar el proceso de estabilización, particularmente el alto DQO,impidiendo descomposición de la materia orgánica por ser material de lentabiodegradabilidad. La relación de DQO:DBO varió Mucho también, entre 1:1 enDistrito 8 (Dormitorios Administrativos) hasta 112:1 por Distrito 6.Estos valores de DBO y DQO se encontraron dentro de los rangos de losparámetros convencionales de los residuos sépticos (Cuadro 1). Sin embargo, losvalores de DBO y DQO en los residuos de los tanques sépticos de todos los distritos,excepto los de Distrito 7 y Distrito 8, excedieron los niveles permisibles por elReglamento de Reuso y Vertido de Aguas Residuales de Costa Rica (Cuadro 2). Enesta ley, los límites para descargar aguas residuales son 300 mg L -1 para DBO y1000 mg L -1 para DQO (Ministerio de Salud, 1997). Por esta razón es obligatorio, porlas leyes en Costa Rica, dar un tratamiento más a los residuos sépticos que provienende estos tanques sépticos.25


200040Concentración DBO (mg L -1 )15001000500Distrito 1Distrito 2Distrito 3Distrito 4Distrito 5Distrito 6Distrito 7Distrito 8Distrito 9*302010Concentración DQO x 1000 (mg L -1 )0DBODQO0Figura 1. Concentración de DBO y DQO en los residuos de los tanques sépticosen los distritos del campus de la Universidad EARTH (* DQO x 5000).Los resultados de los análisis de NH + 4 , NO - 3 y PO -3 4 fueron similares a los deDBO y DQO. Las más altas concentraciones ocurrieron en los tanques sépticos deDistrito 5, Distrito 6 y Distrito 3, en ese orden. En el Distrito 6 las concentraciones deNH + 4 fueron casi 60 mg L -1 , y PO -3 4 más que 10 mg L -1 (Figura 2). Estas altascantidades de nutrientes pueden beneficiar un proceso biológico en el tratamiento. Sinembargo, altas concentraciones de nutrientes en las aguas residuales pueden causardaños en el ambiente si no reciben tratamientos posteriores a la estabilización.En Costa Rica, todavía no exigen un nivel máximo permisible para losparámetros de nutrientes como NH + -4 , NO 3 y PO -3 4 (Ministerio de Salud, 1997). Sinembargo, concentraciones de NH + 4 mayores a 0,25 mg L -1 puede afectar el crecimientode los peces u otros organismos en el agua y concentraciones mayores a 0,5 mg L -1son consideradas letales para el ecosistema (Laidlaw, 1995). Además, altasconcentraciones de N y P en formas inorgánicas en el agua causan eutroficación,afectando la vida acuática en el ecosistema (Tchobanoglous y Burton, 1991).26


Concentración NH 4+ (mg L-1 )12010080604020Distrito 1Distrito 2Distrito 3Distrito 4Distrito 5Distrito 6Distrito 7Distrito 8Distrito 912108642Concentración NO 3- y PO4-3 (mg L-1 )0NH 4+NO 3-PO 4-30Figura 2. Concentración de NH + 4 , NO - 3 y PO -3 4 en los residuos de los tanquessépticos en los distritos del campus de la Universidad EARTH.Preparación de EMa para la Estabilización de los Residuos SépticosPara la estabilización de residuos en la bolsa de 19 m 3 , trabajando en unarelación de 5 % de EMa, fue necesario mezclar con los residuos sépticos 1,0 m 3 deEMa. Se preparó el EMa en el Centro de Acopio, usando estañones de un volumen de1 m 3 (Anexo 6). Para este EMa se utilizaba una cantidad considerable de agua (100 L) yel costo de este producto estaba determinado por la calidad de esa agua (potable).El Centro de Acopio está ubicado en una zona tropical húmeda con unaprecipitación promedio anual de 3 390 mm y un promedio mensual de 290 mm,(Rodríguez, 2006) (Anexo 8). Para disminuir la dependencia y uso de agua potable parapreparar este producto, se instaló canaletas alrededor del techo del centro. Se captóagua de lluvia en los estañones, de tal modo disminuyendo el consumo de aguapotable. En los meses de poca precipitación, una segunda opción podría ser lautilización de agua del río Dos Novillos. La calidad de esta agua o el agua de lluvia nodisminuyó la activación de los microorganismos ni la calidad del EMa.27


5.1.2 Recolección de los Residuos SépticosExisten ciertos componentes que se deben tomar en cuenta antes de realizartrabajos de extracción de residuos sépticos o aguas negras con alto contenido dematerial orgánico de tipo sanitario y técnico (Rosales 2003). Los trabajadores recibieroncapacitación previa sobre la protección que se debe tener al trabajar con este tipo dematerial. A los trabajadores, se les obligó a usar trajes de seguridad con la ropa demanga larga, con mascarilla, guantes y lentes de seguridad. También fue obligatoriopara todos los trabajadores involucrados en esta labor la vacunación previa contra laHepatitis A y B.La tanqueta que se usó para la recolección de los residuos sépticos fueacondicionada para este trabajo. En el primer recorrido, los trabajados llenaron latanqueta con agua del río para hacer las pruebas de la bomba y la manguera. Ellosencontraron que la tanqueta no posee una funda para llevar la manguera de extracción.También la bomba no tuvo un tipo de protección, dejándola expuesta a los elementos ypor eso este equipo no funcionó bien. La tanqueta fue acondicionada de nuevo pararesolver los problemas encontrados, adicionando las fundas y una tapadera para labomba.Cuando hicieron el segundo recorrido, para extraer los residuos de los tanquessépticos, los trabajadores acertaron sobre la necesidad de una segunda manguera. Lasegunda manguera facilitaría la descarga de los residuos sépticos en la planta piloto,dejando la primera manguera para las extracciones de los tanques sépticos. Lostrabajadores indicaron también la falta de equipo como palas para mezclar los residuosen los tanques y la ausencia del cierre hermético en la tapa de la tanqueta para evitarfugas. Estos últimos arreglos fueron incorporados en el segundo acondicionamiento dela tanqueta.Para el mantenimiento de los tanques sépticos es recomendable extraer solo el80 % del contenido de los mismos. Lo que queda en el tanque permite que lareactivación del residuos posterior a la extracción sea lo más rápido posible (Rosales,2003). Se mandaron a los trabajadores a no limpiar por completo los tanques. Así, seaseguró la reactivación del proceso biológico en los tanques.28


5.1.3 TransporteEl sistema de transporte, que se utilizó en la universidad, fue por medio de unatanqueta con una bomba. Un camión fue designado para halar la tanqueta; sinembargo, el equipo tenía que cruzar un puente de suspensión que tiene un límite depeso de 5 toneladas. En el momento que se planeó el diseño de este proyecto, no seconsideró la cantidad de peso requerido para el transporte de dichos residuos sépticos.Esto es básicamente necesaria por aspectos de logística, en este caso en particular lacapacidad de soporte del puente. Solamente la tanqueta excedió este peso cuandotenía la carga de los residuos. Por esta razón, se designó un tractor para trasladar latanqueta cargada hasta la planta piloto. El tractor pudo pasar por el río Dos Novillos sinpasar por el puente.Este cambio en la manera de halar la tanqueta implicó algunas fallas en sudiseño. El proceso de extracción de los residuos sépticos requiere de dos personas y eltractor no tuvo espacio para el segundo trabajador. Sin embargo, la tanqueta no constócon barandas para el transporte de la persona adicional. Cuando la tanqueta fueacondicionada para resolver los problemas encontrados, también se adicionaron lasbarandas necesarias.5.2 ANÁLISIS DE LA OPERACIÓN DE LA PLANTA PILOTOSe presentó una serie de inconvenientes que han interrumpido el desarrollo delas actividades programadas, atrasando significativamente el funcionamiento de laplanta y principalmente la recolección de datos y el análisis de los mismos. Losinconvenientes sucedieron por fallos en la infraestructura, debido a que la planta nointegró todos lo parámetros necesarios para realizar las actividades de recolección ytratamiento.El mayor inconveniente de la planta piloto fue la falta de una fuente de aguapotable para lavar el equipo y para la seguridad sanitaria de los trabajadores. Se instalóuna conexión de tubería desde la entrada del relleno sanitario hasta la planta piloto,terminando con una llave para conectar una manguera de ½ pulgadas. La mangueracuenta con una pistola de alta presión para facilitar el lavado del equipo. También el29


agua está disponible para limpiar fugas y derrames y en caso de emergencias para lostrabajadores si tienen contacto corporal con los residuos sépticos.El nuevo sistema de agua instalado en la planta mostró problemas. Por ejemplo,se instaló un tubo para la llave que no contó con un suporte muy grueso; entoncescuando se usó la manguera para lavar el equipo, el soporte se torció. Otro problemaque debe rectificar muy pronto es la fuente del agua potable. En este momento el aguallega a la planta por un sistema de tuberías de más de 3 km. Es imperativo encontraruna fuente de agua más cerca de la planta, porque sería imposible de detectar si elsistema actual tiene algunas fugas.5.2.1 Separador de SólidosEl primer paso en la planta piloto fue la descarga de los residuos sépticos desdela tanqueta hasta el separador de sólidos. Se descargaron los residuos desde latanqueta hasta el separador de sólidos mediante una manguera de 8 cm diámetro. Laentrada de la planta tuvo una pendiente hacia afuera, entonces no fue posible vaciarcompletamente la tanqueta. Para el segundo recorrido, se niveló la entrada con unapendiente hacia adentro de la planta. No obstante, se tiene que mejorar la entrada parafacilitar la descarga de los residuos desde la tanqueta, posiblemente con una base deconcreto.Al inicio de las operaciones de vertido, se observaron fallos en el equipo deseparación de sólidos. El separador no contó con una boca donde podía descansar lamanguera de la bomba de la tanqueta. El equipo tampoco contó con una rampa oescalera para subir a colocar la manguera en la boca de inicio. Otro componente degran riesgo laboral fueron las cadenas del motor de separación de sólidos las cualesestaban descubiertas. Al igual, el motor no tuvo un techado que evitara la exposicióndel mismo a la intemperie. Antes de recoger los residuos sépticos la segunda vez, seinstaló en el separador una boca para descansar la manguera, unas gradas con unabaranda para subir a colocar la manguera, una tapadera para el motor y un cobertorpara proteger el separador.Una vez se inició el proceso de separación de sólidos, los residuos se rebalsarony los sólidos como productos sanitarios salieron del separador. Se colocó un estañón30


metálico en la salida del separador para recoger los sólidos y posteriormente llevarlos alincinerador. La zona tuvo un desnivel muy pronunciado el cual dificultó una posiciónvertical del estañón, facilitando su volcamiento. Antes del segundo recorrido, se nivelóel área para acomodar el estañón.Después de pasar por el separador de sólidos, los residuos sépticos fuerontrasladados paulatinamente a la bolsa de estabilización, por gravedad. El separador fueconectado a la bolsa mediante una manguera de 8 cm, lo cual estaba sostenido porarriba de la bolsa. La diferencia en nivel entre el separador y la entrada de la bolsa nofue constante debido a que la manguera fue flexible. Para el segundo recorrido, secambió la manguera flexible por un tubo fijo, facilitando el movimiento de los residuospor gravedad desde el separador de sólidos hasta la bolsa de estabilización.5.2.2 Bolsa de EstabilizaciónLa bolsa de estabilización fue un recipiente colapsable para almacenamiento delíquidos. El tamaño de la bolsa vacía fue de 4.5 m x 5.2 m y se infló hasta 1 m de alturacuando se depositaron los residuos. Al pasar los residuos del separador a la bolsa deestabilización durante el primer recorrido, se presentó una serie de problemas. Primerose encontró que el sitio donde se colocó la bolsa no fue de las mismas dimensiones dela bolsa. Entonces se dobló la bolsa y no fue posible llenarla hasta el volumen máximo.Otro problema fue la operación de la válvula de salida de los gases. Cuando trasladaronlos residuos del separador a la bolsa, se introdujo aire en la bolsa. La válvula nofuncionó y el aire quedo en la bolsa, disminuyendo el volumen efectivo para losresiduos.Después de la primera estabilización, hicieron arreglos en el sitio donde seinstaló la bolsa. Sin embargo, durante el segundo recorrido, no se pudo llenar la bolsaal máximo. Tampoco sirvió la válvula de salida de los gases. Antes del siguienterecorrido, más ajustes deberán ser hechos en el sitio para acomodar la bolsa. También,la válvula debe ser cambiada para asegurar la salida de los gases y permitir el llenadode la bolsa a su máxima capacidad.Las dimensiones de la bolsa no fueron exactamente igual que las indicadas porla compañía. Entonces hubo un cuestionamiento sobre el volumen de la bolsa y su31


máxima capacidad. Los trabajadores no quisieron recoger más que tres tanquetas delos residuos sépticos porque no estaban seguros de poder pasarlos a la bolsa. Antesdel siguiente recorrido, la bolsa será llenada con agua de río para calcular el volumenexacto de la bolsa y cuantas tanquetas de residuos sépticos podrán recoger para llenaresta bolsa de estabilización.5.2.3 Lecho de SecadoSe dejaron los residuos sépticos en la bolsa de estabilización por 21 días.Posteriormente, se abrió una llave en la cama seca para pasar los residuosestabilizados desde la bolsa hasta la cama, por gravedad. En este componente delsistema, el vertido del efluente no se distribuyó uniformemente por toda la cama. Laentrada de la cama tuvo un tubo muy corto provocando la saturación de un solo puntode la cama, sub-utilizando su totalidad. Para hacer el sistema más eficiente, el fluidodebe ser lento y mejor distribuido en la cama, para darle tiempo al aserrín que haga sutrabajo de absorción. El tubo de entrada a la cama, de 30 cm de largo, se cambiará porun tubo de 4.5 m. También, será perforado a lo largo para facilitar el riego de la camaen su totalidad.Después de la cama seca, las aguas residuales pasaron rápidamente a la cajade recolección de lixiviados. Los sólidos en las aguas residuales fueron retenidos por laborucha en la cama seca. La cama seca debe ser inspeccionada mensualmente paraasegurarse que no tiene un exceso de sólidos. Se harán recorridos frecuentes paradeterminar la vida útil de la borucha en al cama seca.5.3 ANÁLISIS DEL EXPERIMENTOAunque se tuvieron varios problemas con la planta piloto, fue posible llevar acabo dos muestreos antes y después de la estabilización de los residuos sépticos, entres puntos. En día 0 se recogió las muestras en la bolsa de estabilización (S1) y en día21 se recogieron las muestras en la cama seca (S2) y la caja de recolección delixiviados (S3). Se hizo el primer recorrido y muestreo antes de hacer los arreglos en laplanta y el segundo después de los arreglos. En el primer recorrido, se extrajeron losresiduos sépticos de un tanque en el Distrito 5, del edificio La Loma y de parte de untanque en el Distrito 7, de Ingeniería. En el segundo recorrido, se extrajeron el resto de32


los residuos sépticos del tanque séptico de Ingeniería (Distrito 7) y los residuos sépticosdel tanque del Taller Didáctico (Distrito 6).Los residuos sépticos en la primera estabilización tuvieron altas concentracionesde DBO, DQO y SS, todos excedieron los límites permisibles por ley para descargaresos residuos (Ministerio de Salud, 1997) (Figura 3). Después de la estabilización por21 días, se redujeron estas concentraciones en los residuos (Figura 3). Laconcentración de DBO disminuyó a un nivel menor al que exige la ley en Costa Rica(300 mg L -1 ) (Ministerio de Salud, 1997). Sin embargo, ningún otro parámetro cumpliócon los requisitos de la ley (Cuadro 2), indicando la necesidad de más tratamientos paraesa agua residual. Esa agua se juntó con los lixiviados del relleno sanitario paratratamientos subsecuentes en un filtro de arena, un humedal artificial y un humedalnatural.6006000Concetración de DBO y SSed (mg L -1 )500400300200100S1S2S350004000300020001000Concetración de DQO y SS (mg L -1 )0DBO SSed DQO SS0Figura 3. Concentración de DBO, SSed, DQO y SS en la bolsa de estabilización(S1), la cama seca (S2) y la caja de recolección de lixiviados (S3),primer recorrido.33


Las concentraciones de los parámetros de DBO, DQO y SS fueron más altas enlas muestras de la caja de recolección de lixiviados que en las muestras de la entradade la cama seca. Esto pudo ser consecuencia del paso rápido del agua por la cama,debido a que no existe una distribución de los efluentes de la bolsa de estabilización enla cama. También, el material orgánico soluble presente en la cama seca podría habersido llevado en el agua residual hasta la caja de lixiviados.Previo al tratamiento, los residuos sépticos en la segunda estabilizaciónpresentaron altas concentraciones de DBO, DQO y SS que excedieron los límitespermisibles por ley para descargar esos residuos (Ministerio de Salud, 1997) (Figura 4).Posterior al periodo de estabilización de 21 días, las aguas residuales presentaronreducciones de esas concentraciones en los residuos (Figura 4). La concentración deDBO presentó una reducción por debajo de los niveles exigidos por la ley en Costa Rica(300 mg L -1 ) (Ministerio de Salud, 1997). La concentración de SSed en los residuos, unavez estabilizados, se redujo en su totalidad. Sin embargo, los otros parámetros nocumplen con los requisitos de la ley (Cuadro 2), indicando la necesidad de incluirtratamientos adicionales para lograr obtener los niveles requeridos para el vertido deesa agua residual. Después de esta segunda estabilización, hubo un aumento de losSS en las aguas residuales al pasar por la cama seca, el cual coincidió con losresultados después de la primera estabilización, presentados en la Figura 3. Esteresultado indicó un mal funcionamiento de la cama, en la distribución del agua o el tipode material utilizado.34


50004000S1S2S3Concentración (mg L -1 )3000200010000DBO SSed DQO SSFigura 4. Concentración de DBO, SSed, DQO y SS en la bolsa de estabilización(S1), la cama seca (S2) y la caja de recolección de lixiviados (S3),segundo recorrido.Las concentraciones de pH en los residuos sépticos en la bolsa de estabilizaciónestuvieron por debajo de los niveles permitidos. Sin embargo en la cama seca y la cajade recolección de lixiviados las concentraciones de pH se encontró entre 6 y 9, loscuales son los limites permitidos para el vertido de estas aguas (Ministerio de Salud,1997) (Figura 5).Los residuos sépticos presentaron altas concentraciones de NH + 4 y PO -3 4 previoa la segunda estabilización, 6,6 mg L -1 y 4,4 mg L -1 respectivamente (Figura 5). Lasconcentraciones de NH + 4 fueron mayores a 0,25 mg L -1 por lo que se considera puedenafectar el crecimiento de peces u otros organismos acuáticos, además de serconsideradas letales para el ecosistema (Laidlaw, 1995). Las altas concentraciones deP en forma inorgánico en el agua, en exceso de 0,01 mg L -1 , causan eutroficación queafecta la vida acuática en el ecosistema (Tchobanoglous y Burton, 1991). La-concentración de NO 3 en los residuos sépticos, antes de la estabilización, fue35


0,1 mg L -1 , menor que el nivel que provoca eutroficación, 0,3 mg L -1 (Tchobanoglous yBurton, 1991).Aunque las concentraciones de NH + -34 y PO 4 bajaron en 75 % y 85 %,respectivamente, después de la segunda estabilización, los niveles de estos nutrientesse presentaron en exceso en relación con los niveles que afectan negativamente losecosistemas (Figura 5). La concentración de NO - 3 subió después de esta estabilización,sin embargo quedo menor que el nivel que provoca eutroficación (Tchobanoglous yBurton, 1991) (Figura 5).350pH1086420S1S2S3pH NH 4+NO 3-PO 4-33002501086420Concentración de NH 4+ , NO3- y PO4-3 (mg L-1 )Figura 5. Concentración de NH + 4 , NO - 3 , PO -3 4 y pH en la bolsa de estabilización(S1), la cama seca (S2) y la caja de recolección de lixiviados (S3),segundo recorrido.Después de la segunda estabilización, hubo un aumento en las concentracionesde NH + -4 , NO 3 y PO -3 4 en las aguas residuales al pasar por la cama seca, el cualcoincidió con los resultados para los parámetros de DBO, DQO y SS después de laprimera estabilización (Figura 3) y para los SS después de la segunda estabilización(Figura 4). La concentración de NO - 3 subió 1000 % (Figura 5). Después de la primera36


estabilización, los SSed quedaron en la cama seca (Figura 3). Estos sólidos fueronmezclados con la borucha y se llevó a cabo un proceso más de descomposición de esematerial. En la descomposición, podía tener mineralización de nutrientes orgánicos,formando nutrientes inorgánicos como NO - 3 y PO -3 4 (Epstein, 1997). Estos nutrientesson altamente solubles y cuando se pasó el agua residual de la segunda estabilizacióndesde la cama seca, se llevó estos nutrientes hasta la caja de recolección de lixiviados.Este resultado indicó un mal funcionamiento de la cama seca, sugiriendo la necesidadde remover todo la borucha después de cada estabilización en la planta piloto.37


6 CONCLUSIONESEl tratamiento de residuos sépticos en la planta piloto, con EMa al 5 %, no sellevó a cabo en su totalidad, debido a que la planta y el equipo de recolección engeneral no cumplían las condiciones mínimas para realizar el proceso de extracción,transporte y estabilización.Los resultados de la evaluación de los tanques sépticos indicó la necesidad deimplementar un programa de inspección y mantenimiento para asegurar sufuncionamiento y prevenir colapsos en los sistemas.La captura de aguas de lluvia en canaletas instaladas alrededor del techo delCentro de Acopio y la utilización de esas aguas para preparar el EMa disminuyó ladependencia del uso de agua potable para esta actividad.Para la recolección y transporte, el equipo de los residuos sépticos utilizadodebió ser acondicionado con equipo apropiado, para asegurar la seguridad de lostrabajadores involucrados en la recolección de los residuos sépticos.Debido a los fallos en los componentes del sistema de la planta piloto detratamiento de residuos sépticos no fue posible evaluar la eficiencia del tratamientopropuesto.Los resultados de los análisis de los parámetros físicos y químicos de losresiduos indicaron que aunque el proceso la estabilización redujo las concentracionesde DBO, DQO y sólidos en las aguas, todavía no cumplen con los niveles permisiblesde estos parámetros que se exigen por la ley en Costa Rica y por eso, estas aguasresiduales requieren tratamientos adicionales.38


7 RECOMENDACIONESLa utilización de 5 % EMa fue adecuada para la estabilización de residuossépticos. Sin embargo, tomando en cuenta que en el campo las condiciones varíanconstantemente debido a los materiales que ingresan al sistema desde diferentestanques sépticos, se recomienda una dosis de EMa más alta del 5 %, para evitar que lavariaciones no afecte los niveles requeridos por la ley.Debido a las condiciones que presentaba la planta no se pudo evaluar laeficiencia del tratamiento propuesto, por lo que se recomienda realizar más pruebas enel sistema y análisis continuo de los parámetros físicos y químicos de los residuos.Es recomendable evaluar el efecto del efluente del lecho de secado en elhumedal artificial del relleno sanitario, evaluando la capacidad de dicho sistema paratratar la carga adicional de los efluentes del sistema de tratamiento de residuos sépticosdebido a que esas aguas poseen contenidos de nutrientes altos.Para futuros estudios en este campo, se recomienda hacer análisis de coliformestotales y coliformes fecales, ya que dichos análisis son un factor fundamental en losresiduos sépticos.Además, se recomienda para futuras investigaciones sobre residuos sépticosbasado en un programa de inspección y mantenimiento de los tanques sépticos, que enfuturas construcciones de edificios, casas u otras, consideran las dimensionesadecuadas de los tanques y su respectiva ubicación.39


8 LITERATURA CITADAAbarca, J. 2001. Sistemas integrados de tratamiento y uso de aguas residuales enAmérica Latina: realidad y potencial. Proyecto Regional. Convenio: IDRC-OPS/HEP/CEPIS 2000-2002. Estudio general del caso. Puntarenas, CR. 93 p.Ardern, E.; Lockett, W.T. 1914. Experiments on the oxidation of sewage without the aidof filters. Journal Society of the Chemical Industry 33: 523; 1122.Ávelos, A. 2002. Rezago en alcantarillado. La Nación, San José, CR. 12 abr. 2002.Bravo, M.; Moreno, A. 2003. Implementación y Monitoreo de la Etapa Inicial del Sistemade Tratamientos de Aguas Residuales del Laboratorio de Procesamiento deAlimentos de la Universidad EARTH. Proyecto de Graduación Lic. Ing. Agr.Guácimo, CR, Universidad EARTH. 92 p.Clesceri, LS; Greenberg, AE; Eaton, AD. (eds.) 1999. Standard Methods forExamination of Water and Wastewater, 20th Edition. Washington, US, AmericanPublic Health Association (APHA), American Water Works Association (AWWA)and Water Environment Federation (WEF). 1325 p.Comisión Europea. 2001. Procesos extensivos de depuración de las aguas residualesadaptadas a las pequeñas y medias colectividades (en línea). Luxemburgo,Oficina de las publicaciones oficiales de las Comunidades Europeas. 40 p.Consultado 28 sept. 2006. Disponible enhttp://ec.europa.eu/environment/water/waterurbanwaste/waterguide_es.pdf#search=%22Tchobanoglous%20aguas%20industriales%22CWMI (Cornell Waste Management Institute, US). 2003. The characteristics ofbiosolids/sludge (en línea). Center for the Environment, New York, US, Center forthe Environment Consultado 20 jul. 2003. Disponible enhttp://www.cfe.cornell.edu/wmi/Sludge/Characteristics.pdfDelgado, C; Antón, D. 2002. Sequía en un mundo de agua. San José, CR, PiriguazúEdiciones. 420 p.Eco Pure. 2003. Countries using EM. In Eco-Pure Magazine. Japan, EffectiveMicroorganisms Research Organization (EMRO). p.10-11.Epstein E. 1997. The Science of Composting. Pennsylvania, US, Technomic PublishingCo. Inc. 483 p.Estado de la Nación, CR. 2004. El estado de las aguas continentales en Costa Rica:superficial y subterránea (en línea). Décimo informe sobre el Estado de la Naciónen Desarrollo Humano Sostenible. Consultado 2 feb. 2006. Disponible enhttp://www.estadonacion.or.cr/Info2004/Ponencias/Armonia/Barrantes_2004..pdfFalcon, C. 1990. Manual de tratamiento de aguas negras. Departamento de Sanidad delEstado de Nueva York, US, Editorial Limusa. 303 p.41


Fioravanti, M; Vega, N. 2003. Eficiencia de los Microorganismos Efectivos (EM) en laestabilización de lodos sépticos para su reuso agrícola. Proyecto de Graduación.Lic. Ing. Agr. Guácimo, CR, Universidad EARTH. 45 p.Higa, T. 1993. Una revolución para salvar la tierra. Trad. M.M. Riera, Okinawa, JP,Effective Microorganisms Research Organization (EMRO). 332 p.Kiely, G. 2003. Ingeniería Ambiental: fundamentos, entornos, tecnologías y sistemas degestión. Trad. J.M. Veza. Madrid, ES, McGraw-Hill. 1331 p.Laidlaw, T. 1995. Adopte una quebrada. Trad. A. Ramírez; J. Juarez. Heredia, CR,Estación Biológica La Selva. 60 p.Lieth, H.; Werger, M.J.A. 1989. Introduction. In Tropical Rain Forest Ecosystems.Biogeographical and ecological studies. Ecosystems of the World, V14B. Eds. H.Lieth; M.J.A. Werger. Amsterdam, NL, Elsevier Science Publisher. p. 1-6.Marsilli, A. 2005. Tratamiento de aguas residuales (en línea). Michoacán, MX,Tierramor. Consultado 28 sept. 2006. Disponible enhttp://www.tierramor.org/Articulos/tratagua.htmMinisterio de Salud, CR. 1997. Reglamento de reuso y vertido de aguas residuales (enlínea). Decreto Ejecutivo Nº 26.042-S-MINAE. La Gaceta 19 julio 1997. SanJosé, CR. Consultado 20 abr. 2006. Disponible enhttp://www.netsalud.sa.cr/ms/decretos/borrad2.htmMiranda, J. 1996. Tratamiento analítico de las aguas servidas (en línea). Ciencia AbiertaVolumen 6. Universidad de Chile. Consultado el 11 de mayo del 2006. Disponibleen http://cabierta.uchile.cl/revista/6/aguas.htmMoscoso, J. 2004. Sistemas integrados de tratamiento y uso de aguas residuales enAmérica Latina: realidad y potencial (en línea). In Agricultura Urbana en AméricaLatina y el Caribe: Impactos y Lecciones de la Segunda Generación deProyectos de Investigación. Canadá, El Centro Internacional de Investigacionespara el Desarrollo. p. 86-110. Consultado 11 mayo 2006. Disponible enhttp://www.idrc.ca/uploads/user-S/10842096131memoria.pdfPérez, J.; Espigares, M. 1999. Estudio sanitario del agua. 2 ed. Granada, ES,Universidad de Granada. 454 p.Reyes, B. 2004. Estabilización de los lodos sépticos que provienen de una comunidadpequeña con Microorganismos Eficaces (EM). Proyecto de Graduación Lic. Ing.Agr. Guácimo, CR, Universidad EARTH. 55 p.Reynolds, K.A. 2002. Tratamiento de aguas residuales en Latinoamérica - Identificacióndel problema (en línea). Estados Unidos. Agua Latinoamérica,septiembre/octubre 2002. Consultado el 11 de mayo del 2006. Disponible enhttp://www.agualatinoamerica.com/docs/PDF/DeLaLaveSepOct02.pdfRodríguez, W. 2006. Datos climáticos: resumen anual de 1996 a 2005 (documentoelectrónico). Guácimo, CR, Universidad EARTH.42


Rosales, E. 2003. Tanque sépticos: conceptos teóricos base y aplicaciones. Centro deInvestigaciones en Vivienda y Construcciones, Escuela de Ingeniería enConstrucción. Cartago, CR, Tecnológico de Costa Rica. 59 p.Spellman, F. 2002. Protozoa and Other Microorganisms In Microbiology forWater/Wastewater Operators. Technomic Publishing Company, Inc. Lancaster,US. p. 63-93.Tchobanoglous, G; Burton, L. 1991. Wastewater engineering: treatment, disposal andreuse. 2 ed. Boston, US, Irwin/McGraw Hill. 1334 p.Verheijen, L.A.H.M.; Wiersema, D.; Hulshoff Pol, L.W. 1996. Management of waste fromanimal product processing (en línea). Wageningen, NL, J. De Wit InternationalAgriculture Centre. Consultado 28 sept. 2006. Disponible enhttp://www.fao.org/WAIRDOCS/LEAD/X6114E/X6114E00.HTMUSEPA (Environmental Protection Agency, US). 1999. Tratamiento y disposición deresiduos sépticos (en línea). Folleto informativo de sistemas descentralizados.Washington, D.C., US, United States Office of Water EPA 832-F-99-068.Consultado 4 oct. 2006. Disponible en http://www.epa.gov/owmitnet/mtb/cs-99-068.pdf43


9 ANEXOS


Anexo 1. Tanqueta de abastecimiento y recolección de los residuos sépticos.Anexo 2. Separador de sólidos.47


Anexo 3. Bolsa de estabilización.Anexo 4. Lecho de secado.48


Anexo 5. Distribución de los edificios del campus de la Universidad EARTH en los12 distritos.Distrito No.Edificios12Residencias de profesores (Casas 1-25); Apartamentos: A (1-12), B(1-8), C (1 y 2) y de PEP; Residencia del Rector; Puesto de ResidenciasAcadémicos 1, 2, 3; Laboratorio de Suelos; Laboratorio de CienciasNaturales; Biblioteca; USI; Rectoría; Oficinas y Hotel del PEP; AulaMagna3 Edificio Financiero, Salud y Recursos Humanos, Puesto de Guardas4 Comedor56Residencias Estudiantiles I (Sura, Laurel, Gavilan, Almendro yLavandería 1); Ombú 1 y 2; La Loma; Residencias Estudiantiles II (LaReserva: Cedro, Nogal, Carey, Guarumo y Piñal, y Lavandería 2); SodaLa Jama; Asuntos EstudiantilesTaller Didáctico; Centro de Cosechas; Centro Capacitación-ASEARTH;Laboratorio de Procesamiento de Alimentos; Laboratorio de Empaque;Finca Pecuaria Integrada; Campo de Cuerdas; Complejo Deportivo;Capilla7 Almacén General; Ingeniería; Administración de Operaciones8 Dormitorios Administrativos (Hombres y Mujeres), Apartamentos D (1-6)910Planta Empacadora de Banano; Antiguas Oficinas Finca Bananera;Soda Finca Bananera; Oficina Empresa Agro-comercial; Centro deAgroquímicosEntrada Principal; Puesto de Mercedes; El Establo; Casas ConsejoDirecto (1-3) Mercedes; Casas pequeΖas (1-10) Mercedes; Casa debambú; Planta Papel de Banano; Finca Integrada Orgánica; FincaProyecto 411 Asociación de Empleados de Banano (ASEARTH)12 Escuela Primaria EARTH49


Anexo 6. Tanques para la preparación de EMa en el Centro de Acopio.50


Anexo 7. Ubicación y dimensiones de los tanques sépticos de la UniversidadEARTH.Ubicación aproximada Unidades Largo Ancho Profundidad Volumen----------------- m ----------------- m 3Distrito 1Apartamentos B1-B8 4 1,90 1,00 1,10 2,09Apartamentos C1, C2 2 2,65 1,07 1,25 3,54Apartamento PEP 1 2,60 1,10 1,35 3,86Apartamento PEP 1 1,90 1,00 1,35 2,57Apartamentos B9-B14 2 1,90 1,10 1,35 2,82Apartamentos A 1-5 5 1,80 0,88 1,05 1,66Apartamentos A 6-8 3 1,80 0,88 1,05 1,66Apartamentos A 9 1 1,80 0,85 1,05 1,61Apartamentos A 10 1 1,80 0,85 0,95 1,45Apartamentos A 11-12 2 1,90 1,10 1,10 2,30Residencia Rector 1 2,60 1,00 1,40 3,64Residencias 1-5 5 2,30 1,20 1,30 3,59Residencia 6 1 2,30 1,20 1,35 3,73Residencias 7-9 3 2,30 1,20 1,30 3,59Residencias 10 1 2,30 1,20 1,35 3,73Residencias 11-18 8 2,30 1,20 1,30 3,59Residencias 19-20 2 2,60 1,10 1,20 3,43Residencia 21 1 2,60 1,10 1,25 3,58Residencias 22 y 24 2 1,90 1,60 1,05 3,19Residencias 23 y 25 2 1,95 1,60 1,05 3,28Puesto de Residencias 1 1,30 1,30 1,00 1,69Distrito 2Académico 1 1 3,70 1,50 1,30 7,22Académico 2Cae en tanque de CafeteríaAcadémico 3Cae en tanque de RectoríaLaboratorio de Suelos y AguasCae en tanque de CafeteríaLaboratorio de CienciasNaturalesCae en tanque de CafeteríaBiblioteca (La Oropendula)Cae en tanque de Rectoría51


Ubicación aproximada Unidades Largo Ancho Profundidad Volumen----------------- m ----------------- m 3USICae en tanque de RectoríaRectoría 1 4,30 2,20 1,80 17,03Aula MagnaCae en tanque de RectoríaPEP OficinasCae en tanque de RectoríaPEP Hotel 1 8,80 2,90 1,00 25,52Distrito 3Edificio Financiero, Salud yRecursos Humanos1 3,70 1,65 1,60 9,77Puesto de GuardasCae en tanque de Edificio FinancieroDistrito 4Cafetería 1 10,30 4,65 1,10 52,68Distrito 5Almendro-Lavanderia 1 1 4,40 2,70 1,90 22,57GavilanCae en tanque de CafeteríaLaurelCae en tanque de CafeteríaBaΖos (Lab. Suelos)Cae en tanque de CafeteríaSura 1 3,50 2,60 1,80 16,38Ombu 1-2 1 2,70 1,20 1,55 5,02La Loma 1 2,25 1,20 1,50 4,05Lavanderia 2 -Hombres 1 4,40 1,95 1,95 16,73Edificios de la Reserva (Nogal,Cedro, Carey, Guarumo,1 5,90 4,70 2,00 55,46PiΖal)Centro Estudiantil (Soda LaJama)Cae en tanque de RectoríaAsuntos EstudiantilesCae en tanque de OmbúesDistrito 6Taller Didactico 1 3,75 1,55 1,80 10,46Centro de Cosechas 1 2,40 1,50 1,70 6,12Centro Capacitación-ASEARTH1 5,70 2,60 1,70 25,19Casa de Bambú 1 1,70 1,00 1,20 2,04Laboratorio Procesamiento 1 2,50 1,40 1,80 6,3052


Ubicación aproximada Unidades Largo Ancho Profundidad Volumen----------------- m ----------------- m 3AlimentosAntigua Planta de Tubérculos 1 1,80 1,50 1,40 3,78Finca Pecuaria Integrada 1 1,10 1,10 1,60 1,94Campo de Cuerdas 1 0,90 (diámetro) 1,75 1,11Complejo deportivo 1(vestidores)1 2,90 1,50 1,15 5,00Complejo deportivo 2 (piscina) 1 0,70 (diámetro) 1,60 0,62Capilla 1 0,75 (diámetro) 0,85 0,38Distrito 7Almacén General 1 3,65 1,70 1,55 9,62Ingeniería 1 3,70 1,50 1,50 8,33Administración deOperacionesCae en el tanque de IngenieríaDistrito 8Dormitorio AdministrativosMujeres1 2,45 1,30 1,50 4,78Dormitorio AdministrativosHombres1 5,70 2,60 1,70 25,19Apartamentos D1, D2 1 0,80 0,65 1,20 0,62Apartamentos D3, D4 1 1,70 0,85 1,40 2,02Apartamento D5 1 0,90 (diámetro) 1,65 1,05Apartamento D6 1 0,90 (diámetro) 2,45 1,56Distrito 9Planta Empacadora deBanano1 2,40 0,95 1,40 3,19Antiguas Oficinas FincaBananera1 1,80 1,10 1,20 2,38Soda Finca Bananera 1 1,70 1,00 1,15 1,96Oficinas EmpresaAgrocomercial (Público)1 3,80 1,50 1,70 9,69Oficinas EmpresaAgrocomercial1 3,60 1,50 1,40 7,56Centro de Agroquímicos 1 2,60 1,60 1,55 6,45Distrito 1053


Ubicación aproximada Unidades Largo Ancho Profundidad Volumen----------------- m ----------------- m 3Casa 1 Consejo Directivo 2 1,20 (diámetro) 0,85 0,96Casa 2 Consejo Directivo 1 2,20 1,60 1,25 4,40Casa 3 Consejo Directivo 1 0,90 (diámetro) 1,10 0,70Casa Mercedes 1 1 1,20 1,20 1,15 1,66Casa Mercedes 2 1 1,85 1,45 1,20 3,22Casa Mercedes 2 1 1,05 1,15 1,00 1,21Casa Mercedes 3-5 3 1,30 1,25 1,00 1,63Casa Mercedes 6 1 1,30 1,25 0,75 1,22Casas Mercedes 7 1 1,55 1,30 0,80 1,61Casa Mercedes 8 1 0,90 (diámetro) 0,80 0,51Casa Mercedes 9 1 0,60 (diámetro) 0,80 0,23Casa Mercedes 10 1 1,00 (diámetro) 0,80 0,63Establo 1 2,10 1,00 1,30 2,73Planta de Producción de Papel 1 1,20 1,20 1,15 1,66Puesto de Mercedes 1 0,80 (diámetro) 0,80 0,40Finca Integrada Orgánica(FIO)1 3,00 2,00 1,35 8,10Posadas A y B (FIO) 1 1,90 1,40 1,50 3,99Bodega Orgánica 1 1,30 (diámetro) 090 1,19Casa (FIO) 1 0,80 (diámetro) 0,90 0,45Finca Proyecto 4 1 0,80 (diámetro) 0,85 0,43Distrito 11Asociación de EmpleadosBanano1 1,00 (diámetro) 1,00 0,79Distrito 12Escuela Primaria EARTH 1 5,00 2,50 1,70 21,2554


Anexo 8. Precipitación por mes por los últimos seis años. †1200Precipitación (mm)1000800600400200120022003200420052006Promedio2000E F M A M J J A S O N DMes† Fuente: Rodríguez (2006).55

More magazines by this user
Similar magazines