Corriente Comunista Internacional

26 R evista I nternacional N o 151tema si no ya tabú, como mínimonegativo: basta con ver toda la publicidadpara productos de “higienefemenina” que elogian precisamentesu capacidad para esconder las reglas.Descubrir, a la lectura del librode Knight, la inmensa importanciade la menstruación y de todo lo quela rodea en las sociedades primitivases pues tanto más sorprendentepara los miembros de una sociedadmoderna. Parece ser un fenómenouniversal de las sociedades primitivas:la creencia en el enorme poder,para bien y para mal, de las reglasde las mujeres. Se exagera apenassi se dice que la menstruación lo“regula” todo, hasta la armonía deluniverso; e incluso en pueblos confuerte predominio masculino dondese hace todo por reducir la importanciade las mujeres, sus reglasinspiran miedo a los hombres. Lasangre menstrual posee un poder demácula aparentemente exagerado–pero es precisamente ésa una señalde su poder. Hasta se ha intentadoconcluir que la violencia de la quelas mujeres son objeto por parte delos hombres es proporcional al miedoque inspiran (14) .La universalidad de esta creenciaes significativa y exige una explicación;vemos tres posibles:– o se trata de estructuras inscritasen el espíritu humano, comolo suponía el estructuralismo deLévi-Strauss. Hoy diríamos másbien que se inscribe en el patrimoniogenético del hombre; perotodo lo que hoy sabemos de la genéticaparece contradecirlo;– o esa universalidad procede delprincipio “misma causa, mismosefectos”. Sociedades similaresdesde el punto de vista de sus relacionesde producción y su niveltécnico generarían mitos similares;– o la semejanza de los mitos esla expresión de un origen culturalcomún. Si tal fuera el caso,dado que las distintas sociedadesen las que existen los mitos sobrela menstruación están geográficamentemuy alejadas unas de otras,el origen común debe remontarsea tiempos muy remotos.Knight favorece la tercera explicación:ve en efecto la mitologíauniversal en torno a la menstruaciónde las mujeres como algo conun origen muy antiguo, en lo propioscomienzos de la sociedad humana.14) Es un tema del libro de Dommangeat. Véaseentre otros el ejemplo de los huli de Nueva-Guinea (p. 222, segunda edición).La emergencia de la cultura¿Cómo se conectan entre sí esasdiferentes problemáticas? ¿Cuálpuede ser el vínculo entre la menstruaciónde las mujeres y la nuevapráctica colectiva de la caza? ¿Yentre éstas y todos los demás fenómenosemergentes que son el lenguajearticulado, la cultura simbólica,la sociedad basada en normascomunes? Estas cuestiones nos parecenfundamentales porque todasesas evoluciones no son fenómenosaislados sino elementos de un únicoproceso que conduce del Homoerectus a lo que somos hoy. La especializacióna ultranza, característicade la ciencia moderna, tiene la grandesventaja (reconocida por otra partey en primer lugar por los propioscientíficos) de dificultar mucho lacomprensión de un proceso de conjuntoque no puede ser englobadopor ninguna especialidad.Lo que nos interesó en la obra deKnight es precisamente el esfuerzopor reunir datos genéticos, arqueológicos,paleontológicos y antropológicosen una gran “teoría deconjunto” para la evolución humana,similar a las tentativas en físicafundamental que nos dieron las teoríasde cuerdas o de la gravitacióncuántica de bucles (15) .Digámoslo de entrada: no estamoscapacitados para apreciar laobra de Knight como científicos, nopretendemos tener los conocimientosnecesarios. Pero lo cierto es quesu forma de plantear los problemasnos obliga a abrir nuestra mente yobservar esos temas bajo un enfoquediferente y, sobre todo, nosayuda a abrir la vía hacia una visiónunificada, la única que puede permitirnoscomprender nuestra cuestióninicial: la cuestión de la naturalezahumana.Intentemos pues resumir la teoríade Knight, conocida hoy con elnombre de “teoría de la huelga delsexo”. Para simplificar y esquematizar,Knight supone una modificacióndel comportamiento, en primer lugarde la hembra del género Homo,ante las dificultades del parto y lacarga de las crías: separarse de losmachos dominantes para favorecerrelaciones con machos secundariosen una especie de pacto de ayudamutua. Los machos aceptan dejar alas hembras para irse a cazar y traerlos productos de la caza; a cambio,pueden acceder a las hembras, y por15) Mejor todavía: haber sabido hacer legibley accesible esta teoría para un público no experto.lo tanto a la reproducción, lo queantes les hubiera prohibido el machodominante. Esta modificaciónen el comportamiento de los machos–que al principio, recordémoslo, estásometida a las leyes de la evolución–sólo es posible en ciertas condiciones,dos en particular: por unaparte, no es posible que los machosencuentren de otra forma un accesoa las hembras; por otra, los machosdeben tener confianza en que no seránsuplantados durante su ausencia.Se trata pues de comportamientoscolectivos. Las hembras –que son lafuerza motriz de esta evolución– debenmantener un rechazo colectivodel sexo a los machos. Ese rechazocolectivo se indica a los machos, ya las demás hembras, por una señalexterior: los menstruos, que se sincronizangracias a un acontecimiento“universal” y visible, el ciclo lunary las mareas que se le asocianen el entorno semiacuático del valledel Rift.La solidaridad nació: solidaridadentre hembras en primer lugar, ytambién a continuación entre machos.Excluidos colectivamentedel acceso a las hembras, aquéllospueden llevar a la práctica de formacada vez mejor organizada y a mayorescala la caza colectiva de grandespresas, que exige una capacidadde planificación y solidaridad anteel peligro.La confianza mutua nació de lasolidaridad colectiva en cada sexo,y también entre los sexos: las hembrasque confían en la participaciónde los machos en el cuidado de lascrías, los machos que confían enque no se les excluirá de la posibilidadde reproducirse.Este modelo teórico nos permitesolucionar el enigma que Darmangeatdeja sin respuesta: ¿por quése excluye a las mujeres de maneraabsoluta de la caza? Según el modelode Knight, esta exclusión debeser absoluta porque si hay hembras,sobre todo las que no tienen progenitura,que van de caza con machos,éstos tendrían acceso a hembras fecundables,y no estarían entoncesobligados a compartir el productode la caza con las demás hembras ysus crías. Para que funcione el modelo,las hembras están obligadas amantener una solidaridad total entreellas. A partir de esa constatación,podemos comprender el tabú quemantiene una separación absolutaentre las mujeres y la caza, que esla base de todos los demás tabúesen torno a la menstruación y a lasangre de las presas, y de la prohibiciónpara las mujeres de manejar