Precio social del Agua-CNR.pdf - cazalac

COMISION NACIONAL DE RIEGOValoración económica del agua en laregión centro-norte de Chile.Cristian Rodríguez NaviaJefe División de Estudios y Desarrollo

Temario1. Antecedentes2. Objetivos Del Estudio.3. Metodologías aplicadas4. Principales Resultados.5. Conclusiones.

Antecedentes: Variabilidad ClimáticaSituación en Chile• Los modelosclimáticos indican unaumento de la temperaturamedia entre 2 y 5 grados Celsiushacia fines de este siglo respecto a lacondición actual.Aumento de temperaturas Elevación (ºC) de la isotermaFuente: Fuente: CEPAL, IPCC, 2009 2007

Antecedentes: Agua en la ActualidadAumento de la demanda - Recurso agua• Economía creciente, elcrecimiento económico tiene una directa relación conel agua. Para crecer a un ritmo que permita a Chilellegar al desarrollo es indispensable ladisponibilidad del recurso hídrico.(USD)

Endorreicas Salar Atacama‐Vertiente Pacifico ‐1,04 ‐1,35Costeras Ligua‐Aconcagua ‐0,98 ‐1,22Rio Salado ‐0,41 ‐1,02JYA1Antecedentes: Variabilidad ClimáticaCuencas deficitarias a nivel nacionalDéficit Hídrico por Cuenca(Escenario con 85% de excedencia y unademanda a 10 años)SimbologíaDéficitRiesgoSin RiesgoFuente: “Diagnóstico De Fuentes De Agua NoConvencionales En El Regadío Interregional”. CNR,2010.“Estimaciones De Demanda De Agua Y ProyeccionesRV1Déficit Déficit aNOMBRE CUENCAActual 10 añosZONA CENTRO NORTEBALANCE (millones m3 (m3 anuales) s‐1) (m3 s‐1)MACROZONASRio Maipo ‐41,99 ‐54,39Rio Elqui ‐7,99 ‐13,36AYER / 1996 HOY / 2010 MAÑANA / 2025Rio I Loa a II‐7,58 ‐9,30Rio Limari ‐40 ‐928 ‐7,70 ‐8,33 ‐1602III a IVRio Huasco ‐397 ‐873 ‐6,99 ‐8,04 ‐1299R. V Copiapo a RM‐5,65 ‐6,14‐1393 ‐1988 ‐2844CosterasVI a VIIentre Maipo y Rapel ‐5,47 ‐5,47Rio Ligua 16452 15173 ‐5,30 ‐5,4412688CosterasVIII a Xentre Aconcagua189204 y Maipo 186763 ‐4,92 ‐5,3164517Costeras XI a XII entre Elqui y Limari ‐5,07 ‐5,24526801 526005 525708Costeras R.Loa‐Q.Caracoles ‐3,62 ‐5,03Costeras Tilviche‐Loa ‐2,32 ‐4,53Quebrada Caracoles ‐3,24 ‐4,29Rio Petorca ‐4,36 ‐4,27Rio San Jose ‐2,21 ‐3,21Futuras”. DGA, 2007. Fuente: DGA, 2011Costeras entre Q. la Negra y Q. Pan de Azúcar ‐2,30 ‐3,00Salar de Atacama ‐2,71 ‐2,89Pampa del Tamarugal ‐2,51 ‐2,89Rio Aconcagua 1,67 ‐2,31Costeras entre R.Limari y R.Choapa ‐1,92 ‐1,92Costeras e Islas R.Salado‐R.Copiapo ‐0,76 ‐1,74Q. Rio Camarones ‐1,54 ‐1,54

Diapositiva 7RV1JYA1fuente, ortar y pegar un cuadro aparterafael.vilches, 29/06/2011Techo ProductivoJaime Yáñez Acevedo, 30/06/2011

Antecedentes: Política Nacional de Riego.Constitución legaly Fortalecimientoorganizaciones deregantes.EMBALSESSUPERFICIALESEMPLEOAUMENTO DESUPERF. REGADACON ALTA SEGUR.FormaciónComu. de AguaSubt.EMBALSESSUBTERRANEOSCHILEPOTENCIAAGROALIMENTARIAAUMENTOVOLUMEN DEEXPORTACIONESConstitución legal yFortalecimiento engestión del riego OUAs.CNR , INDAPMEJORAMIENTO YMODERNIZACIÓN DELA CONDUCCIÓN(Mercado de aguas,Presurización,Hidrogeneración,Calidad de aguas)SISTEMAS DERIEGO DE ALTAEFICIENCIAPROGRAMANACIONALDE RIEGO(PNR)DESARROLLO RURALINTENSIFICAR LAAGRICULTURACON RIEGOTECNIFICADOINIA, FIA, CORFO yUes. regionalesINVESTIGACIÓN YDESARROLLO (I+D)GTT INIA , INDAPTRANSFERENCIATECNOLÓGICA

Entubamiento Canal AzapaPrograma Constitución Comunidades de Aguas Subterráneas AzapaPrograma Constitución Juntas de VigilanciaPrograma Saneamiento y perfeccionamiento de DAAPrograma Constitución Juntas de Vigilancia Quebrada CamiñaPrefactibilidad Embalse ChirontaPrefactibilidad Embalse LivilcarPrefactibilidad Embalse UmirpaPrefactibilidad Embalse UmiñaPrefactibilidad Embalse SibayaPrefactibilidad Embalse PintananePrefactibilidad Embalse Río SaladoPrefactibilidad Embalse San PedroPrograma Capacitación Comunidades de Agua SubterráneaMejoramiento Sistema de Aguas Subterráneas CopiapóPrograma Saneamiento y perfeccionamiento de DAAPrograma Saneamiento y perfeccionamiento de DAAPrograma Constitución Juntas de VigilanciaPrograma Fortalecimiento OrganizacionalPrograma Catastro Legal DAAPrefactibilidad Embalse PulidoPrefactibilidad Embalse Lagunas CordilleranasPrefactibilidad Embalse El CarmenEmbalse Estero DerechoEmbalse RapelEmbalse ChalingaINICIATIVAS CNR EN EL PAÍSPrograma Saneamiento y perfeccionamiento de DAAEstudio Sistema de Aguas Subterráneas Ligua PetorcaMejoramiento Sistema de Aguas Subterráneas Ligua PetorcaPrograma Constitución Juntas de VigilanciaPrograma Fortalecimiento Organizacional MaipoRecarga Acuífero MarchigüeModelación Hidrológica Cuenca RapelPrograma Fortalecimiento OrganizacionalPrograma Constitución Juntas de VigilanciaPrograma Constitución Juntas de VigilanciaPrograma Saneamiento y perfeccionamiento de DAAPrograma Constitución Juntas de VigilanciaMejoramiento Canales Catemu y PepinoMejoramiento Canal Lo RojasMejoramiento Canal MaucoMejoramiento Canales Buin y HuidobroPrograma Constitución Juntas de VigilanciaMejoramiento Sistema Estero CodeguaEmbalse Las CayanasEmbalse Rio Claro de RengoEmbalse Río Teno Embalse Las GuardiasEmbalse Achibueno Embalse HuedqueEmbalse NiblintoEmbalse QuilmoEmbalse RanquilEmbalse CautinEstudio Obras de Acumulación de AguaEstudio Obras de Acumulación de Agua

AGUA COMO RECURSO ESTRATÉGICOPOLOS DE DESARROLLO•Con disponibilidadhídrica se tiene:•Poblados•Agricultura•Minería•Turismo•Entre otrosHappy Valley Reservoir, Australia.

Antecedentes: Mercado del Agua.•Existe un mercado de aguas (2004-2009):•2 millones de UF•22.700 l/sCausas- Asimetría de la Información.Rol: Asignacióneficiente derecursosFuncionamientoFallas de Mº-Altos costos de transacción.-Disponibilidad geográfica del recurso(infraestructura de distribución limitada).-Existencia de externalidades¿El Mercado es capaz de asignar el recursohídrico al Optimo Social ?

Objetivo General• “Realizar una estimación del precio de mercado y precio social delrecurso hídrico a través de una metodología propia y desarrollar unanálisis critico de la diferencia entre ambos precios, que considere losbeneficios directos o privados, beneficios indirectos y externalidades quese generan en la sociedad producto de su aprovechamiento por parte delos principales sectores económicos: agricultura, industria, minería yservicios sanitarios.”

Objetivos Específicos• Estimación del precio de mercado de las transacciones de D.A.A en lasregiones en estudio.• Identificación de las externalidades asociadas al uso agrícola de los D.A.A.• Valorización de las externalidades y el calculo del precio social de losD.A.A• Plan de Acción propuesto para incorporar mayor eficiencia social alfuncionamiento.

Metodología: Estimación de precios de Mercado.1. Identificación mercados relevantes2. Construcción base de datos.3. Tratamiento de los datos.4. Estimación precio de Mercado

Metodología: Estimación de precios de Mercado.Estimación preciode mercado DAAIdentificación demercado relevanteTratamiento detransaccionesDatos detransaccionesNOSI¿Existe relaciónprecio‐caudal?Aplicar versiónunivariada test HadiAplicar versiónbivariada test HadiSI¿Se detectanoutlier de precio?NONO¿Se detectanoutlier preciocaudal?SIExcluir valoresatípicosPrecio sinatípicosPrecio, caudalsin atípicosExcluir valoresatípicos

Metodología: Estimación de precios de Mercado.Precio sinatípicosPrecio, caudalsin atípicosPrecio sinestaciónDesestacionalizarprecioDesestacionalizarprecio y caudalPrecio, caudalsin estaciónCalcular promedio ymediana por añoCalcular promedioponderado y mediamodelo logaritmoIdentificar estadígraforepresentativo: menordesviación absolutaIdentificar estadígrafo:menor desviaciónabsoluta ponderadaDeterminar precio anualde mercado de acuerdoa estadígrafoseleccionadoQuinquenio¿Para quéperíodo serequiere estimarvalor?AnualCalcular promediode precio anualUtilizar precioanual calculado

Resultados: Precio de Mercado Estimado.Mercado Estadígrafo 2004UF/l/s2005UF/l/s2006UF/l/s2007UF/l/s2008UF/l/s2009UF/l/sNúmerodetransaccionesPrecioPromedioUF/l/sRío Loa Mediana 1.049 1.461 1.221 1.795 2.079 174 1.521Río Copiapó Mediana 12 10 8 10 23 77 13Acuífero Copiapó Mediana 87 73 142 252 181 153 147Río Huasco PP 66 88 99 86 105 296 89Río Elqui PP 82 89 90 93 80 1.237 87Río Limarí PP 76 112 127 93 117 485 105Río Choapa PP 37 37 46 62 54 281 47Embalse Cogotí Mediana 522 585 610 661 589 241 593Embalse Recoleta Mediana 383 597 633 617 548 382 556Embalse Culimo PP 15 23 6 50 45 85 28Río Illapel Modelo 183 170 165 178 176 75 175Acuífero Culebrón PP 131 119 83 313 270 52 183Acuífero Elqui Alto PP 51 27 36 20 32 41 33Río Aconcagua PP 43 47 53 43 48 834 47Río La Ligua PP 48 105 43 67 60 108 65Río Putaendo PP 42 51 44 61 60 134 51Acuífero Casablanca PP 112 141 158 184 148 66 149Acuífero La Ligua Mediana 104 19 94 148 111 73 95Acuífero Limache PP 173 108 335 457 398 70 294Acuífero Zapallar PP 1.003 342 1.606 201 1.268 44 884

Metodología: Estimación de precios sociales.• Para el valor social de los derechos de agua de uso agrícola, se estimóutilizando el valor determinado del precio de mercado y la valoración delas externalidades que se generan en el cambio del uso del recuso hídricodesde la agricultura hacia otras actividades.• Externalidades• Caudal de retorno total• Valor estético, recreacional y de biodiversidad queel agua exhibe en La agriculturaVsocial = Pbase(1+ tretorno ) + Vestético

Resultados: Precios sociales.

Resultados: Precios sociales.

Resultados: Precio de Mercado Estimado V/SPrecios sociales .Mercado 2004 2005 2006 2007 2008 2009 PromedioRío Loa 87% 86% 86% 85% 85% 86%Río Copiapó 65% 68% 74% 68% 57% 64%Acuífero Copiapó 124% 138% 95% 75% 85% 93%Río Huasco 147% 123% 115% 125% 111% 122%Río Elqui 133% 126% 125% 123% 135% 128%Río Limarí 139% 111% 104% 123% 108% 112%Río Choapa 232% 232% 197% 159% 175% 194%Embalse Cogotí 64% 62% 62% 61% 62% 62%Embalse Recoleta 68% 62% 62% 62% 63% 63%Embalse Culimo 498% 342% 1168% 185% 200% 290%Río Illapel 88% 90% 9200% 89% 89% 89%Acuífero Culebrón 102% 107% 132% 72% 76% 88%Acuífero Elqui Alto 182% 299% 237% 386% 260% 254%Río Aconcagua 232% 219% 202% 232% 216% 219%Río La Ligua 216% 140% 232% 176% 188% 179%Río Putaendo 236% 207% 228% 186% 188% 207%Acuífero Casablanca 136% 124% 118% 112% 121% 121%Acuífero La Ligua 140% 429% 147% 121% 136% 147%Acuífero Limache 115% 138% 96% 91% 93% 99%Acuífero Zapallar 8300% 96% 80% 109% 81% 84%

Conclusiones.• Existe un mercado de aguas funcionando (2004‐2009):• 2 millones de UF• 22.700 l/s• La agricultura ha cedido derechos en términos netos• 4.386 l/s entre 2004‐2009 en las cuencas estudiadas• 20% del caudal transado• Existe un diferencial de precios de los D.A.A importante entre elmercado y social.• Agricultores no valoran el recurso agua

Desafíos.• Generar información necesaria para el Mº del agua.• Fortalecer los canales de comercialización de los D.A.A• Generar infraestructura de conducción de aguas.