Prof. Laura Zúñiga Rodríguez - Facultad de Derecho - Universidad ...

UNIVERSIDAD DE Laura SAN Zúñiga Rodríguez MARTÍN / Política Criminal y Prevención DE PORRESdel Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcción 0FACULTAD DE DERECHOsocial del delincuente /enemigoEN ÉSTE NÚMERO:Laura Zúñiga Rodríguez(España)Sídney Blanco(El Salvador)Jorge Vicente Paladines(Ecuador)Centro de Estudios de DerechoPenitenciarioREVISTA ELECTRÓNICACarolina Dzimidas Haber/Pedro Vieira Abramovay(Brasil)Luis A. Vergara Cisterna(Chile)José Ávila Herrera(Perú)Bruno Van der Matt(Perú)Luís Francia Sánchez(Perú)Percy C. Castillo Torres)(Perú)Wilfredo Pedraza Sierra(Perú)AÑO 1/ N° 12011Laura Zúñiga RodríguezPolítica Criminal y Prevención del Delito: el deplorablerestablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente/enemigoDIRECTORWilfredo Pedraza SierraCONSEJOCONSULTIVOCentro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 0Laura Zúñiga RodríguezJosé Ávila HerreraJosé Luís Pérez G.Miguel Huerta Barrónwww. derecho.usmp.edu.pe/centro_derecho_penitenciario

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo1POLÍTICA CRIMINAL Y PREVENCIÓN DEL DELITO: el deplorablerestablecimiento de la pena de prisión en España o laconstrucción social del delincuente/enemigo.Laura Zúñiga RodríguezProfesora TitularUniversidad de Salamanca“Controlar y ser controlado son la urdimbre y la trama de la fábrica de lasrelaciones humanas” Thomas Szasz, The Ethics of Psychoanalysis.1.- PLANTEAMIENTO.El sistema de penas, tanto reales como efectivas, de una sociedad es eltermómetro que mide la comprensión que dicha comunidad posee sobre elfenómeno criminal. Tanto en España, como en otras partes del mundo, espatente la tendencia a la rehabilitación de la prisión como sanción penal porexcelencia, alejándonos claramente de la orientación resocializadora queprimaba durante los años setenta y ochenta. La siguiente reflexión es sobre larespuesta social que en los últimos años se da al delito en España, en la que,lamentablemente, prima una solución desintegradora de la Sociedad, como loes la pena de prisión, en la que los costes sociales y económicos son sin dudaCentro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 1

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo2muy altos 1 . La apuesta por las respuestas represivas antes que laspreventivas, las soluciones inocuizadoras antes que las resocializadorasempiezan a mostrar su cara más amarga: superpoblación carcelaria,hacinamiento y desborde del sistema penitenciario, como enseguida se verá.Hasta hace muy poco existía el consenso acerca de que los países másdesarrollados culturalmente, aquellos que acariciaban el Estado del bienestar,eran aquellos que también podían vanagloriarse de unas tasas deencarcelamiento menores y un mejor tratamiento de sus presos. Así, Holanday los países escandinavos constituían modelos a los cuales mirar, puesto quepodían enseñarnos cómo castigar menos y mejor 2 . En suma las tasas deencarcelamiento y el tratamiento carcelario eran un índice de desarrollohumano, un síntoma del ideal de Humanismo de las sociedades europeasoccidentales. Hoy parece suceder todo lo contrario. Más bien parece habersedesatado una ola de punitivismo, donde a los gobernantes se les valora por elrigor y la certeza del castigo. ¿Qué cambios culturales, económicos y políticoshan propiciado este espectacular cambio en la percepción de la criminalidad ysu prevención?El trabajo que se presenta a continuación tiene como objetivo poner derelieve que así como ha sucedido en otros países occidentalestardocapitalistas, como Estados Unidos, Inglaterra 3 , Francia 4 , Alemania o1 Para dar datos significativos en este sentido Vid. STIGLITZ, JOSEPH: “Si quieren crecergiren a la izquierda”, en El País, 7 de septiembre de 2008. “Un año en la cárcel puede costarmás que un año en Harvard. El coste que conlleva encarcelar a dos millones deestadounidenses (una de las tasas per cápita más altas del mundo) debería restarse del PIB,pero a pesar de ello se añade”.2 Cfr. PRATT, JHON, Castigo y civilización. Una lectura crítica sobre las prisiones y los regímenescarcelarios, Barcelona, Gedisa, 2006, pág. 205, eran “los líderes del mundo civilizado”. En 1971las tasas de encarcelamiento en Holanda eran 22,4 por cada 100.000 habitantes y la deNoruega era 37,1. En contraste Inglaterra poseía 81,3, Canadá 90 por cada 100.000, NuevaZelanda 92,7, Australia, 128,2 y Estados Unidos, 109 por 100.000 habitantes. No hay queolvidar que las posturas abolicionistas provienen de estos países: Cristie, Hulksman.3 Sobre estos dos países Vid. GARLAND, DAVID: La cultura del control. Crimen y orden social enla sociedad contemporánea, Barcelona, Gedisa, 2005. También, sobre estos países, pero tambiéncon referencias a Canadá, Australia y Nueva Zelanda, Vid: PRATT, Castigo y civilización, ob.cit., .4 Sobre Francia Vid. WACQUANT: Las cárceles de la miseria, Madrid, Alianza, 2000, passim.Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 2

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo3Italia 5 , España también sigue la senda de una política criminal que privilegiala utilización de la pena de prisión con fines primordialmente retributivos,alejándonos de los principios constitucionales resocializadores consagradosen el art. 25.2 de la Constitución. Esta constatación, a su vez, tiene unsignificado profundo: la afirmación de una cultura del control del delito en laque la construcción social del mismo denota relaciones socialessegregacionistas respecto a “los otros”, los delincuentes, aquellos quevulneran “nuestra” seguridad para consumir con paz social. Esta visióncultural que divide y demuestra poca tolerancia ante la diversidad, por otrolado, tiene correlatos en la Política Criminal del Estado, en la prevención deldelito y, en el modelo económico adoptado, como se intentará demostrar.Además, en el área penal, tiene su sustento doctrinal en el llamado “DerechoPenal del enemigo”, cuyos lineamientos teóricos tienen como base las teoríasfuncionalistas radicales de Günther Jakobs.Lo que se intentará demostrar también, es que la opción por revitalizar lapena de prisión, limitando las alternativas a la pena privativa de libertad ydesconociendo el mandato constitucional de orientar la ejecución penal haciala resocialización no es consecuencia simplemente de unas seudo necesidadesde intervención frente al aumento de la criminalidad, sino que es una decisiónpolítica (conciente o inconciente 6 ) de los gobernantes que se inscribe dentrode los parámetros del capitalismo financiero reinante en los últimos tiempos.La ecuación que se plantea es la siguiente: modelo económico capitalistafinanciero = exclusión social = políticas criminales segregacionistas =revitalización de la pena de prisión 7 . Por tanto, no es que la resocializacióncomo meta de la ejecución penal no sea posible por falta de medios materialesy personales, sino que no existe la voluntad política de llevarla a cabo, puesto5 DE GIORGI, ALESSANDRO: Tolerancia cero. Estrategias y prácticas de la sociedad del control,Bilbao, Luna, 2005, passim.6 Como sostiene ROIZ, JAVIER: El experimento moderno. Política y psicología a finales del siglo XX,Madrid, Trotta, 1992, pág. 75: “La política es de por sí un ámbito de abstracción, una esferade acción en la que cada ciudadano tiene que vérselas con entidades enormes que están muyfuera de su alcance, complejas realidades que no pueden ser apreciadas por los sentidoscomunes”.7 Por supuesto, se tiene en cuenta que en Ciencias Sociales no es posible establecerecuaciones exactas. Es simplemente un recurso argumental para establecer las correlacionesentre esas diversas relaciones sociales. Ya se verán las diferencias de matices.Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 3

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo4que más fácil (menos costoso material y personalmente) es segregar a unsujeto que delinque en la cárcel, que invertir en políticas sociales preventivasde las causas de la criminalidad. Mientras esto último supone apuestas a largoplazo, la utilización de la pena de prisión para acallar el clamor popular pormayor penalidad tiene más dividendos políticos a corto plazo, que es lo querealmente importa a los políticos en el poder. Al fin y al cabo, los gobernantesse deben a esas mayorías sedientas de represión.En el transcurso de este trabajo se podrá constatar, además, cómo esta opciónpor el predominio de la pena de prisión está focalizada contra la delincuenciacallejera, sexual, terrorista y el inmigrante, mientras que para la delincuenciade cuello blanco, más asociada al capitalismo financiero reinante, y por tanto,más cercana a las esferas de toma de decisiones del poder, la Sociedad poseerespuestas más benignas, pese a su gran dañosidad social.2. LA CULTURA DEL DELITO EN LA SOCIEDAD ESPAÑOLA.Los procesos por los que una Sociedad define los comportamientosintolerables y les asocia una pena son bastante complejos. No se puede dejarde reconocer que el proceso de imputación penal, selección, etiquetamiento,criminalización en la sociedad moderna es un proceso comunicativo,interactivo, entre diversos actores sociales y el mundo social que hemosconstruido 8 , con sus caracteres tanto empíricos, como normativos. Porque elorden social no es un producto estático del hombre, sino que él mismo esparte de ese mundo que ha creado y construido y que continuamente locondiciona. Los procesos de determinación de la ley penal y su conocimiento,no pueden dejar de responder a ese continuo feed / back deretroalimentación entre la criminalidad como producto social y suprevención.8 Se asume la tesis de BERGER / LUCKMANN, La construcción social de la realidad, ob. cit.,passim. También en este sentido HASSEMER, WINFRIED: Persona, mundo y responsabilidad.Bases para una teoría de la imputación en Derecho Penal, Valencia, Tirant lo blanch, 1999, págs. 159y ss.Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 4

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo5Siguiendo a GARLAND y PATH, debe situarse la década de 1970 comoel punto de inflexión a nivel mundial de la finalidad resocializadora de lapena 9 . En éstas últimas décadas, los cambios en la estructura social de lassociedades occidentales han sido vertiginosos, propiciados por elneoliberalismo instaurado desde la era Thatcher / Reagen y la caída delcomunismo soviético. Este proceso social, denominado globalización, ha dadolugar a cambios profundos de carácter cultural en las mayorías, con unanueva comprensión del delito y de su control: “el control recobra importanciaen todas las áreas de la vida social a excepción de la economía…de cuyodominio desregulado emergen varios riesgos” 10 . Tanto la tolerancia frente a ladiversidad, como el control de las emociones han dejado de poner límites a lasmayorías sedientas de orden y disciplina, en sociedades donde se expandeconsiderablemente las fronteras del castigo legalmente establecido,“invocando nuevas estrategias que hasta ese momento parecían no tenerlugar en los regímenes penales del mundo civilizado” 11 . Veamos qué hasucedido en el ámbito español.Las transformaciones sociales, económicas y políticas sucedidas enEspaña durante los últimos treinta años –más aceleradas aún que en otraspartes del mundo- indudablemente tienen que tener un correlato en laconstrucción social de lo que entendemos por delincuencia y su prevención.Lo que quiero poner de relieve es que, además de las transformacionessociales y económicas sucedidas en el tablero mundial, consolidándose unproceso globalizador de liberación de los mercados mundiales, la situación deEspaña, adquiere particularidades relevantes toda vez que el paso de unadictadura a una democracia, de una economía emergente a una desarrollada,de un país de emigrantes a un país de inmigrantes ha sido sumamenteacelerado 12 . Ello, tal vez, impide tener la perspectiva suficiente para asimilar9 Para GARLAND, La cultura del control, ob. cit., pág. 316, “lo que ha sucedido es una reacciónfrente a los cambios sociales de los cincuenta, sesenta y setenta” (la cursiva es mía). En estesentido, la opción contraria a la resocialización se presenta como reaccionaria.10 GARLAND, La cultura del control, ob. cit., pág. 315.11 PATH, Castigo y civilización, ob. cit., pág. 18.12 Obsérvese que tanto la Psicología como la Sociología enseñan que los cambios acelerados,tanto a nivel micro como macrosocial producen mayor desconcierto, ansiedad, en losciudadanos. Incluso, puede suceder que se “quemen etapas”, como puede acaecer con losdesarrollos del Estado del bienestar. La idea de que España ha llegado tarde al Estado delbienestar, es una constante de nuestros estudiosos, pues apenas llegar, el modelo económicosocialpredominante en el mundo es el neoliberalismo. Como recuerda GARLAND, Lacultura del control, ob. cit., pág. 316: “La ansiedad creada por los cambios ha creado unaCentro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 5

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo6las transformaciones sociales y, por tanto, conocerlas. No obstante, se haráuna aproximación a los aspectos más relevantes para la comprensión deldelito y su prevención.El dinamismo de la economía española tiene en buena medida unaseñal de arranque con la incorporación de España a la Comunidad EconómicaEuropea en 1985. El crecimiento del comercio español en los últimos años hasido exponencial, pasando de una producción de las exportaciones demanufacturas del 15% en ese año, al 30% en la actualidad 13 . Además, Españaha sido uno de los países más beneficiados de la política europea de cohesión,siendo el primer receptor en términos absolutos y el cuarto en términos percapita 14 . Todo ello ha producido en crecimiento económico sin precedentes:en una década ha duplicado su PIB y se consolida como la octava economíadel mundo 15 . Como no podía ser de otra manera, ha implicado cambios en laestructura social española, donde se produce un crecimiento importante delas clases medias y del nivel de bienestar de éstas 16 . No sólo lasnecesidad por establecer el orden, con la imposición de disciplinas y controles nuevos yamplios”.13 Cfr. CARRERA TROYANO, MIGUEL / ANTÓN PÉREZ, JOSÉ IGNACIO: “Lapolítica económica ante el reto de la competitividad de la empresa española, en VELARDEARAMAYO, Derecho económico e internacionalización empresarial, Salamanca, Ratio Legis, 2007,pág. 12514 Cfr. GARCIMARTÍN ALFÉREZ, CARLOS: “Consecuencias económicas de laampliación de la Unión Europea. La situación de España”, en VELARDE ARAMAYO,Derecho económico e internacionalización empresarial, Salamanca, Ratio Legis, 2007, pág. 299: “... elmontante total de ayudas comunitarias destinadas a España para el período 1989-2006 seeleva a 97.721,3 millones de euros a precios de 1999, de los cuales 84.935,9 millonescorresponden a los Fondos Estructurales y los restantes 12.785,4 millones corresponden a losFondos de Cohesión. Como media de este período, un 51 por cien de las ayudas se handestinado a infraestructuras, un 31,6 por cien a capital humano y un 17,4 por cien a las ayudasproductivas a empresas”.15 Datos de EUROSTAT, junio 2007: El PIB es de 1.016.780.000 billones de euros, diez añosantes era de 503.921 millones de euros. Al escribir este trabajo, octubre de 2008, se producecambios importantes en esta tendencia de crecimiento económico. Según los indicadores delBanco de España (http://www.bde.es ) el PIB crece 0,1% en el segundo trimestre de 2008,en claros síntomas de entrar en recesión. Además de sufrir la economía española los embatesde los flujos financieros mundiales (cuyo origen está en la caída de bancos y aseguradorasestadounidenses a propósito de las hipotecas subprime), todos los analistas coinciden que se haproducido un pinchazo en la burbuja inmobiliaria. Prueba de que nuestra economía se habíaalineado plenamente a las características de un capitalismo financiero y no productivo.16 Según los mismos datos anteriores, la variable que más ha crecido es el consumo de loshogares, que ha aumentado 86,98% al pasar de 296.561 millones en 1997 a 554.495 millonesde euros en 2006.Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 6

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo7preocupaciones –los problemas sociales- de los españoles son distintas quehace treinta años, sino que también ha cambiado la forma de abordarlas.Debido a ese dinamismo económico España ha tenido un efecto llamadarespecto a los flujos migratorios. La población inmigrante ha crecidoexponencialmente en los últimos años, pasando de 0,9 millones en el año2000 a 4 millones en 2006, en que corresponde al 8,7% de la población,siendo en 2008 el 11,3% de la población total 17 . La asimilación de “el otro” entan corto período de tiempo, ha dado lugar a ambivalencias en la percepciónde la inmigración por parte de la ciudadanía. Varios factores han contribuidoa alimentar la relación perversa inmigración/delincuencia 18 , convirtiéndoloen un tema de seguridad: en primer lugar, el discurso de los agentes estatalesde necesidad de control de las fronteras; en segundo lugar, el mensaje de laley de extranjería que se conforma como una normativa fundamentalmentepolicial; y, en tercer lugar, el tratamiento informativo de la inmigración porparte de los medios de comunicación que destacan las noticias másnegativas 19 . Por ello, para muchos, la inmigración se presenta como unproblema no como proceso social que ha contribuido al bienestar de nuestropaís 20 . Especialmente los medios de comunicación han contribuido aaumentar la sensación ciudadana de un riesgo de seguridad frente al17 Vid. http://www.ine.es.18 Cfr. DAUNIS, ALBERTO: “La gestión de la xenofobia: mitos y (pre)juicios de lainmigración”, en SANZ MULAS (Coord.), Dos décadas de reformas penales, Granada, Comares,2008, pág. 130.19 Cfr. el estudio de especialistas en ciencias de la información de la Universidad deSalamanca: IGARTÚA / MUÑIZ / CHENG / HUMANES / MELLADO / MEDINA /ERAZO: “El tratamiento informativo de la inmigración en la prensa española. Análisiscomparativo de los diarios El País, El Mundo, ABC y La Razón”, según los cuales “elposicionamiento de la prensa nacional en términos de tratamiento con respecto a lainmigración, puede hacer que las actitudes de los ciudadanos puedan verse alteradas,moduladas, moderadas o cultivadas por el tipo de tratamiento característico o dominantes”.Se han identificado 17 tipos de encuadres noticiosos sobre la inmigración, de los cuales entrelos cuatro predominantes se encuentran dos vinculados a la desviación y / o delincuencia: “b)la entrada irregular de inmigrantes en pateras, en donde se define al inmigrante con etiquetascomo ilegal, indocumentado o sin papeles y d) los inmigrantes como delincuentes, vinculados conmafias u organizaciones delictivas, por lo que se enfatiza su condición de acusados, culpableso detenidos y se sugiere que el incremento de la delincuencia en el país se debe a lainmigración”. Se comprueba también que “el tratamiento de la inmigración depende en granmedida de la línea editorial del diario que publica la noticia (conservador o progresista) y desu modelo de diario (prensa de prestigio o popular sensacionalista).20 Según un informe de la Oficina Económica del Gobierno, los inmigrantes han permitidoque la renta por habitante en España haya aumentado 623 euros en los últimos cinco años (ElPaís, 10 de diciembre de 2006).Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 7

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo8fenómeno de la inmigración y a una simbólica vinculación causal entreaumento de inmigración y aumento de la delincuencia, con el consiguienteprotagonismo de la inseguridad ciudadana 21 .Ahora bien, los alcances de esteterrible binomio van a ser analizados más adelante.Hace ya tiempo que en España se ha instalado la preocupación frente aldelito, o, más bien, cierta obsesión por la seguridad. Preocupación, por otrolado, que es propia de sociedades que alcanzan un nivel económico en el quelas mayorías han logrado satisfacer sus necesidades básicas. De acuerdo a lasencuestas que periódicamente realiza el Centro de InvestigacionesSociológicas (CIS), entre las preocupaciones más importantes de losespañoles suelen encontrarse asuntos vinculados con la seguridad de losciudadanos, como lo son el terrorismo, la inmigración y la inseguridadciudadana. Aunque, como es obvio, las preocupaciones varían según lascircunstancias concretas del análisis 22 , en general, alguna de las variablesterrorismo, inmigración e inseguridad ciudadana ocupa uno de los tresprimeros lugares, ocupando siempre los tres indicadores un puesto dentro delos cinco principales problemas del país, salvo el último barómetro en el queel protagonismo de los problemas económicos es evidente 23 .21 Noticias como la de El Mundo, 11 de febrero de 2202: “La delincuencia alcanza el mayorcrecimiento desde hace 15 años. Más de la mitad de los 232.147 detenidos fueronextranjeros”, son equívocas, porque es posible que la tasa de detenciones sea mayor deextranjeros, por cuanto son éstos los que más sufren la persecución policial, no obstante lastasas de condenas y encarcelamiento no son del 50%, como enseguida se analizará.22 Circunstancias relevantes que dan lugar a cambios en la percepción de los problemas hansido el alto al fuego de ETA en 2006 y el estallido de la burbuja inmobiliaria que se sitúa apartir de finales de 2007..23 Vid. banco de datos de http://www.cis.es. El último barómetro de septiembre de 2008 nosindica que 1º está el paro 62.2%; 2º los problemas económicos 54.1%; 3º la inmigración con28.4%; 4º el terrorismo 18.6%; 5º la vivienda 18.4% y 6º la inseguridad ciudadana 11.5%.Vamos a tomar los datos de los cinco últimos años de la misma fecha para hacer unacomparación. En septiembre de 2007 los indicadores eran los siguientes: 1º la vivienda37.3%; 2º el terrorismo 35.4 %; 3º el paro 35.0%; 4º la inmigración 29.2%; 5º la inseguridadciudadana 16.0%. En septiembre de 2006: 1º la inmigración 59.2%; 2º el paro 42.0%; 3º lavivienda 20.9%; 4º el terrorismo 18.0% y 5º la inseguridad ciudadana 16.0%. En septiembrede 2005: 1º El paro 53%; 2º el terrorismo 34.2 %; 3º la inmigración 31.2 %; 4º la vivienda23.3% y 5º la inseguridad ciudadana. En septiembre de 2004: 1º El paro 58.3 %; 2º elterrorismo 41.3 %; 3º la inmigración 20.4 %; 4º la vivienda 18.0% y 5º la inseguridadciudadana con 11.5%. En septiembre de 2003: 1º El paro 58.4%; 2º el terrorismo 42.9 %; 3ºla inseguridad ciudadana 25.4%; 4º la inmigración 25.4%; 5º la vivienda 16.2º. Obsérvese quesólo en el último barómetro de septiembre de 2008 se desplaza la inseguridad ciudadana a un6º lugar gracias al protagonismo de la crisis económica.Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 8

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo9Ahora bien, dicha preocupación no se corresponde con la realidad delas cifras de la criminalidad en España. Aunque es sabido de las dificultadespara establecer estadísticas científicas sobre la criminalidad, lo cierto que estodos los datos coinciden en que España es un país con índices decriminalidad bajos e, incluso, con una tendencia a la baja. El último informedel Ministerio del Interior revela un descenso de 0,3 % de la delincuencia,manteniendo a España dentro de los países con menor criminalidad de laUnión Europea. La tasa de criminalidad se situó en 2007 en 47,5 infraccionespenales por cada mil habitantes, reduciéndose de la tasa de 2006 que era de47,8. El Informe europeo denominado Encuesta de Criminalidad y Seguridaden Europa (EU ICS 2005, Burden of the crime in Europe), en que se realiza unestudio por encuestas de victimización, realizado en 18 países (los 15 de la UEmás Polonia, Hungría y Estonia) en el año 2005, arroja resultados similares: lacriminalidad ha bajado en los últimos diez años en Europa, situándose en losniveles de 1990. En España la bajada es aún más significativa, al pasarse deuna tasa de delincuencia común del 21,8% en 1989 a 9% en 2004. Así, Españase sitúa como el país con menor delincuencia común de los países europeosestudiados. Por otro lado, otro informe internacional, el Criminal Victimisationin Internacional Perspective, realizado por miembros de la Tilburg Universityde Holanda, con el patrocinio de Naciones Unidas, que también compara datosde 2004 y 2005 en retrospectiva de 10 años, muestra resultados similares enel sentido de una tendencia significativa de reducción de las tasas decriminalidad. Resulta interesante destacar que, según la Encuesta deCriminalidad y Seguridad en Europa, el nivel de criminalidad ha mostrado unacaída de más de 50% de las primeras encuestas de 1989.Por otro lado, ostentamos las cifras de encarcelamiento más altas de todaEuropa: 150 por 100.000 habitantes y donde hay 142 presos por 100 plazas.A junio de 2008 24 , contamos con 71.199 internos en nuestras cárceles. Esinteresante observar que las tasas de reincidencia no son elevadas. Segúndatos del Instituto Nacional de Estadística, 8 de cada 10 condenados en 2007han cometido un único delito. El 19,2% han cometido más de un delito. Elmismo Instituto resalta que de las 361.667 penas impuestas en 2007 por losjueces, destacan las penas privativas de otros derechos (49%), seguidas de laspenas privativas de libertad (27.4%), en particular la pena de prisión ha sido24 Dato que consta en la Estadística General de Población penitenciaria, del Ministerio delInteriorCentro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 9

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo10la más frecuente (25.1%), seguida de la pena de multa (23.2%), de lainhabilitación especial para empleo o cargo público (15.3%) y de la privacióndel derecho de conducir vehículos (14,4%) 25 . En suma, una clara apuesta porla primacía de la pena privativa, aunque orientada para determinadas formasde criminalidad: delitos contra el patrimonio y tráfico de drogas. Estos datoscoinciden con los estudios realizados por los especialistas. Analizando losporcentajes de penas impuestas desde 1975 a 2003, DÍEZ RIPOLLES 26 ,destaca: “El incremento de las penas largas y medias de prisión no sólocontrasta con sus penas homólogas de duración corta. La pena de multa, quese situaba en los diez primeros años del periodo en cifras cercanas al 50%, yen la segunda década en torno al 40%, desciende a cifras inferiores al 20% yaún al 15% una vez operativo el nuevo código penal.Desde luego, las preocupaciones por la seguridad de los españoles no secorresponden con la realidad de la criminalidad en el país, ni, porconsiguiente con la necesidad de rigor del castigo demostrado con las altastasas de encarcelamiento. ¿Qué sucede para que la percepción de inseguridadciudadana sea mayor que las reales tasas de victimización? ¿Qué condicionessociales empujan a una sociedad con índices de delincuencia bajos a elevarmás y más el nivel de castigo? Hay varias razones que abonan respuestasdesmesuradas frente a la criminalidad. Ninguna de ellas es lineal causa-efecto,pero todas ellas son concomitantes para convertir una sociedad pacífica, conbajas dosis de violencia delictiva, en una sociedad punitivista. Pero antes depasar a analizar estas consideraciones, es conveniente evocar las regulacionespenales que han propiciado estas altas dosis de punitividad.25 Notas de prensa del INE, 27 de octubre de 2008. Vid. http://www.ine.es. Obsérvese quelas penas privativas de otros derechos se refieren sobre todo a las penas de alejamiento de lavíctima instauradas por las leyes contra la violencia de género, cuyas cifras de comisión se hanmostrado en alza en 2007.26 DÍEZ RIPOLLÉS, JOSÉ LUIS: “La evolución del sistema de penas en España: 1975-2003”, en RECPC Nº 08-07, 2006, pág. 16. Vid. en http://criminet.ugr.esCentro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 10

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo113. LA LEGISLACIÓN PENAL PUNITIVA: DE LA RESOCIALIZACIÓN A LAPREVENCIÓN GENERAL POSITIVA.Como bien se sabe, la Constitución de 1978, la Ley General Penitenciaria de1979 y el Código Penal de 1995 -aunque ya éste en menor medida-, sonregulaciones jurídicas que se enmarcaron dentro del predominio de lacorriente resocializadora. No es de extrañar, por otro lado, estapreponderancia del fin rehabilitador del delincuente que había de cumplir laspenas en el discurso penal, dada la importante tradición española delcorreccionalismo. Como recuerda GARCÍA VALDÉS (destacado ponente de laLey General Penitenciaria), durante los siglos XIX y XX la consolidación de lapena de prisión en España se debe, en gran medida, al acuerdo de que lacorrección era uno de los objetivos más importantes de la ejecuciónpenitenciaria 27 . La corrección, entendida primero como corrección moral yarrepentimiento en el siglo XIX y más adelante a principios del siglo XX comotratamiento, es el leit motiv que inspira las reformas penitenciarias. Convieneevocar los comentarios de este autor: “La noticia de la reforma deldelincuente marca un hito en la historia penal; he aquí y así el momento: sepasa del concepto de su eliminación al de retener a la persona procurando suadaptación a la sociedad, haciendo cuanto de posible cabe para alentar sucapacidad de convivir con los demás hombres. Esta idea de un sustancialcambio futuro es lo que anima el auge de la enmienda correccional” 28 .Especialmente, en los años setenta y ochenta del siglo XX, años de reformaslegislativas para adaptar la regulación española a un modelo constitucional deEstado de Derecho, había un cierto consenso en que la pena privativa delibertad no era la mejor respuesta frente al delito, porque producía efectosadversos respecto al ideal resocializador: los presos adquirían una culturacarcelaria que los acercaba más al delito, los efectos de exclusión social parael penado y sus familiares se consideraban nefastos y se optó por buscaralternativas a la pena privativa de libertad, minimizando ésta y optandoclaramente por otras respuestas penales y extrapenales: trabajos en beneficiode la comunidad o mediación, como dos ejemplos de ambas.27 GARCÍA VALDÉS, CARLOS: La ideología correccional de la reforma penitenciaria española del sigloXIX, Madrid, EDISOFER, 2006, pág. 11.28 Ob. ult. Cit., pág. 12.Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 11

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo12La resocialización como finalidad de la pena adquiere muy poco tiempovigencia en la realidad española. Prácticamente en el momento en que seconsolida en las regulaciones penales y se empieza a hacer efectiva en larealidad penitenciaria, entra en crisis y se empieza a cuestionar como un mito.Pero creo importante evocar los acontecimientos que han contribuido afortalecer una idea general de la opinión pública de frustración frente a laposibilidad de resocialización de los presos.En 1992 fueron cruelmente violadas y asesinadas tres jóvenes en la localidadde Alcásser (Valencia), por tres sujetos, uno de ellos Antonio Anglés quedisfrutaba de permiso de salida sobre una condena por delitos anteriores. Elrevuelo mediático, la aclamación popular por el rigor penal y la desconfianzapor los permisos de salida se instaló en la opinión pública. Más valía quenadie salga de la cárcel por permisos, que alguno salga “equivocadamente” yrealice hechos atroces como los de Anglés. Ni los expertos, ni el gobiernofueron capaces de explicar cuestiones técnicas como que, los permisos desalida son elementos fundamentales dentro del tratamiento resocializadorque la LGP y la Constitución proclaman, que por uno que cometía un delitohabían otros cientos que gozaban de permisos de salida y no delinquían, queno es posible predecir a ciencia cierta el comportamiento humano, etc. Mástarde la Audiencia Nacional condenó al Estado a indemnizar a los padres delas víctimas con 1,8 millones de euros, por responsabilidad patrimonial delEstado, por considerar que el permiso concedido por la AdministraciónPenitenciaria a Antonio Anglés fue “gravemente inadecuado”.Por supuesto, este suceso presenta un punto de inflexión respecto a lospermisos de salida y al cumplimiento de condenas de los presos. La poblaciónse implica en las demandas de mayor rigor penal, gracias a los medios decomunicación la población siente empatía con las víctimas y crece elsentimiento de victimización. Los medios de comunicación empiezan aconsiderar las ganancias en audiencias respecto a hechos morbosos yadquieren un protagonismo inusitado respecto a la configuración social de lossentimientos y demandas de la opinión pública sobre los delitos y suscastigos. La consiguiente restricción de los permisos de salida, las exigenciasCentro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 12

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo13de cumplimiento íntegro de las penas, en suma, las demandas de mayor cárcelpara los delincuentes, es un corolario de toda esa experiencia.El protagonismo del terrorismo de ETA para la agenda políticocriminalespañola es algo evidente. En julio de 1997 Miguel Ángel Blanco, jovenconcejal del PP de Ermua, es hallado asesinado a manos de los terroristas deETA, después de varios días de secuestro. Las marchas y vigilias por suliberación, la movilización de la ciudadanía para conmover a los terroristas ydisuadirles de sus negros planes aumentaron la cohesión social frente alterrorista. La muerte de Migue Ángel Blanco marca un antes y un después enla postura social frente al terrorismo: deja de ser un tema estrictamente vascopara convertirse en un interés nacional. Las necesidades de defensa de lasociedad frente al criminal terrorista se vuelven patentes.En 2006 el convicto y confeso terrorista Iñaki de Juana Chaos, responsable de25 asesinatos, quien no sólo no había declarado su arrepentimiento por susactos cometidos, sino que incluso había mostrado su satisfacción cuando ETAasesinó a un matrimonio de Concejales del PP en Sevilla, puede serexcarcelado por cumplimiento de su condena de 3.000 años, la cual, con losbeneficios penitenciarios se ve reducida a 18 años de prisión.Inmediatamente se movilizan los medios, la Asociación de Víctimas delTerrorismo y la mayoría de medios de comunicación para impedir que seproduzca su excarcelación. El Fiscal incoa una acción penal por delito deamenazas terroristas, por una carta escrita por De Juana hace años en lacárcel, solicitando una pena de tres años de prisión. El terrorista se declara enhuelga de hambre y se produce un ruido mediático importante incluso a nivelmundial. De Juana es condenado por delito de amenazas condicionales a lapena de tres años de prisión. El 2 de agosto de 2008 De Juana sale de la cárcelhabiendo cumplido esta segunda condena y, nuevamente, se producenmovilizaciones contra su excarcelación 29 .29 La movilización de centenares de personas en Madrid “concluyó con un rezo de unpadrenuestro, vivas a la Guardia Civil, a España, al Ejército y gritos contra el presidente delGobierno Rodríguez Zapatero”. Vid. http://:www.elmundo.es. Incluso, la Vicepresidenta delGobierno, preguntada en México por la libertad de De Juana, dijo que le producía“repugnancia”. Vid. http://www.eco.diario.es de 03.08.2008-Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 13

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo14Para concluir con los acontecimientos más relevantes que dicen delpunitivismo de los agentes sociales, debe reseñarse la malhadada “doctrinaParot”. La STS Nº 197/2006 de 28 de febrero 30 , rompe una línea deinterpretación jurisprudencial sobre los concursos reales y la acumulación delas penas, que tenían como referencia la pena legal máxima. El terroristaHenri Parot, condenado en 1986 se encontraba próximo a salir de la cárcelpor cumplimiento de su condena que, según las reglas del CP de 1973,consideraban beneficios penitenciarios (existía la redención de penas por eltrabaoj) sobre la pena máxima que era de 30 años de prisión. La nuevainterpretación jurisprudencial, considera que el límite máximo de 30 añosdebe entenderse sobre cada una de las condena impuestas (son 150), portanto, los beneficios penitenciarios sólo podrán contarse una vez que cumplaefectivamente dicha pena máxima.Ante la amenaza social que supone la excarcelación de delincuentespeligrosos que cumplen sus penas, se insta a aplicar la doctrina Parot paraotros casos, como los delincuentes sexuales. Así, la Audiencia Provincial deBurgos, en septiembre de 2008, aplica a Pedro Luis Gallego “el violador delascensor”, culpable de dos asesinatos y 18 violaciones, la doctrina Parot a losefectos de impedir su salida de prisión el 18 de diciembre de este año. Lasposibilidades de ampliación de esta doctrina a otros supuestos no terroristasnos muestran, que, como suele suceder en el Derecho Penal, lo que se planteacomo una excepción, puede convertirse en regla.Con todos estos sucesos y su tratamiento por los medios de comunicación eincluso por la judicatura 31 , podemos afirmar que en la sociedad española seinstala la idea de que más pena privativa de libertad es la mejor respuestafrente a la criminalidad. Aunque como se ha visto líneas arriba ostentamos lascifras de delincuencia más bajas de toda Europa, el ciudadano medio descargatoda su emotividad represiva contra determinados delincuentes,30 Con tres votos particulares en contra, de los Magistrados Martín Pallín, Andrés Ibáñez y31 Los jueces también se han visto muchas veces presionados por los medios decomunicación para impedir la liberación condicional de terroristas, liberación a la que teníanderecho según las leyes. Puede evocarse el caso de la juez Ruth Alonso que sufrió en 2002 unlinchamiento mediático porque resolvió la libertad condicional del terrorista Félix Ramón GilOsteaga, por lo cual tuvo que pedir la baja por depresión. Debe recordarse que este terroristaen pocos meses se suicidó.Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 14

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo15especialmente los terroristas, los delincuentes sexuales, los delincuentesinmigrantes y los delincuentes violentos. Algo que contrasta con eltratamiento que se suele dar a los políticos imputados por corrupción,quienes incluso, en algunos casos aunque están siendo procesados, sonreelectos con mayoría absoluta 32 .Este es el contexto social que sirve de trasfondo a la reforma penal de 2003,del gobierno de Aznar, en que se cambian las líneas maestras del sistema desanciones fundamentado en la resocialización del delincuente conforme lomanda la Constitución, para pasar claramente a una penalidad orientada a ladefensa de la sociedad frente al criminal. Esta reforma fue consensuada con elPartido de la oposición de entonces, el PSOE 33 , con el beneplácito de laciudadanía, por lo que puede reconocerse su gran aceptación social. Larigurosidad de las sanciones, la disminución de las penas privativas delibertad, la reducción de los beneficios penitenciarios, el aumento de laspenas, la criminalización de nuevos delitos, todo fue encaminado a reforzaruna orientación hacia la prevención especial negativa (inocuización) yprevención general positiva. Precisamente el Informe del Consejo General delPoder Judicial sobre la ley de cumplimiento íntegro de las penas, afirma sinambages que la pena también cumple la función de aseguramiento delDerecho y de las instituciones públicas, en suma, prevención general positiva,al más acabado estilo jakobsiano 34 .32 Esto ha sucedido en las elecciones del 27 de mayo de 2007, en Baleares, Castellón y otraslocalidades menores. Ésta es una muestra de que la conciencia social de las mayorías nosiempre corresponde a la conciencia ideal del modelo constitucionalmente admitido. Sincontar con el caso Marbella, en el que se observa que en más de una década todo elayuntamiento se dedicaba a realizar cobros por recalificaciones de suelos, licencias deconstrucción, etc. El fundador del partido en el poder local, Jesús Gil, estuvo constantementeimputado por delitos de corrupción y así y todo seguía ganando las elecciones.33 Que ya lideraba José Luis Rodríguez Zapatero, dando así este partido un giro haciaposiciones más cercanas al pragmatismo de izquierdas de Tony Blair. También debe hacersenotar que el debate sobre cuestiones de seguridad ciudadana lo inició el mismo PSOE con la“Ley Corcuera” de Seguridad Ciudadana de 1992 y lo reavivó en la oposición al espetarle alPP las carencias de seguridad. Cfr. MEDINA ARIZA, “Discursos políticos sobre seguridadciudadana”, en PÉREZ ÁLVAREZ, Serta. In memorian Alexandri Baratta, ob. cit., págs. 1306 y ss.34 Sobre los alcances de esta reforma Vid. más ampliamente: ZÚÑIGA RODRÍGUEZ,LAURA: “Viejas y nuevas tendencias políticocriminales en las legislaciones penales”, enBERDUGO / SANZ MULAS, Derecho Penal de la Democracia vs Seguridad Pública,Granada, Comares, 2005, págs. 99 y ss. La preocupación por esta involución en la políticapenal española ha sido objeto de estudio por numerosos penalistas. Cfr. los trabajos deCentro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 15

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo16Vamos a delinear los aspectos más importantes de la reforma paraobservar como claramente se orientan a la retribución 35 .1) El aumento de la pena máxima de 30 a 40 años (art. 76 CP).2) Reimplantación de las penas cortas de prisión de tres y seis meses.3) El cómputo de los beneficios penitenciarios desde el máximo de la penaimpuesta 36 , no desde el máximo legal.4) La restricción de la libertad condicional, aumentando el requisito desatisfacción de la reparación civil, y para los terroristas arrepentimientoy colaboración con las autoridades (art. 90 CP)..5) La supresión del arresto de fin de semana, supuestamente por ineficaz,cuando el Estado hasta ese momento no había regulado bien dichaalternativa de privación de libertad.Además se incide preferentemente en la delincuencia callejera, especialmentesobre algunos sectores sociales;1) el inmigrante ilegal, con la expulsión por la imposición de penas demenos de 6 años de prisión (art. 89 CP).2) el habitual de poca monta, con la conversión de faltas en delitos delesiones y hurtos, cuando se realicen 4 veces (tesis three strikes and youare out).3) el terrorista, para quien se endurece especialmente las penas.ACALE SÁNCHEZ, MARÍA: “Del código penal de la democracia al Código penal de laseguridad”, DEMETRIO CRESPO, EDUARDO: “Del `Derecho penal liberal´ al `Derechopenal del enemigo´”; MAQUEDA ABREU, MARÍA LUISA: “Políticas de seguridad yEstado de Derecho”, NAVARRO CARDOSO, “El derecho penal del riesgo y la idea deseguridad. Una quiebra del sistema sancionador”, todos ellos publicados en PÉREZÁLVAREZ (Ed.), Serta. In memoriam Alexandri Baratta, Universidad de Salamanca, 2004.35 Entiendo que la prevención general positiva, es decir la fundamentación de la pena comoreafirmación del Derecho y de la Sociedad no es más que una nueva forma deretribucionismo.36 Debe tenerse en cuenta que en España, como no sucede en el Derecho Comparado, paralos casos de concurso real de delitos se aplica el principio de exasperación, que es la sumaaritmética de las penas impuestas, pudiendo a llegar fijarse condenas de miles de años.Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 16

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo17En contraste, mientras se endurecen las penas para estos delitoscomunes, el delito contra la Hacienda Pública sufre una suerte dedespenalización, al elevar la cuantía del límite entre delito e infracciónadministrativa, de 15 millones de pesetas (90.000 euros) a 120.000 euros.Por su parte, la ejecución penitenciaria también experimenta unamodificación sustancial, endureciendo notablemente las condiciones para laclasificación en tercer grado (régimen de semilibertad), además de limitar laconcesión de la libertad condicional y su adelantamiento. Asimismo, lareforma del art. 36.2 CP introduce un período de seguridad, consistente enque, con carácter general, cuando un condenado tiene una pena superior a loscinco años de prisión, no se le puede clasificar en tercer grado hasta que nohaya cumplido al menos la mitad de la condena impuesta. Con ello,prácticamente todos los condenados se les clasifica originariamente ensegundo grado (régimen ordinario), salvo a los terroristas y lospertenecientes a organizaciones criminales que se les clasifica en el primergrado (régimen cerrado) 37 .4. ANÁLISIS DE LOS FACTORES SOCIALES QUE LLEVAN A LA SOCIEDADESPAÑOLA AL PUNITIVISMO.Al igual que en otros países de nuestro entorno cultural, en España seha instalado la ideología de la inseguridad ciudadana: una sensaciónmayoritaria de miedo a ser víctima de delitos no correspondiente con lastasas reales de delincuencia, una ciudadanía que demanda mayor seguridad, acosta de solicitar cada vez más penas privativas de libertad y, también,porque no, recorte de garantías para los delincuentes. Se pretende mantenera “los otros”, los delincuentes, en las cárceles, si es posible de por vida,alejados del bienestar de las mayorías. Hay una nueva experiencia socialsobre el delito que la Política Criminal no puede desconocer.37 Para FERNÁNDEZ, JULIO: “Congreso de Derecho Penal de Salamanca: veinte años dereformas penales”, SANZ MULAS (Coord.), Dos décadas de reformas penales, Granada, Comares,2008, pág 35: “Con esta modificación, el sistema de individualización científica ha quedadodevaluado y parece que nos acercamos más al sistema progresivo decimonónico”.Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 17

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo18¿Cuáles son las circunstancias sociales que explican este reacomodosocial orientado a la represión y menos a la prevención?1. Los agentes públicos supuestos principales gestores de la seguridad.Desde el Pacto por la Justicia de los dos partidos mayoritarios, en quese fragua la reforma penal de 2003, en el debate político español quedainstaurado el tema de la seguridad tanto en el discurso de la derecha como dela izquierda. En efecto, en los últimos años la delincuencia, la justicia penal yla inseguridad ciudadana se han convertido en temas centrales de losdiscursos políticos españoles 38 . Es en las elecciones generales del año 2000donde los dos partidos más importantes, el PP y el PSOE, introducen en susprogramas referencias expresas sobre estos temas 39 . Ahora bien, importaresaltar que el debate sobre cuestiones de seguridad ciudadana en un tonopopulista y electoralista ha venido protagonizado no por el partido de laderecha, como ha sucedido en otros lugares, sino por el PSOE 40 . Es en el año2002, cuando José Luis Rodríguez Zapatero, como líder de la oposición,esboza su estrategia de confrontación contra el Partido Popular poniendoénfasis en cuestiones de inseguridad ciudadana. Desde ese momento, en eldebate político español queda instaurado el tema de la seguridad tanto en eldiscurso de la derecha, como de la izquierda. El argumento de que uno de losprincipales problemas que debe afrontar España es el aumento de la38 Llama la atención que el primer ciudadano no político que el Presidente del Gobiernorecibe en la Moncloa, con toda la publicidad correspondiente, sea el padre de una niña(Mariluz) asesinada por un pederasta que por errores judiciales no entró en prisión pese atener una condena por delitos sexuales. El caso tiene todos los ingredientes para el análisis delpunitivismo penal: publicidad mediática, víctima indefensa, justicia ineficaz, político queaccede a los requerimientos de la víctima.39 Cfr. MEDINA ARIZA, JUANJO: “Discursos políticos sobre seguridad ciudadana en lahistoria reciente de España”, en PÉREZ ÁLVAREZ (Ed.), Serta. In memoriam AlexandriBaratta, Universidad de Salamanca, 2004, págs . 1305-1306. Vid. también cómo hasta estosaños el dominio del discurso penal por los juristas, más próximos al fin resocializador y alDerecho Penal mínimo, había resultado un antídoto contra estas tendencias ya existentes enotros países de nuestro entorno.40 Cfr. DÍEZ RIPOLLÉS, JOSÉ LUIS, “El aumento de la criminalidad y la izquierda”, ElPaís, 9 de mayo de 2002.Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 18

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo19inseguridad ciudadana, abanderado por los socialistas, se les vuelve en contracuando llegan al gobierno en 2004.Lo cierto es que en la actualidad española, al igual que sucede en otrospaíses occidentales, tanto los partidos de izquierdas como de derechasabanderan políticas criminales de seguridad 41 , o lo que se ha venido en llamarpopulismo punitivo 42 .El viejo Estado-nación, derruido, muestra sus últimos estertores conun despliegue de su poderío penal. Las necesidades de seguridad desociedades desorientadas son, al parecer, las últimas carencias que losgobiernos centrales pueden satisfacer, habiendo ya cedido la mayoría decompetencias a los organismos nacionales, internacionales y financieros. Elgran respaldo social por las políticas securitarias sólo se explica por esarelación simbiótica entre sociedades infantilizadas que buscan ansiosamenteque sean satisfechas sus necesidades por el Estado.Los cambios sociales tan vertiginosos acaecidos en los últimos tiemposen la vida moderna, donde los roles sociales van cambiando, no existe laseguridad del trabajo de por vida, se produce una competitividad implacable,las amenazas de nuevos desastres como la proliferación de armas nucleares oel deterioro del medio ambiente, dejan al hombre ante una profunda crisis deansiedad que debe ser colmada por alguien o por algo. Por otro lado, lascertezas o la verdad que daban seguridad al conocimiento racionalista, soncontinuamente desmontadas por los avances y descubrimientos de la cienciamoderna. El saber moderno, apoyado en una rigurosa teoría del método,basaba su prestigio y reconocimiento en un modelo de legitimación a base deargumentos racionales y verificaciones de sus hipótesis. El predominio de la41 Vid. BONELLI, LAURENT: “Obsesión securitaria e ilegalismos populares en Francia,desde principios de 1980”, en BERGALLI / RIVERA VEIRAS, Política Criminal de la Guerra,Barcelona, Antrophos, 2005, págs. 99 y ss., quien señala cómo desde mediados de los añosnoventa, la seguridad urbana se ha convertido en una de las principales prioridades de losdiferentes gobiernos, a partir de la “explosión” de inseguridad en las barriadas francesas.42 Vid. los últimos trabajos de LARRAURI, ELENA: “Populismo punitivo y penasalternativas a la prisión”, en BACIGALUPO, SILVINA / CANCIO, MANUEL (Coords.),Derecho Penal y política transnacional, Barcelona, Atelier, 2005, págs. 293 y ss. y deMIRANDA ESPREMPES, MANUEL: “El populismo penal (Análisis crítico del modelopenal securitario)”, en Jueces para la Democracia, Nº 58, 2007, págs. 43 y ss.Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 19

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo20tecnología en los procesos de investigación y desarrollo de la ciencia en elmomento actual aumenta hasta un nivel extraordinario lo desconocido.Incluso se dice que la legitimación del saber no puede hacerse ya en relación alo conocido, sino más bien a lo desconocido 43 . Es la epistemología del riesgo,que en nuestra disciplina deviene Derecho Penal del riesgo.Ante lo desconocido, los nuevos riesgos, las nuevas amenazas, losmiedos y ansiedades se disparan. Tampoco la religiosidad ha conseguidoconvencer en Occidente el camino por el cual discurrir. La secularización de lavida moderna ha transferido esta cultura a la tarea cívica y al Estado. Frente ala incertidumbre, el miedo y la ansiedad se alza la autoridad del Estado.La gran cuestión es ¿El Estado está aún en la capacidad de satisfacer lasnecesidades de seguridad de la sociedad? En este punto cabe resolver dostemas: en primer lugar, ¿de qué seguridad estamos hablando?; en segundolugar, ¿El Estado aún posee el monopolio del ejercicio de la violencia legítima?La seguridad es un concepto huidizo. Riesgo y seguridad son los dosconceptos que dominan el debate actual del Derecho Penal. Pero, comorecuerda BARATTA, el sustantivo “seguridad” lo encontramos siempreacompañado de un adjetivo que finalmente es selectivo. Se habla de seguridadnacional, seguridad pública, seguridad urbana, seguridad ciudadana y entodos estos casos las connotaciones son muy distintas y muchas de ellascontradictorias entre sí. Se trata, por tanto, de un concepto adjetivado por lasrepresentaciones sociales de la opinión pública y el discurso jurídicodominante, “que es más lo que excluye que lo incluye”. Por ejemplo, no sehabla de riesgo para referirse a la situación de riesgo en la que se encuentranmujeres y niños privados de toda posibilidad de goce de los derechoseconómicos y sociales, así como tampoco para denunciar la situación de lacual son víctimas sujetos pertenecientes marginales que, al contrario, sonconsiderados como causante del riesgo 44 .43 Cfr. FLÓREZ MIGUEL, Mundo técnico y humanismo, ob. cit., págs. 76 y 77.44 Cit. por MESSUTI, ANA: La justicia reconstruida, Barcelona, Edicions Bellaterra, 2008, pág.106. La misma autora recuerda, que detrás de los temidos riesgos, hay en realidad un aumentonotable de seguridad., pues detrás de los descubrimientos y los avances científicos hay logrosimportantes para la humanidad.Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 20

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo21Por otro lado, el Estado hace ya tiempo ha perdido el monopolio delejercicio de la fuerza legítima. Hoy en día gran parte de las gestiones deseguridad están transferidas a la propia sociedad cuando se le pide suintervención en su autoprotección (prevención situacional),comportamientos defensistas, interposición de mecanismos de seguridad, y,cuando existe una ingente seguridad privada en alza frente al fenómeno deansias de seguridad. Por tanto, el Estado está seriamente limitado en sucapacidad para proveer seguridad a sus ciudadanos 45 .Como recuerda GARLAND, la ansiedad creada por los cambios socialesha creado la necesidad por restablecer el orden con la imposición dedisciplinas y controles nuevos y amplios. La ansiosa clase media,comprometida por un sistema de mercado que reproduce esa misma cultura,busca una solución para su ambivalencia: minucioso control de los pobres yexclusión de los marginados 46 . Pero ni es posible dotar seguridades porqueéstas son elásticas, insaciables, ni es el Estado quien está en condiciones dedarla.2. Los medios de comunicación y la construcción social de “el otro”.Es un consenso en Sociología afirmar que todas las identidadesculturales son construidas. Los roles sociales, la adscripción de determinadasformas de participar en sociedad están construidas socialmente. Como ponede relieve CASTELLS: “La construcción de las identidades utiliza materiales dela historia, la geografía, la biología, las instituciones productivas yreproductivas, la memoria colectiva y las fantasías personales, los aparatos depoder y las revelaciones religiosas”. Pero lo esencial es cómo, desde qué, porquién y para qué 47 . En suma la construcción de identidades es un proceso enel que identifican a unos y se excluyen a otros.45 GARLAND, La cultura del control, ob. cit., pág. 330. Según este autor, ésta es una lecciónimportante que aprender.46 GARLAND, La cultura del control, ob. cit., págs. 316 y 317.47 CASTELLS, La era de la información. Economía, sociedad y cultura. El poder de la identidad,Barcelona, Alianza Editorial, 2001, 5ª reimpresión, Vol. 2., pág. 29.Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 21

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo22Importa destacar quiénes, cómo y para qué se construyen socialmentelas identidades de delincuentes y quiénes son los que poseen ese poder dedefinición. Quizás ésta última cuestión sea primigenia en el hilo argumental.En la sociedad de la información son los medios de comunicación demasas quienes tienen el mayor poder de definición frente a las identidades y,concretamente, frente a la construcción social del delincuente. Esto ya ha sidodestacado en nuestro medio por SOTO NAVARRO 48 . En la sociedad red lageneración de riqueza, el ejercicio del poder y la creación de códigosculturales han pasado a depender de la capacidad tecnológica de lassociedades y de las personas, siendo la tecnología de la información el núcleode esta capacidad. Quienes dominen la tecnología de la informacióndominarán las redes del poder y de la creación de riqueza. De ahí elmatrimonio en los últimos años entre los medios de comunicación y losgrupos de poder 49 . De ahí también la importancia que han adquirido losmedios de comunicación para la comprensión del fenómeno criminal. Éstosno sólo trasmiten noticias, sino configuran imágenes, símbolos, prejuiciossobre la criminalidad.Se produce así un círculo vicioso entre quienes tienen el podereconómico en la sociedad, poseen el poder de los medios de comunicación y lacapacidad de transferir información y construir identidades culturales en lasmayorías desinformadas. Ello explica que se reafirme una determinada visiónde la delincuencia: que acentúa su incidencia en la sociedad pese a que no seareal (porque vende más), que se orienta a determinados sectores sociales (lospobres, marginados, inmigrantes) y, en muchos casos, asociada a lainmigración como el fenómeno nuevo que explica el aumento de ladelincuencia. En todo este proceso social, el binomio inmigración /delincuencia adquiere especial relevancia.48 SOTO NAVARRO, SUSANA: “La influencia de los medios en la percepción social de ladelincuencia”, en REPCPC, Nº 07-09, 2005, especialmente, págs. 18-20. Vid. enhttp://www.criminet.es49 Especialmente significativo es en Italia el caso del Primer Ministro Berlusconi.Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 22

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo233. La inmigración: una difícil experiencia para el tratamiento de “el otro”.En España los problemas inmigración e inseguridad ciudadana se hanasociado principalmente por los medios de comunicación. El dato de partidaestá en la actitud de la sociedad española ante la inmigración que ha osciladoentre la ambivalencia y la intolerancia. Ambivalencia, cuando se trata dederechos e incluso de asimilación a la sociedad, pero intolerancia cuando setrata de los puestos de trabajo y los salarios. Percepciones sociales como quelos inmigrantes han quitado puestos de trabajo a los nacionales o que hanbajado el nivel de los salarios, han contribuido a dar imágenes negativas,incluso en las clases más bajas, que son las que se ven más amenazadas 50 .Noticias, como “Los inmigrantes cometen el 45% de los delitos deviolencia de género” 51 , o “El 60% de los españoles relaciona la inmigracióncon la delincuencia” 52 , o que “Un 62% de españoles considera excesivo elnúmero de inmigrantes que hay en España” 53 , “El fiscal jefe de Madridatribuye a parte de la inmigración el aumento de los delitos” 54 , contribuyen aaumentar ese mito.Lo que es realidad es que las tasas de encarcelamiento y condenas deextranjeros son bajas, situándose en una media de 20 a 30% 55 . Debe además,tenerse en cuenta que la criminalización secundaria, es decir, el proceso deimposición de sanciones privativas de libertad es mayor en extranjerosporque en muchos casos no tienen ni domicilio ni trabajo conocido, lo queaumenta las probabilidades de prisionización.50 Cfr. DAUNIS, “La gestión de la xenofobia: mitos y (pre)juicios de la inmigración”, ob. cit.,págs. 115-126, donde analiza críticamente las preguntas del CIS que, en algunos casos, incitanla intolerancia frente a la inmigración.51 http://www.minutodigital.com Noticia del 30 de septiembre de 2008.52 http://www.elmundo.es Noticia de 01 de agosto de 2002.53 http://www.elmundo.es Noticia de 21 de marzo de 2007.54 http://www.elmundo.es Noticia de 24 de octubre de 2007.55 Solo 13,3% de condenados menores son extranjeros. Las cifras son más altas en adultos: el29,1 de los condenados son extranjeros según los datos del INE de 2007. Vid. noticia de 27de octubre de 2008 en http://www.ine.esCentro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 23

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo24El individualismo de mercado consiste en la libertad de algunos queimplica la exclusión y el control estricto de otros 56 , la falta de solidaridad conel necesitado hace más fácil la construcción social de los “otros”, cuandoposeen otra raza, otras costumbres y otro poder adquisitivo. De siempre elextraño ha despertado miedos y ansiedades porque son nuestro espejo quequizás no queremos ver. La marginalidad a la que se ven avocadosespecialmente los inmigrantes ilegales es el caldo de cultivo para enfrascarseen las redes de la criminalidad.4. La construcción social del delincuente como “enemigo”.En Psicología se denomina proyección al hecho de proyectar partesinsoportables de uno mismo en el otro. Una vez que ese otro se ha construidocon una identidad que absorbe todos los males, ya somos capaces depercibirlo como enemigo suyo, para lo cual quedan dos opciones: huirtemerosamente de él o atacarlo y destruirlo 57 . El proceso social de laconstrucción de identidades suele ser lento, imperceptible.El delincuente, en las sociedades postmodernas, ha adquirido lacapacidad de absorber todos los males de la sociedad, despertar todas lasansiedades de los ciudadanos, focalizar todos los riesgos del mundo. Cuandoel delincuente “es el mal absoluto”, al que se le niega todo derecho, es fácilcolegir la inocuización como respuesta. Además, como recuerda ROIZ, “unaamenaza no es un objeto externo, sino una realidad humanamente elaborada.Es artificial en el exacto sentido del término. Es la elaboración colectiva deuna realidad que no sólo existe, sino que ha sido percibida y bien señaladacomo amenaza” 58 . Por tanto, poco importa que se real, lo importante es quetiene la capacidad psicológica de calmar la ansiedad colectiva.56 Cfr. GARLAND, La cultura del control, ob. cit., pág. 320. Control que en el caso de losextranjeros no sólo se hace con la ley penal, sino también con la Ley de Extranjería quedefine quién es legal y quién es ilegal, condenando a éste a una situación de victimizacióninvisible.57 Cfr. ROIZ, El experimento moderno. Política y psicología al final del siglo XX, ob. cit., pág. 98.58 Cfr. ROIZ, El experimento moderno. Política y psicología al final del siglo XX, ob. cit., pág. 198.Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 24

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo25Las divisiones entre nacionales y extranjeros, entre buenos y malos,delincuentes y no delincuentes, delincuente y víctima, los que pueden vivir enlibertad y los excluidos, facilitan la construcción del hostis, de lo cual se derivasu aniquilación social en la cárcel. Para que el ser humano sea capaz deaceptar la utilización del recurso más violento que existe, antes previamenteha habido un proceso de construcción de imágenes negativas del delincuente.No extraña pues, la utilización del término “guerra” para “luchar” contra lacriminalidad. Siguiendo nuevamente a ROIZ 59 : “el mecanismo psicológico quearticula tal proceso es políticamente esencial... Más que un ser humano o ungrupo, un hostis es un arquetipo psicológico que presenta tres rasgosfundamentales: 1) tiene una naturaleza humana corrompida en un grado talque puede ser desmembrada de la comunidad humana; 2) el viciamiento delenemigo es absoluto; 3) él nos ha convertido a nosotros en adversariosmortales”.La política criminal de la tolerancia cero, de aumentos desmesuradosde penas, en la que los derechos de las víctimas y los derechos del delincuenteestán en suma cero, es una estrategia que tiene todos los visos de guerra. Lapolítica criminal de “ellos” o “nosotros”, en la que se siembra la desconfianzatotal frente a la posibilidad de rehabilitarse del delincuente, y al que sóloqueda la cárcel, en la que todo derecho del delincuente es visto como unaamenaza a nuestra seguridad, es una opción por reproducir las estructurassociales y económicas de exclusión, marginalidad y tratamiento negativo de lapobreza.5. ¿La responsabilidad frente al delito es una cuestión social o individual?En nuestro medio Brandariz 60 , nos muestra como en nuestro medio se havenido imponiendo esta nueva arquitectura económica del control social, quearticulada desde Estados Unidos, con la importación de su política detolerancia cero, con su consiguiente hostigamiento permanente a ciertossectores sociales (los desheredados, los pobres y marginales), ha conseguidobrindar un mensaje a los sectores medios y altos de tranquilidad, seguridad59 Cfr. ROIZ, El experimento moderno. Política y psicología al final del siglo XX, ob. cit., pág. 183.60 “Itinerarios de evolución del sistema penal como mecanismo de control social en lassociedades contemporáneas”, en FARALDO CABANA (Dir.), Nuevos retos del Derecho penal enla era de la globalización, Valencia, Tirant lo blanch, 2004, págs. 16 y ss.Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 25

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo26para seguir consumiendo. La tesis de “las ventanas rotas” se ha impuesto: lamejor forma de luchar contra las grandes patologías criminales consiste enperseguir con severidad los pequeños desórdenes cotidianos. Ello permite elabandono del análisis de los factores condicionales, de tipo económico,familiar, social, para poner el acento en el individuo criminal, culpable de nohaber cumplido “el sueño americano” de salir de la pobreza. Laresponsabilidad social se traslada a la responsabilidad individual del autor 61 ,propio de sociedades individualistas, insolidarias y donde prevalece eldarwinismo social. La dialéctica criminal / víctima, enemigo/ amigo,prevención / represión, integración / exclusión, libertad / garantías, se saldasiempre en contra del criminal considerado en el simbolismo de la sociedadde la información como un desechable. El consenso alcanzado por lasmayorías sobre estos modelos es lo que le otorgaría legitimidad al poderpolítico para aplicarlo.Debe recordarse que la finalidad resocializadora de la pena se fundamentabaen valores totalmente contrarios: posiblidad de reinserción social porque lacriminalidad es una cuestión social. El correccionalismo concebía unacoincidencia entre intereses de la sociedad e intereses del delincuente, poreso era importante rehabilitarlo. La construcción social del delincuente comoenemigo le hace responsable de todos sus males, no siendo responsable ennada la sociedad que todos construimos. Si antes la criminalidad eraconcebida como problema social, hoy la criminalidad es una cuestión definidapor las opciones de cada individuo. GARLAND 62 resalta esa relacióncondicional entre elección de la pobreza y elección de la criminalidad dentrodel imaginario colectivo. El pobre lo es porque en esta sociedad de lasposibilidades (libertades) el sujeto ha elegido no esforzarse, no trabajar 63 , y,por tanto, es indigno y no merecedor de ayudas. Ha predominado un enfoquemoralista del éxito y del fracaso en el mercado laboral. Una cultura de lasatisfacción ha dado lugar a una política antiwelfare en la que las libertades demercado y los intereses económicos de las clases medias y altas dictanpolíticas públicas más restrictivas y menos generosas con los pobres.61 Especialmente incide en estos factores, propios del modelo de seguridad ciudadana, DÍEZRIPOLLÉS, “El nuevo modelo penal de la seguridad ciudadana”, ob. cit., págs. 8 y ss. ymuestra cómo hay un cambio cultural en las mayorías, al desaparecer la actitud decomprensión hacia el criminal propia de los años 70 y 80.62 GARLAND, La cultura del control, ob. cit., págs. 317-319.63 Obsérvese cuando el trabajo no es el mayor valor de la sociedad actual, sino el capital.Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 26

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo27Por otro lado, los estudios económicos refutan las tesis de la elección de lapobreza y, más bien, demuestran que en general, las condiciones de pobreza yriqueza se reproducen en círculos viciosos y círculos virtuosos 64 ,respectivamente. Por tanto, la movilidad social en los países desarrollados esmuy baja y, más bien, se tiende a mantener los niveles de desigualdades 65 . Entodo caso, estamos en la era contraria a lo que Von Liszt preconizaba: “Lamejor Política Criminal es una buena Política social”.6. ¿Qué riesgos? Delincuencia callejera, delincuencia económica ydañosidad social.Ahora bien, esta visión predominante del delincuente como enemigoestá claramente orientada hacia una determinada criminalidad más cercana ala pobreza, la criminalidad callejera, violenta, sexual, terrorista y la que esprotagonizada por inmigrantes. Las reformas penales orientadas a estasformas de criminalidad endureciendo sus penas y criminalizando nuevasfiguras lo comprueban. El sistema penal, está además construido de unadeterminada manera, según la cual, los sujetos que llegan a la prisión, es decir,son condenados a penas privativas de libertad efectivas, son aquellos que noposeen trabajo ni domicilio fijo, pues aquellos que están bien situadoseconómicamente pueden acceder a formas de libertad, vía fianzas, o,comparecencia, o alternativas a la pena privativa de libertad.En el imaginario colectivo el empresario corrupto, el abogado queasesora para crear sociedades ficticias o a la criminalidad organizada, el juezque realiza una prevaricación, o el alcalde que realiza una recalificación de64 En general pensados para los países, en la macroeconomía, también se ha desarrollado paralas personas, en la microeconomía. Se estima que las personas más pobres, tienen bajacapacitación, por tanto, peores empleos, precariedad y, por consiguiente pobreza. Alcontrario, la riqueza genera mayor riqueza.65 El crecimiento económico de los últimos 15 años en España, no ha reducido lasdesigualdades, según el Informe FOESSA presentado por Cáritas, el 29 de octubre de 2008.Sigue habiendo 8,5 millones de personas (el 19,7% de la población, el mismo porcentaje quehace 10 años) en situación de pobreza relativa (con ingresos inferiores al 60% de la media, esdecir, por debajo de 574 euros al mes). Otro millón y medio de españoles vive en "pobrezasevera" (con menos de 280 euros al mes) o en situaciones de "exclusión social". Noticia de ElPaís, de 30 de octubre de 2008.Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 27

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo28terrenos ilícita, no tiene el mismo reproche social que la criminalidadcallejera. La percepción de riesgo es mucho menor cuando se trata delciudadano frente a la criminalidad económicaAsí lo destaca también ennuestro medio MARTÍNEZ BUJÁN 66 : “... el ciudadano medio no tieneconciencia de la gravedad de esta criminalidad y por tanto aquí el riesgoobjetivo es muy superior a la sensación subjetiva. Una de las causas de lainsuficiente represión de los delitos económicos estriba en su `neutralidad´ o`apariencia externa de licitud´... otra de las causas... radica justamente en laidentificación de la víctima (en muchos casos `diluida´ o `difusa´) con el autordel delito”.En España, durante los años del boom inmobiliario se han descubiertonumerosos casos de corrupción urbanística, en los que se han visto envueltosautoridades, empresarios, jueces, policías, notarios, abogados y otros agentessociales bien situados socialmente. El caso paradigmático es la corrupción enMarbella 67 , en el que durante 15 años, desde 1991 a 2006, se tejió una red decorrupción entre las autoridades edilicias y los empresarios de laconstrucción. Pese a las noticias casi diarias de los periódicos, la percepciónsocial de la corrupción como problema por parte de la ciudadanía es casi nula,como se puede ver en los barómetros del CIS 68 . Ello prueba las diversas varasde medir la dañosidad social de la ciudadanía respecto a la criminalidadcallejera y la criminalidad económica.Las causas de esa diferente percepción social pueden están vinculadas alas consideraciones criminológicas por las cuales la perseguibilidad de ladelincuencia de cuello blanco es tan baja: 1) sujetos bien situados social yeconómicamente que actúan con cierta impunidad; 2) la percepción social dela criminalidad de las mayorías sigue refiriéndose a determinados66 Vid. MARTÍNEZ BUJÁN, CARLOS: “Reflexiones sobre la expansión del Derecho penalen Europa con especial referencia al ámbito económico: la teoría del `Big Crunch´ y laselección de bienes jurídico-penales”, en MIR PUIG / CORCOY BIDASOLO (Dirs.): LaPolítica Criminal en Europa, Barcelona, Atelier, 2004, pág. 100.67 Destaca “la inexistencia de negocios lícitos” (El País, 19 de julio de 2007: “La `Biblia´ de lacorrupción en Marbella”). El entramado, conocido por la ciudadanía, no podía serdesmontado porque todos obtenían píngües beneficios. Tal parece que “la corrupción quebeneficia a muchos” es menos reprochable.68 Las cifras de preocupación de los entrevistados suelen estar por el debajo del 1.0%, siemprepor debajo de otros temas como las pensiones, la vivienda, la educación, etc. En septiembrede 2008, está en el 0,1%, en septiembre de 2007 y en septiembre de 2006 en 1.0%Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 28

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo29estereotipos sobre la delincuencia (pobreza, marginalidad); 3) algunosconsideran que si son personas bien situadas en la sociedad no necesitanpenas; 4) cierto conformismo de la ciudadanía con las autoridades políticas yeconómicas que las gobiernan; 5) creencia que en el ámbito económico no hayfronteras claras entre lo lícito y lo ilícito; 6) indulgencia frente a lacriminalidad de los poderosos en la creencia que mientras la economía sigacreciendo todos nos beneficiaremos de ello. Pero sobre todo, el elementofundamental que inscribe en el imaginario colectivo todas estas valoracioneses la relación poder económico y medios de comunicación, quienes son losque en definitiva transfieren a las mayorías las identidades de delincuente.Por otro lado, la relación poder económico y poder político favorece laimpunidad ya sea con leyes más benignas, juicios con mayores garantías,penas alternativas, fianzas y hasta con el indulto; es por ello que pocos llegana la cárcel.En todo caso, esta percepción social puede cambiar a propósito de lacrisis financiero-bursátil de octubre de 2008, en que se ha puesto enevidencia cómo las malas inversiones, los sueldos estratosféricos, los planesde incentivos y las pensiones doradas de los altos directivos son muestras decierta irresponsabilidad en el manejo de las finanzas, ya que aquellos noresponden ante la ley amparados en la desregulación del mercado. Resultatambién llamativo que mientras los salarios de los directivos han subido un45% en diez años, el del trabajador sólo lo ha hecho un 7%. Además, la crisisfinanciera va a dar lugar a que millones de trabajadores en el mundo se vayanal paro, mientras que los directivos se irán a casa con indemnizacionesmultimillonarias 69 . Este doble rasero en el mercado, es el mismo que hayrespecto a la construcción de la identidad de delincuente. La necesidad decambio, que se vislumbra después de esta crisis, debe significar también laexigencia de responsabilidades, incluso penales, a estos directivosinescrupulosos. La valoración social del daño a la economía de los países(globalización) y, en definitiva, a las economías familiares debe serredimensionado, con lo cual la ciudadanía debe ser más exigente con laspersonas que dirigen política y económicamente sus vidas, pues sus efectosson finalmente en sus vidas cotidianas.69 “Sólo los 12 altos ejecutivos que dirigieron a la gran banca estadounidense en las vísperas ydurante el hundimiento de Wall Street vieron premiado su fracaso con unos paracaídasdorados (golden parachutes) de alrededor quinientos millones de dólares”. Vid. El País,Suplemento Negocios, domingo 12 de octubre de 2008, págs. 8-10.Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 29

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo305. LA OPCIÓN SECURITARIA NO ES INDEFECTIBLE, ES POSIBLE DECIDIRPOR EL HUMANISMO.Como pone de relieve GARLAND, las políticas públicas securitarias ypunitivistas que han proliferado en los últimos años no son inevitables. Son elresultado de elecciones políticas y culturales, elecciones que podían habersido distintas y que aún pueden ser repensadas y revertidas 70 . La opción delcastigo y la exclusión es una decisión libremente elegida por la sociedad y susagentes sociales, en la que las clases altas y clases medias inocuizan a aquellosque salen del engranaje productivo del sistema capitalista financiero reinante.La política en general y la política criminal en particular consistennecesariamente en la selección de estrategias y como toda selección se tratade optar por una determinada visión de modelo de sociedad. MONTAGUTapunta: “La construcción de cualquier modelo o la elaboración de cualquierteoría que tenga algo que ver con la política ha de preocuparse de modoinevitable por los aspectos normativos, esto es, por `lo que es y por lo quepodría ser´, por lo que nosotros –miembros de la sociedad- queremos y por laforma de alcanzarlo” 71 .Dos son los sistemas sociales que hoy se disputan la hegemonía en nuestromundo occidental. El sistema social “tecnocrático” en el que predominan lassiguientes características: condicionado por la efectividad, por su utilidadpara el poder, por su facultad de disciplinamiento para mantener el consensosocial. Y, un sistema social en el que los individuos, en cuanto actores sociales,pueden intercomunicarse a partir de ese “fondo común”, que es la tradiciónhumanista y los derechos humanos. Lógicamente éstos son a grandes rasgoslos dos modelos sociales que corresponden a la sociedad estadounidense y ala sociedad europea, respectivamente, particularmente evidentes en lamanera de gestionar la estrategia contra el terrorismo internacional, pero70 GARLAND, La cultura del control, ob. cit., pág. 325. Un estudio comparado nos muestra queen otras sociedades, con problemas similares optaron por otras estrategias. Igualmente debedestacarse la altura de la sociedad española ante la respuesta del atentado islamista del 11 demarzo de 2004, que no utilizó ni leyes ni tribunales excepcionales, sino que fueron lasinstituciones ordinarias las que juzgaron y condenaron a los culpables.71 MONTAGUT, TERESA: Política social. Una introducción, Barcelona, Ariel, 2000, pág. 23.Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 30

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo31también en muchos aspectos propiamente sociales, como es la protecciónsocial de los ciudadanos, la distribución de la riqueza, en suma la forma deentender “el bienestar” de ambas sociedades. Es términos de geopolítica es el“poder duro” frente al “poder blando”. Fundamentalmente, a su vez,corresponden con las dos grandes tendencias que se disputan las líneas deorientación de la globalización: el neoliberalismo y la socialdemocracia.Si se observa con detenimiento, detrás de las políticas criminales del primadode la seguridad por encima de las libertades, de la tolerancia cero, de laemergencia, del enemigo o de la lucha, existe una visión de la sociedad, lapolítica, el mercado de trabajo, en fin, sobre la gestión de los flujoseconómicos de la globalización, que intenta imponerse por encima delhumanismo europeo y el Estado del bienestar forjado en los últimos deceniosen nuestros países 72 . Dos visiones del control social, que corresponden a dosvisiones de la realidad social, o más, bien de la dirección a la que se aspiradirigir la sociedad 73 .En el ámbito penal un profundo debate también está teniendo lugar enlos últimos tiempos sobre estos temas, teniendo como trasfondo el proceso de72 Vid. OBSERVATORI DEL SISTEMA PENAL I ELS DRETS HUMANS, El populismopunitivo, Quaderns de Barcelona, Ciutadans i Drets, 2005, págs. 15 y ss. “Transformacionessociales, mercado de trabajo y sistema penal. Contexto general”, especialmente págs. 17 y ss.“Europa y los Estados Unidos de Norteamérica: entre dos líneas político-criminales”.También distinguiendo la política criminal americana y la europea, los cuales “no sonfenómenos que han de abordarse resignadamente como si se tratara de una evolución a la queinevitablemente estamos abocados” y abogando por un filtro de las tendencias provenientesde los Estados Unidos a partir de las tradiciones europeas en base a “un humanismoespecífico que se traduce en la proscripción de penas extremas como la de muerte o la cadenaperpetua” Vid. VOGEL, JOACHIM: “Política criminal y dogmática europea”, Revista Penal,Nº 11, 2003, pág. 14173 Vid. también SOLANA, JAVIER: “Prólogo: Europa y Estados Unidos: socios naturales enmomentos difíciles”, en USA ¿Antiterrorismo o imperialismo?, Temas Clave Historia y Vida,2003, págs. 6 y 7, donde el autor señala las diferencias entre las políticas de Estados Unidos yla Unión Europea, en temas clave como el tratamiento del terrorismo, la relevancia delTribunal Penal Internacional, sobre las ayudas financieras que EE UU concede a su poderososector metalúrgico y también en cuanto a cómo hacer frente al deterioro de nuestro medioambiente de una manera global y coordinada. “...los europeos somos multilateralistas. Pordefinición y por práctica. O multilateralismo o guerra... La Unión Europea es un ejemploindiscutible de ello, un ejemplo de que compartiendo métodos y poniendo medios en comúnno sólo se paran las guerras, sino que nos convertimos en un gran polo de estabilidad para elresto del mundo”. Ahora bien, multilaterismo, es en la teoría filosófico-política la traducciónde la teoría del consenso acuñada por HABERMAS que responde más a la tradición europea.Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 31

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo32expansión del Derecho Penal moderno 74 . Sin duda, las coordenadas espaciotemporalespara la reflexión y el redimensionamiento de los aspectosempíricos y normativos son muy distintas que hace treinta años. Los cambiosacaecidos en la fenomenología de las nuevas formas de criminalidad, laimportancia de los nuevos bienes jurídicos colectivos en juego, la relevanciade los nuevos actores sociales para la configuración de lo ilícito, el avance delDerecho Administrativo sancionador, el carácter pedagógico-social que haadquirido la pena en una sociedad secularizada, el etiquetamiento penalproducido por los medios de comunicación, el protagonismo de las víctimasdel delito, la dañosidad social de la macrocriminalidad, el caráctertransnacional de la criminalidad organizada, el aumento de riesgo de servíctimas de delitos internacionales por amenazas globales como elterrorismo, el tratamiento penal del multiculturalismo, son todas74 Lo ha iniciado el Profesor SILVA SÁNCHEZ (con su libro La expansión del Derecho Penal,Madrid, Civitas, 1999), quien plantea su conocida propuesta de un Derecho Penal a dosvelocidades, según que se trate de delitos sancionados con penas privativas de libertad, dondese daría una rigidez de los principios, o se sancione con otras penas, en los que cabría pensaruna flexibilización de las categorías. En su última edición plantea una tercera velocidad, quesería la del Derecho penal del enemigo. El cuestionamiento principal que se puede hacer aesta propuesta es que los ilícitos no pueden depender de la amenaza con pena privativa delibertad, porque esta es una decisión que quedaría en manos del legislador. Y, en segundolugar, consagrar dos o tres derechos penales con una diferencia de principios, sería legitimarun Derecho penal para la criminalidad callejera reforzando la pena privativa de libertad y otroDerecho penal para los delincuentes de cuello blanco, con clara vulneración del principio deigualdad. Cfr. SILVA SÁNCHEZ, JESÚS MARÍA: La expansión del Derecho Penal. Aspectos de lapolítica criminal en las sociedades postindustriales, Madrid, Civitas, 1999 y 2001 (2ª ed.).Seguidamente aparece el trabajo de GRACIA MARTÍN, LUIS: Prolegómenos para la lucha por lamodernización y expansión del Derecho penal y para la crítica del discurso de la resistencia, Valencia,Tirant lo blanch, 2003, para quien, mientras el Derecho Penal liberal respondía a los interesesde una determinada clase social, burguesa, se impone construir un nuevo Derecho penal bajoel principio rector de incriminar los comportamientos ilícitos de los poderosos. Bajo unametodología marxista, la propuesta es diseñar un Derecho penal moderno en el que seaposible delinear dogmáticamente los comportamientos prohibidos y los bienes jurídicosprotegidos desde el prisma de la defensa de las clases sociales menos pudientes frente a lasmás poderosas. En suma, el discurso de Gracia es una crítica a la crítica de la modernizacióndel Derecho Penal. Esta propuesta ha sido cuestionada por DÍEZ RIPOLLÉS, JOSE LUIS:“El nuevo modelo penal de la seguridad ciudadana”, Revista electrónica de Ciencia Penal yCriminología, Nº 06-03, 2004, pág. 25, en el sentido de no discriminar las propuestasexpansivas vinculadas a los delitos socioeconómicos (de los poderosos) de las vinculadas a lainseguridad ciudadana, de demandas de ley y orden, terminando por justificar toda propuestaexpansiva. Además debo citar los estudios de SÁNCHEZ GARCÍA DE PAZ, ISABEL: Elmoderno Derecho penal y la tutela anticipada, Granada, Comares, 1999 y MENDOZA BUERGO,BLANCA: El Derecho penal en la sociedad del riesgo, Madrid, Civitas, 2001, los cuales incidenfundamentalmente en la línea de la crítica a ese nuevo o moderno Derecho penal, ayudando adescribir sus notas características. Últimamente, PORTILLA, GUILLERMO: El Derecho Penalentre el cosmopolitismo universalista y el relativismo postmodernista, Valencia, Tirant lo Blanch, 2008Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 32

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo33consideraciones sociales que se imponen como “valoraciones” culturalesdentro del discurso penal, todavía aún con cierto desconcierto. El DerechoPenal del riesgo parece la coartada para una flexibilización de las garantías opara fundamentar un “Derecho Penal del enemigo”, cuyos orígenes debenverse en el funcionalismo radical de Jakobs y su neoretribucionismo.En ese debate de ideas, de modelos políticos, de visiones de lasociedad, de concepciones sobre el delito y su control, de opcionespolíticocriminales, de teorías penales, hay que tener en cuenta las diversasambivalencias en juego, para finalmente tomar la decisión política másacertada para la convivencia en paz de acuerdo a nuestros cánonesdemocráticos. Como recuerda GARLAND: “Las actitudes del público conrespecto al delito y el control son profundamente ambivalentes. Dejan espacioa otras resoluciones. Los políticos tienden a tomar el camino más fácil, que esoptar por la segregación y el castigo en lugar de intentar enraizar controlessociales, regular la vida económica y desarrollar políticas publicas quepromuevan la inclusión e integración sociales” 75 .No se puede desconocer que las emociones y sentimientos quedespiertan el crimen son ambivalentes, de atracción y reacción, algo de lo quese aprovechan los medios de comunicación. El atractivo del crimen se explica,en parte, por la teoría psicológica según la cual, una vez que se sabe la causadel mal, se descarga la ansiedad. Pero también se puede explicar por el mitomedieval del “chivo expiatorio” que ayuda a cohesionar y purificar el cuerposocial. En este sentido BALANDIE afirma: “En los periodos de vacío de poder,de debilitamiento del sistema político, se hace patente la función terapéuticade los mecanismos de tratamiento ritualizado del desorden” 76 . BARATA sepregunta: ¿No será también la crónica de sucesos, el relato dramatizado deldelito, una especie de antídoto contra los miedos e inseguridades instaladosen el inconsciente colectivo?” 77 . Drama y delito explican la fantasía 78 y el mito75 GARLAND, La cultura del control, ob. cit., pág. 327.76 Cfr. BARATA, “El drama del delito en los mass media”, 1996, versión hallada enhttp//www.google.es , pág. 9.77 Ibidem.78 Como recuerda ROIZ, El experimento moderno. Política y psicología al final del siglo XX, ob. cit.,pág. 144: “la fantasía es una parte esencial del pensamiento. No es un atributo ni unacualidad, pertenece a la esencia misma del pensamiento. El pensamiento no existe sin lacapacidad de generar imágenes”.Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 33

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo34que rodea a la delincuencia y, por tanto, la capacidad de manipulación de lasmentes en este ámbito, capaz de llegar al inconciente colectivo. Drama aúnmayor en la sociedad postmoderna en la que no existen certezas, sinopreguntas, incertidumbres, riesgos.Víctimas y autoridades se alían para conjurar el drama del delito. Pues,“cuando una amenaza maligna se aproxima a la comunidad y envenena loslazos existentes, el control se ve desautorizado y, por tanto, debilitado por laretirada del respaldo a su autoridad” 79 . Ello explica el interés por reforzar laautoridad de las mayorías que tienen miedo a ser víctimas del maligno y elinterés de la autoridad para hacerse fuerte demostrando que controla lasituación. Todo ello brinda cohesión social y, por tanto, relevancia de teoríasretribucionistas e inocuizadoras de la pena.Pero ¿cómo revertir esta tendencia punitivista en la que la sociedadestá envuelta? Es preciso hacerlo, porque este “poder duro” que significa laexclusión social por medio de la cárcel y el aumento desproporcionado de laspenas, la criminalización de los sectores más desfavorecidos de la sociedad, lapersecución policial a los marginales, ni siquiera es efectivo porque el Estadono está en condiciones de garantizar la seguridad de sus ciudadanos, no sóloporque la seguridad es un concepto insaciable desde la perspectiva de quienlo demanda, sino también porque los riesgos son indeterminados y, porque enrealidad, el Estado ya no ostenta el monopolio de la gestión de esta seguridad.Asimismo, la administración del punitivismo le puede revertir al Estado demanera negativa, “disparándose contra sí mismo”, porque sus “enemigos” sonindeterminados, pueden estar en cualquier lugar, incluso dentro de suspropias filas. Además, reproduce las relaciones sociales y económicas deexclusión y desigualdad que ahora tenemos, en un círculo vicioso de cárcel ymarginalidad, dejando sin la participación ciudadana a muchas personas, nosólo quienes va a la cárcel, sino también su entorno.En efecto, como recuerda CASTELLS: “El poder… ya no se concentra enlas instituciones (el estado), las organizaciones (empresas capitalistas) o loscontroladores simbólicos (empresas mediáticas, iglesias). Se difunde en redes79 ROIZ, El experimento moderno. Política y psicología al final del siglo XX, ob. cit., pág. 181.Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 34

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo35globales de riqueza, poder, información e imágenes, que circulan y setransmutan en un sistema de geometría variable y geografíadesmaterializada. Pero no desaparece. El poder sigue rigiendo la sociedad;todavía nos da forma y nos domina. No sólo porque los diversos aparatos dedistintos tipos todavía aún pueden disciplinar los cuerpos y silenciar lasmentes. Esta forma de poder es eterna y, al mismo tiempo, se estádesvaneciendo. Es eterna porque los humanos somos, y seremos, predadores.Pero, en su forma actual de existencia, se está desvaneciendo: el ejercicio deeste tipo de poder es cada vez menos efectivo para los intereses que pretendeservir. Los estados pueden disparar, pero puesto que el perfil de sus enemigosy el paradero de sus contendientes son cada vez menos claros, tienden ahacerlo al azar, con la probabilidad de dispararse a ellos mismos” 80 .Para revertir esta tendencia punitivista propongo lo siguiente:1º) Redimensionar los delitos y las penas. No es posible plantear unminimalismo en general, sino, partiendo de la dañosidad social de lasconductas se planteen regulaciones y sanciones penales acordes con ellas.Como decíamos, en el imaginario colectivo parece haber la idea errónea que lacorrupción política o privada nos afecta menos que la delincuencia callejera.Esta percepción es falsa, pues la corrupción mella las relaciones políticas yeconómicas de la sociedad, afectando el mercado y a las institucionesdemocráticas de un país 81 . Frente a nuevas formas de delincuencia peligrosa y80 CASTELLS, La era de la información, El poder de la identidad, Vol. 2, ob. cit., pág. 399.81 Es interesante señala el cambio de tendencia en la Academia, que solía utilizar unametodología garantista en la interpretación de los delitos, hoy es capaz de distinguir que haydelitos que, más bien, requieren más penas. Así, el último Manifiesto del Grupo de PolíticaCriminal en Diciembre de 2007, se propone el aumento de penas privativas de libertad paralos delitos urbanísticos, ante el enorme crecimiento de prácticas corruptas públicas y privadas,que han generado grandes beneficios económicos (conocidos como “pelotazos”) y se haconstatado la débil defensa social de de los intereses generales. Es interesante la denuncia deeste Grupo de Expertos: “Se ha tolerado un capitalismo voraz cuyos enormes beneficios hanatraído capitales de dudosa procedencia, los intereses particulares de las autoridades y altosfuncionarios administrativos se han antepuesto a su obligada defensa de los interesesgenerales, lospartidos han procurado financiación abusando de la discrecionalidad administrativa de la quegozan en este ámbito sus cargos políticos, y se ha buscado por los gobiernos municipalesmejorar las expectativas electorales mediante una abusiva potenciación de los ingresosCentro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 35

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo36dañina para la sociedad, como la corrupción política y privada, la criminalidadorganizada, delitos contra el medio ambiente, que afecta a muchosciudadanos, no es posible proponer minimalismo, retraimiento de la penaprivativa de libertad, menos Derecho Penal, pues la sociedad dejaría deproteger bienes fundamentales para su desarrollo social. Como sostieneDONINI, “no podemos construir un Derecho Penal fuerte con el débil y débilcon el fuerte” 82 .2º) Plantear soluciones extra-penales y penales alternativas a la penaprivativa de libertad. Ya decía ROXIN, en una reflexión a propósito del cambiode siglo, que el futuro del Derecho Penal está determinado por la capacidad depensar nuevas sanciones, distintas a las tradicionales penas privativas delibertad. “La capacidad de idear respuestas penales es innumerable”, por esno duda en augurar a esta pena un lugar importante en el sistema futuro desanciones de los países industrializados 83 . En este terreno todavía hay muchoque trabajar. Las respuestas extrapenales, como la mediación, para los delitosmenores es una buena solución para descongestionar la administración dejusticia y coadyuvar en una menor judicialización de los conflictos penales.3º) Más posibilidades de adecuación de la pena al delincuente, dandomás espacio de valoración al juez quien es en definitiva quien puedeindividualizar la sanción. Las reformas penales de los últimos tiempos se hancaracterizado por regular en exceso las condiciones de determinación de laimposición de la pena y de su ejecución, dejando poco espacio de juego para laaproximación judicial. Frente a la abstracción de la ley, es el juez quien tienela posibilidad de adecuar dicha regulación pensada para un hecho y unaprocedentes del urbanismo para desarrollar actividades o servicios que suponen unaextralimitación de sus competencias municipales o para subsanardeficiencias de gestión financiera. Instrumentos significativos han sido, entre otros, lasreclasificaciones y recalificaciones de suelo mediante continuas modificaciones delplaneamiento, los convenios urbanísticos, y el abandono de la actividad inspectora,sancionadora y ejecutora de sentencias por parte de las administraciones correspondiente”.Vid. Documento completo en: http://www.ub.edu/dpenal/GEPC.ManfCorrup.pdf82 DONINI, MASSIMO: Il volto attuale del´illecito penale. La democrazia penale tra differenziazione esussidiarietà,, Milano. Giuffré, 2004, pág. 35.83 Cfr. ROXIN, “El desarrollo del Derecho Penal en el siguiente siglo”, en del mismo,Dogmática penal y Política Criminal, trad. de M. Abanto, Lima IDEMSA, 1998, pág. 459.Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 36

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo37persona en abstracto, a la realidad concreta de las circunstancias de larealización del delito y la responsabilidad penal de su autor.4º) Menos intromisión de los medios de comunicación en los temaspenales. Esto es, obviamente difícil, pues la libertad de prensa se reconocecomo un baluarte de las sociedades democráticas. No obstante, es importante,al menos responsabilizarlas en su autorregulación con códigos éticos, reglasde actuación con un respeto mínimo a determinados ámbitos de actuación.Está comprobado, por ejemplo, el efecto emulación que se produce cuando sepublicitan imágenes de violencia de género, por tanto, habría que repensar lapertinencia de tanta información pública sobre esto. El efecto expansivo quegeneran las imágenes de víctimas es la causa de esa percepciónsobredimensionada de miedo al crimen. No se trata, por supuesto, de limitarla libertad de expresión. Pero la sociedad ha de encontrar el equilibrio entrelibertad de prensa y esta sobre-exposición a la que los medios somete alpúblico, incluso en horarios considerados de menores. Sería interesanteconminar a los medios que también dieran noticias sobre los éxitos en laresocialización, en los casos de personas que se rehabilitan, pues las noticiasnegativas traen la percepción que no existe la posibilidad de confiar en lareinserción social.5º) Mayor participación ciudadana no sólo en el castigo, sino tambiénen la prevención del delito. Uno de los avances en los últimos tiempos es laparticipación ciudadana en las esferas de cuidado de su seguridad con suactuación en prevención situacional y la interposición de mecanismos deseguridad. Este fenómeno denominado privatización del Derecho Penal esambivalente. Por un lado, puede fomentar las desigualdades en la opción porla seguridad, pero también puede comprometer a la ciudadanía en lapercepción del problema criminal como un problema social. En este últimosentido, puede acentuarse las líneas de actuaciones de organismos privados,ONGs, que pueden coadyuvar a socialización de la responsabilidad en el áreapenal.6º) Mayor prevención que represión. Hoy en día se prima la represión, noobstante, en una sociedad democrático-participativa, no es posible obviar lanecesidad de respuestas proactivas frente al delito, el estudio de las causas dela criminalidad, el estudio interdisciplinar sobre la delincuencia, el diseño deCentro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 37

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo38programas integrales de política criminal sobre determinados delitos, en losque se privilegie las soluciones ante-delictum. La máxima de VON LISZT “lamejor Política Criminal es una buena Política Social” está aún vigente comoideal programático en sociedades humanistas y respetuosas de los derechoshumanos. En momentos de desmantelamiento del Estado del Bienestar, deuna rebaja generalizada de los impuestos, esto cobra especial significado. Laúnica manera de prevenir realmente la delincuencia es con políticas socialeseducativas, asistenciales, de intervención social, que verdaderamente incidansobre las causas de la delincuencia, no sobre sus efectos. Esto, claro suponeinversión pública, compromiso social, esfuerzos encaminados a remover losobstáculos hacia la real participación social, como manda nuestro art. 9.2Constitución.Siendo pragmáticos e idealistas a la vez, se puede afirmar con RORTY 84 ,filósofo estadounidense recientemente fallecido que, ante la caída de losgrandes relatos, la imposibilidad de encontrar Ideas justificadoras, ni la Razónde la Historia, debemos preferir los “compromisos pequeños y concretos,antes que optar por grandes síntesis teóricas”, por lo cual un buencompromiso de futuro es hacer realidad la ciencia total del Derecho Penal queplanteara VON LIZT, esto es, la intercomunicación entre Derecho Penal,Política Criminal y Criminología. Ello nos llevaría, necesariamente, arevitalizar la idea de corrección, rehabilitación y reinserción del sujeto dedelinque en sociedad.Finalmente, quiero evocar las palabras de ALAIN TOURAINE 85 : “elpoder está en todas partes y en ninguna: ...nuestra identidad ya no se definepor lo que hacemos sino por lo que somos…cómo restablecer un vínculo entreel espacio excesivamente abierto de la economía y el mundo excesivamentefragmentado y cerrado de las culturas… Lo fundamental no es tomar el poder,sino recrear la sociedad, inventar de nuevo la política, evitar el conflicto ciegoentre los mercados abiertos y las comunidades cerradas, superar el colapsode las sociedades en las que aumenta las distancias entre los incluidos y losexcluidos, los de dentro y los de fuera” Y, en esto último el Derecho Penaltiene mucho que decir. En la medida que se siga manteniendo una84 RORTY, RICHARD, Pragmatismo y política, Barcelona, Piados, 1998, pág. 35.85 “Lettre a Lionel”, cit. por CASTELLS, La era de la información, El poder de la identidad, Vol. 2,ob. cit., pág. 341.Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 38

Laura Zúñiga Rodríguez / Política Criminal y Prevención del Delito: eldeplorable restablecimiento de la pena de prisión en España o la construcciónsocial del delincuente /enemigo39construcción de identidades sobre la delincuencia y el control que divide,segrega, excluye definitivamente de la sociedad como la cárcel, además, conuna aplicación selectiva siempre más acentuada en los sectores marginales,poco estamos haciendo para recrear relaciones sociales armoniosas, donde atodos por igual se les exija responsabilidades, tanto a los poderosos como alos marginales, fomentando la responsabilidad social por nuestrasconstrucciones sociales. Por interés de la propia sociedad, por el interés detodos, nos conviene repensar el control social punitivista en el que prima lapena privativa de libertad, volviendo a pensar en dar oportunidades, confiaren el cambio de los hombres, como sería la revitalización de la resocialización.La ingente cantidad de presos que tenemos nos pueden pasar algún díafactura.Centro de Estudios de Derecho Penitenciario/USMP 39