Medios de comunicación e inmigración - Pensamiento crítico

EL PERIODISMO ANTE EL RETO DE LA INMIGRACIÓNUn fantasma recorre Europa: el fantasma de la inmigración. Los medios de comunicaciónrecogen el fenómeno porque la opinión pública está preocupada, o viceversa. El fenómenode la inmigración tiene múltiples aspectos, por mi parte me centraré inicialmente en el aspectoperiodístico.Para entender cómo el periodismo arrostra esta nueva realidad, hay que comprenderprimero cuáles son las características del trabajo periodístico. No se puede pedir al periodismoaquello que no nos puede dar porque su sistema de producción no lo permite. Pero unacosa es reconocer las limitaciones del trabajo periodístico y otra es no tener en cuenta queel discurso periodístico, al igual que otros discursos sociales, es un constructor de representaciones.Explicaremos el poder social de las representaciones para centrarnos, a continuación,en cómo es representada cierto de tipo de inmigración. Seguidamente, nos plantearemoscómo se podría hacer un periodismo mejor en relación a la inmigración. Pero noquisiera acabar mi texto sin reflexionar sobre hacia qué tipo de sociedad nos dirigimos ycuáles son los indicios que apuntan hacia un cambio de época.Para entender el trabajo periodísticoLos periodistas, como los sociólogos o los antropólogos, son intérpretes del acontecer social.Sin embargo, su trabajo intelectual y productivo es bien distinto. Los periodistas, como loscientíficos sociales, llevan a cabo una actividad de producción de conocimiento, pero laequiparación entre ambos es engañosa (Rodrigo, 2005: 293-324). Así, por ejemplo, el sociólogoes un pensador que puede plantearse los problemas epistemológicos y metodológicosde su propio trabajo, mientras que el periodista aparece como una persona de acción quedebe producir un discurso con las limitaciones del sistema productivo en el que está inserto.No voy a analizar aquí, en profundidad, la realidad que construyen los medios de comunicación(Luhmann, 2000), simplemente comentaré algunos aspectos concretos de la prácticaperiodística.El antropólogo Ulf Hannerz (1996: 181-201) hace una comparación entre los corresponsalesy los antropólogos y descubre notables diferencias entre unos y otros. Un elementomuy determinante en el trabajo periodístico es el tiempo de producción informativo. Losmedios de comunicación, como es sabido, trabajan a contrarreloj. Pero no sólo ésto, ademássuelen estar poco tiempo en los lugares o, si tienen una permanencia más estable, abarcanunos espacios enormes. Así, los periódicos cubren áreas geográficas enormes, incluso continentes,con un solo corresponsal. ¿Cómo puede un corresponsal, con un mínimo de fiabilidad,cubrir toda Sudamérica? Por su parte, un antropólogo puede dedicarse a estudiar unaspecto muy concreto de una cultura, por ejemplo la pelea de gallos en Bali, permaneciendoen una pequeña zona durante un período prolongado.Otra diferencia es que el antropólogo suele trabajar solo, mientras que los periodistassuelen tener frecuentes contactos, en primer lugar, con su empresa periodística y, en segundolugar, con otros periodistas que cubren los mismos acontecimientos. Es cierto quehay una competencia entre los distintos periodistas, pero también hay cooperación. Quizásno se pueda afirmar categóricamente que el trabajo periodístico sea un trabajo colec-38