Reflexiones iusfilosóficas de una decisión judicial - Tribunal ...

More documents

Recommendations

Info

Comentariosa las sentenciasdel TEPJFcaso, sino que debe elaborar una respuesta general con la quepueda resolver el caso concreto y que, por supuesto, servirápara otros casos análogos futuros. No olvidemos que el Tribunalcuando analiza la procedencia del juicio también se encuentracon una gran variedad de obstáculos formales, uno de ellos esparticularmente fuerte, nos referimos al de la extemporaneidaddel medio impugnativo. Al respecto, el Tribunal construye unaexcepción al artículo 30, apartado 2, de la Ley General del Sistemade Medios de Impugnación en Materia Electoral cuando“dispone que no requerirán de notificación personal y surtiránsus efectos al día siguiente de su publicación o fijación, losactos y resoluciones que, en términos de las leyes aplicableso por acuerdo del órgano competente deban hacerse públicosa través del Diario Oficial de la Federación o los diarios o periódicosde circulación nacional o local, o en lugares públicos omediante la fijación de cédulas en los estrados de los órganosrespectivos”. En efecto, la sentencia establece que esa exigencialegal cubre situaciones ordinarias pero que no se aplica al caso deautos referido a pueblos indígenas en donde cabe una “especialconsideración de las normas consuetudinarias indígenas del casoy de las particulares condiciones o cualidades culturales delpueblo o comunidad de que se trate”, por eso al “ponderar”esas particulares condiciones en las que desarrollan su vida, seconcluye que no “son coincidentes con los elementos consideradospor el legislador al momento de elaborar las leyes para fijaraquellas hipótesis normativas generales”. Así la sentencia creauna respuesta jurídica para “supuestos” que no son coincidentescon el “estimado por el legislador para dotar de eficiencia ygeneralidad a tales publicaciones”.En la decimonónica teoría interpretativa ninguna atención sele prestaba a los hechos, y ello resultaba coherente con la visiónjuridicista y una confianza absoluta en el legislador racional. Sinembargo, en la sentencia analizada los hechos resultan altamentedecisivos, pero sobre todo a partir de la valoración que52
se hace de los mismos. Vemos en la sentencia una extensa ypormenorizada descripción económica y cultural de la poblaciónindígena en cuestión en orden a demostrar la escasa posibilidadque tenía de surtir los efectos pretendidos por el legislador lapublicación en el “Periódico Oficial del Estado” del Decreto 365,pero esa situación de pobreza y analfabetismo generan unasituación de desigualdad real procesal que el Tribunal pretenderemediar en tanto ellas terminan impidiendo el relevante derechoconstitucional y democrático de esas colectividades “paradefinir sus autoridades o representantes conforme sus propiasnormas, procedimientos y prácticas tradicionales”. Si se nospide que adjetivemos a la teoría interpretativa o argumentativapresente en la sentencia, se nos ocurren los siguientes calificativosque permiten identificarla, ello sin perjucio de reconocercierta redundancia y no exhaustividad en los mismos pero quenos resulta pedagógicamente aconsejable: a) racional, prácticay ponderativa: en el fondo se trata de ponderar racionalo argumentativamente entre el respeto a la seguridad jurídicaabstracta y general y la justicia o igualdad real; b) humanista yvalorativa: le preocupa al Tribunal que prevalezca una “sociedadmínimamente justa” en donde la dignidad humana sea un valorimprescindible a la hora de dotar de legitimidad a las normas jurídicas;c) teleológica: juzga los requisitos legales para accedera la justicia a fin de que se respete su “contenido esencial”; noresulten innecesarios, excesivos, irrazonables o desproporcionados;y se acceda de la “mejor manera”; d) positiva o activa:en tanto se asume el deber de “remover obstáculos” adoptandomedidas especiales positivas y compensatorias como paragarantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos;e) antiformalista: la suplencia que se recepta en la sentenciaes “amplia” o máxima, e implica que el juzgador examine “demanera oficiosa y libre los motivos de inconformidad” con un“espíritu garantista”; f) progresiva o evolutiva: el rastreo históricodel derecho por el que transita la sentencia se hace conComentariosa las sentenciasdel TEPJF53
Page 5: directorioSala SuperiorMagistrada M
Page 9 and 10: PRESENTACIóNEl tema de los derecho
Page 11: A partir de esta constatación, el
Page 14 and 15: Comentariosa las sentenciasdel TEPJ
Page 68: Comentariosa las sentenciasdel TEPJ

Reflexiones iusfilosóficas de una decisión judicial - Tribunal ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?