Reflexiones iusfilosóficas de una decisión judicial - Tribunal ...

Comentariosa las sentenciasdel TEPJFción sistemática de la ley conforme al principio del legisladorracional” lo que exige “partir de la premisa consistente en quelas normas forman parte de un sistema claro, coherente yordenado”, y consiguientemente “las normas dictadas por ellegislador (primario o secundario) no son superfluas, sino quetodas y cada una tienen una utilidad, salvo prueba evidente encontrario, pues sólo de esta forma se puede considerar que elsistema que las contiene es completo, coherente y claro”. Sinembargo, nos parece que esas referencias remiten a una matrizdiferente de aquella que nutre los argumentos y resto del discursocontenido en la sentencia a la que se hace alusión en el presentecomentario y análisis.Completando estas consideraciones lógicas nos interesadestacar diferentes discursos por los que transita la sentenciaen orden a sostener la temporaneidad del recurso. Es que a losfines de considerar cumplido dicho requisito de la “oportunidad”el Tribunal construye tres silogismos con sus respectivas premisasmayores: Primera: el Decreto 365 “no se trata de disposiciones decarácter general que normen un conjunto indeterminado de supuestoso casos, sino que más bien es un acto materialmenteadministrativo, por cuanto contiene normas jurídicas individualizadas”,y, por ende, debió “comunicarse en forma efectiva aquienes el acto se dirigió” y desde ese momento computar elplazo; Segunda: debieron adoptarse vías de comunicación onotificación del acto que podía depararles algún perjuicio acordesa las tradiciones y culturas de los pueblos indígenas, como “lautilización de traducciones escritas y otras formas comunicaciónde masas en las lenguas de dichos pueblos”, y al no habersetomado esas medidas no está vencido el plazo; y Tercera: elDecreto 365 genera una situación contraria a derecho que —almodo de los actos de tracto sucesivo— se prolonga en el tiempoy, por ende, no está vencido el plazo para impugnar. Este modode razonar apelando a tres premisas diferentes no pareceaconsejable desde el punto de vista de la llamada lógica no formal58