Ciencias humanas, sociales y económicas - Universidad de San ...

Una fractura desde el feminismo árabe: a propósito de Fatema Mernissi - pp. 11-19ser catastrófica para el desdichado que, al pronunciarla,hubiese disgustado al califa. A veces, inclusollamaban al siaf, que era el verdugo. Sin embargo,las palabras podían salvar a la persona que sabíaensartarlas ingeniosamente. Que es lo que le pasó aShahrazad, la autora de los mil y un cuentos. El reyestaba a punto de cortarle la cabeza, pero ella supoimpedirlo en el último instante, todo lo que hizopara conseguirlo fue utilizar palabras. Yo deseabasaber cómo lo había hecho (Mernissi, 2000, p. 15).Por su parte, nuestra autora presenta otrafacultad de Sherezade (un talento de naturalezapsicológica) que le permitió conseguir el objetivo:“modificar la mente de un criminal usando solopalabras” (Mernissi, 2006, p. 59). Sahriyar –esposoy juez, implacable y silencioso– fue a quien Sherezadele ganó. Salió victoriosa después de más detres años y tres hijos. Cabe destacar una historiano canónica que cuenta un final alternativo paraSherezade, a saber, su muerte en el cuento mildos. Ella se confió del logro ya obtenido y contóuna historia que aburrió al rey. Edgar Allan Poela sentenció después de que contara aquellas historiasde Simbad omitidas en principio para noaburrir al rey:Basta —dijo el rey—. No puedo ni quiero aguantarmás. Me has levantado un terrible dolor de cabezacon tus patrañas. El día además, por lo que veo,comienza a despuntar. ¿Cuánto tiempo llevamos yacasados? (“mil y dos noches con esta”, pensó Sherezade).Mi conciencia está volviendo a atormentarme.Y luego ese detalle del dromedario [...] ¿Me tomaspor tonto? Lo mejor que puedes hacer es levantartee ir a que te estrangulen (Poe, 2010, p. 578).Como consecuencia de este doble juego literario,Mernissi acusa a Poe de tres desproporciones:1) “considerar a Sherezade portavoz de la vanguardiacientífica” (Mernissi, 2006, p. 95), es decir,testigo oriental de la revolución científica occidental,lo que no es malo en sí; lo malo es la “incompetencia”del discurso. Sahriyar desconoció talespalabras, las creyó ficción y condenó a Sherezadepor mentirosa. 2) Identificarla con Maquiavelo ycon Eva. Con Maquiavelo es proponer una lecturacercana a la postura política de El Príncipe, en lacual la acción política moralmente mala quedaríajustificada si el cumplimiento de un fin está enjuego; pero identificarla con Eva es mucho másarriesgado es satanizarla. “Decidió exagerar el potencialdiabólico de Sherezade haciendo aparecera Eva como una mera aprendiz” (Mernissi, 2006,p. 97). Y 3) considerar que Sherezade aceptaría lamuerte sin más. La muerte de Sherezade es exigidapor los contemporáneos de Mernissi ya que pareceque “el contraanálisis y el cuestionamiento intelectualde ese personaje no eran lo bastante eficientes”(Haddad, 2011, p. 129); el asesinato de Sherezadetambién se dio a manos de una coterránea suya,Joumana Haddad, quien furiosa la estranguló.Sus manos cerradas sobre el cuello de aquella lequitaron la vida.Haddad comienza exaltando las bondadesde Sherezade: “En nuestra cultura Sherezade esensalzada como una mujer con estudios que tuvolos recursos, la imaginación y la inteligencia parapoder escapar de la muerte sobornando ʽal hombreʼcon sus historias infinitas” (Haddad, 2011, p. 127).Luego, antepone un análisis opuesto a Mernissien el cual propone que Sherezade negocia con losderechos fundamentales. Haddad no comparte lavisión de Mernissi. Mientras la primera aboga porla irreductibilidad de los derechos fundamentales,la segunda los posiciona desde una perspectivahermenéutica. Es decir, aunque en Mernissi nohay valor más exigido que este, su interpretacióny discusión es posible; en cambio, en Haddad nohay negociación posible sobre ellos. Así, es posibleafirmar que Mernissi exhibe una concepción liberalde los derechos fundamentales en cuanto permitesu interpretación, pero su agencia sobre ellos esconservadora. No los exige de manera radical; sededica solo a evidenciar su fractura a partir delfeminismo árabe. Por su parte, Haddad muestrauna postura radical en torno a ellos sirviéndosede la discusión con la masculinidad. Los exigesin vacilar:Creo que transmite a las mujeres un mensaje equivocado:“convence a los hombres, dales las cosasque tienes y que ellos quieren y ellos te salvarán lavida”. Corríjanme si me equivoco, pero resulta obvioque este sistema coloca al hombre en una posiciónomnipotente y a la mujer en una comprometida yde inferioridad. No enseña resistencia y rebelión alas mujeres, tal como se insinúa al discutir y analizarel personaje de Sherezade. En realidad les enseña ahacer concesiones y a negociar con sus derechosfundamentales (Haddad, 2011, p. 128).Este recurso cuenta con una perspectivaoccidental no condenable y sin embargo cabecuestionarla. Si el valor de Sherezade es oriental,¿por qué anteponer un recurso occidental como losRevista Científica Guillermo de Ockham. Vol. 11, No. 1. Enero - junio de 2013 - ISSN: 1794-192X ‣ 13