Alfonso Velasco Martín - La Opinión de Zamora

X / dominical LA OPINION-EL CORREO / Domingo, 20 de febrero de 2011Alfonso Velasco MartínCatedrático de Farmacología de la Universidad deValladolid«Erradicar el dopajees imposible porqueestamos en el límitedel cuerpo humano»«En las Olimpiadas griegas habíaatletas que para competir utilizabanhongos alucinógenos con la confianzade obtener un mayor rendimiento.Siempre ha sido así, es consustancialal ser humano»El catedrático de Farmacología de la UVA, Alfonso Velasco Martín.FOTO MIRIAM CHACÓN✒ Daniel G. RojoNombres como el del ciclista Alberto Contador,la atleta Marta Domínguez o el doctorEufemiano Fuentes han vuelto a sacar a lapalestra el problema del dopaje en el deporte,un tema recurrente que al catedrático deFarmacología de la Universidad de Valladolid(UVa) Alfonso Velasco Martín, un reconocidoexperto internacional en venenos ydrogas, autor de varios libros y publicaciones,le preocupa no por que con él se «hagatrampa» en una competición sino por sus«graves» e «incalculables» consecuenciaspara la salud.— La presencia de sustancias dopantesen el mundo del deporte, ¿es mayor o menorde lo que piensa la sociedad?— Realmente es difícil de decir, es comotratar de saber cuánto se defrauda a Hacienda.Si se defrauda bien, no se sabe; sólo sesabe cuando se hace mal. Cuando se coge alque consume, se sabe, pero, claro, sólo se sabelo que se detecta.— Los controles actuales, ¿son tan precisosy férreos como para que sea imposibleengañarlos?— Suelo decir que un técnico del InstitutoNacional de Toxicología detectando venenos,drogas o agentes dopantes es tan implacablecomo un inspector de hacienda revisandola declaración de la renta de untrabajador por cuenta ajena. Los métodosanalíticos son muy fiables y detectan cantidadestan pequeñas como la del caso de Contador,de diez a la menos doce gramos.— ¿Ni siquiera las modernas sustanciasque se utilizan para enmascarar las drogas,como los diuréticos, logran ocultarlasdel todo?— Esos enmascarantes, los diuréticos, sedetectan. Los métodos para detectarlos sontan fiables como los usados para descubrir alagente dopante.— Aun así, ¿la química va tan rápidocomo para pillar desprevenidos a los controladores,a los ‘vampiros’, alguna vez?— Sí, la química va bastante rápido. Ahorahay una química combinatoria, unida al diseñode fármacos por ordenador, por lo quelos toxicólogos lo tienen difícil, pero con lastécnicas actuales se pueden detectar sustanciasen concentraciones prácticamente inalcanzables.— Lo que siempre irá por detrás de laquímica serán las leyes antidopaje, ¿no?— Eso sí, la legislación va muy por detrásde los acontecimientos.— Parece que se habla más del dopajedesde las últimas dos décadas, pero, ¿hastadonde se remonta su uso en el deporte?— Hasta el siglo III o IV antes de Cristo.SOLUCIONES A LOS PASATIEMPOSEn las Olimpiadas griegas había atletas quepara competir utilizaban hongos alucinógenoscon la confianza de obtener un mayorrendimiento. Siempre ha sido así, es consustancialal ser humano. Los pilotos «kamikazes»japoneses combatían bajo la influenciade las anfetaminas, pero los aviadores dela RAF que salían de Londres y bombardeabanAlemania también lo hacían. Lo mismoque los norteamericanos que desembarcaronen Normandía. Y el estudiante que se preparaun examen en una noche va con anfetaminas,por lo menos antes; ahora tiene más dificultadpara conseguirlas porque no están enel mercado lícito español. La anfetamina esde 1923, pero antes de ella estaban la estricninay la cafeína. Esta última se introdujo enEuropa por un monje que se dormía en losrezos y para evitarlo tomaba café, en el sigloVI.— Las listas de productos prohibidosque manejan las federaciones, ¿son tan correctasy completas como deberían?— También es difícil de decir. Hay sustancias,como el clembuterol, que está demostradoque no incrementan el rendimientodeportivo. Se encuentre lo que se encuentre,esos fármacos no son eficaces. Inclusohay discusiones sobre si los anabolizantes incrementanel rendimiento en algunos deportes...pero una vez que las sustancias entranen las listas difícilmente se retiran y éstas soncada vez más largas. La prueba de oro es elensayo clínico y nadie los hace en relacióncon estas cuestiones.— ¿En el deporte actual, se permite eluso bajo cuerda de ciertas sustancias dopantesen pro de la espectacularidad o parapoder superar ciertos límites del propiocuerpo?— Creo que no. Lo que sí se utilizan sonreconstituyentes, aminoácidos, pero las sustanciasdopantes, los anfetamínicos que disminuyenla sensación de fatiga, los anabolizanteso las hormonas proteicas, como la decrecimiento, no están permitidas.— Al margen de que impliquen juegosucio, un engaño, el uso de estos fármacos,¿perjudica la salud de los deportistas, yasea a corto o largo plazo?— A mí no me preocupa el juego sucio, loque me preocupa es que encierran un gravepeligro para la salud, sobre todo en edadesmuy críticas, porque algunos deportistas empiezansus carreras en la adolescencia. Estáclaro que la cocaína o los anfetamínicos puedenproducir cuadros de psicosis tóxica, aumentode la agresividad, problemas cardiovascularesde todo tipo, trastornos de la conductasexual... La eritropoyetina [o EPO], alaumentar la viscosidad de la sangre, eleva lapresión arterial por encima de unos límitesque son difícilmente soportables y puedeproducir émbolos y coágulos. La hormona decrecimiento puede producir cuadros de diabetes...Las consecuencias son incalculables.—Cuanto más moderna sea la sustancia,¿más difícil de predecir son los efectossecundarios que tendrá?— El tema es que sustancias nuevas tam-