12.07.2015 Views

la responsabilidad civil, ante la amenaza de los nuevos estatutos de ...

la responsabilidad civil, ante la amenaza de los nuevos estatutos de ...

la responsabilidad civil, ante la amenaza de los nuevos estatutos de ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Revista <strong>de</strong> <strong>responsabilidad</strong> <strong>civil</strong> y seguroeditorialdoctrinaLa <strong>responsabilidad</strong> <strong>civil</strong>,<strong>ante</strong> <strong>la</strong> <strong>amenaza</strong> <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>nuevos</strong><strong>estatutos</strong> <strong>de</strong> autonomíaMariano Yzquierdo TolsadaCatedrático <strong>de</strong> Derecho <strong>civil</strong> en <strong>la</strong> Universidad ComplutenseConsultor <strong>de</strong> CMS Albiñana & Suárez <strong>de</strong> Lezo1. Hagamos un poco <strong>de</strong> “legis<strong>la</strong>ción-fi cción”Paremos a pensar por un momento qué aspectotendría <strong>la</strong> <strong>responsabilidad</strong> <strong>civil</strong> en nuestro país si,investidas <strong>la</strong>s Comunida<strong>de</strong>s Autónomas <strong>de</strong> una genéricacompetencia legis<strong>la</strong>tiva en materia <strong>civil</strong>, <strong>los</strong>Par<strong>la</strong>mentos autonómicos se lo tomaran en serio,y una <strong>de</strong>saforada legiferación trajese consigo, <strong>de</strong>ntro<strong>de</strong> unos pocos años:1º Que en Madrid, <strong>la</strong> <strong>responsabilidad</strong> <strong>de</strong> padresy tutores no fuese directa, sino siemprey sólo subsidiaria, pasando por altoque en el artículo 1903 <strong>de</strong>l Código <strong>civil</strong><strong>la</strong> <strong>responsabilidad</strong> es directa, pero queen el artículo 120.1 <strong>de</strong>l Código penal essubsidiaria, y ello porque <strong>los</strong> especialistasconsultados por el legis<strong>la</strong>dor autonómicosugirieran <strong>la</strong> necesidad <strong>de</strong> unifi car, cuandomenos en este ámbito <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>responsabilidad</strong>por el hecho ajeno, <strong>la</strong> <strong>responsabilidad</strong><strong>civil</strong> pura y <strong>la</strong> <strong>responsabilidad</strong> <strong>civil</strong> <strong>de</strong>rivada<strong>de</strong>l <strong>de</strong>lito.2º Que en Castil<strong>la</strong> y León se prefi riese unsistema <strong>de</strong> <strong>responsabilidad</strong> <strong>de</strong>l médico <strong>de</strong>naturaleza objetiva, porque allí se consi<strong>de</strong>raseque no basta con <strong>la</strong> <strong>responsabilidad</strong>objetiva <strong>de</strong>l prestador <strong>de</strong>l servicio sani-9


doctrinaRevista <strong>de</strong> <strong>responsabilidad</strong> <strong>civil</strong> y segurodoctrinatario (artículo 28 <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley General para<strong>la</strong> Defensa <strong>de</strong> Consumidores y Usuarios),sino que <strong>la</strong> <strong>responsabilidad</strong> <strong>de</strong>l facultativoconcreto también se <strong>de</strong>be gobernar conpostu<strong>la</strong>dos ajenos a <strong>la</strong> culpa o negligencia,que es como lo quiere algún sectorminoritario <strong>de</strong> <strong>la</strong> doctrina que emana <strong>de</strong><strong>la</strong> Sa<strong>la</strong> Primera <strong>de</strong>l Tribunal Supremo, <strong>de</strong>espaldas a lo que dice el Código <strong>civil</strong> y <strong>la</strong>recta razón.3º Que en <strong>la</strong> Comunidad Valenciana el legis<strong>la</strong>dorautonómico entendiera que, digalo que diga <strong>la</strong> Ley <strong>de</strong> Or<strong>de</strong>nación <strong>de</strong> <strong>la</strong>Edifi cación, <strong>la</strong> competencia legis<strong>la</strong>tiva enmateria <strong>de</strong> Derecho <strong>civil</strong> (pretendidamentebasada en <strong>la</strong> necesidad <strong>de</strong> recuperar <strong>los</strong>Fueros <strong>de</strong>l Reino <strong>de</strong> Valencia abolidos porFelipe V en 1707) permite que, para <strong>la</strong>sedifi caciones situadas en aquel territorio,es preferible atribuir <strong>la</strong> <strong>responsabilidad</strong>por <strong>los</strong> vicios ruinógenos siempre y sólo alpromotor, y que luego éste se <strong>la</strong>s entiendacon constructor, subcontratista, director<strong>de</strong> obra, etc.4º Que en Cataluña se <strong>de</strong>cidiese que <strong>la</strong> <strong>de</strong>fi -nición <strong>de</strong>l concepto <strong>de</strong> consumidor es una<strong>de</strong> <strong>la</strong>s competencias exclusivas <strong>de</strong> <strong>la</strong> Generalidad,y que allí, para ser consumidor ousuario, no hace falta ser <strong>de</strong>stinatario fi nal<strong>de</strong>l producto o servicio, con lo que pue<strong>de</strong>invocar <strong>la</strong> protección <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley <strong>de</strong> Garantíaen <strong>la</strong> Venta <strong>de</strong> Bienes <strong>de</strong> Consumo quienen el resto <strong>de</strong>l Estado no lo podría hacer(vgr., el agricultor que compra una remesa<strong>de</strong> fungicidas para aplicar<strong>los</strong> a <strong>la</strong> cosecha<strong>de</strong> tomates que <strong>de</strong>spués servirán para fabricarketch chup); o que <strong>la</strong> <strong>responsabilidad</strong><strong>de</strong>l fabric<strong>ante</strong> por <strong>los</strong> daños materialesproducidos por <strong>los</strong> productos <strong>de</strong>fectuosos<strong>de</strong>be abarcar a <strong>los</strong> daños causados en <strong>la</strong>propia cosa <strong>de</strong>fectuosa, y no so<strong>la</strong>mente<strong>los</strong> producidos por ésta en otros bienes(daños cuya reparación, al amparo <strong>de</strong> loprevisto en <strong>la</strong> Ley <strong>de</strong> Responsabilidad <strong>de</strong>lFabric<strong>ante</strong>, hay que buscar<strong>la</strong> fuera <strong>de</strong> <strong>la</strong>sprevisiones <strong>de</strong> ésta).5º Que en Murcia se dijera que allí no existecompetencia legis<strong>la</strong>tiva en materia <strong>de</strong> Derecho<strong>civil</strong>, pero sí competencia ejecutiva,pero que ésta compren<strong>de</strong> <strong>la</strong> completa potestadreg<strong>la</strong>mentaria, y que es preciso que<strong>los</strong> murcianos se doten <strong>de</strong> un Reg<strong>la</strong>mentopropio <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley <strong>de</strong> ResponsabilidadCivil y Seguro en <strong>la</strong> Circu<strong>la</strong>ción<strong>de</strong> Vehícu<strong>los</strong> <strong>de</strong> Motor.Naturalmente, habrá quien piense que, sólopor p<strong>la</strong>ntear semej<strong>ante</strong>s interrog<strong>ante</strong>s, el autor<strong>de</strong> estas líneas ha perdido <strong>la</strong> razón, siquiera seamomentáneamente. Pero para que estos ejemp<strong>los</strong>fueran reales, tenga <strong>la</strong> seguridad mi amable lectorque bastaría con que <strong>la</strong>s Comunida<strong>de</strong>s Autónomasquisieran seguir con el ejemplo que Cataluña nosha ofrecido con su nuevo Estatuto <strong>de</strong> Autonomía,recientemente aprobado en un referéndum –el <strong>de</strong>15 <strong>de</strong> junio– en el que más <strong>de</strong> <strong>la</strong> mitad <strong>de</strong> <strong>los</strong> electoresprefi rieron no ir a votar, mostrando una completaindiferencia hacia algo que supone en buenamedida <strong>la</strong> apertura <strong>de</strong> un nuevo proceso constituyenteen nuestro país. Y sepa también que todoparece indicar que no van a ser pocas <strong>la</strong>s Comunida<strong>de</strong>sAutónomas que van, en efecto, a seguir elmal ejemplo catalán.Ciertamente, el Derecho <strong>civil</strong> <strong>ante</strong> el Estatut noes algo que haya <strong>de</strong>spertado el ánimo <strong>de</strong> <strong>la</strong>s tertuliasradiofónicas o televisivas <strong>de</strong> <strong>los</strong> últimos tiempos,ni <strong>de</strong> <strong>los</strong> columnistas <strong>de</strong> prensa. Unos y otroshan preferido <strong>de</strong>jar el <strong>de</strong>bate limitado a <strong>la</strong>s gran<strong>de</strong>scuestiones, como <strong>la</strong> fi nanciación <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunidadAutónoma o <strong>la</strong> proce<strong>de</strong>ncia o no <strong>de</strong> <strong>de</strong>fi nir a Cataluñacomo Nación. Craso error, pues un país quecontemple indiferente <strong>la</strong> <strong>de</strong>sintegración <strong>de</strong> su Derechoprivado en diferentes subconjuntos no mereceni siquiera l<strong>la</strong>marse país. Hace unos días, un profesoralemán me comentaba que lo que a un juristaalemán sensato no se le ocurriría jamás es p<strong>la</strong>ntearque, más allá <strong>de</strong>l B.G.B., ha <strong>de</strong> haber un Código<strong>civil</strong> propio <strong>de</strong> Baviera, y otro para Renania-Pa<strong>la</strong>tinadoo para Schleswig-Hollstein o <strong>la</strong> baja Sajonia. Yeso que allí se está <strong>ante</strong> un Estado fe<strong>de</strong>ral…La <strong>responsabilidad</strong> <strong>civil</strong> extracontractual es,precisamente y como se verá en estas páginas,una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s competencias <strong>de</strong>c<strong>la</strong>radas como exclusivas<strong>de</strong> <strong>la</strong> Generalidad en el texto originario <strong>de</strong>lProyecto <strong>de</strong> Estatuto que salió <strong>de</strong>l Par<strong>la</strong>mento <strong>de</strong>Cataluña (art. 129.2). Y, aunque <strong>de</strong>sapareció fi nalmente<strong>de</strong>l texto a su paso por <strong>la</strong>s Cortes Generales,el resultado fi nalmente aprobado (y refrendado…por un 36,51 por 100 <strong>de</strong>l censo electoral: un“éxito rotundo y c<strong>la</strong>moroso”, según dicen en el PartidoSocialista) signifi ca exactamente lo mismo quesi tal competencia para regu<strong>la</strong>r <strong>la</strong> <strong>responsabilidad</strong><strong>civil</strong> hubiese sido m<strong>ante</strong>nida <strong>de</strong> manera explícita.10


Revista <strong>de</strong> <strong>responsabilidad</strong> <strong>civil</strong> y segurodoctrinaNo se piense que esta broma pesada comienzaahora. Como trataré <strong>de</strong> contar, lo sucedido no esmás que una manera <strong>de</strong> elevar a <strong>los</strong> altares <strong>de</strong> maneraabierta todo cuanto ha venido ocurriendo conbuena parte <strong>de</strong> <strong>la</strong> legis<strong>la</strong>ción <strong>civil</strong> cata<strong>la</strong>na <strong>de</strong> <strong>los</strong>últimos quince años, arropado el legis<strong>la</strong>dor autonómicopor una torcida manera <strong>de</strong> enten<strong>de</strong>r <strong>la</strong> Constituciónllevada a cabo por el Tribunal Constitucional,su intérprete máximo. Pero lo que sí comienzaahora es un poco disimu<strong>la</strong>do mimetismo por parte<strong>de</strong>l resto <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Comunida<strong>de</strong>s Autónomas. Ya hanasomado por el horizonte <strong>la</strong> Comunidad Valenciana,Andalucía y <strong>la</strong>s Baleares.2. Una fábu<strong>la</strong> futurista…Aquel verano <strong>de</strong>l 2006 <strong>de</strong>cidió Ambrosio, un industrialma<strong>la</strong>gueño muy empren<strong>de</strong>dor, cambiar Fuengiro<strong>la</strong>por <strong>la</strong> Costa Brava, aún <strong>de</strong>sconocida para él ysu familia. Dudaron inicialmente si merecía <strong>la</strong> penahacer el viaje en coche, pero terminaron <strong>de</strong>cidiendoque era bueno contar con vehículo propio paraconocer con tranquilidad <strong>la</strong>s montañas <strong>de</strong> Geronay sus bonitas localida<strong>de</strong>s costeras. Disfrutaban él,su mujer y sus dos pequeñas hijas <strong>de</strong> una mañana<strong>de</strong> sol en Cadaqués, y <strong>la</strong> iban a culminar con unalmuerzo en Port <strong>de</strong> <strong>la</strong> Selva, don<strong>de</strong> les esperabanunas suculentas anchoas <strong>de</strong> L´Esca<strong>la</strong>, pan con tomate,butifarra con monchetas y una escalibada <strong>de</strong><strong>la</strong> que les habían hab<strong>la</strong>do muy bien sus amigos <strong>de</strong>lAmpurdán. Pero todo se truncó en un cruce <strong>de</strong> callesa <strong>la</strong> salida <strong>de</strong>l pueblo tan querido <strong>de</strong> SalvadorDalí. El acci<strong>de</strong>nte fue leve, sólo trajo daños materiales,pero <strong>la</strong> historia a que dio lugar no <strong>la</strong> habríapodido imaginar ni aquel genio <strong>de</strong>l surrealismo.El coche <strong>de</strong> Ambrosio fue a parar a un buentaller <strong>de</strong> Figueras, no muy lejos <strong>de</strong>l número 20 <strong>de</strong><strong>la</strong> calle Monturiol, precisamente el lugar en el queun 11 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 1904 viera <strong>la</strong> luz el admiradoartista. Pero Ambrosio no pensaba que un arreglovalorado en 4.500 euros por el perito podría acabar<strong>de</strong>sembocando en <strong>la</strong> pérdida <strong>de</strong> <strong>la</strong> propiedad<strong>de</strong>l vehículo. El caso es que una <strong>de</strong> esas ridícu<strong>la</strong>sdiscusiones entre <strong>la</strong>s dos compañías aseguradoras,encaminada a ver cuál podía rechazar el siniestro,trajo consigo que <strong>los</strong> dos coches estuviesenarreg<strong>la</strong>dos en <strong>la</strong>s primeras fechas <strong>de</strong> julio sin queninguna hubiera pagado nada. Ambrosio volvió aMá<strong>la</strong>ga, su ciudad <strong>de</strong> resi<strong>de</strong>ncia habitual, con <strong>la</strong> familiay con el vehículo <strong>de</strong> sustitución que le procurósu asegurador, convencido como estaba éste <strong>de</strong>que, <strong>de</strong> tener que asumir el siniestro, todo terminaríasiendo repercutido sobre <strong>la</strong> póliza <strong>de</strong>l contrario.doctrina11


doctrinaRevista <strong>de</strong> <strong>responsabilidad</strong> <strong>civil</strong> y segurodoctrinaPero <strong>los</strong> dos coches continuaban en el taller <strong>de</strong>Figueras a <strong>la</strong> espera <strong>de</strong> que alguien se retratara.Hasta aquí, nada nos <strong>de</strong>be extrañar: el mecánicono hacía más que ejercitar el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> retenciónque asiste a todo el que ejecuta una obraen cosa mueble ajena para retener<strong>la</strong> en su po<strong>de</strong>r,retrasando <strong>la</strong> <strong>de</strong>volución hasta que no se le pague<strong>la</strong> <strong>de</strong>uda en cuestión. Pero el problema es que unafi gura tan elemental como es esta garantía con <strong>la</strong>que cuenta el mecánico <strong>de</strong> nuestro ejemplo, querige en el Código <strong>civil</strong> español como en cualquierCódigo <strong>civil</strong> <strong>de</strong>l mundo, y que funciona <strong>de</strong> esa manera<strong>de</strong>s<strong>de</strong> que <strong>los</strong> romanos <strong>la</strong> inventaron (“meliusest possi<strong>de</strong>re quam in personam experiri”: “mejores retener que tener que pedir”)... no funcionaen Cataluña <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma manera: <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que enaquel<strong>la</strong> Comunidad Autónoma se legis<strong>la</strong>ra sobreel particu<strong>la</strong>r primero con <strong>la</strong> Ley 22/1991, <strong>de</strong> 29<strong>de</strong> noviembre, <strong>de</strong> garantías posesorias sobre cosamueble y <strong>de</strong>spués con <strong>la</strong> Ley 19/2002, <strong>de</strong> 5 <strong>de</strong>julio, <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos reales <strong>de</strong> garantía (que <strong>de</strong>rogaa <strong>la</strong> <strong>ante</strong>rior), el mecánico a quien no le pagan e<strong>la</strong>rreglo podrá provocar que el automóvil se vendaen subasta notarial para cobrarse con lo que seobtenga <strong>de</strong> <strong>la</strong> venta. En <strong>de</strong>fi nitiva, allí suce<strong>de</strong> máso menos igual que si se tratara <strong>de</strong> una prenda. Bastaahora con que haya transcurrido un mes <strong>de</strong>s<strong>de</strong>que se comunicara fehacientemente al <strong>de</strong>udor <strong>la</strong>notifi cación <strong>de</strong> retener.Imagino que mi amable lector que haya llegadohasta aquí pensará que al pobre Ambrosio no lesería <strong>de</strong> aplicación <strong>la</strong> ley cata<strong>la</strong>na. Imagino tambiénque Ambrosio lo pensaría también. Pero se equivocan,tanto el lector como Ambrosio: con arreglo alo que dispone el artículo 10.5 <strong>de</strong>l Código <strong>civil</strong>, <strong>la</strong>sobligaciones contractuales, cuando <strong>la</strong>s partes nose sometieron expresamente a ninguna normativaconcreta, si no hay ley común a <strong>la</strong>s dos ni resi<strong>de</strong>nciahabitual común, se han <strong>de</strong> regir por <strong>la</strong> ley <strong>de</strong>llugar <strong>de</strong> celebración <strong>de</strong>l contrato. En este caso,obviamente, es <strong>la</strong> ley cata<strong>la</strong>na. Y para quien pienseque no es ésta una cuestión que se <strong>de</strong>ba regirpor el art. 10.5, sino por el 10.1 (normas sobre<strong>de</strong>rechos reales), <strong>la</strong> solución será <strong>la</strong> misma: a <strong>los</strong>bienes muebles se les ha <strong>de</strong> aplicar <strong>la</strong> ley <strong>de</strong>l lugaren el que se hallen.3. …aunque no tan futurista. El quin<strong>de</strong>nioinconstitucional.Pero que nadie piense que el haber situado enel próximo verano esta “fábu<strong>la</strong> <strong>de</strong> Ambrosio” se<strong>de</strong>be a que estas respuestas <strong>de</strong>l Derecho <strong>civil</strong> catalánserán producto <strong>de</strong> <strong>la</strong> aprobación inminente <strong>de</strong>lnuevo Estatuto <strong>de</strong> Autonomía. Llevamos asistiendo<strong>de</strong>s<strong>de</strong> hace quince años al panorama <strong>de</strong> unas leyes<strong>de</strong> Derecho <strong>civil</strong> catalán que en no pocas ocasionesse han promulgado en abierta contradiccióncon <strong>la</strong> Constitución, sin que ningún Gobierno <strong>de</strong>ningún signo haya querido interponer recurso <strong>de</strong> inconstitucionalidadcontra <strong>la</strong>s mismas en <strong>la</strong>s épocasen <strong>la</strong>s que <strong>la</strong>s mayorías par<strong>la</strong>mentarias que amparabanel statu quo no eran mayorías absolutas.Hasta se dio alguna circunstancia que no es meramenteanecdótica, como suce<strong>de</strong> con el recurso2099/2003 interpuesto el 10 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2003 porel Gobierno <strong>de</strong>l Partido Popu<strong>la</strong>r contra <strong>la</strong> PrimeraLey <strong>de</strong>l Código <strong>civil</strong> <strong>de</strong> Cataluña, que fue retiradopor el Gobierno <strong>de</strong>l PSOE pocos meses <strong>de</strong>spués<strong>de</strong> llegar al po<strong>de</strong>r: exactamente, el 3 <strong>de</strong> septiembre<strong>de</strong> 2004 (así se lee en el Auto 421/2004, <strong>de</strong>3 <strong>de</strong> noviembre, <strong>de</strong>l TC; en idénticos términos, elAuto 454/2004, <strong>de</strong> 16 <strong>de</strong> noviembre, por el que elGobierno <strong>de</strong>sistía en re<strong>la</strong>ción con el recurso p<strong>la</strong>nteadopor el Gobierno <strong>ante</strong>rior contra <strong>la</strong> Ley <strong>de</strong> 31<strong>de</strong> diciembre, <strong>de</strong> <strong>la</strong> accesión y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ocupación).Mientras tanto, el artículo 149.1.8ª <strong>de</strong> <strong>la</strong> Constituciónreserva al Estado <strong>la</strong> competencia sobre <strong>la</strong>legis<strong>la</strong>ción <strong>civil</strong>, admitiendo, no obst<strong>ante</strong>, que <strong>la</strong>sComunida<strong>de</strong>s Autónomas en <strong>la</strong>s que existieran sectores<strong>de</strong> Derecho <strong>civil</strong> propio ––el l<strong>la</strong>mado Derechoforal––, pudieran legis<strong>la</strong>r sobre <strong>los</strong> mismos para llevara cabo su “conservación, modifi cación y <strong>de</strong>sarrollo”.A pesar <strong>de</strong> <strong>la</strong>s críticas, numerosas y merecidas,que ha merecido un precepto que es verda<strong>de</strong>ramentetortuoso y <strong>de</strong> difícil entendimiento, unacosa estaba c<strong>la</strong>ra: allí don<strong>de</strong> hubiera Derecho <strong>civil</strong>propio (seña<strong>la</strong>damente, Aragón, Navarra, Cataluña,Is<strong>la</strong>s Baleares, Galicia y algún territorio <strong>de</strong> Vizcayay A<strong>la</strong>va ––ninguna <strong>de</strong> <strong>la</strong>s tres capitales vascas yninguna zona <strong>de</strong> Guipúzcoa, por cierto––), y en <strong>la</strong>smaterias sobre <strong>la</strong>s que se diese esa circunstancia,el Estado no pue<strong>de</strong> entrar a legis<strong>la</strong>r. Pero siempre,se entien<strong>de</strong>, que se trate <strong>de</strong> materias en <strong>la</strong>s queprecisamente existiera peculiaridad ––hé ahí eldato sobre el que no ha habido acuerdo entre <strong>los</strong>especialistas––. Naturalmente que en Cataluña oen Aragón hubo <strong>de</strong>s<strong>de</strong> hace sig<strong>los</strong> normas diferentesa <strong>la</strong>s castel<strong>la</strong>nas en materias import<strong>ante</strong>s <strong>de</strong>lDerecho <strong>civil</strong>. Naturalmente que en Cataluña, si <strong>los</strong>que se quieren casar no estipu<strong>la</strong>n un régimen económicomatrimonial que haya <strong>de</strong> regir su economíafamiliar, ésta se gobernará por el <strong>de</strong> separación <strong>de</strong>bienes, bien distinto al común y no siempre enternecedorcontigo, pan y cebol<strong>la</strong> <strong>de</strong> <strong>los</strong> gananciales.12


Revista <strong>de</strong> <strong>responsabilidad</strong> <strong>civil</strong> y segurodoctrinaPor supuesto que en Aragón lo mínimo que tienegarantizado el viudo que concurre con hijos a <strong>la</strong>herencia <strong>de</strong> su difunto consorte es el usufructo <strong>de</strong><strong>la</strong> totalidad <strong>de</strong> <strong>la</strong> herencia, y no sólo el usufructo <strong>de</strong>un tercio, como pasa en el Código <strong>civil</strong>. Baste conestos dos ejemp<strong>los</strong>, aunque se podrían dar muchosmás. La Constitución abandona felizmente <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a<strong>de</strong> café para todos en todas y cada una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s materiasque componen el Derecho <strong>civil</strong>, y garantizael respeto <strong>de</strong>l Estado a <strong>la</strong>s peculiarida<strong>de</strong>s que hanexistido en algunas materias <strong>de</strong>s<strong>de</strong> hace muchossig<strong>los</strong> en estos territorios. Aquello <strong>de</strong>l Código <strong>civil</strong>único para toda España, con idénticas normas paratodas y cada una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s cuestiones, nunca <strong>de</strong>jó <strong>de</strong>ser otra cosa que mera retórica ofi cial.Pero <strong>la</strong> Constitución también coloca una serie<strong>de</strong> barreras a esta posibilidad <strong>de</strong> que <strong>los</strong> Par<strong>la</strong>mentosautonómicos legislen en Derecho <strong>civil</strong>: a) unasson barreras explícitas, cuando el mencionadoartículo 149.1.8ª aña<strong>de</strong> que <strong>la</strong>s Comunida<strong>de</strong>sAutónomas que tengan Derecho <strong>civil</strong> foral no podránlegis<strong>la</strong>r en ningún caso en ciertas cuestionescapitales que han <strong>de</strong> tener inexcusablemente unidéntico régimen en toda España, como son <strong>la</strong>sreg<strong>la</strong>s sobre aplicación y efi cacia <strong>de</strong> <strong>la</strong>s normas(así, no podría Aragón legis<strong>la</strong>r sobre frau<strong>de</strong> <strong>de</strong> leyo sobre cómo se cuentan <strong>los</strong> p<strong>la</strong>zos en Derecho),sobre re<strong>la</strong>ciones <strong>civil</strong>es re<strong>la</strong>tivas a <strong>la</strong>s formas <strong>de</strong>matrimonio (vgr., Navarra no podría ahora prohibir<strong>los</strong> matrimonios <strong>de</strong> homosexuales navarros),o sobre bases <strong>de</strong> <strong>la</strong>s obligaciones contractuales(i.e., Galicia no podría legis<strong>la</strong>r sobre <strong>la</strong>s causas <strong>de</strong>nulidad <strong>de</strong> <strong>los</strong> contratos); b) pero hay, a mi juicioy al <strong>de</strong> muchos, otra barrera implícita y general:<strong>la</strong>s Comunida<strong>de</strong>s Autónomas no pue<strong>de</strong>n <strong>de</strong>cirque el<strong>la</strong>s están facultadas para legis<strong>la</strong>r en todo loque no esté incluido en esa lista <strong>de</strong> materias reservadasexclusivamente al Estado, sino que han <strong>de</strong>limitar su competencia al ámbito <strong>de</strong> <strong>la</strong> peculiaridadnormativa.Des<strong>de</strong> luego, no es éste el lugar propicio para<strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>r pormenorizadamente el variado juegointerpretativo que ha merecido el artículo 149.1.8ª<strong>de</strong> <strong>la</strong> Constitución. En resumen, <strong>de</strong> <strong>la</strong> copiosísimaproducción doctrinal que existe sobre el particu<strong>la</strong>rse pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>cir que una tesis bast<strong>ante</strong> restrictivaes <strong>la</strong> que coloca el límite <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l que ha <strong>de</strong> moverse<strong>la</strong> competencia <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunidad Autónomaallí don<strong>de</strong> termine el contenido normativo propio <strong>de</strong>cada Compi<strong>la</strong>ción: según esta tesis, es el “índice”<strong>de</strong> cuestiones que abordaba cada Compi<strong>la</strong>ción elque nos permite <strong>de</strong>ducir qué hay <strong>de</strong> diferente enel territorio concreto, el que nos permite conocer,en fi n, cuáles son <strong>los</strong> supuestos institucionales encuanto realida<strong>de</strong>s materiales peculiares que tradicionalmentehan sido regu<strong>la</strong>das <strong>de</strong> manera distintapor el Derecho común y por <strong>los</strong> Derechos forales.Personalmente, prefi ero pensar que <strong>la</strong> competencialegis<strong>la</strong>tiva <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunidad Autónomaes notablemente más amplia que ese g<strong>los</strong>ario <strong>de</strong>cuestiones diferenciales, y que <strong>la</strong> conservación,modifi cación y <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>l Derecho <strong>civil</strong> propiolo que permite, precisamente, es ampliarlo hastadon<strong>de</strong> lleguen <strong>los</strong> principios informadores <strong>de</strong> cadauno <strong>de</strong> <strong>los</strong> sistemas en que consisten <strong>los</strong> Derechosforales, y ello aunque se trate <strong>de</strong> materias que noestaban recogidas en <strong>la</strong> letra <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Compi<strong>la</strong>ciones.Esta fue <strong>la</strong> tesis m<strong>ante</strong>nida por el maestroLacruz y seguida en el importantísimo Congreso<strong>de</strong> Jurisconsultos <strong>de</strong> 1981, celebrado en Zaragoza.“Legis<strong>la</strong>r supone innovar”, se dijo, y una vezasumida <strong>la</strong> competencia, <strong>la</strong> Comunidad Autónomapodrá legis<strong>la</strong>r libremente sobre <strong>la</strong> materia objeto<strong>de</strong> <strong>la</strong> misma.doctrinaMariano Yzquierdo TolsadaEl límite, pues, no está en el índice <strong>de</strong> <strong>la</strong>sCompi<strong>la</strong>ciones, sino en <strong>los</strong> principios informadores<strong>de</strong> <strong>la</strong>s instituciones regu<strong>la</strong>das, o sise prefi ere, en <strong>la</strong> confi guración históricamente diferenciada<strong>de</strong> <strong>la</strong> común que tiene cada una <strong>de</strong> el<strong>la</strong>sen cada Comunidad Autónoma con Derecho foral.Es fácil encontrar buenos ejemp<strong>los</strong> <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l rico13


doctrinaRevista <strong>de</strong> <strong>responsabilidad</strong> <strong>civil</strong> y segurodoctrinapanorama <strong>de</strong> instituciones con el que contaba elDerecho <strong>civil</strong> catalán preconstituconal. Así, si el art.278 <strong>de</strong> <strong>la</strong> Compi<strong>la</strong>ción cata<strong>la</strong>na regu<strong>la</strong> <strong>la</strong> incorporación<strong>de</strong> materiales propios en suelo ajeno, no haynada que impida a <strong>la</strong> Comunidad Autónoma legis<strong>la</strong>rsobre ése y otros supuestos <strong>de</strong> accesión, inmobiliariay mobiliaria. Así, nada se pue<strong>de</strong> objetar a que<strong>la</strong> Ley 25/2001, <strong>de</strong> 31 <strong>de</strong> diciembre, <strong>de</strong> <strong>la</strong> Accesióny <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ocupación establezca para Cataluñanormas que <strong>de</strong>cidan qué hacer cuando una personaefectúa en terreno ajeno p<strong>la</strong>ntaciones o cultivos,distinguiendo entre <strong>los</strong> que se prolongan más allá<strong>de</strong>l año agríco<strong>la</strong> y <strong>los</strong> que no tienen habitualmentetanta duración (art. 5), o preceptos que regulen <strong>la</strong>sconstrucciones extralimitadas distinguiendo <strong>los</strong> casosen que el valor <strong>de</strong>l suelo invadido es superioral <strong>de</strong> <strong>la</strong> construcción <strong>de</strong> <strong>los</strong> casos en que el valor<strong>de</strong> lo construido es superior al <strong>de</strong>l suelo (arts. 8 y9). O también una reg<strong>la</strong> para saber qué <strong>de</strong>stino<strong>de</strong>be seguir el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong> e<strong>la</strong>boración <strong>de</strong> una cosamueble nueva con materiales ajenos (art. 23).De <strong>la</strong> misma manera, si el art. 279 <strong>de</strong> <strong>la</strong> Compi<strong>la</strong>ciónregu<strong>la</strong>ba el usufructo sobre árboles o el282 se ocupaba <strong>de</strong>l usufructo sobre bosques ma<strong>de</strong>rables,un correcto entendimiento <strong>de</strong> lo que significa el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>l Derecho foral supone admitirque cuando <strong>la</strong> Ley 13/2000, <strong>de</strong> 20 <strong>de</strong> noviembre,<strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> usufructo, uso y habitación,establezca normas sobre usufructo <strong>de</strong> bosquesy p<strong>la</strong>ntas (arts. 20 y ss.), pero también contengasoluciones para el usufructo <strong>de</strong> dinero o <strong>de</strong> participacionesen fondos <strong>de</strong> inversión (arts. 26 y ss.),o sobre el usufructo con facultad <strong>de</strong> disposición(arts. 14 y ss.).Lo mismo se pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>cir <strong>de</strong> <strong>la</strong> regu<strong>la</strong>ción <strong>de</strong><strong>la</strong>s servidumbres y <strong>de</strong> <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones <strong>de</strong> vecindad,cosas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s que se ocupaban <strong>los</strong> arts. 283 y ss.<strong>de</strong> <strong>la</strong> Compi<strong>la</strong>ción. Pero <strong>la</strong> Ley 13/1990 <strong>de</strong> 9 <strong>de</strong>julio, <strong>de</strong> <strong>la</strong> acción negatoria, inmisiones, servidumbresy re<strong>la</strong>ciones <strong>de</strong> vecindad, pasa también, a mijuicio en un impecable cumplimiento <strong>de</strong>l mandatoconstitucional, a <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>r el Derecho foral regu<strong>la</strong>ndotambién, y <strong>de</strong> manera íntegra, <strong>la</strong> acción negatoria<strong>de</strong> servidumbres.Parecidamente, había competencia para regu<strong>la</strong>rel mo<strong>de</strong>rno contrato <strong>de</strong> vitalicio y <strong>la</strong>s fi guraspróximas a él, pues, como bien dice el Preámbulo<strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley 6/2000, <strong>de</strong> 19 <strong>de</strong> junio, <strong>de</strong> Pensiones Periódicas,“el Derecho catalán, a lo <strong>la</strong>rgo <strong>de</strong> su historia,ha conocido diversas instituciones que hansupuesto una prestación <strong>de</strong> pensiones periódicas<strong>de</strong> carácter ya sea perpetuo o in<strong>de</strong>fi nido, ya seatemporal, <strong>de</strong> índole redimible o irredimible, y connaturaleza real o <strong>de</strong> obligación. Estas institucionesson, fundamentalmente, el censo enfi téutico, elcenso vitalicio, el censal y el vio<strong>la</strong>rio”.En resumen, <strong>la</strong> competencia autonómica no<strong>de</strong>be vincu<strong>la</strong>rse <strong>de</strong> manera rígida a lo que era,cuando se aprobó <strong>la</strong> Constitución, el contenido <strong>de</strong><strong>la</strong> Compi<strong>la</strong>ción o <strong>de</strong> otras normas no compi<strong>la</strong>das.Como señaló <strong>la</strong> STC 88/1993, <strong>de</strong> 12 <strong>de</strong> marzo,cabe que <strong>la</strong>s Comunida<strong>de</strong>s Autónomas reguleninstituciones conexas <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> lo que es una actualizacióno innovación <strong>de</strong> <strong>los</strong> contenidos, perosiempre <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l marco <strong>de</strong> <strong>los</strong> principios informadores<strong>de</strong>l Derecho foral.Sin embargo, lo que ha terminado triunfandoes una tesis absolutamente extrema, quefue <strong>la</strong> que venía contenida en el Voto Particu<strong>la</strong>r queel Magistrado Viver Pi-Sunyer introdujo en <strong>la</strong> sentenciaque se acaba <strong>de</strong> citar: “<strong>la</strong> competencia autonómicasobre el Derecho Civil aragonés se extien<strong>de</strong>a toda <strong>la</strong> materia <strong>de</strong>l Derecho <strong>civil</strong>, con excepción<strong>de</strong> <strong>los</strong> ámbitos materiales que el art. 149.1.8<strong>de</strong> <strong>la</strong> CE reserva al Estado <strong>de</strong> forma explícita”. El<strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a ha llevado <strong>de</strong>spués a renunciara todo lo que signifi que una actualización <strong>de</strong>lviejo Derecho foral, para sustituirlo por <strong>la</strong> noción<strong>de</strong> Derecho <strong>civil</strong> autonómico, entendiendo que <strong>la</strong>Comunidad Autónoma pue<strong>de</strong> entrara a regu<strong>la</strong>r cualquierinstitución <strong>de</strong> Derecho <strong>civil</strong> que no se halle reservadaexpresamente para el Estado en <strong>la</strong> lista <strong>de</strong>materias (esas “barreras explícitas” a que <strong>ante</strong>s seha hecho referencia) contenida en el art. 149.1.8ª<strong>de</strong> <strong>la</strong> Constitución. A ello respon<strong>de</strong> entonces quese hayan promulgado numerosas leyes que han extendidosu objeto mucho más allá <strong>de</strong> lo que eraninstituciones y principios informadores <strong>de</strong>l Derechoforal catalán.El tránsito ha sido el siguiente: (i) se dictan leyesque suponen un correcto sentido <strong>de</strong> lo que significa “actualización, modifi cación y <strong>de</strong>sarrollo”, regulándose<strong>la</strong>s antiguas instituciones <strong>de</strong> <strong>la</strong> Compi<strong>la</strong>ciónpara aplicar también <strong>los</strong> mol<strong>de</strong>s conceptuales<strong>de</strong> <strong>la</strong>s mismas a <strong>la</strong>s nuevas realida<strong>de</strong>s sociales; (ii)se prefi ere <strong>de</strong>spués <strong>la</strong> técnica que busca excusas,dictándose leyes que se ocupan <strong>de</strong> algún aspectoque sí formaba parte, inequívocamente, <strong>de</strong> ese Derechopropio y distinto, con el objeto <strong>de</strong> pasar a regu<strong>la</strong>r<strong>de</strong> paso otras instituciones que jamás habíanformado parte <strong>de</strong>l mismo; y (iii) se ha terminadopor <strong>de</strong>jar a un <strong>la</strong>do el disimulo y promulgar leyes14


Revista <strong>de</strong> <strong>responsabilidad</strong> <strong>civil</strong> y segurodoctrinaque no guardan re<strong>la</strong>ción alguna con instituciones<strong>de</strong> Derecho <strong>civil</strong> foral.Incluso en algunas materias se aprecia una líneaevolutiva entre (i) y (iii). Por ejemplo, al grupo<strong>de</strong> <strong>la</strong> legis<strong>la</strong>ción presa <strong>de</strong>l disimulo más o menoscontenido –eso que algún autor <strong>de</strong>nomina en círcu<strong>los</strong>informales “inconstitucionalidad, pero pequeñita”–pertenece <strong>la</strong> Ley 13/1990 <strong>de</strong> 9 <strong>de</strong> julio, <strong>de</strong> <strong>la</strong>acción negatoria, inmisiones, servidumbres y re<strong>la</strong>ciones<strong>de</strong> vecindad: aunque no se lea así <strong>de</strong> c<strong>la</strong>ro ensu Preámbulo, el legis<strong>la</strong>dor catalán aprovecha que<strong>la</strong> Compi<strong>la</strong>ción contaba con una regu<strong>la</strong>ción propiapara el <strong>de</strong>recho real <strong>de</strong> servidumbre (ciertamentefragmentaria y pensada para una sociedad basadaen el sector primario <strong>de</strong> <strong>la</strong> economía) para pasara regu<strong>la</strong>r <strong>la</strong> acción negatoria, pero no so<strong>la</strong>mentecomo medio <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa <strong>de</strong> <strong>la</strong> propiedad libre <strong>de</strong>cargas frente a atribuciones in<strong>de</strong>bidas <strong>de</strong> servidumbrespor quienes no <strong>la</strong>s tienen, sino tambiénfrente a perturbaciones meramente fácticas llevadasa cabo en <strong>la</strong>s fi ncas vecinas por <strong>los</strong> amigos <strong>de</strong><strong>la</strong>s inmisiones medioambientales. Una necesidadmuy sentida en <strong>los</strong> tiempos que corren (aparte <strong>de</strong><strong>la</strong>s acciones <strong>de</strong> <strong>responsabilidad</strong> <strong>civil</strong> extracontractual,que por <strong>de</strong>fi nición precisan <strong>de</strong> <strong>la</strong> causación <strong>de</strong>un daño, ¿qué acción, si no es <strong>la</strong> negatoria, pue<strong>de</strong><strong>de</strong>fen<strong>de</strong>r con carácter preventivo <strong>la</strong> propiedadfrente a inmisiones <strong>de</strong> ruidos, olores, etc., llevadosa cabo por un vecino molesto o por una industriacercana?), pero en re<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong> cual, para encontrar<strong>la</strong> competencia cata<strong>la</strong>na en or<strong>de</strong>n a su regu<strong>la</strong>ción,hace falta tener un concepto singu<strong>la</strong>rmenteelástico <strong>de</strong> <strong>la</strong>s instituciones. Pero aunque haciendoalgún esfuerzo logremos encontrar<strong>la</strong>, lo curioso esque once años <strong>de</strong>spués, <strong>la</strong> Ley 22/2001, <strong>de</strong> 31<strong>de</strong> diciembre, <strong>de</strong> regu<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> <strong>los</strong> Derechos <strong>de</strong>Superfi cie, <strong>de</strong> Servidumbre y <strong>de</strong> Adquisición Voluntariao Preferente pasa a ocuparse, no sólo <strong>de</strong> <strong>la</strong>servidumbre (<strong>de</strong>rogando <strong>los</strong> arts. 4 a 25 <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley<strong>de</strong> 1990), sino, <strong>de</strong> paso, también <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>superfi cie, y el <strong>de</strong> opción, y el <strong>de</strong> t<strong>ante</strong>o, y el <strong>de</strong>retracto... La c<strong>la</strong>ve se hal<strong>la</strong> en el Preámbulo, que,ya sin necesidad <strong>de</strong> buscar justifi cación alguna oanc<strong>la</strong>jes <strong>de</strong> algún tipo en instituciones o principios<strong>de</strong>l Derecho <strong>civil</strong> propio <strong>de</strong> Cataluña –pero “propio”<strong>de</strong> verdad–, proc<strong>la</strong>ma:“Esta regu<strong>la</strong>ción, junto con <strong>la</strong> que contiene <strong>la</strong>Ley 13/2000, <strong>de</strong> 20 <strong>de</strong> noviembre, <strong>de</strong> Regu<strong>la</strong>ción<strong>de</strong> <strong>los</strong> Derechos <strong>de</strong> Usufructo, Uso y Habitación, ycon <strong>la</strong> revisión <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley 6/1990, <strong>de</strong> <strong>los</strong> Censos, y<strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley 22/1991, <strong>de</strong> Garantías Posesorias sobreCosa Mueble, pue<strong>de</strong> constituir <strong>la</strong> parte correspondientea <strong>los</strong> «<strong>de</strong>rechos reales limitados» <strong>de</strong>l futuroCódigo <strong>civil</strong> <strong>de</strong> Cataluña, aunque <strong>los</strong> <strong>de</strong>rechos<strong>de</strong> adquisición puedan constituirse, también, concarácter personal”.El párrafo proporciona él sólo <strong>la</strong> explicación.“Ya que estamos haciendo obra en el salón, aprovechemospara alicatar el aseo”. Son <strong>los</strong> “ya ques”propios <strong>de</strong> <strong>la</strong>s obras que se <strong>de</strong>ci<strong>de</strong>n hacer en <strong>la</strong>sviviendas. Ya que podíamos regu<strong>la</strong>r <strong>la</strong> servidumbre,hagamos lo propio con <strong>la</strong> opción <strong>de</strong> compra. Yaque teníamos competencia para regu<strong>la</strong>r el usufructo,regulemos también el uso y <strong>la</strong> habitación (Ley13/2000, <strong>de</strong> 20 <strong>de</strong> noviembre). Ya que se podíaregu<strong>la</strong>r <strong>la</strong> accesión, pues <strong>de</strong> paso también <strong>la</strong> ocupación(Ley 25/2001, <strong>de</strong> 31 <strong>de</strong> diciembre, <strong>de</strong> <strong>la</strong>Accesión y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ocupación, recurrida en su momento<strong>ante</strong> el Tribunal Constitucional por el Gobierno<strong>de</strong>l Partido Popu<strong>la</strong>r y retirado el recurso el 3 <strong>de</strong>septiembre <strong>de</strong> 2004).Pero junto a <strong>los</strong> “ya ques” hay que situar elgrupo <strong>de</strong> <strong>la</strong> inconstitucionalidad completa, franca,abierta y sin ambages, <strong>de</strong>l que formarían parte <strong>la</strong>Ley 23/2001, <strong>de</strong> 31 <strong>de</strong> diciembre, <strong>de</strong> Cesión <strong>de</strong>Finca o <strong>de</strong> Edifi cabilidad a cambio <strong>de</strong> ConstrucciónFutura, o <strong>la</strong>s leyes 22/1991, <strong>de</strong> 29 <strong>de</strong> noviembre,<strong>de</strong> garantías posesorias sobre cosa muebley 19/2002, <strong>de</strong> 5 <strong>de</strong> julio, <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos reales <strong>de</strong>garantía, con <strong>la</strong>s que he abierto estas páginas. Dosmagnífi cos ejemp<strong>los</strong> <strong>de</strong> legis<strong>la</strong>ción promulgada enabierta contradicción con el marco constitucional,pero que, curiosamente, respon<strong>de</strong>n a dos ór<strong>de</strong>nes<strong>de</strong> motivos distintos.En efecto, <strong>la</strong> primera <strong>de</strong> <strong>la</strong>s leyes mencionadasregu<strong>la</strong> <strong>la</strong> cesión <strong>de</strong> una fi nca o <strong>de</strong> una edifi cabilidadincluida en <strong>la</strong> misma que se hace a cambio <strong>de</strong> <strong>la</strong>adjudicación <strong>de</strong> una construcción o rehabilitaciónfutura. Una fi gura utilísima y muy practicada, que,como se pue<strong>de</strong> leer en el Preámbulo, “permite a<strong>los</strong> propietarios <strong>de</strong> terrenos o <strong>de</strong> fi ncas edifi cadasobtener viviendas, locales u otras construcciones,<strong>nuevos</strong> o rehabilitados, sin tener que intervenir directamenteen el proceso <strong>de</strong> gestión y construcción<strong>de</strong> <strong>los</strong> mismos”. Des<strong>de</strong> luego, el nexo <strong>de</strong> unión conel clásico Derecho <strong>civil</strong> catalán resultaba inexistente.Pero entonces, había que buscar el título competencialen otro lugar, y ése no fue otro que el <strong>de</strong><strong>la</strong>s atribuciones autonómicas en materia <strong>de</strong> vivienda,y el propio Preámbulo se encarga <strong>de</strong> citar <strong>la</strong>Ley 24/1991, <strong>de</strong> 29 <strong>de</strong> noviembre, <strong>de</strong> <strong>la</strong> Vivienda.Pero obsérvese bien: buscar en semej<strong>ante</strong> lugar eltítulo competencial para promulgar nuevas norma-doctrina15


doctrinaRevista <strong>de</strong> <strong>responsabilidad</strong> <strong>civil</strong> y segurodoctrinativas <strong>de</strong> Derecho <strong>civil</strong> es tanto como <strong>de</strong>cir que cualquierComunidad Autónoma lo pue<strong>de</strong> hacer, ya sea<strong>de</strong> <strong>la</strong>s que tenían un Derecho <strong>civil</strong> propio <strong>ante</strong>riora <strong>la</strong> Constitución, ya sea <strong>de</strong> <strong>la</strong>s que no lo tenían.Y es que en <strong>los</strong> últimos años venimos asistiendo aun espectáculo que se repite por doquier en cualquierComunidad Autónoma. Allí don<strong>de</strong> el legis<strong>la</strong>dorautonómico regu<strong>la</strong> <strong>de</strong>terminadas cuestiones queson básicamente <strong>de</strong> Derecho público y que, según<strong>la</strong> Constitución, le correspon<strong>de</strong> regu<strong>la</strong>r (turismo,comercio interior, caza, cultura, medio ambiente,reforma agraria, asistencia social, urbanismo y vivienda,etc.), aprovecha, <strong>de</strong> paso, para abordar en<strong>la</strong> regu<strong>la</strong>ción cuestiones <strong>de</strong> estricto Derecho <strong>civil</strong>,utilizando el trampolín que ofrece <strong>la</strong> normativa jurídico-pública.Es así que <strong>los</strong> Par<strong>la</strong>mentos Autonómicospue<strong>de</strong>n y <strong>de</strong>ben legis<strong>la</strong>r en materia <strong>de</strong> atencióny protección <strong>de</strong> menores <strong>de</strong>samparados, pues entoncesse aprovecha para regu<strong>la</strong>r <strong>los</strong> requisitos <strong>de</strong><strong>la</strong> adopción. Es así que se legis<strong>la</strong> en materia <strong>de</strong>or<strong>de</strong>nación <strong>de</strong>l comercio minorista, pues entoncesse aprovecha para incluir en <strong>la</strong> regu<strong>la</strong>ción <strong>de</strong>terminadospreceptos sobre <strong>la</strong> oferta <strong>de</strong> contrato. Es asíque se regu<strong>la</strong> sobre <strong>la</strong>s competencias <strong>de</strong>l Protectorado<strong>de</strong> fundaciones que actúan en el territorio <strong>de</strong><strong>la</strong> Comunidad Autónoma, pues entonces se regu<strong>la</strong><strong>de</strong> paso el régimen <strong>de</strong> constitución <strong>de</strong> <strong>la</strong> fundación,y <strong>la</strong> administración y disposición <strong>de</strong> <strong>los</strong> bienes <strong>de</strong>ésta. Es así que existe competencia autonómicaen materia <strong>de</strong> turismo, pues entonces se regu<strong>la</strong>también el régimen <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminados aspectos <strong>de</strong><strong>los</strong> contratos por <strong>los</strong> que se constituye <strong>de</strong>terminado<strong>de</strong>recho <strong>de</strong> aprovechamiento turístico a tiempocompartido (<strong>la</strong> ya mal l<strong>la</strong>mada multipropiedad). Yasí sucesivamente.A veces el Tribunal Constitucional ha puesto<strong>la</strong>s cosas en su sitio, como pasó con <strong>la</strong> STC264/1993, <strong>de</strong> 22 <strong>de</strong> julio, que <strong>de</strong>c<strong>la</strong>ró contrarioa <strong>la</strong> Constitución el art. 35 <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley <strong>de</strong> 5 <strong>de</strong>octubre <strong>de</strong> 1989, <strong>de</strong> <strong>la</strong> Actividad Comercial <strong>de</strong>Aragón, que <strong>de</strong>c<strong>la</strong>raba <strong>la</strong> <strong>responsabilidad</strong> solidariapor <strong>la</strong>s irregu<strong>la</strong>rida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>rivadas <strong>de</strong> <strong>la</strong> ventaautomática <strong>de</strong>l titu<strong>la</strong>r <strong>de</strong>l establecimiento don<strong>de</strong>se encuentre ubicada <strong>la</strong> máquina ven<strong>de</strong>dora y <strong>de</strong>ltitu<strong>la</strong>r <strong>de</strong> <strong>la</strong> explotación comercial <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma.Curiosamente, el art. 43 <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley 16/2002, <strong>de</strong>19 diciembre, <strong>de</strong> Comercio <strong>de</strong> Castil<strong>la</strong> y Leónestablece exactamente lo mismo, pero nadie haintentado recurso o cuestión <strong>de</strong> inconstitucionalidadcontra el mismo.Pero me refería a <strong>la</strong> posibilidad <strong>de</strong> otro motivo<strong>de</strong> inconstitucionalidad diferente. A mi juicio, es elque concurre en <strong>la</strong>s dos leyes promulgadas en Cataluñasobre garantías posesorias mobiliarias. Lanormativa que llevó, en fi n, a que el Ambrosio <strong>de</strong><strong>la</strong> fábu<strong>la</strong> se quedara sin coche. En efecto, límitesen <strong>la</strong> Constitución encontramos también para quienquiera situarse en esa tesis extrema que ve en elproblema <strong>de</strong> <strong>la</strong> producción jurídico-<strong>civil</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Comunida<strong>de</strong>sAutónomas, no una cuestión <strong>de</strong> Derechoforal sino una cuestión <strong>de</strong> Derecho <strong>civil</strong> autonómico.Algo que no está reservado, en consecuencia,para <strong>la</strong>s Comunida<strong>de</strong>s que tuvieran un Derecho <strong>civil</strong>propio a <strong>la</strong> entrada en vigor <strong>de</strong> <strong>la</strong> Constitución (o,si se quiere, incluyendo a <strong>la</strong>s que lo hubieran tenidoen otra época <strong>ante</strong>rior). Pero pensaba yo que ellímite mínimo se encuentra, al menos, en <strong>la</strong> propiaConstitución, que reserva al Estado en todo casouna serie <strong>de</strong> competencias. Quienes <strong>de</strong>fi en<strong>de</strong>n <strong>la</strong>posibilidad <strong>de</strong> que el órgano legis<strong>la</strong>tivo autónomopueda legis<strong>la</strong>r sobre cualquier materia <strong>civil</strong> que nose encuentre reservada expresamente al Estado,<strong>la</strong>s barreras explícitas a <strong>la</strong>s que me he venido refiriendo se encuentran en el propio art. 149.1º.8ª,como también en <strong>la</strong>s reg<strong>la</strong>s 2ª (nacionalidad), o 9ª(propiedad intelectual e industrial).Pero, a juzgar por <strong>la</strong>s producciones normativascata<strong>la</strong>nas, ni siquiera el límite está ahí. Un <strong>de</strong>recho<strong>de</strong> retención confi gurado como <strong>de</strong>recho real,oponible como tal frente a terceros y con posibilida<strong>de</strong>s<strong>de</strong> ejecución <strong>de</strong> <strong>la</strong> cosa retenida supone unatransgresión sin paliativos <strong>de</strong> una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s bases <strong>de</strong><strong>la</strong>s obligaciones contractuales, algo que se hal<strong>la</strong>explícitamente reservado para el legis<strong>la</strong>dor estatal.En <strong>de</strong>fi nitiva, a primeros <strong>de</strong> octubre <strong>de</strong> 2006,Ambrosio se quedó sin coche. Irremediablemente,porque siempre habrá quien diga que “el Estadoespañol propone (<strong>la</strong> existencia <strong>de</strong> esa base) y <strong>la</strong>Generalidad dispone” (sobre el contenido <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma,aunque sea irreconocible).4. La Propuesta <strong>de</strong> Estatuto4.1.El texto aprobado por el Par<strong>la</strong>mento <strong>de</strong> CataluñaEs justo ésa <strong>la</strong> línea seguida por <strong>la</strong> Propuesta <strong>de</strong> Estatuto,que, en <strong>la</strong> versión nacida <strong>de</strong>l Par<strong>la</strong>mento <strong>de</strong>Cataluña (BOCG <strong>de</strong> 21 <strong>de</strong> octubre <strong>de</strong> 2005), vino aatribuir en su art. 129.1 a <strong>la</strong> Comunidad Autónoma<strong>la</strong> competencia exclusiva para legis<strong>la</strong>r en Derecho<strong>civil</strong>, con <strong>la</strong> única excepción <strong>de</strong> <strong>la</strong>s materias reservadasexpresamente al Estado en <strong>la</strong> Constitución.Hábil inversión subversiva, obsérvese, <strong>de</strong> lo quedice <strong>la</strong> Constitución: si <strong>la</strong> reg<strong>la</strong> general en ésta es-16


Revista <strong>de</strong> <strong>responsabilidad</strong> <strong>civil</strong> y segurodoctrinaCONSTITUCIÓNPROPUESTA DE ESTATUTO(versión Par<strong>la</strong>mento <strong>de</strong> Cataluña)PROPUESTA DE ESTATUTO(versión Cortes Generales)doctrinaArtículo 149Artículo 129. Derecho <strong>civil</strong>Artículo 129. Derecho <strong>civil</strong>1. El Estado tiene competenciaexclusiva sobre <strong>la</strong>ssiguientes materias:8ª) Legis<strong>la</strong>ción <strong>civil</strong>, sin perjuicio<strong>de</strong> <strong>la</strong> conservación,modifi cación y <strong>de</strong>sarrollopor <strong>la</strong>s Comunida<strong>de</strong>s Autónomas<strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>de</strong>rechos <strong>civil</strong>es,forales o especiales,allí don<strong>de</strong> existan. En todocaso, <strong>la</strong>s reg<strong>la</strong>s re<strong>la</strong>tivas a<strong>la</strong> aplicación y efi cacia <strong>de</strong><strong>la</strong>s normas jurídicas, re<strong>la</strong>cionesjurídico-<strong>civil</strong>es re<strong>la</strong>tivasa <strong>la</strong>s formas <strong>de</strong> matrimonio,or<strong>de</strong>nación <strong>de</strong> <strong>los</strong> registrose instrumentos públicos,bases <strong>de</strong> <strong>la</strong>s obligacionescontractuales, normas pararesolver <strong>los</strong> confl ictos <strong>de</strong>leyes y <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong><strong>la</strong>s fuentes <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho,con respeto, en este últimocaso, a <strong>la</strong>s normas <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechoforal o especial.1. Correspon<strong>de</strong> a <strong>la</strong> Generalidad<strong>la</strong> competencia exclusiva en materia<strong>de</strong> <strong>de</strong>recho <strong>civil</strong>, que incluye <strong>la</strong><strong>de</strong>terminación <strong>de</strong>l sistema <strong>de</strong> fuentes,con <strong>la</strong> única excepción <strong>de</strong> <strong>la</strong>sreg<strong>la</strong>s re<strong>la</strong>tivas a <strong>la</strong> aplicación y a<strong>la</strong> efi cacia <strong>de</strong> <strong>la</strong>s normas jurídicas,<strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones jurídico-<strong>civil</strong>es re<strong>la</strong>tivasa <strong>la</strong>s formas <strong>de</strong> matrimonio, <strong>la</strong>or<strong>de</strong>nación <strong>de</strong> <strong>los</strong> registros y <strong>los</strong>instrumentos públicos, <strong>la</strong>s bases<strong>de</strong> <strong>la</strong>s obligaciones contractuales,<strong>la</strong>s normas para resolver <strong>los</strong> conflictos <strong>de</strong> leyes y <strong>la</strong> <strong>de</strong>terminación<strong>de</strong> <strong>la</strong>s fuentes <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> competenciaestatal.2. La Generalidad tiene competenciaexclusiva para regu<strong>la</strong>r <strong>la</strong>s obligacionesextracontractuales y <strong>los</strong>distintos tipos <strong>de</strong> obligaciones contractuales,en el marco <strong>de</strong> <strong>la</strong>s basesa que se refi ere el apartado.1. Correspon<strong>de</strong> a <strong>la</strong> Generalidad<strong>la</strong> competencia exclusiva en materia<strong>de</strong> <strong>de</strong>recho <strong>civil</strong>, que incluye <strong>la</strong><strong>de</strong>terminación <strong>de</strong>l sistema <strong>de</strong> fuentes,con <strong>la</strong> única excepción <strong>de</strong> <strong>la</strong>sreg<strong>la</strong>s re<strong>la</strong>tivas a <strong>la</strong> aplicación y a<strong>la</strong> efi cacia <strong>de</strong> <strong>la</strong>s normas jurídicas,<strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones jurídico-<strong>civil</strong>es re<strong>la</strong>tivasa <strong>la</strong>s formas <strong>de</strong> matrimonio, <strong>la</strong>or<strong>de</strong>nación <strong>de</strong> <strong>los</strong> registros y <strong>los</strong>instrumentos públicos, <strong>la</strong>s bases<strong>de</strong> <strong>la</strong>s obligaciones contractuales,<strong>la</strong>s normas para resolver <strong>los</strong> conflictos <strong>de</strong> leyes y <strong>la</strong> <strong>de</strong>terminación<strong>de</strong> <strong>la</strong>s fuentes <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> competenciaestatal.tablece que <strong>la</strong> legis<strong>la</strong>ción <strong>civil</strong> correspon<strong>de</strong> al Estadocon excepciones, el Estatuto catalán dirá que <strong>la</strong>legis<strong>la</strong>ción <strong>civil</strong> a quien correspon<strong>de</strong> es a Cataluñacon excepciones.O lo que es lo mismo, sacramentalización <strong>de</strong>toda esa normativa dictada a lo <strong>la</strong>rgo <strong>de</strong> <strong>los</strong> últimosaños en Cataluña. No es <strong>de</strong> extrañar entoncesque <strong>la</strong> Propuesta reconozca a <strong>la</strong> Generalidad<strong>la</strong> potestad exclusiva para legis<strong>la</strong>r en materias tandispares como <strong>la</strong> propiedad horizontal o como <strong>los</strong>arrendamientos urbanos (art. 137.b). O como <strong>la</strong><strong>responsabilidad</strong> <strong>civil</strong> (art. 129.2). O cuando reservaa <strong>la</strong> Generalidad <strong>la</strong> <strong>de</strong>fi nición <strong>de</strong> consumidor(art. 123.e, que incluye <strong>la</strong> consabida horterada “oconsumidora”). O cuando entien<strong>de</strong> que <strong>la</strong> competencia<strong>de</strong> ejecución compren<strong>de</strong> <strong>la</strong> totalidad <strong>de</strong> <strong>la</strong>potestad reg<strong>la</strong>mentaria (art. 112), lo que invitaríaa pensar en un Reg<strong>la</strong>mento Hipotecario propio <strong>de</strong>Cataluña, en un Reg<strong>la</strong>mento Notarial, en un Reg<strong>la</strong>mento<strong>de</strong> Propiedad Intelectual (incluida <strong>la</strong> potestad<strong>de</strong> crear nuevas entida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> gestión colectiva<strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos), en un Reg<strong>la</strong>mento <strong>de</strong> Marcas(para ambas propieda<strong>de</strong>s inmateriales, véase e<strong>la</strong>rt. 155) o en otro Reg<strong>la</strong>mento <strong>de</strong> Protección <strong>de</strong>Datos (art. 156). Este último, por cierto, podríasuponer una sobrevenida cobertura legal paraque el Gobierno <strong>de</strong> turno, tripartito o no, puedahacerse con <strong>los</strong> datos íntimos <strong>de</strong> <strong>los</strong> pacientes<strong>de</strong> hospitales cata<strong>la</strong>nes, algo que el pasado mes<strong>de</strong> enero fue noticia <strong>de</strong> portada constituyó portadaen buen número <strong>de</strong> diarios nacionales (con<strong>la</strong> excepción <strong>de</strong> El País, naturalmente). De hecho,también se reservaba para el legis<strong>la</strong>dor catalán el17


doctrinaRevista <strong>de</strong> <strong>responsabilidad</strong> <strong>civil</strong> y segurodoctrinarégimen <strong>de</strong>l secreto profesional (art. 125.1.c), loque constituía un olímpico <strong>de</strong>sprecio (bien es verdadque <strong>de</strong>sprecio parcial) por <strong>la</strong> importantísimaLey Orgánica 1/1982, <strong>de</strong>l honor, <strong>la</strong> intimidad y <strong>la</strong>propia imagen. Y ya puestos a invadir competenciasestatales <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>de</strong>rechos fundamentales,ahí está ahora el Consejo Audiovisual<strong>de</strong> Cataluña, que a tenor <strong>de</strong> lo que dispone <strong>la</strong> Ley22/2005, <strong>de</strong> 29 <strong>de</strong> diciembre, <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónAudiovisual <strong>de</strong> Cataluña, será el encargado <strong>de</strong><strong>de</strong>cidir cuándo una información es veraz y cuándono lo es (arts. 127 y 128), algo <strong>de</strong> lo que <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>rá<strong>la</strong> califi cación <strong>de</strong> <strong>la</strong> falta cometida como muygrave (art. 132.b), lo que lleva aparejada comosanción una multa que pue<strong>de</strong> llegar a 300.000euros y <strong>la</strong> suspensión <strong>de</strong> <strong>la</strong> activi- dad porun p<strong>la</strong>zo máximo <strong>de</strong> tres meses, teniendoel prestador <strong>de</strong> servicios <strong>de</strong>televisión que “difundir una imagenpermanente en negro que ocupe el100% <strong>de</strong> <strong>la</strong> pantal<strong>la</strong>, con un texto enb<strong>la</strong>nco que indique que el canal hasido suspendido en su actividad,sin emitir ningún sonido” (art.136.1.a). Repito que todo estono lo <strong>de</strong>cidirán <strong>los</strong> jueces, sinounos señores <strong>de</strong>c<strong>la</strong>rados idóneospor una comisión <strong>de</strong>l Par<strong>la</strong>mentocatalán (art. 114.2).Pero no nos <strong>de</strong>sviemos<strong>de</strong>l ámbito <strong>de</strong>l Derecho <strong>civil</strong>.Deteniéndonos un momentoen <strong>la</strong> <strong>responsabilidad</strong> <strong>civil</strong>, perocombinada <strong>la</strong> competencia para l e -gis<strong>la</strong>r sobre esta materia con otras competencias<strong>de</strong> <strong>la</strong>s referidas, podría suce<strong>de</strong>r en un futuro quebuena parte <strong>de</strong> <strong>la</strong>s reg<strong>la</strong>s sobre <strong>responsabilidad</strong>aquiliana fueran diferentes en Cataluña. O que, sial legis<strong>la</strong>dor autonómico, en un ataque <strong>de</strong> cordura,le resultara excesivo un panorama semej<strong>ante</strong>,pudiera el ejecutivo hacer uso <strong>de</strong> <strong>la</strong> potestadreg<strong>la</strong>mentaria, pues tanto <strong>la</strong> potestad legis<strong>la</strong>tivacomo <strong>la</strong> reg<strong>la</strong>mentaria han <strong>de</strong> correspon<strong>de</strong>r a <strong>la</strong>Generalidad, según lo previsto en el art. 110, enel ámbito <strong>de</strong> sus competencias exclusivas. Cabríapensar, por ejemplo, en una Ley o/y en un Reg<strong>la</strong>mentopara <strong>la</strong> materia <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>responsabilidad</strong> civi<strong>la</strong>utomovilística y su aseguramiento, por ejemplo.En una ley cata<strong>la</strong>na para <strong>la</strong> que no existiera baremación<strong>de</strong> <strong>los</strong> daños corporales, o para <strong>la</strong> que síhubiera exoneración <strong>de</strong>l fabric<strong>ante</strong> <strong>de</strong> productosfarmacéuticos <strong>de</strong>fectuosos cuando lograra <strong>de</strong>mostrarque el estado <strong>de</strong> <strong>los</strong> conocimientos científicos no había permitido conocer <strong>la</strong> existencia <strong>de</strong>l<strong>de</strong>fecto cuando el fármaco fue puesto en circu<strong>la</strong>ción(a diferencia <strong>de</strong> lo que suce<strong>de</strong>ría en el resto<strong>de</strong> España, gracias a lo que establece el art. 6.2.e<strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley 22/1994, <strong>de</strong> 6 <strong>de</strong> julio, <strong>de</strong> Responsabilidad<strong>civil</strong> por <strong>los</strong> Daños causados por ProductosDefectuosos). Pero si <strong>la</strong> noción <strong>de</strong> consumidor(y consumidora, insisto…) también correspon<strong>de</strong>al organismo autonómico, podría Cataluña autodotarse<strong>de</strong> un concepto <strong>de</strong> consumidor diferenteal habitual <strong>de</strong> <strong>de</strong>stinatario fi nal <strong>de</strong> <strong>los</strong> productosque rige en el Derecho español (art. 1 <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley26/1984, <strong>de</strong> 19 <strong>de</strong> julio, General para <strong>la</strong> Defensa<strong>de</strong> <strong>los</strong> Consumidores y Usuarios). Es verdadque ello no afectaría al ámbito <strong>de</strong> aplicación <strong>de</strong>lrégimen <strong>de</strong> <strong>responsabilidad</strong> <strong>civil</strong> por productos <strong>de</strong>fectuososdiseñado por <strong>la</strong> Ley 22/1994, <strong>de</strong> 6 <strong>de</strong>julio, <strong>de</strong> Responsabilidad <strong>civil</strong> por <strong>los</strong> Daños causadospor ProductosDefectuosos, puesésta se aplica a <strong>los</strong>daños causados por<strong>los</strong> mismos, sea a<strong>los</strong> consumidores osea a quienes no <strong>los</strong>on. Pero también esverdad que esta ley nose aplica a <strong>los</strong> usuarios <strong>de</strong> servicios<strong>de</strong>fectuosos. Podría entoncesocurrir que, como <strong>la</strong> DisposiciónFinal Primera <strong>de</strong>c<strong>la</strong>ra que <strong>los</strong> arts. 25 a 28<strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley para <strong>la</strong> Defensa <strong>de</strong> <strong>los</strong> Consumidores yUsuarios, no serán ya <strong>de</strong> aplicación a <strong>la</strong> <strong>responsabilidad</strong><strong>civil</strong> por daños causados por productos<strong>de</strong>fectuosos, en Cataluña tuvieran un régimen <strong>de</strong><strong>responsabilidad</strong> <strong>civil</strong> por servicios <strong>de</strong>fectuososque resultase <strong>de</strong> aplicación <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> un ámbitosubjetivo diferente al resto <strong>de</strong>l Estado.Y en un tema distinto pero próximo, <strong>de</strong>fi nir porlibre el concepto <strong>de</strong> consumidor podría <strong>de</strong>sembocaren el efecto <strong>de</strong>moledor <strong>de</strong> que en Cataluña seaplicara el p<strong>la</strong>zo <strong>de</strong> garantía <strong>de</strong> dos años previstopor <strong>la</strong> Ley 23/2003, <strong>de</strong> 10 <strong>de</strong> julio, <strong>de</strong> Garantíasen <strong>la</strong> Venta <strong>de</strong> Bienes <strong>de</strong> Consumo, a quienes enel resto <strong>de</strong>l Estado no son personas protegidaspor esta normativa, precisamente por no tener <strong>la</strong>condición legal <strong>de</strong> consumidores (por ejemplo, alcomprador <strong>de</strong> una máquina <strong>de</strong> fabricación <strong>de</strong> productosfarmacéuticos que luego son vendidos a <strong>los</strong>consumidores).Se me dirá que todo esto son so<strong>la</strong>mente ejemp<strong>los</strong>dados a título puramente experimental. O que18


Revista <strong>de</strong> <strong>responsabilidad</strong> <strong>civil</strong> y segurodoctrinano hay nada que temer, pues el Consejo Consultivosuele hacer <strong>la</strong>s cosas con enorme sentido <strong>de</strong> <strong>la</strong>proporción. Y es verdad, pues <strong>la</strong> mo<strong>de</strong>rna legis<strong>la</strong>ción<strong>civil</strong> cata<strong>la</strong>na acostumbra a tener una elevadísimacalidad. Pero también lo es que <strong>la</strong> primeravirtud <strong>de</strong> una buena ley habría <strong>de</strong> ser que quien <strong>la</strong>dicte tenga competencia para hacerlo.Pero incluso allí don<strong>de</strong> sí pue<strong>de</strong> existir competencia,sería preciso que <strong>la</strong>s cosas se hiciesenmejor, a fi n <strong>de</strong> que pudieran encajar en el resto<strong>de</strong>l sistema. Es el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong> prescripción <strong>de</strong><strong>la</strong>s acciones <strong>de</strong> <strong>responsabilidad</strong> <strong>civil</strong>. Pue<strong>de</strong>admitirse que si el art. 344 <strong>de</strong> <strong>la</strong> Compi<strong>la</strong>cióncata<strong>la</strong>na recogía en su apartado 2 el tradicionalUsatge “Omnes Causae”, que establecía un término<strong>de</strong> prescripción <strong>de</strong> treinta años para todo tipo<strong>de</strong> acciones, ya fueran personales o reales, queno tuvieran p<strong>la</strong>zos especiales, pueda Cataluña legis<strong>la</strong>ren <strong>la</strong> línea <strong>de</strong> dotar a su Derecho <strong>civil</strong> <strong>de</strong>unos p<strong>la</strong>zos más breves, diferenciando cada tipo<strong>de</strong> acción. Máxime si se tiene en cuenta que <strong>los</strong>términos especiales <strong>de</strong>l Derecho foral precompi<strong>la</strong>dofueron <strong>de</strong>rogados, salvo alguna excepcióncontadísima -que se reduce al p<strong>la</strong>zo <strong>de</strong> cinco años<strong>de</strong> caducidad para rec<strong>la</strong>mar <strong>la</strong> cuarta vidual (art.153, pº 2º), al <strong>de</strong> igual duración para rec<strong>la</strong>mar <strong>la</strong><strong>de</strong>c<strong>la</strong>ración <strong>de</strong> indignidad sucesoria (art. 255) ypoco más-, según lo dispuesto en <strong>la</strong> DisposiciónFinal 1ª <strong>de</strong> <strong>la</strong> Compi<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> 1960. Y eso justose hizo en <strong>la</strong> Ley 29/2002, <strong>de</strong> 30 <strong>de</strong> diciembre,primera Ley <strong>de</strong>l Código <strong>civil</strong> <strong>de</strong> Cataluña, en cuyoart. 121 se ha optado por un p<strong>la</strong>zo general <strong>de</strong>prescripción <strong>de</strong> diez años, tanto para <strong>la</strong>s accionespersonales como para <strong>la</strong>s reales, pero combinadocon otros p<strong>la</strong>zos más cortos, entre <strong>los</strong> que fi gurael muy import<strong>ante</strong> p<strong>la</strong>zo <strong>de</strong> tres años que seconce<strong>de</strong> a <strong>la</strong>s acciones por responsablidad<strong>civil</strong> extracontractual, establecido por el art.121.21.d. Por cierto, que no es verdad lo que diceel Preámbulo <strong>de</strong> esta Ley <strong>de</strong> que “<strong>la</strong> jurispru<strong>de</strong>ncia<strong>de</strong>l Tribunal Supremo fue siempre muy respetuosacon <strong>la</strong> normativa cata<strong>la</strong>na sobre prescripcióny, en este sentido, son numerosas <strong>la</strong>s sentenciasen <strong>la</strong>s que se aplicó <strong>la</strong> prescripción <strong>de</strong> <strong>los</strong> treintaaños <strong>de</strong>l usaje y se excluyó <strong>la</strong> <strong>de</strong>l Código Civil”.De hecho, el respeto ha sido escaso, y ello tantopor parte <strong>de</strong>l Tribunal Supremo como por parte<strong>de</strong> <strong>los</strong> propios tribunales cata<strong>la</strong>nes. Interes<strong>ante</strong> eltrabajo <strong>de</strong> Lamarca I Marqués, La prescripció <strong>de</strong>les accions personals que no tenen assenya<strong>la</strong>t terminiespecial en el dret <strong>civil</strong> <strong>de</strong> Catalunya: <strong>la</strong> sevainaplicació, presentado en <strong>la</strong>s X Jorna<strong>de</strong>s <strong>de</strong> Dretcatalá a Tossa, 7 a 19 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 1998.Ya han comenzado a apreciarse <strong>los</strong> primerosproblemas. La pregunta que se formu<strong>la</strong>ba CecchiniRosell en el XIV Congreso <strong>de</strong> Responsabilidad Civilorganizado por el Colegio <strong>de</strong> Abogados <strong>de</strong> Barcelona(30 y 31 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2006) era ésta: si <strong>la</strong>prescripción <strong>de</strong> <strong>la</strong>s acciones <strong>de</strong> <strong>responsabilidad</strong><strong>civil</strong> aquiliana tiene en Cataluña establecidoun p<strong>la</strong>zo <strong>de</strong> tres años, ¿qué suce<strong>de</strong>rá sise entab<strong>la</strong> <strong>la</strong> acción directa contra el asegurador?Tengo por cierto que para <strong>la</strong> <strong>de</strong>terminación<strong>de</strong>l p<strong>la</strong>zo <strong>de</strong> prescripción, <strong>la</strong> acción directa contrael asegurador es siempre tributaria <strong>de</strong> <strong>la</strong> que setendría en caso <strong>de</strong> ejercitarse contra el asegurado.Así, para el régimen común <strong>de</strong>l Código <strong>civil</strong>, unaacción directa contra el asegurador por un daño <strong>de</strong>naturaleza contractual tendría el p<strong>la</strong>zo <strong>de</strong> quinceaños <strong>de</strong>l art. 1964 C.civ., <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma manera que<strong>la</strong> acción directa por daño extracontractual tieneel p<strong>la</strong>zo anual <strong>de</strong>l art. 1968.2º. Estos p<strong>la</strong>zos comunesce<strong>de</strong>n el paso a <strong>los</strong> p<strong>la</strong>zos especiales queexisten, por ejemplo, en <strong>la</strong> Ley 48/1960, <strong>de</strong> 21 <strong>de</strong>julio, <strong>de</strong> Navegación Aérea (seis meses, art. 124),en <strong>la</strong> Ley 11/1986, <strong>de</strong> 20 <strong>de</strong> marzo, <strong>de</strong> Patentes(cinco años, art. 71) o en el Texto Refundido <strong>de</strong><strong>la</strong> Ley <strong>de</strong> Propiedad Intelectual aprobado por RealDecreto Legis<strong>la</strong>tivo 1/1996, <strong>de</strong> 12 <strong>de</strong> abril (cincoaños, art. 140.3), en <strong>la</strong> Ley Orgánica 7/1982, <strong>de</strong>5 <strong>de</strong> mayo, <strong>de</strong> Protección Jurisdiccional <strong>de</strong>l Honor,<strong>la</strong> Intimidad Personal y Familiar y <strong>la</strong> Propia Imagen(cuatro años, art. 9.5), en <strong>la</strong> Ley 22/1994, <strong>de</strong> 6 <strong>de</strong>julio, <strong>de</strong> Responsabilidad Civil por <strong>los</strong> daños causadospor productos <strong>de</strong>fectuosos (tres años, art.12), y así.Pero suce<strong>de</strong> que <strong>la</strong> esfera <strong>de</strong> <strong>los</strong> acci<strong>de</strong>ntes<strong>de</strong> circu<strong>la</strong>ción ofrece una curiosa anomalía, <strong>de</strong>bidatal vez a un olvido <strong>de</strong>l legis<strong>la</strong>dor que en el TextoRefundido <strong>de</strong> 2004 no se ha querido o no se ha sabidoresolver: si bien el art. 7, pº 2º establece que“[P]rescribe por el transcurso <strong>de</strong> un año <strong>la</strong> accióndirecta para exigir al asegurador <strong>la</strong> satisfacciónal perjudicado <strong>de</strong>l importe <strong>de</strong> <strong>los</strong> daños sufridospor el perjudicado en su persona y en sus bienes”,nada se dice sobre qué p<strong>la</strong>zo es el que juega cuando<strong>la</strong> acción se ejercita, no contra el asegurador,sino contra el caus<strong>ante</strong> <strong>de</strong>l daño. Y si nada se dicees, sin duda porque el p<strong>la</strong>zo que se tenía in menteera el común <strong>de</strong> un año previsto para <strong>la</strong> <strong>responsabilidad</strong>aquiliana en el Código <strong>civil</strong> (aunque <strong>la</strong> <strong>la</strong>gunapodría mover a pensar que <strong>de</strong>be aplicarse elp<strong>la</strong>zo general <strong>de</strong> <strong>la</strong>s acciones personales que notienen establecido un p<strong>la</strong>zo especial, como sugirióXIOL QUINGLES en una Comunicación, presentadacasi a título iocandi causa, en el Congreso Nacionaldoctrina19


doctrinaRevista <strong>de</strong> <strong>responsabilidad</strong> <strong>civil</strong> y segurodoctrina<strong>de</strong> Responsabilidad <strong>civil</strong> celebrado en Córdoba enmayo <strong>de</strong> 1999; mas no creo que haya ningún juezdispuesto a enten<strong>de</strong>r que <strong>la</strong> acción no prescribapor el transcurso <strong>de</strong>l p<strong>la</strong>zo anual).Ahora bien, resulta que en Cataluña el p<strong>la</strong>zocomún anual <strong>de</strong>l Código <strong>civil</strong> (español, se entien<strong>de</strong>)ha quedado sustituido por el p<strong>la</strong>zo <strong>de</strong> tres años <strong>de</strong>lCódigo <strong>civil</strong> catalán, con lo que caben tres solucionesque, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el punto <strong>de</strong> vista lógico formal (queno <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el técnico-jurídico), son igualmente <strong>de</strong>fendibles:a) <strong>la</strong> primera pasa por enten<strong>de</strong>r que elrégimen <strong>de</strong> prescripción en materia <strong>de</strong> acci<strong>de</strong>ntes<strong>de</strong> circu<strong>la</strong>ción se rige en Cataluña por <strong>la</strong> prescripciónanual, porque allí también –¡¡¡por el momento!!!–se aplica <strong>la</strong> Ley <strong>de</strong>l Automóvil, y si ésta marcaen un año el p<strong>la</strong>zo <strong>de</strong> <strong>la</strong> acción contra el asegurador,es porque <strong>la</strong> misma duración tiene el p<strong>la</strong>zo <strong>de</strong><strong>la</strong> acción contra el responsable, <strong>de</strong> <strong>la</strong> cual aquél<strong>la</strong>es tributaria; b) <strong>la</strong> segunda supone <strong>de</strong>cidir que, sien <strong>la</strong> Ley <strong>de</strong>l Automóvil nada se dice <strong>de</strong> <strong>la</strong> accióncontra el responsable, es porque hay una implícitaremisión al Derecho común <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>responsabilidad</strong><strong>civil</strong>; luego, si ese p<strong>la</strong>zo común es en Cataluña <strong>de</strong>tres años, a falta <strong>de</strong> norma especial, tres añosdurará <strong>la</strong> acción contra el asegurado responsableporque así lo dispone el Código <strong>civil</strong> catalán, perosólo un año <strong>la</strong> acción directa contra <strong>la</strong> compañíaaseguradora: transcurrido ese p<strong>la</strong>zo, so<strong>la</strong>mentese podrá <strong>de</strong>mandar con expectativas <strong>de</strong> éxito contrael responsable; c) <strong>la</strong> tercera modifi ca el últimotramo argumentativo <strong>de</strong> <strong>la</strong> tesis <strong>ante</strong>rior: tresaños tiene <strong>la</strong> acción contra el responsable, peroentonces hay que enten<strong>de</strong>r que <strong>la</strong> acción directacontra el asegurador, <strong>de</strong>biendo tener <strong>la</strong> mismaduración, también prescribe allí por el transcurso<strong>de</strong> tres años, lo cual signifi caría, <strong>de</strong>facto, una auténtica <strong>de</strong>rogación <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley<strong>de</strong>l Automóvil para el territorio catalán.Ni que <strong>de</strong>cir tiene que <strong>la</strong> tesissensata es, a mi juicio, <strong>la</strong> primera.La segunda rompería conel carácter tributario que,para <strong>la</strong> prescripción <strong>de</strong><strong>la</strong>s acciones, ha existidosiempre entre <strong>la</strong> accióndirecta contra el aseguradory <strong>la</strong> acción contrael responsable. Y <strong>la</strong> terceraes un disparate mayúsculo yun imposible constitucional. Pero es que a lomejor <strong>de</strong> eso se trata: quienes hemos leído con<strong>de</strong>tenimiento el Estatuto llegamos con facilidad a<strong>la</strong> conclusión <strong>de</strong> que <strong>la</strong> Constitución Españo<strong>la</strong> tambiénrige en Cataluña, pero sólo un poquito.4.2. La Propuesta <strong>de</strong> Estatuto, tras <strong>la</strong> poda, másaparente que real, operada por el Congreso <strong>de</strong> <strong>los</strong>Diputados.Tras su paso por <strong>la</strong>s Cortes Generales, el texto<strong>de</strong> <strong>la</strong> Propuesta <strong>de</strong> Estatuto ha sido objeto <strong>de</strong> unapoda en lo que toca a <strong>la</strong>s competencias otorgadasa <strong>la</strong> Generalidad que parece import<strong>ante</strong> (pue<strong>de</strong> verseel texto en BOCG <strong>de</strong> 31 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2006). Ypue<strong>de</strong> que lo sea en algunas materias, pero en loreferente al Derecho <strong>civil</strong>, el arreglo ha sido puramentecosmético. Es cierto que ha <strong>de</strong>saparecido <strong>la</strong>mención expresa a <strong>la</strong> competencia cata<strong>la</strong>na en materia<strong>de</strong> propiedad horizontal o <strong>de</strong> arrendamientosurbanos, que fi guraba en el art. 137 La Generalidadno parece tener ya competencia para legis<strong>la</strong>r enmateria <strong>de</strong> secreto profesional (art. 125). Es ciertoque <strong>la</strong> expresa habilitación para <strong>de</strong>fi nir el concepto<strong>de</strong> consumidor ya no aparece, tras <strong>la</strong> modifi cación<strong>de</strong>l art. 123. Y <strong>la</strong> supresión <strong>de</strong>l apartado 2 <strong>de</strong>l art.129 permitiría pensar que tampoco se reconocecompetencia para legis<strong>la</strong>r en materia <strong>de</strong> <strong>responsabilidad</strong><strong>civil</strong> extracontractual.Pero <strong>la</strong> poda es, en efecto, más aparente quereal. Sigue en pie, inalterada, <strong>la</strong> fl agr<strong>ante</strong> inconstitucionalidad<strong>de</strong>l art. 129, cuyo único párrafo mantieneque <strong>la</strong> competencia para legis<strong>la</strong>r en Derecho<strong>civil</strong> correspon<strong>de</strong> a <strong>la</strong> Generalidad, esosí, con el límite <strong>de</strong> <strong>la</strong>s competenciaexclusivas <strong>de</strong>l Estado. Una “unicaexcepción” que va referida a “<strong>la</strong>sreg<strong>la</strong>s re<strong>la</strong>tivas a <strong>la</strong> aplicación y a<strong>la</strong> efi cacia <strong>de</strong> <strong>la</strong>s normas jurídicas,<strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones jurídico-<strong>civil</strong>es re<strong>la</strong>tivasa <strong>la</strong>s formas <strong>de</strong> matrimonio,<strong>la</strong> or<strong>de</strong>nación <strong>de</strong> <strong>los</strong> registros y <strong>los</strong>instrumentos públicos, <strong>la</strong>s bases <strong>de</strong><strong>la</strong>s obligaciones contractuales, <strong>la</strong>snormas para resolver <strong>los</strong> confl ictos<strong>de</strong> leyes y <strong>la</strong> <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong> <strong>la</strong>sfuentes <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> competenciaestatal”. O lo que es lomismo, <strong>la</strong>s supresiones mencionadasque se han producido<strong>de</strong>spués <strong>de</strong> <strong>la</strong> discusión enel Congreso <strong>de</strong> <strong>los</strong> Diputadospue<strong>de</strong> que no tengan ni siquiera un insignifi c<strong>ante</strong> efecto práctico.Cataluña podría legis<strong>la</strong>r en propiedad horizontal, enarrendamientos, en <strong>la</strong> <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong> quién <strong>de</strong>be20


Revista <strong>de</strong> <strong>responsabilidad</strong> <strong>civil</strong> y segurodoctrinaser consi<strong>de</strong>rado consumidor y usuario, en secretoprofesional y, naturalmente, en <strong>responsabilidad</strong> <strong>civil</strong>extracontractual.La muy reciente confi rmación <strong>de</strong> todo ello <strong>la</strong>encontramos en <strong>la</strong> Ley 5/2006, <strong>de</strong> 10 <strong>de</strong> mayo,<strong>de</strong>l Libro Quinto <strong>de</strong>l Código <strong>civil</strong> <strong>de</strong> Cataluñare<strong>la</strong>tivo a <strong>los</strong> <strong>de</strong>rechos reales. Sorpren<strong>de</strong> muchoque se trate <strong>de</strong> una ley aprobada por unanimidad,o lo que es lo mismo, con <strong>los</strong> votos <strong>de</strong>l Partido Popu<strong>la</strong>r.Y sorpren<strong>de</strong> que no so<strong>la</strong>mente se vengan arefundir, <strong>de</strong>rogándo<strong>la</strong>s, <strong>la</strong>s leyes que en materia <strong>de</strong><strong>de</strong>rechos reales, habían sido aprobadas y han sidomencionadas en estas páginas. Lo que sorpren<strong>de</strong>no es, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> luego, que se regulen <strong>la</strong>s fi guras queel Derecho foral contenía, como por ejemplo, <strong>la</strong>accesión, el usufructo o <strong>la</strong> servidumbre. O que seregulen <strong>la</strong>s fi guras que no contenía pero que fueronintroducidas en <strong>la</strong> mo<strong>de</strong>rna legis<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> espaldasa <strong>la</strong> previsión constitucional, como <strong>la</strong> ocupación,el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> superfi cie, el <strong>de</strong> retención o <strong>los</strong> <strong>de</strong>adquisición preferente. Es que el Código <strong>civil</strong> <strong>de</strong>Cataluña regu<strong>la</strong> también <strong>la</strong> posesión, <strong>la</strong> c<strong>la</strong>sifi -cación <strong>de</strong> <strong>los</strong> bienes, <strong>la</strong> tradición y sus tipos,<strong>la</strong> acción reivindicatoria (<strong>de</strong>c<strong>la</strong>rando explícitamente,por cierto, su carácter imprescriptible, algoque, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> luego, no está nada c<strong>la</strong>ro en el Código<strong>civil</strong> español), <strong>la</strong> propiedad horizontal, <strong>la</strong> comunidad<strong>de</strong> bienes, <strong>la</strong> donación, <strong>la</strong>usucapión, <strong>la</strong> propiedady sus limitacioneso <strong>la</strong> hipoteca.Nada más y, sobre todo, nada menos.Demos tiempo al tiempo, porque al menos, enel comentado Voto Particu<strong>la</strong>r <strong>de</strong> Viver Pi-Sunyer, selimitaba esta interpretación extrema según <strong>la</strong> cual<strong>la</strong>s Comunida<strong>de</strong>s Autónomas pue<strong>de</strong>n ir más lejos<strong>de</strong> lo que resultaba <strong>de</strong>l Derecho foral, quedaba limitadaa aquel<strong>la</strong>s que tuvieran, en efecto, Derechoforal. Pero es que el Proyecto <strong>de</strong> reforma <strong>de</strong>l Estatuto<strong>de</strong> Andalucía prevé en su artículo 46.5 <strong>la</strong>competencia autonómica en materia <strong>de</strong> Derecho<strong>civil</strong>… <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l marco <strong>de</strong>l art. 149.1.8ª. “La ComunidadAutónoma ostenta faculta<strong>de</strong>s normativasen materia <strong>de</strong> legis<strong>la</strong>ción <strong>civil</strong> cuando ello fuera necesariopara el ejercicio <strong>de</strong> sus competencias, sinperjuicio <strong>de</strong> lo dispuesto en el artículo 149.1.8 ª<strong>de</strong> <strong>la</strong> Constitución”. ¿Es que existe acaso espacioen este artículo para Comunida<strong>de</strong>s Autónomas noforales?En fi n, que si nadie lo remedia, <strong>la</strong> conversión<strong>de</strong> <strong>la</strong> realidad histórica <strong>de</strong>l Derecho <strong>civil</strong> foral seconvertirá en una i<strong>de</strong>a acientífi ca, acrítica, ahistórica:<strong>la</strong> <strong>de</strong>l Derecho <strong>civil</strong> autonómico. Pero ésa es<strong>la</strong> España plural, fruto <strong>de</strong>l consenso mal entendidoy <strong>de</strong>l manoseado ta<strong>la</strong>nte <strong>de</strong> quienes se han <strong>de</strong>bidocreer que ser progre consiste en volver al particu<strong>la</strong>rismojurídico medieval, pasando por encima <strong>de</strong> valoresconstitucionales como <strong>la</strong> igualdad<strong>de</strong> <strong>los</strong> españoles o <strong>la</strong> unidad <strong>de</strong>mercado. Y como <strong>la</strong> estulticia<strong>de</strong>l legis<strong>la</strong>dordoctrina21


doctrinaRevista <strong>de</strong> <strong>responsabilidad</strong> <strong>civil</strong> y segurodoctrinano conoce fronteras, ahí está <strong>la</strong> Disposición Adicionalprimera <strong>de</strong>l nuevo Estatut valenciano (y noolvi<strong>de</strong>mos que éste es fruto <strong>de</strong>l consenso <strong>de</strong> <strong>los</strong>dos gran<strong>de</strong>s partidos nacionales), que prevé quecualquier competencia asumida por otra ComunidadAutónoma podrá ser inmediatamente asumidapor el legis<strong>la</strong>dor valenciano. A lo mejor a alguien sele ocurre legis<strong>la</strong>r en Valencia sobre el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>retención <strong>de</strong> nuestra fábu<strong>la</strong> <strong>de</strong> Ambrosio, ya queel Estatuto quiere volver <strong>los</strong> ojos a <strong>los</strong> Fueros <strong>de</strong>lReino <strong>de</strong> Valencia para que éste “recupere también<strong>la</strong> dignidad perdida como consecuencia <strong>de</strong> <strong>la</strong> aboliciónllevada a cabo por <strong>la</strong> injusta promulgación<strong>de</strong>l Decreto <strong>de</strong> 29 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 1707”, según sepue<strong>de</strong> leer en <strong>la</strong> Exposición <strong>de</strong> Motivos... Así queAmbrosio no se queje, porque a lo mejor acabamosteniendo un bonito panorama: por ahora, si el acci<strong>de</strong>ntele ocurre saliendo <strong>de</strong> Má<strong>la</strong>ga, el mecánico no<strong>de</strong>vuelve el coche hasta que le paguen el arreglo.Si le ocurre en Cataluña, el mecánico lo subastapara cobrar. Pero podría suce<strong>de</strong>r que si le ocurrieseen Murcia, el mecánico se lo que<strong>de</strong> para él, y sisucediera en Alic<strong>ante</strong>, a Ambrosio se lo <strong>de</strong>vuelvanpintado <strong>de</strong> suave color malva.Sepa el lector que a fecha <strong>de</strong> hoy, ya estáconstituida una comisión <strong>de</strong> codifi cación <strong>de</strong>l Derecho<strong>civil</strong> valenciano, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>la</strong> cual hay quienesp<strong>la</strong>ntean que sería conveniente regu<strong>la</strong>r algo tanpropio <strong>de</strong> <strong>los</strong> Furs abolidos por Felipe V como es…¡¡<strong>la</strong> posesión!!! Al Proyecto <strong>de</strong> reforma <strong>de</strong> Andalucíame acabo <strong>de</strong> referir (y no se olvi<strong>de</strong> que su Preámbulo<strong>de</strong>fi ne a esta Comunidad Autónoma como realidadnacional). Posteriormente, el Proyecto <strong>de</strong> reforma<strong>de</strong>l Estatuto <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Is<strong>la</strong>s Baleares (Comuni-dadgobernada, como <strong>la</strong> valenciana, por el PartidoPopu<strong>la</strong>r: aquí nose libra nadie) también confi guraensu art.10.23<strong>la</strong> competencia <strong>civil</strong> autonómicacomo algo que no tienemás límites que <strong>la</strong> lista <strong>de</strong>competencias enciasexclusivas <strong>de</strong>l Estado previstas en<strong>la</strong> Constitución. Menos mal que encontramos algúnsíntoma <strong>de</strong> legis<strong>la</strong>ción <strong>la</strong>ción responsable: el Proyecto <strong>de</strong>Aragón –probablemente <strong>la</strong> región con una riquezaforal más sólida, y <strong>de</strong> <strong>la</strong>que cabría haber esperadouna vocación legifer<strong>ante</strong> mayor se limita a <strong>de</strong>cir enel art. 65.2ª que <strong>la</strong> competencia exclusiva se ha <strong>de</strong>limitar a <strong>la</strong> “conservación, modifi cación y <strong>de</strong>sarrollo<strong>de</strong>l Derecho foral aragonés, con respeto a su sistema<strong>de</strong> fuentes”.Quién sabe si en <strong>los</strong> próximos años vemos <strong>los</strong>escaparates <strong>de</strong> <strong>la</strong>s librerías jurídicas pob<strong>la</strong>dos <strong>de</strong>monografías sobre el servidor <strong>de</strong> <strong>la</strong> posesión <strong>de</strong>Extremadura, <strong>la</strong> <strong>responsabilidad</strong> <strong>civil</strong> <strong>de</strong>l poseedor<strong>de</strong> animales en Castil<strong>la</strong> y León, <strong>la</strong> usucapión ceutío <strong>la</strong> Ley <strong>de</strong> Arrendamientos Urbanos <strong>de</strong> Murcia. Yentonces habrá que recordar a todos que <strong>la</strong>s auténticasConstituciones –como <strong>de</strong>s<strong>de</strong> hace tiempo hemosleído a <strong>los</strong> maestros Diez-Picazo y Gullón Ballesteros–hay que buscar<strong>la</strong>s en <strong>los</strong> Códigos, pueses en el<strong>los</strong> (y no en <strong>la</strong>s, por así l<strong>la</strong>mar<strong>la</strong>s, “Constitucionesformales”) don<strong>de</strong> se <strong>de</strong>tecta <strong>la</strong> maneracómo se concretan en el proyecto <strong>de</strong> vida comúnque <strong>la</strong> Constitución es, <strong>los</strong> valores sociales convigencia efectiva y <strong>la</strong> efectiva distribución <strong>de</strong> <strong>la</strong>sfuerzas sociales. Con el Código <strong>civil</strong> era como <strong>la</strong>Historia venía tomando el pulso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s socieda<strong>de</strong>s,pues es en su texto don<strong>de</strong> <strong>de</strong>scubríamos cómo <strong>los</strong>ciudadanos compran, ven<strong>de</strong>n, prestan, se casan,se divorcian, <strong>de</strong>slindan sus propieda<strong>de</strong>s, ejercitan<strong>la</strong> patria potestad… viven, en una pa<strong>la</strong>bra.Ese Derecho <strong>civil</strong> que tenía en España <strong>la</strong> hermosasingu<strong>la</strong>ridad <strong>de</strong> contener un Derecho comúny unos Derechos forales parcialmente diferentes, ya <strong>los</strong> que <strong>la</strong> Constitución quería ver <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>dosy reforzados. Un Derecho común y unos Derechosforales que componían un marco al que tambiénresultaba factible proyectar <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a que el ProfesorDíez-Picazo expresaba <strong>de</strong> manera antológica ensu conocido trabajo Codifi cación, <strong>de</strong>scodifi cacióny recodifi cación (A.D.C., 1992, págs. 473 y ss.):“El Código encarna <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> progreso. Ante todo,<strong>de</strong> progreso en sentido político (<strong>la</strong>s cursivas sonmías). Es <strong>la</strong> p<strong>la</strong>smación <strong>de</strong> <strong>los</strong> principios <strong>de</strong> libertadindividual y <strong>de</strong> igualdad <strong>de</strong> todos <strong>los</strong> ciudadanos.Se piensa que sea el vehículo para estabilizar<strong>los</strong> principios <strong>de</strong> <strong>la</strong> revolución y para exten<strong>de</strong>r<strong>los</strong>.Es <strong>la</strong> mochi<strong>la</strong> <strong>de</strong> todos <strong>los</strong> soldados <strong>de</strong> Napoleón,que propagan <strong>la</strong> buena nueva por el continente;a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> un bastón <strong>de</strong> mariscal, hay un Código<strong>civil</strong>”.22

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!