La desaparición de <strong>la</strong> libertad, de consecu<strong>en</strong>cia que era, devi<strong>en</strong>efundam<strong>en</strong>to, secreto, es<strong>en</strong>cia de <strong>la</strong> locura. Y es esta es<strong>en</strong>cia <strong>la</strong> quedebe prescribir lo que hay que imponer de restricción a <strong>la</strong> libertadmaterial de los ins<strong>en</strong>satos.[...] La justicia que reinará <strong>en</strong> el asilo no será ya <strong>la</strong> del castigo, sino<strong>la</strong> de <strong>la</strong> verdad: una cierta exactitud <strong>en</strong> el uso de <strong>la</strong>s libertades y de<strong>la</strong>s restricciones, una adecuación tan rigurosa como sea posible de <strong>la</strong>coacción a <strong>la</strong> alineación de <strong>la</strong> libertad. Y <strong>la</strong> forma concreta de estajusticia, su símbolo visible, se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra ya no <strong>en</strong> <strong>la</strong> cad<strong>en</strong>a –restricción absoluta y punitiva que “<strong>la</strong>cera siempre <strong>la</strong>s partes queoprime”- sino <strong>en</strong> lo que terminaría si<strong>en</strong>do <strong>la</strong> famosa camiso<strong>la</strong>, ese“chaleco estrecho de dril o de te<strong>la</strong> fuerte que aprieta y conti<strong>en</strong>e losbrazos” y que debe <strong>en</strong>torpecer más <strong>en</strong> <strong>la</strong> medida <strong>en</strong> que losmovimi<strong>en</strong>tos se hac<strong>en</strong> más viol<strong>en</strong>tos. No hay que concebir <strong>la</strong>camiso<strong>la</strong> como humanización de <strong>la</strong>s cad<strong>en</strong>as y un progreso hacia <strong>la</strong>“auto-restricción”. Hay toda una deducción conceptual de <strong>la</strong> camisade fuerza que muestra que <strong>en</strong> <strong>la</strong> locura ya no se experim<strong>en</strong>ta un<strong>en</strong>fr<strong>en</strong>tami<strong>en</strong>to absoluto <strong>en</strong>tre razón y sinrazón, sino un juegosiempre re<strong>la</strong>tivo, siempre móvil, de <strong>la</strong> libertad y sus límites.Michel Foucault, 1972 (9) 6Esta dialéctica sutil <strong>en</strong>tre “causas físicas” y “causas morales”, quepodemos seguir a lo <strong>la</strong>rgo de todo el siglo XIX, remite a su vez a unaoposición teórica (“somaticistas” fr<strong>en</strong>te a “psicologistas” ) y a uncompromiso práctico <strong>en</strong>tre teoría conocedora de <strong>la</strong> <strong>en</strong>fermedad ypercepción espontánea de <strong>la</strong> locura <strong>en</strong> términos de desord<strong>en</strong>. Es porello que <strong>la</strong> dicotomía teórica no excluye el cons<strong>en</strong>so práctico (el“eclecticismo terapéutico”) dado que el tratami<strong>en</strong>to dep<strong>en</strong>dedirectam<strong>en</strong>te de <strong>la</strong> actitud fr<strong>en</strong>te a <strong>la</strong> locura más que fr<strong>en</strong>te al sabermédico.Robert Castel, 1970 (27)Y, finalm<strong>en</strong>te, el efecto que <strong>la</strong> propia institución ha t<strong>en</strong>ido sobre el desarrollode <strong>la</strong>s teorías y prácticas profesionales del campo de <strong>la</strong> salud m<strong>en</strong>tal,especialm<strong>en</strong>te sobre <strong>la</strong> psiquiatría, disciplina o tecnología c<strong>en</strong>tral originariam<strong>en</strong>teligada al asilo.6 Traducción propia.14
Es <strong>en</strong> ese marco socialm<strong>en</strong>te condicionado <strong>en</strong> el que se desarrol<strong>la</strong> <strong>la</strong> partefundam<strong>en</strong>tal de <strong>la</strong> teoría y <strong>la</strong> práctica psiquiátrica, como una tecnología social quese ve fuertem<strong>en</strong>te condicionada por el filtro que <strong>la</strong> institución establece, tanto a <strong>la</strong><strong>en</strong>trada (<strong>en</strong>fermos pobres y conflictivos, ya que los otros eran objeto de manejo <strong>en</strong>otros campos) como <strong>en</strong> evolución habitual (ais<strong>la</strong>mi<strong>en</strong>to del medio natural,empobrecimi<strong>en</strong>to funcional y afectivo, <strong>en</strong> definitiva “cronificación”) de gran parte de<strong>la</strong>s personas internadas. Distorsiones que sirv<strong>en</strong> <strong>para</strong> los análisis parciales de <strong>la</strong>psicopatología de cara al diagnóstico (“incompr<strong>en</strong>sibilidad”), pronóstico (dem<strong>en</strong>ciaprecoz, como “curso natural de <strong>la</strong> <strong>en</strong>fermedad”) e id<strong>en</strong>tificación de posibles factoresetiológicos, atribuidos prefer<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te a variables internas (“lo <strong>en</strong>dóg<strong>en</strong>o”) sinre<strong>la</strong>ción con el contexto. Aspectos <strong>para</strong> cuya valoración no está de más releer, porejemplo, algunos de los análisis de Laing (28) o de Szasz (29) <strong>en</strong> re<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong>sformu<strong>la</strong>ciones teóricas de Kraepelin, análisis que deberían t<strong>en</strong>erse <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta <strong>en</strong> <strong>la</strong>svaloraciones críticas de <strong>la</strong> epistemología psiquiátrica tradicional y, con todas <strong>la</strong>smatizaciones que <strong>la</strong> evolución posterior de los conocimi<strong>en</strong>tos biopsicosociales sobrelos trastornos m<strong>en</strong>tales necesariam<strong>en</strong>te conllevan, <strong>en</strong> <strong>la</strong> e<strong>la</strong>boración de un nuevocorpus psicopatológico, especialm<strong>en</strong>te si queremos que vaya más allá deatribuciones exclusivam<strong>en</strong>te “orgánicas” (30-32). 7Pero tampoco hay que olvidar que, cuando hab<strong>la</strong>mos de Psiquiatría (o porext<strong>en</strong>sión de <strong>la</strong> “at<strong>en</strong>ción <strong>en</strong> salud m<strong>en</strong>tal”) no estamos haci<strong>en</strong>do refer<strong>en</strong>cia a una“ci<strong>en</strong>cia” o disciplina teórica, sino a una “tecnología” (30,31) (aunque todavía conbastante de “artesanado”) que incluye como parte fundam<strong>en</strong>tal un conjunto deprocedimi<strong>en</strong>tos prácticos. Estos, que ti<strong>en</strong>d<strong>en</strong> a ser <strong>en</strong>t<strong>en</strong>didos como “tratami<strong>en</strong>tos”,7 A este respecto merece <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a m<strong>en</strong>cionar, aunque sea sin poder abordar aquí directam<strong>en</strong>te el tema, <strong>la</strong>polémica <strong>en</strong>tre Alberto Fernández Liria y Jose Maria Vil<strong>la</strong>grán, recogida hace pocos años <strong>en</strong> <strong>la</strong>s páginasde nuestra revista (33,34). Aunque, <strong>en</strong> nuestra opinión y como suele ser habitual, probablem<strong>en</strong>te losdos ti<strong>en</strong><strong>en</strong> razón <strong>en</strong> parte, Fernández Liria al recordar <strong>la</strong> permeabilidad de <strong>la</strong> psicopatología adeterminados efectos sociales (culturales y profesionales) condicionantes de <strong>la</strong> práctica asist<strong>en</strong>cial, yVil<strong>la</strong>grán al seguir insisti<strong>en</strong>do <strong>en</strong> <strong>la</strong> necesidad de una psicopatología ci<strong>en</strong>tífica como base de nuestrapráctica. Y, también probablem<strong>en</strong>te y siempre <strong>en</strong> nuestra opinión, ninguno de los dos ti<strong>en</strong>e razón <strong>en</strong>todo, ya que aunque seguimos necesitando una Psicopatología ci<strong>en</strong>tífica (como area especializada de <strong>la</strong>Psicología) <strong>para</strong> el desarrollo de una tecnología de at<strong>en</strong>ción comunitaria <strong>en</strong> salud m<strong>en</strong>tal, <strong>la</strong> necesidadpor si so<strong>la</strong> no garantiza su desarrollo ni elimina los condicionantes sociales que <strong>la</strong> afectan. Y ello conindep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia de lo acertado o erróneo de los <strong>en</strong>foques debidos a <strong>la</strong> “escue<strong>la</strong>” de Berrios (35). Lapolémica ti<strong>en</strong>e además un interés “añadido” <strong>en</strong> re<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong> caracterización epistemológica de <strong>la</strong>Psiquiatría y, más allá de el<strong>la</strong>, del campo de <strong>la</strong> At<strong>en</strong>ción <strong>en</strong> Salud M<strong>en</strong>tal: se trata de una “ci<strong>en</strong>cia” de <strong>la</strong>que deriva una “práctica” o más bi<strong>en</strong> al contrario, una “práctica” que se apoya <strong>en</strong> disciplinas más om<strong>en</strong>os ci<strong>en</strong>tíficas. P<strong>en</strong>samos que el concepto de “Tecnología” permite situar mejor el tema, pero eldebate está lejos de estar cerrado.15