"Construcción de Puente Peatonal, Caserío El Naranjo, Cuilco ...

Por: Nery Sosa, RyGRAC - GTZNicaragua, 23-2828 de Marzo 200906.04.2009 Seite 1

A n t e c e d e n t e sOctubre 2005, Stan: Desborde del río Agua Caliente destruye puente El Naranjo2006: Dragado del río y limpieza de tramo carretero06.04.2009 Seite 2

2006. Comunidad El Naranjo, construye bases parareconstruir el puenteJulio 2007. Municipalidad de Cuilco, PROMUDEL ycomunidad El Naranjo, ACUERDAN Proyecto paraConstrucción de puente hamaca peatonal.06.04.2009 Seite 4

Agosto 2007. Aplicación de AdR y medidas para su reducción: RyGRAC-Muni-Comunidad06.04.2009 Seite 5

Probabilidad de ocurrencia dedesbordes que afectarían elpuenteDesbordes se presentan de 5 a 6años.Valor: 2 (medio)Magnitud o alcance de laamenazaCon el diseño y ubicaciónactual, las bases del puentepodrían ser destruidas.Valor: 3 (alto)Valor de la amenaza:2 + 3 = 55 / 2 = 2.5Amenaza = 2.5Area afectada por Stan, Octubre 2005OesteEsteValor amenaza: 1 = bajo, 2 = medio, 3 = alto06.04.2009 Seite 6

Grado del peligro porexposición del puenteante desbordes____________________Puente es muyvulnerable porque susbases se ubican enmaterial no sólido y en elcauce del río. La alturadel puente es baja conrelación al caudalmáximo del río.Valor: 3 (alto)Factores de la vulnerabilidadFragilidad del puente antedesbordes:____________________El diseño del puentecontempla estructuras quepodrían eventualmenteresistir el impacto del materialarrastrado, dependiendo de lamagnitud del desborde.Valor: 2 (medio)Resiliencia o capacidad derecuperar el puente encaso de destrucción:_____________________La municipalidad tienepresupuesto limitado. Loscomunitarios carecen derecursos económicos y notienen capacidad paramanejar riesgos. Existe pocoapoyo institucional.Valor: 1 (bajo) / Inverso = 3Valoración de lavulnerabilidad______________3+2+3 = 88 / 3 = 2.7Vulnerabilidad = 2.7Valor vulnerabilidad: 1 = bajo, 2 = medio, 3 = alto06.04.2009 Seite 7

Valor de la amenaza____________________Grado de la amenaza, segúnprobabilidad de ocurrencia (2)y magnitud (3):A = 2.5Rango: 1-31 = bajo, 2 = medio, 3 = altoValor de la vulnerabilidad_________________________________Puente expuesto (3); Estructura frágil (2);Resiliencia baja (1, valor invertido = 3)3+2+3=8 / 3 = 2.7V = 2.7Rango: 1-31 = bajo, 2 = medio, 3 = altoValor del riesgo(A x V = R)___________________2.5 (A) x 2.7 (V) = 6.75(redondeado a 7)Riesgo = 7 (alto)Rango: 1-91-3 = bajo, 4-6 = medio, 7-9 = alto06.04.2009 Seite 8

Se regresa al análisis de vulnerabilidad y se evalúa cada factor: exposición, fragilidad, resiliencia.Factor: Exposición¿Se puede construir el puente en otrolugar menos peligroso? SiPropuesta:Construcción de bases en puntos de mayorestabilidad y fuera del cauce del río.Propuesta de ubicación de bases, 2007 Bases construidas con medidas de AdR, 200806.04.2009 Seite 9

Factor: Fragilidad¿Se puede mejorar la estructura delpuente, para que resista el impacto dedesbordes? SiPropuesta:Construcción de bases con mayor consistencia:más anchas para resistir impactos y más altaspara proteger madera y cableado del puenteBase construida sin AdR, 2007Base construida con medidas de AdR, 200806.04.2009 Seite 10

Factor: Resiliencia¿Se tiene la capacidad para organizarse yrehabilitar el puente en caso dedestrucción?¿Se puede organizar otra alternativa decomunicación?¿La población puede capacitarse para elmanejo de riesgos y protección delpuente?Si, aunque se requiere financiamientoadicional, actualmente no disponible.06.04.2009 Seite 11

Resultado del AdR y medidas: puente con mejor ubicación y más resistenteDisminuyendo suExposición a laamenazaHaciendomenos Frágil laestructura06.04.2009 Seite 12

Los presupuestos:Diseño sin AdRQ 246,000.00Diseño con AdRQ 403,919.00Capital perdido:La construcción de las primeras bases delpuente genero un gasto, por desconocimientode la metodología de AdR+39%06.04.2009 Seite 13

La metodología de AdR fue aplicada y se aplica a todas las medidas estructurales apoyadas porRyGRAC-GTZ y MunicipalidadesProtegiendo camino en riesgo por derrumbes en TuimayEngavionado para proteger infraestructuras y terrenos en El ArenalManejando el agua con badén y cunetas en TuimayProtegiendo camino en riesgo por derrumbes en Tosijón06.04.2009 Seite 14

Las medidas para la reducción del riesgo, pueden verse hoy en mayores inversionespara los municipios, pero mañana representan satisfacciones y ahorros, porque seconstruyen proyectos más duraderos y sostenibles06.04.2009 Seite 15

La metodología de AdR ha sido validada por estas experiencias… y hoy formaparte de un conjunto de instrumentos para la toma de mejores decisiones en lasinversiones municipales06.04.2009 Seite 16