solicitud de la empresa productora de envases sa - Intranet

intranet.comunidadandina.org

solicitud de la empresa productora de envases sa - Intranet

RESOLUCION 255LA SECRETARIA GENERAL DE LA COMUNIDAD ANDINA,Solicitud de la empresa Productora deEnvases S.A. (PRODENVASES), parala aplicación de derechos antidumpingdefinitivos a las importaciones deenvases sanitarios de hojalatacomprendidos en la subpartida7310.29.00, producidos y exportadospor la empresa Fábrica de Envases S.A.(FADESA) del EcuadorVISTOS: Los Artículos 105 y 106 del Acuerdo de Cartagena, la Decisión 283 de laComisión y la Resolución 188 de la Secretaría General; y,CONSIDERANDO: Que, con fecha 5 de octubre de 1998, la Secretaría Generalrecibió la comunicación Nro. 31-008253 del 28 de septiembre, del Ministerio deComercio Exterior de Colombia, mediante la cual presentó las versiones pública yconfidencial de la petición que la empresa colombiana Productora de Envases S.A.(PRODENVASES) elevara al Instituto Colombiano de Comercio Exterior (INCOMEX),relativa a una solicitud de investigación por supuesto dumping, en las importacionescolombianas de envases sanitarios de hojalata de referencias 211x400 cuerpo y tapa(C/T) y 307x409 C/T, comprendidos en la subpartida NANDINA 7310.29.00, originariosdel Ecuador;Que la Secretaría General cumplió con acusar recibo de la comunicación alGobierno de Colombia y a la empresa colombiana, mediante facsímiles Nros. SG/DC/F-658/98 y SG/DC/F-686/98, del 6 y 7 de octubre de 1998, respectivamente. De acuerdocon lo dispuesto en el artículo 10 de la Decisión 283, la Secretaría General procedió acomunicar la recepción de la solicitud, al Gobierno de Ecuador, mediante comunicaciónNro. SG/DC/F-659/98, de fecha 6 de octubre;Que, adicionalmente, mediante facsímil Nro. SG/DC/F-732/98 del 29 de octubre, laSecretaría General informó al Ministerio de Comercio Exterior de Colombia que lainformación proporcionada en su comunicación del 28 de septiembre, mediante la cualpresentó la solicitud de la empresa PRODENVASES, estaba incompleta respecto a losrequisitos previstos en el artículo 10 de la Decisión 283, requiriéndole precise el períodode duración de la práctica y el nivel de los derechos solicitados. El INCOMEX remitió alrespecto, la información que le presentara la empresa solicitante, mediantecomunicación Nro. 2-66911 del 21 de diciembre de 1998 que recibiera la SecretaríaGeneral el 15 de enero de 1999;Que la Secretaría General acusó recibo al INCOMEX de la referida comunicación, einformó de la misma a la empresa PRODENVASES y a los Gobiernos de Colombia yEcuador, mediante facsímiles Nros. SG/DC/F-055/99, SG/DC/F-056/99, SG/DC/F-057/99 y SG/DC/F-058/99, del 20 de enero de 1999, respectivamente;Que mediante Resolución 188 de fecha 10 de febrero de 1999, publicada en laGaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena Nro. 408 del día 12 de febrero del mismo año,la Secretaría General inició la investigación sobre supuestas prácticas de dumping,


- 2 -solicitada por la empresa PRODENVASES, respecto de las importaciones colombianasde envases sanitarios de hojalata de referencias 211x400 C/T y 307x409 C/T,comprendidos en la subpartida NANDINA 7310.29.00, y producidos y exportados por laempresa FADESA de Ecuador. La Resolución fue notificada el 11 de febrero, a losorganismos de enlace de los Países Miembros mediante comunicación Nro. SG-A/COM/022-99; y, al INCOMEX, y a las empresas PRODENVASES y FADESA,mediante facsímiles Nros. SG/DC/F-130/98, SG/DC/F-129/98 y SG/DC/F-128/98, de lamisma fecha, respectivamente;Que, en el marco de la investigación iniciada mediante la Resolución 188, laSecretaría General procedió a solicitar a las empresas involucradas y a las entidadesgubernamentales, pruebas e información relevantes para el desarrollo de la misma. LaSecretaría General recibió información de entidades gubernamentales de Colombia yEcuador, y de las empresas PRODENVASES, Crown Litometal S.A., CARBABERepresentaciones e Importaciones S. en C. (CARBABE) y Compañía Nacional deLevaduras (LEVAPAN) S.A., de Colombia; y, de las empresas FADESA y Envases delLitoral S.A. (ENLIT), del Ecuador. De otra parte, una funcionaria de la SecretaríaGeneral visitó a las empresas de Colombia y Ecuador a efectos de verificar lainformación acopiada y, de ser el caso, complementar la misma;Que la Secretaría General ha otorgado tratamiento confidencial a parte de lainformación remitida por las empresas PRODENVASES, FADESA, CARBABE, ENLIT yLEVAPAN;Que la empresa solicitante es PRODENVASES, fundada el 11 de diciembre de1962 como sociedad limitada, constituida como sociedad anónima en 1973, yperteneciente al Grupo Inversiones Mundial de Colombia. La misión de la empresa es lafabricación de envases y empaques de cualquier material y para cualquier uso, asícomo la fabricación de otros objetos en cuya producción pueda emplearse la mismamaquinaria. En 1969, la empresa colombiana inauguró sus actuales instalacionesubicadas en Medellín, e inició en 1976 la línea de envases sanitarios de hojalata paraconservas de carnes rojas. Entre 1979 y 1993, la empresa PRODENVASES extendió sulínea para la elaboración de envases para conservas de vegetales, frutas, jugos,néctares, pescado, leches en polvo, alimentos secos enlatados y champignones. Lasventas de los envases de hojalata de referencias 211x400 C/T y 307x409 C/Trepresentaron, en 1998, el 32 por ciento y 15 por ciento, respecto del total de ventas dela empresa, respectivamente; y para 1999, la empresa proyecta que significarán el 36por ciento y 15 por ciento, respectivamente;Que el INCOMEX ha identificado a la empresa Crown Litometal S.A. como otraempresa colombiana productora de envases de hojalata de referencias 211x400 C/T y307x409 C/T. Dicha empresa tiene localizadas su planta para la producción de losreferidos envases y su oficina en la ciudad de Medellín, y dispone de otra planta enBarranquilla para la producción de otros productos, entre ellos, tapas corona. Lareferida empresa fue constituida como sociedad anónima en Santafé de Bogotá, enjunio de 1966, con el nombre de Crown Cork de Colombia S.A., absorbiendo en 1972 alas empresas Envases Metálicos Litográficos (Litometal) S.A. y Manufacturas RepúblicaS.A., y en 1985, a la empresa Envases Colombianos S.A. En 1973 cambió de nombre aCrown Litometal S.A. Su objeto principal es la fabricación y ensamble, importación yventa de artículos de embotellamiento, tapas “pilfer proof”, tapas rosca y tapas corona, yenvases en general, entre ellos los de referencias 211x400 C/T y 307x409 C/T, los que


- 3 -en conjunto representaron, en 1998, el 23 por ciento del total de envases de hojalataproducidos por la empresa;Que la empresa ecuatoriana productora y exportadora a Colombia de los envasessanitarios de hojalata objeto de la solicitud es la empresa FADESA, con planta y oficinaen Guayaquil, Ecuador, y perteneciente al grupo empresarial ecuatoriano Vilaseca.FADESA inició la fabricación de envases de hojalata para alimentos en 1964, y esactualmente la principal empresa ecuatoriana productora de envases metálicos de lalínea sanitarios para productos vegetales, y de línea general, así como de tuboscolapsibles de aluminio. Sus productos se comercializan directamente en los mercadosde Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú. Las ventas de envases de hojalata de referencias211x400 C/T y 307x409 C/T representan, en conjunto, menos del 1 por ciento de susventas totales en 1998;Que el representante de la empresa FADESA en Colombia es la empresaCARBABE Representaciones e Importaciones S. en C. (CARBABE), que percibe unacomisión por sus servicios. Dicha empresa comercializa toda la línea de productos de laempresa FADESA en Colombia desde 1996;Que la empresa LEVAPAN S.A. de Colombia ha importado más del 98 por ciento delos envases de hojalata de referencias 211x400 C/T y 307x411 C/T provenientes de laempresa FADESA, en 1998;Que los representantes de la empresa PRODENVASES han señalado que siendoque la empresa FADESA no ha vendido en Colombia envases litografiados, ni con tapa“full open”, de referencias 211x400 C/T y 307x409 C/T, durante el período deinvestigación, dichos envases no les han ocasionado un perjuicio, sino que constituyenuna amenaza de perjuicio por los bajos precios a los que podría ofertarlos la empresaecuatoriana;Que los productos objeto de la solicitud son los envases sanitarios de tres piezas,fabricados en lámina de hierro recubierta con estaño (hojalata), de referencias 211x400C/T y 307x409 C/T, comprendidos en la subpartida NANDINA 7310.29.00, y utilizadospara envasar conservas de vegetales, frutas, carnes, jugos, leches, entre otrosproductos alimenticios. Sin embargo, siendo que la empresa FADESA no ha exportadoa Colombia, en el período de enero de 1996 a mayo de 1999, envases de hojalata dereferencias 211x400 C/T y 307x409 C/T litografiados, ni envases con tapa “full open”, seconsideraron productos objeto de la presente investigación a los envases de hojalatacon barniz exterior transparente de referencias 211x400 C/T y 307x409 C/T, cuyastapas y fondos son similares. Dichos productos son similares a los producidos por lasempresas PRODENVASES y Crown Litometal S.A., y los envases de referencia211x400 C/T son similares a los producidos y vendidos por la empresa FADESA enEcuador;Que, con base en la información presentada por las empresas FADESA yCARBABE, se pudo apreciar que las importaciones colombianas de envases dehojalata de referencia 211x400 C/T han presentado una tendencia creciente durante losaños de 1996 a 1998, y el período de enero a mayo de 1999; en tanto que lasimportaciones de los envases sanitarios de referencia 307x409 C/T han presentado unincremento en 1997 respecto de 1996, para luego caer, entre 1997 y 1998, y registraruna disminución en el promedio mensual del período de enero a mayo de 1999respecto del promedio mensual de 1998;


- 4 -Que la participación de las importaciones de los envases de hojalata de referencia211x400 C/T en la demanda nacional aparente de Colombia, de 1997 y 1998, de dichosproductos, se incrementó entre 1997 y 1998, del 2 por ciento al 5 por ciento; en tantoque la participación de los envases de referencia 307x409 C/T en la demanda nacionalde Colombia, de los referidos envases, cayó del 4 por ciento al 3 por ciento, en elmismo período;Que, a efectos de determinar el precio promedio de exportación, se utilizaron losvalores FOB-planta de FADESA consignados en las facturas de exportación, para losaños de 1997 y 1998, los que ascendieron para los envases de referencia 211x400 C/T,a US$ 117,61 millar y US$ 109,49 millar, respectivamente, y para los envases dereferencia 307x409 C/T, a US$ 173,56 millar y US$ 147,45 millar, respectivamente;Que, con base en la información remitida por la empresa FADESA respecto a susventas en 1997 y 1998, a clientes en Ecuador, de los envases de referencia 211x400C/T, se determinó que el precio promedio de dicho producto, en ambos años, había sidoel mismo, de US$ 140,42 millar. Según la empresa ecuatoriana, los precios son fijadosen dólares y convertidos a moneda nacional en el momento de su cancelación,utilizando el tipo de cambio oficial del día;Que según las empresas FADESA y ENLIT, en Ecuador no se vende ni se havendido el envase de referencia 307x409 C/T, el que FADESA produce únicamentepara su exportación a Colombia;Que el artículo 6 de la Decisión 283 establece que si el producto similar no esvendido en el curso de operaciones comerciales normales en el mercado interno delpaís de origen o de exportación, o si tales ventas no permiten la determinación válidadel valor normal, éste se precisará considerando el precio de exportación más alto deun producto similar que se exporte a un tercer país o, en su defecto, considerando elprecio calculado de un producto similar. Este se obtendrá del costo de producción en elcurso de operaciones comerciales normales en el país de origen más un margenrazonable de gastos administrativos, de venta y de beneficio. Dicho beneficio no serásuperior, por regla general, al habitualmente obtenido en la venta de productos de lamisma categoría, en el mercado interno del país de origen;Que siendo que no se disponía de un valor de venta en Ecuador, ni de un precio deexportación a otro país debido a que el envase de referencia 307x409 C/T es producidoúnicamente para Colombia, se procedió a reconstruir el valor normal del envase dereferencia 307x409 C/T, para los años de 1997 y 1998:a) Para el cálculo del costo de ventas de 1997 y 1998, se consideraron los costos deproducción anuales de los envases respecto de los materiales, mano de obradirecta y costos generales de fabricación que proporcionara la empresa FADESApara cada etapa del proceso productivo; el costo del “setup” promedio ponderadoestimado con base en las estadísticas de la empresa para cada lote producido; loscostos fijos correspondientes al total anual de dichos costos prorrateado entre elnúmero de millares de unidades producidas por la empresa en el año,independientemente de su referencia; y, el costo promedio del empaque por millarde envases con base en las estadísticas de la empresa. El costo del “setup”corresponde a los gastos generados por cada cambio de referencia a producir.


- 5 -Cada “setup” implica la paralización de la maquinaria para el cambio de matrices uotros implementos, y pérdida de material a efectos de calibrar la maquinaria;b) Para el cálculo de los gastos de ventas, se consideraron los gastos de ventas aColombia, de cada año, que incluye la comisión a su representante, y demás gastosanuales de venta para la exportación a Colombia, divididos entre el número demillares de envases exportados por la empresa a dicho país, en cada año.Asimismo, se incluyó la suma anual de los gastos financieros mensuales incurridospor la empresa por financiamiento de su cartera de clientes de Colombia,considerando la tasa promedio mensual de interés del mercado a la que accede laempresa FADESA, los que se dividieron entre el número de millares de unidadesvendidas;c) Para el cálculo de los gastos administrativos, se consideraron todos los gastosincurridos por los departamentos de la empresa FADESA, excluyendo los gastoscorrespondientes a viajes y telefonía nacional, donaciones, honorarios profesionalesy asesorías contables, encuesta nacional, transporte interno y bodega, aplicables alas ventas nacionales, así como los gastos correspondientes a las exportacionesrealizadas a Perú y Bolivia. Dichos gastos administrativos totales fueron divididosentre el número de millares de envases producidos y exportados por FADESA aColombia en cada año, según el caso; y,d) A efectos de determinar el margen de utilidad razonable, se consideró el margenpromedio de utilidad que tuviera la empresa en 1997 y 1998, para las ventas enEcuador, de los envases de hojalata de referencias 307x408 C/T, referencia similara la del envase de referencia 307x409 C/T exportado a Colombia;Que al resultado obtenido se le aplicó el descuento por volumen estimado con baseen la diferencia entre el precio promedio ponderado de venta del envase de referencia307x408 C/T respecto del precio de venta del cliente con mayor volumen de ventas,para cada año. Cabe anotar que para la estimación del año 1998, se excluyeron losprecios de venta a la empresa ECUAVEGETAL, empresa perteneciente al grupoempresarial Vilaseca, por considerar que dicho precio no correspondía a operacionescomerciales normales;Que los valores normales así estimados para los envases de referencia 307x409C/T, para 1997 y 1998, ascendieron a US$ 166,68 millar y US$ 159,88 millar,respectivamente;Que, a efectos de comparar los precios de exportación y los valores normales anivel ex-fábrica, se han realizado los siguientes ajustes a los precios de exportación yvalores normales, de los envases de referencia 211x400 C/T, con base en lainformación que proporcionara la empresa FADESA y aquella que se acopiara en elmarco de la investigación:a) Para ajustar los costos de producción, se consideró principalmente el costo del“setup” para cada etapa del proceso productivo y lote producido. Dichos costosanuales fueron prorrateados por el número de millares de unidades vendidas, en1997 y 1998, tanto para el mercado interno como para la exportación a Colombia;b) Para ajustar los gastos de ventas para la exportación a Colombia, se consideraronlos gastos incurridos para la exportación, así como la parte correspondiente de los


- 6 -haberes del personal dedicado a dicha función que fueran prorrateados entre eltotal de millares de envases exportados por la empresa, independientemente de lasreferencias de los envases. En el caso de las exportaciones a Colombia, seincluyeron las comisiones por ventas realizadas.Para determinar los gastos de venta para el mercado nacional, se dedujeron losgastos de ventas de las exportaciones, de los gastos de ventas consignados en losEstados de Pérdidas y Ganancias de la empresa, para 1997 y 1998, y se prorrateóel resultado entre el número de millares de envases vendidos en Ecuador, en cadaaño, independientemente de su referencia.Siendo que el precio incluye el financiamiento otorgado a cada cliente, se consideróa tal efecto, los saldos mensuales pendientes de cobranza, para 1997 y 1998, delos clientes de los envases de 211x400 C/T, aplicándoles la tasa mensual promediode interés a la que accede la empresa FADESA. Los valores anuales de dichosgastos se dividieron entre el número de millares de envases producidos y vendidostanto en Ecuador como en Colombia;c) Para ajustar los gastos administrativos, se separaron los gastos que por sunaturaleza corresponden a toda la producción, de aquellos que por su naturalezason exclusivos para Ecuador, prorrateándolos, en un caso, por el total de millaresde unidades producidas, y en el otro, por el total de millares de envases vendidosen Ecuador. En el caso de Ecuador, se sumaron ambos gastos por millar; y,d) Para ajustar los valores normales por el descuento por volumen, se consideladiferencia entre el precio promedio ponderado de venta del envase de referencia211x400 C/T respecto del precio de venta del cliente con mayor volumen de ventas,para cada año;Que los precios de exportación de los envases de hojalata de referencia 211x400C/T, para 1997 y 1998, fueron de US$ 105,20 millar y US$ 97,39 millar,respectivamente; y, los valores normales estimados fueron de US$ 100,40 millar y US$99,54 millar. Por ello, se estimó un margen de dumping de US$ 2,15 millar para lasexportaciones a Colombia, de envases de hojalata de referencia 211x400 C/T,realizadas por la empresa FADESA en 1998. Dicho margen de dumping equivale al2,21 por ciento del precio de exportación, y al 2,16 por ciento del valor normal. No seobservó margen de dumping en las exportaciones de 1997;Que habiéndose reconstruido los valores normales de la empresa FADESA para elenvase de hojalata de referencia 307x409 C/T destinado a su venta en Colombia, nofue necesario realizar ajustes a los precios de exportación. Por lo cual, con base en losprecios de exportación y valores normales estimados para los envases de hojalata dereferencia 307x409 C/T, producidos y exportados por la empresa FADESA a Colombia,se estimó un margen de dumping de US$ 12,43 millar para 1998, equivalente al 8,43por ciento del precio de exportación, y al 7,78 por ciento del valor normal. No seobservó margen de dumping en las exportaciones de 1997;Que para la determinación de la existencia del perjuicio o amenaza de perjuicio, yde la relación causa a efecto entre la práctica y el perjuicio o amenaza de perjuicioalegados, se analizaron, entre otros, la capacidad instalada y utilizada, empleo,producción, ventas internas e inventarios, y demanda nacional aparente, de envasessanitarios de hojalata de referencias 211x400 C/T y 307x409 C/T, de las empresas


- 7 -PRODENVASES y Crown Litometal S.A., ocasionados por las importacionesprovenientes de la empresa FADESA; así como la evolución de los precios en elmercado colombiano, de los productos importados y de producción nacional;Que no se ha apreciado un perjuicio en los precios de los envases de hojalataobjeto de la presente investigación, ocasionado por las importaciones a precios dedumping provenientes de la empresa FADESA, siendo que los precios de los envasesde producción colombiana han presentado similar variación que los precios de losdemás envases producidos por la empresa PRODENVASES, y que los precios de laempresa Crown Litometal S.A. han presentado variaciones similares entre 1997 y 1998para ambas referencias de envases, a pesar de que esta última empresa no esproveedora de dichos envases, a la empresa LEVAPAN;Que se ha observado un incremento en los precios de los envases de las empresasPRODENVASES y Crown Litometal S.A. a pesar de los menores precios en el mercadocolombiano de los envases exportados por FADESA. Por ello no pudo apreciarse quelos precios bajo práctica de dumping hayan conllevado a una baja en los precios de losenvases objeto de investigación, de las empresas colombianas;Que se ha observado un perjuicio en 1998, en la producción, ventas e inventariosde los envases de hojalata de referencia 211x400 C/T, de la empresa PRODENVASES.Sin embargo, no se ha apreciado que exista una relación de causa a efecto entre lasimportaciones colombianas de envases de hojalata de referencia 211x400 C/Tprovenientes de la empresa FADESA, en 1998, y el referido perjuicio, siendo que lademanda nacional aparente de Colombia, de dicho producto, cayó en 5 por ciento; elmargen de dumping estimado (2,2 por ciento del precio de exportación) es pocosignificativo; la participación de las importaciones en la demanda nacional aparente deColombia, de dicho producto (5 por ciento) es baja; y, la competencia no es únicamentede precio sino de calidad del producto, según manifestara la empresa LEVAPAN, únicocliente colombiano de FADESA, que representara en dicho año el 1 por ciento de lasventas de PRODENVASES. Asimismo, no se ha encontrado una relación de causa aefecto entre las importaciones colombianas de los referidos envases, en 1998, con elreferido perjuicio observado en la producción, ventas e inventarios de la empresa CrownLitometal S.A., de los envases de referencia 211x400 C/T, en 1998, siendo queLEVAPAN no es cliente de esta empresa colombiana;Que se ha observado una caída en la rentabilidad de la empresa PRODENVASES,para los envases de referencia 211x400 C/T. Sin embargo, no se ha observado unarelación de causa a efecto entre las importaciones provenientes de FADESA, de dichosproductos, y la caída en la rentabilidad de la empresa PRODENVASES, en 1998, la quese habría debido principalmente a un incremento de sus costos superior al aumento delos precios de venta de la empresa, los que fueron similares a la variación del índice deprecios de la ciudad de Santafé de Bogotá;Que si bien las ventas conjuntas de las empresas colombianas, para los envases dehojalata de referencia 307x409 C/T, se han mantenido relativamente estables entre1997 y 1998, las ventas de la empresa PRODENVASES han caído, lo que haconllevado a un incremento de los inventarios de dichos envases. Sin embargo, se haobservado un desplazamiento de la participación de las ventas de la empresaPRODENVASES en la demanda nacional aparente de Colombia, a favor de la empresaCrown Litometal, principalmente;


- 8 -Que la empresa PRODENVASES ha señalado que la amenaza que representan lasimportaciones procedentes del Ecuador, de los envases de hojalata de referencias211x400 C/T y 307x409 C/T, sigue latente y ha originado un deterioro en las cifraseconómicas de la empresa, tanto en las unidades totales producidas y vendidas comoen los valores totales de venta, que han decrecido entre los años 1996 y 1998, cuandolas unidades importadas del Ecuador tienen un importante incremento. Ello habríaafectado las utilidades de la empresa y debilitado el negocio de envases de hojalatapara alimentos, en donde incide el volumen de envases dejados de vender y los que sevenden a precios no adecuados para continuar con la rentabilidad existente respectodel período previo a las importaciones;Que la amenaza de perjuicio a la producción colombiana alegada por la empresaPRODENVASES correspondería al perjuicio que ha señalado estaría afrontandoactualmente, por la importación de envases de hojalata provenientes de Ecuador. Deotra parte, la baja participación de las importaciones provenientes de Ecuador de losenvases objeto de investigación en la demanda colombiana aparente de los referidosenvases, no permite considerar que constituyan una amenaza de perjuicio a laproducción colombiana de dichos envases;Que en cuanto a la amenaza alegada respecto de los envases de hojalata dereferencias 211x400 C/T y 307x411 C/T litografiados o con tapa “full open”, cabe anotarque la empresa FADESA no ha exportado dichos productos en 1998 ni en el período deenero a mayo de 1999, lo cual no permite considerar que su importación constituya unaamenaza de perjuicio a la producción colombiana de dichos envases;Que el artículo 18 de la Decisión 283 establece que al término de la investigación,en un plazo de veinte días hábiles contados a partir de concluido el período deinvestigación, la Secretaría General se pronunciará mediante Resolución motivada, enmérito a sus conclusiones y con base en la información disponible. Asimismo, el artículo16 de la referida Decisión establece que para su pronunciamiento, la Secretaría Generaldeberá considerar la existencia de pruebas positivas respecto a las prácticas dedumping, la amenaza de perjuicio o el perjuicio a la producción nacional, y una relaciónde causa a efecto entre la práctica de dumping y la amenaza de perjuicio o el perjuicioantes señalado;RESUELVE:Artículo 1.- Denegar la solicitud de la empresa Productora de Envases S.A.(PRODENVASES) de Colombia, para la aplicación de medidas antidumping, a lasimportaciones colombianas de envases de hojalata de referencias 211x400 C/T y307x409 C/T, comprendidos en la subpartida NANDINA 7310.29.00, producidos yexportados por la empresa Fábrica de Envases S.A. (FADESA) del Ecuador.Artículo 2.- En cumplimiento del artículo 17 de la Decisión 425 de la Comisión,comuníquese a los Países Miembros la presente Resolución, la que entrará en vigenciaa partir de su publicación en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena.Dada en la ciudad de Lima, Perú, a los trece días del mes de julio de milnovecientos noventa y nueve.SEBASTIAN ALEGRETTSecretario General

More magazines by this user
Similar magazines