UNA PROPUESTA PARA LA DEFINICIÓN Y EL ... - Enxarxats

etnográfica. Pero, paradójicamente, una ciencia que nacía con vocación deobjetividad cometía los mayores errores, al reducir su objeto de estudio alos llamados "pueblos primitivos" y al asociar su crecimiento al desarrollode la dominación ejercida por las potencias coloniales. El etnocentrismomás radical desbarató la pretensión de neutralidad ideológica. La elecciónde los pueblos primitivos como objeto, las teorías abiertamenteetnocentristas sobre estos pueblos, y la vinculación de antropólogos a losplanes económicos y políticos de los Estados coloniales desmintieron en lapráctica la profesión de objetividad, y convirtieron a la Antropología enun apéndice ideológico de los intereses económicos y políticos de esosEstados. Unas breves referencias históricas aclararán estas afirmaciones.En realidad, aún está por hacer una historia social de laAntropología como ciencia. Pero, como indica LLOBERA (1975:377), ya esposible señalar tres "rupturas intra-ideológicas" centradas en torno alevolucionismo, funcionalismo y estructuralismo, y relacionarlas con tresgrandes períodos del colonialismo moderno: 1) "Expansión colonial" (hastala I Guerra Mundial); 2) "Consolidación colonial" (hasta la II GuerraMundial) y 3) "Desintegración colonial (hasta la actualidad).En el contexto teórico del Evolucionismo, es evidente que laaspiración de objetividad científica y neutralidad ideológica quedatruncada por el etnocentrismo que implica establecer etapas evolutivas enfunción del desarrollo de la cultura occidental europea. Occidente es elpatrón para medir el desarrollo de las culturas humanas y para fijar lasfases de la evolución.Algo parecido sucede con el Funcionalismo. Tanto MALINOWSKI comoRADCLIFFE-BROWN rechazan el evolucionismo y la causalidad histórica, y seentrega al estudio de las funciones. Pero sorprendentemente, no sóloolvidan la historia de la dominación colonial, sino la "relación funcionalde dominación" entre las colonias y las metrópolis, son remisos al estudiode los conflictos y de los procesos de cambio y transformación socialcontrarios a los intereses del imperio, y presentan un mundo colonialidílico y caracterizado por la cohesión y el consenso. La evidenciahistórica de los procesos de independencia, emancipación y liberación delos países dominados ha puesto de manifiesto la falta de "objetividadcientífica" y "neutralidad ideológica" de los presupuestos funcionalistas.Sin lugar a duda, como subraya BASTIDE (1972:21), el funcionalismo, desdeel punto de vista político, es "una respuesta a la lógica de la dominacióncolonial".El caso del Estructuralismo, desarrollado por LEVI-STRAUSS enAntropología, merece atención especial debido a la influencia decisiva dela obra de este antropólogo francés en el panorama de la disciplina durantela década de los setenta. LEVI-STRAUSS se distancia notablemente de laAntropología clásica. Rompe la oposición civilizado/primitivo presente enel evolucionismo, o si se prefiere, mentalidad lógica/prelógica de lostrabajos de LEVY-BRUHL (1862). En El pensamiento salvaje afirma: "Elpensamiento salvaje es lógico, en el mismo sentido y de la misma manera queel nuestro, pero como lo es solamente el nuestro cuando se aplica alconocimiento de un universo, al cual reconoce simultáneamente propiedadesfísicas y propiedades semánticas" (LEVI-STRAUSS, 1964:388). Arremetetambién contra la noción marxista de historicidad y contra la historia comociencia. Para LEVI-STRAUSS la historia es irrelevante porque la concienciaes portadora de ilusiones y porque el progreso no existe. La historia sereduce a un código en el que todas las posibilidades combinatorias estándadas desde el principio. La diacronía, la historia, no es más que eldesarrollo en el tiempo de las posibilidades combinatorias del códigomediante diversas transformaciones. Por eso, la historia, como método de38