proyecto afianzamiento hídrico yuraccyacu – río negro - Autoridad ...

REPUBLICA DEL PERUMINISTERIO DE AGRICULTURAAUTORIDAD NACIONAL DEL AGUADIRECCION DE ESTUDIOS DE PROYECTOSHIDRAULICOS MULTISECTORIALESESTUDIO A NIVEL DE PERFILPROYECTO AFIANZAMIENTO HÍDRICOYURACCYACU – RÍO NEGROVOLUMEN IEL PROYECTORESUMEN EJECUTIVOINFORME PRINCIPALLima, Noviembre del 2010

PERSONAL PARTICIPANTEPERSONAL DIRECTIVOIng. Carlos Pagador MoyaJefe del ANAIng. Jorge Luis Montenegro ChavestaDirector de Estudios de Proyectos HidráulicosMultisectorialesPERSONAL EJECUTORIng. Martín Gamarra MedianeroJefe del Proyecto - Ingeniería del ProyectoIng. Rafael Dilas TorresDiseño de Infraestructura de RiegoIng. Ernesto Bazán AlguiarHidrologíaIng. Freddy Flores SánchezAgrología y Estudios AgronómicosIng. Irma Martínez CarrilloGeología y GeotecniaEcon. Carlos Ynga La PlataIng. Susan Quiñones RojasFormulación y Evaluación EconómicaPlanos temáticos y SIGSr. Carlos Castillo OjedaCadista estructuras hidráulicasSr. Cesar Toledo ParreñoCadista estructuras hidráulicasSr. Iván Avalos OrtizAnálisis de costos y presupuestosPERSONAL DE APOYOJorge Acosta CalderónPracticante de Economía

ÍNDICE DE VOLÚMENESVOLUMEN IEL PROYECTOResumen EjecutivoInforme PrincipalVOLUMEN IIAnexo 1Anexo 2Anexo 3ESTUDIOS BÁSICOSHidrologíaGeologíaAgrologíaVOLUMEN IIIAnexo 4INGENIERÍA DEL PROYECTOInfraestructura de Riego, Metrados y PresupuestoVOLUMEN IV EVALUACIÓN DEL PROYECTOAnexo 5Anexo 6Anexo 7Evaluación EconómicaDocumentos InstitucionalesÁlbum de FotosVOLUMEN VAnexo 8PLANOSPlanos

ÍNDICE1. ASPECTOS GENERALES........................................................................................................... 51.1. NOMBRE DEL PROYECTO ........................................................................................................ 51.2. UNIDAD FORMULADORA (UF) y UNIDAD EJECUTORA (UE) .................................................. 52. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA ........................................................................................... 62.1. DIAGNOSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL ............................................................................. 62.1.1. Área objeto de estudio, área afectada y área atendida por el proyecto ............................... 62.1.2. Ubicación del área de estudio .............................................................................................. 62.1.3. Diagnóstico socioeconómico................................................................................................ 82.1.4. Diagnóstico agroeconómico ................................................................................................. 92.2. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA CENTRAL Y SUS CAUSAS .................................................... 102.3. DEFINICIÓN DEL OBJETIVO DEL PROYECTO Y SUS MEDIOS ............................................ 122.4. DEFINICIÓN Y DESCRIPCIÓN DE LOS PROYECTOS ALTERNATIVOS ............................... 123. FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN ............................................................................................. 133.1. OFERTA Y DEMANDA DE AGUA ............................................................................................. 133.1.1. Análisis de la Oferta ........................................................................................................... 133.1.2. Análisis de la Demanda ..................................................................................................... 153.1.3. Balance Hídrico .................................................................................................................. 193.2. DESCRIPCIÓN DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN ....................................................... 203.2.1. Alternativa Nº3 y 3-A (Con origen en la cota 852 msnm) ................................................... 213.3. COSTOS DEL PROYECTO ....................................................................................................... 223.4. EVALUACIÓN ECONÓMICA ..................................................................................................... 233.4.1. Evaluación Privada ............................................................................................................ 233.5. PLAN DE IMPLEMENTACION .................................................................................................. 243.6. MATRIZ DEL MARCO LÓGICO DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA ............................... 264. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................................................. 274.1. CONCLUSIONES ...................................................................................................................... 274.2. RECOMENDACIONES .............................................................................................................. 28

1. ASPECTOS GENERALES1.1. NOMBRE DEL PROYECTOProyecto: “Afianzamiento Hídrico Yuraccyacu-Río Negro”.El ámbito donde se desarrolla en proyecto, involucra la Cuenca del Alto Mayo, la misma queinvolucra los distritos de Nueva Cajamarca y Yuraccyacu, dentro de la provincia de Rioja,departamento de San Martin. Las obras del proyecto están ubicadas dentro del ámbito de la Juntade Usuarios de la Cuenca del Alto Mayo, específicamente dentro del ámbito de las Comisiones deRegantes: El Nuevo Triunfo (Yuraccyacu) y El Independiente (Nueva Cajamarca).1.2. UNIDAD FORMULADORA (UF) y UNIDAD EJECUTORA (UE)Unidad formuladora:Se establece como unidad formuladora, a la Gerencia Regional de Desarrollo Económico delGobierno Regional San Martin.El presente estudio a nivel de Perfil ha sido elaborado por la Dirección de Estudios de ProyectosHidráulicos Multisectoriales de la Autoridad Nacional del Agua (ANA) en atención de la solicitud deapoyo cursada por la Junta de Usuarios de la Cuenca del Alto Mayo y las Comisiones de RegantesEl Nuevo Triunfo y El Independiente, en la reunión de trabajo desarrollada el 18 de febrero del 2010,en las instalaciones de la mencionada Junta de Usuarios, y bajo los términos y condiciones pactadasen el acta de trabajo adjunta en el anexo Documentos Institucionales.Unidad ejecutora:El área de influencia del Proyecto y las actividades que plantea el mismo, comprende ámbitospolítico-administrativos que pertenecen al Gobierno Regional San Martín razón por la cual se planteaque esta Región asuma la ejecución del proyecto en su totalidad, ya que también cuenta con unaorganización estructural, funcional y administrativa apropiada, con profesionales de experiencia quepueden llevar adelante la gestión del proyecto en la fase de ejecución, así como la correspondienteal seguimiento en la etapa de operación.Asimismo, dentro de los objetivos de la sub gerencia de estudios y obras, del mencionado GobiernoRegional, está la de formular, aprobar, ejecutar, evaluar, dirigir, administrar la formulación deestudios, elaboración de proyectos, obras de infraestructura y su ejecución en el ámbito de laregión. Así como también, dirigir la ejecución de los proyectos, obras de inversión con arreglo a lanormatividad vigente, controlar la recepción y/o transferencia de obras, ejecutar los programas yproyectos de emergencia en la región.

2. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA2.1. DIAGNOSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL2.1.1. Área objeto de estudio, área afectada y área atendida por el proyectoÁrea de Estudio: el área de estudio comprende al departamento de San Martin, el cual presenta ungran potencial agroexportador; a pesar de que no se han realizado de manera constante inversionesen el desarrollo del mencionado potencial, se ha visto que existen características en sus tierras y ensu clima que hacen que esta zona, sea adecuada para el desarrollo de productos con altasrentabilidades, como es el caso del cacao.Área Afectada: el área afectada está comprendida por el área agrícola total de los distritos de NuevaCajamarca y Yuraccyacu, en la provincia de Rioja. Actualmente existe un área bruta total de 13 085ha, de las cuales 12 820 ha son áreas con potencial agrícola (área afectada).Área Atendida: el área atendida por el Proyecto comprende una superficie de 7 150 ha físicas, lascuales presentaran mejoras en su riego actual. Los beneficiarios comprendidos en esta área seencuentran organizados en dos comisiones de Regantes, Independiente en Nueva Cajamarca yNuevo Triunfo en Yuraccyacu, y pertenecen a la Junta de Usuarios de la Cuenca del Alto Mayo,lográndose identificar 1 682 usuarios. Así, el desarrollo del presente diagnóstico será en razón delárea atendida por el proyecto, por lo que se analizarán datos de los dos distritos involucrados.2.1.2. Ubicación del área de estudioEl área de estudio del proyecto “Afianzamiento Hídrico Yuraccyacu-Río Negro” está ubicada en laprovincia de Rioja del departamento de San Martín y abarca los distritos de Nueva Cajamarca yYuraccyacu. La provincia de Rioja se encuentra ubicada en el Valle del Alto Mayo, al norte deldepartamento de San Martín.Las obras proyectadas, se encuentran ubicada entre los distritos de Soplin Vargas, como punto decaptación y Nueva Cajamarca como zona de empalme al sistema de riego existente.Geográficamente el ámbito del proyecto se encuentra entre las coordenadas: 5º57’29’’ y 6º04’36’’ delatitud sur y entre 77º15’39’’ y 77º29’27’’ de longitud oeste, a una altitud entre los 975 y los 860m.s.n.m.La provincia de Rioja, está comunicada con el resto del país mediante vía terrestre y aérea. Por víaterrestre, mediante la Carretera Marginal de la Selva. Existe servicio diario de ómnibus, colectivos,microbuses y camiones a la sierra, costa y principales ciudades del departamento. Por vía aérea,Rioja cuenta con un aeropuerto (otrora, uno de los más importantes de San Martín) que actualmente,por ciertas restricciones, no está permitiendo el aterrizaje regular de aviones comerciales de carga ypasajeros. Por vía fluvial, esta vía es utilizada a través de los ríos Mayo, Tónchima y Negro, porpequeñas embarcaciones (bote a motor, canoas y balsas).

GRÁFICO 1UBICACIÓN DEL ÁMBITO DEL PROYECTO

2.1.3. Diagnóstico socioeconómicoLa población de los distritos de Nueva Cajamarca y Yuraccyacu, involucrados en el área delproyecto, alcanza un total de 39 985 habitantes, según el Censo Nacional 2007. Dicha poblaciónrepresenta el 5.49 % del departamento de San Martin, y el 38.12% de la provincia de Rioja.Haciendo uso del índice de crecimiento poblacional se ha calculado la proyección de la población al2012, la cual será de 47 174 para el área del Proyecto. Según género, el 51.59% de la población delárea del proyecto lo constituyen hombres y el 48.41% es conformado por mujeres.Según resultados del XI Censo Nacional 2007 realizado por el INEI; en el área del proyectopredomina la población urbana, esta representa el 80.79%, y se localiza en la capital de cadadistrito. La población rural, es mucho menor y representa el 19.21%, se encuentran afincados en elcampo, donde poseen sus viviendas dentro de sus parcelas.La tasa de crecimiento intercensal 1993-2007 reportada en el Cuadro 3, revela un crecimientopositivo a nivel departamental, siendo la tasa para San Martin de 0.02%, la misma situación seobserva para la provincia de Rioja, siendo el índice de 0.03%. Por otro lado, en los distritos queabarca el proyecto, las tasas intercensales para el distrito de Nueva Cajamarca es de 0.04% y en eldistrito de Yuraccyacu, la tasa intercensal es negativa siendo -0.01%.La Población Económicamente Activa de los distritos del área del proyecto está formada por uncontingente de 17 223 habitantes, entre los 6 y más años de edad, según el Censo del 2007. Elsector agropecuario ocupa el 42.03% de la PEA, que se constituye, de esta manera, en la principalfuente de trabajo en la zona, siguiéndole, con una importancia relativa marcadamente menor, lasramas de la actividad económica: Comercio, Repuestos de Vehículos (Automóviles. Motocicletas),Efectos Personales (14.40%) y Comercio al Por Menor (12.30%). Esta característica de los distritosdel ámbito del proyecto, no difiere mucho de las características propias de la provincia de Rioja y deldepartamento de San Martín.En el área del proyecto, existen 10 624 viviendas, de las cuales el 95.87% se encuentran encondición de ocupadas, y solo el 4.13% se encuentran desocupadas. De las viviendas ocupadas, el92.24% se encuentra con ocupantes presentes, solo el 1.67% es de uso ocasional. Según tipo deabastecimiento de agua, un 24.87% cuenta con agua potable dentro de la vivienda, sólo el 8.83%cuenta con red pública fuera de la vivienda, y el 0.07 % se abastece de camión cisterna o similar.Asimismo, existen 9 357 viviendas ocupadas, de las cuales el 90.78% son casas independientes. Deestas, solo el 3.70% cuentan con red pública de desagüe dentro de la vivienda. El 70.63% cuentacon letrina y el 15.44% utiliza pozo séptico. Según INEI, el 67.24% de las viviendas de los distritosde Yuraccyacu y Nueva Cajamarca, cuentan con alumbrado eléctrico conectado a la red pública;mientras que el 32.76% no cuenta con servicio de alumbrado eléctrico.Del total de habitantes (39 985), el 59% cuenta con seguro de salud, siendo los más beneficiadoscon este servicio los habitantes que residen en zonas urbanas. Asimismo, existen 8 125 habitantesque cuentan con el Seguro Integral de Salud, mientras que 3 065 personas cuentan con el serviciode ESSALUD. El 50.66% de la población de 3 años y más del área del proyecto, ha alcanzado nivelprimario completo, el 28.99% de la población cuenta con secundaria completa. Solo el 1.94% de lapoblación de 3 años y más, cuenta con un nivel educativo universitario superior completo.

2.1.4. Diagnóstico agroeconómicoUn aspecto notable que destacar de la condición jurídica de los productores del área de estudio es queel 73.62% son personas naturales que manejan el 84.29% de la tierra con un tamaño promedio porpredio de 8.28 ha, el 26.25% de los productores conducen sus tierras bajo sociedad de hecho, el15.50% manejan sus tierras con un tamaño promedio por predio de 4.27 ha.De la misma manera que la condición jurídica de los productores, se destaca el hecho que elrégimen de tenencia indica que el 24.68% de los productores agropecuarios posee el 35.59% (6758.02 ha) de la tierra cuya propiedad se encuentra con título registrado, en tanto que el 19.85% depredios conducen el 24.85% de la superficie sin contar con título registrado. Los productores quecarecen de título o éste se encuentra en trámite representan el 45.41%. Otras formas de tenenciacomo el arrendamiento, la propiedad comunal u otro comprende al 10.05% de los productores yconducen el 7.03% de las tierras.En el área de estudio, predominan las unidades agropecuarias de 5.00 a menos de 10.00 ha, las cualesrepresentan el 38.67% del total de predios y abarcan el 31.62% del área total. Les siguen en importancialas parcelas con tamaño entre 1.00 a menos de 3.00 ha, las que significan 17.96% del total de unidadesagropecuarias pero conducen sólo el 0.96% de la tierra. En el otro extremo, están las unidadesagropecuarias con tamaño mayor a las 50,00 ha, que representan el 0.48% de los predios y conducen el4.01% de la superficie del área del proyecto.Según resultados obtenidos del CENAGRO 1994, el 63.13% del área del proyecto son tierras delabranza. De esta manera, la superficie agrícola está constituida por cultivos transitorios en 40.93% ycultivos en barbecho en 14.34%. Las tierras agrícolas no trabajadas representan el 7.85% del áreadel proyecto. El 32.40% son tierras con cultivos permanentes, conformado por cultivos propiamentedichos (14.89%) y pastos cultivados (17.51%).En cuanto al nivel tecnológico existente no es el más adecuado, debido a la práctica de técnicastradicionales de riego adquiridas por los agricultores y su resistencia al cambio de las mismas,coadyuvado por la insuficiente Capacitación y Asistencia Técnica por parte de las instituciones comoel Ministerio de Agricultura, PRONAMACHCS, SENASA, PET, entre otras. Respecto a latecnificación del riego debemos mencionar que el área total bajo riego no cuenta con un sistema deriego tecnificado, indicador que determina que el sistema de riego presurizado para mejorar losrendimientos de los cultivos y optimizar el Recurso Hídrico no ha sido aplicado en la zona.En cuanto al manejo de los cultivos salvo algunos agricultores están renovando sus cultivos yaplican un manejo agronómico a los mismos, pero en general el manejo y mantenimiento de loscultivos es de forma tradicional, las operaciones agrícolas mecanizadas son utilizadas, en sumayoría para el cultivo predominante, el arroz, incluyendo las labores de arado y surcado.Para describir y cuantificar las variables de producción agrícola en la situación actual, primero se hadefinido la cédula de cultivos actual, en base al padrón de usuarios y al Plan de Cultivo de Riego deaños anteriores. Asimismo, de acuerdo a entrevistas de campo e información proporcionado por laJunta de Usuarios, se ha determinado los rendimientos, costos de producción y precio en chacra,promedios, obtenidos producto de la actividad agrícola. La determinación de las variables de

producción nos permitirá obtener, el Valor Neto de Producción Agrícola, que en este caso seconsidera el Ingreso Final disponible, obtenido por el agricultor producto del trabajo en el campo.Como se puede observar en el diagnostico, producto de la cosecha de 10 690 ha en la zonabeneficiada por el Proyecto, sobre una superficie física de 7 150 ha, se obtiene una valor bruto deproducción anual de S/. 49 949 355, generados mayoritariamente por el cultivo de arroz. El costototal de producción, alcanza los S/. 43 411 648, lo que determina un valor neto de producción totalanual de S/. 6 537 706, lo que nos da un ingreso anual disponible por hectárea, para el agricultorque sólo alcanza los S/. 611. Este resultado define a la agricultura como una actividad desubsistencia pero no productiva y de desarrollo económico.Por otro lado, en la situación actual se ha calculado una eficiencia total de riego igual a 0.27,producto de una eficiencia de conducción equivalente a 0.85, una eficiencia de distribuciónequivalente a 0.80 y una eficiencia de aplicación equivalente a 0.40.El área del proyecto tiene una superficie total de 13 084,6 ha, distribuidas en 12 819,5 ha que selocalizan en los sectores de riego: Tello, Michuco, Alto Plantayanacu, Bajo Plantayanacu y Huaro porla margen izquierda del río Yuracyacu y Nueva Cajamarca, Canaan Morito, Ucrania – Azunguillo,Naranjal y Constelación por la margen derecha y 265,1 ha, que corresponden a las superficies queocupan los centros poblados. En general, los suelos de toda el área del proyecto, presentancaracterísticas físicas y morfológicas adecuadas para el riego, sin embargo existen áreas quepresentan problemas de drenaje, especialmente donde se ubican los suelos Renacal y Aguajal asícomo los suelos del complejo Renacal – Aguajal.El monocultivo predominante en el área del proyecto, resulta perjudicial para los suelos,especialmente cuando se cultiva arroz, por el volumen de agua y los fertilizantes químicos aplicados,por lo que se debería optar por implementar una programa de reconversión del arroz, para irreemplazándolo por otros cultivos de mayor rentabilidad y menor demanda de agua: frutales, cacao.En lo que se refiere a infraestructura de riego, actualmente, los canales laterales que dominan elárea agrícola de la irrigación y que se originan en el cauce del rio Yuraccyacu, se encuentran en sumayoría sin revestir, en algunos tramos revestidos con material rustico. Las característicaselementales de la infraestructura y condiciones climáticas, son factores limitantes para obtenerdisponibilidad de agua durante todo el año, realizándose el desarrollo de la campaña grande entrelos meses de Diciembre a Agosto del año siguiente, y en la campaña chica que coincide con losmeses de estiaje se cultiva un área menor.2.2. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA CENTRAL Y SUS CAUSASEl problema principal identificado por los agricultores de las Comisiones de Regantes ElIndependiente y El Nuevo Triunfo, es “BAJA PRODUCCION AGRICOLA”, tal como se puedeanalizar después del diagnostico realizado. La actividad agrícola constituye la principal fuente deingresos en las familias de los distritos de Nueva Cajamarca y Yuraccyacu.En la zona involucrada por el Proyecto, se desarrolla una agricultura en base al cultivo de arroz,asimismo no se cultiva el área total con potencial agrícola, puesto que no hay agua para cultivar el

área completa. Asimismo, no poseen un plan de cultivo confiable y las labores se realizan contecnología tradicional y empleando mano de obra de la zona. Actualmente, las superficies agrícolasque se implementaran con el presente proyecto no son cultivadas, en segunda campaña, por losagricultores por la falta del recurso hídrico.Para identificar las causas del problema central, se plantearon por parte de los involucrados,autoridades y especialistas, una serie de ideas que testimoniaban las probables causas directas eindirectas responsables de la ocurrencia del problema central. Dichas probables causasseleccionadas, agrupadas y jerarquizadas son:CUADRO 1IDENTIFICACIÓN DE CAUSAS DIRECTAS E INDIRECTASCAUSAS DIRECTASDéficit de Agua Para RiegoCAUSAS INDIRECTASInsuficiente disponibilidad del recurso hídrico para Riego- Deficiente Infraestructura Hidráulica.Ineficiencias en la Gestión del Agua para Riego- Manejo inadecuado del agua para riego.Bajo nivel tecnológico de la actividadagrícolaPrácticas culturales y de gestión inadecuadas- Inadecuado manejo de semillas, fertilizantes e insecticidas- Desconocimiento de cultivos alternativos- Desconocimiento de sistemas de comercialización y organización deempresas asociativasDe no solucionarse el problema principal “baja producción agrícola en los distritos de NuevaCajamarca y Yuraccyacu”, como efecto final, el proceso de desarrollo socioeconómico se estancaráy limitará el desarrollo de otras actividades económicas vinculadas a la agricultura, que son muchasal ser ésta la principal entre ellas. Al respecto, se ha planteado una serie de ideas que reflejan losprobables efectos que generaría el problema central identificado.CUADRO 2IDENTIFICACIÓN DE EFECTOS DIRECTOS E INDIRECTOSEFECTOS DIRECTOS1. Estancamiento del capital Productivo2. Resistencia a implementar cultivos de mayorrentabilidadEfecto FinalEFECTOS INDIRECTOSMigraciónReducida Integración al mercadoIncremento de la Tasa de Desempleo en el medio RuralLimitada oferta de productos agrícolas al mercado Local y NacionalOrientación a la actividad agrícola de subsistenciaBajo Nivel Bienestar de los Agricultores de los distritos de NuevaCajamarca y Yuraccyacu

2.3. DEFINICIÓN DEL OBJETIVO DEL PROYECTO Y SUS MEDIOSEl objetivo central o propósito del proyecto está asociado con la solución del problema central. Deesta forma, el objetivo central es:GRÁFICO 2DEFINICIÓN DEL OBJETIVO CENTRALPROBLEMA CENTRALBAJA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA EN LOSDISTRITOS DE NUEVA CAJAMARCA YYURACCYACUOBJETIVO CENTRALINCREMENTO DE LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA ENLOS DISTRITOS DE NUEVA CAJAMARCA YYURACCYACUACCIÓN PROPUESTA 12.4. DEFINICIÓN Y Construcción DESCRIPCIÓN de Reservorio de DE LOS PROYECTOS ALTERNATIVOSAlmacenamientoSe ha identificado el siguiente ACCIÓN PROPUESTA proyecto 2 posible sobre la base de la información provista a lo largo deRevestimiento de Canal de Conducciiónlos pasos anteriores:ACCIÓN PROPUESTA 3Capacitación en técnicas de manejo deComponente 1: Implementación de la Infraestructura de Riegoriego en parcelaACCIÓN PROPUESTA 4ConstrucciónFortalecimientode Sistemade la OrganizacióndedeBombeoUsuariosConstrucción de Sistema de Captación y Conducciónfertilizantes e insecticidasComponente 2: Mejora de la capacidad organizacional en gestión del agua para riegoCapacitación en parcelas demostrativasdeencultivostécnicasalternativosde manejo de riego en parcelaFortalecimiento de la organización de usuariosComponente 3: Capacitación a los beneficiariosACCIÓN PROPUESTA 5Capacitación en manejo de semillas,ACCIÓN PROPUESTA 6ACCIÓN PROPUESTA 7Capacitación en Sistemas deComercialización y Organización deEmpresas AsociativasCapacitación en manejo de semillas, fertilizantes e insecticidasCapacitación en parcelas demostrativas de cultivos alternativos Capacitación en sistemas de comercialización y organización de empresasdemostrativasCabe resaltar que esta alternativa de solución, presenta alternativas constructivas que se distinguenuna de otra en el nivel de captación y ubicación del sistema de bombeo, mas esta no afecta alnúmero de hectáreas beneficiadas por el Proyecto.

3. FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN3.1. OFERTA Y DEMANDA DE AGUA3.1.1. Análisis de la OfertaLa oferta hídrica del proyecto es aportada por dos fuentes de agua, la primera es el rio Yuraccyacuubicada dentro del mismo ámbito de las áreas a beneficiar, y la segunda es el Rio Negro cuyasaguas se derivaran mediante un canal de conducción hacia las áreas de riego. A continuación, sepresentan los registros históricos de cada estación hidrométrica.CUADRO 3SERIE HISTÓRICA DE CAUDALES (M 3 /S)ESTACIÓN EL PORVENIR (RIO NEGRO)RIONegroESTACIONDE AFOROEl PorvenirPERIODOENE FEB MARABRMAY JUN JUL2004 27.25 27.39 26.25 32.64 15.90 31.97 34.65 31.76 32.35 30.03 32.73 40.91 363.84 45.482005 30.12 30.08 33.98 42.16 37.65 25.40 22.73 18.10 13.75 15.60 25.48 22.82 317.87 26.492006 20.71 26.81 26.90 25.32 18.49 23.17 19.65 18.58 18.15 26.13 23.51 24.00 271.42 22.622007 31.41 28.79 29.67 32.99 34.78 28.60 25.77 23.08 28.42 30.79 41.27 35.95 371.52 30.962008 32.17 38.99 11.93 38.27 34.55 31.93 16.42 22.58 25.39 25.15 32.41 29.85 339.64 28.302009 29.55 24.57 33.41 35.37 34.85 30.68 35.7 26.07 24.07 22.21 18.59 15.92 330.99 27.582009 29.55 24.57 33.41 35.37 34.85 30.68 35.7 26.07 24.07 22.21 18.59 15.92 330.99 27.58AGOSEPOCTNOVDICTOTALPROMEDIOANUALFuente: Anexo HidrologíaCUADRO 4SERIE HISTÓRICA DE CAUDALES (M 3 /S)ESTACIÓN LA FLORIDA (RIO YURACCYACU)RIOYuracyacuESTACIONDE AFOROLa FloridaPERIODOENE FEB MARABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOVPROMEDIOANUAL2001 6.44 11.87 13.35 7.18 7.32 5.54 3.19 1.67 3.77 6.13 6.14 4.92 77.50 6.462002 5.13 8.69 9.28 15.22 11.54 9.54 10.06 5.62 6.15 8.82 9.89 7.48 107.42 8.952003 7.89 12.92 12.13 9.96 9.47 9.63 6.79 5.38 5.12 11.80 18.60 14.69 124.38 10.372004 4.35 2.28 12.92 13.19 7.10 5.61 4.04 1.30 2.44 3.95 7.44 7.33 71.95 6.002005 4.34 5.43 7.64 12.59 8.89 5.28 3.17 2.89 3.29 14.26 10.51 6.1 84.39 7.032006 5.15 11.37 5.84 4.96 4.56 6.20 3.18 3.00 3.84 5.16 4.39 5.12 62.77 5.232007 15.86 9.05 10.88 9.63 9.50 6.84 6.01 3.58 4.28 7.19 11.64 6.07 100.53 8.382008 6.50 9.21 7.25 6.33 8.11 6.95 2.44 2.66 3.28 4.29 6.44 3.44 66.90 5.582009 4.87 4.89 6.89 7.96 5.03 2.98 3.23 2.73 2.73 3.28 2.00 1.89 48.48 4.04DICTOTALFuente: Anexo HidrologíaLa oferta hídrica del rio Negro al 75% de probabilidad ó persistencia se presenta en el cuadrosiguiente:

CUADRO 5OFERTA HÍDRICA RIO NEGRO AL 75 % DE PROBABILIDAD(M 3 /S)Persistencia Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic0.14 32.17 38.99 33.98 42.16 37.65 31.97 35.70 31.76 32.35 30.79 41.27 40.910.29 31.41 30.08 33.41 38.27 34.85 31.93 34.65 26.07 28.42 30.03 32.73 35.950.43 30.12 28.79 29.67 35.37 34.78 30.68 25.77 23.08 25.39 26.13 32.41 29.850.57 29.55 27.39 26.90 32.99 34.55 28.60 22.73 22.58 24.07 25.15 25.48 24.000.71 27.25 26.81 26.25 32.64 18.49 25.40 19.65 18.58 18.15 22.21 23.51 22.820.86 20.71 24.57 11.93 25.32 15.90 23.17 16.42 18.10 13.75 15.60 18.59 15.9275% 24.96 26.03 21.24 30.08 17.58 24.62 18.52 18.41 16.61 19.90 21.79 20.41Fuente: Anexo HidrologíaCUADRO 6OFERTA HÍDRICA DEL RIO NEGRO (MMC)AÑO Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic2004 72.99 73.36 70.31 87.43 42.59 85.63 92.81 85.07 86.65 80.43 87.66 109.572005 80.67 80.57 91.01 112.92 100.84 68.03 60.88 48.48 36.83 41.78 68.25 61.122006 55.47 71.81 72.05 67.82 49.52 62.06 52.63 49.76 48.61 69.99 62.97 64.282007 84.13 77.11 79.47 88.36 93.15 76.60 69.02 61.82 76.12 82.47 110.54 96.292008 86.16 104.43 31.95 102.50 92.54 85.52 43.98 60.48 68.00 67.36 86.81 79.952009 79.15 65.81 89.49 94.74 93.34 82.17 95.62 69.83 64.47 59.49 49.79 42.64Media 76.43 78.85 72.38 92.29 78.66 76.67 69.16 62.57 63.45 66.92 77.67 75.64Max 86.16 104.43 91.01 112.92 100.84 85.63 95.62 85.07 86.65 82.47 110.54 109.57Min 55.47 65.81 31.95 67.82 42.59 62.06 43.98 48.48 36.83 41.78 49.79 42.6475% 66.86 69.71 56.89 80.57 47.10 65.94 49.60 49.31 44.49 53.29 58.36 54.65Fuente: Anexo HidrologíaLa oferta hídrica del rio Yuraccyacu al 75% de probabilidad ó persistencia se presenta en el cuadrosiguiente:CUADRO 7OFERTA HÍDRICA RIO YURACCYACU AL 75 % DE PROBABILIDAD(M 3 /S)Orden Persistencia Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic1 0.10 15.86 12.92 13.35 15.22 11.54 9.63 10.06 5.62 6.15 14.26 18.60 14.692 0.20 7.89 11.87 12.92 13.19 9.50 9.54 6.79 5.38 5.12 11.80 11.64 7.483 0.30 6.50 11.37 12.13 12.59 9.47 6.95 6.01 3.58 4.28 8.82 10.51 7.334 0.40 6.44 9.21 10.88 9.96 8.89 6.84 4.04 3.00 3.84 7.19 9.89 6.105 0.50 5.15 9.05 9.28 9.63 8.11 6.20 3.23 2.89 3.77 6.13 7.44 6.076 0.60 5.13 8.69 7.64 7.96 7.32 5.61 3.19 2.73 3.29 5.16 6.44 5.127 0.70 4.87 5.43 7.25 7.18 7.10 5.54 3.18 2.66 3.28 4.29 6.14 4.928 0.80 4.35 4.89 6.89 6.33 5.03 5.28 3.17 1.67 2.73 3.95 4.39 3.449 0.90 4.34 2.28 5.84 4.96 4.56 2.98 2.44 1.30 2.44 3.28 2.00 1.8975% 4.61 5.16 7.07 6.75 6.07 5.41 3.18 2.17 3.01 4.12 5.26 4.18Fuente: Anexo Hidrología

CUADRO 8OFERTA HÍDRICA RIO YURACCYACU(MMC)AÑO Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic2001 17.24 31.79 35.75 19.22 19.61 14.84 8.54 4.48 10.09 16.42 16.44 13.172002 13.74 23.28 24.86 40.77 30.91 25.55 26.94 15.05 16.47 23.62 26.49 20.032003 21.13 34.60 32.49 26.68 25.36 25.79 18.19 14.41 13.71 31.61 49.82 39.352004 11.65 6.11 34.60 35.33 19.02 15.03 10.82 3.48 6.54 10.58 19.93 19.632005 11.62 14.54 20.46 33.72 23.81 14.14 8.49 7.74 8.81 38.19 28.15 16.342006 13.79 30.45 15.64 13.28 12.21 16.61 8.52 8.04 10.29 13.82 11.76 13.712007 42.48 24.24 29.14 25.79 25.44 18.32 16.10 9.59 11.46 19.26 31.18 16.262008 17.41 24.67 19.42 16.95 21.72 18.61 6.54 7.12 8.79 11.49 17.25 9.212009 13.04 13.10 18.45 21.32 13.47 7.98 8.65 7.31 7.31 8.79 5.36 5.06Media 18.01 22.53 25.65 25.90 21.28 17.43 12.53 8.58 10.39 19.31 22.93 16.97Max 42.48 34.60 35.75 40.77 30.91 25.79 26.94 15.05 16.47 38.19 49.82 39.35Min 11.62 6.11 15.64 13.28 12.21 7.98 6.54 3.48 6.54 8.79 5.36 5.0675% 12.35 13.82 18.94 18.09 16.24 14.49 8.50 5.80 8.05 11.04 14.10 11.19Fuente: Anexo HidrologíaLa oferta anual al 75% de persistencia del rio Negro es de 686.7 MMC y la del rio Yuraccyacues de 152.6 MMC.3.1.2. Análisis de la DemandaLa determinación de la demanda de agua del valle de Yuraccyacu, tiene como principal objetivo elcálculo de los volúmenes de agua que necesita el valle para fines agrícolas, los mismos queintervienen en la determinación del balance hídrico.El cálculo de la demanda para uso agrícola, de la situación sin proyecto y con proyecto, consideralas áreas agrícolas bajo riego comprendidas en el valle de Yuraccyacu en ambas márgenes;asimismo, incluye las áreas agrícolas regadas por el canal Tello- La Unión, que se encuentra porencima de la cota del punto de entrega del agua derivada desde Rio Negro.Cédula de Cultivo y Kc de CultivosA continuación se presentan las cédulas de cultivo para la situación Sin Proyecto y Con Proyecto ylos valores de Kc de los cultivos.CUADRO 9TABLA DE KC DE LOS CULTIVOSdias/mes 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31Cultivo Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.Arroz 1.4 1.4 1.5 1.4 1.3 1.4 1.4 1.5 1.4 1.3 1.3Frijol 0.65 0.85 0.8 0.7Maiz 0.6 0.85 0.75 0.7Frutales 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85Fuente: Anexo Hidrología

CUADRO 10CEDULA DE CULTIVO SITUACIÓN ACTUALCOMITÉ DE RIEGO TELLO - LA UNIÓN (1 300 HA)Cultivo/Has Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.Arroz 1170.0 1170.0 1170.0 1170.0 1170.0 250.0 500.0 500.0 500.0 500.0 250.0Frijol 10.0 10.0 10.0 10.0Maiz 130.0 130.0 130.0 130.0Area Total (Has) 1170.0 1300.0 1300.0 1300.0 1300.0 0.0 250.0 500.0 510.0 510.0 510.0 260.0Fuente: Anexo HidrologíaCUADRO 11CEDULA DE CULTIVO SITUACIÓN ACTUALVALLE YURACCYACU (5 850 HA)Cultivo/Has Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.Arroz 5280.0 5280.0 5280.0 5280.0 5280.0 0 2100.0 2850.0 2850.0 2850.0 2850.0 750.0Frijol 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 180.0 180.0 180.0 180.0Maiz 570.0 570.0 570.0 570.0 0.0 0.0 0.0 0.0Area Total (Has) 5280.0 5850.0 5850.0 5850.0 5850.0 0.0 2100.0 2850.0 3030.0 3030.0 3030.0 930.0Fuente: Anexo HidrologíaCUADRO 12CEDULA DE CULTIVO SITUACIÓN CON PROYECTOCOMITÉ DE RIEGO TELLO - LA UNIÓN (1 300 HA)Cultivo/Has Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.Arroz 1170.0 1170.0 1170.0 1170.0 1170.0 800.0 1000.0 1000.0 1000.0 1000.0 200.0Frijol 30.0 30.0 30.0 30.0Maiz 130.0 130.0 130.0 130.0Area Total (Has) 1170.0 1300.0 1300.0 1300.0 1300.0 0.0 800.0 1000.0 1030.0 1030.0 1030.0 230.0Fuente: Anexo HidrologíaCUADRO 13CEDULA DE CULTIVO SITUACIÓN CON PROYECTOVALLE YURACCYACU (5 850 HA)Cultivo/Has Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.Arroz 4700.0 4700.0 4700.0 4700.0 4700.0 0 4100.0 4700.0 4700.0 4700.0 4700.0 600.0Frijol 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 450.0 450.0 450.0 450.0Maiz 510.0 510.0 510.0 510.0 0.0 0.0 0.0 0.0Frutales 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0Area Total (Has) 5340.0 5850.0 5850.0 5850.0 5850.0 640.0 4740.0 5340.0 5790.0 5790.0 5790.0 1050.0Fuente: Anexo Hidrología

Cálculo de la demanda AgrícolaDe acuerdo a las cédulas de cultivo propuestas para la situación sin proyecto y con proyecto, sepresentan en los siguientes cuadros, donde se observan las demandas mensuales. Para la situaciónsin proyecto; el Comité de Riego Tello – La Unión tiene una demanda anual de 15 MMC/Año; y elresto del Valle de Yuraccyacu tiene una demanda de 76 MMC/Año, haciendo un total de 91MMC/Año para las 7150 has.CUADRO 14DEMANDA DE AGUA DE LA SITUACIÓN ACTUAL (MMC)COMITÉ DE REGANTES TELLO – LA UNIÓNParametros Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.Area Bajo Riego Gravedad 1170.0 1300.0 1300.0 1300.0 1300.0 0.0 250.0 500.0 510.0 510.0 510.0 260.0Eficiencia de Riego 0.27 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270Kc Pond. 1.40 1.32 1.44 1.34 1.24 0.70 1.40 1.40 1.48 1.39 1.29 1.28Eto (mm/dia) 3.6 3.8 4.2 3.7 2.2 2.1 1.8 2.5 2.9 3.6 3.5 2.8Etr (mm/dia) 4.98 4.99 6.01 4.96 2.70 1.47 2.52 3.50 4.30 5.00 4.50 3.57Pp efectiva (mm/dia) 3.56 3.78 3.80 3.71 2.18 1.60 1.30 1.48 1.90 2.15 2.65 2.80Requerimiento Neto (M3/Seg) 0.19 0.18 0.33 0.19 0.08 0.00 0.04 0.12 0.14 0.17 0.11 0.02Requerimiento Bruto (M3/Seg) 0.71 0.67 1.23 0.69 0.29 0.00 0.13 0.43 0.53 0.62 0.41 0.09Requerimiento Bruto (MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 0.35 1.16 1.36 1.67 1.05 0.23Modulo de Riego (L/Seg/Ha) 0.61 0.52 0.95 0.53 0.22 0.00 0.52 0.87 1.03 1.22 0.79 0.33DEMANDA TOTAL DE RIEGO (MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 0.35 1.16 1.36 1.67 1.05 0.23Fuente: Anexo HidrologíaCUADRO 15DEMANDA DE AGUA DE LA SITUACIÓN ACTUAL (MMC)VALLE DE YURACCYACUParametros Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.Area Bajo Riego Gravedad 5280.0 5850.0 5850.0 5850.0 5850.0 0.0 2100.0 2850.0 3030.0 3030.0 3030.0 930.0Eficiencia de Riego 0.27 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270Kc Pond. 1.40 1.32 1.44 1.34 1.24 0.85 1.40 1.40 1.45 1.37 1.27 1.18Eto (mm/dia) 3.6 3.8 4.2 3.7 2.2 2.1 1.8 2.5 2.9 3.6 3.5 2.8Etr (mm/dia) 4.98 5.00 6.02 4.96 2.70 1.78 2.52 3.50 4.20 4.92 4.43 3.31Pp efectiva (mm/dia) 3.56 3.78 3.80 3.71 2.18 1.60 1.30 1.48 1.90 2.15 2.65 2.80Requerimiento Neto (M3/Seg) 0.87 0.82 1.50 0.85 0.36 0.00 0.30 0.67 0.81 0.97 0.63 0.06Requerimiento Bruto (M3/Seg) 3.22 3.05 5.56 3.14 1.32 0.00 1.10 2.47 2.99 3.60 2.32 0.21Requerimiento Bruto (MMC) 8.63 7.38 14.88 8.13 3.53 0.00 2.94 6.61 7.76 9.64 6.00 0.55Modulo de Riego (L/Seg/Ha) 0.61 0.52 0.95 0.54 0.23 0.00 0.52 0.87 0.99 1.19 0.76 0.22DEMANDA TOTAL DE RIEGO (MMC) 8.63 7.38 14.88 8.13 3.53 0.00 2.94 6.61 7.76 9.64 6.00 0.55Fuente: Anexo HidrologíaCUADRO 16DEMANDA TOTAL SITUACIÓN ACTUAL (MMC)DEMANDA S/PROYECTO Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic. TotalDemanda Valle YuracYACU (MMC) 8.63 7.38 14.88 8.13 3.53 0.00 2.94 6.61 7.76 9.64 6.00 0.55 76.05Demanda C.R. Tello (MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 0.35 1.16 1.36 1.67 1.05 0.23 15.24DEMANDA TOTAL (MMC) 10.54 9.01 18.18 9.92 4.31 0.00 3.29 7.77 9.12 11.31 7.05 0.78 91.29Fuente: Anexo Hidrología

Para las cédulas de cultivo propuestas para la situación con proyecto, se presentan los cuadrossiguientes cuadros, donde se observan las demandas mensuales; el área bajo riego del Comité deRiego Tello – La Unión tiene una demanda anual de 21 MMC/Año; y el resto del Valle de Yuraccyacutiene una demanda de 72 MMC/Año, haciendo un total de 94 MMC/Año para las 7150 has delproyecto.CUADRO 17DEMANDA DE AGUA SITUACIÓN CON PROYECTO (MMC)COMITÉ DE REGANTES TELLO – LA UNIÓNParametros Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.Area Bajo Riego Gravedad 1170.0 1300.0 1300.0 1300.0 1300.0 0.0 800.0 1000.0 1030.0 1030.0 1030.0 230.0Eficiencia de Riego 0.27 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270Kc Pond. 1.40 1.32 1.44 1.34 1.24 0.70 1.40 1.40 1.48 1.38 1.29 1.22Eto (mm/dia) 3.6 3.8 4.2 3.7 2.2 2.1 1.8 2.5 2.9 3.6 3.5 2.8Etr (mm/dia) 4.98 4.99 6.01 4.96 2.70 1.47 2.52 3.50 4.28 4.98 4.49 3.42Pp efectiva (mm/dia) 3.56 3.78 3.80 3.71 2.18 1.60 1.30 1.48 1.90 2.15 2.65 2.80Requerimiento Neto (M3/Seg) 0.19 0.18 0.33 0.19 0.08 0.00 0.11 0.23 0.28 0.34 0.22 0.02Requerimiento Bruto (M3/Seg) 0.71 0.67 1.23 0.69 0.29 0.00 0.42 0.87 1.05 1.25 0.81 0.06Requerimiento Bruto (MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 1.12 2.32 2.72 3.35 2.10 0.16Modulo de Riego (L/Seg/Ha) 0.61 0.52 0.95 0.53 0.22 0.00 0.52 0.87 1.02 1.21 0.79 0.27DEMANDA TOTAL (MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 1.12 2.32 2.72 3.35 2.10 0.16Fuente: Anexo HidrologíaCUADRO 18DEMANDA DE AGUAS SITUACIÓN CON PROYECTO (MMC)VALLE DE YURACCYACUParametros Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.Area Bajo Riego Gravedad 5340.0 5850.0 5850.0 5850.0 5850.0 640.0 4740.0 5340.0 5790.0 5790.0 5790.0 1050.0Eficiencia de Riego 0.35 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350Kc Pond. 1.33 1.27 1.37 1.28 1.20 0.85 1.33 1.33 1.36 1.30 1.21 1.04Eto (mm/dia) 3.6 3.8 4.2 3.7 2.2 2.1 1.8 2.5 2.9 3.6 3.5 2.8Etr (mm/dia) 4.75 4.80 5.75 4.76 2.61 1.78 2.39 3.34 3.95 4.67 4.23 2.92Pp efectiva (mm/dia) 3.56 3.78 3.80 3.71 2.18 1.60 1.30 1.48 1.90 2.15 2.65 2.80Requerimiento Neto (M3/Seg) 0.73 0.69 1.32 0.71 0.29 0.01 0.60 1.15 1.37 1.69 1.06 0.01Requerimiento Bruto (M3/Seg) 2.10 1.97 3.76 2.03 0.84 0.04 1.70 3.28 3.93 4.82 3.02 0.04Requerimiento Bruto (MMC) 5.62 4.78 10.08 5.27 2.24 0.10 4.56 8.77 10.17 12.91 7.83 0.11Modulo de Riego (L/Seg/Ha) 0.39 0.34 0.64 0.35 0.14 0.06 0.36 0.61 0.68 0.83 0.52 0.04DEMANDA TOTAL DE RIEGO (MMC) 5.62 4.78 10.08 5.27 2.24 0.10 4.56 8.77 10.17 12.91 7.83 0.11Fuente: Anexo HidrologíaCUADRO 19DEMANDA TOTAL SITUACIÓN CON PROYECTO (MMC)DEMANDA C/PROYECTO Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic. TotalDemanda Valle YuracYACU (MMC) 5.62 4.78 10.08 5.27 2.24 0.10 4.56 8.77 10.17 12.91 7.83 0.11 72.45Demanda C.R. Tello (MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 1.12 2.32 2.72 3.35 2.10 0.16 21.19DEMANDA TOTAL (MMC) 7.53 6.41 13.38 7.07 3.02 0.10 5.68 11.09 12.90 16.26 9.93 0.28 93.64Fuente: Anexo Hidrología

3.1.3. Balance HídricoBalance Hídrico Situación Actual ó Sin ProyectoSe presenta el balance Hídrico de la situación actual, regando 7 150 has bajo riego y con unaeficiencia de riego de 27%. La disponibilidad hídrica está dada por la oferta del rio Yuracyacu. En elsiguiente Cuadro, se observa un déficit hídrico durante los meses de Julio a Septiembre, esto debidoa la baja eficiencia de riego de la situación actual.CUADRO 20BALANCE HÍDRICO SITUACIÓN SIN PROYECTO (MMC) (AL 75%)DESCRIPCION Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.DEMANDA CR TELLO LA UNION(MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 0.35 1.16 1.36 1.67 1.05 0.23DEMANDA MARGEN Der. é Izq.(MMC) 8.63 7.38 14.88 8.13 3.53 0.00 2.94 6.61 7.76 9.64 6.00 0.55OFERTA (75%) Yuracyacu (MMC) 12.35 13.82 18.94 18.09 16.24 14.49 8.50 5.80 8.05 11.04 14.10 11.19BH SIN PROYECTO (MMC) 1.81 4.81 0.76 8.16 11.93 14.49 5.21 -1.97 -1.07 -0.28 7.05 10.41Fuente: Anexo HidrologíaBalance Hídrico Con ProyectoSe presenta el balance Hídrico de la situación con proyecto, para beneficiar 7,150 has bajo riego,con una eficiencia de riego de 35%. La disponibilidad hídrica no cambia respecto a la situaciónactual. En el siguiente Cuadro, se presenta el balance hídrico en la situación con proyecto, donde seobserva la cobertura de la demanda al 100%, al incrementar la eficiencia de riego.CUADRO 21BALANCE HÍDRICO SITUACIÓN CON PROYECTO (MMC)DESCRIPCION Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.DEMANDA CR TELLO - LA UNION (MMC) 1.9 1.6 3.3 1.8 0.8 0.0 1.1 2.3 2.7 3.3 2.1 0.2DEMANDA MARGEN Der. é Izq. (MMC) 5.6 4.8 10.1 5.3 2.2 0.1 4.6 8.8 10.2 12.9 7.8 0.1OFERTA (75%) Yuracyacu (MMC) 12.3 13.8 18.9 18.1 16.2 14.5 8.5 5.8 8.0 11.0 14.1 11.2BH (I) CON PROYECTO (MMC) 4.8 7.4 5.6 11.0 13.2 14.4 2.8 -5.3 -4.8 -5.2 4.2 10.9OFERTA RIO NEGRO (M3/S) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2.0 2.0 2.0 0.0 0.0OFERTA RIO NEGRO (MMC) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 5.4 5.2 5.4 0.0 0.0OFERTA TOTAL CON PROYECTO (MMC) 10.4 12.2 15.6 16.3 15.5 14.5 7.4 8.8 10.5 13.0 12.0 11.0BH TOTAL CON PROYECTO (MMC) 4.8 7.4 5.6 11.0 13.2 14.4 2.8 0.1 0.3 0.1 4.2 10.9Fuente: Anexo Hidrología

3.2. DESCRIPCIÓN DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓNLa Irrigación Yuraccyacu, abarca 7,150 ha, de riego actuales, las que se distribuyen en ambasmárgenes del rio, entre las cotas 900 msnm y 800 msnm, limitando con la margen derecha del rioMayo, siendo su principal fuente hídrica de abastecimiento los aportes que recibe del rioYuraccyacu. Irrigación que presenta durante el periodo de estiaje entre los meses de Agosto,Septiembre y Octubre un déficit de agua para cubrir la demanda de agua de las áreas actualmentedesarrolladas, coincidente con el desarrollo de la segunda campaña agrícola; situación que durantelos últimos años se viene acentuando, debido a la persistente disminución del caudal que transitapor el cauce del rio, afectando fuertemente la economía del agricultor y de la Región San Martin,teniendo en cuente que las mayor área agrícola se ubica en el ámbito de la Irrigación. Dentro de estasituación, aprovechando el recurso hídrico del rio Yuraccyacu con riego no regulado, se logra cubrirla demanda de agua de 10,680 ha. en dos campañas, utilizando una masa de agua anual de 91.29MMC.En la situación con proyecto, el planeamiento de solución contempla, garantizar la atención de lademanda de agua del área agrícola de la Irrigación Yuraccyacu en las dos campañas, cubriendo untotal de 13,330 ha, priorizando el riego en primera campaña de 7,150 ha, actualmente desarrolladasy 6,180 ha en segunda campaña. Para lo cual se propone utilizar principalmente el agua deescorrentía del rio Yuraccyacu y cubrir el déficit del estiaje entre los meses de Agosto a Octubreutilizando el caudal de trasvase de rio Negro. Al respecto, el proyecto prevé atender por gravedadcon los recursos hídricos propios del rio Yuraccyacu el integro de la demanda de agua requeridapara desarrollo de 7,150 ha durante la primera campaña y 1,300 ha de la margen izquierda quedomina la toma Nº1, (Tello la Unión) durante la segunda campaña, complementando el riego de lasegunda campaña 4,880 ha, utilizando el caudal excedente del rio Yuraccyacu, mas el caudal detrasvase bombeado desde el rio Negro, durante los tres meses de estiaje calculado en 2.0 m 3 /s.Adicionalmente el proyecto prevé, mejorar la eficiencia de riego y distribución del caudal dedemanda en los canales laterales, pasando de 27% a 35%, proponiendo el mejoramiento de lainfraestructura existente en ambas márgenes de la irrigación, debido a que estos canales presentanen gran parte de su desarrollo una sección en tierra y obras de arte deterioradas, situación queentorpece la operación de distribución del agua de manera eficiente, traduciéndose esta en perdidaspor infiltración y evaporación en el canal.Básicamente, el presente proyecto propone ejecutar obras de trasvase para aprovechar parte de laoferta de agua de rio Negro para operar durante tres meses del año, de Agosto a Octubre, ofertandoun caudal de 2.0 m 3 /s, a fin de compensar el déficit de la demanda de agua en la segunda campaña,garantizando el riego de 6 180 ha, en segunda campaña; agua que sería entregada a la cuenca delrio Yuraccyacu a la altura de la toma Nº 6 de la irrigación Yuraccyacu ubicada en la margen derecha,mediante la disposición de obras de bombeo en el cauce de rio Negro y continuación de laconducción por gravedad hasta su entrega a la irrigación en el rio Yuraccyacu.Para este fin, sobre la base del reconocimiento de campo realizado, de la información cartográficaobtenida del IGN, geología regional y estudio hidrológico elaborado en el presente estudio; seanalizaron una gama de soluciones, todas orientadas para realizar la operación del bombeo de 2.0m 3 /s, desde diferentes puntos de captación en rio Negro, quedando finalmente para evaluación lassiguientes alternativas de solución, las cuales cubren una mayor cantidad de alternativas.

Alternativas Nº 1 y 1-A, (Con origen en la cota 862 msnm)Alternativas Nº 2 y 2-A, (Con origen en la cota 855 msnm)Alternativas Nº 3 y 3-A, (Con origen en la cota 852 msnm)Las alternativas señaladas con la terminación “A”, corresponde a soluciones cuya conducción sepresentan utilizando tubería.3.2.1. Alternativa Nº3 y 3-A (Con origen en la cota 852 msnm)Solución que presenta similar esquema hidráulico, para conducir un caudal de 2.0 m 3 /s hacia lairrigación Yuraccyacu, con la diferencia en la ubicación del sitio de captación, el cual se proyecta enel cauce del rio Negro a la cota 852 msnm, incluyendo las siguientes estructuras principales,bocatoma, canal aductor, estación de bombeo implementada con cinco bombas, una de ellas parapermanecer en reserva para casos de mantenimiento, tablero de control y subestación de 2,000 kva,cada una con capacidad para impulsar 0.40 m 3 /s hasta una altura estática de 33.40 m, descargandoen una poza, conducción principal a media ladera que entrega a la altura de la toma Nº6 en lamargen derecha y toma Nº 2 en la margen izquierda de la irrigación Yuraccyacu. Además secomplementa el proyecto con la proyección de conducciones en tubería para integración de tomasexistentes. Asimismo, la alternativa contempla dos variantes, para la conformación de la conducciónprincipal y aductor, considerando para la alternativa Nº3 el revestimiento de concreto y para laalternativa Nº 3-A con tubería.Alternativa Nº3 (Con origen en la cota 862 msnm)Bocatoma, captación. ………………………………………………2.0 m 3 /sCanal aductor revestido con concreto, longitud …… …………3.380 kmEstación de bombeo, altura de bombeo………………………….33.40 mTubería de impulsión, longitud………………………………… 150.00 mCámara de descarga, cota rasante …………………………… 884.38 msnmConducción principal, revestido de concreto, longitud………….. 8.75 kmCanal integrador de la margen izquierda, en tubería, longitud.……..4.00 kmCanal integrador de la margen derecha, en tubería, longitud. … …1.60 kmSifón para cruce del rio Yuraccyacu, longitud………………… 100.00 mMejoramiento de la infraestructura menor existente, costo……… 5% P.C.Alternativa Nº3-A (Con origen en la cota 862 msnm)Bocatoma, captación. ………………………………………………2.0 m 3 /sCanal aductor , en tubería, longitud …… ………………………3.380 kmEstación de bombeo, altura de bombeo………………………….33.40 mTubería de impulsión, longitud………………………………… 150.00 mCámara de descarga, cota rasante …………………………… 884.38 msnmConducción principal, en tubería, longitud……………………….. 8.75 kmCanal integrador de la margen izquierda, en tubería, longitud. ……..4.00 kmCanal integrador de la margen derecha, en tubería, longitud.…… …1.60 kmSifón para cruce del rio Yuraccyacu, longitud………………… 100.00 mMejoramiento de la infraestructura menor existente, costo……… 5% P.C.

3.3. COSTOS DEL PROYECTO3.4.1 Costos a Precios PrivadosSe calcularon los metrados de los elementos principales de las diferentes obras planteadas,complementándose estos volúmenes de obra con estimaciones de los elementos secundarios nometrados, en base a resultados obtenidos en proyectos similares y relativamente por su pocaincidencia en el costo final del mismo. Los costos unitarios se prepararon con precios de mercadoactualizados a fines de mayo del 2010, estando vigente el tipo de cambio equivalente a S/. 2,83 porUS$ 1,00.De esta manera, la inversión total asciende a S/. 27 579 049.43, para la Alternativa III, de los cualesS/. 17 762 421.47, corresponden a los costos directos y S/. 9 816 627.96 a otros costos. La inversióntotal promedio por hectárea asciende a S/. 3 857.21 por hectárea. Asimismo, para la alternativa III-Ala inversión asciende a S/. 37 021 591.07, de los cuales S/. 23 942 095.32, corresponden a loscostos directos y S/. 13 079 495.75, a otros costos. La inversión total promedio por hectáreaasciende a S/. 5 177.84 por hectárea.CUADRO 22PRESUPUESTO DE OBRAS AMBAS ALTERNATIVAS(S/. A PRECIOS PRIVADOS)DESCRIPCIONCOSTO TOTALAlternativa III Alternativa III-ACOSTOS DIRECTOS 17 762 421.47 23 942 095.32Obras Provisionales 200 928.18 200 928.18Obra de Derivación 136 462.39 136 462.39Canal Aductor Sección Trapezoidal de Concreto 806 157.18 0.00Canal Aductor Sección en Tubería 0.00 3 256 623.90Estación de Bombeo 1 933 352.82 1 933 352.82Caseta de Operación y Línea de Transmisión 200 000.00 200 000.00Tubería de Impulsión (tubería metálica) 581 228.04 581 228.04Cámara de Carga 49 085.88 50 836.80Canal Principal Sección Trapezoidal de Concreto 7 318 291.20 0.00Canal Principal Sección en Tubería de PVC 0.00 11 045 747.41Sifón (tubería metálica) 248 184.93 248 184.93Canales Integradores (conducción en tubería) 5 625 198.46 5 625 198.46Sistema de Infraestructura Menor (5% de I ó J) 363 532.39 363 532.39Mitigación de Impactos Ambientales 300 000.00 300 000.00OTROS COSTOS 9 816 627.96 13 079 495.75Gastos Generales ( 10% del Costo Directo) 1 776 242.15 2 394 209.53Utilidad ( 10 % del Costo Directo) 1 776 242.15 2 394 209.53Supervisión (5.0% del Costo Directo) 888 121.07 1 197 104.77Estudio de Factibilidad y Definitivo (5% del Costo Directo) 888 121.07 1 197 104.77Impuesto General a las Ventas (19%) 4 049 832.10 5 458 797.73Capacitación 315 609.43 315 609.43Fortalecimiento de la Organización de Usuarios 122 460.00 122 460.00COSTO TOTAL DEL PROYECTO 27 579 049.43 37 021 591.07Fuente: Presupuesto de Obras. Elaboración Propia.

3.4. EVALUACIÓN ECONÓMICA3.4.1. Evaluación PrivadaLa rentabilidad, a precios privados, arroja valores significativos para los indicadores de la primeraalternativa planteada, mas para la segunda los indicadores resultan negativos. El VAN de laAlternativa III es positivo, siendo de S/. 1 464 519. La Tasa Interna de Retorno (11%) es de 11.72% yla relación beneficio costo es de 1.01.Sin embargo, para la Alternativa III-A presenta resultados no significativos; así, el VAN es negativo yequivalente a S/. 6 213 978, el TIR es menor a la tasa de descuento, equivalente a 8.40% y larelación beneficio costo es de 0.95. Mayores detalles pueden observarse en los Cuadros 15 y 17, delAnexo de Evaluación Económica, con el resumen siguiente:CUADRO 23INDICADORES DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO(A PRECIOS PRIVADOS)Indicador de Rentabilidad Alternativa III Alternativa III-ATasa Interna de Retorno (%) 11.72 8.40Valor Presente Neto (S/.) 1464519.17 -6213978.25Relación Beneficio-Costo 1.01 0.95Fuente: Presupuesto de Obras. Elaboración PropiaA consecuencia del ajuste realizado a los flujos de costos y beneficios a precios privados, losindicadores de rentabilidad, mejoran.Para la alternativa III, la TIR es de 22.77%, el VAN equivalente a S/. 21 372 240 y la relaciónBeneficio/Costo es de 1.27 a 1.00. Para la alternativa III-A, la TIR es de 17.63%, el VAN equivalentea S/. 14 571 056.08 y la relación Beneficio/Costo 1.17 a 1.00.CUADRO 24INDICADORES DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO(A PRECIOS SOCIALES)Indicador de Rentabilidad Alternativa III Alternativa III-ATasa Interna de Retorno (%) 22.77 17.63Valor Presente Neto (S/.) 21372240.57 14571056.08Relación Beneficio-Costo 1.27 1.17Estos indicadores indican que la mejor alternativa de solución es la Alternativa III

3.5. PLAN DE IMPLEMENTACIONEl periodo de ejecución del proyecto será de dos años, durante el cual se programarán evaluacionesexternas para determinar ajustes que se requieran en la implementación del proyecto de acuerdo ala información proporcionada por el sistema de monitoreo del desempeño y el impacto diseñado.La Fase de Pre inversión y su DuraciónLa fase de pre inversión tiene una duración desde la formulación y la etapa de evaluación delproyecto en la OPI correspondiente.La Fase de InversiónLa fase de inversión del Proyecto se estima en 24 meses a partir del primer desembolso, el cualdebe efectuarse según cronograma de actividades establecido en el correspondiente Plan Operativodel Proyecto.La fase de post inversión y sus etapasLa fase de post inversión se inicia después del tercer año, momento en que se debe continuar con elmantenimiento de la producción agrícola y los costos de operación y mantenimiento de lasestructuras hidráulicas establecidas y el aprovechamiento de la producción agrícola y que estará acargo de los beneficiarios.El horizonte de evaluación de cada proyecto alternativoEl horizonte de evaluación es de quince (15) años; aunque el período de la vida útil de lasestructuras es de veinticinco (25) años. Se evalúa a 15 años porque los ingresos que genera laactividad de la producción agrícola son suficientes para sostener al Proyecto.A continuación en los siguientes cuadros, se muestran los cronogramas de actividades para lasAlternativas de solución, se describen las tres fases comprendidas para el Proyecto con susrespectivas distribuciones de tiempo para su ejecución.

CUADRO 25CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES ALTERNATIVAFASE 1: ESTUDIO DEFINITIVOExpediente TécnicoFASE 2: INVERSIÓNDescripciónEtapa 1: Capacitación y Fortalecimiento de laOrganización de UsuariosPeríodo de Ejecución (Meses)AÑO 1 AÑO 2 AÑO 31 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36DEL AÑO 4 ALAÑO 18Capacitación de los BeneficiariosFortalecimiento de la Organización de UsuariosEtapa 2: Construcción de las Obras CivilesObras ProvisionalesObras de DerivaciónCanal Aductor (sección revestida de concreto ótubería PVC)enEstación de BombeoParte CivilParte ElectromecánicaCaseta de Operación y Línea de TransmisiónCaseta de OperaciónEquipamientoLínea de TransmisiónTubería de Impulsión (tubería metálica)Cámara de CargaCanal Principal (sección revestida de concreto ótubería PVC)enSifón (tubería metálica)Canales Integradores Sifón (conducción ende PVC)tuberíaSistema de Infraestructura de Riego MenorFASE 3: POST INVERSIÓNOperación y Mantenimiento

3.6. MATRIZ DEL MARCO LÓGICO DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADAOBJETIVOSINDICADORESFUENTES DEVERIFICACIÓNSUPUESTOSFINIncremento del nivel de bienestar de losagricultores de los distritos deYuraccyacu y Nueva CajamarcaEl valor neto de producciónagropecuaria anual por hectáreaaumenta de S/. 611.57 a un monto deS/. 1 251.35.Informes del BCRP,Informes del PNUD,Planes de DesarrolloConcertado.Condicioneseconómicasfavorables para laproducción agrícolaEl rendimiento de arroz aumenta de 7500 Kg/ha, a un promedio de 10 000Kg/ha, en tres años de operación.PROPOSITOIncremento de la producción agrícola enlos distritos de Yuraccyacu y NuevaCajamarcaEl rendimiento de maíz amarilloaumenta de 2 100 Kg/ha, a unpromedio de 2 800 Kg/ha, en cuatroaños de operación.El rendimiento de frijol aumenta de980 Kg/ha, a un promedio de 1 350Kg/ha, en cuatro años de operación.- Informe de la UnidadEjecutora del proyectoacerca de la EvaluaciónExpost del Proyecto.Ausencia dealteracionesclimatológicas yatmosféricasSe implementan 100 ha de papaya,340 ha cacao, 100 ha de piñón y 100ha de sacha inchi, durante los seisprimeros años de operación delproyectoSuficiente disponibilidad de agua paraRiegoa. Bocatoma de captación. 2.0 m 3 /sb. Canal aductor revestido conconcreto, longitud 3.380 km.c. Estación de bombeo, altura debombeo 33.40 m.d. Tubería de impulsión, L= 150m.e. Cámara de descarga, cota rasante884.38 msnm.f. Conducción principal, revestido deconcreto, longitud 8.75 km.g. Canal integrador de la margenizquierda, en tubería, L= 4 km.h. Canal integrador de la margenderecha, en tubería, L=1.60 km.i. Sifón para cruce del rioYuraccyacu, longitud 100 m.Informes y reportes delproceso de construcciónde las obras.COMPONENTESGestión eficiente del agua para riegoLos 1 682 agricultores beneficiadosson capacitados en técnicas demanejo de riego en parcela.Se fortalecen (personal,infraestructura, bienes) lasComisiones de regantes: ElIndependiente y El Nuevo TriunfoInforme de cursosejecutados. Informe detalleres participativos einterinstitucionales.Optima aplicación ycalidad de losrecursos físicos,materiales yhumanos.Los 1 682 agricultores beneficiadosson capacitados en:Prácticas culturales y de gestiónadecuadasa. Manejo de semillas, fertilizantes einsecticidas.b. Manejo de cultivos alternativos enparcelas demostrativasc. Sistemas de comercialización yorganización de empresas asociativasInforme de cursosejecutados. Informe detalleres participativos einterinstitucionales.

Construcción de Sistema de Captación,Bombeo y Conducción.S/.27 579 049 como Costo Total, paralas obras civiles.Informes y reportes demontos ejecutados por elProyecto.ACCIONESOperación y Mantenimiento de laInfraestructura de Riego yFortalecimiento de la Organización deUsuariosCapacitación de los agricultores entécnicas de manejo de riego en parcela,manejo de semillas, fertilizantes einsecticidas; manejo de cultivosalternativos en parcelas demostrativas; y,sistemas de comercialización yorganización de empresas asociativas.S/. 1 928 142 anuales destinados alos costos de operación ymantenimiento de la infraestructura deriego, así como a los gastosadministrativos de las Comisiones deRegantes.S/. 122 460.00 anuales destinados alfortalecimiento de las organizacionesde usuarios.S/. 315 609.43, para el desarrollo detalleres participativos para usoadecuado del agua de riego y manejode semillas e insumos. Y también parala implementación de parcelasdemostrativas de cultivos alternativosy rentables.Plan de capacitaciónejecutado y Plan deOperación yMantenimiento del sistemade irrigación.Asignacionespresupuestalesoportunas y segúnlos requerimientos.4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES4.1. CONCLUSIONES(1) Los niveles y condiciones socio económicas de los habitantes de los distritos de NuevaCajamarca y Yuraccyacu, son bajos por la falta de fuentes de trabajo y bajos niveles deingresos debido al escaso desarrollo de la principal actividad económica que es la actividadagrícola.(2) La causa que explica el nivel de atraso socioeconómico es la ausencia de unainfraestructura adecuada para el aprovechamiento del recurso hídrico, pues existe unaescasez del recurso hídrico producto de una baja eficiencia de su uso, lo que determina queno exista un aprovechamiento sostenible de los recursos de agua y suelos existentes,impidiendo potenciar las fronteras de producción.(3) El área del Proyecto, comprende 7 150ha, las cuales se encuentran en producción bajoriego deficiente. Con el proyecto se garantiza dotaciones adecuadas de agua para dichashectáreas e introducir una campaña complementaria equivalente a 6 180 ha.(4) El problema central se ha definido como bajos niveles de producción y productividadagrícola, siendo las causas críticas el déficit de agua para riego y el bajo nivel tecnológico dela actividad agrícola.(5) Las alternativas planteadas han sido orientadas a aumentar la dotación y eficiencia deconducción del recurso hídrico y así poder irrigar 7 150ha físicas de cultivos a los largo delárea de influencia de la irrigación del Yuraccyacu. Este objetivo puede lograrse mediante el

desarrollo de las obras del presente Proyecto. El costo total de inversión de la Alternativa deSolución planteada es de S/. 21 093 450.82.(6) La Rentabilidad de la Alternativa elegida, expresada en la TIR, a precios privados, es de11.72%, con un VAN de S/.1 464 519.17. La rentabilidad social presenta una TIRequivalente a 22.77%, con un VAN social equivalente a S/.21 372 240.57(7) Los costos de operación y mantenimiento de la infraestructura de riego mayor y menor seráncubiertos por los agricultores en un 100%, compromisos que son asumidos por ellos con lafinalidad de asegurar la sostenibilidad del Proyecto.(8) Las obras y medidas del Proyecto no ocasionarán impactos ambientales negativos deimportancia, los cuales serán fácilmente atenuados por las medidas de mitigaciónplanteadas.4.2. RECOMENDACIONES(1) Se recomienda profundizar el análisis y evaluación de las Alternativas en términos de susalcances y de sus costos y beneficios, en la siguiente etapa de estudio. Sobre todo lacuantificación de los costos de operación y mantenimiento, por ser estos una variabledeterminante en el cálculo de los indicadores de rentabilidad(2) Se recomienda la aprobación del presente estudio de perfil del Proyecto “AfianzamientoHídrico Yuraccyacu-Río Negro” y continuar con la siguiente etapa del ciclo del PIP.

ÍNDICE1. ASPECTOS GENERALES ........................................................................................................ 311.1. NOMBRE DEL PROYECTO ...................................................................................................... 321.2. UNIDAD FORMULADORA (UF) y UNIDAD EJECUTORA (UE) ................................................ 321.3. PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE LOS BENEFICIARIOS ......... 331.4. MARCO DE REFERENCIA ........................................................................................................ 351.4.1. Antecedentes del proyecto ....................................................................................................... 352. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA ........................................................................................ 382.1. DIAGNOSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL ........................................................................... 382.1.1. Área objeto de estudio, área afectada y área atendida por el proyecto ................................... 382.1.2. Ubicación del área de estudio .................................................................................................. 392.1.3. Diagnóstico socioeconómico .................................................................................................... 402.1.4. Diagnóstico agroeconómico ..................................................................................................... 482.1.5. Producción Agrícola ................................................................................................................. 502.1.6. Situación actual de la eficiencia de riego ................................................................................. 532.1.7. Perfil agrológico del área beneficiada ...................................................................................... 532.1.8. Sistema de Riego Existente ..................................................................................................... 552.2. RESULTADOS DEL DIAGNOSTICO DE LA SITUACION ACTUAL .......................................... 572.3. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA CENTRAL Y SUS CAUSAS .................................................... 592.3.1. Antecedentes de la situación que motiva el proyecto .............................................................. 592.3.2. Definición del problema central ................................................................................................ 602.3.3. Identificación de las causas del problema principal ................................................................. 612.3.4. Identificación de los efectos del problema principal ................................................................. 632.4. DEFINICIÓN DEL OBJETIVO DEL PROYECTO Y SUS MEDIOS ............................................ 652.4.1. Definición del objetivo central .................................................................................................. 652.4.2. Determinación de los medios o herramientas para alcanzar el objetivo central y elaboración delárbol de medios. ................................................................................................................................ 65

2.4.3. . Determinación de las consecuencias positivas que se generarán cuando se alcance el objetivocentral ................................................................................................................................................ 652.4.4. Clasificación de los medios fundamentales ............................................................................. 672.5. DEFINICIÓN Y DESCRIPCIÓN DE LOS PROYECTOS ALTERNATIVOS ............................... 682.6. HORIZONTE DE EVALUACIÓN ................................................................................................ 683. FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN ............................................................................................ 693.1. OFERTA Y DEMANDA DE AGUA ............................................................................................. 693.1.1. Análisis de la Oferta ................................................................................................................. 693.1.2. Análisis de la Demanda ........................................................................................................... 723.1.3. Balance Hídrico ........................................................................................................................ 773.2. OFERTA Y DEMANDA DE PRODUCTOS ................................................................................ 793.3. DESCRIPCIÓN DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN ....................................................... 973.3.1. Alternativa Nº1 y 1-A ................................................................................................................ 983.3.2. Alternativa Nº2 y 2-A (Con origen en la cota 855 msnm) ......................................................... 993.3.3. Alternativa Nº3 y 3-A (Con origen en la cota 852 msnm) ....................................................... 1003.4. COSTOS DEL PROYECTO ..................................................................................................... 1013.5. BENEFICIOS DEL PROYECTO .............................................................................................. 1113.5.1. Plan de Desarrollo Agrícola ................................................................................................... 1113.6. EVALUACIÓN ECONÓMICA ................................................................................................... 1173.6.1. Evaluación Privada ................................................................................................................ 1173.6.2. Evaluación Social ................................................................................................................... 1183.7. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD Y RIESGO ............................................................................... 1203.8. ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN ................................................................................................. 1243.9. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD ............................................................................................ 1303.9.1. Viabilidad de arreglos institucionales ..................................................................................... 130

3.9.2. Sostenibilidad de la etapa de operación ................................................................................ 1303.9.3. Viabilidad de las tierras vendidas ........................................................................................... 1313.9.4. Supuestos .............................................................................................................................. 1313.9.5. Participación de los beneficiarios directos del Proyecto ......................................................... 1323.9.6. Antecedentes de viabilidad de proyectos similares ................................................................ 1323.9.7. Perspectivas de la sostenibilidad del Proyecto ...................................................................... 1323.10. PLAN DE IMPLEMENTACION ................................................................................................ 1333.11. IMPACTO AMBIENTAL ........................................................................................................... 1353.11.1. Aspectos Generales del Estudio .......................................................................................... 1353.11.2. Metodología ......................................................................................................................... 1353.11.3. Identificación de Impactos Ambientales ............................................................................... 1363.11.4. Impactos Ambientales .......................................................................................................... 1363.11.5. Plan de Gestión Ambiental ................................................................................................... 1373.11.6. Acciones de Gestión Empresarial ........................................................................................ 1383.11.7. Etapa de Pre Inversión......................................................................................................... 1393.11.8. Etapa de Construcción ......................................................................................................... 1393.11.9. Etapa de Operación ............................................................................................................. 1393.11.10. Etapa de Abandono ........................................................................................................... 1403.11.11. Plan de Monitoreo Ambiental ............................................................................................. 1403.11.12. Plan de Contingencias ....................................................................................................... 1403.11.13. Inversiones Ambientales .................................................................................................... 1413.12. MATRIZ DEL MARCO LÓGICO DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA ............................. 1424. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................................... 1434.1. CONCLUSIONES .................................................................................................................... 1434.2. RECOMENDACIONES ............................................................................................................ 1445. ASPECTOS GENERALES

5.1. NOMBRE DEL PROYECTOProyecto: “Afianzamiento Hídrico Yuraccyacu-Río Negro”.El ámbito donde se desarrolla en proyecto, involucra la Cuenca del Alto Mayo, la misma queinvolucra los distritos de Nueva Cajamarca y Yuraccyacu, dentro de la provincia de Rioja,departamento de San Martin. Las obras del proyecto están ubicadas dentro del ámbito de la Juntade Usuarios de la Cuenca del Alto Mayo, específicamente dentro del ámbito de las Comisiones deRegantes: El Nuevo Triunfo (Yuraccyacu) y El Independiente (Nueva Cajamarca).El proyecto se enmarca dentro del siguiente sector y función:SectorFunciónProgramaSubprogramaMinisterio de Agricultura10 Agropecuaria025 Riego0050 Infraestructura de Riego5.2. UNIDAD FORMULADORA (UF) y UNIDAD EJECUTORA (UE)Unidad formuladora:SectorGobiernos RegionalesPliegoNombrePersona responsable de formularGobierno Regional San Martín-Sede CentralGerencia Regional de Desarrollo EconómicoIng. Jorge Luis Montenegro Chavesta (Director DEPHM)Persona responsable de la unidadformuladoraIng. Vanessa Sánchez SánchezGerente Regional de Desarrollo EconómicoDirección Calle Aeropuerto Nº 150 – Barrio de Lluyllucucha –Moyobamba - San MartínTeléfono (042) 56-3997 Anexo 215El presente estudio a nivel de Perfil ha sido elaborado por la Dirección de Estudios de ProyectosHidráulicos Multisectoriales de la Autoridad Nacional del Agua (ANA) en atención de la solicitud deapoyo cursada por la Junta de Usuarios de la Cuenca del Alto Mayo y las Comisiones de RegantesEl Nuevo Triunfo y El Independiente, en la reunión de trabajo desarrollada el 18 de febrero del 2010,en las instalaciones de la mencionada Junta de Usuarios, y bajo los términos y condiciones pactadasen el acta de trabajo adjunta en el anexo Documentos Institucionales.Unidad ejecutora:

PliegoSectorNombrePersona responsable de la unidadejecutoraDirecciónGobiernos RegionalesGobierno Regional San MartínGobierno Regional San Martin – Sede CentralLic. César Villanueva ArévaloPresidente RegionalCalle Aeropuerto Nº 150 - Barrio deLluyllucucha, Moyobamba-San MartinTeléfono (042) 56-4100El área de influencia del Proyecto y las actividades que plantea el mismo, comprende ámbitospolítico-administrativos que pertenecen al Gobierno Regional San Martín razón por la cual se planteaque esta Región asuma la ejecución del proyecto en su totalidad, ya que también cuenta con unaorganización estructural, funcional y administrativa apropiada, con profesionales de experiencia quepueden llevar adelante la gestión del proyecto en la fase de ejecución, así como la correspondienteal seguimiento en la etapa de operación.Asimismo, dentro de los objetivos de la sub gerencia de estudios y obras, del mencionado GobiernoRegional, está la de formular, aprobar, ejecutar, evaluar, dirigir, administrar la formulación deestudios, elaboración de proyectos, obras de infraestructura y su ejecución en el ámbito de laregión. Así como también, dirigir la ejecución de los proyectos, obras de inversión con arreglo a lanormatividad vigente, controlar la recepción y/o transferencia de obras, ejecutar los programas yproyectos de emergencia en la región.5.3. PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE LOS BENEFICIARIOSDirecta o indirectamente, toda la población de los distritos involucrados, está afectada por el atrasode la actividad agrícola y, consecuentemente, todos están interesados en la solución del problema.Para una mejor identificación y comprensión de las interrelación del Proyecto con los involucrados,se presenta la siguiente matriz, previa descripción de los involucraos y beneficiarios identificados.(1) Los agricultores de la zona de influencia, se presentan como los primeros interesados en lasolución del problema ya que aumentarán sus ingresos, producto de la venta de mayoresvolúmenes de producción comercial y de intercambio.(2) Las municipalidades distritales de Nueva Cajamarca y Yuraccyacu, porque mejorarán susingresos debido a las mejores condiciones socioeconómicas de la población.(3) El gobierno regional de San Martín, porque continuará con su política de desarrolloagropecuario y socioeconómico de sus provincias y distritos.(4) Las Junta de Usuarios de la Cuenca del Alto Mayo, la Comisión de Regantes ElIndependiente y la Comisión de Regantes El Nuevo Triunfo, puesto que el proyecto lepermitirá contar con suficiente recurso hídrico y distribuirlo eficientemente para incrementarla producción agrícola.

(5) La tiendas de venta de fertilizantes y pesticidas, por el aumento de la demanda quegenerará el Proyecto.(6) Los acopiadores, transportistas e intermediarios locales y de otros lugares por el mayorvolumen comercialización de productos agrícolas.(7) El comercio en general, por el mayor volumen de intercambio de productos y por la mayordemanda de otros bienes y servicios.CUADRO 1MATRIZ DE INVOLUCRADOSGrupo de involucrados Intereses Problemas percibidos ConflictosBeneficiarios: agricultorespertenecientes a lasComisiones de Regantes: ElIndependiente y El NuevoTriunfoContar con unainfraestructura de riegoadecuada paraincrementar la producciónde sus áreas agrícolasBaja producción y productividadde cultivos. Desconocimientode técnicas de riego parcelarioy técnicas abonamiento;manejo de insumos,fertilizantes y pesticidas.No existenconflictos entrelos beneficiariosni con elgobierno local yregionalMunicipalidades distritales deNueva Cajamarca yYuraccyacuDesarrollo agrícola de suscomunidadesLimitados recursos económicospara enfrentar los problemasagropecuarios en su jurisdicciónNo existenconflictosGobierno Regional San MartínDesarrollo agrícola y porende socioeconómico desus provincias y distritosIlimitado número de proyectosdestinados al sectoragropecuarioNo existenconflictosJunta de Usuarios de laCuenca del Alto Mayo yComisiones de Regantes ElIndependiente y El NuevoTriunfoContar con suficienterecurso hídrico ydistribuirlo eficientementepara incrementar laproducción agrícolaLos usuarios no cuentan consuficiente disponibilidad deagua para el riego en la cuenca,producto de una maladistribución de la mismaExistenconflictos entemasrelacionados adistribución deaguaA consecuencia del Proyecto y teniendo como base la Resolución Ministerial Nº 1423-2006-AG, losbeneficiarios del mismo deberán aportar como mínimo el 20% del costo total de inversión. Asimismo,los beneficiarios del proyecto se comprometen a financiar el 100% de los costos de operación ymantenimiento de la infraestructura hidráulica. Por último, los beneficiarios se comprometen a teneruna recaudación por concepto de tarifa de agua no menor al 90%. Estos compromisos seencuentran registrados en las actas de compromiso adjuntas en el anexo DocumentosInstitucionales.

Los beneficiarios del Proyecto, están conformados por los pobladores de los distritos de NuevaCajamarca y Yuraccyacu, éstos se encuentran organizados en dos comisiones de regantes, paratemas de distribución del agua.La población ha participado con la elaboración del estudio, en las siguientes circunstancias: Apoyo al trabajo de campo de los profesionales, como primeros interesados con laformulación y ejecución del Proyecto, los pobladores han estado en constante contacto conlos profesionales encargados del trabajo de campo. Incluso muchos de los guías en la zonadel Proyecto han sido los mismos beneficiarios; asimismo para el trabajo de campo, hanaportado con mano de obra. Apoyo en la recopilación de información primaria, los beneficiarios se mostraron interesadosy accesibles al desarrollo de entrevistas para determinar y cuantificar los beneficios y costosde producción agrícola. Apoyo en la difusión de los compromisos de operación y mantenimiento, luego de lasrespectivas reuniones hechas por los profesionales acerca de los alcances, descripcionestécnicas y compromisos en la formulación y ejecución del Proyecto. Los representantes delas organizaciones de usuarios, se encargaban de difundir lo planteado y expuesto en lasreuniones, con la finalidad, que los usuarios ausentes, se encuentren informados de losbeneficios y compromisos de ambas partes. La población beneficiaria, se ha comprometido a mejorar su organización una vez empiecela ejecución del Proyecto, según la normatividad vigente y teniendo en cuenta lainfraestructura a construir, para poder desempeñar una óptima labor en la distribución delrecurso hídrico, en la operación y mantenimiento de la infraestructura de riego; y, en larecaudación de la tarifa de agua.5.4. MARCO DE REFERENCIA5.4.1. Antecedentes del proyectoEn el año 1997, el proyecto Especial Alto Mayo contrató los servicios de dos consultoras para laelaboración de los Estudios de Factibilidad de Yuraccyacu y Soritor, a fin de integrar estos proyectosy solucionar la problemática de falta de agua; en ese instante, se llegó a la conclusión que eranecesario tomar las aguas del río Negro, a fin de satisfacer la demanda de estos valles en la zonabaja y se formula un planteamiento hidráulico integral que se sustente en la disponibilidad de susrecursos para beneficio de los regantes de la cuenca de los río Yuraccyacu y Soritor.El Proyecto “Mejoramiento del Sistema de Riego Negro-Yuraccyacu-Soritor “, tenía por objetivoampliar y mejorar la frontera agrícola bajo un sistema de riego por gravedad, aumentar la producciónde arroz y productos afines, mejorando así el nivel de calidad de vida de los agricultores asentadosen los valles de Yuraccyacu parte baja. Los imperativos que se planteaba el proyecto son: 1) mejorarel riego en campaña chica de 5 790 ha, 2) incorporar y ampliar el riego de 500 ha, 3) beneficiar a860 familias. El proyecto fue desarrollado a nivel de estudios hasta su etapa de factibilidad.

1.4.2. Prioridad SectorialEl Afianzamiento Hídrico Yuraccyacu-Río Negro, es un proyecto de infraestructura de riego quepermitirá sostener y potenciar la capacidad productiva agrícola de la zona, lo que le da el carácter deproyecto productivo y es racional porque busca el aprovechamiento eficiente y económico delrecurso agua en el mejoramiento de riego de 7 150 ha.El Proyecto es de rápida maduración produciendo impactos a corto plazo, una vez implementado,sobre la producción y el empleo agrícola, además de promover la participación de los beneficiarios alhacerse cargo de los costos de operación y mantenimiento de la obra, afianzando la sostenibilidaddel Proyecto, requisito indispensable para la viabilidad del mismo.La producción del Proyecto, no tendrá problemas de colocación de sus productos, debido a que yase encuentra integrada a los mercados, habiéndose desarrollado y establecido los correspondientescanales de comercialización y su financiamiento. En el caso de los productos nuevos, como el cacaopor ejemplo, se establecerán coordinaciones con las entidades correspondientes de PromociónAgraria para el desarrollo de cadenas productivas y de comercialización que permitan la colocaciónde los mismos en el mercado nacional e internacional, dichas entidades ya se encuentrandesarrollando programas pilotos de cadenas productivas y comercialización de productosagroexportables. En el caso de los productos conocidos como el arroz, el Proyecto contribuye adarle sostenibilidad a la colocación de productos en un mercado ya desarrollado; asimismo, elProyecto aportará, conocimiento de técnicas de riego, abonamiento y control fitosanitario, con el finde incrementar los rendimientos del mismo, una vez que se disponga del recurso hídrico en lacantidad y frecuencia necesaria.El presente no es un Proyecto que busque expandir la frontera agrícola; sin embargo, consolidará lacapacidad productiva y potenciará las fronteras de producción, dejando abierta la posibilidad denuevos proyectos para mejorar eficiencias de aplicación (sistemas de riego tecnificado) que, a futuro,pueden ser abordados por los agricultores en forma individual o conjunta.El Proyecto está enmarcado dentro de las políticas de desarrollo del país; por ello, el presente se haformulado teniendo en cuenta lo siguiente: Los Lineamientos de Política Agraria. Los acuerdos internacionales y la legislación peruana en materia de agua. La legislación sobre Regionalización y Gobiernos Regionales. Ley N° 28939 que crea el fondo de promoción a la Inversión pública Regional y Local-FONIPREL. Ley N°27867, Ley Orgánica de Municipalidades normas complementarias y modificatorias. Ley Nº 27293, que crea el Sistema Nacional de Inversión Pública, modificada por las LeyesNº 28522 y 28802.

Decreto Supremo Nº 176-2006-EF, que aprueba la Directiva para la ProgramaciónMultianual de la Inversión Pública, y el Formato PMIP 01 - Ficha de Programación Multianualde la Inversión Pública. Decreto Supremo Nº 102-2007-EF, que aprueba el Reglamento del Sistema Nacional deInversión Pública. Resolución Ministerial 158-2001-EF/15 que modifica el Reglamento de Organización yFunciones del Ministerio de Economía y Finanzas. Directiva Nº 004-2007-EF/68.01, Directiva General del Sistema Nacional de InversiónPública, aprobada por Resolución Directoral Nº 009-2007-EF/68.01 y modificada porResolución Directoral N° 010-2007-EF/68.01. Directiva Nº 002-2003-EF/68.01, Directiva para la Reformulación de los Planes EstratégicosSectoriales, aprobada por Resolución Directoral Nº 003-2003-EF/68.01. Directiva Nº 003-2003-EF/68.01, Directiva para la Reformulación de los Planes. Estratégicos Institucionales, aprobada por Resolución Directoral Nº 004-2003-EF/68.01.Asimismo, el Proyecto se ajusta a la Política y Estrategia Nacional de Riego en el Perú, la queestablece los lineamientos básicos, orienta la prioridad de las inversiones y define principios deorganización y procedimientos técnico – administrativos. El objetivo general planteado en dichapolítica y estrategia, consiste en contribuir a mejorar la rentabilidad y competitividad de la agriculturade riego, mediante el aprovechamiento intensivo y sostenible de las tierras y el incremento de laeficiencia en el uso del agua. Mientras que, los objetivos específicos, se centran en los siguientespuntos: Ordenar y dar estabilidad al marco institucional de los sectores público y privado, vinculadosa la gestión del riego a escala nacional, regional y local, precisando los principios defuncionamiento de las mismas con participación de las organizaciones de usuarios. Incrementar la eficiencia de la gestión del agua, consolidando y mejorando la infraestructurarelacionada, promoviendo su adecuada operación y mantenimiento, mitigando suvulnerabilidad a eventos extraordinarios, e incrementando la tecnificación del riego y losprogramas de investigación, capacitación y sensibilización. Lograr un uso equitativo del recurso, regularizando los derechos de aprovechamiento de lasaguas de riego y otorgando dotaciones básicas en función de los recursos disponibles y suuso eficiente. Ordenar la gestión de la oferta y demanda del agua de riego, que contemple la preservacióndel medio ambiente y su financiamiento, en el marco de una gestión multisectorial e integralde las cuencas hidrográficas.

Promover organizaciones de usuarios agua de riego técnica y económicamenteautosuficientes, así como su participación en la operación y mantenimiento de lainfraestructura hidráulica.Igualmente, el presente Proyecto se enmarca dentro de los objetivos estratégicos del Plan deDesarrollo Agrario Regional 2007-2016, elaborado por la Dirección Regional Agraria San Martín: Contribuir al desarrollo sostenible de la actividad agropecuaria y agroindustrial, sobre la basede la Zonificación Económica Ecológica, mediante la utilización de tecnologías adecuadas yel desarrollo de infraestructura productiva, que permita insertarnos competitivamente en elmercado globalizado. Promover el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales y protección del medioambiente como estrategia para mejorar la calidad de vida de la población en el marco de laregionalización y descentralización del país.Por último el Proyecto, se enmarca dentro de la política nacional y regional de lucha contra laextrema pobreza, promoviendo actividades productivas, económicas y socialmente rentables paraincentivar la inversión privada, dinamizar el crecimiento y el desarrollo socioeconómico sostenido delos distritos de Nueva Cajamarca y Yuraccyacu, de la provincia de Rioja, departamento de SanMartín.6. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA6.1. DIAGNOSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL6.1.1. Área objeto de estudio, área afectada y área atendida por el proyecto

Área de Estudio: el área de estudio comprende al departamento de San Martin, el cual presenta ungran potencial agroexportador; a pesar de que no se han realizado de manera constante inversionesen el desarrollo del mencionado potencial, se ha visto que existen características en sus tierras y ensu clima que hacen que esta zona, sea adecuada para el desarrollo de productos con altasrentabilidades, como es el caso del cacao.Área Afectada: el área afectada está comprendida por el área agrícola total de los distritos de NuevaCajamarca y Yuraccyacu, en la provincia de Rioja. Actualmente existe un área bruta total de 13 085ha, de las cuales 12 820 ha son áreas con potencial agrícola (área afectada).Área Atendida: el área atendida por el Proyecto comprende una superficie de 7 150 ha físicas, lascuales presentaran mejoras en su riego actual. Los beneficiarios comprendidos en esta área seencuentran organizados en dos comisiones de Regantes, Independiente en Nueva Cajamarca yNuevo Triunfo en Yuraccyacu, y pertenecen a la Junta de Usuarios de la Cuenca del Alto Mayo,lográndose identificar 1 682 usuarios. Así, el desarrollo del presente diagnóstico será en razón delárea atendida por el proyecto, por lo que se analizarán datos de los dos distritos involucrados.6.1.2. Ubicación del área de estudioEl área de estudio del proyecto “Afianzamiento Hídrico Yuraccyacu-Río Negro” está ubicada en laprovincia de Rioja del departamento de San Martín y abarca los distritos de Nueva Cajamarca yYuraccyacu. La provincia de Rioja se encuentra ubicada en el Valle del Alto Mayo, al norte deldepartamento de San Martín.Las obras proyectadas, se encuentran ubicada entre los distritos de Soplin Vargas, como punto decaptación y Nueva Cajamarca como zona de empalme al sistema de riego existente.Geográficamente el ámbito del proyecto se encuentra entre las coordenadas: 5º57’29’’ y 6º04’36’’ delatitud sur y entre 77º15’39’’ y 77º29’27’’ de longitud oeste, a una altitud entre los 975 y los 860m.s.n.m.La provincia de Rioja, está comunicada con el resto del país mediante vía terrestre y aérea. Por víaterrestre, mediante la Carretera Marginal de la Selva. Existe servicio diario de ómnibus, colectivos,microbuses y camiones a la sierra, costa y principales ciudades del departamento. Por vía aérea,Rioja cuenta con un aeropuerto (otrora, uno de los más importantes de San Martín) que actualmente,por ciertas restricciones, no está permitiendo el aterrizaje regular de aviones comerciales de carga ypasajeros. Por vía fluvial, esta vía es utilizada a través de los ríos Mayo, Tónchima y Negro, porpequeñas embarcaciones (bote a motor, canoas y balsas).GRÁFICO 1UBICACIÓN DEL ÁMBITO DEL PROYECTO

6.1.3. Diagnóstico socioeconómico

PoblaciónLa población de los distritos de Nueva Cajamarca y Yuraccyacu, involucrados en el área delproyecto, alcanza un total de 39 985 habitantes, según el Censo Nacional 2007. Dicha poblaciónrepresenta el 5.49 % del departamento de San Martin, y el 38.12% de la provincia de Rioja.Haciendo uso del índice de crecimiento poblacional se ha calculado la proyección de la población al2012, la cual será de 47 174 para el área del Proyecto. Ver a este respecto el Cuadro 2.CUADRO 2DATOS GENERALES DEPARTAMENTO DE SAN MARTIN, PROVINCIA DE RIOJA,DISTRITOS DE NUEVA CAJAMARCA Y YURACCYACUDISTRITOSCONCEPTODEPARTAMENTOSAN MARTINPROVINCIARIOJANUEVACAJAMARCAYURACCYACUTOTALPoblación 2007 728,808 104,882 35,718 4,267 39,985Proyección al 2012 804,641 121,308 43,028 4,146 47,174Superficie Km 2 51,253.31 2,535.04 330.31 13.74 344.05Densidad de la Población (Hab/Km2) 14.20 41.40 108.10 310.60 209.35Capital Moyobamba Rioja Nueva Cajamarca YuraccyacuFuente: INEI: Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI ViviendaSegún género, el 51.59% de la población del área del proyecto lo constituyen hombres y el 48.41%es conformado por mujeres.CUADRO 3CARACTERISTICAS GENERALES DE LA POBLACION DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARTINPROVINCIA DE RIOJA Y DE LOS DISTRITOS INVOLUCRADOS EN LA ZONA DEL PROYECTOCONCEPTODEPARTAMENTOSAN MARTINPROVINCIARIOJANUEVACAJAMARCADISTRITOSYURACCYACUTOTALPoblación 2007 728,808 104,882 35,718 4,267 39,985Población Urbana 472,755 75,251 28,874 3,473 32,347Población Rural 256,053 29,631 6,874 794 7,668Población Censada Hombres 382,517 54,292 18,424 2,206 20,630Población Censada Mujeres 346,291 50,590 17,294 2,061 19,355Tasa Crecimiento Intercensal ( 1993-2007) 0.02 0.03 0.04 -0.01 -Población de 15 y más años de edad 476,927 65,529 22,319 2,770 -Porcentaje de la población de 15 y más años de edad 65.44 62.48 62.49 64.92 -Tasa de Analfabetismo de la población de 15 y más años 7.70 9.40 8.70 8.00 -Porcentaje de la población de 6 a 24 años de edad conAsistencia al Sistema Educativo RegularFuente: INEI. Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI Vivienda. Distribución Espacial de la Población62.40 62.90 63.70 63.50 -

Según resultados del XI Censo Nacional 2007 realizado por el INEI; en el área del proyectopredomina la población urbana, esta representa el 80.79%, y se localiza en la capital de cadadistrito. La población rural, es mucho menor y representa el 19.21%, se encuentran afincados en elcampo, donde poseen sus viviendas dentro de sus parcelas. Ver Cuadro 4.CUADRO 4COMPOSICIÓN Y DISTRIBUCIÓN ESPACIAL DE LA POBLACIONDE LOS DISTRITOS DE LA PROVINCIA DE RIOJA INVOLUCRADOS EN EL PROYECTORANGOS DE EDADPOBLACION TOTAL POBLACION URBANA POBLACION RURALTOTAL HOMBRES MUJERES TOTAL HOMBRES MUJERES TOTAL HOMBRES MUJERESTodos los rangos 35,718 18,424 17,294 28,874 14,769 14,105 6,844 3,655 3,189Menores de 1 año 775 405 370 619 321 298 156 84 72De 1 a 4 años 3,445 1,802 1,643 2,714 1,404 1,310 731 398 333De 5 a 9 años 4,402 2,227 2,175 3,445 1,761 1,684 957 466 491De 10 a 14 años 4,777 2,439 2,338 3,808 1,913 1,895 969 526 443De 15 a 19 años 3,912 1,982 1,930 3,177 1,595 1,582 735 387 348De 20 a 24 años 3,170 1,592 1,578 2,586 1,279 1,307 584 313 271De 25 a 29 años 2,889 1,415 1,474 2,321 1,091 1,230 568 324 244De 30 a 34 años 2,608 1,261 1,347 2,170 1,033 1,137 438 228 210De 35 a 39 años 2,456 1,255 1,201 2,080 1,058 1,022 376 197 179De 40 a 44 años 2,031 1,083 948 1,701 895 806 330 188 142De 45 a 49 años 1,540 891 649 1,305 759 546 235 132 103De 50 a 54 años 1,188 676 512 964 551 413 224 125 99De 55 a 59 años 784 435 349 626 349 277 158 86 72De 60 a 64 años 605 346 259 464 269 195 141 77 64De 65 y más años 1,136 615 521 894 491 403 242 124 118Fuente: INEI. Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI Vivienda.Densidad PoblacionalLa extensión del área de los distritos involucrados en el proyecto es de 344.05 km 2 , en ella seregistra una población total de 39 985 habitantes, lo que determina una densidad poblacionalpromedio de 209.35 habitantes por km 2 , que resulta ser 5.05 veces mayor que la densidadpoblacional de la provincia de Rioja, que es de 41.40 habitantes por km 2, y 14.74 veces la densidadpoblacional del departamento de San Martín, que es de 14.20 habitantes por km 2 . Ver Cuadro 2.Dinámica Demográfica

Según se ha advertido en párrafos anteriores, la pirámide de edades revelaría una fuerte migraciónde jóvenes de la provincia de Rioja hacia zonas de mayor grado de desarrollo, donde eventualmentepodrían encontrar mejores condiciones de superación personal, ya sea en el área laboral o en elárea de capacitación vía estudios superiores en universidades, escuelas técnicas o en talleres decapacitación ofrecidos por distintas entidades particulares y del Estado.La tasa de crecimiento intercensal 1993-2007 reportada en el Cuadro 3, revela un crecimientopositivo a nivel departamental, siendo la tasa para San Martin de 0.02%, la misma situación seobserva para la provincia de Rioja, siendo el índice de 0.03%. Por otro lado, en los distritos queabarca el proyecto, las tasas intercensales para el distrito de Nueva Cajamarca es de 0.04% y en eldistrito de Yuraccyacu, la tasa intercensal es negativa siendo -0.01%.GRÁFICO 2PIRAMIDE DE EDADES DE LA POBLACION DE LOS DISTRITOS INVOLUCRADOSEN EL AREA DE ESTUDIOPoblación Económicamente ActivaLa Población Económicamente Activa de los distritos del área del proyecto está formada por uncontingente de 17 223 habitantes, entre los 6 y más años de edad, según el Censo del 2007. Elsector agropecuario ocupa el 42.03% de la PEA, que se constituye, de esta manera, en la principalfuente de trabajo en la zona, siguiéndole, con una importancia relativa marcadamente menor, lasramas de la actividad económica: Comercio, Repuestos de Vehículos (Automóviles. Motocicletas),Efectos Personales (14.40%) y Comercio al Por Menor (12.30%). Esta característica de los distritosdel ámbito del proyecto, no difiere mucho de las características propias de la provincia de Rioja y deldepartamento de San Martín. Ver Cuadro 5.CUADRO 5

POBLACION ECONOMICAMENTE ACTIVA EN LA ZONA DEL PROYECTOSEGÚN RAMA DE ACTIVIDAD ECONOMICAGRANDES GRUPOS DE EDADACTIVIDAD ECONÓMICATOTAL6 A 14 15 A 29 30 A 44 45 A 64 65 Y MÁSAÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOSAREA DEL PROYECTO 17,223 846 6,346 5,905 3,537 589Agric., ganadería, caza y silvicultura 7,239 331 2,637 2,275 1,633 363Pesca 3 0 0 1 2 0Explotación de minas y canteras 4 0 1 3 0 0Industrias manufactureras 671 21 253 242 139 16Suministro de electricidad, gas y agua 13 0 1 6 5 1Construcción 397 4 138 144 101 10Comerc., rep. veh. autom.,motoc. efect. pers. 2,480 174 872 880 493 61Venta, mant.y rep. veh.autom.y motoc. 261 11 132 86 32 0Comercio al por mayor 101 4 44 35 17 1Comercio al por menor 2,118 159 696 759 444 60Hoteles y restaurantes 616 45 235 196 126 14Trans., almac. y comunicaciones 889 3 392 351 134 9Intermediación financiera 7 0 2 3 2 0Activid.inmobil., empres. y alquileres 121 2 51 44 24 0Admin.pub. y defensa; p. segur.soc afil 127 0 29 55 39 4Enseñanza 549 0 109 350 89 1Servicios sociales y de salud 116 1 38 46 27 4Otras activ. serv.comun.soc y personales 233 15 94 79 40 5Hogares privados con servicio doméstico 438 33 222 120 54 9Actividad economica no especificada 476 18 212 148 80 18Desocupado 364 25 188 82 56 13Fuente: INEI. Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI ViviendaNecesidades Básicas InsatisfechasEn el área del proyecto, existen 10 624 viviendas, de las cuales el 95.87% se encuentran encondición de ocupadas, y solo el 4.13% se encuentran desocupadas. De las viviendas ocupadas, el92.24% se encuentra con ocupantes presentes, solo el 1.67% es de uso ocasional. Ver Cuadro 6.

CUADRO 6CONDICION DE OCUPACION Y TIPOS DE VIVIENDA EN LOS DISTRITOS DE LA ZONA DELPROYECTOCONDICION DE OCUPACIÓNCONCEPTOCONPERSONASPRESENTESOCUPADACONPERSONASAUSENTESDE USOOCASIONALTOTALENALQUILERO VENTAENCONSTRUCCIÓNO REPARACIÓNDESOCUPADAABANDONADACERRADAOTRACAUSATOTALTOTALGENERALCasa independiente 8,494 561 154 9,209 27 72 259 30 388 9,597Departamento en edificio 17 3 0 20 0 0 0 0 0 20Vivienda en quinta 437 41 2 480 7 0 2 4 13 493Vivienda en casa de vecindad 161 11 0 172 2 2 7 11 22 194Choza o cabaña 20 18 27 65 0 0 9 0 9 74Vivienda improvisada 180 11 0 191 0 0 6 1 7 198Local no dest.para hab. humana 45 0 0 45 0 0 0 0 0 45Otro tipo 3 0 0 3 0 0 0 0 0 3TOTAL 9,357 645 183 10,185 36 74 283 46 439 10,624Fuente: INEI. Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI ViviendaSegún tipo de abastecimiento de agua, un 24.87% cuenta con agua potable dentro de la vivienda,sólo el 8.83% cuenta con red pública fuera de la vivienda, y el 0.07 % se abastece de camióncisterna o similar. Ver Cuadro 7.CUADRO 7ABASTECIMIENTO DE AGUA EN VIVIENDAS PARTICULARES DE LA ZONA DEL PROYECTOTIPO DE ABASTECIMIENTO DE AGUATIPO DE VIVIENDARed Públicadentro de lavivienda(Agua Potable)Red Pública fuera dela vivienda perodentro de laedificación (AguaPotable)Pilón de usopúblico(Agua Potable)Camióncisterna uotro similarPozoRío, acequia,manantial osimilarVecinoOtroTOTALCasa independiente 1,967 667 210 7 1728 1522 390 2003 8,494Departamento en edificio 16 1 0 0 0 0 0 0 17Vivienda en quinta 295 122 0 0 0 0 20 0 437Vivienda en casa de vecindad 30 15 5 0 24 11 8 68 161Choza o cabaña 0 0 0 0 0 0 0 0 0Vivienda improvisada 9 0 1 0 80 57 24 9 180Local no hab. para hab. humana 4 19 0 0 11 0 4 7 45Otro tipo 0 0 0 0 0 0 0 0 0TOTAL 2,321 824 216 7 1,843 1,590 446 2,087 9,334Fuente: INEI. Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI ViviendaEn el área del proyecto existen 9 357 viviendas ocupadas, de las cuales el 90.78% son casasindependientes. De estas, solo el 3.70% cuentan con red pública de desagüe dentro de la vivienda.El 70.63% cuenta con letrina y el 15.44% utiliza pozo séptico. Ver Cuadro 8.

CUADRO 8DISPONIBILIDAD DE SERVICIO HIGIENICO ENVIVIENDAS PARTICULARES EN LA ZONA DEL PROYECTOTIPO DE VIVIENDATOTALRED PÚBLICADE DESAGÜE(DENTRO DE LAVIVIENDA)RED PÚBLICA DEDESAGÜE(FUERA DE LAVIVIENDA PERODENTRO DE LAEDIFICACIÓN)SERVICIO HIGIÉNICO CONECTADO A:POZOSÉPTICOPOZOCIEGO ONEGRO /LETRINARÍO,ACEQUIAO CANALCASA INDEPENDIENTE 8,494 126 94 1,406 6,441 103 324DEPARTAMENTO EN EDIFICIO 17 17 0 0 0 0 0VIVIENDA EN QUINTA 437 118 225 0 0 0 94VIVIENDA EN CASA DE VECINDAD 161 83 12 0 0 0 66CHOZA O CABAÑA 20 0 0 2 10 0 8VIVIENDA IMPROVISADA 180 0 0 23 139 4 14LOCAL NO HAB. PARA HAB. HUMANA 45 2 10 13 17 0 3OTRO TIPO 3 0 0 1 2 0 09,357 346 341 1,445 6,609 107 509Fuente: INEI. Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI ViviendaNO TIENESegún INEI, el 67.24% de las viviendas de los distritos de Yuraccyacu y Nueva Cajamarca, cuentancon alumbrado eléctrico conectado a la red pública; mientras que el 32.76% no cuenta con serviciode alumbrado eléctrico. Ver Cuadro 9.CUADRO 9DISPONIBILIDAD DE ALUMBRADO ELÉCTRICO EN VIVIENDAS DE LA ZONA DEL PROYECTOTIPO DE VIVIENDATOTALDISPONE DE ALUMBRADOPÚBLICO POR RED PÚBLICACasa independiente 8,494 5,628 2,866Departamento en edificio 17 17 0Vivienda en quinta 437 437 0Vivienda en casa de vecindad 161 149 12Choza o cabaña 20 2 18Vivienda improvisada 180 21 159Local no dest.para hab. humana 45 35 10Otro tipo 3 3 0TOTAL 9,357 6,292 3,065Fuente: INEI. Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI Vivienda.SINODel total de habitantes (39 985), el 59% cuenta con seguro de salud, siendo los más beneficiadoscon este servicio los habitantes que residen en zonas urbanas. Asimismo, existen 8 125 habitantesque cuentan con el Seguro Integral de Salud, mientras que 3 065 personas cuentan con el serviciode ESSALUD.

CUADRO 10POBLACION CON SEGURO DE SALUDVARIABLE / INDICADORDEPARTAMENTOSAN MARTINPROVINCIARIOJAÁREA DELPROYECTOSALUDPoblación con seguro de salud 294 888 36 108 12 270Hombre 149 840 17 927 6 112Mujer 145 048 18 181 6 158Urbana 202 432 26 271 9 784Rural 92 456 9 837 2 486Población con Seguro Integral de Salud 178 817 23 381 8 125Urbana 99 795 14 565 5 836Rural 79 022 8 816 2 289Población con ESSALUD 86 591 9 901 3 065Urbana 77 093 9 090 2 917Rural 9 498 811 148TOTAL 560 296 69 390 23 460Fuente: INEI. Censo 2007.El 50.66% de la población de 3 años y más del área del proyecto, ha alcanzado nivel primariocompleto, el 28.99% de la población cuenta con secundaria completa. Solo el 1.94% de la poblaciónde 3 años y más, cuenta con un nivel educativo universitario superior completo. Ver Cuadro 11.CUADRO 11POBLACION DE 3 AÑOS Y MÁS POR GRUPOS DE EDAD Y NIVEL EDUCATIVO ALCANZADONIVEL DE EDUCACION ALCANZADOGRUPOS DEEDADSINNIVELEDUCACIÓNINICIALPRIMARIASECUNDARIASUPERIOR NOUNIV.INCOMPLETOSUPERIOR NOUNIV.COMPLETOSUPERIORUNIV.INCOMPLETOSUPERIORUNIV.COMPLETODe 3 a 4 años 1,911 0 0 0 0 0 0 0De 5 a 9 años 383 943 3,564 0 0 0 0 0De 10 a 14 años 66 16 3,522 1,735 0 0 0 0De 15 a 19 años 65 6 1092 3,011 119 0 78 0De 20 a 29 años 154 10 2,690 2,926 283 220 198 224De 30 a 39 años 251 14 2,876 1,820 126 219 73 293De 40 a 64 años 890 0 4,384 1,238 95 138 63 200De 65 a más años 538 0 711 61 8 6 4 5TOTAL 4,258 989 18,839 10,791 631 583 416 722Fuente: INEI. Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI Vivienda

6.1.4. Diagnóstico agroeconómicoTenencia de la Tierra y Condición Jurídica de los ProductoresUn aspecto notable que destacar de la condición jurídica de los productores del área de estudio es queel 73.62% son personas naturales que manejan el 84.29% de la tierra con un tamaño promedio porpredio de 8.28 ha, el 26.25% de los productores conducen sus tierras bajo sociedad de hecho, el15.50% manejan sus tierras con un tamaño promedio por predio de 4.27 ha.CUADRO 12NÚMERO DE PRODUCTORES AGROPECUARIOS SEGÚN SU CONDICIÓN JURÍDICA Y TAMAÑODE UNIDAD AGRARIA EN LA ZONA DEL PROYECTOTAMAÑO DE LAS UAAREA DEL PROYECTOProductoresCONDICION JURIDICAPERSONA NATURAL SOCIEDAD DE HECHO SOCIEDAD ANONIMA TOTALÁrea(ha)Promedio(ha)ProductoresÁrea(ha)Promedio(ha)ProductoresÁrea(ha)Promedio(ha)ProductoresMenores de 1,00 ha 48 23.70 0.49 3 1.5 0.50 0 0 0 51 25.20 0.49De 1,00 a Menos de 3,00 ha 505 171.54 0.34 17 29.65 1.74 0 0 0 522 201.19 0.39De 3,00 a Menos de 5,00 ha 334 1,177.87 3.53 6 21.5 3.58 1 3.4 3.40 341 1,202.77 3.53De 5,00 a Menos de 10,00 ha 561 3,795.05 6.76 561 2,840.27 5.06 2 12.01 6.01 1,124 6,647.33 5.91De 10,00 a Menos de 20,00 ha 473 6,113.87 12.93 12 140.50 11.71 0 0.00 0.00 485 6,254.37 12.90De 20,00 a Menos de 50,00 ha 205 5,598.28 27.31 164 226.00 1.38 1 28.00 28.00 370 5,852.28 15.82De 50,00 a Menos de 100,00 ha 14 842.50 60.18 0 0.00 0.00 0 0.00 0.00 14 842.50 60.18TOTAL 2,140.00 17,722.81 8.28 763 3,259.42 4.27 4 43.41 10.85 2,907.00 21,025.64 7.23Fuente: INEI - Censo Nacional Agropecuario 1994 (III CENAGRO)Área(ha)Promedio(ha)De la misma manera que la condición jurídica de los productores, se destaca el hecho que elrégimen de tenencia indica que el 24.68% de los productores agropecuarios posee el 35.59% (6758.02 ha) de la tierra cuya propiedad se encuentra con título registrado, en tanto que el 19.85% depredios conducen el 24.85% de la superficie sin contar con título registrado. Los productores quecarecen de título o éste se encuentra en trámite representan el 45.41%. Otras formas de tenenciacomo el arrendamiento, la propiedad comunal u otro comprende al 10.05% de los productores yconducen el 7.03% de las tierras, según se muestra en el Cuadro 13.CUADRO 13RÉGIMEN DE TENENCIA DE LOS PREDIOS EN LA ZONA DEL PROYECTOREGIMEN DE TENENCIA PRODUCTORES % AREA (ha) %En PropiedadCon título registrado 680.00 24.68 6,758.02 35.59Con título no registrado 547.00 19.85 4,717.45 24.85En trámite de titulación 347.00 12.60 2,330.18 12.27Sin trámite de titulación 904.00 32.81 3,847.05 20.26Otra Forma de TenenciaArrendamiento 142.00 5.15 534.56 2.82Comunal 0.00 0.00 0.00 0.00Otro 135.00 4.90 799.26 4.21TOTAL 2,755.00 100.00 18,986.52 100.00Fuente: INEI - Censo Nacional Agropecuario 1994 (III CENAGRO)

Tamaño de las Unidades AgropecuariasEn el área de estudio, predominan las unidades agropecuarias de 5.00 a menos de 10.00 ha, las cualesrepresentan el 38.67% del total de predios y abarcan el 31.62% del área total. Les siguen en importancialas parcelas con tamaño entre 1.00 a menos de 3.00 ha, las que significan 17.96% del total de unidadesagropecuarias pero conducen sólo el 0.96% de la tierra. En el otro extremo, están las unidadesagropecuarias con tamaño mayor a las 50,00 ha, que representan el 0.48% de los predios y conducen el4.01% de la superficie del área del proyecto.CUADRO 14TAMAÑO DE LAS UNIDADES AGROPECUARIAS EN LA ZONA DEL PROYECTOTAMAÑO DE LAS UAUNIDADES AGROPECUARIASSUPERFICIENúmero Porcentaje Hectáreas PorcentajePromedio (ha)AREA DEL PROYECTOMenores de 1,00 ha 51 1.75 25.20 0.12 0.49De 1,00 a Menos de 3,00 ha 522 17.96 201.19 0.96 0.39De 3,00 a Menos de 5,00 ha 341 11.73 1,202.77 5.72 3.53De 5,00 a Menos de 10,00 ha 1,124 38.67 6,647.33 31.62 5.91De 10,00 a Menos de 20,00 ha 485 16.68 6,254.37 29.75 12.90De 20,00 a Menos de 50,00 ha 370 12.73 5,852.28 27.83 15.82De 50,00 a Menos de 100,00 ha 14 0.48 842.50 4.01 60.18TOTAL 2,907 100.00 21,025.64 100.00 7.23Fuente: INEI - Censo Nacional Agropecuario 1994 (III CENAGRO)Uso Actual de la TierraSegún resultados obtenidos del CENAGRO 1994, el 63.13% del área del proyecto son tierras delabranza. De esta manera, la superficie agrícola está constituida por cultivos transitorios en 40.93% ycultivos en barbecho en 14.34%. Las tierras agrícolas no trabajadas representan el 7.85% del áreadel proyecto. El 32.40% son tierras con cultivos permanentes, conformado por cultivos propiamentedichos (14.89%) y pastos cultivados (17.51%).CUADRO 15USO ACTUAL DE LA TIERRA EN LA ZONA DEL PROYECTOUSO GENERALTierras de LabranzaTierras con CultivosPermanentesUSO ESPECIFICOhaAREA% SuperficieAgrícolaCon Cultivos Transitorios 5,900.40 40.93En Barbecho 2,067.12 14.34En Descanso 0.00 0.00Tierras Agrícolas No Trabajadas 1,131.80 7.85Sub Total 9,099.32 63.13Propiamente Dichos 2,146.40 14.89Pastos Cultivados 2,524.51 17.51Cultivos Forestales 0.00 0.00Sub Total 4,670.91 32.40% TotalGeneralCultivos Asociados 644.15 4.47Total Superficie Agrícola 14,414.38 100.00 75.92Superficie No Agrícola 4,572.14 24.08TOTAL GENERAL 18,986.52 100.00

Fuente: INEI - Censo Nacional Agropecuario 1994 (III CENAGRO)Nivel tecnológico de la actividad agrícolaEn cuanto al nivel tecnológico existente no es el más adecuado, debido a la práctica de técnicastradicionales de riego adquiridas por los agricultores y su resistencia al cambio de las mismas,coadyuvado por la insuficiente Capacitación y Asistencia Técnica por parte de las instituciones comoel Ministerio de Agricultura, PRONAMACHCS, SENASA, PET, entre otras.Respecto a la tecnificación del riego debemos mencionar que el área total bajo riego no cuenta conun sistema de riego tecnificado, indicador que determina que el sistema de riego presurizado paramejorar los rendimientos de los cultivos y optimizar el Recurso Hídrico no ha sido aplicado en lazona.En cuanto al manejo de los cultivos salvo algunos agricultores están renovando sus cultivos yaplican un manejo agronómico a los mismos, pero en general el manejo y mantenimiento de loscultivos es de forma tradicional, las operaciones agrícolas mecanizadas son utilizadas, en sumayoría para el cultivo predominante, el arroz, incluyendo las labores de arado y surcado.6.1.5. Producción AgrícolaPara describir y cuantificar las variables de producción agrícola en la situación actual, primero se hadefinido la cédula de cultivos actual, en base al padrón de usuarios y al Plan de Cultivo de Riego deaños anteriores. Asimismo, de acuerdo a entrevistas de campo e información proporcionado por laJunta de Usuarios, se ha determinado los rendimientos, costos de producción y precio en chacra,promedios, obtenidos producto de la actividad agrícola.La determinación de las variables de producción nos permitirá obtener, el Valor Neto de ProducciónAgrícola, que en este caso se considera el Ingreso Final disponible, obtenido por el agricultorproducto del trabajo en el campo.Así, la cédula de cultivos en la situación actual, está conformada por los siguientes cultivos: arroz,frijol y maíz amarillo. Notoriamente, el principal cultivo es el arroz, con un nivel de tecnologíaintermedio e intensivo uso de mano de obra pues aun son muy escasas las experiencias de uso detécnicas modernas de cultivo. Aunque la estacionalidad no es muy marcada, a razón de que sesiembra todo el año, se aprecia un incremento habitual de producción entre los meses de abril aagosto.CUADRO 16CÉDULA DE CULTIVOS EN LA SITUACIÓN ACTUALCULTIVOSAREA CULTIVADA1ra. Camp. 2da. Camp. TOTALArroz 6 450 3 350 9 800Frijol 0 190 190Maíz Amarillo 700 0 700No cultivadas 0 0 0Total 7 150 3 540 10 690

Fuente: Elaboración propia. En base a información proporcionada por la JUCAM.Producto del nivel tecnológico medio y el uso intensivo de la mano de obra se obtiene rendimientospor debajo del promedio regional y también, por debajo, del promedio presentado en otras regionescon similares características climatológicas y de suelos.CUADRO 17RENDIMIENTOS ACTUALES OBTENIDOS EN EL ÁREA DEL PROYECTORendimientosActual(Kg)Arroz 7 500Frijol 980Maíz Amarillo 2 100Fuente: Elaboración propia.En base a información proporcionada por la JUCAM.Como se puede observar el rendimiento de la zona está por debajo del de otras regiones consimilares características.CUADRO 18RENDIMIENTOS OBSERVADOS EN OTRAS REGIONESCULTIVOSRENDIMIENTO (kg/ha)AÑOS AMAZONAS AREQUIPA PIURA SAN MARTIN TUMBESARROZ 2009 7 393 13 022 9 164 6 704 8 186MAÍZ AMARILLO 2009 2 289 7 336 4 005 2 071 2 551Fuente: Elaboración propia. Compendio Estadístico MINAG.Al igual que los rendimientos, los precios son recabados del Compendio Estadístico del MINAG, paralos distritos involucrados en el Proyecto; y han sido comparados con los datos obtenidos en eltrabajo de campo realizado en la zona de estudio.Al igual que el caso anterior, se revisó la serie histórica de los precios en chacra obtenidos en lazona durante los últimos diez años, consiguiendo los promedios representativos que comparadoscon la situación actual encontrada en el trabajo de campo han sido ajustados para fines del estudio.

CUADRO 19SERIE HISTÓRICA DE PRECIOS ANALIZADAPRODUCTOPRECIOS EN CHACRA PROMEDIO ANUALES S/. x Kg2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009PROMEDIOArroz 0.62 0.45 0.45 0.85 0.51 0.47 0.64 0.68 0.60 0.66Frijol 1.89 1.72 1.80 2.03 2.03 2.23 2.20 2.48 1.87 2.30Maíz Amarillo 0.35 0.37 0.38 0.40 0.48 0.42 0.49 0.58 0.53 0.50Papaya 0.23 0.25 0.23 0.24 0.23 0.23 0.28 0.29 0.29 0.29Cacao 1.79 3.27 4.77 3.42 3.93 3.78 5.14 5.42 4.78 4.52Piñón 0.45 0.46Sacha Inchi 1.62 2.48 2.53 2.29Fuente: Elaboración propia. Compendio Estadístico MINAG.Como se puede observar en el siguiente cuadro, producto de la cosecha de 10 690 ha en la zonabeneficiada por el Proyecto, sobre una superficie física de 7 150 ha, se obtiene una valor bruto deproducción anual de S/. 49 949 355, generados mayoritariamente por el cultivo de arroz.El costo total de producción, alcanza los S/. 43 411 648, lo que determina un valor neto deproducción total anual de S/. 6 537 706, lo que nos da un ingreso anual disponible por hectárea, parael agricultor que sólo alcanza los S/. 611. Este resultado define a la agricultura como una actividadde subsistencia pero no productiva y de desarrollo económico.CUADRO 20VARIABLES DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA ACTUALCULTIVOSSuperficieCultivada(ha)Rendimiento(Kg/ha)Volumen deProducción(Kg)Valor Brutode Producción(S/.)Costos deProducciónTotal(S/.)Valor Netode Producción(S/.)Arroz 9800.00 7 500 73 500 000 48 786 383.98 42 428 080.80 6 358 303.18Frijol 190.00 980 186 200 427 645.48 350 984.75 76 660.73Maíz Amarillo 700.00 2 100 1 470 000 735 325.93 632 583.00 102 742.93No cultivadas 0.00 0 0 0.00 0.00 0.00Total 10 690.00 49 949 355.39 43 411 648.55 6 537 706.84Fuente: Elaboración propia.

6.1.6. Situación actual de la eficiencia de riegoDe la situación actual de la infraestructura de riego descrita en el apartado previo, se ha calculado laeficiencia de riego en la situación actual considerando tres componentes: eficiencia de aplicación, dedistribución y de conducción. El producto de estas tres eficiencias nos da la eficiencia de riego total.La eficiencia de aplicación se ha estimado en 0.40La eficiencia de conducción se ha estimado en 0.85La eficiencia de distribución se ha estimado en 0.80Así, para la situación actual se ha calculado una eficiencia total de riego igual a 0.27, por debajo dela eficiencia de riego considerada en la guía de formulación sectorial, 0.40.CUADRO 21EFICIENCIA DE RIEGO DE LA SITUACIÓN SIN PROYECTO (%)Eficiencia de RiegoValorEf. De Conducción 0.85Ef. De Distribución 0.80Ef. De Aplicación 0.40Ef. De Riego 0.276.1.7. Perfil agrológico del área beneficiadaEl área del proyecto tiene una superficie total de 13 084,6 ha, distribuidas en 12 819,5 ha que selocalizan en los sectores de riego: Tello, Michuco, Alto Plantayanacu, Bajo Plantayanacu y Huaro porla margen izquierda del río Yuracyacu y Nueva Cajamarca, Canaan Morito, Ucrania – Azunguillo,Naranjal y Constelación por la margen derecha y 265,1 ha, que corresponden a las superficies queocupan los centros poblados.Distribución de los suelosLas unidades edáficas, se han determinado en función de sus características genéticas y físico –morfológicas, así como por su posición fisiográfica.Unidades cartográficas y taxonómicasSe han identificado y cartografiado quince (15) consociaciones y un (1) complejo, cuyas áreas yporcentajes de distribución se muestran en el siguiente cuadro.Los suelos predominantes en el área del proyecto son: San Juan con 3 195,4 ha, y Valle Grande con2 883,7 ha. Ambos suelos, sumados ocupan el 46,4% del área total.

CUADRO 22ÁREAS Y PORCENTAJES DE LOS SUELOSUBICACIÓN SUELOS SÍMBOLO AREA (ha) %ÁREA DELPROYECTOYURACYACU – RÍONEGROFuente: Elaboración propiaAguajal Ag 10,9 0,1Alto Mayo AM 298,2 2.3Benedicto Be 734,0 5.6Cerro Amarillo CA 34,2 0.3Gravilla Gr 200,8 1.5Limones Li 101,8 0.8La Unión LU 467,5 3.6Mesías Me 709,4 5.4Nuevo Tambo NT 460,8 3.5Perla Mayo PM 972,2 7.4Patria Nueva PN 714,3 5.5Renacal Re 963,3 7.4San Fernando SF 735,6 5.6San Juan SJ 3195,4 24.4Valle Grande VG 2883,7 22.0Renacal - Aguajal Re - Ag 337,4 2.6SUB – TOTAL 12819,5 98,0Centros poblados CP 265,1 2,0TOTAL 13084,6 100,0Clasificación de tierras según capacidad de uso mayorEl sistema de Clasificación de tierras según su Capacidad de Uso Mayor, representa un sistemainterpretativo de clasificación derivado de los estudios de suelos, y consiste en valorar las tierras deacuerdo a su capacidad para ser usadas en la agricultura, es decir, de acuerdo a la vocación de lastierras, sin deterioro de las mismas y de los otros recursos naturales.La capacidad de uso mayor de la tierra es definida como su aptitud natural para producir en formaconstante, bajo tratamientos continuos y usos específicos. Constituye un sistema técnicointerpretativo, cuyo objetivo es asignar a cada unidad de suelo, su uso y manejo más adecuado.Para el presente estudio, tratándose de un perfil, se han considerado las siguientes característicasedáficas: pendiente, profundidad efectiva, textura, fragmentos gruesos, pedregosidad superficial,drenaje interno, erosión, peligro de anegamiento. Asimismo, se han considerado las característicasclimáticas predominantes en el área de estudio; temperatura, precipitación.Descripción de las clases de tierras según su capacidad de uso mayorEn el ámbito del proyecto, se han determinado cinco (5) grupos de capacidad de uso mayor: i)Tierras aptas para cultivo en limpio (A); ii) Tierras aptas para cultivos permanentes (C); iii) Tierrasaptas para pastos (P); iv) Tierras aptas para producción forestal (F), y, v) Tierras de protección (X).

CUADRO 23CLASES DE TIERRAS SEGÚN SU CAPACIDAD DE USO MAYORGRUPO CLASE SUBCLASE AREA (ha) %AA2A3A2s 5086,7 38,9A2i 400,0 3,1A3s 775,3 5,9A3sw 2635,3 20,1SUB – TOTAL A 8897,3 68,0CC2C2s 534,2 4,1C2se 161,6 1,2SUB – TOTAL C 695,8 5,3PP2P2s 1881,2 14,4P2se 33,6 0,3SUB – TOTAL P 1914,8 14,7F F3 F3w 1311,6 10,0SUBTOTAL 12819,5 98,0X Xs 265,1 2,0TOTAL 13084,6 100,0Fuente: Elaboración propia6.1.8. Sistema de Riego ExistenteActualmente la Irrigación Yuraccyacu, opera dentro de un sistema no regulado, realizando el riegopor gravedad, utilizando los recursos hídricos del rio Yuraccyacu, conformado por un sistema decanales que captan directamente del cauce en ambas márgenes. Observándose que en la irrigaciónse desarrollan aproximadamente 7,150 ha, las que vienen siendo cultivadas principalmente con elsembrío de arroz aprovechando las aguas de escorrentía.

Debido a la ausencia de lluvias entre los meses de Julio a Octubre, que da lugar a una disminuciónde caudal en el rio Yuraccyacu, la irrigación no abastece completamente el requerimiento de aguapara las 7150 ha, durante la segunda campaña, contribuyendo con mayores pérdidas de agua, eldeterioro e inadecuado mantenimiento de la infraestructura de riego y mala distribución del agua.Las consecuencias de la situación actual en la irrigación, se traduce principalmente en lo siguiente: Los campesinos durante este periodo, abandonan la actividad agrícola, dedicándose a otrasactividades muchas veces fuera de la Región San Martin, procurando obtener ingresoseconómicos. Atraso socio económico de la zona y de Región, debido a la incidencia de la agriculturacomo fuente de ingreso económico y en la generación de la producción.Circunscribiéndose la zona afectada, a los distritos de Elias Soplin, Nuevo Cajamarca, Yuraccyacu ySan Fernando, presentando suelos predominantemente franco - arcillo –limosos, de profundidadvariable entre 20 cm, a 80 cm, pendiente entre 0 y 1 %, moderadamente ácidos, aptos para el cultivode arroz, cuya explotación se realiza de manera intensiva, orientado al mercado.Los canales laterales que dominan el área agrícola de la irrigación y que se originan en el cauce delrio Yuraccyacu, se encuentran en su mayoría sin revestir, en algunos tramos revestidos con materialrustico, siendo principalmente los siguientes:En la margen izquierda Tello - La Union ( toma 1) Michuco ( toma 2) Alto Plantanoyacu ( toma 3) Bajo Plantanoyacu ( toma 4) Huarao ( toma 5)En la margen derecha Galindona ( toma 6) Canaan Morito ( toma 7) Ucrania Azunguillo ( toma 8) Naranjal ( toma 9) Constelación ( toma 10)Las características elementales de la infraestructura y condiciones climáticas, son factores limitantespara obtener disponibilidad de agua durante todo el año, realizándose el desarrollo de la campañagrande entre los meses de Diciembre a Agosto del año siguiente, y en la campaña chica quecoincide con los meses de estiaje se cultiva un área menor.

6.2. RESULTADOS DEL DIAGNOSTICO DE LA SITUACION ACTUALEl diagnostico de la situación actual arroja los siguientes resultados: Los agricultores pertenecientes a las Comisiones de Regantes, El Nuevo Triunfo (Yuraccyacu) yEl Independiente (Nueva Cajamarca), como principales beneficiarios del proyecto están deacuerdo con sus alcances y se comprometen a asumir los costos de operación y mantenimientode la infraestructura de riego a desarrollar. El área atendida por el Proyecto, comprenden áreas agrícolas ubicadas en los distritos de NuevaCajamarca y Yuraccyacu, de un total de 12 820 ha con potencial agrícola en los mencionadosdistritos, el proyecto plantea la atención de 7 150 ha. La agricultura se considera una de las principales fuentes de trabajo dentro del área delProyecto, ya que ocupa el 42.03% de la Población Económicamente activa de los distritosmencionados anteriormente. El área del Proyecto posee 10 624 viviendas particulares, 24.87% cuenta con agua potabledentro de la vivienda, sólo el 8.83% cuenta con red pública fuera de la vivienda, y el 0.07 % seabastece de camión cisterna o similar. Del total de habitantes dentro del área del Proyecto, el 59% cuenta con seguro de salud, siendolos más beneficiados con este servicio los habitantes que residen en zonas urbanas. Asimismo,sólo el 20% de la población cuenta con el Seguro Integral de Salud, mientras que un 8% de lapoblación cuentan con el servicio de ESSALUD. Con respecto al sistema educativo, cabemencionar que del total de la población dentro del área del proyecto, existen 4,258 habitantesque son analfabetos. El 50.66% de la población de 3 años y más del área del proyecto, haalcanzado nivel primario completo, el 28.99% de la población cuenta con secundaria completa.Solo el 1.94% de la población de 3 años y más, cuenta con un nivel educativo universitariosuperior completo. A nivel distrital, el 24.68% de los productores agropecuarios posee el 35.59% (6 758.02 ha) de latierra cuya propiedad se encuentra con título registrado. Los productores que carecen de título oéste se encuentra en trámite representan el 45.41%. Otras formas de tenencia como elarrendamiento, la propiedad comunal u otro comprende al 10.05% de los productores yconducen el 7.03% de las tierras. En cuanto al nivel tecnológico existente no es el más adecuado, debido a la práctica de técnicastradicionales de riego adquiridas por los agricultores y su resistencia al cambio de las mismas,coadyuvado por la insuficiente Capacitación y Asistencia Técnica por parte de las institucionescomo el Ministerio de Agricultura, PRONAMACHCS, SENASA, PET, entre otras. Por otro lado,en cuanto al manejo de los cultivos, salvo algunos, la mayoría de los agricultores estánrenovando sus cultivos y aplican un manejo agronómico a los mismos, pero en general elmanejo y mantenimiento de los cultivos es de forma tradicional, las operaciones agrícolasmecanizadas son utilizadas, en su mayoría para el cultivo predominante, el arroz, incluyendo laslabores de arado y surcado

En la situación actual la producción agrícola producto de la cosecha de 10 690 ha (considerandola campaña complementaria) en la zona beneficiada por el Proyecto, genera un valor bruto deproducción anual de S/. 49 949 355, generados mayoritariamente por el cultivo de arroz. El costototal de producción, alcanza los S/. 43 411 648, lo que determina un valor neto de produccióntotal anual de S/. 6 537 706, lo que nos da un ingreso anual disponible por hectárea, para elagricultor que sólo alcanza los S/. 611. Este resultado define a la agricultura como una actividadde subsistencia pero no productiva y de desarrollo económico. En la situación actual se ha calculado una eficiencia total de riego igual a 0.27, producto de unaeficiencia de conducción equivalente a 0.85, una eficiencia de distribución equivalente a 0.80 yuna eficiencia de aplicación equivalente a 0.40. El área del proyecto tiene una superficie total de 13 084,6 ha, distribuidas en 12 819,5 ha que selocalizan en los sectores de riego: Tello, Michuco, Alto Plantayanacu, Bajo Plantayanacu yHuaro por la margen izquierda del río Yuracyacu y Nueva Cajamarca, Canaan Morito, Ucrania –Azunguillo, Naranjal y Constelación por la margen derecha y 265,1 ha, que corresponden a lassuperficies que ocupan los centros poblados. En general, los suelos de toda el área del proyecto, presentan características físicas ymorfológicas adecuadas para el riego, sin embargo existen áreas que presentan problemas dedrenaje, especialmente donde se ubican los suelos Renacal y Aguajal así como los suelos delcomplejo Renacal – Aguajal. El monocultivo predominante en el área del proyecto, resulta perjudicial para los suelos,especialmente cuando se cultiva arroz, por el volumen de agua y los fertilizantes químicosaplicados, por lo que se debería optar por implementar una programa de reconversión del arroz,para ir reemplazándolo por otros cultivos de mayor rentabilidad y menor demanda de agua:frutales, cacao. Los canales laterales que dominan el área agrícola de la irrigación y que se originan en el caucedel rio Yuraccyacu, se encuentran en su mayoría sin revestir, en algunos tramos revestidos conmaterial rustico. Las características elementales de la infraestructura y condiciones climáticas, son factoreslimitantes para obtener disponibilidad de agua durante todo el año, realizándose el desarrollo dela campaña grande entre los meses de Diciembre a Agosto del año siguiente, y en la campañachica que coincide con los meses de estiaje se cultiva un área menor.

6.3. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA CENTRAL Y SUS CAUSASA partir de lo mostrado en el diagnostico de la situación actual, se puede concluir que el problemaexpuesto dentro del área de influencia del proyecto es el incipiente desarrollo de la actividadagrícola, debido a la escases del recurso hídrico y su mal aprovechamiento al no contar coninfraestructura de riego adecuada; a ello se suma, el uso de prácticas culturales inadecuadas, quecomo resultado se expresan en los bajos rendimientos obtenidos por la producción agrícola.Esta situación, se manifiesta en el hecho que de las 12 730 ha físicas con potencial agrícola, sólo secultivan 7 150 ha; las cuales presentan, además, una condición agrícola bajo riego frágil, que noasegura la dotación del recurso hídrico en las cantidades y frecuencias necesarias para un completodesarrollo de los cultivos, lo que es la causa principal de los bajos rendimientos obtenidos.Asimismo, se puede notar que el cultivo de arroz es el principal cultivo desarrollado, el cual nopresenta altos niveles de rentabilidad (representado por su valor neto de producción anual calculadoen el apartado 2.1.5); esto ahonda el nivel económico de la población sobre la cual no se fomenta elcambio de cédula de cultivos, hacia otros más rentables como el papayo o el cacao; cultivos conmayores niveles de rentabilidad, con acceso a mercados extranjeros y con posibilidades deindustrialización y por ende mayor valor agregado.6.3.1. Antecedentes de la situación que motiva el proyectoMotivos que generaron la propuesta del proyectoEl principal motivo que genera la propuesta del proyecto, es el atraso de la actividad agrícola en losdistritos de Nueva Cajamarca y Yuraccyacu, en los mencionados distritos la agricultura es una de lasactividades, siendo así una de las actividades que genera una fuerte ocupación de la mano de obrade la zona, por lo que se le considera uno de los pilares para el proceso de desarrollosocioeconómico. Sin embargo, según se describe en el diagnóstico de la situación actual, laactividad agrícola genera bajos niveles de ingresos y una débil articulación de los mercados localesde productos agrícolas, como resultado, primero, de bajos niveles de producción y productividad,que no permiten a los agricultores obtener el suficiente nivel de rentabilidad en el mercado; ysegundo, de la no adopción de cambios en la cédula de cultivos actual hacia otros con mayorrentabilidad y acceso a nuevas cadenas productivas.Características de la situación negativa que se intenta modificarBásicamente la situación negativa que se intenta modificar, se manifiesta en los bajos niveles ycondiciones de vida de la población de los distritos involucrados en el proyecto. Esta situación, esresultado de los bajos ingresos que se generan a partir de una de las principales actividadeseconómicas como lo es la agricultura, la cual se caracteriza por una producción bajo riego deficiente,que manifiesta un nivel de producción y productividad baja, lo que limita la ampliación de la fronteraagrícola.Básicamente, la situación actual se caracteriza por presentar el rendimiento de los cultivos de lazona por debajo del promedio regional, e incluso de zonas con las mismas características deproducción. Con el proyecto, se pretende afianzar el riego del área agrícola y con ello incrementar la

productividad del mismo, sobretodo en el desarrollo de la campaña complementaria que es la quepresenta mayores inconvenientes. Asimismo, se pretende implementar de forma paulatina laincorporación de cultivos alternativos al arroz, acordes al tipo de suelo y al clima del área beneficiadapor el Proyecto.Razones por la que es de interés para la comunidad resolver dicha situaciónLos involucrados dentro del área del proyecto, consideran que la explotación racional, con finesagrarios, de los recursos agua y suelo, constituye la base del desarrollo socioeconómico,promoviendo otras actividades económicas que, finalmente, conllevarán a una situación de mejor ymayor ocupación de la mano de obra y una notable disminución de los niveles de pobreza de lapoblación y, consecuentemente, contribuirá al mejoramiento de la calidad de vida de los habitantesde las provincias involucradas.Intentos anteriores de soluciónLas comunidades beneficiadas con el recurso hídrico proveniente del río Yuraccyacu, vienengestionando por un largo periodo ante diversas instituciones el mejoramiento en la disponibilidad delrecurso hídrico, mediante la derivación de las aguas del Río Negro, debido a esto se han venidoproponiendo y dando soluciones parciales al problema de la escasez del recurso hídrico; sinembargo, éstas sólo se han quedado en proyectos mas no en inversiones.Intereses de los grupos involucradosDe manera general, se puede afirmar que toda la población de los distritos está directa oindirectamente involucrada con el Proyecto y, consecuentemente, todos están interesados en lasolución del problema. Sin embargo, se identifican los intereses de los siguientes gruposinvolucrados.(1) Los agricultores, como los primeros interesados en la solución del problema ya queaumentarán sus ingresos, producto de la venta de mayores volúmenes de produccióncomercial y de intercambio.(2) Las municipalidades distritales, porque mejorará sus ingresos debido a las mejorescondiciones socioeconómicas de la población.(3) El gobierno regional de San Martín, porque continuará con su política de desarrolloagropecuario y socioeconómico de sus provincias y distritos.(4) Las junta de usuarios, comisiones y comités de regantes, puesto que el proyecto le permitirácontar con suficiente recurso hídrico y distribuirlo eficientemente para incrementar laproducción agrícola.6.3.2. Definición del problema centralEl problema principal identificado por los agricultores de las Comisiones de Regantes ElIndependiente y El Nuevo Triunfo, es “BAJA PRODUCCION AGRICOLA”, tal como se puede

analizar después del diagnostico realizado. La actividad agrícola constituye la principal fuente deingresos en las familias de los distritos de Nueva Cajamarca y Yuraccyacu.En la zona involucrada por el Proyecto, se desarrolla una agricultura en base al cultivo de arroz,asimismo no se cultiva el área total con potencial agrícola, puesto que no hay agua para cultivar elárea completa. Asimismo, no poseen un plan de cultivo confiable y las labores se realizan contecnología tradicional y empleando mano de obra de la zona. Actualmente, las superficies agrícolasque se implementaran con el presente proyecto no son cultivadas, en segunda campaña, por losagricultores por la falta del recurso hídrico.6.3.3. Identificación de las causas del problema principalLos bajos rendimientos de los cultivos están relacionados con la limitada oferta de agua para riegoen la zona del proyecto (déficit de agua), la deficiente tecnificación de las actividades agrícolas ymanejo agronómico de los cultivos, así como la deficiente aplicación del agua en las parcelasagrícolas. La limitada oferta del recurso hídrico o el déficit de agua, se debe principalmente a lapoca disponibilidad del recurso hídrico, a la vez que, en las principales fuentes de abastecimiento deagua se presentan altos porcentajes de desperdicios en las épocas de lluvia, los cuales no sonaprovechados por falta de adecuados sistemas de captación y de almacenamiento los cuales tengancapacidades optimas. También el cambio climático genera sequías prolongadas, dando como efecto,un déficit extremo del recurso hídrico, lo que nos da un efecto final que implica el abandono de áreasde cultivo y el bajo nivel de vida de los pobladores.Para identificar las causas del problema central, se plantearon por parte de los involucrados,autoridades y especialistas, una serie de ideas que testimoniaban las probables causas directas eindirectas responsables de la ocurrencia del problema central. Dichas probables causasseleccionadas, agrupadas y jerarquizadas son:CUADRO 24IDENTIFICACIÓN DE CAUSAS DIRECTAS E INDIRECTASCAUSAS DIRECTASCAUSAS INDIRECTASDéficit de Agua Para RiegoInsuficiente disponibilidad del recurso hídrico para Riego- Deficiente Infraestructura Hidráulica.Ineficiencias en la Gestión del Agua para Riego- Manejo inadecuado del agua para riego.Bajo nivel tecnológico de laactividad agrícolaPrácticas culturales y de gestión inadecuadas- Inadecuado manejo de semillas, fertilizantes e insecticidas- Desconocimiento de cultivos alternativos- Desconocimiento de sistemas de comercialización yorganización de empresas asociativas

A continuación se describen las características de las causas indirectas del último nivel, pues seránlas que finalmente se atacarán con el proyecto.Deficiente Infraestructura HidráulicaLa Irrigación Yuraccyacu, opera dentro de un sistema no regulado, realizando el riego por gravedad,utilizando los recursos hídricos del rio Yuraccyacu, conformado por un sistema de canales quecaptan directamente del cauce en ambas márgenes. Observándose que en la irrigación sedesarrollan aproximadamente 7,150 ha, las que vienen siendo cultivadas principalmente con elsembrío de arroz aprovechando las aguas de escorrentía.Los canales laterales que dominan el área agrícola de la irrigación y que se originan en el cauce delrio Yuraccyacu, se encuentran en su mayoría sin revestir, en algunos tramos revestidos con materialrustico, siendo principalmente los siguientes:Deficiente gestión en la distribución del aguaLas organizaciones de usuarios representativas de la zona beneficiada por el Proyecto, son lasComisiones de Regantes, Independiente (Nueva Cajamarca) y El Nuevo Triunfo (Yuraccyacu), lasque se encuentran en constante comunicación con la Junta de Usuarios Cuenca del Alto Mayo.Dichas organizaciones, si bien desarrollan una labor de gestión y distribución del recurso hídrico,esta es insuficiente debido a que no se cuenta con los equipos logísticos y el personal debidamentecapacitado para el desempeño eficiente del mismo. La situación se agrava al no contar con planesde cultivos y programaciones de campañas de siembra, lo que hace que la misma sea desordenadae ineficiente.Asimismo, en la zona beneficiada por el Proyecto, como se ha mencionado anteriormente, el cultivopredominante es el arroz, en casi un 90% del área total sembrada. Este cultivo, que presentarendimientos muy bajos comparados con otras zonas de iguales características y con el mismo nivelde uso de los fertilizantes, es un cultivo que necesita una notable dotación de agua (14 000m 3 /campaña) lo cual consume de manera significativa el recurso hídrico e incrementa el riesgo deocurrencia de problemas de drenaje en las zonas bajas. Es por ello, que en muchas ocasiones elagua de riego sólo alcanza a estar disponible sólo en las parcelas más cercanas a la toma mientraslas más lejanas son relegadas del abastecimiento del mismo.Inadecuado manejo de semillas, fertilizantes e insecticidasDe manera general, los agricultores hacen uso de sus propias cosechas como semillas de maneraindiscriminada, aún cuando se compran semillas certificadas; sin embargo, éstas se renuevan cadatres años o más, lo que da lugar a su degradación perdiendo su poder germinativo y volviéndosevulnerables a plagas y enfermedades.El agricultor que riega, en promedio, usa muy bajas cantidades de fertilizantes y su conocimientosobre la oportunidad de la aplicación es bajo. Asimismo, no se tiene conocimiento de técnicas deprotección de cultivos, es esta razón, la que inhibe a los agricultores a un cambio de cédula decultivo, optando por el arroz, del cual su manejo y resistencia a las fuertes lluvias ya es conocido.

Desconocimiento de cultivos alternativosEl agricultor promedio en la zona beneficiaria por el Proyecto, cultivan las tierras siguiendo la líneade sus antecesores; por ello, el cultivo de arroz es el predominante en la zona.Asimismo, argumentan que el arroz es el cultivo que resiste a los fenómenos climáticoscaracterísticos de esta zona beneficiada; por lo que, es un cultivo que no merece mayor trabajo ypreocupación durante su siembra como lo demandarían cultivos alternativos.Así, los beneficiarios del Proyecto no tienen la noción de cultivos alternativos, más rentables que conun adecuado manejo y control pueden desarrollarse de manera exitosa en la zona, aprovechando lacalidad de sus suelos y el clima predominante de la zona.Desconocimiento de sistemas de comercialización y organización de empresas asociativasLa situación actual de la actividad agrícola se caracteriza por el minifundio y la producción agrícolapor ser atomizada y desorganizada. Esta situación de pequeños volúmenes de comercialización,hace que los agricultores pierdan competitividad, no posean poder de comercialización y no logrenuna buena articulación con el mercado.6.3.4. Identificación de los efectos del problema principalDe no solucionarse el problema principal “baja producción agrícola en los distritos de NuevaCajamarca y Yuraccyacu”, como efecto final, el proceso de desarrollo socioeconómico se estancaráy limitará el desarrollo de otras actividades económicas vinculadas a la agricultura, que son muchasal ser ésta la principal entre ellas. Al respecto, se ha planteado una serie de ideas que reflejan losprobables efectos que generaría el problema central identificado.CUADRO 25IDENTIFICACIÓN DE EFECTOS DIRECTOS E INDIRECTOSEFECTOS DIRECTOS1. Estancamiento del capital Productivo2. Resistencia a implementar cultivos demayor rentabilidadEfecto FinalEFECTOS INDIRECTOS Migración Reducida Integración al mercado Incremento de la Tasa de Desempleo en el medio Rural Limitada oferta de productos agrícolas al mercado Local yNacional Orientación a la actividad agrícola de subsistenciaBajo Nivel Bienestar de los Agricultores de los distritos de NuevaCajamarca y Yuraccyacu

GRÁFICO 3ÁRBOL DE CAUSAS Y EFECTOSEFECTO FINALBAJO NIVEL DE BIENESTAR DE LOS AGRICULTORES DE LOSDISTRITOS DE NUEVA CAJAMARCA Y YURACCYACUEFECTO INDIRECTOMigraciónEFECTO INDIRECTO DE SEGUNDO NIVELReducida Integración al mercadoEFECTO INDIRECTOOrientación a la actividad agrícolade subsistenciaEFECTO DIRECTOEstancamiento del Capital ProductivoEFECTO DIRECTOResistencia a implementar cultivos demayor rentabilidadPROBLEMA CENTRALBAJA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA EN LOS DISTRITOS DE NUEVACAJAMARCA Y YURACCYACUCAUSA DIRECTADeficit de Agua para RiegoCAUSA DIRECTABajo Nivel Tecnológico de la ProducciónAgrícolaCAUSA INDIRECTAInsuficienteDisponibilidad deAgua para RiegoCAUSA INDIRECTAIneficiencias en laGestión del Agua paraRiegoCAUSA INDIRECTAPrácticas culturales y degestión inadecuadasCAUSA INDIRECTA DESEGUNDO ORDENDeficienteInfraestructura deRiegoCAUSA INDIRECTA DESEGUNDO ORDENManejo inadecuado deagua para riegoCAUSA INDIRECTA DESEGUNDO ORDENInadecuado manejo desemillas, fertilizantes einsecticidasCAUSA INDIRECTA DESEGUNDO ORDENDesconocimiento deCultivos AlternativosCAUSA INDIRECTA DESEGUNDO ORDENDesconocimiento deSistemas decomercialización yOrganización de empresasasociativas

6.4. DEFINICIÓN DEL OBJETIVO DEL PROYECTO Y SUS MEDIOS6.4.1. Definición del objetivo centralEl objetivo central o propósito del proyecto está asociado con la solución del problema central. Deesta forma, el objetivo central es:GRÁFICO 4DEFINICIÓN DEL OBJETIVO CENTRALPROBLEMA CENTRALBAJA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA EN LOSDISTRITOS DE NUEVA CAJAMARCA YYURACCYACUOBJETIVO CENTRALINCREMENTO DE LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA ENLOS DISTRITOS DE NUEVA CAJAMARCA YYURACCYACUACCIÓN PROPUESTA 1Construcción de Reservorio de6.4.2. Determinación de los medios o herramientas para alcanzar el objetivo central y elaboraciónAlmacenamientodel árbol de medios.ACCIÓN PROPUESTA 2El hecho opuesto Revestimiento que contribuye de Canal de Conducciión a la solución de las causas del problema central constituye elmedio. Los medios que se relacionan directamente con el problema se establecen a partir de lacausa directa. Estos ACCIÓN medios PROPUESTA de primer 3 nivel, son: adecuada oferta de agua para riego y nivelCapacitación en técnicas de manejo detecnológico adecuado de la producción agrícola. Los medios fundamentales que se relacionanriego en parcelaindirectamente con el problema y que se establecen a partir de las causas indirectas, son: suficientedisponibilidad de agua ACCIÓN para PROPUESTA riego, 4gestión eficiente del agua para riego, prácticas culturales y deFortalecimiento de la Organización degestión adecuadas.UsuariosACCIÓN PROPUESTA 5Capacitación en manejo de semillas,6.4.3. Determinación de las consecuencias positivas que se generarán cuando se alcance elfertilizantes e insecticidasobjetivo centralACCIÓN PROPUESTA 6Capacitación en parcelas demostrativasA partir del árbol de efectos se ha determinado los fines del objetivo central, los cuales son lasde cultivos alternativosconsecuencias positivas que se observarán cuando se resuelva el problema identificado. En estesentido, la solución delACCIÓNproblema:PROPUESTAincremento7de la producción agrícola generará:Capacitación en Sistemas deComercialización y Organización deEmpresas AsociativasFin directo (o de primer nivel):(1) Incremento del capital productivo(2) Adeptos a implementar cultivos de mayor rentabilidad

Fines indirectos. Se han identificado los siguientes:(1) Dinamización de la integración de mercados,(2) Desaceleración de la migración del campo a la ciudad,(3) Orientación a la actividad agrícola productiva y empresarialDe todos los efectos directos e indirectos; mencionados líneas arriba, se ha desprendido el finúltimo: “Incremento del nivel de bienestar de los agricultores de Nueva Cajamarca y Yuraccyacu”.GRÁFICO 5ÁRBOL DE MEDIO Y FINESFIN ÚLTIMOINCREMENTO DEL NIVEL DE BIENESTAR DE LOSAGRICULTORES DE LOS DISTRITOS DE NUEVA CAJAMARCAY YURACCYACUFIN INDIRECTO DE PRIMER NIVELDesaceleración de la migración del campoa la ciudadFIN INDIRECTO DE SEGUNDO NIVELDinamización de la Integración deMercadosFIN INDIRECTO DE PRIMER NIVELOrientación a la actividad agrícolaproductiva y empresarialFIN DIRECTOIncremento del Capital ProductivoFIN DIRECTOAdeptos a implementar cultivos de mayorrentabilidadOBJETIVO CENTRALINCREMENTO DE LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA EN LOS DISTRITOS DENUEVA CAJAMARCA Y YURACCYACUMEDIO DIRECTOAdecuada Oferta de Agua para RiegoMEDIO DIRECTONivel Tecnológico Adecuado de laProducción AgrícolaMEDIO INDIRECTOSuficienteDisponibilidad deAgua para RiegoMEDIO INDIRECTOGestión Eficiente delAgua para RiegoMEDIO INDIRECTOPrácticas culturales y deGestión AdecuadasMEDIOFUNDAMENTALAdecuadaInfraestructura deRiegoMEDIO FUDAMENTALAdecuado manejo deagua para riegoMEDIOFUNDAMENTALAdecuado manejo desemillas, fertilizantese insecticidasMEDIOFUNDAMENTALConocimiento deCultivos AlternativosMEDIO FUNDAMENTALConocimiento deSistemas decomercialización yOrganización deempresas asociativas

6.4.4. Clasificación de los medios fundamentalesLos medios fundamentales pueden ser imprescindibles o no imprescindibles. Un medio fundamentales imprescindible cuando constituye el eje de la solución y es necesario que se lleve a cabo almenos una acción para realizarlo. El medio fundamental 1 se considera imprescindible. Del análisisde las relaciones que existen entre los medios fundamentales podemos concluir lo siguiente: Elmedio fundamental 1 presenta una relación de complementariedad con los demás.Las acciones se consideran COMPLEMENTARIAS, debido a que cuando se llevan a cabo en formaconjunta se lograrán mejores resultados.GRÁFICO 6ÁRBOL DE MEDIOS FUNDAMENTALES Y ACCIONESOBJETIVO CENTRALINCREMENTO DE LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA EN LOS DISTRITOS DENUEVA CAJAMARCA Y YURACCYACUMEDIO DIRECTOAdecuada Oferta de Agua para RiegoMEDIO DIRECTONivel Tecnológico Adecuado de laProducción AgrícolaMEDIO INDIRECTOSuficienteDisponibilidad deAgua para RiegoMEDIO INDIRECTOGestión Eficiente delAgua para RiegoMEDIO INDIRECTOPrácticas culturales y deGestión AdecuadasMEDIOFUNDAMENTAL 1AdecuadaInfraestructura deRiegoMEDIOFUDAMENTAL 3Adecuado manejo deagua para riegoMEDIOFUNDAMENTAL 4Adecuado manejo desemillas, fertilizantese insecticidasMEDIOFUNDAMENTAL 5Conocimiento deCultivos AlternativosMEDIO FUNDAMENTAL6Conocimiento deSistemas deComercialización yOrganización deempresas asociativasACCIÓNPROPUESTAConstrucción deSistema deBombeoACCIÓNPROPUESTAConstrucción deSistema deCaptación yConducciónACCIÓNPROPUESTACapacitación entécnicas de manejode riego en parcelaACCIÓNPROPUESTAFortalecimiento dela Organización deUsuariosACCIÓNPROPUESTACapacitación enmanejo desemillas,fertilizantes einsecticidasACCIÓNPROPUESTACapacitación enparcelasdemostrativas decultivosalternativosACCIÓNPROPUESTACapacitación enSistemas deComercialización yOrganización deEmpresasAsociativas

6.5. DEFINICIÓN Y DESCRIPCIÓN DE LOS PROYECTOS ALTERNATIVOSPara definir los proyectos alternativos, se considera los siguientes criterios: Deben proponerse, por lo menos, tantos proyectos alternativos como medios fundamentalesimprescindibles mutuamente excluyentes hayan. Si existen acciones mutuamente excluyentes vinculadas con un mismo medio fundamentalimprescindible, cada uno debe incluirse en proyectos alternativos diferentes.De acuerdo a los criterios anteriores, se ha identificado el siguiente proyecto posible sobre la basede la información provista a lo largo de los pasos anteriores:Componente 1: Implementación de la Infraestructura de RiegoConstrucción de Sistema de BombeoConstrucción de Sistema de Captación y ConducciónComponente 2: Mejora de la capacidad organizacional en gestión del agua para riegoCapacitación en técnicas de manejo de riego en parcelaFortalecimiento de la organización de usuariosComponente 3: Capacitación a los beneficiariosCapacitación en manejo de semillas, fertilizantes e insecticidasCapacitación en parcelas demostrativas de cultivos alternativos Capacitación en sistemas de comercialización y organización de empresasdemostrativasCabe resaltar que esta alternativa de solución, presenta alternativas constructivas que se distinguenuna de otra en el nivel de captación y ubicación del sistema de bombeo, mas esta no afecta alnúmero de hectáreas beneficiadas por el Proyecto.6.6. HORIZONTE DE EVALUACIÓNLa etapa de pre inversión del proyecto se estima en doce meses, pues se espera que en este tiempose realice el estudio definitivo, se redacten los términos de referencia para la licitación de la obras, yse convoque a concurso público. A este año, debe sumarse la etapa de inversión; así, para las obrasciviles se estima un periodo de dieciocho meses, puesto que debido a las características de la zonay las obras a realizarse están se desarrollarán en este tiempo. Así, la operación del proyecto seinicia en el cuarto año, sin embargo, para alcanzar la estabilidad de la producción total,necesariamente se debe de considerar un período de operación del proyecto, al menos de quinceaños de producción plena, llegando a un horizonte de planeamiento de dieciocho años, período quese considera razonable para este tipo de proyectos de mediana maduración.

7. FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN7.1. OFERTA Y DEMANDA DE AGUA7.1.1. Análisis de la OfertaLa oferta hídrica del proyecto es aportada por dos fuentes de agua, la primera es el rio Yuraccyacuubicada dentro del mismo ámbito de las áreas a beneficiar, y la segunda es el Rio Negro cuyasaguas se derivaran mediante un canal de conducción hacia las áreas de riego. A continuación, sepresentan los registros históricos de cada estación hidrométrica.CUADRO 26SERIE HISTÓRICA DE CAUDALES (M 3 /S)ESTACIÓN EL PORVENIR (RIO NEGRO)RIONegroESTACIONDE AFOROEl PorvenirPERIODOENE FEB MARABRMAY JUN JUL2004 27.25 27.39 26.25 32.64 15.90 31.97 34.65 31.76 32.35 30.03 32.73 40.91 363.84 45.482005 30.12 30.08 33.98 42.16 37.65 25.40 22.73 18.10 13.75 15.60 25.48 22.82 317.87 26.492006 20.71 26.81 26.90 25.32 18.49 23.17 19.65 18.58 18.15 26.13 23.51 24.00 271.42 22.622007 31.41 28.79 29.67 32.99 34.78 28.60 25.77 23.08 28.42 30.79 41.27 35.95 371.52 30.962008 32.17 38.99 11.93 38.27 34.55 31.93 16.42 22.58 25.39 25.15 32.41 29.85 339.64 28.302009 29.55 24.57 33.41 35.37 34.85 30.68 35.7 26.07 24.07 22.21 18.59 15.92 330.99 27.582009 29.55 24.57 33.41 35.37 34.85 30.68 35.7 26.07 24.07 22.21 18.59 15.92 330.99 27.58AGOSEPOCTNOVDICTOTALPROMEDIOANUALFuente: Anexo HidrologíaCUADRO 27SERIE HISTÓRICA DE CAUDALES (M 3 /S)ESTACIÓN LA FLORIDA (RIO YURACCYACU)RIOYuracyacuESTACIONDE AFOROLa FloridaPERIODOENE FEB MARABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOVPROMEDIOANUAL2001 6.44 11.87 13.35 7.18 7.32 5.54 3.19 1.67 3.77 6.13 6.14 4.92 77.50 6.462002 5.13 8.69 9.28 15.22 11.54 9.54 10.06 5.62 6.15 8.82 9.89 7.48 107.42 8.952003 7.89 12.92 12.13 9.96 9.47 9.63 6.79 5.38 5.12 11.80 18.60 14.69 124.38 10.372004 4.35 2.28 12.92 13.19 7.10 5.61 4.04 1.30 2.44 3.95 7.44 7.33 71.95 6.002005 4.34 5.43 7.64 12.59 8.89 5.28 3.17 2.89 3.29 14.26 10.51 6.1 84.39 7.032006 5.15 11.37 5.84 4.96 4.56 6.20 3.18 3.00 3.84 5.16 4.39 5.12 62.77 5.232007 15.86 9.05 10.88 9.63 9.50 6.84 6.01 3.58 4.28 7.19 11.64 6.07 100.53 8.382008 6.50 9.21 7.25 6.33 8.11 6.95 2.44 2.66 3.28 4.29 6.44 3.44 66.90 5.582009 4.87 4.89 6.89 7.96 5.03 2.98 3.23 2.73 2.73 3.28 2.00 1.89 48.48 4.04DICTOTALFuente: Anexo Hidrología

GRÁFICO 7CAUDALES HISTÓRICOS MEDIOS, MÁXIMOS Y MÍNIMOS(RIO NEGRO)45.0040.0035.0030.0025.0020.0015.0010.00Caudales Medios (m3/s)5.00Caudales Maximos (m3/s)0.00Caudales Minimos (m3/s)Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov DicFuente: Anexo HidrologíaGRÁFICO 8CAUDALES HISTÓRICOS MEDIOS, MÁXIMOS Y MÍNIMOS(RIO YURACCYACU)20.00Caudales Medios (m3/s)18.0016.00Caudales Maximos (m3/s)14.00Caudales Minimos (m3/s)12.0010.008.006.004.002.000.00Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov DicFuente: Anexo Hidrología

La oferta hídrica del rio Negro al 75% de probabilidad ó persistencia se presenta en el cuadrosiguiente:CUADRO 28OFERTA HÍDRICA RIO NEGRO AL 75 % DE PROBABILIDAD(M 3 /S)Persistencia Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic0.14 32.17 38.99 33.98 42.16 37.65 31.97 35.70 31.76 32.35 30.79 41.27 40.910.29 31.41 30.08 33.41 38.27 34.85 31.93 34.65 26.07 28.42 30.03 32.73 35.950.43 30.12 28.79 29.67 35.37 34.78 30.68 25.77 23.08 25.39 26.13 32.41 29.850.57 29.55 27.39 26.90 32.99 34.55 28.60 22.73 22.58 24.07 25.15 25.48 24.000.71 27.25 26.81 26.25 32.64 18.49 25.40 19.65 18.58 18.15 22.21 23.51 22.820.86 20.71 24.57 11.93 25.32 15.90 23.17 16.42 18.10 13.75 15.60 18.59 15.9275% 24.96 26.03 21.24 30.08 17.58 24.62 18.52 18.41 16.61 19.90 21.79 20.41Fuente: Anexo HidrologíaCUADRO 29OFERTA HÍDRICA DEL RIO NEGRO (MMC)AÑO Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic2004 72.99 73.36 70.31 87.43 42.59 85.63 92.81 85.07 86.65 80.43 87.66 109.572005 80.67 80.57 91.01 112.92 100.84 68.03 60.88 48.48 36.83 41.78 68.25 61.122006 55.47 71.81 72.05 67.82 49.52 62.06 52.63 49.76 48.61 69.99 62.97 64.282007 84.13 77.11 79.47 88.36 93.15 76.60 69.02 61.82 76.12 82.47 110.54 96.292008 86.16 104.43 31.95 102.50 92.54 85.52 43.98 60.48 68.00 67.36 86.81 79.952009 79.15 65.81 89.49 94.74 93.34 82.17 95.62 69.83 64.47 59.49 49.79 42.64Media 76.43 78.85 72.38 92.29 78.66 76.67 69.16 62.57 63.45 66.92 77.67 75.64Max 86.16 104.43 91.01 112.92 100.84 85.63 95.62 85.07 86.65 82.47 110.54 109.57Min 55.47 65.81 31.95 67.82 42.59 62.06 43.98 48.48 36.83 41.78 49.79 42.6475% 66.86 69.71 56.89 80.57 47.10 65.94 49.60 49.31 44.49 53.29 58.36 54.65Fuente: Anexo HidrologíaLa oferta hídrica del rio Yuraccyacu al 75% de probabilidad ó persistencia se presenta en el cuadrosiguiente:CUADRO 30OFERTA HÍDRICA RIO YURACCYACU AL 75 % DE PROBABILIDAD(M 3 /S)Orden Persistencia Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic1 0.10 15.86 12.92 13.35 15.22 11.54 9.63 10.06 5.62 6.15 14.26 18.60 14.692 0.20 7.89 11.87 12.92 13.19 9.50 9.54 6.79 5.38 5.12 11.80 11.64 7.483 0.30 6.50 11.37 12.13 12.59 9.47 6.95 6.01 3.58 4.28 8.82 10.51 7.334 0.40 6.44 9.21 10.88 9.96 8.89 6.84 4.04 3.00 3.84 7.19 9.89 6.105 0.50 5.15 9.05 9.28 9.63 8.11 6.20 3.23 2.89 3.77 6.13 7.44 6.076 0.60 5.13 8.69 7.64 7.96 7.32 5.61 3.19 2.73 3.29 5.16 6.44 5.127 0.70 4.87 5.43 7.25 7.18 7.10 5.54 3.18 2.66 3.28 4.29 6.14 4.928 0.80 4.35 4.89 6.89 6.33 5.03 5.28 3.17 1.67 2.73 3.95 4.39 3.449 0.90 4.34 2.28 5.84 4.96 4.56 2.98 2.44 1.30 2.44 3.28 2.00 1.8975% 4.61 5.16 7.07 6.75 6.07 5.41 3.18 2.17 3.01 4.12 5.26 4.18Fuente: Anexo Hidrología

CUADRO 31OFERTA HÍDRICA RIO YURACCYACU(MMC)AÑO Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic2001 17.24 31.79 35.75 19.22 19.61 14.84 8.54 4.48 10.09 16.42 16.44 13.172002 13.74 23.28 24.86 40.77 30.91 25.55 26.94 15.05 16.47 23.62 26.49 20.032003 21.13 34.60 32.49 26.68 25.36 25.79 18.19 14.41 13.71 31.61 49.82 39.352004 11.65 6.11 34.60 35.33 19.02 15.03 10.82 3.48 6.54 10.58 19.93 19.632005 11.62 14.54 20.46 33.72 23.81 14.14 8.49 7.74 8.81 38.19 28.15 16.342006 13.79 30.45 15.64 13.28 12.21 16.61 8.52 8.04 10.29 13.82 11.76 13.712007 42.48 24.24 29.14 25.79 25.44 18.32 16.10 9.59 11.46 19.26 31.18 16.262008 17.41 24.67 19.42 16.95 21.72 18.61 6.54 7.12 8.79 11.49 17.25 9.212009 13.04 13.10 18.45 21.32 13.47 7.98 8.65 7.31 7.31 8.79 5.36 5.06Media 18.01 22.53 25.65 25.90 21.28 17.43 12.53 8.58 10.39 19.31 22.93 16.97Max 42.48 34.60 35.75 40.77 30.91 25.79 26.94 15.05 16.47 38.19 49.82 39.35Min 11.62 6.11 15.64 13.28 12.21 7.98 6.54 3.48 6.54 8.79 5.36 5.0675% 12.35 13.82 18.94 18.09 16.24 14.49 8.50 5.80 8.05 11.04 14.10 11.19Fuente: Anexo HidrologíaLa oferta anual al 75% de persistencia del rio Negro es de 686.7 MMC y la del rio Yuracyacu esde 152.6 MMC.7.1.2. Análisis de la DemandaLa determinación de la demanda de agua del valle de Yuraccyacu, tiene como principal objetivo elcálculo de los volúmenes de agua que necesita el valle para fines agrícolas, los mismos queintervienen en la determinación del balance hídrico.El cálculo de la demanda para uso agrícola, de la situación sin proyecto y con proyecto, consideralas áreas agrícolas bajo riego comprendidas en el valle de Yuraccyacu en ambas márgenes;asimismo, incluye las áreas agrícolas regadas por el canal Tello- La Unión, que se encuentra porencima de la cota del punto de entrega del agua derivada desde Rio Negro.Cédula de Cultivo y Kc de CultivosA continuación se presentan las cédulas de cultivo para la situación Sin Proyecto y Con Proyecto ylos valores de Kc de los cultivos.CUADRO 32TABLA DE KC DE LOS CULTIVOSdias/mes 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31Cultivo Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.Arroz 1.4 1.4 1.5 1.4 1.3 1.4 1.4 1.5 1.4 1.3 1.3Frijol 0.65 0.85 0.8 0.7Maiz 0.6 0.85 0.75 0.7Frutales 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85Fuente: Anexo Hidrología

CUADRO 33CEDULA DE CULTIVO SITUACIÓN ACTUALCOMITÉ DE RIEGO TELLO - LA UNIÓN (1 300 HA)Cultivo/Has Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.Arroz 1170.0 1170.0 1170.0 1170.0 1170.0 250.0 500.0 500.0 500.0 500.0 250.0Frijol 10.0 10.0 10.0 10.0Maiz 130.0 130.0 130.0 130.0Area Total (Has) 1170.0 1300.0 1300.0 1300.0 1300.0 0.0 250.0 500.0 510.0 510.0 510.0 260.0Fuente: Anexo HidrologíaCUADRO 34CEDULA DE CULTIVO SITUACIÓN ACTUALVALLE YURACCYACU (5 850 HA)Cultivo/Has Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.Arroz 5280.0 5280.0 5280.0 5280.0 5280.0 0 2100.0 2850.0 2850.0 2850.0 2850.0 750.0Frijol 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 180.0 180.0 180.0 180.0Maiz 570.0 570.0 570.0 570.0 0.0 0.0 0.0 0.0Area Total (Has) 5280.0 5850.0 5850.0 5850.0 5850.0 0.0 2100.0 2850.0 3030.0 3030.0 3030.0 930.0Fuente: Anexo HidrologíaCUADRO 35CEDULA DE CULTIVO SITUACIÓN CON PROYECTOCOMITÉ DE RIEGO TELLO - LA UNIÓN (1 300 HA)Cultivo/Has Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.Arroz 1170.0 1170.0 1170.0 1170.0 1170.0 800.0 1000.0 1000.0 1000.0 1000.0 200.0Frijol 30.0 30.0 30.0 30.0Maiz 130.0 130.0 130.0 130.0Area Total (Has) 1170.0 1300.0 1300.0 1300.0 1300.0 0.0 800.0 1000.0 1030.0 1030.0 1030.0 230.0Fuente: Anexo HidrologíaCUADRO 36CEDULA DE CULTIVO SITUACIÓN CON PROYECTOVALLE YURACCYACU (5 850 HA)Cultivo/Has Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.Arroz 4700.0 4700.0 4700.0 4700.0 4700.0 0 4100.0 4700.0 4700.0 4700.0 4700.0 600.0Frijol 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 450.0 450.0 450.0 450.0Maiz 510.0 510.0 510.0 510.0 0.0 0.0 0.0 0.0Frutales 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0Area Total (Has) 5340.0 5850.0 5850.0 5850.0 5850.0 640.0 4740.0 5340.0 5790.0 5790.0 5790.0 1050.0Fuente: Anexo Hidrología

Evapotranspiración Potencial (ETo)Se utilizaron los datos meteorológicos de la estación Climatológica Ordinaria Moyobamba, devalores medios mensuales, el cálculo de la evapotranspiración potencial se realizó mediante elmétodo de Penman Monteith, utilizando el software Cropwat de la FAO, en el siguiente cuadro seobservan los valores de los parámetros meteorológicos y los resultados de cálculo de la ETo.CUADRO 37EVAPOTRANSPIRACIÓN POTENCIAL – ESTACIÓN CO MOYOBAMBAMESTemp.Min (Cº)Fuente: Anexo HidrologíaTemp.Max (Cº)%HumedadVelocidad Viento(Km/dia)Horas deSolRad.Solar(MJ/m2/Eto(mm/dia)Enero 17.4 31.3 68 35 5.1 17.6 3.56Febrero 16.5 30.9 71 35 4.8 17.2 3.78Marzo 16.6 30.8 75 61 3.7 15.3 4.19Abril 16.8 30.4 78 35 4.5 15.5 3.71Mayo 16.5 30.6 76 61 4.7 14.6 2.18Junio 15.8 30.8 78 61 5.4 14.9 2.10Julio 15.3 30.4 76 61 5.8 15.7 1.80Agosto 15.7 31 73 61 5.9 17 2.50Septiembre 16.8 31.5 73 61 5.4 17.5 2.90Octubre 16.3 31.2 76 61 4.7 16.9 3.60Noviembre 16.7 31.4 77 61 4.7 16.9 3.49Diciembre 17.4 30.2 70 61 5 17.3 2.80Precipitación Efectiva (PP Efec.)La Precipitación Efectiva se ha calculado a partir de la precipitación media mensual de la estaciónTarapoto la cuales se encuentra próxima a las áreas bajo riego del proyecto y en el mismo pisoaltitudinal. Para el cálculo de la precipitación efectiva se utilizó el método USDA del SoilConservation Service (Software Cropwat). En el siguiente cuadro se presenta el cálculo de laprecipitación efectiva.GRÁFICO 9PRECIPITACIÓN EFECTIVA (MM/MES)Fuente: Anexo Hidrología

Eficiencia de RiegoLa eficiencia de riego considerada para la situación con proyecto, en el área bajo riego porgravedad, es de 35%. Para la situación sin proyecto se considera 27% de eficiencia.CUADRO 38EFICIENCIA DE RIEGO DE LA SITUACIÓN SIN PROYECTO (%)Eficiencia de Riego %Ef. Conduccion 85Ef. Distribucion 80Ef. Aplicación 40Ef. Riego 27Fuente: Anexo HidrologíaCUADRO 39EFICIENCIA DE RIEGO DE LA SITUACIÓN CON PROYECTO (%)Eficiencia de Riego %Ef. Conduccion 90Ef. Distribucion 90Ef. Aplicación 43Ef. Riego 35Fuente: Anexo HidrologíaCálculo de la demanda AgrícolaDe acuerdo a las cédulas de cultivo propuestas para la situación sin proyecto y con proyecto, sepresentan en los siguientes cuadros, donde se observan las demandas mensuales. Para la situaciónsin proyecto; el Comité de Riego Tello – La Unión tiene una demanda anual de 15 MMC/Año; y elresto del Valle de Yuraccyacu tiene una demanda de 76 MMC/Año, haciendo un total de 91MMC/Año para las 7150 has.CUADRO 40DEMANDA DE AGUA DE LA SITUACIÓN ACTUAL (MMC)COMITÉ DE REGANTES TELLO – LA UNIÓNParametros Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.Area Bajo Riego Gravedad 1170.0 1300.0 1300.0 1300.0 1300.0 0.0 250.0 500.0 510.0 510.0 510.0 260.0Eficiencia de Riego 0.27 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270Kc Pond. 1.40 1.32 1.44 1.34 1.24 0.70 1.40 1.40 1.48 1.39 1.29 1.28Eto (mm/dia) 3.6 3.8 4.2 3.7 2.2 2.1 1.8 2.5 2.9 3.6 3.5 2.8Etr (mm/dia) 4.98 4.99 6.01 4.96 2.70 1.47 2.52 3.50 4.30 5.00 4.50 3.57Pp efectiva (mm/dia) 3.56 3.78 3.80 3.71 2.18 1.60 1.30 1.48 1.90 2.15 2.65 2.80Requerimiento Neto (M3/Seg) 0.19 0.18 0.33 0.19 0.08 0.00 0.04 0.12 0.14 0.17 0.11 0.02Requerimiento Bruto (M3/Seg) 0.71 0.67 1.23 0.69 0.29 0.00 0.13 0.43 0.53 0.62 0.41 0.09Requerimiento Bruto (MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 0.35 1.16 1.36 1.67 1.05 0.23Modulo de Riego (L/Seg/Ha) 0.61 0.52 0.95 0.53 0.22 0.00 0.52 0.87 1.03 1.22 0.79 0.33DEMANDA TOTAL DE RIEGO (MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 0.35 1.16 1.36 1.67 1.05 0.23Fuente: Anexo Hidrología

CUADRO 41DEMANDA DE AGUA DE LA SITUACIÓN ACTUAL (MMC)VALLE DE YURACCYACUParametros Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.Area Bajo Riego Gravedad 5280.0 5850.0 5850.0 5850.0 5850.0 0.0 2100.0 2850.0 3030.0 3030.0 3030.0 930.0Eficiencia de Riego 0.27 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270Kc Pond. 1.40 1.32 1.44 1.34 1.24 0.85 1.40 1.40 1.45 1.37 1.27 1.18Eto (mm/dia) 3.6 3.8 4.2 3.7 2.2 2.1 1.8 2.5 2.9 3.6 3.5 2.8Etr (mm/dia) 4.98 5.00 6.02 4.96 2.70 1.78 2.52 3.50 4.20 4.92 4.43 3.31Pp efectiva (mm/dia) 3.56 3.78 3.80 3.71 2.18 1.60 1.30 1.48 1.90 2.15 2.65 2.80Requerimiento Neto (M3/Seg) 0.87 0.82 1.50 0.85 0.36 0.00 0.30 0.67 0.81 0.97 0.63 0.06Requerimiento Bruto (M3/Seg) 3.22 3.05 5.56 3.14 1.32 0.00 1.10 2.47 2.99 3.60 2.32 0.21Requerimiento Bruto (MMC) 8.63 7.38 14.88 8.13 3.53 0.00 2.94 6.61 7.76 9.64 6.00 0.55Modulo de Riego (L/Seg/Ha) 0.61 0.52 0.95 0.54 0.23 0.00 0.52 0.87 0.99 1.19 0.76 0.22DEMANDA TOTAL DE RIEGO (MMC) 8.63 7.38 14.88 8.13 3.53 0.00 2.94 6.61 7.76 9.64 6.00 0.55Fuente: Anexo HidrologíaCUADRO 42DEMANDA TOTAL SITUACIÓN ACTUAL (MMC)DEMANDA S/PROYECTO Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic. TotalDemanda Valle YuracYACU (MMC) 8.63 7.38 14.88 8.13 3.53 0.00 2.94 6.61 7.76 9.64 6.00 0.55 76.05Demanda C.R. Tello (MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 0.35 1.16 1.36 1.67 1.05 0.23 15.24DEMANDA TOTAL (MMC) 10.54 9.01 18.18 9.92 4.31 0.00 3.29 7.77 9.12 11.31 7.05 0.78 91.29Fuente: Anexo HidrologíaPara las cédulas de cultivo propuestas para la situación con proyecto, se presentan los cuadrossiguientes cuadros, donde se observan las demandas mensuales; el área bajo riego del Comité deRiego Tello – La Unión tiene una demanda anual de 21 MMC/Año; y el resto del Valle de Yuraccyacutiene una demanda de 72 MMC/Año, haciendo un total de 94 MMC/Año para las 7150 has delproyecto.CUADRO 43DEMANDA DE AGUA SITUACIÓN CON PROYECTO (MMC)COMITÉ DE REGANTES TELLO – LA UNIÓNParametros Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.Area Bajo Riego Gravedad 1170.0 1300.0 1300.0 1300.0 1300.0 0.0 800.0 1000.0 1030.0 1030.0 1030.0 230.0Eficiencia de Riego 0.27 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270Kc Pond. 1.40 1.32 1.44 1.34 1.24 0.70 1.40 1.40 1.48 1.38 1.29 1.22Eto (mm/dia) 3.6 3.8 4.2 3.7 2.2 2.1 1.8 2.5 2.9 3.6 3.5 2.8Etr (mm/dia) 4.98 4.99 6.01 4.96 2.70 1.47 2.52 3.50 4.28 4.98 4.49 3.42Pp efectiva (mm/dia) 3.56 3.78 3.80 3.71 2.18 1.60 1.30 1.48 1.90 2.15 2.65 2.80Requerimiento Neto (M3/Seg) 0.19 0.18 0.33 0.19 0.08 0.00 0.11 0.23 0.28 0.34 0.22 0.02Requerimiento Bruto (M3/Seg) 0.71 0.67 1.23 0.69 0.29 0.00 0.42 0.87 1.05 1.25 0.81 0.06Requerimiento Bruto (MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 1.12 2.32 2.72 3.35 2.10 0.16Modulo de Riego (L/Seg/Ha) 0.61 0.52 0.95 0.53 0.22 0.00 0.52 0.87 1.02 1.21 0.79 0.27DEMANDA TOTAL (MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 1.12 2.32 2.72 3.35 2.10 0.16Fuente: Anexo Hidrología

CUADRO 44DEMANDA DE AGUAS SITUACIÓN CON PROYECTO (MMC)VALLE DE YURACCYACUParametros Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.Area Bajo Riego Gravedad 5340.0 5850.0 5850.0 5850.0 5850.0 640.0 4740.0 5340.0 5790.0 5790.0 5790.0 1050.0Eficiencia de Riego 0.35 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350Kc Pond. 1.33 1.27 1.37 1.28 1.20 0.85 1.33 1.33 1.36 1.30 1.21 1.04Eto (mm/dia) 3.6 3.8 4.2 3.7 2.2 2.1 1.8 2.5 2.9 3.6 3.5 2.8Etr (mm/dia) 4.75 4.80 5.75 4.76 2.61 1.78 2.39 3.34 3.95 4.67 4.23 2.92Pp efectiva (mm/dia) 3.56 3.78 3.80 3.71 2.18 1.60 1.30 1.48 1.90 2.15 2.65 2.80Requerimiento Neto (M3/Seg) 0.73 0.69 1.32 0.71 0.29 0.01 0.60 1.15 1.37 1.69 1.06 0.01Requerimiento Bruto (M3/Seg) 2.10 1.97 3.76 2.03 0.84 0.04 1.70 3.28 3.93 4.82 3.02 0.04Requerimiento Bruto (MMC) 5.62 4.78 10.08 5.27 2.24 0.10 4.56 8.77 10.17 12.91 7.83 0.11Modulo de Riego (L/Seg/Ha) 0.39 0.34 0.64 0.35 0.14 0.06 0.36 0.61 0.68 0.83 0.52 0.04DEMANDA TOTAL DE RIEGO (MMC) 5.62 4.78 10.08 5.27 2.24 0.10 4.56 8.77 10.17 12.91 7.83 0.11Fuente: Anexo HidrologíaCUADRO 45DEMANDA TOTAL SITUACIÓN CON PROYECTO (MMC)DEMANDA C/PROYECTO Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic. TotalDemanda Valle YuracYACU (MMC) 5.62 4.78 10.08 5.27 2.24 0.10 4.56 8.77 10.17 12.91 7.83 0.11 72.45Demanda C.R. Tello (MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 1.12 2.32 2.72 3.35 2.10 0.16 21.19DEMANDA TOTAL (MMC) 7.53 6.41 13.38 7.07 3.02 0.10 5.68 11.09 12.90 16.26 9.93 0.28 93.64Fuente: Anexo Hidrología7.1.3. Balance HídricoBalance Hídrico Situación Actual ó Sin ProyectoSe presenta el balance Hídrico de la situación actual, regando 7 150 has bajo riego y con unaeficiencia de riego de 27%. La disponibilidad hídrica está dada por la oferta del rio Yuracyacu. En elsiguiente Cuadro, se observa un déficit hídrico durante los meses de Julio a Septiembre, esto debidoa la baja eficiencia de riego de la situación actual.CUADRO 46BALANCE HÍDRICO SITUACIÓN SIN PROYECTO (MMC) (AL 75%)DESCRIPCION Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.DEMANDA CR TELLO LA UNION(MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 0.35 1.16 1.36 1.67 1.05 0.23DEMANDA MARGEN Der. é Izq.(MMC) 8.63 7.38 14.88 8.13 3.53 0.00 2.94 6.61 7.76 9.64 6.00 0.55OFERTA (75%) Yuracyacu (MMC) 12.35 13.82 18.94 18.09 16.24 14.49 8.50 5.80 8.05 11.04 14.10 11.19BH SIN PROYECTO (MMC) 1.81 4.81 0.76 8.16 11.93 14.49 5.21 -1.97 -1.07 -0.28 7.05 10.41Fuente: Anexo Hidrología

GRÁFICO 10BALANCE HÍDRICO SITUACIÓN SIN PROYECTO (MMC)18.016.0Oferta (MMC)14.0Demanda (MMC)12.010.08.06.04.02.00.0Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.Fuente: Anexo HidrologíaBalance Hídrico Con ProyectoSe presenta el balance Hídrico de la situación con proyecto, para beneficiar 7,150 has bajo riego,con una eficiencia de riego de 35%. La disponibilidad hídrica no cambia respecto a la situaciónactual. En el siguiente Cuadro, se presenta el balance hídrico en la situación con proyecto, donde seobserva la cobertura de la demanda al 100%, al incrementar la eficiencia de riego.CUADRO 47BALANCE HÍDRICO SITUACIÓN CON PROYECTO (MMC)DESCRIPCION Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.DEMANDA CR TELLO - LA UNION (MMC) 1.9 1.6 3.3 1.8 0.8 0.0 1.1 2.3 2.7 3.3 2.1 0.2DEMANDA MARGEN Der. é Izq. (MMC) 5.6 4.8 10.1 5.3 2.2 0.1 4.6 8.8 10.2 12.9 7.8 0.1OFERTA (75%) Yuracyacu (MMC) 12.3 13.8 18.9 18.1 16.2 14.5 8.5 5.8 8.0 11.0 14.1 11.2BH (I) CON PROYECTO (MMC) 4.8 7.4 5.6 11.0 13.2 14.4 2.8 -5.3 -4.8 -5.2 4.2 10.9OFERTA RIO NEGRO (M3/S) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2.0 2.0 2.0 0.0 0.0OFERTA RIO NEGRO (MMC) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 5.4 5.2 5.4 0.0 0.0OFERTA TOTAL CON PROYECTO (MMC) 10.4 12.2 15.6 16.3 15.5 14.5 7.4 8.8 10.5 13.0 12.0 11.0BH TOTAL CON PROYECTO (MMC) 4.8 7.4 5.6 11.0 13.2 14.4 2.8 0.1 0.3 0.1 4.2 10.9Fuente: Anexo HidrologíaGRÁFICO 11BALANCE HÍDRICO SITUACIÓN CON PROYECTO (MMC)20.015.010.0Oferta (MMC)Demanda (MMC)5.00.0Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.Fuente: Anexo Hidrología

7.2. OFERTA Y DEMANDA DE PRODUCTOS3.2.1 Análisis de la Oferta de productosa. Oferta a nivel nacional y localEl principal cultivo de la zona beneficiada por el proyecto, es el arroz. Otros cultivos con menorproducción, ya que sólo son para autoconsumo o pan llevar, son el maíz amarillo y el frijol. ConProyecto, se plantea una cédula que respete las costumbres y la cédula de cultivos actual, pero seintegrará a ésta cultivos con proyección agro exportadora y por tanto, con mayor rentabilidad, comolo son el cacao, papayo, piñon y sacha inchi.A nivel nacional, se puede observar que la producción de arroz ha tenido una tendencia creciente enlos últimos siete años, así de producirse el año 2000, un total de 1 895 328 toneladas, se pasó en elaño 2007 a producirse 2 435 134 toneladas, lo que representa un incremento de 28.48% en dichoperiodo de tiempo. Mientras que para el 2009, la producción nacional de arroz aumento hastaalcanzar las 2 989 592 toneladas.A nivel del departamento de San Martín, podemos observar que la producción de arroz se estárecuperando de una fuerte caída en su producción sufrida en el año 2003 donde alcanzó sólo las263 151 toneladas. En el año 2005, la producción departamental de arroz alcanzó su punto más alto,con un volumen de producción de 528 676 toneladas. Para el año 2007 cayó a 394 746 toneladas.En el gráfico también podemos notar que la producción departamental representa el 16% de laproducción nacional para el año 2007. Para el año 2009, la producción departamental alcanzó las562 213 toneladas, siendo el 18% de la producción nacional.GRÁFICO 12PRODUCCIÓN NACIONAL Y DEPARTAMENTAL DE ARROZ2 0092 0082 0072 0062 0052 0042 0032 0022 0012 0000 1 000 000 2 000 000 3 000 000Producción DepartamentalProducción NacionalFuente: MINAG-DGIA

Para el caso de la producción de maíz amarillo duro, podemos mencionar que la producción nacionalde este cultivo, ha mantenido una tendencia casi estable, con caídas en los años 2004 y 2005 peroque se ha venido recuperando en los años 2006 y 2007, alcanzando en este último un nivel deproducción equivalente a 1 122 918 toneladas. Para el año 2009, la producción de maíz amiláceosiguió incrementándose, hasta llegar a alcanzar los 1 258 479, producto de la cosecha de 300 427ha. A nivel departamental, encontramos una tendencia similar que alcanzó su nivel más alto en elaño 2005, equivalente a 146 012 toneladas pero que en los años siguientes ha caído siendo suproducción para el año 2007, 127 372 toneladas. Para el año 2007, la producción departamentalrepresentó el 11.34% de la producción nacional. Mientras que en el año 2009, se incrementó laproducción, hasta alcanzar las 134 241 toneladas.GRÁFICO 13PRODUCCIÓN NACIONAL Y DEPARTAMENTAL DE MAÍZ AMARILLO DURO2 0092 0082 0072 0062 0052 0042 0032 0022 0012 000Producción Departamental0 500 000 1 000 000 1 500 000Producción NacionalFuente: MINAG-DGIALa producción nacional de papaya, ha tenido un declive en los últimos tres años de nuestro periodode análisis. Este cultivo alcanzó su punto más alto de producción en el año 2004, año en el cual sunivel de producción fue de 193 923 toneladas. Para el año 2007 este volumen de producción seredujo hasta alcanzar sólo las 157 771 toneladas. Para el año 2009, la producción alcanzó elmáximo valor de los últimos diez años, alcanzando las 174 884 toneladas, producto de la cosechade 11 500 ha.A nivel departamental, el nivel de producción de la papaya ha seguido la misma tendencia que anivel nacional, así de tener en el año 2005 un nivel de producción equivalente a 146 012 toneladas,este paso a sólo 127 372 toneladas en el año 2007. Así, en el año 2007 la producción departamentalde papaya sólo representó el 13% de la misma a nivel nacional. Para el año 2009, las cosasmejoraron notablemente, obteniéndose una producción departamental de papaya de 134 241 ha.

GRÁFICO 14PRODUCCIÓN NACIONAL Y DEPARTAMENTAL DE PAPAYA2 0092 0082 0072 0062 0052 0042 0032 0022 0012 000Producción Departamental0 50 000 100 000150 000200 000Producción NacionalFuente: MINAG-DGIALa producción nacional del frijol, ha tenido un significativo aumento en el último año de nuestroperiodo de análisis, alcanzando su punto más alto de producción en ese mismo año, donde su nivelde producción fue de 98 306 toneladas, producto de la cosecha de 83 453 ha. Para el año 2004 estevolumen de producción se redujo hasta alcanzar sólo las 58 524 toneladas, siendo este el año enque menos se produjo. A nivel departamental, el nivel de producción del frijol ha seguido casi lamisma tendencia que a nivel nacional, así de tener en el año 2003 un nivel de producciónequivalente a 1 625 toneladas, este paso a 4 027 toneladas en el año 2009. Así, en el año 2009 laproducción departamental de papaya sólo representó el 4% de la misma a nivel nacional.GRÁFICO 15PRODUCCIÓN NACIONAL Y DEPARTAMENTAL DE FRIJOL2009200820072006200520042003200220012000402733843869419342083136162527272940326198306861458197982414716675852459196624246128069815Fuente: MINAG-DGIA0 50000 100000Producción DepartamentalTOTAL NACIONAL

La producción nacional de cacao, ha tenido un aumento en los últimos tres años de nuestro periodode análisis. Este cultivo alcanzó su punto más alto de producción en el año 2009, año en el cual sunivel de producción fue de 36 124 toneladas. Para el año 2007 este volumen de producción seredujo hasta alcanzar sólo las 31 387 toneladas, producto de la cosecha de 59 835 ha.A nivel departamental, el nivel de producción de la papaya ha seguido una tendencia claramentecreciente, así de tener en el año 2005 un nivel de producción equivalente a 2 975 toneladas, estepaso a sólo 11 783 toneladas en el año 2009. Así, en el año 2009 la producción departamental decacao representó el 33% de la misma a nivel nacional,GRÁFICO 16PRODUCCIÓN NACIONAL Y DEPARTAMENTAL DE CACAO2009200820072006200520042003200220012000117831064384115992297527042494229818141113361243400331387316762525725921242142435323671247860 10000 20000 30000 40000Fuente: MINAG-DGIAProduccionDepartamentalA continuación se presenta las variables agronómicas de los principales cultivos del ámbito delproyecto, a nivel nacional y departamental.

CUADRO 48VARIABLES DE PRODUCCIÓN A NIVEL NACIONAL DE LOS CULTIVOS DE LA ZONAArroz 2 000 2 001 2 002 2 003 2 004 2 005 2 006 2 007 2 008 2 009Producción (t) 1 895 328 2 028 176 2 115 148 2 132 405 1 844 896 2 468 357 2 362 260 2 435 134 2 793 980 2 989 592S. Cosechada (ha) 287 511 300 086 316 750 313 856 286 468 357 883 343 691 337 639 379 783 403 787Rendimiento (kg/ha) 6 592 6 759 6 678 6 794 6 440 6 897 6 873 7 212 7 357 7 404Precio en chacra (S/.) 0.58 0.65 0.52 0.54 0.97 0.65 0.58 0.82 1.13 0.69Maíz Amarillo Duro 2 000 2 001 2 002 2 003 2 004 2 005 2 006 2 007 2 008 2 009Producción (t) 960 362 1 057 355 1 038 117 1 097 337 983 156 999 274 1 020 042 1 122 918 1 231 516 1 258 479S. Cosechada (ha) 269 893 284 681 270 502 280 154 268 524 276 795 278 174 282 766 297 620 300 427Rendimiento (kg/ha) 3 558 3 714 3 838 3 917 3 661 3 610 3 667 3 971 4 138 4 189Precio en chacra (S/.) 0.51 0.51 0.51 0.49 0.54 0.49 0.53 0.66 0.74 0.68Papaya 2 000 2 001 2 002 2 003 2 004 2 005 2 006 2 007 2 008 2 009Producción (t) 159 622 158 910 172 669 189 793 193 923 171 055 175 428 157 771 167 387 174 884S. Cosechada (ha) 13 279 11 698 12 325 13 584 13 449 13 651 11 736 11 043 11 473 11 500Rendimiento (kg/ha) 12 020 13 585 14 010 13 972 14 419 12 531 14 948 14 287 14 590 15 2 07Precio en chacra (S/.) 0.4 0.33 0.28 0.29 0.29 0.38 0.35 0.29 0.37 0.4Cacao 2 000 2 001 2 002 2 003 2 004 2 005 2 006 2 007 2 008 2 009Producción (t) 24786 23671 24353 24214 25921 25257 31676 31387 34003 36124S. Cosechada (ha) 41264 45815 49188 49787 50879 50313 56732 59835 63626 -Rendimiento (kg/ha) 601 517 495 486 509 502 558 525 534 -Precio en chacra (S/.) 2 2 3.32 4.07 3.44 3.75 3.65 5.04 5.77 4.51Frijol 2 000 2 001 2 002 2 003 2 004 2 005 2 006 2 007 2 008 2 009Producción (t) 69815 61280 62424 59196 58524 71667 82414 81979 86145 98306S. Cosechada (ha) 75629 64328 66520 58133 57557 67413 73726 75242 77166 83453Rendimiento (kg/ha) 923 953 938 1018 1017 1063 1118 1090 1116 1178Precio en chacra (S/.) 1.46 1.65 1.58 1.46 1.81 1.94 1.95 2.01 2.58 2.76Fuente: MINAG-DGIA

CUADRO 49VARIABLES DE PRODUCCIÓN A NIVEL DEPARTAMENTAL DE LOS CULTIVOS DE LA ZONAProducto 2 000 2 001 2 002 2 003 2 004 2 005 2 006 2 007 2 008 2 009Arroz 306 033 306 996 310 910 263 151 420 000 528 676 475 528 394 746 506 694 562 213Maíz Amarillo 101 626 115 796 101 203 131 462 143 842 146 012 127 138 127 372 132 924 134 241DuroPapaya 20 119 25 165 31 244 39 939 40 243 40 840 11 893 20 709 21 125 23 266Frijol 3261 2940 2727 1625 3136 4208 4193 3869 3384 4027Cacao 1113 1814 2298 2494 2704 2975 5992 8411 10643 11783Fuente: MINAG-DGIAComo se puede observar a partir de este cuadro, la producción, a nivel local, es mínima comparadacon la producción a nivel nacional, por lo que se llega a la conclusión de que no habrán cambiosimportantes en la economía nacional con la puesta en marcha del proyecto, siendo los beneficios delproyecto propios a nivel distrital, provincial y regional.b. ImportacionesComo se puede observar en el siguiente cuadro las importaciones de arroz han aumentadosignificativamente en los último años, pues de importar en el año 2000, 64 144 toneladas, se hapasado a importar en el año 2008 un total de 103 383 toneladas. Si bien hubo un aumento en elvolumen de las importaciones de este cultivo, el valor CIF del mismo ha tenido una tendencia muyvariable, producto de la inestabilidad de su precio.CUADRO 50EVOLUCIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE ARROZPeso Neto Valor CIF Precio CIFAño(Kg) (US$) (US$/Kg)2 000 64 144 826 20 480 697 0.322 001 51 536 360 14 670 705 0.282 002 34 011 929 9 757 896 0.292 003 15 870 126 5 090 228 0.322 004 74 355 366 29 632 304 0.402 005 113 824 618 44 974 329 0.402 006 39 348 868 15 651 818 0.402 007 71 094 208 33 476 652 0.472 008 103 383 116 63 155 042 0.61Fuente: ADEX

En el gráfico, podemos observar que el principal abastecedor de arroz para el país es Uruguay, queenvía cerca del 54% del total de las importaciones recibidas por el país. En segundo lugar, seencuentra el arroz que proviene de Tailandia con un 39% de las importaciones totales; y, en tercerlugar están las importaciones que provienen de Estados Unidos que alcanzan el 5% de lasimportaciones totales.GRÁFICO 17PAÍS DE ORIGEN DE LAS IMPORTACIONES DE ARROZUruguay Tailandia Estados Unidos Otros5% 2%39%54%Fuente: ADEXc. ExportacionesComo se puede observar en el siguiente cuadro las exportaciones de papaya han aumentadosignificativamente en los últimos años, pues de exportar en el año 2003, 2 623 Kg, se ha pasado aexportar en el 2008, un total de 6 153 Kg.CUADRO 51EVOLUCIÓN DE LAS EXPORTACIONES DE PAPAYAAñoPeso Neto(Kg)Valor FOB (US$)Precio FOB(US$/Kg)2000 848.9 805.15 0.9482001 9,357.72 8,180.32 0.8742002 21,566.50 7,145.90 0.3312003 2,623.80 2,586.85 0.9862004 2,516.63 1,317.41 0.5232005 778.87 546.79 0.7022006 4,252.94 4,679.17 1.1002007 6,026.74 10,127.53 1.6802008 6,153.06 2,891.71 0.470Fuente: ADEX

En el gráfico, podemos observar que el principal país receptor de las exportaciones de papaya es losEstados Unidos de Norteamérica, donde llega el 82% de las exportaciones de este producto. Otrospaíses donde llegan las exportaciones peruanas de papaya son: Francia, República Checa, HongKong, entre otros.GRÁFICO 18PAÍS DE DESTINO DE LAS EXPORTACIONES DE PAPAYA0.62% 0.61% 0.10%0.56%Paises Bajos16%82%AguasInternacionalesRepública ChecaFranciaFuente: ADEXComo se puede observar en el siguiente cuadro las exportaciones peruanas de cacao hanaumentado de manera sostenible, pues de exportar en el año 2000, 216 toneladas, se ha pasado aexportar en el año 2005 un total de 2 649 toneladas. Las exportaciones de este cultivo han seguidocreciendo, convirtiéndose en uno de los productos con mayor proyección exportadora.CUADRO 52EVOLUCIÓN DE LAS EXPORTACIONES DE CACAOAñoPeso Neto(Kg)Valor FOB (US$)Precio FOB(US$/Kg)2000 216,296.00 205,743.85 0.952001 634,370.92 1,163,096.51 1.832002 783,942.95 1,337,733.35 1.712003 1,008,942.56 1,704,962.10 1.692004 1,141,445.06 2,004,983.05 1.762005 2,649,194.59 4,298,461.93 1.62Fuente: ADEXEn el siguiente gráfico, podemos observar que el principal destino de las exportaciones peruanas decacao es Bélgica, que acapara el 66% de las exportaciones de dicho producto. Otros de los paísesdestino de las exportaciones peruanas de cacao son: Colombia, Países Bajos, Italia y los EstadosUnidos, entre otros.

GRÁFICO 19PAÍS DE DESTINO DE LAS EXPORTACIONES DE CACAO5% 4% 10% Bélgica7%66%8%Fuente: ADEXColombiaPaises BajosItaliaEstados UnidosOtrosEn el siguiente gráfico podemos observar la estacionalidad de las cosechas de los principalesproductores de cacao en el mundo. Se nota que durante los meses de mayo a agosto, sólo se llevaa cabo la cosecha secundaria de cacao en muchos países, mientras que en Perú, en esos meses(mayo a agosto) se está cosechando la campaña principal; situación que determina una ventajacomparativa a ser aprovechada.GRÁFICO 20ESTACIONALIDAD DE LA PRODUCCIÓN MUNDIAL DEL CACAOSumado a lo anterior, podemos observar que los principales demandantes de cacao en el mundo,son los mismos cuyas campañas secundarias se dan mientras en Perú se lleva a cabo la cosechade la campaña principal.

GRÁFICO 21DEMANDA MUNDIAL DE CACAOComo se observa, en el siguiente gráfico, existe un incremento constante desde el periodo 2005hasta el 2009. Incluso, en el periodo 2008-2009 tuvo un incremento del 38% en valor FOB y unaumento del 47% en términos de cantidad.GRÁFICO 22EXPORTACIONES DE PRODUCTOS DERIVADOS DE SACHA INCHIGRÁFICO 23EXPORTACIONES DE PRODUCTOS DERIVADOS DE SACHA INCHI (KG)

2000-20012001-20022002-20032003-20042004-20052005-20062006-20072007-20082008-2009Este gráfico muestra los principales 5 mercados de exportación para productos derivados de sachaInchi en los últimos 5 años. Para el año 2009, los principales mercados son: Colombia US$ 219,780,Japón US$ 168,471, Estados Unidos US$ 107,991, Ecuador US$ 73,584, Francia US$ 71,446, Otrospaíses US$ 144,693. Es importante remarcar el crecimiento exponencial de Colombia para este año.Pues pasó de US$ 1,572 en el 2008 a US$ 219,780 en el 2009.GRÁFICO 24EXPORTACIONES DE PRODUCTOS DERIVADOS DE SACHA INCHI3.2.2 Análisis de los precios de los productosa. Precios en chacraLa serie histórica de precios en chacra de los cultivos del área de estudio han sido analizados ensoles y a precios corrientes. Como se puede observar en el siguiente gráfico, los precios en chacrade los cultivos representativos de la zona han pasado por un periodo notablemente inestable en losúltimos nueve años. Así, los precios de la papaya, maíz amarillo y el arroz, tuvieron un aumentosignificativo durante el periodo 2003-2004, pero luego cayeron notoriamente, en los últimos años sehan venido recuperando, incluso por encima de su valor promedio, a excepción del arroz.GRÁFICO 25EVOLUCIÓN DE LOS PRECIOS EN CHACRA DE LOS CULTIVOS DE LA ZONA2.001.501.000.500.00PapayaMaíz AmarilloArrozFuente: MINAG-DGIA

Para el caso del cacao, la situación se torna diferente, luego de tener una cierta estabilidad, hamejorado notablemente los últimos años, por haberse incrementado la demanda del mismo, por sualta calidad en sabor y aroma.GRÁFICO 26EVOLUCIÓN DEL PRECIO EN CHACRA DEL CACAO6.005.004.003.002.001.000.00CacaoFuente: MINAG-DGIALos precios que se indican en esta Línea de base son tentativos, oscilando entre 170 y 200 dólaresla tonelada de semilla de Piñón, información verbal de empresas privadas. A continuación, semuestra la evolución de los precios en chacra de los cultivos de la zona.CUADRO 53EVOLUCIÓN DE LOS PRECIOS EN CHACRA DE LOS CULTIVOS DE LA ZONACultivos 2000- 2001- 2002- 2003- 2004- 2005- 2006- 2007- 2008-2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009Cacao 1.83 2.19 3.85 3.26 3.28 3.13 4.35 5.50 4.44Arroz 0.68 0.52 0.55 0.95 0.54 0.52 0.69 0.89 0.61Maíz0.38 0.45 0.35 0.47 0.47 0.51 0.64 0.60 0.66AmarilloPapaya 0.20 0.19 0.21 0.18 0.22 0.26 0.24 0.33 0.30Fuente: MINAG-DGIAb. Precios CIFComo se puede observar en el siguiente gráfico, el precio CIF del arroz se ha ido incrementando enlos último tres años luego de la ligera caída en los años 2005 y 2006. Así en el año 2004, el precioCIF del arroz era de US$ 0.45/Kg, en el año 2006 alcanzo los US$ 0.42/Kg, mas en el año 2008 elprecio CIF del arroz obtuvo un valor equivalente a los US$ 0.62/Kg.

GRÁFICO 27PRECIO CIF DEL ARROZ0.800.600.400.200.002 2 2 2 2 2 2 2 2000 001 002 003 004 005 006 007 008ArrozFuente: ADEXc. Precio FOBEl precio FOB del Cacao, se ha incrementado notablemente en los últimos años, pues de habertenido un precio FOB de US$ 0.95/Kg, en el año 2000, ha aumentado hasta alcanzar los US$1.62/Kg en el año 2005. En los últimos años la tendencia ha sido la misma.GRÁFICO 28PRECIO FOB DEL CACAO2.001.501.000.50Cacao0.002000 2001 2002 2003 2004 2005Fuente: ADEXEl precio FOB de la Papaya, como se muestra en el gráfico siguiente ha sido inestable, ya que luegode un periodo de precios altos le ha seguido un periodo de precios bajos. Mas en los últimos tresaños analizados, se puede observar que la tendencia al crecimiento se ha mantenido estable. Parael año 2007, el precio FOB de la papaya alcanzaba los US$ 1.68/Kg.

20002001200220032004200520062007GRÁFICO 29PRECIO FOB DE LA PAPAYA2.0001.5001.0000.500Papaya0.000Fuente: ADEX3.2.3 Análisis de mercado de productos alternativosa. Sacha InchiEs una planta de la Amazonía peruana conocida por los nativos aproximadamente hace 3,000 a5,000 años. La cual tiene como nombre científico (Plukenetia volúbilis Linneo).Esta es una planta que se adapta a suelos arcillosos y ácidos, se desarrolla mejor en climas cálidosy presenta características muy favorables para la reforestación. La siembra del sacha inchi contutores vivos en las laderas de los cerros, protegería a los suelos de la erosión indiscriminada. Estees un factor importante a considerar en la estrategia de desarrollo del proyecto. Además, es uncultivo prometedor para las condiciones de la Amazonía Peruana, principalmente por su altocontenido de ácidos grasos insaturados y proteínas. Constituye una alternativa para la sustitución decultivos ilícitos o indeseables y permite la reforestación de las zonas depredadas por actividadesagrícolas o forestales que han quedado abandonadas.El sacha inchi se propaga principalmente por semilla. La utilización de semillas de buena calidad ycon alto porcentaje de germinación es de suma importancia para lograr resultados satisfactorios enel cultivo de sacha inchi. Antes de proceder a la siembra del cultivo es importante la desinfección delas semillas a fin de prevenir o controlar enfermedades fungosas que afectan la raíz de la planta. Ladesinfección consiste en impregnar las semillas con un fungicida e insecticida disueltos en agua, enforma de una pasta acuosa en donde se mezclan las semillas hasta que los productos quedenuniformemente impregnados. Su propagación es por semillas: Cantidad de semilla: 1.0 - 1.5 kg/ ha. Distancia entre hileras: 2.5 a 3.00 m. Distancia entre plantas: 3.00 m. N° de plantas/golpe: 1 Profundidad de siembra: 2 - 3 cm.

A continuación se presentara el proceso por el que pasa la semilla del sacha inchi, para serconvertido en aceite, pero ese no es su único fin, también tiene fines industriales, como por ejemplola elaboración de jabones, cosméticos, etc.GRÁFICO 30PROCESO DE PRODUCCIÓN DEL SACHA INCHIFuente: DRASMA nivel interno no existe una demanda identificada y mucho menos aun significativa que podamosconsiderarla como un elemento de impulso a la competitividad. Recién se empieza a apreciar uncreciente interés por productos alimenticios que generan beneficio a la salud, como es el caso delsacha inchi y sus derivados.Dada la inexistente demanda de consumo interno y por consiguiente la inexistente presión porcalidad y diversidad, estimuló a los productores la búsqueda de mercados mayores, en calidad ycantidad, la cual es su principal fuerza motriz para la internacionalización del producto.Permitiendo que el valor y volumen exportado se haya incrementado en 262% y 225%,respectivamente en el 2007 con respecto al año anterior.El principal mercado de destino en el 2007 ha sido Estados Unidos que concentra el 57% del valorexportado; y en segundo lugar Japón con 8.7%. Por otro lado desde el año 2005 a la fecha. Elaceite, es la presentación de mayor demanda que representa en promedio el 98% de lasexportaciones realizadas.Para el caso del Sacha Inchi, la mayor parte de la producción se realiza en Ucayali (51%) y en SanMartín (49%). En Ucayali la producción llegó a 938 toneladas en 2005, cultivándose en 625hectáreas, mientras que en San Martín la producción llegó a 900 toneladas en 600 hectáreas, con unrendimiento promedio de 1,5 toneladas por hectárea cultivada.La producción nacional en el Perú conjuntamente llegó a 1,8 mil toneladas en este año y se esperaque se incremente a 2,8 mil toneladas para el 2015 (investigación de mercado de PROMPEX).Actualmente, la producción en San Martín se estima en 821 hectáreas (comenzando en 2008), y laregión tiene un potencial de producción de alrededor de 20 mil hectáreas para el Cultivo de SachaInchi.

CUADRO 54INDICADORES DE PRODUCCIÓN EN CHACRAIndicadoresValorPrecio (S/kg) 2.3Costo (S/kg) 1.8Valor agregado 2.3Utilidad (S/kg) 0.5Rentabilidad ( %) 28%Fuente: DRASMCUADRO 55EXPORTACIONES SEGÚN PAÍSES(US$ DÓLARES AMERICANOS)Países2004 2005 2006 2007Valor FOB Valor FOB Valor FOB Valor FOBEstado Unidos 2884.07 205 852.37Japón 2 299.00 50 233.86 31 251.22Corea del Sur 26 820.00Francia 6 585.00 20 757.00 14 190.77 26 559.31Canadá 4 720.23 23 521.14México 13 330.00 13 540.00China 11 794.10Otros 2 139.00 14 272.90 21 612.71Total 6 585.00 25 195.00 99 631.83 360 950.13Fuente: DRASMA pesar de existir restricciones, se presenta en la actualidad un incremento de la demanda ya que elaceite como insumo para uso industrial está mucho menos regulado y entra fácil a los mercados:además, se están abriendo nuevos nichos de mercado y se está haciendo más conocido el productointernacionalmente, lo cual, unido a la disminución de la oferta, porque en los años 2005 y 2006muchos agricultores eliminaron o abandonaron el cultivo por falta de mercado y/o por los bajosrendimientos por Ha, da como resultado que el precio de la almendra, ya sea en cápsula o ensemilla, se haya incrementado en los últimos meses.Como lo muestra el grafico, en donde se evidencia el exponencial crecimiento del valor de lasexportaciones, por sobre todo del año 2006 al 2007.

. PiñónEl piñón, es un árbol originario de América Latina, el cual llegó a África en las galeras portuguesasque traficaban con esclavos hacia Brasil, en los países africanos de Cabo Verde, Madagascar yMalí, se utilizaba el aceite de la semilla para la producción de combustible, que servía para consumoy para el alumbrado público. En nuestra región, nuestros antepasados lo utilizaban para elalumbrado de sus casas, a través de mecheros, donde las semillas lo molían y en seguida losecaban para después hacerlo hervir durante varias horas, luego dejaban reposar durante un díapara separar el aceite del agua.El Piñón blanco (Jatropha curcas) en la Región San Martín se encuentra en las cercas de lasviviendas o chacras. La planta y sus semillas no son comestibles (curcina y diterpenas) para losanimales y seres humanos por lo que lo utilizan como cercas para proteger sus campos. El cultivo depiñón es una alternativa en la región, por sus bondades como recuperador de suelos parareforestación, es una planta perenne que puede desarrollar por más de 50 años, soporta épocas desequía prolongadas, mas no soporta la humedad y/o estancamientos de agua; de sus semillas seextrae el aceite para la elaboración de biodiesel y aceite carburante, el cual se puede utilizar enmotores diesel para transporte, generadores de electricidad, en bombas, etc. Este cultivo, puede serpropagado por semilla y estacas, pero hay que tener cuidado que el material provenga de madresseleccionadas sanas y de buena productividad. Según el Instituto Nacional de Innovación Agraria -INIA las producciones de semilla son aproximadamente 5,500 TM/Ha (promedio de los 4 últimosaños).Los precios oscilan entre 170 y 200 dólares la tonelada de semilla de Piñón, información verbal deempresas privadas.En San Martín existen instaladas 157.75 Hectáreas de Piñón Blanco. De las cuales 1.75 hapertenecen a la provincia de rioja. El GORESAM identificó un total de 1’055,579 hectáreas,potenciales para piñón que representa el 20% del área total intervenida. En la actualidad la mayorplantación se vienen implementando en el ámbito del distrito de Tingo de Ponaza, comunidad deLeoncio Prado, se tienen instaladas 133 hectáreas en los primeros estadios del cultivo, siendo 50has de la DED y 83 has entre agricultores asociados que forman la asociación de agricultores agroenergéticos de Leoncio Prado.Asimismo la Dirección Regional Agraria San Martín, instaló parcelas experimentales de Piñón en untotal 14,75 has en 9 provincias de la región San Martin. A su vez varios empresarios vienenimplementando parcelas experimentales en la provincia de San Martín, que suman un área total de8.5 hectáreas. El INIA por su parte ha iniciado la investigación en dicho cultivo, instalando parcelasde investigación adaptativa, ubicadas en la estación experimental El Porvenir, Distrito de JuanGuerra, en una extensión de 1.5 hectáreas en diferente arreglo, las misma que están en produccióny sirviendo de guía para el desarrollo de las iniciativas privadas; parcelas que entregan informaciónbásica sobre el cultivo y que se requiere continuar e implementar mayor investigación sobre elcultivo y la agroindustria del mismo; pues no se cuenta con información nacional del desarrollo delcultivo.Existen además dos proyectos en marcha, un proyecto de la Cooperación Social y Técnica deAlemania; y, un proyecto privado que plantean utilizar el aceite de piñón blanco, directamente en los

motores de ciclo diesel, con el acople de un Kit de fabricación alemana 100% garantizada enmotores de autos de ciclo diesel, los mismos que instalarán dos plantas de extracción de aceite, conuna capacidad de procesamiento de 400 hectáreas cada una, trabajando en tres turnos, coninstalación de su maquinaria y equipo de forma modular, lo que permitirá que en el corto plazo seincremente la capacidad instalada, en función a la oferta de la materia prima; es decir que las dosplantas de procesamiento tendrán la capacidad de procesar la producción de 800 hectáreas deplantaciones de Jatropha curcas; Ambos proyectos están localizados en la provincia de Picota,distrito de Tingo de Ponaza, Centros poblado de Leoncio Prado y Aledaños.CUADRO 56ÁREA INSTALADA DE PIÑÓN A NIVEL DEPARTAMENTALPROVINCIAÁREAINSTALADARioja 1.75Moyobamba 0.75Lamas 2El Dorado 2San Martín 12Picota 135Bellavista 1.5Huallaga 0.75Mariscal Cáceres 2Tocache -TOTAL 157.75Fuente: DRASMCUADRO 57ÁREA POTENCIAL A INCREMENTAR DE PIÑÓN A NIVEL DEPARTAMENTALPROVINCIAÁREAPOTENCIAL(Ha)ÁREAINSTALADA (Ha)ÁREA PORINCREMENTAR(Ha)Rioja 3 338 1.75 4 000Moyobamba 28 287 0.75 20 000Lamas 61 582 2 15 000El Dorado 81 659 2 15 000San Martín 51 830 12 15 000Picota 41 582 135 15 000Bellavista 56 485 1.5 15 000Huallaga 48 610 0.75 10 000Mariscal Cáceres 97 870 2 10 000Tocache 123 913 - 10 000TOTAL 59 5156 157.75 129 000Fuente: DRASM

Como marco normativo, tenemos que se ha establecido la reducción gradual de la emisiones en elmarco de los acuerdos del protocolo de Kyoto, determinando que a partir del 2008, se sustituirá el5% de los combustibles fósiles por fuentes renovables; asimismo, Italia a promulgado leyesespeciales, que obligan a que las empresas distribuidores marginen los combustibles fósiles porenergía renovable, hasta el límite de su actual oferta.En el entorno internacional, se tiene pues la tendencia marcada por el protocolo de Kyoto, queexigirá en los siguientes años que se aceleren los cronogramas de utilización de biocombustibles,por considerar que son menos contaminantes y su producción generará un perfecto ciclo delcarbono, con escaso impactos ambiental.En el país se cuenta con la Ley Nº 28054, ley de Promoción del Mercado de los Biocombustibles,promulgada el 08 de agosto del año 2003, allí se establece el marco general para promover eldesarrollo del mercado de los biocombustibles, con el objeto de diversificar el mercado decombustibles, fomentar el desarrollo agropecuario y agroindustrial, generar empleo, disminuir lacontaminación ambiental y ofrecer un mercado alternativo en la Lucha contra las Drogas.7.3. DESCRIPCIÓN DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓNLa Irrigación Yuraccyacu, abarca 7,150 ha, de riego actuales, las que se distribuyen en ambasmárgenes del rio, entre las cotas 900 msnm y 800 msnm, limitando con la margen derecha del rioMayo, siendo su principal fuente hídrica de abastecimiento los aportes que recibe del rioYuraccyacu. Irrigación que presenta durante el periodo de estiaje entre los meses de Agosto,Septiembre y Octubre un déficit de agua para cubrir la demanda de agua de las áreas actualmentedesarrolladas, coincidente con el desarrollo de la segunda campaña agrícola; situación que durantelos últimos años se viene acentuando, debido a la persistente disminución del caudal que transitapor el cauce del rio, afectando fuertemente la economía del agricultor y de la Región San Martin,teniendo en cuente que las mayor área agrícola se ubica en el ámbito de la Irrigación.Dentro de esta situación, aprovechando el recurso hídrico del rio Yuraccyacu con riego no regulado,se logra cubrir la demanda de agua de 10,680 ha. en dos campañas, utilizando una masa de aguaanual de 91.29 MMC.En la situación con proyecto, el planeamiento de solución contempla, garantizar la atención de lademanda de agua del área agrícola de la Irrigación Yuraccyacu en las dos campañas, cubriendo untotal de 13,330 ha, priorizando el riego en primera campaña de 7,150 ha, actualmente desarrolladasy 6,180 ha en segunda campaña. Para lo cual se propone utilizar principalmente el agua deescorrentía del rio Yuraccyacu y cubrir el déficit del estiaje entre los meses de Agosto a Octubreutilizando el caudal de trasvase de rio Negro.Al respecto, el proyecto prevé atender por gravedad con los recursos hídricos propios del rioYuraccyacu el integro de la demanda de agua requerida para desarrollo de 7,150 ha durante laprimera campaña y 1,300 ha de la margen izquierda que domina la toma Nº1, (Tello la Unión)durante la segunda campaña, complementando el riego de la segunda campaña 4,880 ha, utilizandoel caudal excedente del rio Yuraccyacu, mas el caudal de trasvase bombeado desde el rio Negro,durante los tres meses de estiaje calculado en 2.0 m 3 /s.

Adicionalmente el proyecto prevé, mejorar la eficiencia de riego y distribución del caudal dedemanda en los canales laterales, pasando de 27% a 35%, proponiendo el mejoramiento de lainfraestructura existente en ambas márgenes de la irrigación, debido a que estos canales presentanen gran parte de su desarrollo una sección en tierra y obras de arte deterioradas, situación queentorpece la operación de distribución del agua de manera eficiente, traduciéndose esta en perdidaspor infiltración y evaporación en el canal.Básicamente, el presente proyecto propone ejecutar obras de trasvase para aprovechar parte de laoferta de agua de rio Negro para operar durante tres meses del año, de Agosto a Octubre, ofertandoun caudal de 2.0 m 3 /s, a fin de compensar el déficit de la demanda de agua en la segunda campaña,garantizando el riego de 6 180 ha, en segunda campaña; agua que sería entregada a la cuenca delrio Yuraccyacu a la altura de la toma Nº 6 de la irrigación Yuraccyacu ubicada en la margen derecha,mediante la disposición de obras de bombeo en el cauce de rio Negro y continuación de laconducción por gravedad hasta su entrega a la irrigación en el rio Yuraccyacu.Para este fin, sobre la base del reconocimiento de campo realizado, de la información cartográficaobtenida del IGN, geología regional y estudio hidrológico elaborado en el presente estudio; seanalizaron una gama de soluciones, todas orientadas para realizar la operación del bombeo de 2.0m 3 /s, desde diferentes puntos de captación en rio Negro, quedando finalmente para evaluación lassiguientes alternativas de solución, las cuales cubren una mayor cantidad de alternativas.Alternativas Nº 1 y 1-A, (Con origen en la cota 862 msnm)Alternativas Nº 2 y 2-A, (Con origen en la cota 855 msnm)Alternativas Nº 3 y 3-A, (Con origen en la cota 852 msnm)Las alternativas señaladas con la terminación “A”, corresponde a soluciones cuya conducción sepresentan utilizando tubería.7.3.1. Alternativa Nº1 y 1-ASolución que se origina en el cauce del rio Negro a la cota 862 msnm, para captar 2.0 m 3 /s mediantela disposición de una bocatoma, la cual derivara mediante una conducción hacia la margenizquierda, continuando hasta una estación de bombeo, la cual se proyecta implementada con cincobombas, una de ellas para permanecer en reserva para casos de mantenimiento, tablero de control ysubestación de 2,000 kva, cada una con capacidad para impulsar 0.40 m3/s hasta una alturaestática de 30.30 m, descargando en una poza, a partir de la cual el caudal transitara por gravedad através de una conducción que se proyecta a media ladera, para finalmente entregar a la altura de latoma Nº6 en el canal de la margen derecha de la irrigación Yuraccyacu.El proyecto se complementa con la proyección de conducciones en tubería para integración detomas existentes en ambas márgenes, iniciándose en la margen derecha a partir de la toma Nº 6 yen la margen izquierda a partir de la toma Nº 2, considerando un sifón para cruce del rio Yuraccyacu.Asimismo el proyecto contempla para mejoramiento de la infraestructura menor de riego existente el5% del costo de la conducción principal.

Desde el punto de vista constructivo de las conducciones, la presente alternativa contempla dosvariantes, para la conformación de la conducción principal y aductor, considerando para laalternativa Nº1 el revestimiento de concreto y para la alternativa Nº 1-A con tubería. A continuaciónse presenta las estructuras y características principales que integran las alternativasAlternativa Nº1 (Con origen en la cota 862 msnm) Bocatoma, captación. ………………………………………………2.0 m 3 /s Canal aductor revestido con concreto, longitud …… …………0.760 km Estación de bombeo, altura de bombeo………………………….30.30 m Tubería de impulsión, longitud………………………………… 100.00 m Cámara de descarga, cota rasante …………………………… 891.27 msnm Conducción principal, revestido de concreto, longitud…………..22.54 km Canal integrador de la margen izquierda, en tubería, longitud.……..4.00 km Canal integrador de la margen derecha, en tubería, longitud. … …1.60 km Sifón para cruce del rio Yuraccyacu, longitud………………… 100.00 m Mejoramiento de la infraestructura menor existente, costo……… 5% P.C.Alternativa Nº1-A (Con origen en la cota 862 msnm) Bocatoma, captación. ………………………………………………2.0 m 3 /s Canal aductor , en tubería, longitud …… ………………………0.760 km Estación de bombeo, altura de bombeo………………………….30.30 m Tubería de impulsión, longitud………………………………… 100.00 m Cámara de descarga, cota rasante …………………………… 891.27 msnm Conducción principal, en tubería, longitud………………………..22.54 km Canal integrador de la margen izquierda, en tubería, longitud. ……..4.00 km Canal integrador de la margen derecha, en tubería, longitud.…… …1.60 km Sifón para cruce del rio Yuraccyacu, longitud………………… 100.00 m Mejoramiento de la infraestructura menor existente, costo……… 5% P.C.7.3.2. Alternativa Nº2 y 2-A (Con origen en la cota 855 msnm)Esta solución como la anterior considera las mismas estructuras necesarias para conducir un caudalde 2.0 m 3 /s hacia la irrigación Yuraccyacu, con la diferencia en la ubicación del sitio de captación, elcual se proyecta en el cauce del rio Negro a la cota 855 msnm, incluyendo la disposición de unabocatoma, canal aductor, estación de bombeo, la cual se proyecta implementada con cinco bombas,una de ellas para permanecer en reserva para casos de mantenimiento, tablero de control ysubestación de 2,000 kva, cada una con capacidad para impulsar 0.40 m 3 /s hasta una altura estáticade 32.60 m, poza de descarga, conducción principal por gravedad a media ladera, que entrega a laaltura de la toma Nº6 en el canal de la margen derecha de la irrigación Yuraccyacu. Igualmente elproyecto se complementa con la proyección de conducciones en tubería para integración de tomasexistentes en el valle, en la margen derecha con la toma Nº 6 y en la margen izquierda con la tomaNº 2, considerando un sifón para cruce del rio Yuraccyacu. Asimismo el proyecto contempla paramejoramiento de la infraestructura menor de riego existente el 5% del costo de la conducciónprincipal.

La alternativa contempla igualmente dos variantes, para la conformación de la conducción principal yaductor, considerando para la alternativa Nº2 el revestimiento de concreto y para la alternativa Nº 2-A con tubería. A continuación se presenta las estructuras y características principales que integranlas alternativasAlternativa Nº2 (Con origen en la cota 862 msnm)Bocatoma, captación. ………………………………………………2.0 m 3 /sCanal aductor revestido con concreto, longitud …… …………1.667 kmEstación de bombeo, altura de bombeo………………………….32.60 mTubería de impulsión, longitud………………………………… 110.00 mCámara de descarga, cota rasante …………………………… 886.62 msnmConducción principal, revestido de concreto, longitud…………..13.24 kmCanal integrador de la margen izquierda, en tubería, longitud.……..4.00 kmCanal integrador de la margen derecha, en tubería, longitud. … …1.60 kmSifón para cruce del rio Yuraccyacu, longitud………………… 100.00 mMejoramiento de la infraestructura menor existente, costo……… 5% P.C.Alternativa Nº2-A (Con origen en la cota 862 msnm)Bocatoma, captación. ………………………………………………2.0 m 3 /sCanal aductor , en tubería, longitud …… ………………………1,667 kmEstación de bombeo, altura de bombeo………………………….32.60 mTubería de impulsión, longitud………………………………… 110.00 mCámara de descarga, cota rasante …………………………… 886.62 msnmConducción principal, en tubería, longitud………………………..13.24 kmCanal integrador de la margen izquierda, en tubería, longitud. ……..4.00 kmCanal integrador de la margen derecha, en tubería, longitud.…… …1.60 kmSifón para cruce del rio Yuraccyacu, longitud………………… 100.00 mMejoramiento de la infraestructura menor existente, costo……… 5% P.C.7.3.3. Alternativa Nº3 y 3-A (Con origen en la cota 852 msnm)Solución que presenta similar esquema hidráulico, para conducir un caudal de 2.0 m 3 /s hacia lairrigación Yuraccyacu, con la diferencia en la ubicación del sitio de captación, el cual se proyecta enel cauce del rio Negro a la cota 852 msnm, incluyendo las siguientes estructuras principales,bocatoma, canal aductor, estación de bombeo implementada con cinco bombas, una de ellas parapermanecer en reserva para casos de mantenimiento, tablero de control y subestación de 2,000 kva,cada una con capacidad para impulsar 0.40 m 3 /s hasta una altura estática de 33.40 m, descargandoen una poza, conducción principal a media ladera que entrega a la altura de la toma Nº6 en lamargen derecha y toma Nº 2 en la margen izquierda de la irrigación Yuraccyacu. Además secomplementa el proyecto con la proyección de conducciones en tubería para integración de tomasexistentes.Asimismo, la alternativa contempla dos variantes, para la conformación de la conducción principal yaductor, considerando para la alternativa Nº3 el revestimiento de concreto y para la alternativa Nº 3-

A con tubería. A continuación se presenta las estructuras y características principales que integranlas alternativasAlternativa Nº3 (Con origen en la cota 862 msnm)Bocatoma, captación. ………………………………………………2.0 m 3 /sCanal aductor revestido con concreto, longitud …… …………3.380 kmEstación de bombeo, altura de bombeo………………………….33.40 mTubería de impulsión, longitud………………………………… 150.00 mCámara de descarga, cota rasante …………………………… 884.38 msnmConducción principal, revestido de concreto, longitud………….. 8.75 kmCanal integrador de la margen izquierda, en tubería, longitud.……..4.00 kmCanal integrador de la margen derecha, en tubería, longitud. … …1.60 kmSifón para cruce del rio Yuraccyacu, longitud………………… 100.00 mMejoramiento de la infraestructura menor existente, costo……… 5% P.C.Alternativa Nº3-A (Con origen en la cota 862 msnm)Bocatoma, captación. ………………………………………………2.0 m 3 /sCanal aductor , en tubería, longitud …… ………………………3.380 kmEstación de bombeo, altura de bombeo………………………….33.40 mTubería de impulsión, longitud………………………………… 150.00 mCámara de descarga, cota rasante …………………………… 884.38 msnmConducción principal, en tubería, longitud……………………….. 8.75 kmCanal integrador de la margen izquierda, en tubería, longitud. ……..4.00 kmCanal integrador de la margen derecha, en tubería, longitud.…… …1.60 kmSifón para cruce del rio Yuracyacu, longitud………………… 100.00 mMejoramiento de la infraestructura menor existente, costo……… 5% P.C.7.4. COSTOS DEL PROYECTOEl análisis de costos, beneficios, la evaluación económica y análisis de sensibilidad, se describen eneste informe sólo para las alternativas III y III-A. Las mencionadas alternativas, son las quepresentan los mejores indicadores de rentabilidad. Sin embargo, la evaluación económica se hadesarrollado para todas las alternativas planteadas, tal como se puede apreciar en la versión digitaldel presente estudio.3.4.1 Costos a Precios Privadosa. Costos de InversiónSe calcularon los metrados de los elementos principales de las diferentes obras planteadas,complementándose estos volúmenes de obra con estimaciones de los elementos secundarios nometrados, en base a resultados obtenidos en proyectos similares y relativamente por su pocaincidencia en el costo final del mismo. Los costos unitarios se prepararon con precios de mercado

actualizados a fines de mayo del 2010, estando vigente el tipo de cambio equivalente a S/. 2,83 porUS$ 1,00.De esta manera, la inversión total asciende a S/. 27 579 049.43, para la Alternativa III, de los cualesS/. 17 762 421.47, corresponden a los costos directos y S/. 9 816 627.96 a otros costos. La inversióntotal promedio por hectárea asciende a S/. 3 857.21 por hectárea. Asimismo, para la alternativa III-Ala inversión asciende a S/. 37 021 591.07, de los cuales S/. 23 942 095.32, corresponden a loscostos directos y S/. 13 079 495.75, a otros costos. La inversión total promedio por hectáreaasciende a S/. 5 177.84 por hectárea.CUADRO 58PRESUPUESTO DE OBRAS AMBAS ALTERNATIVAS(S/. A PRECIOS PRIVADOS)DESCRIPCIONCOSTO TOTALAlternativa III Alternativa III-ACOSTOS DIRECTOS 17 762 421.47 23 942 095.32Obras Provisionales 200 928.18 200 928.18Obra de Derivación 136 462.39 136 462.39Canal Aductor Sección Trapezoidal de Concreto 806 157.18 0.00Canal Aductor Sección en Tubería 0.00 3 256 623.90Estación de Bombeo 1 933 352.82 1 933 352.82Caseta de Operación y Línea de Transmisión 200 000.00 200 000.00Tubería de Impulsión (tubería metálica) 581 228.04 581 228.04Cámara de Carga 49 085.88 50 836.80Canal Principal Sección Trapezoidal de Concreto 7 318 291.20 0.00Canal Principal Sección en Tubería de PVC 0.00 11 045 747.41Sifón (tubería metálica) 248 184.93 248 184.93Canales Integradores (conducción en tubería) 5 625 198.46 5 625 198.46Sistema de Infraestructura Menor (5% de I ó J) 363 532.39 363 532.39Mitigación de Impactos Ambientales 300 000.00 300 000.00OTROS COSTOS 9 816 627.96 13 079 495.75Gastos Generales ( 10% del Costo Directo) 1 776 242.15 2 394 209.53Utilidad ( 10 % del Costo Directo) 1 776 242.15 2 394 209.53Supervisión (5.0% del Costo Directo) 888 121.07 1 197 104.77Estudio de Factibilidad y Definitivo (5% del Costo Directo) 888 121.07 1 197 104.77Impuesto General a las Ventas (19%) 4 049 832.10 5 458 797.73Capacitación 315 609.43 315 609.43Fortalecimiento de la Organización de Usuarios 122 460.00 122 460.00COSTO TOTAL DEL PROYECTO 27 579 049.43 37 021 591.07Fuente: Presupuesto de Obras. Elaboración Propia.

Los costos indirectos han sido considerados de la siguiente manera: Gastos Generales : 10% del costo directo. Utilidades : 10% del costo directo. Supervisión : 5% del costo directo. Impuesto General a las Ventas : 19% del costo directo, más gastosgenerales y utilidades delcontratista.El costo de inversión, según tipo de gasto, se ha analizado teniendo en cuenta la estructura deprecios unitarios de construcción de obras civiles y otros, conforme se muestra en detalle en elCuadro 3 y 4 del Anexo de Evaluación Económica. Un resumen de los resultados se muestra en elcuadro siguiente:CUADRO 59COSTOS DE INVERSIÓN SEGÚN TIPO DE GASTO POR ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN(S/. A PRECIOS PRIVADOS)COSTO TOTALDESCRIPCIONProfesional y CalificadaNo CalificadaBienes No TransablesBienes TransablesCosto Total de Inversión del ProyectoFuente: Presupuesto de Obras. Elaboración Propia.Alternativa III Alternativa III-A3 212 766.977 2 402 200.0584 198 806.023 1 554 357.53215 899 362.39 26 217 427.164 268 114.044 6 847 604.1127 579 049.43 37 021 588.86Para la alternativa III, los costos de inversión se distribuyen, aproximadamente, en un 12%, en elrubro de costos de mano de obra profesional y calificada; un 15%, en el rubro de costos de mano deobra no calificada, un 58%, para bienes no transables; y 15%, para bienes transables.Para la alternativa III-A, los costos de inversión se distribuyen, aproximadamente, en un 6%, en elrubro de costos de mano de obra profesional y calificada; un 4%, en el rubro de costos de mano deobra no calificada, un 71%, para bienes no transables; y 18%, para bienes transables.b. Cronograma de Inversiones a precios privadosLos estudios de ingeniería de detalle y los procesos de licitación se desarrollarán en el primer año,mientras que las obras se ejecutarán en dieciocho meses a partir del segundo año, (el cronogramade inversiones se muestra en los Cuadros 7 y 9, del Anexo de Evaluación Económica).

CUADRO 60CALENDARIO DE INVERSIONES POR ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN(S/. A PRECIOS PRIVADOS)CONCEPTOCOSTO TOTAL1 2 3ALTERNATIVA IIICOSTOS DIRECTOS 17 762 421.47 0.00 6 216 847.51 11 545 573.96Obras Provisionales 200 928.18 0.00 70 324.86 130 603.32Obra de Derivación 136 462.39 0.00 47 761.84 88 700.55Canal Aductor Sección Trapezoidal de Concreto 806 157.18 0.00 282 155.01 524 002.17Canal Aductor Sección en Tubería 0.00 0.00 0.00 0.00Estación de Bombeo 1 933 352.82 0.00 676 673.49 1 256 679.33Caseta de Operación y Línea de Transmisión 200 000.00 0.00 70 000.00 130 000.00Tubería de Impulsión (tubería metálica) 581 228.04 0.00 203 429.81 377 798.23Cámara de Carga 49 085.88 0.00 17 180.06 31 905.82Canal Principal Sección Trapezoidal de Concreto 7 318 291.20 0.00 2 561 401.92 4 756 889.28Canal Principal Sección en Tubería de PVC 0.00 0.00 0.00 0.00Sifón (tubería metálica) 248 184.93 0.00 86 864.73 161 320.20Canales Integradores (conducción en tubería) 5 625 198.46 0.00 1 968 819.46 3 656 379.00Sistema de Infraestructura Menor (5% de I ó J) 363 532.39 0.00 127 236.34 236 296.05Mitigación de Impactos Ambientales 300 000.00 0.00 105 000.00 195 000.00OTROS COSTOS 9 816 627.96 931 928.02 3 168 784.35 5 715 915.59COSTO TOTAL DEL PROYECTO 27 579 049.43 931 928.02 9 385 631.87 17 261 489.55CONCEPTOCOSTO TOTALALTERNATIVA III-AAÑOSAÑOS1 2 3COSTOS DIRECTOS 23 942 095.32 0.00 8 379 733.36 15 562 361.96Obras Provisionales 200 928.18 0.00 70 324.86 130 603.32Obra de Derivación 136 462.39 0.00 47 761.84 88 700.55Canal Aductor Sección Trapezoidal de Concreto .00 0.00 0.00 0.00Canal Aductor Sección en Tubería 3 256 623.90 0.00 1 139 818.37 2 116 805.54Estación de Bombeo 1 933 352.82 0.00 676 673.49 1 256 679.33Caseta de Operación y Línea de Transmisión 200 000.00 0.00 70 000.00 130 000.00Tubería de Impulsión (tubería metálica) 581 228.04 0.00 203 429.81 377 798.23Cámara de Carga 50 836.80 0.00 17 792.88 33 043.92Canal Principal Sección Trapezoidal de Concreto .00 0.00 0.00 0.00Canal Principal Sección en Tubería de PVC 11 045 747.41 0.00 3 866 011.59 7 179 735.82Sifón (tubería metálica) 248 184.93 0.00 86 864.73 161 320.20Canales Integradores (conducción en tubería) 5 625 198.46 0.00 1 968 819.46 3 656 379.00Sistema de Infraestructura Menor (5% de I ó J) 363 532.39 0.00 127 236.34 236 296.05Mitigación de Impactos Ambientales 300 000.00 0.00 105 000.00 195 000.00OTROS COSTOS 13 079 495.75 1 240 911.71 4 202 643.79 7 635 940.26COSTO TOTAL DEL PROYECTO 37 021 591.07 1 240 911.71 12 582 377.15 23 198 302.22Fuente: Presupuesto de Obras. Elaboración Propia.

c. Costos de Operación y MantenimientoLos costos de operación y mantenimiento para la situación con proyecto, básicamente seránsolventados por los beneficiarios. El detalle de los costos de operación y mantenimiento, la situaciónactual y con proyecto se observan en los cuadros 11, 13 y 13-a del Anexo Evaluación Económica.CUADRO 61COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO(S/. A PRECIOS PRIVADOS)CONCEPTOCOSTO TOTAL ANUAL (S/.)Actual Alternativa III Alternativa III-AI. Operación 85 800.00 1 265 303.62 1 265 303.62II. Mantenimiento 49 920.00 248 353.42 328 689.18III. Gastos de Administración 104 200.00 239 200.00 239 200.00SUB TOTAL 239 920.00 1 752 857.04 1 833 192.80IV. CONTRIBUCIÓN A LA JUNTA DE USUARIOS 23 992.00 175 285.70 183 319.28TOTAL 263 912.00 1 928 142.75 2 016 512.08Fuente: Elaboración Propia.d. Costos IncrementalesLos costos incrementales tanto de operación y mantenimiento, como los propios de la actividadagrícola y los costos de inversión se muestran en los siguientes cuadros, para cada una de lasalternativas de solución.CUADRO 62FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES ALTERNATIVA III(S/. A PRECIOS PRIVADOS)AñoInversión TotalConProyectoCOSTOS DE PRODUCCIONSin ProyectoIncrementalConProyectoCOSTOS DE O & MSinProyectoIncrementalCosto TotalIncremental1 931 928 43 529 478 43 529 478 0 263 912 263 912 0 931 9282 9 385 632 43 647 628 43 647 628 0 263 912 263 912 0 9 385 6323 17 261 490 43 766 098 43 766 098 0 263 912 263 912 0 17 261 4904 0 55 422 485 43 884 890 11 537 595 1 928 143 263 912 1 664 231 13 201 8265 0 56 698 161 44 004 004 12 694 157 1 928 143 263 912 1 664 231 14 358 3886 0 58 284 247 44 123 441 14 160 806 1 928 143 263 912 1 664 231 15 825 0377 0 59 797 721 44 243 203 15 554 517 1 928 143 263 912 1 664 231 17 218 7488 0 61 135 531 44 363 290 16 772 241 1 928 143 263 912 1 664 231 18 436 4719 0 62 476 625 44 483 703 17 992 922 1 928 143 263 912 1 664 231 19 657 15310 0 63 817 719 44 604 442 19 213 277 1 928 143 263 912 1 664 231 20 877 50711 0 65 025 121 44 725 509 20 299 611 1 928 143 263 912 1 664 231 21 963 84212 0 65 025 121 44 846 905 20 178 216 1 928 143 263 912 1 664 231 21 842 44613 0 65 025 121 44 968 630 20 056 490 1 928 143 263 912 1 664 231 21 720 72114 0 65 025 121 45 090 686 19 934 434 1 928 143 263 912 1 664 231 21 598 66515 0 65 025 121 45 213 073 19 812 047 1 928 143 263 912 1 664 231 21 476 27816 0 65 025 121 45 335 792 19 689 328 1 928 143 263 912 1 664 231 21 353 55917 0 65 025 121 45 458 845 19 566 276 1 928 143 263 912 1 664 231 21 230 50718 0 65 025 121 45 582 231 19 442 890 1 928 143 263 912 1 664 231 21 107 120Fuente: Elaboración Propia.

CUADRO 63FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES ALTERNATIVA III-A(S/. A PRECIOS PRIVADOS)AñoInversiónTotalConProyectoCOSTOS DE PRODUCCIONSinProyectoIncrementalConProyectoCOSTOS DE O & MSinProyectoIncrementalCosto TotalIncremental1 1 240 912 43 529 478 43 529 478 0 263 912 263 912 0 1 240 9122 12 582 377 43 647 628 43 647 628 0 263 912 263 912 0 12 582 3773 23 198 302 43 766 098 43 766 098 0 263 912 263 912 0 23 198 3024 0 55 422 485 43 884 890 11 537 595 2 016 512 263 912 1 752 600 13 290 1955 0 56 698 161 44 004 004 12 694 157 2 016 512 263 912 1 752 600 14 446 7576 0 58 284 247 44 123 441 14 160 806 2 016 512 263 912 1 752 600 15 913 4067 0 59 797 721 44 243 203 15 554 517 2 016 512 263 912 1 752 600 17 307 1188 0 61 135 531 44 363 290 16 772 241 2 016 512 263 912 1 752 600 18 524 8419 0 62 476 625 44 483 703 17 992 922 2 016 512 263 912 1 752 600 19 745 52210 0 63 817 719 44 604 442 19 213 277 2 016 512 263 912 1 752 600 20 965 87711 0 65 025 121 44 725 509 20 299 611 2 016 512 263 912 1 752 600 22 052 21112 0 65 025 121 44 846 905 20 178 216 2 016 512 263 912 1 752 600 21 930 81613 0 65 025 121 44 968 630 20 056 490 2 016 512 263 912 1 752 600 21 809 09014 0 65 025 121 45 090 686 19 934 434 2 016 512 263 912 1 752 600 21 687 03515 0 65 025 121 45 213 073 19 812 047 2 016 512 263 912 1 752 600 21 564 64816 0 65 025 121 45 335 792 19 689 328 2 016 512 263 912 1 752 600 21 441 92817 0 65 025 121 45 458 845 19 566 276 2 016 512 263 912 1 752 600 21 318 87618 0 65 025 121 45 582 231 19 442 890 2 016 512 263 912 1 752 600 21 195 490Fuente: Presupuesto de Obras. Elaboración Propia.3.4.2 Costos a Precios Socialesa. Costos de Inversión a Precios SocialesEl análisis de costos de inversión se ha realizado teniendo en cuenta las directivas del SNIP, para locual, los costos han sido distribuidos según tipo de gasto, así: mano de obra, calificada y nocalificada, bienes no transables y transables. Esta distribución se realizó teniendo en cuenta elanálisis de precios unitarios de la construcción de obras civiles y el presupuesto por partidas dedichas obras. El procedimiento de ajuste de los costos de precios privados a precios sociales, haconsistido en los pasos siguientes: Los valores por concepto de gastos en mano de obra profesional y calificada se ajustan porel factor equivalente a 0,9091. La mano de obra no calificada para la construcción, se ajuste por el factor de 0,63 (Regiónselva, sector urbano), según el Art. 4° de la RD N° 001-2004-EF/68.01, del 19 de enero del2004. La mano de obra no calificada para la actividad agrícola, se ajuste por el factor de 0,49(Región selva, sector rural), según el Art. 4° de la RD N° 001-2004-EF/68.01, del 19 deenero del 2004.

A lo bienes transables se les desagrega primero por bienes transables propiamente dicho(45%) y la parte correspondiente a combustible (55%), a los primeros se les descuenta elarancel promedio (división entre 1.124); mientras que, a los segundos se les multiplica por elfactor de corrección para los combustibles (0.66).Los resultados y los factores de distribución de costos según tipo de gastos a precios privados semuestran en el Cuadro 3 y 4, del Anexo Evaluación Económica. De acuerdo con este procedimientolos costos de inversión se reducen aproximadamente 24% en la alternativa III, y para el caso de laalternativa III-A 20%. Los resultados se muestran el resumen siguiente:CUADRO 64PRESUPUESTO DE OBRAS POR ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN(S/. A PRECIOS SOCIALES)DESCRIPCIONAlternativa IIICosto TotalAlternativa III-ACOSTOS DIRECTOS 15 933 628.19 22 401 897.31Obras Provisionales 182 877.40 182 877.40Obra de Derivación 106 060.65 123 911.50Canal Aductor Sección Trapezoidal de Concreto 757 485.93 0.00Canal Aductor Sección en Tubería 0.00 3 083 191.38Estación de Bombeo 1 835 753.04 1 777 116.81Caseta de Operación y Línea de Transmisión 190 534.23 189 932.32Tubería de Impulsión (tubería metálica) 516 984.80 553 719.20Cámara de Carga 43 660.41 47 849.41Canal Principal Sección Trapezoidal de Concreto 6 509 399.17 0.00Canal Principal Sección en Tubería de PVC 0.00 10 427 338.79Sifón (tubería metálica) 220 753.01 231 443.68Canales Integradores (conducción en tubería) 5 003 444.27 5 217 841.54Sistema de Insfraestructura Menor (5% de I ó J) 323 351.09 323 351.09Mitigación de Impactos Ambientales 243 324.19 243 324.19OTROS COSTOS 5 159 822.63 7 100 303.36Gastos Generales ( 10% del Costo Directo) 1 593 362.82 2 240 189.73Utilidad ( 10 % del Costo Directo) 1 593 362.82 2 240 189.73Supervisión (5.0% del Costo Directo) 796 681.41 1 120 094.87Estudio de Factibilidad y Definitivo (5% del Costo Directo) 796 681.41 1 120 094.87Impuesto General a las Ventas (19%) 0.00 0.00Capacitación 273 581.48 273 581.48Fortalecimiento de la Organización de Usuarios 106 152.69 106 152.69COSTO TOTAL DEL PROYECTO 21 093 450.82 29 502 200.68Fuente: Presupuesto de Obras. Elaboración Propia.b. Cronograma de Inversiones a Precios SocialesEn el cuadro que se muestra a continuación, se resume el calendario de inversiones segúnalternativa. Para un análisis más detallado, ver los Cuadros 8 y 10 del Anexo Evaluación Económica.

CUADRO 65CALENDARIO DE INVERSIONES POR ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN(S/. A PRECIOS SOCIALES)CONCEPTOCOSTO TOTALAlternativa IIIAÑOS1 2 3COSTOS DE OBRAS CIVILES 15 933 628.19 0.00 5 576 769.87 10 356 858.33Obras Provisionales 182 877.40 0.00 64 007.09 118 870.31Obra de Derivación 106 060.65 0.00 37 121.23 68 939.42Canal Aductor Sección Trapezoidal de Concreto 757 485.93 0.00 265 120.08 492 365.86Canal Aductor Sección en Tubería 0.00 0.00 0.00 0.00Estación de Bombeo 1 835 753.04 0.00 642 513.56 1 193 239.47Caseta de Operación y Línea de Transmisión 190 534.23 0.00 66 686.98 123 847.25Tubería de Impulsión (tubería metálica) 516 984.80 0.00 180 944.68 336 040.12Cámara de Carga 43 660.41 0.00 15 281.14 28 379.27Canal Principal Sección Trapezoidal de Concreto 6 509 399.17 0.00 2 278 289.71 4 231 109.46Canal Principal Sección en Tubería de PVC 0.00 0.00 0.00 0.00Sifón (tubería metálica) 220 753.01 0.00 77 263.55 143 489.45Canales Integradores (conducción en tubería) 5 003 444.27 0.00 1 751 205.50 3 252 238.78Sistema de Infraestructura Menor (5% de I ó J) 323 351.09 0.00 113 172.88 210 178.21Mitigación de Impactos Ambientales 243 324.19 0.00 85 163.47 158 160.72OTROS COSTOS 5 159 822.63 834 654.83 1 565 072.84 2 760 094.96COSTO TOTAL DEL PROYECTO 21 093 450.82 834 654.83 7 141 842.71 13 116 953.28CONCEPTOCOSTO TOTALAlternativa III-AAÑOS1 2 3COSTOS DE OBRAS CIVILES 22 401 897.31 0.00 7 840 664.06 14 561 233.25Obras Provisionales 182 877.40 0.00 64 007.09 118 870.31Obra de Derivación 123 911.50 0.00 43 369.02 80 542.47Canal Aductor Sección Trapezoidal de Concreto .00 0.00 0.00 0.00Canal Aductor Sección en Tubería 3 083 191.38 0.00 1 079 116.98 2 004 074.40Estación de Bombeo 1 777 116.81 0.00 621 990.88 1 155 125.93Caseta de Operación y Línea de Transmisión 189 932.32 0.00 66 476.31 123 456.01Tubería de Impulsión (tubería metálica) 553 719.20 0.00 193 801.72 359 917.48Cámara de Carga 47 849.41 0.00 16 747.29 31 102.12Canal Principal Sección Trapezoidal de Concreto .00 0.00 0.00 0.00Canal Principal Sección en Tubería de PVC 10 427 338.79 0.00 3 649 568.58 6 777 770.21Sifón (tubería metálica) 231 443.68 0.00 81 005.29 150 438.39Canales Integradores (conducción en tubería) 5 217 841.54 0.00 1 826 244.54 3 391 597.00Sistema de Insfraestructura Menor (5% de I ó J) 323 351.09 0.00 113 172.88 210 178.21Mitigación de Impactos Ambientales 243 324.19 0.00 85 163.47 158 160.72OTROS COSTOS 7 100 303.36 1 158 068.28 2 131 046.39 3 811 188.69COSTO TOTAL DEL PROYECTO 29 502 200.68 1 158 068.28 9 971 710.45 18 372 421.94Fuente: Presupuesto de Obras. Elaboración Propia

Igualmente, los resultados de los costos de inversión a precios sociales según tipo de gasto, semuestran en los mismos cuadros, con el resumen siguiente:CUADRO 66COSTOS DE INVERSIÓN SEGÚN TIPO DE GASTO POR ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN(S/. A PRECIOS SOCIALES)DescripciónAlternativa IIICosto Total (S/.)Alternativa III-AProfesional y Calificada 2 457 239.957 1 914 293.534No Calificada 3 211 398.151 1 238 654.775Bienes No Transables 12 160 405.29 20 892 452.78Bienes Transables 3 264 407.423 5 456 799.582Costo Total del Inversión del Proyecto 21 093 450.82 29 502 200.68Fuente: Presupuesto de Obras. Elaboración Propiac. Costos de Operación y MantenimientoLos costos de operación y mantenimiento, a precios sociales, para la situación con proyecto,básicamente serán solventados por los beneficiarios. Un presupuesto resumen según alternativa sedetalla a continuación:CUADRO 67COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO(S/. A PRECIOS SOCIALES)CONCEPTOCosto Total (S/.)Actual Alternativa III Alternativa III-AI. Operación 59 109.66 1 210 265.52 1 210 265.52II. Mantenimiento 39 621.27 198 248.37 262 572.64III. Gastos de Administración 89 515.55 221 129.75 221 129.75SUB TOTAL 188 246.48 1 629 643.64 1 693 967.92IV. CONTRIBUCIÓN A LA JUNTA DE USUARIOS 18 824.65 133 094.88 139 194.80TOTAL 207 071.13 1 762 738.53 1 833 162.72Fuente: Presupuesto de Obras. Elaboración Propiad. Costos IncrementalesLos costos, a precios sociales, incrementales tanto de operación y mantenimiento; y, los costosincrementales propios de la actividad agrícola se muestran en el siguiente cuadro. Asimismo, seconsideran en este cuadro los costos propios de la inversión en la infraestructura nueva, costos quetambién han sido considerados para la evaluación. Mayores detalles en el Anexo de EvaluaciónEconómica.

CUADRO 68FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES ALTERNATIVA III(S/. A PRECIOS SOCIALES)AñoInversiónTotalReposicionesConProyectoCOSTOS DE PRODUCCIONSinProyectoIncrementalConProyectoCOSTOS DE O & MSinProyectoIncrementalCosto TotalIncremental1 834 655 0 31 855 738 31 855 738 0 207 071 207 071 0 834 6552 7 141 843 0 31 942 203 31 942 203 0 207 071 207 071 0 7 141 8433 13 116 953 0 32 028 901 32 028 901 0 207 071 207 071 0 13 116 9534 0 0 38 792 909 32 115 836 6 677 074 1 762 739 207 071 1 555 667 8 232 7415 0 0 39 674 628 32 203 006 7 471 622 1 762 739 207 071 1 555 667 9 027 2906 0 0 40 772 987 32 290 413 8 482 574 1 762 739 207 071 1 555 667 10 038 2427 0 0 41 821 918 32 378 056 9 443 862 1 762 739 207 071 1 555 667 10 999 5298 0 0 42 738 831 32 465 938 10 272 892 1 762 739 207 071 1 555 667 11 828 5609 0 0 43 666 126 32 554 059 11 112 067 1 762 739 207 071 1 555 667 12 667 73410 0 0 44 593 421 32 642 418 11 951 002 1 762 739 207 071 1 555 667 13 506 67011 0 0 45 445 938 32 731 018 12 714 921 1 762 739 207 071 1 555 667 14 270 58812 0 0 45 445 938 32 819 858 12 626 081 1 762 739 207 071 1 555 667 14 181 74813 0 0 45 445 938 32 908 939 12 537 000 1 762 739 207 071 1 555 667 14 092 66714 0 0 45 445 938 32 998 261 12 447 677 1 762 739 207 071 1 555 667 14 003 34415 0 0 45 445 938 33 087 827 12 358 112 1 762 739 207 071 1 555 667 13 913 77916 0 0 45 445 938 33 177 635 12 268 303 1 762 739 207 071 1 555 667 13 823 97117 0 0 45 445 938 33 267 687 12 178 251 1 762 739 207 071 1 555 667 13 733 91918 0 0 45 445 938 33 357 984 12 087 955 1 762 739 207 071 1 555 667 13 643 622Fuente: Presupuesto de Obras. Elaboración Propia

CUADRO 69FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES ALTERNATIVA III-A(S/. A PRECIOS SOCIALES)AñoInversiónTotalReposicionesConProyectoCOSTOS DE PRODUCCIONSinProyectoIncrementalConProyectoCOSTOS DE O & MSinProyectoIncrementalCosto TotalIncremental1 1 158 068 0 31 855 738 31 855 738 0 207 071 207 071 0 1 158 0682 9 971 710 0 31 942 203 31 942 203 0 207 071 207 071 0 9 971 7103 18 372 422 0 32 028 901 32 028 901 0 207 071 207 071 0 18 372 4224 0 0 38 792 909 32 115 836 6 677 074 1 833 163 207 071 1 626 092 8 303 1655 0 0 39 674 628 32 203 006 7 471 622 1 833 163 207 071 1 626 092 9 097 7146 0 0 40 772 987 32 290 413 8 482 574 1 833 163 207 071 1 626 092 10 108 6667 0 0 41 821 918 32 378 056 9 443 862 1 833 163 207 071 1 626 092 11 069 9548 0 0 42 738 831 32 465 938 10 272 892 1 833 163 207 071 1 626 092 11 898 9849 0 0 43 666 126 32 554 059 11 112 067 1 833 163 207 071 1 626 092 12 738 15810 0 0 44 593 421 32 642 418 11 951 002 1 833 163 207 071 1 626 092 13 577 09411 0 0 45 445 938 32 731 018 12 714 921 1 833 163 207 071 1 626 092 14 341 01212 0 0 45 445 938 32 819 858 12 626 081 1 833 163 207 071 1 626 092 14 252 17213 0 0 45 445 938 32 908 939 12 537 000 1 833 163 207 071 1 626 092 14 163 09114 0 0 45 445 938 32 998 261 12 447 677 1 833 163 207 071 1 626 092 14 073 76915 0 0 45 445 938 33 087 827 12 358 112 1 833 163 207 071 1 626 092 13 984 20316 0 0 45 445 938 33 177 635 12 268 303 1 833 163 207 071 1 626 092 13 894 39517 0 0 45 445 938 33 267 687 12 178 251 1 833 163 207 071 1 626 092 13 804 34318 0 0 45 445 938 33 357 984 12 087 955 1 833 163 207 071 1 626 092 13 714 046Fuente: Presupuesto de Obras. Elaboración Propia7.5. BENEFICIOS DEL PROYECTO7.5.1. Plan de Desarrollo AgrícolaEl plan de desarrollo agrícola concebido para el área del Proyecto se fundamenta en las siguientespremisas: En la zona estudiada existe una superficie física cultivada bajo riego equivalente a 7 150 hanetas, que pueden contar con un alto grado de eficiencia en el uso del recurso hídrico, sobreel cual se planea el desarrollo agrícola. El principal factor limitante de la producción y productividad agrícola es la falta deinfraestructura adecuada para el aprovechamiento del recurso hídrico. Esta situación inhibea los productores a mejorar las técnicas de manejo de los cultivos e implementar cultivoscon mayor rentabilidad. El conjunto de las obras y demás medidas y acciones de desarrollo agrícola seránfinanciadas íntegramente. Asimismo, existe fuerza laboral suficiente para atender lasnecesidades agrícolas. Queda claro, que ésta no será una restricción que impida lograr el

desarrollo de esta zona por cuanto existe, a nivel local y regional, suficiente fuerza laboraldisponible para atender la demanda adicional.Los objetivos del Plan de Desarrollo Agrícola son: Reducir la vulnerabilidad de la actividad agrícola determinada por la estacionalidad eirregularidad del recurso hídrico. Incrementar la productividad agrícola de acuerdo con la disponibilidad de recursos físicos,tecnológicos y financieros, como requisito para garantizar la rentabilidad y sostenibilidad delproyecto. Aumentar el empleo de trabajadores y campesinos sin tierra y reducir la estacionalidad de laocupación para aumentar sus ingresos y mejorar sus niveles y condiciones de vida.a. Criterios para formular la Cédula de CultivosPara la identificación y selección de cultivos representativos, en las condiciones que plantea elProyecto de afianzar y complementar la estructura de producción actual, se tuvieron enconsideración los siguientes criterios: Adaptabilidad a las condiciones edáficas, climáticas y tecnológicas: el desarrollo agrícolaque se plantea, se basa en la potencialidad productiva de la zona dada por lascaracterísticas climatológicas, capacidad de uso de los suelos, ubicación de los mercados,etc. Tradición agrícola de la zona: Es de particular importancia reconocer la existencia de laagricultura como actividad económica y la experiencia de los agricultores en el manejotécnico de los cultivos; no obstante que se utiliza el riego complementario, por lo que ambosaspectos son conocidos, a lo que se une canales y formas de comercialización deproductos, ya conocidos. Rentabilidad de los cultivos: Los cultivos seleccionados deben tener índices de productividady rentabilidad que asegure un beneficio neto que satisfaga no solo las expectativas demayores ingresos de los productores sino, también, la recuperación de los costos deinversión y de operación y mantenimiento de la infraestructura de riego a implementarse.b. Cultivos identificadosCon base en las consideraciones, antes expuestas, se han identificado los siguientes cultivosrepresentativos para fines del estudio: arroz y maíz amarillo; y como cultivos alternativos aimplementarse, el cacao, papayo, el piñón y la sacha inchi.

c. Cédula de CultivosLa causa principal del problema identificado, es la falta de infraestructura adecuada para lograr unmejor aprovechamiento del recurso hídrico disponible con fines de riego, de modo que se superenlos factores limitantes de la frontera de producción agrícola. Los rendimientos por hectárea de loscultivos son comparativamente bajos, debido a que las condiciones de producción determinadas porla falta de agua son, no solo inciertas sino que, además, limitan las iniciativas de los agricultores demejorar las prácticas de manejo técnico de los cultivos. La cédula de cultivos básicamente mantienesu estructura actual teniendo como cultivo representativo al arroz, y también se plantea laintroducción de cultivos alternativos como el papayo, el cacao, el piñón y la sacha inchi, en áreas norepresentativas pero buscando la atención sobre ellos como cultivos con proyección exportadora yde mayor rentabilidad que los cultivos actuales.CUADRO 70CÉDULA DE CULTIVOS CON PROYECTOCULTIVOSAREA CULTIVADA1ra. Camp. 2da. Camp. TOTALArroz 5 870 5 700 11 570Frijol 0 480 480Maíz Amarillo 640 0 640Papayo 100 0 100Cacao 340 0 340Piñón 100 0 100Sacha Inchi 100 0 100Total 7 150 6 180 13 330Fuente: Elaboración Propia.d. Programación de siembrasLa cédula de cultivo se consolidará en el sétimo año a partir de implementado el proyecto, debidoprincipalmente a dos factores: uno de ellos es la disponibilidad inmediata del agua en cabecera deparcela, ya que la infraestructura de riego estará construida para el cuarto año, segundo, losagricultores se encontrarán preparados para la utilización de las técnicas de manejo de cultivos bajoriego; y tercero, como factor limitante, los agricultores tardarán en estar preparados financieramente,para atender los mayores requerimientos de capital de trabajo.

CUADRO 71IMPLEMENTACIÓN DE LA CÉDULA DE CULTIVOS CON PROYECTOCULTIVOSSituaciónActualAÑOS4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18Arroz 9 800 10 020 10 240 10 460 10 680 10 900 11 120 11 340 11 570 11 570 11 570 11 570 11 570 11 570 11 570 11 570Frijol 190 260 330 400 480 480 480 480 480 480 480 480 480 480 480 480Maíz Amarillo 700 693 685 678 670 663 655 648 640 640 640 640 640 640 640 640Papayo 0 20 40 60 80 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100Cacao 0 20 40 60 80 100 120 140 340 340 340 340 340 340 340 340Piñón 0 20 40 60 80 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100Sacha Inchi 0 24 48 72 96 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100Total 10 690 11 057 11 423 11 790 12 166 12 463 12 759 13 056 13 330 13 330 13 330 13 330 13 330 13 330 13 330 13 330Fuente: Elaboración Propia.e. RendimientosSe ha diseñado una estructura de producción, basada en dichos cultivos que, conducidos bajo riegoeficiente y mejorando las prácticas culturales de manejo, se puede aumentar los rendimientos y,consecuentemente, los volúmenes de producción. El riego creará las condiciones favorables paramejorar el manejo técnico de los cultivos, con resultados significativos sobre la productividad. Así,los rendimientos esperados con proyecto son los siguientes:CUADRO 72EVOLUCIÓN DE LOS RENDIMIENTOS DE LOS CULTIVOSCULTIVOSSituaciónActualAÑOS4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18Arroz 7 500 8 500 8 500 10 000 10 000 10 000 10 000 10 000 10 000 10 000 10 000 10 000 10 000 10 000 10 000 10 000Frijol 980 1 150 1 150 1 350 1 350 1 350 1 350 1 350 1 350 1 350 1 350 1 350 1 350 1 350 1 350 1 350Maíz Amarillo 2 100 2 500 2 500 2 500 2 800 2 800 2 800 2 800 2 800 2 800 2 800 2 800 2 800 2 800 2 800 2 800Papayo 0 0 4 000 5 000 6 000 7 000 8 000 8 000 8 000 8 000 8 000 8 000 8 000 8 000 8 000 8 000Cacao 0 0 400 600 800 1 000 1 000 1 000 1 000 1 000 1 000 1 000 1 000 1 000 1 000 1 000Piñón 0 300 2 500 4 000 5 400 6 530 6 530 6 530 6 530 6 530 6 530 6 530 6 530 6 530 6 530 6 530Sacha Inchi 0 250 1 000 1 500 2 000 2 000 2 000 2 000 2 000 2 000 2 000 2 000 2 000 2 000 2 000 2 000Fuente: Elaboración Propia.f. Precios y costos unitarios de producciónLos precios utilizados en el cálculo del valor de la producción constituyen los precios publicados porel MINAG, analizada a precios constantes de octubre del 2010.

CUADRO 73PRECIOS EN CHACRA DE CULTIVOS CON PROYECTO(S/. A PRECIOS PRIVADOS)PRODUCTOSPRECIOSPRECIOS EN CHACRAArroz 0.66Frijol 2.30Maíz Amarillo 0.50Papaya 0.29Cacao 4.52Piñón 0.46Sacha Inchi 2.29PRECIO FOB Y CIFS/.Arroz 1.52Cacao 6.19Sacha Inchi 34.61Fuente: OIA-MINAGS/.Los costos unitarios de producción agrícola están asociados con el nivel tecnológico que se esperaalcanzar y por tanto están en relación con los rendimientos de los cultivos que se han asumido parael año de estabilización del Proyecto.CUADRO 74COSTOS UNITARIOS DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA CON PROYECTO(S/. A PRECIOS PRIVADOS)CULTIVOS/. x haArroz 5,346.50Frijol 2,538.04Maíz Amarillo 1,165.86Papaya 6,348.70Cacao 4,922.50Piñón 2,523.24Sacha Inchi 4,475.75Fuente: Elaboración propia. En base a OIA-MINAG.g. Valor Bruto, Costo y Valor Neto de la ProducciónLos volúmenes de producción Con Proyecto, en el año de estabilización de la producción agrícola,adquieren un valor comercial y el valor bruto de producción es equivalente a S/. 81 705 643. Debidoal mejoramiento de las prácticas culturales, los costos de producción aumentarán a S/. 65 025 120, apleno desarrollo. Los resultados económicos reflejados en el valor neto de producción agrícola, sonrelativamente importantes. Estos ascienden a S/. 16 680 523, a pleno desarrollo. Mayores detallesdel análisis de la producción con proyecto se muestran en los Cuadros 23 al 28, del Anexo deEvaluación Económica.

CUADRO 75VARIABLES DE LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA CON PROYECTO(S/. A PRECIOS PRIVADOS)CULTIVOSSuperficieCosechadaTotalRendimiento(Kg/ha)Volumen deProducción(Kg)Valor Brutode Producción(S/.)Costo Total deProducción(S/.)Valor Netode Producción(S/.)Arroz 11 570.00 10 000 115 700 000 76 797 069.74 61 859 005.00 14 938 064.74Frijol 480.00 1 350 648 000 1 488 261.40 1 218 258.60 270 002.79Maíz Amarillo 640.00 2 800 1 792 000 896 397.33 746 150.40 150 246.93Papayo 100.00 8 000 800 000 228 019.02 151 470.00 76 549.02Cacao 340.00 1 000 340 000 1 538 102.33 559 300.00 978 802.33Piñón 100.00 6 530 653 000 299 857.69 185 271.25 114 586.44Sacha Inchi 100.00 2 000 200 000 457 936.20 305 665.40 152 270.80Total 13 330.00 81 705 643.71 65 025 120.65 16 680 523.06Fuente: Elaboración propia.h. Beneficios IncrementalesLos Beneficios incrementales se detallan a continuación, y son los mismos para ambas alternativaspuesto que ambas tienen el mismo alcance:CUADRO 76FLUJO DE BENEFICIOS INCREMENTALES PARA AMBAS ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN(S/. A PRECIOS PRIVADOS)BENEFICIOSAÑOSCon ProyectoSin ProyectoBeneficioIncremental1 50 084 930 50 084 930 02 50 220 873 50 220 873 03 50 357 184 50 357 184 04 58 101 682 50 493 866 7 607 8175 59 775 736 50 630 918 9 144 8186 72 122 657 50 768 343 21 354 3147 74 380 610 50 906 140 23 474 4708 76 267 329 51 044 312 25 223 0179 78 051 556 51 182 859 26 868 69810 79 807 281 51 321 781 28 485 50011 81 705 644 51 461 081 30 244 56312 81 705 644 51 600 759 30 104 88513 81 705 644 51 740 816 29 964 82814 81 705 644 51 881 253 29 824 39115 81 705 644 52 022 071 29 683 57316 81 705 644 52 163 271 29 542 37217 81 705 644 52 304 855 29 400 78918 81 705 644 52 446 823 29 258 821Fuente: Elaboración propia.

7.6. EVALUACIÓN ECONÓMICA7.6.1. Evaluación Privadaa. Consideraciones BásicasEl flujo de costos y beneficios, calculado para la situación optimizada sin proyecto, son reflejo de laevolución de la producción agrícola, considerando cambios tecnológicos asumidos e incorporadospor los propios agricultores y que guardan relación con el mejoramiento de las prácticas culturales yel mejoramiento de semillas, por ejemplo.La proyección de los mencionados beneficios y costos agrícolas, descansan en el supuesto quetales cambios tecnológicos se producirían y serían adoptados por agricultores de manera progresivay se reflejarían en un incremento de la productividad media y, obviamente, en un incremento de loscostos de producción agrícola.Los resultados de la evaluación a precios privados, que se expresan a través de los indicadores derentabilidad, tales como: La Tasa Interna de Retorno (TIR), el Valor Actual Neto (VAN) y la RelaciónBeneficio/Costo (B/C), no reflejan adecuadamente el valor de escasez de los recursos asignados alproyecto debido, principalmente, a que el flujo de costos está afectado por impuestos indirectos yaranceles que gravan los insumos y equipos importados.b. Rentabilidad PrivadaLa rentabilidad, a precios privados, arroja valores significativos para los indicadores de la primeraalternativa planteada, mas para la segunda los indicadores resultan negativos. El VAN de laAlternativa III es positivo, siendo de S/. 1 464 519. La Tasa Interna de Retorno (11%) es de 11.72% yla relación beneficio costo es de 1.01.Sin embargo, para la Alternativa III-A presenta resultados no significativos; así, el VAN es negativo yequivalente a S/. 6 213 978, el TIR es menor a la tasa de descuento, equivalente a 8.40% y larelación beneficio costo es de 0.95. Mayores detalles pueden observarse en los Cuadros 15 y 17, delAnexo de Evaluación Económica, con el resumen siguiente:CUADRO 77INDICADORES DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO(A PRECIOS PRIVADOS)Indicador de Rentabilidad Alternativa III Alternativa III-ATasa Interna de Retorno (%) 11.72 8.40Valor Presente Neto (S/.) 1464519.17 -6213978.25Relación Beneficio-Costo 1.01 0.95Fuente: Presupuesto de Obras. Elaboración Propia

7.6.2. Evaluación Sociala. Consideraciones BásicasEn la evaluación social, los precios privados o de mercado son sometidos a un ajuste, el cual esdebido a que ellos no reflejan adecuadamente los costos de oportunidad para la economía en suconjunto. Por tal motivo e independientemente de quien realice la inversión, interesa conocer losbeneficios y costos reales para la economía nacional, al margen de quien o quienes tenganderechos sobre los recursos.Esta situación se debe, a que en la economía existen transferencias (impuestos, aranceles,subsidios, precios de refugio, etc.), que no reflejan el uso de recursos reales y que interfieren en elnormal funcionamiento de los mercados de bienes y servicios y, por tanto, los precios no se fijansegún el libre juego de la oferta y la demanda. Lo mismo ocurre, cuando existen distorsiones en laeconomía, debido a la presencia de prácticas monopólicas y monopsónicas.La evaluación económica a precios sociales del Proyecto, se realiza teniendo en cuenta losprincipales efectos que genera la utilización de insumos y factores cuyos precios de mercadomantienen algunas interferencias introducidas por el sistema impositivo arancelario y tributario.Debido a ello, se ha procedido a realizar los correspondientes ajustes que son reflejados en los“precios sociales”, teniendo como marco los dispositivos legales y directivas vigentes del SistemaNacional de Inversión Pública. Para valorizar los diversos factores e indicadores técnicos, el flujo decostos y beneficios se ha analizado teniendo en cuenta la información y criterios siguientes:Con los presupuestos de obras, equipos y demás rubros de costos de inversión a precios demercado se establecen estructuras de costos según concepto del gasto en: mano de obra(calificada y no calificada), materiales y servicios (No Transables y Transables), sobre loscuales se aplican los ajustes para convertir valores de mercado a valores sociales.Los factores que se utilizan para el ajuste de precios privados a precios sociales son lossiguientes:- Tasa de descuento 1 : 11,00%- Factor de Conversión de la Divisa 2 : 1,08- Factor de Conversión de la Mano de Obra Profesional y Calificada: 0,9091- Factor de Conversión de la Mano de Obra No Calificada (Selva Rural) 3 : 0,49- Factor de Conversión de la Mano de Obra No Calificada (Selva Urbana) 4 : 0,63Los precios de los principales productos e insumos agrícolas se corrigen utilizando el procedimientodel Anexo SNIP-09. Para el caso de los productos los resultados de aplicar el procedimiento del1 Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). Oficina de Programación Multianual (OPM), Oficina de Inversiones(ODI). “Actualización de la Tasa Social de Descuento”. (2006).2 Fuente: MEF-OPM.ODI.: “Precio Social de la Divisa”. PUCP.3 Fuente: MEF.OPM.ODI.: “Precio Social de la Mano de Obra”. PUCP. Se usa para el caso de costos de producciónagrícola.4 Fuente: MEF.OPM.ODI.: “Precio Social de la Mano de Obra”. PUCP. Se usa para el caso de costos de producciónagrícola.

Anexo SNIP-09, se muestran en el Cuadro 44 del Anexo de Evaluación Económica, con losresultados siguientes:CUADRO 78PRECIOS SOCIALES DE LOS PRODUCTOS AGRÍCOLASDE LA ZONA DEL PROYECTOProductoPrecio(S/. x Kg)Arroz 0.66Frijol 2.30Maíz Amarillo 0.50Papaya 0.29Cacao 4.52Piñón 0.46Sacha Inchi 2.29Los costos unitarios de producción a precios privados se corrigen en sus equivalentes aprecios sociales conforme se muestra en los Cuadros 51 al 72, del Anexo EvaluaciónEconómica.CUADRO 79COSTO DE PRODUCCIÓN POR HECTÁREA(A PRECIOS SOCIALES)CULTIVOS/. x haArroz 3,755.17Frijol 1,728.51Maíz Amarillo 674.32Papaya Año 1 4,766.22Papaya Año 2 1,045.71Cacao Año 1 2,984.03Cacao Año 2 559.34Cacao Año 3 1,516.87Cacao Año 4 1,076.49Cacao Año 5 1,015.34Piñón Año 1 1,314.97Piñón Año 2 887.81Piñón Año 3 956.76Piñón Año 4 1,076.49Piñón Año 5 1,007.84Sacha Inchi Año 1 2,851.74Sacha Inchi Año 2 1,868.23Fuente: Elaboración propia

. Rentabilidad SocialA consecuencia del ajuste realizado a los flujos de costos y beneficios a precios privados, losindicadores de rentabilidad, mejoran.Para la alternativa III, la TIR es de 22.77%, el VAN equivalente a S/. 21 372 240 y la relaciónBeneficio/Costo es de 1.27 a 1.00. Para la alternativa III-A, la TIR es de 17.63%, el VAN equivalentea S/. 14 571 056.08 y la relación Beneficio/Costo 1.17 a 1.00.CUADRO 80INDICADORES DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO(A PRECIOS SOCIALES)Indicador de Rentabilidad Alternativa III Alternativa III-ATasa Interna de Retorno (%) 22.77 17.63Valor Presente Neto (S/.) 21372240.57 14571056.08Relación Beneficio-Costo 1.27 1.17Estos indicadores indican que la mejor alternativa de solución es la Alternativa III7.7. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD Y RIESGOEl análisis de sensibilidad de los indicadores de rentabilidad del Proyecto, se ha desarrollado tanto aprecios privados como sociales, teniendo en cuenta como procedimiento, recalcular los indicadoresdisminuyendo los beneficios y aumentando los costos de inversión, los costos de producción ycostos de operación y mantenimiento, en porcentajes de 5, 10, 15 y 20%.Asimismo se hallan los puntos de equilibrio tanto de la disminución de beneficios como del aumentode los costos de inversión, o un efecto simultáneo de costos y beneficios, de modo que la TIR igualala Tasa de Descuento de 11%, el VAN, se hace igual a cero y la Relación Beneficio/Costo igual a launidad.La sensibilidad de la Rentabilidad es analizada para ambas alternativas.7.7.1. Sensibilidad de la Rentabilidad a Precios PrivadosLa rentabilidad privada de la alternativa III, soportaría un máximo aumento de los costos de inversiónequivalente a 6.95%; una máxima disminución de los beneficios equivalente a 1.23% y, un efectosimultáneo en el mismo sentido de ambas variables de 1.05%, de modo que la TIR, iguale al costode oportunidad del capital (11%), el VAN, se hace igual a cero y la Relación B/C, igual a la unidad.La rentabilidad privada de la alternativa III-A, necesitaría una mínima disminución de los costos deinversión equivalente a 21.96%; un mínimo aumento de los beneficios equivalente a 5.23% y, un

efecto simultáneo en el mismo sentido de ambas variables de 4.23%, de modo que la TIR, iguale alcosto de oportunidad del capital (11%), el VAN, se hace igual a cero y la Relación B/C, igual a launidad.CUADRO 81INDICADORES DE SOPORTABILIDAD DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO(A PRECIOS PRIVADOS)INDICADORES DE SOPORTABILIDADAlternativa IIIVALOR (%)Alternativa III-AMáximo aumento (Mínima disminución) de costos de inversión 6.95 21.96Máxima disminución (Mínimo aumento) de beneficios 1.23 5.23Efecto simultáneo 1.05 4.23Para la alternativa III, los resultados indican que, en el caso de una disminución de beneficiosequivalente al 5%, la rentabilidad del Proyecto, medida a precios privados, se hace desfavorable;así, en el caso de una disminución de los beneficios, la TIR es de 8.67% y el VAN, es negativo yequivalente a S/. 4 470 726CUADRO 82SENSIBILIDAD DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO ANTE CAMBIOS EN LOS BENEFICIOSALTERNATIVA III(A PRECIOS PRIVADOS)Indicador de RentabilidadDisminución de Beneficios5% 10% 15% 20%Tasa Interna de Retorno (%) 8.67 5.17 0.95 N DValor Presente Neto (S/.) -4 470 726 -10 405 971 -16 341 215 -22 276 460Frente a un aumento de 10%, en los costos de inversión, la rentabilidad del Proyecto, para laAlternativa III a precios privados, se hace desfavorable, ya que, la TIR, es de 10.7% y el VAN, esnegativo y equivalente a S/. 643 342, demostrando que a precios privados, la rentabilidad delproyecto, alternativa III, es más sensible a la disminución de los beneficios.CUADRO 83SENSIBILIDAD DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO ANTE CAMBIOS EN LOS COSTOS DEINVERSIÓN ALTERNATIVA III(A PRECIOS PRIVADOS)Aumento de los Costos de InversiónIndicador de Rentabilidad5% 10% 15% 20%Tasa Interna de Retorno (%) 11.20 10.70 10.23 9.78Valor Presente Neto (S/.) 410 588 - 643 342 -1 697 273 -2 751 204

Para la alternativa III-A, los resultados indican que, en el caso de un aumento de beneficiosequivalente al 10%, la rentabilidad del Proyecto, medida a precios privados, se hace favorable; así,en el caso de un aumento de los beneficios, la TIR es de 13.15% y el VAN, es positivo y equivalentea S/. 5 656 511.CUADRO 84SENSIBILIDAD DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO ANTE CAMBIOS EN LOS BENEFICIOSALTERNATIVA III-A(A PRECIOS PRIVADOS)Indicador de RentabilidadAumento de Beneficios5% 10% 15% 20%Tasa Interna de Retorno (%) 10.89 13.15 15.24 17.19Valor Presente Neto (S/.) - 278 733 5 656 511 11 591 756 17 527 001Frente a una disminución de 20%, en los costos de inversión, la rentabilidad del Proyecto, para laAlternativa III-A a precios privados, se mantiene desfavorable, ya que, la TIR, es de 10.74% y elVAN, es negativo, equivalente a S/. 555 483 demostrando que a precios privados, la rentabilidad delproyecto, alternativa III-A, es más sensible al aumento de los beneficios.CUADRO 85SENSIBILIDAD DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO ANTE CAMBIOS EN LOS COSTOS DEINVERSIÓN ALTERNATIVA III-A(A PRECIOS PRIVADOS)Indicador de RentabilidadDisminución de los Costos de Inversión5% 10% 15% 20%Tasa Interna de Retorno (%) 8.94 9.50 10.10 10.74Valor Presente Neto (S/.) -4 799 354 -3 384 731 -1 970 107 - 555 4837.7.2. Sensibilidad de la Rentabilidad a Precios SocialesLa rentabilidad, a precios sociales, de la alternativa III, puede soportar un aumento máximo de loscostos de inversión equivalente a 132.42%; una disminución de beneficios equivalente a 21.55%, y,en un efecto simultáneo en el mismo sentido de ambas variables, el resultado es de 18.53%, demodo que la TIR, iguala al costo de oportunidad del capital (11%), el VAN, se hace igual a cero y laRelación B/C, igual a la unidad.La rentabilidad, a precios sociales, de la alternativa III-A, puede soportar un aumento máximo de loscostos de inversión equivalente a 64.56%; una disminución de beneficios equivalente a 14.69%, y,en un efecto simultáneo en el mismo sentido de ambas variables, el resultado es de 11.97%, demodo que la TIR, iguala al costo de oportunidad del capital (11%), el VAN, se hace igual a cero y laRelación B/C, igual a la unidad.

CUADRO 86INDICADORES DE SOPORTABILIDAD DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO(A PRECIOS SOCIALES)INDICADORES DE SOPORTABILIDADAlternativa IIIVALOR (%)Alternativa III-AMáximo aumento de costos de inversión 132.42 64.56Máxima disminución de beneficios 21.55 14.69Efecto simultáneo 18.53 11.97Para la alternativa III, los resultados indican que, en el caso de una disminución de beneficiosequivalente al 20%, la rentabilidad del Proyecto, medida a precios sociales, se mantiene favorable;así, en el caso de una disminución de los beneficios, la TIR es de 12.02% y el VAN, es equivalente aS/. 1 535 498.CUADRO 87SENSIBILIDAD DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO ANTE CAMBIOS EN LOS BENEFICIOSALTERNATIVA III(A PRECIOS SOCIALES)Indicador de RentabilidadDisminución de Beneficios5% 10% 15% 20%Tasa Interna de Retorno (%) 20.39 17.84 15.07 12.02Valor Presente Neto (S/.) 16 413 055 11 453 869 6 494 684 1 535 498Frente a un aumento de 20%, en los costos de inversión, la rentabilidad del Proyecto, para laalternativa III, a precios sociales, se mantiene favorable, ya que, la TIR, es de 20.01% y el VAN, esde S/. 18 144 356, demostrando que a precios sociales, la rentabilidad del proyecto es más sensiblea la disminución de los beneficios.CUADRO 88SENSIBILIDAD DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO ANTE CAMBIOS EN LOS COSTOS DEINVERSIÓN ALTERNATIVA III(A PRECIOS SOCIALES)Indicador de RentabilidadAumento de los Costos de Inversión5% 10% 15% 20%Tasa Interna de Retorno (%) 22.02 21.31 20.65 20.01Valor Presente Neto (S/.) 20 565 269 19 758 298 18 951 327 18 144 356

Para la alternativa III-A, los resultados indican que, en el caso de una disminución de beneficiosequivalente al 10%, la rentabilidad del Proyecto, medida a precios sociales, se mantiene favorable;así, en el caso de una disminución de los beneficios, la TIR es de 13.30% y el VAN, es equivalente aS/. 4 652 685CUADRO 89SENSIBILIDAD DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO ANTE CAMBIOS EN LOS BENEFICIOSALTERNATIVA III-A(A PRECIOS SOCIALES)Indicador de RentabilidadDisminución de Beneficios5% 10% 15% 20%Tasa Interna de Retorno (%) 15.55 13.30 10.84 8.11Valor Presente Neto (S/.) 9 611 870 4 652 685 - 306 501 -5 265 686Frente a un aumento de 20%, en los costos de inversión, la rentabilidad del Proyecto, para laalternativa III-A, a precios sociales, se mantiene favorable, ya que, la TIR, es de 15.11% y el VAN, espositivo, y equivalente a S/. 10 056 991, demostrando que a precios sociales, la rentabilidad delproyecto es más sensible a la disminución de los beneficios.CUADRO 90SENSIBILIDAD DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO ANTE CAMBIOS EN LOS COSTOS DEINVERSIÓN ALTERNATIVA III-A(A PRECIOS SOCIALES)Indicador de RentabilidadAumento de los Costos de Inversión5% 10% 15% 20%Tasa Interna de Retorno (%) 16.95 16.30 15.69 15.11Valor Presente Neto (S/.) 13 442 540 12 314 024 11 185 507 10 056 9917.8. ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN7.8.1. Unidad Ejecutora del ProyectoLa Unidad Ejecutora, se encargará del desarrollo agrícola del Proyecto, promoviendo actividades depromoción, difusión y fortalecimiento de las instituciones que brindan servicios de apoyo a laactividad agrícola. Por tanto, la Unidad Ejecutora debe estar representada por una entidad dinámicaque alcance en el más corto plazo las metas del proyecto.La gran experiencia adquirida a través de los años en el manejo, control y supervisión de concursos,licitaciones y contratos de obras y ejecución de obras por administración directa, entre otros; y sucapacidad operativa actual, convierten a la Gerencia Regional de Infraestructura del Gobierno

Regional San Martin, específicamente la Sub Gerencia de Obras, en la entidad idónea para conducirla formulación de estudios y obras, ya sea por administración directa o por contrata del PIP.a. Misión de la Unidad EjecutoraLa misión de la unidad Ejecutora implica conducir las acciones y actividades del Proyecto, conla finalidad de concretar la ejecución de sus objetivos y metas previstas.b. Funciones Dirigir y administrar el Proyecto, Convocar concursos de méritos para la realización de estudios, Contratar servicios, licitar obras y adquirir equipos, Promover y apoyar acciones de organización y fortalecimiento institucional de losusuarios, Promover y realizar acciones de sensibilización y concientización de los usuarios sobrela sostenibilidad del proyecto, Fomentar y apoyar la formación de cadenas productivas, Identificar, controlar y realizar acciones de mitigación de impactos ambientales.c. Objetivos Construcción de la infraestructura de riego mayor y menor del Proyecto, Promoción, difusión y capacitación en técnicas de programación de riego y en extensiónen riego y asistencia técnica en prácticas culturales, Promover y apoyar la organización de los usuarios, Mitigación de impactos ambientales negativos,d. Implementación de la capacidad operativaPersonalEl cuadro de personal se establece pensando en los mínimos requerimientos de la unidadejecutora puesto que la sub gerencia de obras ya existe, sólo será requerido un presupuestoadicional de los nuevos gastos y tiempo que demande el proyecto en estudio. El personalnecesario se detalla a continuación:CUADRO 91PERSONAL REQUERIDO PARA LA UNIDAD EJECUTORAPersonal RequeridoProfesionales: Ingeniero Civil, Ingeniero Agrícola, Economista,Ingeniero Ambiental, Abogado.SecretariasAsistentes TécnicosAsistentes AdministrativosChoferesNúmero5 profesionales1 Secretaria2 Asistentes Técnico1 Asistente Administrativo1 Chofer

BienesEl presupuesto de bienes físicos de la capacidad operativa de la Unidad Ejecutora se muestra en elcuadro siguiente, en el caso de acondicionamiento de la oficina se consideran los gastos extras quetendrá la actual oficina de la Sub Gerencia de Obras del Gobierno Regional de San Martín, para laimplementación de equipos y muebles para la incorporación del personal adicional una vez enmarcha la ejecución del Proyecto.e. Presupuesto de gastos de funcionamiento de la Unidad EjecutoraEn el Cuadro siguiente, se presenta el análisis del presupuesto de gastos anuales y totales deadministración de la Unidad Ejecutora. El presupuesto de gastos anuales se analiza encorrespondencia con las necesidades de la etapa de inversión del Proyecto.Los gastos totales de administración ascienden a S/. 369 000.00, e incluyen los gastos demantenimiento y servicios de local institucional, suministro de oficinas, remuneraciones de losprofesionales, bienes y servicios; y, bienes de capital.CUADRO 92GASTOS DE FUNCIONAMIENTO DE LA UNIDAD EJECUTORA(S/. A PRECIOS PRIVADOS)ConceptoMonto(S/. anuales)Mantenimiento y Servicios de Local Institucional 6 000Suministros de Oficina 15 000Remuneraciones 300 000Bienes y servicios 24 000Bienes de capital y otros 24 0007.8.2. Organización de Usuariosa. Organización y FuncionesLos usuarios del agua con fines agrícolas están organizados adecuadamente, en dos comisiones deRegantes: El Independiente en el distrito de Nueva Cajamarca y El Nuevo Triunfo en el distrito deYuraccyacu; para realizar actividades de operación y mantenimiento de la infraestructura de riego yde distribución del agua. No obstante, se están considerando acciones para su fortalecimiento y paraque respondan positivamente a los compromisos asumidos con la puesta en marcha del Proyecto.La naturaleza económica de estas organizaciones es sin fines de lucro y solo se generan recursospara atender sus propósitos y financiar sus planes de trabajo. Debido a que la naturaleza de susactividades está relacionada con el manejo del agua y parte de los recursos económicos que captanpertenecen al Estado, para su funcionamiento dentro del marco legal vigente en materia de aguas y

suelos deben ser reconocidas por la Autoridad Local de Aguas, personificada en el AdministradorLocal de Aguas.La gestión que tendrá a bien la Comisión de Regantes de Lucanas para este proyecto, es darcumplimiento el compromiso de la Operación y Mantenimiento del Proyecto, agrupando a losbeneficiarios en turnos de riego, organizando los cobros por tarifas de agua y coordinando con laAutoridad Local de Agua.Así, en la Irrigación se notará una fuerte presencia de las Comisiones de Regantes, quienes son lasque ejecutan las programaciones y turnos de riego y realizan la cobranza de las tarifas para cubrirlos costos de la operación y mantenimiento de la infraestructura mayor. Las Comisiones seránapoyadas por los Comités de Riego para un mejor desempeño de sus actividades, como lo esrealizar la operación y mantenimiento de la infraestructura de riego.Las funciones de las Comisiones de Regantes, corresponden a un nivel mayor de la estructura deresponsabilidades como: representación y coordinación con la Autoridad Local de Aguas, ante laJunta de Usuarios y otras Instituciones del Sector Público. Debe realizar también, la actualizaciónpermanente del Padrón de Usuarios, ejecutar cobranza de tarifas, realizar la operación ymantenimiento de la infraestructura de riego (bocatomas y canales principales), además, maneja elfondo de reserva, entre otros. Las programaciones y turnos de riego le competen directamente.b. Capacidad OperativaImplementación FísicaLas Comisiones de Regantes, deben contar de: un local institucional debidamente equipado yamoblado, según se detalla a continuación (ver el Cuadro 4 del Anexo de Evaluación Económica).Estos bienes físicos constituyen la capacidad física operativa mínima de las Comisiones deRegantes. Así, tenemos, los requerimientos de muebles y equipos. Los costos de inversiónascienden a S/. 122 460 desagregados de la siguiente manera:CUADRO 93INVERSIONES EN EL FORTALECIMIENTO DE LAS ORGANIZACIONES DE USUARIOS(S/. A PRECIOS PRIVADOS)DescripciónMonto Total de Inversión(S/.)CCRRCCRREl IndependienteEl Nuevo TriunfoTotal de laInversión(S/.)Local Institucional 10 000 10 000 20 000Muebles 5 030 5 030 10 060Equipos 21 200 21 200 42 400Vehículos 25 000 25 000 50 000Total 61 230 61 230 122 460

Implementación en PersonalSegún la normatividad vigente, las comisiones de regantes deberán contar con una Secretaria, unTécnico en Contabilidad y un encargado de Tarifas y Cuotas para que se encargue de la cobranza ycontrol del pago de la Tarifa de Agua.Deberán estar implementadas con, al menos, dos equipos de cómputo, uno con fines de labores desecretariado y el otro para manejo de ingresos por tarifa de agua y demás gastos propios del Plan deTrabajo Institucional de la Comisión de Regantes. La Junta Directiva deberá además preocuparsecon todo lo relacionado con la Gestión Institucional, así por ejemplo los Estatutos, el Manual deOrganización y Funciones, el Plan Estratégico, Manual de Selección y Evaluación de Personal y elAcervo Documentario. Asimismo, la Comisión de Regantes, deberá contar con un Sectorista, el cualdebe cumplir con los siguientes requisitos: i) poseer Título de Técnico Agropecuario, ii) haberaprobado Cursos de Capacitación en la actividad de aguas y suelos, iii) tener como mínimo 25 añosy una experiencia de 2 años en la actividad de aguas y suelos, iv) no tener antecedentesadministrativos, ni policiales, penales o judiciales.El Sectorista tendrá el apoyo de los Delegados de Canal, que son elegidos por los usuarios de uncanal secundario específico y ayudan en el cumplimiento de los Roles de Riego de acuerdo a lospedidos que semanalmente han efectuado los usuarios. La Junta Directiva pondrá todos susesfuerzos en implementar acciones de capacitación en el manejo de los recursos agua y suelo, atodos los usuarios beneficiarios del Proyecto, a fin de que esté garantizada la sostenibilidad delProyecto a través de una adecuada operación del sistema construido y la formulación y ejecuciónoportuna del Plan Anual de Mantenimiento. Resumiendo, el cuadro de personal que se proponeconstituye un plantel mínimo, para cumplir con funciones elementales de operación, ya que lostrabajos de mantenimiento se realizarán dos veces por año y se contratarán o se organizaránjornadas de trabajo comunal, entre los usuarios. El personal, es el siguiente para cada una de lascomisiones de regantes involucradas en el Proyecto: i) 01 Gerente Técnico, ii) 01 Técnico enOperación y Mantenimiento, iii) 02 Asistente Técnico, iv) 01 Auxiliar de Contabilidad, v) 01Encargado de Tarifas y Cuotas, vi) 01 Secretaria, vii) 01 Chofer, viii) 01 Guardián del local. (Verdetalles de la implementación y de los costos de operación y mantenimiento en el Cuadro 13 y 13-adel Anexo de Evaluación Económica).Gastos de administración, operación y mantenimiento de la infraestructura de riegoLos principales rubros de gastos anuales de administración, operación y mantenimiento de lainfraestructura de riego, son: Operación del Sistema de Riego y Operación del Sistema de Bombeo. Mantenimiento del Sistema de Riego y Bombeo y Mantenimiento del Equipamiento. Administración de la Comisión de Regantes Contribución a la Junta de Usuarios.

La operación de la infraestructura de riego, estará a cargo de los Delegados de Canal quienestendrán a su cargo el recorrido de los canales de distribución para asegurar el curso normal delagua; y, los encargados de las tomas, que tienen la responsabilidad de las entregas del agua deacuerdo con los programaciones, frecuencias y turnos de riego, a los usuarios. Asimismo, se prevéatender las necesidades de limpieza de los canales de distribución así como de su reparación, paraevitar pérdidas adicionales en la distribución del agua.Los gastos de administración se desprenden de las actividades que deben cumplir la Directiva ypersonal de las Comisiones de Regantes. Los detalles del presupuesto de la Operación yMantenimiento de la infraestructura de riego se presentan en los Cuadros 13 y 13-a del AnexoEvaluación Económica. Un resumen del presupuesto, se muestra a continuación:CUADRO 94COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO ACTUAL Y CON PROYECTO(S/. A PRECIOS PRIVADOS)Actual Alternativa III Alternativa III-AConceptoMonto TotalTarifa(S/. x m 3 )Monto TotalTarifa(S/. x m 3 )Monto TotalTarifa(S/. x m 3 )I. Operación 85 800.00 0.0009 1 265 303.62 0.0135 1 265 303.62 0.0135Operación del Sistema de Riego 0.0000 218 200.00 0.0023 218 200.00 0.0023Operación del Sistema de Bombeo 0.0000 1 047 103.62 0.0112 1 047 103.62 0.0112II. Mantenimiento 49 920.00 0.0005 248 353.42 0.0027 328 689.18 0.0035Mantenimiento de Sistema de Riego y Bombeo 0.0000 73 729.21 0.0008 92 268.23 0.0010Mantenimiento del Equipamiento 0.0000 174 624.21 0.0019 236 420.95 0.0025III. Gastos de Administración 104 200.00 0.0011 239 200.00 0.0026 239 200.00 0.00263.1 De la Comisión de Regantes 104 200.00 0.0011 239 200.00 0.0026 239 200.00 0.0026SUB TOTAL 239 920.00 0.0026 1 752 857.04 0.0187 1 833 192.80 0.0196IV. CONTRIBUCIÓN A LA JUNTA DE USUARIOS 23 992.00 0.0003 175 285.70 0.0019 183 319.28 0.0020TOTAL 263 912.00 0.0029 1 928 142.75 0.0206 2 016 512.08 0.0215Se recomienda que la Autoridad Local de Aguas (ALA), recomiende el valor de la tarifa de agua yaque en este proyecto se asume un costo referencial (suficiente para cumplir con la primera condiciónde sostenibilidad). Asimismo, los beneficiarios deben cumplir con el pago de las tarifas de agua, enforma oportuna que permita a la Comunidad contar con fondos necesarios para las actividades deoperación y mantenimiento del sistema de riego.Así, la ALA deberá incluir en este cálculo, de ser el caso, conceptos como: i) la retribucióneconómica por el uso del agua, que es el pago que en forma obligatoria deben abonar al estadotodos los usuarios de agua como contraprestación por el uso del recurso, sea cual fuere su origen; y,ii) la tarifa por uso de infraestructura hidráulica mayor y menor, que es el pago que el titular delderecho efectúa a la entidad pública a cargo de la infraestructura o la entidad que lo realice pordelegación expresa de la primera, por concepto de operación, mantenimiento, reposiciónadministración y la recuperación de la inversión pública empleada.

7.9. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDADUno de los problemas recurrentes en la mayoría de proyectos de inversión pública, sobre todo enproyectos de riego, es el relacionado a la interrupción en la operación y uso de las instalaciones uobras de infraestructura construidas por el proyecto; es decir, una vez que la entidad públicaencargada de la ejecución se retira; la obra construida por falta de mantenimiento y una adecuadaoperación se deteriora, y la situación de los beneficiarios vuelve a ser la misma que existía antes dela ejecución del proyecto.7.9.1. Viabilidad de arreglos institucionalesPara cuando el proyecto entre en su etapa de inversión, se requerirá constituir la organizaciónbásica de la unidad ejecutora del proyecto. La Gerencia Regional de Infraestructura de la RegiónSan Martin, tendrá a su cargo la Unidad Ejecutora del Proyecto, ya que esta Gerencia Regional seencuentra implementada y posee experiencia en la administración y ejecución de las obras de laRegión. Los beneficiarios se encuentran organizados a través de dos Comisiones de Regantes(El Independiente y El Nuevo Triunfo) y están adscritas a una Junta de Usuarios (Alto Mayo), los quedeben aumentar su grado de coordinación en las labores de la operación y mantenimiento de lainfraestructura de riego común.El diseño y ejecución del proyecto, tiene que ser efectuado en forma conjunta, entre las entidadesdel estado que norman la administración del recurso agua, con los encargados de la operación y laautogestión del Sistema (Comisiones de Regantes), para lo cual, se debe fortalecer la coordinaciónInter-institucional, brindando a los beneficiarios del proyecto, un programa unitario de capacitación,que responda a las necesidades reales de capacitación y de implementación de las organizacionesde usuarios de agua.7.9.2. Sostenibilidad de la etapa de operaciónLa etapa de operación se sostiene fundamentalmente en dos aspectos importantes: la organizaciónde los usuarios y el financiamiento de las actividades de operación y mantenimiento del sistema deriego principal y secundario.Los usuarios se encuentran actualmente organizados a través de dos comisiones de regantes ycumplen razonablemente con las actividades de operación y mantenimiento de la infraestructuraprincipal y secundaria del sistema de riego. Los usuarios realizan un gasto equivalente a S/. 24.69por hectárea/año, por la operación y mantenimiento de la infraestructura de riego actual. Conproyecto, deben pagar S/. 144.65 por hectárea, que se considera puede ser cubierto, teniendo encuenta la magnitud de los beneficios que recibirán. El costo del agua representado por la tarifa serámayor pasando de S/. 0,0029 a S/. 0,0206 por m 3 .Se prevé que los usuarios tendrán una buena predisposición a pagar la tarifa de agua, conforme lodeclaran en los compromisos de cubrir el 100% de los costos de operación y mantenimiento,adoptando la modalidad de pago anticipado de la tarifa de agua, cuya cobranza debe mantener unaefectividad no menor del 90%.

El financiamiento de los costos de producción agrícola, vale decir, el capital de trabajo incremental,no representa un obstáculo como ha sido observado en campañas anteriores, donde la producciónha alcanzado niveles de superficie cultivada semejantes a las propuestas con proyecto, si bien unaparte manejadas con riego y mayores costos de producción y la otra parte en secano que norequiere mucho capital de trabajo, pero que, de todas maneras requiere financiamiento,particularmente de insumos como fertilizantes y pesticidas o para pagar la mano de obra de lascosechas. El financiamiento del capital de trabajo incremental no constituirá problemas, debido a queexisten recursos y se conocen mecanismos de financiamiento, como el apoyo crediticio de tiendasde venta de insumos o los mismos intermediarios locales e incluso foráneos.CUADRO 95COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO ACTUALES Y CON PROYECTO(A PRECIOS PRIVADOS)ConceptoMonto TotalActual Alternativa III Alternativa III-ATarifa(S/. x m 3 )Monto TotalTarifa(S/. x m 3 )Monto TotalTarifa(S/. x m 3 )I. Operación 85 800.00 0.0009 1 265 303.62 0.0135 1 265 303.62 0.0135Operación del Sistema de Riego 0.0000 218 200.00 0.0023 218 200.00 0.0023Operación del Sistema de Bombeo 0.0000 1 047 103.62 0.0112 1 047 103.62 0.0112II. Mantenimiento 49 920.00 0.0005 248 353.42 0.0027 328 689.18 0.0035Mantenimiento de Sistema de Riego y Bombeo 0.0000 73 729.21 0.0008 92 268.23 0.0010Mantenimiento del Equipamiento 0.0000 174 624.21 0.0019 236 420.95 0.0025III. Gastos de Administración 104 200.00 0.0011 239 200.00 0.0026 239 200.00 0.00263.1 De la Comisión de Regantes 104 200.00 0.0011 239 200.00 0.0026 239 200.00 0.0026SUB TOTAL 239 920.00 0.0026 1 752 857.04 0.0187 1 833 192.80 0.0196IV. CONTRIBUCIÓN A LA JUNTA DE USUARIOS 23 992.00 0.0003 175 285.70 0.0019 183 319.28 0.0020TOTAL 263 912.00 0.0029 1 928 142.75 0.0206 2 016 512.08 0.02157.9.3. Viabilidad de las tierras vendidasEl proyecto es de mejoramiento de riego de áreas actualmente regadas y se considera que todos losagricultores beneficiarios tienen la condición jurídica de propietarios o adjudicatarios de las tierras.7.9.4. SupuestosLas condiciones de mercado y precios permanecerán en un nivel similar al del estudio, permitiendomárgenes y rendimientos económicos atractivos. Asimismo, se supone que la mayor producción delos bienes considerados exportables, se exportarán efectivamente, como es el caso del cacao e,indirectamente, los productos como piñón y sacha inchi, vale decir que, en el margen el incrementode la producción del proyecto determinará una mayor oferta exportable.Se considera como condición básica que se construyan las obras del proyecto, para afianzar el riegodel valle de los sectores comprendidos como beneficiarios del proyecto, en caso contrario, el ritmode desarrollo será lento, manteniendo los niveles y condiciones de vida actuales, debido a que la

demanda de empleo y de servicios sociales aumentará como consecuencia del crecimientodemográfico.7.9.5. Participación de los beneficiarios directos del ProyectoLos beneficiarios directos participarán en la etapa de operación del proyecto en elfinanciamiento de los costos de operación y mantenimiento de la infraestructura del sistema de riegoprincipal y secundario con la finalidad de lograr la sostenibilidad del proyecto.Los beneficiarios aportarán los recursos para implementar la capacidad operativa de las Comisionesde Regantes y participarán aportando mano de obra para la construcción de las obras de empalmedesde el canal de irrigación, con el sistema de la red de canales secundarios y terciarios.Los beneficiarios muestran su voluntad e interés por llevar a cabo el proyecto, conocen los alcancesdel Proyecto así como las metas del mismo y además mediante actas de sostenibilidad se hancomprometido a asumir las labores de operación y mantenimiento del sistema.7.9.6. Antecedentes de viabilidad de proyectos similaresLa Autoridad Local de Aguas cumplirá su función como supervisor de la operación del sistema deriego; y, de autoridad, en lo que respecta a la aplicación de las normas legales. En este proyecto laparticipación del Autoridad Local de Aguas, es muy importante para que efectúe el seguimiento y lasupervisión periódica de las acciones del programa de capacitación, así como, solicite a losbeneficiarios del proyecto, que presenten en forma periódica el resultado de sus indicadores degestión.La experiencia con pequeños proyectos de irrigación en la Sierra, construidos por el Plan MERIS, elProyecto Semanal-El Toro, en Celendín e Ilpa (Puno), entre muchos otros proyectos ejecutados porPRONAMACH, CARE-Perú y otros de menor tamaño construidos a través de los Fondos-Contravalor, que han tenido impactos de gran importancia en cuanto a las metas de productividad ymejoramiento de los medios de producción.7.9.7. Perspectivas de la sostenibilidad del ProyectoLas perspectivas de sostenibilidad del proyecto se basan fundamentalmente en mantener lascondiciones de operatividad del sistema de irrigación construido, lo que será posible mediante elpago de los costos de operación y mantenimiento, tanto de funcionamiento de las organizaciones deusuarios como de la operación y mantenimiento de la infraestructura de riego principal y secundario.Para ello, es importante la sensibilización y la concientización de los usuarios sobre las obligacionesy compromisos que de acuerdo a ley les corresponde cumplir.

7.10. PLAN DE IMPLEMENTACIONEl periodo de ejecución del proyecto será de dos años, durante el cual se programarán evaluacionesexternas para determinar ajustes que se requieran en la implementación del proyecto de acuerdo ala información proporcionada por el sistema de monitoreo del desempeño y el impacto diseñado.La Fase de Pre inversión y su DuraciónLa fase de pre inversión tiene una duración desde la formulación y la etapa de evaluación delproyecto en la OPI correspondiente.La Fase de InversiónLa fase de inversión del Proyecto se estima en 24 meses a partir del primer desembolso, el cualdebe efectuarse según cronograma de actividades establecido en el correspondiente Plan Operativodel Proyecto.La fase de post inversión y sus etapasLa fase de post inversión se inicia después del tercer año, momento en que se debe continuar con elmantenimiento de la producción agrícola y los costos de operación y mantenimiento de lasestructuras hidráulicas establecidas y el aprovechamiento de la producción agrícola y que estará acargo de los beneficiarios.El horizonte de evaluación de cada proyecto alternativoEl horizonte de evaluación es de quince (15) años; aunque el período de la vida útil de lasestructuras es de veinticinco (25) años. Se evalúa a 15 años porque los ingresos que genera laactividad de la producción agrícola son suficientes para sostener al Proyecto.A continuación en los siguientes cuadros, se muestran los cronogramas de actividades para lasAlternativas de solución, se describen las tres fases comprendidas para el Proyecto con susrespectivas distribuciones de tiempo para su ejecución.

CUADRO 96CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES ALTERNATIVAFASE 1: ESTUDIO DEFINITIVOExpediente TécnicoFASE 2: INVERSIÓNDescripciónEtapa 1: Capacitación y Fortalecimiento de laOrganización de UsuariosPeríodo de Ejecución (Meses)AÑO 1 AÑO 2 AÑO 31 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36DEL AÑO 4 ALAÑO 18Capacitación de los BeneficiariosFortalecimiento de la Organización de UsuariosEtapa 2: Construcción de las Obras CivilesObras ProvisionalesObras de DerivaciónCanal Aductor (sección revestida de concreto ótubería PVC)enEstación de BombeoParte CivilParte ElectromecánicaCaseta de Operación y Línea de TransmisiónCaseta de OperaciónEquipamientoLínea de TransmisiónTubería de Impulsión (tubería metálica)Cámara de CargaCanal Principal (sección revestida de concreto ótubería PVC)enSifón (tubería metálica)Canales Integradores Sifón (conducción ende PVC)tuberíaSistema de Infraestructura de Riego MenorFASE 3: POST INVERSIÓNOperación y Mantenimiento

7.11. IMPACTO AMBIENTAL7.11.1. Aspectos Generales del EstudioUn Estudio de Impacto Ambiental permite comparar las situaciones y/o dinámicas ambientalesprevias y posteriores a la ejecución de una actividad humana. Para ello se compara la situaciónambiental existente con aquella que se espera generar como consecuencia de la acción o de susalternativas razonables, dependiendo del nivel del estudio.De lo expuesto se desprende que lo primero a realizar es la demarcación del área geográficainvolucrada, caracterizando los recursos naturales y humanos existentes en dicha área que pudieranser involucrados. Esta descripción debe suministrar información científica, de acuerdo al nivel delestudio, que permita predecir y compara los impactos ambientales.Dado que los elementos involucrados son casi ilimitados, es necesario antes que nada, realizar untamizado, selección o “screening” para descartar lo que no es ambientalmente significativo; paraluego, determinar los puntos clave necesarios a examinar en la evaluación, denominado también“scoping”.7.11.2. MetodologíaDado el nivel del estudio, se ha trabajado con la información existente y accesible, y la producidapor los equipos de trabajo encargados de la ubicación y selección de las obras propuestas, elequipo encargado de las Evaluaciones Económicas y Financieras del Proyecto en sus diferentesalternativas y el Equipo encargado de la Elaboración de los diseño de las obras y Sistemas deRiego. La descripción del medio ambiente o elaboración de la línea de Base Ambiental (ELBA), hacomprendido el acopio y análisis de un conjunto de datos que permiten destacar los hechosrelacionados con los objetivos de las diferentes disciplinas, permitiendo una descripción enfocadadel territorio definiéndose principalmente los siguientes elementos: Elementos relacionados con la organización física del ámbito territorial, concierne a losrecursos naturales, su estado, los deterioros, los usos y su tendencia hacia un desarrollosostenible. Dentro de este concepto, se incluyen los factores climáticos, hidrológicos,geológicos y suelos. Elementos del marco socioeconómico, es decir, los aspectos relativos a la población,economía, cultura, etc. Aspectos relacionados con las políticas de intervención como las orientaciones, planes dedesarrollo existente y proyectos individuales de grupos o institucionales. La información recopilada y producida se esquematiza de la siguiente manera:

GRÁFICO 31ELEMENTOS PARA LA DESCRIPCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE AFECTADOOBJETIVONecesidades SentidasÁREA BIOFÍSICA1. Elementos abióticosClima, Suelos, Agua, Geología2. Elementos bióticosFlora y FaunaÁREA SOCIOECONOMICAElementos Humanos1. Aspectos socioeconómicos2. Aspectos culturales3. Aspectos institucionales y legales7.11.3. Identificación de Impactos AmbientalesEn términos generales se ha elaborado una lista de chequeo o comprobación, considerando losposibles impactos que causarán las obras y el incremento de las áreas bajo riego en el valle. Dadoque se trata de áreas sometidas a la producción agropecuaria actualmente, y donde solo semejorará el aporte hídrico para lograr una mayor producción y productividad, se ha observado quelos aspectos bióticos referidos a la flora y fauna nativa, casi no se presentan siendo reemplazada laflora nativa por cultivos generalmente introducidos con fines económicos y de subsistencia. En lasotras etapas del estudio, se observará ya con resultados de trabajo de campo las característicasespecíficas que pudieran constituirse en aspectos gravitantes, que a este nivel no son apreciadas. Acciones que modifican los cursos de agua Acciones que modifican el uso del suelo Acciones que implican emisión de contaminantes Acciones que implican sobreexplotación de recursos Acciones que implican deterioro del paisaje Acciones que repercuten sobre las infraestructuras Acciones que modifican el entorno social, económico y cultural.7.11.4. Impactos AmbientalesExiste una serie de impactos ambientales directos asociados con el revestimiento del canal y laconstrucción de las obras de arte; como el polvo, erosión de laderas y taludes, problemas de

préstamo, disposición de residuos, etc. Existen además los efectos indirectos y directos del ambientesobre las obras, generalmente causados por la tierra, agua y los recursos usados aguas arriba yaguas debajo de las obras del presente proyecto.Para la realización del análisis de los impactos ambientales, más apropiado para este nivel delestudio, se ha utilizado principalmente una matriz de interacción como método de identificación yvaloración, causa-efecto, que ha sido ajustada a las distintas fases del proyecto, dando resultadoscuantitativos con los cuales se analizan las relaciones de causalidad entre una acción dada y susposibles efectos en el medio.Las entradas según columnas, contienen las acciones de las obras y actividades a realizarse y lasentradas según filas, corresponde a las características del medio o factores ambientales que puedenser alterados.Según los objetivos del estudio, se han relacionado las acciones más relevantes que cubren lassiguientes fases de desarrollo: Pre inversión Construcción Operación y mantenimientoAsí mismo, se ha seleccionado grupos de principales factores ambientales divididos en 3 grupos quecomprenden: Efectos Físico-Químicos Efectos Biológicos Efectos Socioeconómicos y CulturalesSe considera la naturaleza de las obras de ingeniería en relación a los efectos ambientales que segeneran y que repercuten en la salud y bienestar de la población, para lo cual se ha realizado unaabstracción del modelo ecológico, tanto en su estructura como en su funcionamiento (de la zona deinfluencia de las obras), en base a la descripción de sus componentes ambientales y las actividadesque se implementarán a lo largo de la ejecución y operación del Proyecto.7.11.5. Plan de Gestión AmbientalLa serie de acciones tendientes a reducir y si es posible remediar cualquier efecto adversosignificativo que la realización de las obras del proyecto tiende a producir, constituyen el denominadoPlan de Gestión Ambiental.En términos generales se puede decir que los impactos detectados a este nivel, son bastantereducidos. En la zona de riego, se trabajará en zonas donde ya existe una explotación agrícola, porlo que los impactos serán mínimos, considerándose que con la aplicación de algunas medidas de

control, se podrá contrarrestar en forma preventiva, correctora o mitigante, los impactos específicosque se pudieran producir.El Plan Ambiental incluye así mismo la realización de un programa de Monitoreo, un Plan deContingencia y Plan de Cierre del Proyecto.Los objetivos del Plan son básicamente: Insertar al proyecto dentro del ambiente local y regional ambientalmente sustentado Conservar y potenciar el aprovechamiento de los recursos naturales y culturales del área Garantizar la cantidad y calidad del recurso agua a ser aprovechada. Ordenar las actividades del proyecto en todas sus etapas acorde con la ecología y lasleyes vigentes Evitar costos ecológicos y económicos innecesarios Insertar el control de calidad en todos los procesos y actividades.7.11.6. Acciones de Gestión EmpresarialEn el siguiente cuadro, se resumen los principales factores ambientales que sugieren impactosnegativos, de acuerdo al nivel del presente estudio y las medidas preventivas que en esta etapa sepueden plantear. De acuerdo a las investigaciones que se tendrán que realizar en la siguiente etapacon los respectivos diseños ajustados a la realidad, permitirá detallar las medidas preventivasesbozadas en el cuadro en mención.CUADRO 97RESUMEN DE PRINCIPALES IMPACTOS NEGATIVOS Y LAS MEDIDASPREVENTIVAS A IMPLEMENTARACTIVIDAD IMPACTO MEDIDA PREVENTIVARealizar el proyectoSistemas de Riego- Sobre los recursos utilizados del río- Mayor explotación de los suelos- Suelos de aptitud forestal y pastosEstablecimiento de acuerdos de utilización de lasaguas - operación y manejo, principalmente en épocasde estiajeTécnicas de riego y manejo de suelosUso controlado de agroquímicosPropiciar la reforestación de laderas con especiesnativas

7.11.7. Etapa de Pre Inversión Realización de las acciones tendientes a la aprobación y financiamiento del Plan deGestión Ambiental Establecimiento de la viabilidad armónica de las actividades, en coordinación estrecha conlas Comunidades, agricultores involucrados y gobiernos regionales. Realizar la preparación ambiental de las áreas a intervenir por las obras planificadas,conservando o reubicando componentes ecológicos de importancia, naturales y culturales. Capacitación ambiental del personal que intervendrá en el proyecto. Aplicación efectiva de las medidas ambientales del EIA para esta etapa.7.11.8. Etapa de Construcción Supervisión ambiental especializada en todo el período y proceso de construcción. Aplicación estricta de las medidas ambientales para cada tipo de impacto identificado.El procedimiento secuencial de cada obra será: Adecuación ambiental previa del área a intervenir Intervención y fundación de obras civiles Restauración ambiental del entorno ecológico afectado Verificación del control de calidad ambiental Absolución de los conflictos o impactos residuales7.11.9. Etapa de Operación Realizar la comunicación general pertinente de la puesta en operación del proyecto. Aplicación estricta de las medidas de mitigación para los impactos ambientales positivos ynegativos de esta etapa. Elaborar el informe anual de gestión ambiental y comunicarlo a las autoridades locales ybeneficiarios.

7.11.10. Etapa de AbandonoDecididamente en un proyecto de riego es difícil hablar de una etapa de abandono, dado quemientras exista la agricultura en el valle, los canales y las obras se seguirán manteniendo; en el casohipotético que en algún momento la ciudad anule al área agrícola (visión catastrófica improbable) loscanales serán cubiertos como en la ciudad de Lima, debiendo seguir prestando servicios pero parael abastecimiento humano o industrial.7.11.11. Plan de Monitoreo AmbientalEl Monitoreo Ambiental o también llamado Vigilancia o Monitoreo Ecológico Integrado, se definecomo el control y evaluación periódica de la dinámica de los cambios de las variables ambientales eindicadores relacionados e involucrados en los espacios o compartimientos bióticos o abióticos delmedio ambiente; dado el nivel de Perfil de nuestro estudio, se esbozarán algunas líneas de acción yconceptos los cuales serán más específicamente desarrollados en las siguientes etapas del estudio.Este monitoreo constituye una metodología estratégica para la recolección de información precisa yeficiente, encaminada a la predicción de los estados y procesos ambientales; involucrando lascondiciones actuales, la detección de las variaciones y tendencias ambientales, la determinación delos cambios significativos inducidos o causados por la acción del hombre, el factor antropogenético ylas predicciones de los procesos y estados ambientales futuros.Lo importante y trascendental del Monitoreo Ambiental es el suministro eficiente de una informacióncoherente, completa y actualizada que llegue con prontitud y oportunidad a los administradores,planificadores y responsables de la toma de decisiones y que sustente y respalde las expectativaseconómicas puestas en las obras realizadas.El Monitoreo para este proyecto, en donde la fuente principal está controlada, solo será referido a lacalidad de las aguas captadas y distribuidas por el sistema de canales principales y los normalesaforos de las aguas distribuidas por los sistemas de canales.7.11.12. Plan de ContingenciasDeberá elaborarse un Plan de Contingencia orientado a prevenir riesgos de accidentes de personasy ganado durante las etapas de construcción y operación del proyecto; así mismo, prevenir el riesgode la destrucción de un canal conductor principal, para lo cual se deberá establecer un sistema dealerta y comunicación en las obras y los centros administrativos y autoridades Comunales y Comitésde Regantes.Se deberá contar con el equipamiento mínimo necesario para el rescate, asistencia y recuperaciónde daños causados; así mismo, contar con un equipo permanente, capacitado para actuarrápidamente en casos de accidentes y desastres.Los posibles eventos impactantes pueden presentar los siguientes tipos de contingencias:

Contingencias accidentales las que se originan por accidentes ocurridos en los frentes detrabajo y que requieren una atención médica y de organismos de rescate y socorro(explosiones, incendios, accidentes del personal de toda índole). Contingencias técnicas originadas por procesos constructivos que requieren una atencióntécnica, ya sea de construcción y diseño, como por ejemplo, condiciones geotécnicasinesperadas, falla en el suministro de insumos, etc., lo que trae consigo un aumento encosto. Contingencias humanas originadas por eventos resultantes de la ejecución misma delproyecto y su acción sobre la población establecida en el área de influencia de la obra opor conflictos humanos exógenos. Sus consecuencias pueden ser atrasos en la obra,dificultades de orden público, etc. Se consideran así mismo, contingencias humanas eldeterioro en el medio ambiente, en salubridad, los paros cívicos y huelga de trabajadores.7.11.13. Inversiones AmbientalesDado que a este nivel el fin que se persigue es determinar las acciones de impacto predeciblenegativo, para que sea incorporado dentro del plan de investigaciones de las siguientes etapas ycuantificarlo en base a las investigaciones realizadas; se ha usado el criterio de asignar el montopara costos ambientales en relación al costo de elaborar un plan de reforestación para las zonas delos canales de conducción de ladera, plan de monitoreo en cuanto a volúmenes de agua para elcálculo de pérdidas y calidad de las aguas en puntos de acceso y entregas; plan de contingencias yun plan de desarrollo, reubicación de familias en la zona de embalse, asignándose un monto globalde (S/. 300 000) TRESCIENTOS MIL NUEVOS SOLES.En la etapa de Factibilidad del proyecto, se incluirán los costos correspondientes a las variablespropuestas a nivel de Perfil (agua, en cuanto a volúmenes y calidad) mas otros monitoreos dealgunos compartimientos ambientales que los estudios realizados hayan sindicado su importancia.

7.12. MATRIZ DEL MARCO LÓGICO DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADAOBJETIVOSINDICADORESFUENTES DEVERIFICACIÓNSUPUESTOSFINIncremento del nivel de bienestar de losagricultores de los distritos deYuraccyacu y Nueva CajamarcaEl valor neto de producciónagropecuaria anual por hectáreaaumenta de S/. 611.57 a un monto deS/. 1 251.35.Informes del BCRP,Informes del PNUD,Planes de DesarrolloConcertado.Condicioneseconómicasfavorables para laproducción agrícolaEl rendimiento de arroz aumenta de 7500 Kg/ha, a un promedio de 10 000Kg/ha, en tres años de operación.PROPOSITOIncremento de la producción agrícola enlos distritos de Yuraccyacu y NuevaCajamarcaEl rendimiento de maíz amarilloaumenta de 2 100 Kg/ha, a unpromedio de 2 800 Kg/ha, en cuatroaños de operación.El rendimiento de frijol aumenta de980 Kg/ha, a un promedio de 1 350Kg/ha, en cuatro años de operación.- Informe de la UnidadEjecutora del proyectoacerca de la EvaluaciónExpost del Proyecto.Ausencia dealteracionesclimatológicas yatmosféricasSe implementan 100 ha de papaya,340 ha cacao, 100 ha de piñón y 100ha de sacha inchi, durante los seisprimeros años de operación delproyectoSuficiente disponibilidad de agua paraRiegoj. Bocatoma de captación. 2.0 m 3 /sk. Canal aductor revestido conconcreto, longitud 3.380 km.l. Estación de bombeo, altura debombeo 33.40 m.m. Tubería de impulsión, L= 150m.n. Cámara de descarga, cota rasante884.38 msnm.o. Conducción principal, revestido deconcreto, longitud 8.75 km.p. Canal integrador de la margenizquierda, en tubería, L= 4 km.q. Canal integrador de la margenderecha, en tubería, L=1.60 km.r. Sifón para cruce del rioYuraccyacu, longitud 100 m.Informes y reportes delproceso de construcciónde las obras.COMPONENTESGestión eficiente del agua para riegoLos 1 682 agricultores beneficiadosson capacitados en técnicas demanejo de riego en parcela.Se fortalecen (personal,infraestructura, bienes) lasComisiones de regantes: ElIndependiente y El Nuevo TriunfoInforme de cursosejecutados. Informe detalleres participativos einterinstitucionales.Optima aplicación ycalidad de losrecursos físicos,materiales yhumanos.Los 1 682 agricultores beneficiadosson capacitados en:Prácticas culturales y de gestiónadecuadasa. Manejo de semillas, fertilizantes einsecticidas.b. Manejo de cultivos alternativos enparcelas demostrativasc. Sistemas de comercialización yorganización de empresas asociativasInforme de cursosejecutados. Informe detalleres participativos einterinstitucionales.

Construcción de Sistema de Captación,Bombeo y Conducción.S/.27 579 049 como Costo Total, paralas obras civiles.Informes y reportes demontos ejecutados por elProyecto.ACCIONESOperación y Mantenimiento de laInfraestructura de Riego yFortalecimiento de la Organización deUsuariosCapacitación de los agricultores entécnicas de manejo de riego en parcela,manejo de semillas, fertilizantes einsecticidas; manejo de cultivosalternativos en parcelas demostrativas; y,sistemas de comercialización yorganización de empresas asociativas.S/. 1 928 142 anuales destinados alos costos de operación ymantenimiento de la infraestructura deriego, así como a los gastosadministrativos de las Comisiones deRegantes.S/. 122 460.00 anuales destinados alfortalecimiento de las organizacionesde usuarios.S/. 315 609.43, para el desarrollo detalleres participativos para usoadecuado del agua de riego y manejode semillas e insumos. Y también parala implementación de parcelasdemostrativas de cultivos alternativosy rentables.Plan de capacitaciónejecutado y Plan deOperación yMantenimiento del sistemade irrigación.Asignacionespresupuestalesoportunas y segúnlos requerimientos.8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES8.1. CONCLUSIONES(9) Los niveles y condiciones socio económicas de los habitantes de los distritos de NuevaCajamarca y Yuraccyacu, son bajos por la falta de fuentes de trabajo y bajos niveles deingresos debido al escaso desarrollo de la principal actividad económica que es la actividadagrícola.(10) La causa que explica el nivel de atraso socioeconómico es la ausencia de unainfraestructura adecuada para el aprovechamiento del recurso hídrico, pues existe unaescasez del recurso hídrico producto de una baja eficiencia de su uso, lo que determina queno exista un aprovechamiento sostenible de los recursos de agua y suelos existentes,impidiendo potenciar las fronteras de producción.(11) El área del Proyecto, comprende 7 150ha, las cuales se encuentran en producción bajoriego deficiente. Con el proyecto se garantiza dotaciones adecuadas de agua para dichashectáreas e introducir una campaña complementaria equivalente a 6 180 ha.(12) El problema central se ha definido como bajos niveles de producción y productividadagrícola, siendo las causas críticas el déficit de agua para riego y el bajo nivel tecnológico dela actividad agrícola.(13) Las alternativas planteadas han sido orientadas a aumentar la dotación y eficiencia deconducción del recurso hídrico y así poder irrigar 7 150ha físicas de cultivos a los largo delárea de influencia de la irrigación del Yuraccyacu. Este objetivo puede lograrse mediante el

desarrollo de las obras del presente Proyecto. El costo total de inversión de la Alternativa deSolución planteada es de S/. 21 093 450.82.(14) La Rentabilidad de la Alternativa elegida, expresada en la TIR, a precios privados, es de11.72%, con un VAN de S/.1 464 519.17. La rentabilidad social presenta una TIRequivalente a 22.77%, con un VAN social equivalente a S/.21 372 240.57(15) Los costos de operación y mantenimiento de la infraestructura de riego mayor y menor seráncubiertos por los agricultores en un 100%, compromisos que son asumidos por ellos con lafinalidad de asegurar la sostenibilidad del Proyecto.(16) Las obras y medidas del Proyecto no ocasionarán impactos ambientales negativos deimportancia, los cuales serán fácilmente atenuados por las medidas de mitigaciónplanteadas.8.2. RECOMENDACIONES(3) Se recomienda profundizar el análisis y evaluación de las Alternativas en términos de susalcances y de sus costos y beneficios, en la siguiente etapa de estudio. Sobre todo lacuantificación de los costos de operación y mantenimiento, por ser estos una variabledeterminante en el cálculo de los indicadores de rentabilidad(4) Se recomienda la aprobación del presente estudio de perfil del Proyecto “AfianzamientoHídrico Yuraccyacu-Río Negro” y continuar con la siguiente etapa del ciclo del PIP.