PAOLA D'ALESSIO Y SANDRA AYALA* ¿Realmente ... - CRyA, UNAM

crya.unam.mx

PAOLA D'ALESSIO Y SANDRA AYALA* ¿Realmente ... - CRyA, UNAM

Astro-labia - La Jornada Michoacánhttp://www.lajornadam ichoacan.com .m x/2008/...PAOLA D’ALESSIO Y SANDRA AYALA*◗ ¿Realmente llegó el hombre a la Luna?Se nos ocurrió que sería interesante escribir sobre una de las teorías de conspiraciónque vuelve a aparecer por ahí cada cierto tiempo, según la cual el hombre nunca llegó ala Luna y todo fue un montaje del gobierno de Estados Unidos, que en aquel entonces,finales de los 60, quería ganarle la carrera espacial a los soviéticos y distraer laatención de la Guerra de Vietnam. En 2001, el canal Fox presentó en horario estelar unprograma sobre el asunto. Nos dio curiosidad la propaganda, lo vimos y lo grabamos.Lo que más nos impresionó en aquel entonces, mucho más que los “contundentes”argumentos a favor de que el hombre no aterrizó… o más bien alunizó… jamás en laLuna, es el poder de la televisión para convencer a cualquiera de lo que sea. Elprograma tenía buenos recursos técnicos. Las inflexiones de la voz del conductorcreaban gran expectativa ante cada nueva “prueba” presentada. Con la consigna queera “un programa equilibrado” se presentaban entrevistas a los proponentes de laconspiración, quienes argumentaban en detalle sus cuestionamientos, respaldados porimágenes, ejemplos, entre otros, mientras que mostraban a un vocero de la NASA,diciendo que todo se podía explicar, pero al que no se le daba chance ni medios paraexplicarlo. En fin, que si de conspiraciones se trata, la verdad es que hay evidenciascada día en la manera en que la que la información se adapta, se manipula y se falseaen televisión.Pero volvamos al tema. Hay un montón de páginas en Internet donde se desmontan unoa uno todos los argumentos a favor de que las misiones Apollo son falsas y que ningúnhumano ha llegado a la Luna, usando argumentos científicos e incluso pruebasexperimentales. Aquí, por razones de espacio sólo hablaremos de algunos de losproblemas planteados y las respuestas que nos parecieron más convincentes, peropara quien le interese el tema, damos varias direcciones de páginas web dondeencontrarán muchísimo material.Uno de los argumentos clásicos es que las pisadas de los astronautas se ven1 of 3 12/04/2008 12:58 PM


Astro-labia - La Jornada Michoacánhttp://www.lajornadam ichoacan.com .m x/2008/...demasiado claras, como si fueran hechas en arena húmeda, cuando se sabe que en laLuna no hay agua ni atmósfera. Si uno va a la playa, y pisa la arena seca calzando tenis,ciertamente no se ve la marca del tenis así de clara como las huellas de las botas delos astronautas en la Luna. ¿Por qué? La razón es que el polvo de la Luna esextremadamente fino, con partículas mucho más pequeñas que los granos de arena dela playa. Y si uno se para arriba de un montón de maicena o talco, por ejemplo, puededejar una huella muy clara sin que la maicena tenga que estar húmeda, y si además nohay aire ni lluvia ni nada que la perturbe, la huella se puede quedar ahí por muchísimotiempo. Además, las partículas de polvo o arena en la Tierra son redondeadas porqueel aire o el agua las hace moverse unas contra otras, mientras que en la Luna, el polvoestá formado por partículas irregulares, porque no hay nada que las redondee. Laspartículas de polvo rugosas pueden pegarse o engancharse mas fácilmente unas conotras, teniendo mucha mayor cohesión que la arena en la Tierra.Otro argumento clásico es que en unas fotografías supuestamente tomadas en la Lunase ve la bandera ondeando. Como en la Luna no hay aire, se concluye que la foto fuetomada en la Tierra, en algún estudio cinematográfico. La primera cosa curiosa respectoa este argumento es, ¿cómo se puede saber que una bandera ondea por una foto? Unafoto es fija y no se ve nada moviéndose. Lo que en la foto se ve es una banderasostenida por un palito atravesado perpendicular al mástil, a fin de que se veaextendida, ya que en la Luna no hay aire para hacerla ondear. Lo que pudierainterpretarse como ondas en la bandera son las arrugas debido a que vino dobladita ensu paquete por lo menos durante los cuatro días que se tardaron en llegar losastronautas a la Luna. Cuando en lugar de ver una sola foto se hace una secuencia devarias fotos cercanas en el tiempo, la bandera no se mueve aunque el astronauta queestá junto a ella sí lo hace (ver http://eltamiz.com/2007/07/03/falacias-el-hombre-nuncaha-llegado-a-la-luna/).Un tercer argumento dice que las sombras en las fotos son raras, apuntando endiferentes direcciones, como si se estuviera en un estudio de cine con varias lámparaspor ahí y no en la Luna, donde la única fuente de luz debería ser el Sol. Es cierto que laúnica fuente de luz directa en la Luna es el Sol, pero los conspiracionistas no toman encuenta (o no quieren tomar en cuenta) que la luz se refleja en la Luna en diferentesdirecciones, ya que el terreno es muy irregular, lo cual produce luces en diferentesdirecciones, tal como sucede en el interior de una casa en un día soleado.Explicaciones detalladas sobre las sombras pueden encontrarse enhttp://www.clavius.org/jumpsal.html, o en la fotografía que mostramos, donde se ve alastronauta iluminado aun cuando se encuentra debajo de la sombra producida por elMódulo Lunar.Y como estas cuestiones mencionadas aquí, hay muchas más que pueden parecerfundadas a primera vista, pero que pueden ser refutadas de manera contundente ylógica. Sin embargo, a pesar que la conspiración del hombre en la Luna no sea cierta,no afirmamos que las conspiraciones, en general, no existen. Claro que las hay, y hahabido montones a lo largo de la historia que han sido cabalmente probadas. De hecho,estamos tan acostumbrados a los engaños de parte de los gobiernos, de lospoderosos, de los medios, entre otros, que es hasta lógico que dudemos de todo. Lomalo no es dudar, sino aferrarse a las dudas ciegamente, sin buscar mecanismos para2 of 3 12/04/2008 12:58 PM


Astro-labia - La Jornada Michoacánhttp://www.lajornadam ichoacan.com .m x/2008/...ponerlas a prueba o, cuando aparecen dichas pruebas, descartarlas sin pensar. ¡Arribalas dudas! Pero quizá habría que agregar… ¡abajo los dogmas!• p.dalessio@crya.unam.mx • sayala2001@gmail.comAnteriorSiguientePeriódicos: La Jornada | La Jornada Guerrero | La Jornada Jalisco | La Jornada Morelos | LaJornada de Oriente | La Jornada San LuisMedios asociados: BBC Mundo | The Independent | Radio Nederland | Gara | Página/12 |ClarínCopyright © 2004-2008 Editora de Medios de Michoacán S.A. de C.V.Todos los Derechos Reservados.Derechos de Autor 04-2004-100711403800-101.3 of 3 12/04/2008 12:58 PM

More magazines by this user
Similar magazines