(buenos aires, argentina). - Fundación de Historia Natural Félix de ...

Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012ISSN (impreso) 0326-1778ISSN (on-line) 1853-6581HISTORIA NATURALBUE NOS AIRE S , A R G E N T I N A

HISTORIA NATURALTercera Serie Volumen 2 (2) 2012

Historia Natural es una publicación periódica, semestral, especializada, dedicada a las cienciasnaturales, editada por la Fundación de Historia Natural Félix de Azara y el Departamento de CienciasNaturales y Antropológicas de la Universidad Maimónides.Fundador: Julio R. Contreras.Editores: Sergio Bogan y Federico Agnolin.Copyright: Fundación de Historia Natural Félix de Azara.Diseño: Mariano Masariche.Comité Asesor:Dr. José F. Bonaparte (Museo Municipal de Ciencias Naturales “Carlos Ameghino”, Argentina).Dr. Michael A. Mares (Sam Noble Museum, University of Oklahoma, Estados Unidos).Dr. Horacio H. Camacho (Museo Argentino de Ciencias Naturales “Bernardino Rivadavia”, Argentina).Dr. Ricardo Bastida (Universidad Nacional de Mar del Plata, Argentina).Dr. Hugo L. López (Museo de La Plata, Argentina).Dr. Jorge V. Crisci (Museo de La Plata, Argentina).Dr. Álvaro Mones (Franzensbadstr, Augsburg, Alemania).Dr. Adrià Casinos (Universidad de Barcelona, España).Dr. Julio R. Contreras (Universidad Nacional de Pilar, Paraguay).Comité Editor:Dra. Ana M. Faggi (Museo Argentino de Ciencias Naturales “Bernardino Rivadavia”, Argentina).Dr. David A. Flores (Museo Argentino de Ciencias Naturales “Bernardino Rivadavia”, Argentina).Dr. Jorge D. Williams (Museo de La Plata, Argentina).Dr. Carlos Darrieu (Museo de La Plata, Argentina).Dr. Marcos Mirande (Instituto Miguel Lillo, Argentina).Dr. Gustavo Darrigran (Museo de La Plata, Argentina).Fundación de Historia Natural Félix de AzaraDepartamento de Ciencias Naturales y AntropológicasCEBBAD - Instituto Superior de Investigaciones - Universidad MaimónidesHidalgo 775 P. 7º - Ciudad Autónoma de Buenos Aires - República Argentina(54) 11-4905-1100 int. 1228 / www.fundacionazara.org.arImpreso en Argentina - 2012Se ha hecho el depósito que marca la ley 11.723. No se permite la reproducción parcial o total, el almacenamiento, elalquiler, la transmisión o la transformación de esta revista, en cualquier forma o por cualquier medio, sea electrónico omecánico, mediante fotocopias, digitalización u otros métodos, sin el permiso previo y escrito del editor. Su infracción estápenada por las leyes 11.723 y 25.446.

HISTORIA NATURALTercera Serie Volumen 2 (2) 2012

ISSN (impreso) 0326-1778 / ISSN (on-line) 1853-6581HISTORIA NATURALTercera Serie Volumen 2 (2) 2012/5-30DISCOVERIES IN THE LATE TRIASSIC OFBRAZIL IMPROVE KNOWLEDGE ON THE ORIGINOF MAMMALSDescubrimientos en el Triásico tardío de Brasil perfeccionan nuestro conocimientosobre el origen de los mamíferosJosé F. Bonaparte 1, 2 , Marina B. Soares 3 , and Agustín G. Martinelli 41Museo Municipal de Ciencias Naturales “Carlos Ameghino”, Calle 26 512 (6600), Mercedes,Buenos Aires, Argentina.2Departamento de Ciencias Naturales y Antropología, Fundación de Historia Natural Félixde Azara, Universidad Maimónides, Hidalgo 775 piso 7 (C1405BDB), Ciudad Autónoma deBuenos Aires, República Argentina. bonajf@hotmail.com3Departamento de Paleontologia e Estratigrafia, Instituto de Geociências, UniversidadeFederal do Rio Grande do Sul, Av. Bento Gonçalves 9500, Caixa Postal (15.001, 91501-970),Porto Alegre, RS, Brasil.4Centro de Pesquisas Paleontológicas L. I. Price, Complexo Cultural e Científico Petrópolis(CCCP/UFTM), BR-262, Km 784, Bairro Peirópolis, 755, Uberaba, Minas Gerais, Brazil.5

Bonaparte J. F., Soares M. B. and Martinelli a. g.Abstract. A new specimen of Brasilitherium riograndensis, which includes complete skull, lowerjaws, dentition and some postcranial bones, is described, along with a redescription of the skull,lower jaws and dentition of Minicynodon maieri, both derived eucynodonts from the Late Triassic ofSouthern Brazil. The anatomical comparison confirms the close relationships of both genera with theMorganucodonta and suggest that the Tritheledontidae is the sister group of the Brasilodontidae.Some comments after the anatomical information from the brasilodontids are developed on thefollowing subjects: the sister group of mammals, the interpterygoid vacuity, and on Adelobasileus,Hadrocodium and Microconodon.Key words. Brasilodontidae, Brasilitherium, Minicynodon, Triassic, Brazil.Resumen. Un nuevo especimen de Brasilitherium riograndensis, el cual incluye un cráneo completo,mandíbulas, dentición y algunos huesos postcraneanos, conjuntamente con la descripción del cráneo,mandíbulas y dentición de Minicynodon maieri son descriptos. Ambos son eucinodontes derivadosdel Triásico Tardío del sur de Brasil. La comparación anatómica confirma la cercana relaciónfilogenética de estos géneros con los Morganucodonta y sugiere que los Trithelodontidae serían elgrupo hermano de Brasilodontidae. Luego de la revisión de la información anatómica brindada porlos brasilodóntidos se realizan comentarios sobre los siguientes aspectos: el grupo hermano de losmamíferos, la vacuidad interpterigoidea, y sobre los géneros Adelobasileus, Hadrocodium y Microconodon.Palabras clave. Brasilodontidae, Brasilitherium, Minicynodon, Triásico, Brasil.6HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/5-30

Origin of the mammalsINTRODUCTIONStarting in the late nineteenth and earlytwentieth century, the problem of theorigin of mammals attracted the attentionof numerous paleontologists and comparativeanatomists, most notably RobertBroom (1912), who in 1914 first outlinedthe principal stages of the transition fromnon-mammalian therapsids to mammalsbased primarily on Permo-Triassic fossilsfrom the Karroo of South Africa. RichardOwen (1861) had first noted the similaritiesbetween certain Karroo therapsids andmammals. Broom and others establishedthat one group, the Cynodontia, includedthe precursors of mammals, but extensiveparallel evolution among the known cynodonttaxa made it difficult to identify theclosest sister-group of mammals.Based primarily on postcranial features,Kemp (2005) considered the highly derived,rodent-like Tritylodontidae as thesister-group of mammals, an interpretationfollowed, as well as objected, by several paleontologists(e.g., Rowe, 1988, 1993; Luo,1994; Sues and Jenkins, 2006). Hopson andBarghusen (1986) hypothesized the stillincompletely known Tritheledontidae asthe sister-group of mammals, an interpretationmost recently followed by Kielan-Jaworowska et al. (2004). The scarcity ofrelevant fossil evidence, especially fromthe Middle and Late Triassic, has renderedtesting of these hypotheses difficult.Recent discoveries of remarkably wellpreservedspecimens of derived nonmammaliancynodonts from the Early LateTriassic of southern Brazil (Bonaparte andBarberena, 1975, 2001; Bonaparte et al.,2003, 2005, 2010; Martinelli and Bonaparte,2011; Bonaparte, 2012) revealed a substantialamount of new anatomical informationon the cynodont-mammal transition andpromoted discussions of correlated problemsof such complex anatomical change.Two notably well preserved skulls andlower jaws were discovered in 2005 thanksto a grant from National Geographic Societyto J.F. Bonaparte. One of the specimensrepresents a new genus and species of thenon-mammalian eucynodonts, Minicynodonmaieri (Bonaparte et al., 2010), andthe second specimen correspons to Brasilitheriumriograndensis (Bonaparte et al.,2003, 2005). During a three months visitto the Tübingen University of Germany,both specimens were carefully analized incooperation with Prof. Dr. W. Maier, whowas particularly interested to study in fulldetail the Brasilitherium skull, UFRGS-PV-1043-T. So, he has in preparation a paper onboth external and internal anatomy of thesespecimens through a set of tomographies.The description of these specimens presentedhere is a brief, traditional descriptionof some characters of these species notwell known before.DESCRIPTIONBrasilitherium riograndensis Bonaparte,Martinelli, Schultz and Rubert, 2003General aspects of the skullThe skull of Brasilitherium measures 38mm in total length, it is elongate and narrow,with little lateral bowing of the zygomaticarches, and a long, narrow snoutwith prominent expansion around the caninealveoli and a narrow premaxilary region(Figure 1; see also reconstruction infigures 8 and 9). Its outline resembles thatof Morganucodon, but differs from the basalcynodont Thrinaxodon and other more derivedcynodonts in which the zygomaticarches are often considerably bowed outHISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/5-307

Bonaparte J. F., Soares M. B. and Martinelli a. g.and the snout is rather short and wide. Theorbitotemporal openning is 3/5 the lengthof the skull, larger than in Morganucodon(Kermarck et al., 1981).In the dorsal view (Figure 1), it is noticeablethe wide braincase (see also Figure2), wider than in any other known nonmammaliancynodonts. The snout showsFigure 1- Brasilitherium riograndensis (UFRGS-PV-1043-T). Palatal, dorsal and right lateral views of the specimen aspreserved. Abbreviations: al, alisphenoid; bs, basisphenoid; cav, cavum epiptericum; ci, carotid internal foramina;ex, exoccipital; fc, paracanine fossa; fv, fenestra vestibuli; fp, perilymphatic foramen; fdm, diploetic artery foramen;fr, frontal; gl, incipient glenoid; grsa, groove for stapedial artery; jf, jugular foramen; j, jugal; lf, lacrimal foramen; mx,maxilla; mr, medial ridge; n, nasal; oc, occipital condyle; op, opistotic; osf, orbitosphenoid; prm, promontorium; pl,palatine; pr, prootic; psf, parasphenoid; pt, pterygoid; ptf, postemporal foramen; ptr, pterygoid ridge; ptt, pterygoidtrough; ptv, pterygoid vacuity; ptw, pterygoid wing; ptf, postemporal foramen; px, premaxilla; qpt, quadrate ramus ofpterygoid; q, quadrate; sq, squamosal; st, stapedial recess; vr, ventral ridge.8HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/5-30

Origin of the mammalsa marked constriction behind the canines,which appears to be confluent with thebuccal margin of the diastema. The dorsolateralcompression of the skull affected thewidth of both palate and interpterygoid vacuities.However, the skull clearly was ratherlow and elongate, with the highest pointmarked by the frontal on the anteromedialrim of the orbit. Posterior to it, the reducedparietal crest extends almost horizontallyto its end whereas the dorsal profile of thesnout turns down anteriorly.The zygomatic archThe slender jugal lacks a postorbitalprocess and it is laterally convex in transversesection. The jugal extends back to thelevel of the pterygo-paraoccipital foramenwhere it contacts a short anterior process ofthe squamosal. Anteriorly, the jugal overliesthe posterior process of the maxilla andit is overlain by the lacrimal.The squamosal is incompletely known inUFRGS-PV-1043-T. The posterior surface ofit, where the quadrate is attached, is dorsoventrallylow and bears a shallow groovethat presumably formed the external auditorymeatus. The ventral side of the leftincomplete squamosal is anteroposteriorlywide just lateral to the quadrate, showinga glenoid-like depression delimited bya distinct border. The zygomatic arch ofBrasilitherium, resembles that of the earliestmammals.The left quadrate is inserted in the squamosaland firmly attached below the paraoccipitalprocess; it has been slightly displacedfrom its original position. In ventral view,the quadrate trochlea is rather large, withits anteroposterior axis longer than in Morganucodon.The posterior border of the trochleais slightly concave whereas the anteriormargin is convex. The lateral trochlearcondyle has a dorsal and posterolateral projection,which is the reverse of the conditionin Morganucodon (Luo and Crompton, 1994),in which the lateral projection is anterolateral.The stapedial process cannot be identifiedin the adult UFRGS-PV-1043-T, but theprocess is well preserved in UFRGS-PV-0929-T (Bonaparte et al., 2005), and closelyresembles that of Morganucodon (Luo, pers.com., 2004).Orbito-temporal region. The parietal crest islow, decreasing its height anteriorly. The frontalsunderlay the parietals. Anteriorly the frontals ofBrasilitherium become wider and contact the nasalsalong an interdigitate suture as in Morganucodon.Observations on this area of the skullof Therioherpeton (Bonaparte and Barberena,1975), Prozostrodon (Bonaparte and Barberena,2001), and the tritheledontid Riograndia(Soares, 2004; Soares et al., 2011), suggestthat the anterolateral portion of the frontalmay represent a prefrontal that became indistinguishablyfused to the frontal.Dorsally the frontal have a slightly depressedmedian area. A weak dorsal ridgemarks the extent of the temporalis musculature.A supraorbital foramen of unknownfunction is present on the dorsolateral aspectof the frontal, near the contact withthe nasal. Interestingly, a similar foramenon the same position was recorded in theprimitive tritheledontid Riograndia (Soares,2004; Soares et al., 2011).Figure 2 - Brasilitherium riograndensis (UFRGS-PV-1043-T). Tomographic transverse section of the posteriorbraincase area to show the wide cranial cavity.HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/5-309

Bonaparte J. F., Soares M. B. and Martinelli a. g.In dorsal view (Figure 1), the wide braincaseand the region of the olfatory bulbsof Brasilitherium become narrower at thelevel of the anterior portion of the parietals.From this point backwards, the braincaseincreases in width to a lesser degree thanin Morganucodon (Kermack et al., 1981), butfrom that point forward the width of theolfatory bulbs increases more than in Morganucodon.In Brasilitherium the braincase isproportionally smaller than in Minicynodon(this paper) as well as in Morganucodon. InMinicynodon the braincase is proportionallywider and shorter, more comparable in itsproportions to that of Morganucodon.The good preservation of the floor of theorbit and lateral side of the braincase meritsfurther discussion. The orbital floor is composedof ventral processes of the frontal aswell as a large lacrimal component. Moremedially the palatine is superimposed onthe pterygoid. The palatine may contributeto the orbital floor but the evidence isambiguous in this specimen as well as inUFRGS-PV-0804-T.There is a large interorbital vacuity, withonly a small piece of bone located medialto the anterodorsal border of the epipterygoid(alisphenoid), possibly representinga partially ossified orbitosphenoid (Figure1). There is tomographic evidence of ananteriorly displaced orbitoesfenoides mediallyto the orbital process of the frontal.The UFRGS-PV-1043-T specimen preservescomplete epipterygoid. It is longer anteroposteriorlythan tall dorsoventrally, not differentfrom Thrinaxodon, but broader thanin Probainognathus (Rougier et al., 1992),Pachygenelus (Wible and Hopson, 1993),Sinoconodon (Lucas and Luo, 1993), andMorganucodon (Kermack et al., 1981). Possiblythe plesiomorphic state is a broad epipterygoidwhich shows progressive reductionin derived non-mammalian cynodontsand the earliest mammals. In lateral viewthe epipterygoid contacts the dorsomedialaspect of the quadrate ramus of the pterygoidand is exposed in ventral view participatingin the contact between pterygoidand basisphenoid. This character is anotherone plesiomorphic feature compared withthe condition in Sinoconodon and Morganucodon.A similar feature has been figuredfor Procynosuchus (Kemp, 1979) and Thrinaxodon(Fourie, 1974), but has not beenreported in Pachygenelus, Sinoconodon andMorganucodon. It may be homologous withthe “ventral prong of the epipterygoidbone´s basal plate” recorded in Haldanodon(Lillegraven and Krusat, 1991).The quadrate ramus of the epipterygoidextends posterolaterally close to thepterygoparaoccipital foramen, far from thequadrate and ventral to the prootic. Thereis a distinct foramen on the left epipterygoid,located anterior from the V 3nerveexit of the prootic. The anterior border ofthe epipterygoid is thick and rounded, suggestingthat it may have been extended incartilage.Both prootics are the first complete prooticsknown for Brasilitherium. They showclear sutures with epipterygoid, pterygoid,squamosal and parietal, as well, in ventralview, with the opisthotic and basioccipital.The surface structure shows that the posterodorsalregion is medially twisted, contributingto the vault of the braincase; theposteroventral area projects posterolaterally,contacting the squamosal and closingthe pterygo-paraoccipital foramen. Herethe lateral side of the prootic forms a robust,rod-like structure dorsoventrally directed,bordering the groove for the proximalstapedial artery (Rougier et al., 1992).This structure, possibly representing an autapomorphiccharacter for Brasilitherium, issharply defined anteriorly by a pronounced10HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/5-30

Origin of the mammalsstep in the surface of the prootic, forming abridge for a large, posterodorsally directedforamen, confluent with the afore mentionedgroove. It may correspond to thepassage of the lateral head vein in Thrinaxodon(Rougier et al., 1992). In Morganucodon,a comparable foramen is present anteriorto the groove for the stapedial artery (Wibleand Hopson, 1993).Posterodorsally, the prootic contacts thesquamosal, contributing to the cover of theforamen for the large diploetic artery passingto the post-temporal foramen.Two foramina for the maxillary (V 2) andmandibular (V 3) branches of the trigeminalnerve are present on the anterior lamina ofthe prootic. The more ventral one for the V 3is larger than that for the V 2, representinga derived condition (Wible and Hopson,1993; Luo et al. , 2002), shared with Adelobasileus,Sinoconodon and Morganucodon.Ventral view of the skullIn ventral view the prootic has a well definedexposure medial to the pterygoparaoccipitalforamen, forming the lateral troughand the promontorium, and contacting theopisthotic and exoccipital posteriorly (Figures1,3). Sutures are not clearly defined inthis region. The anterior extension of thetrough is more developed than in Pachygenelus(Wible and Hopson, 1993), moresimilar to Sinoconodon (Crompton and Sun,1985), but less developed than in Morganucodon(Kermack et al., 1981; Wible and Hopson,1993). The small opening of the prooticsinus is lateral to the fenestra vestibuli andanterior to the groove of the stapedial artery.The foramen for the facial nerve (VII)opens anteromedially to the latter. Betweenthe openings of the facial nerve and theprootic sinus, and bordering anteriorly thefenestra vestibuli, a crest extends up fromthe lateral border of the promontoriumto the trough on the prootic. This feature,not known in other non-mammalian cynodontsor earliest mammals may be an autopomorphyfor Brasilitherium.The promontorium is well developed inBrasilitherium (Bonaparte et al., 2005), butless globular than in Minicynodon maieri(Bonaparte et al., 2010), possibly due to dorsoventralcompression. On the left promontoriumof Brasilitherium (Figure 3), themore anterior portion of the structure, nearits contact with the basisphenoid, is broken,revealing the internal chamber, which alsoextends anteriorly to that contact. The globularportion of the pars cochlearis (promontorium)that extends ventromedially andlaterally, as seen through the broken area,is a derived character that Brasilitheriumshares with Sinoconodon and more derivedmammaliforms such as Morganucodon andMegazostrodon (Luo et al., 2002). The promontoriumis composed of the prootic andis bordered by the basioccipital mediallyand the basisphenoid anteromedially. It isunclear whether the basioccipital overlapsthe medial side of the promontorium. Theopisthotic and prootic form the crista interfenestralis.On the opisthotic this crestis well defined, distinct, directed to theposterior region of the paraoccipital process,representing another autopomorphyof Brasilitherium. Lateral and anterior tothis crest is the “stapedial recess” (Figure3) into which the fenestra vestibuli opensposterolaterally, towards the place occupiedby the quadrate. The groove of thestapedial artery is well marked on the roofof the “stapedial recess”. Medial to the latter,the perilymphatic foramen is confluentwith the jugular foramen (Figure 3) in thespecimen UFRGS-PV-1043-T, but separatedby bone in Minicynodon UFRGS-PV-1030-T.The cavum epiptericum is rather large.The ventral surface of the basioccipital isHISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/5-3011

Bonaparte J. F., Soares M. B. and Martinelli a. g.concave anteroposteriorly and transverselyexcept for the posterior region between theperilymphatic recesses and near the occipitalcondyles where it is flat transversely.Possibly the median portion of the perilymphaticrecess is formed by the basioccipital;it bears three small, possibly vascular foramina.The sutures of the basioccipital arenot visible, but that of the exoccipital andopisthotic is evident. The condylar foramenis quite near the jugular foramen but on amore ventral position.Figure 3 - Brasilitherium riograndensis (UFRGS-PV-1043-T). Ventral view of the left braincase area.Abbreviations as in previous figures and: cf, condylarforamen; qal, quadrate ramus of epipterygoid/aliesphenoid;sc, sinus canal; sta, stapedial fossa; uoa, unossified area;VII, foramen for nerve VII.Based on UFRGS-PV-1043-T the structureof the basicranium of Brasilitheriumcan now be interpreted. It resembles thoseof Adelobasileus (Lucas and Luo, 1993) andMorganucodon but differs in the confluenceof the perilymphatic and jugular foramina.In general terms it appears more derivedthan in Probainognathus and Pachygenelus.The sutures between the basisphenoid,basioccipital and prootic are not evident,suggesting that these bones might be fusedto each other. The lateral margins of the basisphenoidform continuous, narrow crests,“basisphenoid wings” (Crompton, 1964),which meet to the parasphenoid and forma pronounced ventral process, probably forattachment of M. longus capitis. This ventralprocess is not present in other derived cynodontsand basal mammals, and may representan autopomorphy for Brasilitherium.The carotid foramina are located near thebasisphenoid wing, at some distance behindthe parasphenoid. Two distinct rugositiesof unknown function (muscularattachment?) are present just behind thecarotid foramina.The lateral ends of the basipterygoid processesare slightly concave, bordering thecavum epiptericum, and contact the pterygoidat almost right angles to the sagittalplane. This contact shows noticeable separationin UFRGS-PV-1043-T suggesting ano rigid union (Figure 4), permiting somekind of movement between pterygoids andbasisphenoid. If so, the line of flexure appearsto continue laterodorsally throughthe interorbital unosified area to the loosecontact frontoparietal in which the formeris overlain by parietal. The parasphenoidrostrum is not well preserved in eitherBrasilitherium or Minicynodon specimensdescribed here.In lateral view (Figure 4), the pterygoidforms a large, lateral, posteroventrally projectingflange and an anterior process thatcontacts the maxilla and palatine. The posterolateralborder of the pterygoid flange iscrescentic, as in Sinoconodon (Crompton andLuo, 1993), bordering a wide, concave andposteriorly facing area which is confluent12HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/5-30

Origin of the mammalswith the ventral surface of the wide pterygoidalong the margins of the interpterygoidvacuity. It possibly served as the areaof origin for part of the pterygoid musculature(Kielan-Jaworowska et al., 2004). Thedistal end of the pterygoid flange is turnedmedially. The ventral face of the pterygoidis transversely wide, with the medial borderturned ventrally. Near the anterior endof the interpterygoid opening, the medianborder of the pterygoids forms a distinctventral step and the ventromedial process,which is large and well defined in the specimenUFRGS-PV-1043-T. This process representsthe posterior end of the nasopharyngealcrest, laterally delimiting a deepnasopharyngeal passage. It slightly divergesfrom the internal nares with the presenceof a low median keel extending intothe internal nares. Lateral to this trough isthe less deep concavity for the Eustachiantube (Hopson and Barghusen, 1986), laterallybordered by the pterygoid flange, andextending to the lateral margin of the internalnares. The ventromedial process of thepterygoid was possibly for insertion of thevelum palatinum muscles (Maier, pers. com.,2006). Except for this process, the patternof crests and troughs is almost identical tothat of Morganucodon (Kermack et al., 1981),Sinoconodon (Crompton and Luo, 1993),Riograndia (Soares et al., 2011), and Pachygenelus(Hopson, pers. com., 2001), but differentfrom that in Probainognathus (Romer,1970) where the medial trough is wideranteriorly, shorter posteriorly, ending ina ventromedian keel formed by the parasphenoidand pterygoids.There is not distinct ectopterygoid. Herethe pterygoid forms a broad contact withthe medial and posterior side of the maxilla,participating in the border of the suborbitalopening. Behind the internal nares,the “primary palate” (the interpterygoid region)does not exhibit any sutures betweenthe palatines, pterygoids and vomer.The secondary bony palate extends backto the level of the last postcanine in all specimensof Brasilitherium. The anterior borderof the palatine is indicated by a short ex-Figure 4 - Brasilitherium riograndensis (UFRGS-PV-1043-T). Lateral view of the left pterygoid wing and its contactwith epipterygoid and basicraneal bones. Abbreviations as in previous figures and: arpt, anterior ramus of pterygoid;bs, basisphenoid; lbs-pt, contact basisphenoid-pterygoid; pcpt, posterior cavity of pterygoid; vpt, posterior ventralprocess of pterygoid.HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/5-3013

Bonaparte J. F., Soares M. B. and Martinelli a. g.tent of suture at the level of the fourth postcanine,indicating a rather long palatine,longer than in Probainognathus (Romer,1970) and Sinoconodon (Crompton and Luo,1993), but shorter than Pachygenelus (Hopson,pers. com., 2001) and Morganucodon(Kermack et al., 1981).Preorbital regionThe structure of the bones on the lateralside of the antorbital region shows no differencesfrom previously reported materialof Brasilitherium (Bonaparte et al., 2003,2005). The paracanine fossae on the maxilla,located anteromedially to the canines, arelarge anteroposteriorly. The short internarialprocess of the small premaxilla contactsthe long anterior process of the nasal.The length of the tooth-bearing portion ofthe maxilla and premaxilla is less than halfthe total length of the skull in the specimenUFRGS-PV-1043-T (43%), but is almost half(48%) in Minicynodon. The correspondingratio is 38-41% in Probainognathus, 52% inPachygenelus, 50% in Sinoconodon, and 54%in Morganucodon.The limited ventral exposure of the premaxilla(Figure 1) suggests it was smallerthan in Pachygenelus (Hopson, pers. com.,2001) and Sinoconodon (Crompton and Luo,1993) but more similar to Morganucodon.Lower jawBoth lower jaws with complete dentitionsand without the postdentary bones are presentin the UFRGS-PV-1043-T.The dentary has a long, low horizontal ramus,with a dorsally elevated symphysealportion (Figure 5). The posteriorly inclinedascending process is larger than the horizontalramus and bears a large lateral depressionfor the masseter muscles. The articular processforms the posteriormost point of the jawand is separated from the tip of the coronoidprocess by a crescentic posterior edge. Thedentary condyle is incipiently developed.The groove for the postdentary bones islarge and continued anteriorly by the Meckeliangroove, which extends close to the ventralborder. The proportions of the horizontalramus of the dentary show differencesbetween Brasilitherium and the Minicynodonspecimens. In the former, the length of thehorizontal ramus (measured from the posteriorborder of the last postcanine to the anteriortip of the incisors) is less than half thelength of the dentary. The ascending processis proportionally larger in Brasilitherium. Theanterior border of the coronoid process israther thick. On the medial side of the dentary,a short distance behind the last postcanine,there is a triangular medially directedprocess, possibly a coronoid boss.Figure 5 - Brasilitheriumriograndensis (UFRGS-PV-1043-T). Left lowerjaw without postdentarybones. Note that the cusp“a” is more mesiallydisplaced than the centerof the postcanines.14HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/5-30

Origin of the mammalsDentitionA complete, associated upper and lowerdentition has not been previously availablefor Brasilitherium. However, basic informationwas derived from several incompletespecimens (Bonaparte et al., 2003, 2005; Figure7). In the two skulls reported here bothset of teeth are complete, although they areonly adequately prepared and exposed inthe Brasilitherium specimen.Upper incisorsThe specimen UFRGS-PV-1043-T bearsthree incisors. The third is thicker butshorter than the first. The incisors are bentback due to crushing but probably projectedventrally in life. The third incisor is separatedfrom the canine by a long diastemformed by the laterally expanded paracaninefossa.Lower incisorsThe specimen has three lower incisors.The first is more procumbent than thethird, a condition shared with Riograndia(Soares, 2004; Soares et al., 2011) and Pachygenelus(Hopson, pers. com., 2001). There isnot evidence of incisors replacement.CaninesThe cross-section near the base of thecrown is almost circular in the upper ca-Figure 6 - Brasilitherium riograndensis (UFRGS-PV-1043-T). Left upper and lower postcanines as preserved in thespecimen. A, buccal view and B, occlusal view of the uppers; C, occlusal view and D, buccal view of the lowers.Abbreviations: bcc, buccal cingular cusps, and those corresponding to the upper and lower cusps.HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/5-3015

Bonaparte J. F., Soares M. B. and Martinelli a. g.nines, and transversely narrow in the lowerones. As shown in specimens UFRGS-PV-0594-T and UFRGS-PV-0929-T, the relativesize of the canines resembles that of Morganucodonbut they are larger in the UFRGS-PV-1043-T specimen, similar to those inSinoconodon (Kielan-Jaworowska et al.,2004). The position of the upper canines farbehind the anterior margin of the premaxillain all specimens of Brasilitherium, is comparableto that in the earliest mammals, anddifferent from that in Probainognathus andChiniquodontidae, where the canine is situatedmore anteriorly. Pachygenelus appearsto show an intermediate position (Hopson,pers. com., 2001).PostcaninesIn Brasilitherium, the diastema betweencanine and the first postcanine is proportionallylonger in the dentary than in themaxilla. The UFRGS-PV-1043-T skull hasnine postcanines in the maxilla and six orseven in the dentary (Figures 1, 6).The structure of the postcanines of Brasilitheriumhas previously been described(Bonaparte et al., 2003; 2005); the new material(Figure 6) confirms that account butprovides additional information. On previouslydescribed lower postcanines, theprincipal cusp “a” is slightly displacedmesially; a smaller cusp “b”, two small posteriorcusps “c” and “d”, and two lingualcusps “e” and “g” are also present (Figure6). There are not any evidence of “premolars”or “molars”.Tooth replacementThe Brasilitherium specimen shows ankylosisof the left postcanines 2, 4 and 7, andthe right postcanine 7 on the maxilla. Theremaining postcanines show slight separationfrom the alveolar margins. In the dentary,only the left tooth row is exposed; thepostcanines 1, 4 and 5 are also ankylosedto the alveoli, indicating that tooth replacementworked in a rather primitive sequence(see Martinelli and Bonaparte, 2011). Asnoted earlier, tooth replacement in Brasilitheriumwas more frequent than in the closelyrelated Brasilodon, and apparently similar tothe condition in the basal eucynodont Thrinaxodon(Osborn and Crompton, 1973). Inthe primitive mammal Sinoconodon (Kielan-Jaworowska et al., 2004) the tooth replacementwas frequent but in a different way.Figure 7 - Brasilitherium riograndensis(UFRGS-PV-0759-T). A, right maxilain buccal view; B, left dentary in lingualview. Taken from Bonaparte et al.(2003).16HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/5-30

Origin of the mammalsFigure 8 - Brasilitherium riograndensis. Reconstruction of the skull based on specimen UFRGS-PV-1043-T, in dorsaland palatal views. Total skull length 33 mm.Figure 9 - Brasilitherium riograndensis. Reconstruction ofthe occipital view of the skull based on specimen UFRGS-PV-1043-T. Abbreviations as in previous figures.Postcranial bonesA few appendicular bones of specimenUFRGS-PV-1043-T are complete, withoutapparent distortion: a left humerus, ulnaand radius; and a right femur and tibia(Figure 10). The humerus (Figure 10A) resemblesthat of Morganucodon (Jenkins andParrington, 1976) but the deltoid crest ismore developed distally. The humeral headis spherical, projected dorsally and separat-HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/5-3017

Bonaparte J. F., Soares M. B. and Martinelli a. g.Figure 10 - Brasilitherium riograndensis (UFRGS-PV-1043-T). A, left humerus in dorsal and ventral views; B, left ulnain lateral view; C, left radius in posterior view; D, right femur in ventral and medial views; E, right tibia in lateral view.Scale bar 5mm.ed from both greater and lesser tuberositiesby deep groves. The former is smaller andmore proximally placed than the latter. Apronounced dorsal, rounded ridge runsdistally through a great portion of the humerouslength becoming distally confluentwith the ectepicondyle. This is somewhatlarger proximodistally and the shaft of thehumerus shorter than in Morganucodon.In ventral view the lesser tuberosity islarger than the greater tuberosity. The bicipitalgroove is deep, distinct up to the end18HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/5-30

Origin of the mammalsof the deltoid crest. The latter appears lessdeveloped medially than in Morganucodon(Jenkins and Parrington, 1976: Figure 5C).On the medial side at level with the distalend of the deltopectoral crest, there is a pronouncedprocess for muscular attachment,resembling that of Irajatherium (Martinelli etal., 2004; Oliveira et al., 2011), larger than inMorganucodon. The shaft of the humerus appearsbetter defined and longer in Morganucodonin ventral view. Both radial and ulnarcondyles are well exposed in ventral view,the former larger and more deeply separatedthan the latter. In dorsal view the ulnarcondyle is larger than the radial. The humeruslength is 15,7 mm, the length of ulna: 15,8mm, the length of radius: 12,7 mm.The complete right femur is exposed inventral view. The Brasilitherium femur isdifferent from other non-mamalian cynodontsas Thrinaxodon, Massetognathus, Exaeretodonand Therioherpeton because thelesser trochanter is in a higher position, themajor trochanter is separated from the femoralhead by a groove, and the head of thefemur is sub-spherical, with a pronouncedmedial scar for capital ligaments. The femoralhead is deflected more medially than inMorganucodon. The major trochanter is noticeablelarger than the lesser trochanter.The intertrochanteric fossa is pronounced,deeper towards the lesser trochanter andseparated from the fossa of the adductormuscles (Jenkins, 1971), by a roundedridge connecting both trochanters. Distally,the lateral condyle is larger than the medialcondyle. The posterior projection of themsuggests an important angle was betweenfemur and tibia–fibula. The total length ofthe femur is 16,5 mm and the length of tibiais 15,2 mm.Detail description of these postcranialelements will be presented in a future contribution.Minicynodon maieri Bonaparte, Schultz,Soares and Martinelli, 2010This species was briefly studied in a paperon the whole tetrapod records from theLate Triassic beds of the Caturrita Formation(Andreis et al., 1980), correspondingto the top of the Sequence Santa Maria 2(Zerfass et al., 2003), exposed near Faxinaldo Soturno, Rio Grande do Sul, Brazil(Bonaparte et al., 2010). It was collectedfrom the same levels that yielded Brasilodonquadrangularis and Brasilitherium riograndensis(Bonaparte et al., 2003), Riograndiaguaibensis (Bonaparte et al., 2001), and Irajatheriumhernandezi (Martinelli et al., 2005).Originally, the senior author considered thetiny skull and lower jaws of the Brasilitheriumriograndensis type specimen (UFRGS-PV-1030-T) as a juvenile, but after long discussionsand restudy of the specimen withthe Prof. Wolfgang Maier, he persuaded methat the specimen is actually an adult creaturebearing several anatomical charactersof its adult condition. Such experience ofworking together with a so trained mammalogistproved to be of important help.General aspect of the skullThe small size of the skull with jaws inarticulation, the fine preservation, the completeupper dentition exposed on one sideand only some small deformation make ofit an exceptional specimen of a non-mamaliancynodont. However, important fails ofgood preservation are seen in the palatalview because from the internal nares backwardsonly the right basicraneal area ispreserved. It has not expanded zygomaticarches, the snout is rather elongate, slender,and the braincase transversally expanded.The parietal crest is much reduced. Thetemporal region is axially shorter than theorbito–rostral portion of the skull. In gen-HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/5-3019

Bonaparte J. F., Soares M. B. and Martinelli a. g.eral terms it is very similar with the Brasilitheriumriograndensis skull.The zygomatic archThe zigomatic arch is very slender as inother brasilodontids, with small contributionof the squamosal located only in theposterior section of the arch. An overlyingand long contact is seen between squamosaland jugal. Because the right lowerjaw and the quadrate are forwardly displacedit is not possible to observe theventral side of the squamosal. It is inferredthat an incipient glenoid fossa was presentbecause the dentary condyle is clearlyseen in the right lower jaw (Figure 11A).Orbito temporal regionThe parietal crest is reduced in a similarcondition as in Brasilitherium. However,the contact between the parietal and frontalbones is different. In Minicynodon the parietalsbear an extensive facet dorsally for theoverlying posterior border of the frontals.In Brasilitherium the parietals overlie thefrontals.The posterior area of nasals and the anteriorof frontals are very intimately fused,a character not observed in Brasilodon orBrasilitherium (Bonaparte et al., 2003, 2005).The foramen supraorbital recorded inBrasilitherium is present on both frontals,as it is also present in Riograndia (Soares,2004; Soares et al., 2011), suggesting somekind of relationships between them.In the orbit the ventral process of thefrontal and the dorsal process of palatineare present contacting between them. Onthe floor of the orbit only small fragmentsof palatine and lacrimal are preserved.Figure 11 - Minicynodon maieri (UFRGS-PV-1030-T). A, Right lateral and B, left lateral views of the skull and lowerjaws of the holotype specimen. C, reconstruction of the skull in dorsal view. Abbreviations as in previous figures.20HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/5-30

Origin of the mammalsThe braincase is proportionally widerthan in Brasilitherium, but shorter, more similarto that of Morganucodon (Kermack et al.,1981; Kielan-Jaworowska et al., 2004). Unfortunatelyonly the right side of the braincaseis preserved. It shows the large epipterygoidand a large area without ossification in theinterorbital vacuity. The prootic seems similarto that of Brasilitherium but not details ofit can be observed.Ventral area of the braincaseThe promontorium is well preserved andits volume is proportionally larger than inBrasilitherium. Opistotic and prootic appearto be fused.The jugular foramen is separated from theperilymphatic foramen by bone, different tothe condition in Brasilitherium, in which theyare confluent. The posterior area of the promontoriumis connected to the interfenestraliscrest, not separated as it is in Brasilitherium.Lower jawThe lower jaws are in occlusion with theuppers. The left ramus lacks the postdentarybones, but the right one, which is anteriorlydisplaced, has the postdentary bones in thecorresponding dentary groove and the articularis closely articulated to the quadrate(Figure 12).The dentary is low and elongate, and thecoronoid process rather low and posteriorlyinclined. In the right lower jaw there is a distinct,incipient condyle seen in lateral view(Figure 12A) because the jaw is a bit anteriorlydisplaced. It was not observed in Brasilitheriumbut possibly it was present becausean incipient glenoid groove was observed(Figure 1). Possibly an incipient glenoidwas also present in Minicynodon.The proportion between the horizontalbranch of dentary and the total length of itis larger than in Brasilitherium.Figure 12 - Minicynodon maieri (UFRGS-PV-1030-T).A, right mandibular-skull articulation, as preserved,in lateral view; B, the same articular area with thebones in their anatomical position. Abbreviations as inprevious figures.DentitionBecause the lower jaws are in tight occlusion,many small details are not possible toobserve. Some small but possibly significantdifferences can be seen between Minicynodonand Brasilitherium dentition.Upper incisorsMinicynodon has not a diastema betweencanines and incisiform. It has five incisiformteeth, three in the premaxilla and twoor possibly three in the maxilla. They arerather cylindrical and ventrally directed.Lower incisorsIt has four lower incisors. The fourth isthicker than the more procumbent first in-HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/5-3021

Bonaparte J. F., Soares M. B. and Martinelli a. g.cisor. There is not a diastema between thelower incisors and the canine.CaninesUpper and lower canines are proportionallysmaller than those of Brasilitherium.PostcaninesUpper and lower postcanines are separatedfrom the canines by a very smalldiastema. There are seven postcanines inthe maxilla, similar with those of Brasilitherium,and seven or eight in the dentary.The lower postcanines show some differenceswith those of Brasilitherium, becausethey have the main cusp “a” on the centerof the crown, not mesially displaced as inBrasilitherium.Tooth replacementThe last postcanine of the left dentary wasin process of eruption. Not other indicationof tooth replacement was observed.DISCUSSIONTransition eucynodonts-mammalsIt seems clear that the discovery andstudies on the brasilodontids have openednew opportunities to improve knowledgeon the eucynodonts–mammals transition(Bonaparte, 2012a). New interpretations afternew evidences improve the knowledgealthough usually giving room for new interpretativeproblems.After the magnificent chapter on the originof mammals in Kielan-Jaworowska etal., (2004), with very much anatomical informationespecially, on the transformation ofcharacters, we have the false impression thatmost of the knowledge on the transitionalsteps between cynodonts and mammals aresafely established. Actually, the anatomy ofthe brasilodontids suggests that there are toomuch to learn on this fascinating subject onthe origin of mammals. On this respect it isinteresting to cite an opinion by Tom Kempincluded in his recent book on The Originand Evolution of Mammals (2005:78): “Forthe moment, this mosaic of ancestral andderived mammalian characters seen amongthe most progressive eucynodont groups,tritylodontids, tritheledontids, therioherpetids,juvenile probainognathids, and presumablyalso dromatherians and their like,reveals the possibility that several lineagesof Middle Triassic eucynodonts were independentlyevolving reduced body size witha concomitant convergence of several basiccharacters associated with small body size,but superimposed upon divergent charactersassociated with differing diets, etc. It isperhaps significant, as described in a laterchapter, members of the taxon mammalianalmost at their first appearance consistedof at least four distinct groups”. This statementdemonstrates that the information andknowledge of these transitional stages wasfar from complete.The specializations in the transitionalstages between derived eucynodonts andthe earliest mammals presented by Kemp(2005) seem to us that are more in accordancewith the state of this fascinating subject. Theevolutionary significance of the brasilodontidsdemonstrates that some traditional andrecent ideas (Kielan-Jaworowska et al., 2004;Kemp, 2005) have to be improved and update.The sister group of mammalsFor many years it was considered thatTritylodontidae (e.g., Kemp, 1982) and22HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/5-30

Origin of the mammalsthen the Tritheledontidae (e.g., Hopsonand Barghusen, 1986) were the sister groupof mammals, ideas that are still supportedby several authors (Kielan-Jaworowska etal., 2004; Kemp, 2005; among others). Now,after the discoveries of Brasilodon and Brasilitherium(Bonaparte et al., 2003, 2005) fromthe Late Triassic of Southern Brazil, wasconfirmed the interpretation by Bonaparteet al., (2003) that the brasilodontids representthe sister group of mammals (Luo,2007). The characters supporting this inter-Figure 13 - The four Brasilodontidae genera. A, Protheriodon (Middle Triassic); B, Brasilodon (Upper Triassic); C,Brasilitherium (Upper Triassic); D, Minicynodon (Upper Triassic).HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/5-3023

Bonaparte J. F., Soares M. B. and Martinelli a. g.pretation are from almost complete skulls,lower jaws, dentitions and a few appendicularbones (this paper), from three speciesfrom the Late Triassic (Norian) and onefrom the Middle Triassic (Bonaparte et al.,2006) from Southern Brazil (Figure 13).Althoug brasilodontids clearly resemblethe Morganucodonta (Kielan-Jaworowska etal., 2004) a few autopomorphies of Brasilitheriummay discard an ancestor-descendanthypothesis after the known species (McKennaand Bell, 1997).However, Brasilodontidae was made,probably, not only by the few genera andspecies recorded from a small region ofSouthern Brazil, and possibly they werepresent on other latitudes of the huge Pangeasupercontinent, as recently demonstrated(Bonaparte, 2012b) by the presence of Panchetocynodonin India (Das and Gupta 2012). Atpresent, the hypotesis that Brasilodontidaeoriginated the Morganucodonta appearsreasonable because not reversal of charactersis required for such interpretation.The interpterygoid vacuitiesThe comparative anatomy of brasilodontidgenera and the inferred plylogeneticrelationships with procynosuchids(Bonaparte et al., 2011) have shed somelight on the presence or absence of the interpterygoidvacuities. The evolutionayhistory of the vacuities was greatly confusedbecause most of the Early and MiddleTriassic cynodonts do not present suchopenings and thereafter the character reappearin some Late Triassic and Early Jurassicderived cynodonts as the Tritheledontidae(Crompton, 1958; Bonaparte, 1980;Hopson and Barghusen, 1986). Such dualinformation have stimulated hypothesis tounderstand the problem. Detailed and longdiscussion on the subject were published,notably, by Martinelli and Rougier (2007)who postulate that the dissapear and reappearanceof the character by the most diverseand hypothetical processes, includingheterochronic factors.However, the brasilodontids clearly showthat the interpterygoid vacuities were a persistentprimitive character inherited fromthe procynosuchids, present in all the fourgenera of Brasilodontidae and in the sistergroup, the Thritheledontidae.In the earliest mammals as Sinoconodon(Crompton and Sun, 1985) and Morganucodon(Kermack et al., 1981) the wide pterygoidis present on its original place but thevacuities are covered by medial growing ofthe lateral branch of the pterygoid, preservingthe width space of the primary palate.The process of closing the vacuities wasdifferent in Thrinaxodontidae, Probainognathidae,Chiniquodontidae, Traversodontidaeand Tritylodontidae to that of Brasilodontidsand mammals, because the pterygoidmoved medially and become firmlyappressed to the parasphenoid, makingthe characteristic ventromedial keel thatconnects the anterior with the posteriorregions of the skull. Finally, the presenceof the pterygoid vacuities in the Tritheledontidaeis explained because they are thesister group of Brasilodontidae, retainingsuch primitive character.The functional aspect of the vacuities isnot discussed here, although the interpretationsby Barghusen (1986) appear wellfounded (see also Martinelli and Rougier,2007).Adelobasileus, Hadrocodium, andMicroconodon.The knowledge of the Late Triassic Brasi-24HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/5-30

Origin of the mammalslodontidae gives opportunity to discusssomething more on the species Adelobasileuscromptoni Lucas and Hunt, 1990, Microconodontenuirostris Osborn, 1886, and onHadrocodium wui Luo, Crompton and Sun,2001. Adelobasileus is from the Late TriassicTecovas Formation of Texas, USA, of LateCarnian age. The only known specimen isthe holotype, a very incomplete skull preservingonly a partial braincase and somedetails of the basicranium. Several mammaliancharacters were observed by Luo(1994), Lucas and Luo (1993), Luo et al.(2001) and Kielan-Jaworowska et al. (2004),but they were not enough to be sure of itsactual relationships because the absenceof critical diagnostic characters from thedentition, lower jaw, and zygomatic arch.However its mammalian affinities wereemphasized by the authors that describedand discussed it. Kielan-Jaworowska etal. (2004) include Adelobasileus, tentativelywithin the “Earliest Stem Mammals”, otherauthors as Rougier et al. (1996) and Luo etal. (2001, 2002) have interpreted Adelobasileusas intermediate between Sinoconodonand other stem mammals.It is interesting to point out that most ofcharacters indicated by Kielan-Jaworowskaet al. (2004, p. 185), to support, evententatively, the mammalian condition ofAdelobasileus have been recorded in thenon-mammalian cynodonts brasilodontids(Bonaparte et al., 2003, 2005, 2006, 2010).They are the following:a) “incipient promontorium” . (Promontoriumwell developed are present inspecimens of Brasilitherium UFRGS-PV-1043-T and of Minicynodon UFRGS-PV-1030-T).b) “an enlarged anterior lamina of the petrosalfor the lateral wall of the braincaseencircling the foramina…”. The same orvery similar are the characters observedand figured for Brasilitherium (Bonaparteet al., 2003, 2005).c) “an ossified floor to the cavum epiptericumfor the trigeminal ganglion”.However, in the reconstruction of thebasicranium of Adelobasileus presentedin Kielan-Jaworowska et al., (2004, Figure4. 11C), the cavum is not totally ossified.In Brasilitherium the cavum epiptericumis similarly unossified as in thetype specimen of Adelobasileus shown inthe cited figure of Kielan-Jaworowska etal. (2004).d) “full enclosure of the pterygo-paraoccipitalforamen (for the stapedial artery)by bone and partial enclosure of theascending channel for the orbitotemporal…”.In the specimen of BrasilitheriumUFRGS-PV-1043-T is the same situation,but in the holotype of Brasilodon and onespecimen of Brasilitherium the pterygoparaoccipitalforamen is not totallyclosed. The state of this character andthat of the channel for the diploetica arteryappear to be variable on this level ofderivation toward the mammalian condition.So, both of these characters maybe of doubtful value.e) “separation of the cochlear foramen fromthe jugular foramen and separation ofthe hypoglosal (condylar) foramen fromthe jugular foramen”. In Brasilitheriumspecimen UFRGS-PV-1043-T the cochlearand jugular foramina are confluent,but in the type specimen of MinicynodonUFRGS-PV-1030-T they are separated bybone. The condylar foramen is separatedfrom the jugular foramen in Brasilodon,Brasilitherium and Minicynodon availablespecimens.It seems clear that these five significantcharacters are not enough to assume thatAdelobasileus may be considered a stemmammal, as cited by Kielan-JaworowskaHISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/5-3025

Bonaparte J. F., Soares M. B. and Martinelli a. g.et al. (2004). The presence of a small pterygoidvacuity (Lucas and Luo, 1993: 320),and the presence of the median pterygoidcrest (Lucas and Luo, 1993: fig.9; Kielan-Jaworowska et al., 2004, Figure 4. 11A andC) suggests a more plesiomorphic level oforganization than both in Sinoconodon andMorganucodon, that is more in accordancewith the anatomical characters presentin the Late Triassic brasilodontids. So, itseems reasonable to interpret Adelobasileusas a member of the Family Brasilodontidaeor of some other taxon of non-mammaliancynodonts.Hadrocodium wui (Luo, Crompton andSun, 2001) is represented only by the holotypeskull, a quite small specimen, 12 mmlong, which includes complete dentitionand lower jaws in natural connection withthe skull.Preservation of the palatine and basicranealregions is not the best, and some deformationis also present. In 2004, the formerauthor had the opportunity, thanks to Dr.Z.-X. Luo, to observe the specimen that wastemporarily at the Carnegie Museum of NaturalHistory. In 2005 Bonaparte et al. (2005)published some observations on the wellFigure 14 - Tentative cladogram of the Epicynodontiadiscussed in this paper. Abbreviations: 1,Epicynodontia. 2, Gomphodontia. 3, Galesauria. 4,Brasilodontia. Modified from Bonaparte (2012b).26HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/5-30

Origin of the mammalsdeveloped pterygoid wing present in Hadrocodium.Originally, Luo et al. (2001: 336)indicated: “The small hamulus of pterygoidis similar to the condition in Haldanodon,Ornithorhynchus and multituberculates butmore reduced than the homologous transverseflange of cynodonts…”. The well developedpterygoid wing observed in thetype specimen of Hadrocodium (Bonaparteet al., 2005) is, without doubt, a functionalcharacter related to the masticatory function,indicating a level of primitive organizationof some muscles controlling occlusalmovements of the lower jaws. So, probablythe unreduced pterygoid wings of Hadrocodiummay shed doubts on the mammaliancondition of this small Chinese genus.At present times, after the anatomical informationon Late Triassic Brasilodontidaewe suggest that Hadrocodium may be in anintermediate evolutionary position betweenBrasilitherium and Morganucodon.Microconodon tenuirostris Osborn 1886 isknown by a large number of specimens.The numerous species supposedly relatedto it from North America and Europe wereextensively and carefully analized by Sues(2001). Tricuspes (Huene, 1933), Pseudotriconodont(Hahn et al., 1984), Lepagia (Hahnet al., 1987), Gaumia (Hahn et al., 1987),“Pseudotriconodont” (Lucas and Hoakes,1988), Therioherpeton (Bonaparte and Barberena,1975), and Prozostrodon (Bonaparteand Barberena, 2001), although of uncertainsystematic interpretations, because ofincomplete material, they obviously areenough to demonstrate that the variety ofderived non-mammalian cynodonts taxawas very significant and of great geographicaldistribution on Pangea. These incompletelyknown taxa along with Brasilodon,Brasilitherium and Minicynodon (Bonaparteet al., 2003, 2005, 2006, 2010) show the existenceof a rich evolutionary scenario offorms previous to the earliest known mammal.So, the ideas of Kemp (2005, p.78)that indicate: “… may be the “reptilianmammalian”boundary was crossed severaltimes, if such a cladistically incorrectstatement may be forgiven”, seems to havea real conceptual value.CONCLUSIONSThe anatomical description and comparisonsof the new specimen of Brasilitheriumriograndensis (UFRGS-PV-1043-T)and of the holotype of Minicynodon maieri(UFRGS-PV- 1030-T) (Bonaparte et al., 2003,2005, 2010) confirms the very close relationshipsof them to Morganucodon watsoni(Kermack et al., 1981). Both genera of Brasilodontidaeshow a great similar morphologysuggesting that the possibility of ancestor-descendentappears to be quite clear atthe family level. A few autopomorphies inboth genera make uncertain closer relationships.It is confirmed that the Brasilodontidae(Bonaparte et al., 2005) is composedby the genera Protheriodon (Bonaparte et al.,2006) from the Middle Triassic, and Brasilodon(Bonaparte et al., 2003), Brasilitherium(Bonaparte et al; 2003), and Minicynodon(Bonaparte et al., 2010) from the Late Triassic(Norian) of Southern Brazil. Very recentlyBonaparte (2012b) considered thatthe Early Triassic Panchetocynodon fromthe Panchet Formation of India (Das andGupta, 2012) is a primitive Brasilodontidaealthough represented by an incomplete leftlower jaw. The tentative cladogram in Figure14 shows the possible phylogenetic positionof the Early Triassic Panchetocynodon,as presented in Bonaparte (2012b).The synonymy of Brasilitherium withBrasilodon proposed by Liu and Olsen(2010) is the result of quick and superficialHISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/5-3027

Bonaparte J. F., Soares M. B. and Martinelli a. g.observations ignoring evolving charactersof advanced eucynodonts.It is considered that the Tritheledontidaeis the sister group of Brasilodontidae, bothconstituting a subclade closely related toMorganucodontidae and quite separatedfrom the remaining eucynodonts (Kemp,1982). The small size of these taxa suggestsinsectivorous habits and the retention of plesiomorphiccharacters along with derivedones connected with mastication, hearing,olfaction and an improved nervous systemas indicated by the larger braincase. On theother hand, Thrinaxodontidae, Cynognathidae,Chiniquodontidae and Probainognathidaedeveloped several adaptive charactersfor a carnivorous habit.According with Bonaparte (2012b), thesubclade Brasilodontia, so different to thewell know Triassic eucynodonts, opensdoors for new interpretations on the originof mammals.ACKNOWLEDGEMENTSThe Senior author acknowledges continuedsupport from the National GeographicSociety for field Works; to the HumboldtStiftung for stays in Germany; to ProfessorW. Maier (Tübingen) for long and fruitfuldiscussions; to the Ligabue Foundation(Venice) for support and estimulate; to theFederal University of Rio Grande do Sulfor many scientific opportunities in PortoAlegre; and to the Fundación de HistoriaNatural “Félix de Azara” for help and encouraging.BIBLIOGRAPHYAndreis, R.R., Bossi, G.E. y Montardo, D.K.1980. O Grupo Rosario do Sul (Triássico)no Rio Grande do Sul. Anais 31° CongressoBrasileiro de Geologia 2: 659-673.Barghusen H. 1986. On the evolutionary originof the therian tensor veli palatini and tensortympani muscles. In: Hotton, N., MacLean,P.D., Roth, J.J. y Roth, E.C. (Eds.) The Ecologyand Biology of Mammal-like Reptiles.Smithsonian Institution Press, WashingtonDC, 253-262 pp.Bonaparte, J.F. 1980. El primer ictidosaurio(Reptilia-Therapsida) de América del Sur,Chaliminia musteloides, del Triásico Superiorde La Rioja, República Argentina. Actasdel 2° Congreso Argentino de Paleontología yBioestratigrafía, y 1° Congreso Latinoamericanode Paleontología, 1: 123-133.Bonaparte, J.F. 2012a. Miniaturisation and theorigin of Mammals. Historical Biology, 24:43-48.Bonaparte, J.F. 2012b. Evolution of the Brasilodontidae(Cynodontia-Eycynodontia). HistoricalBiology, iFirst, 2012: 1-11.Bonaparte, J.F. y Barberena, M.C. 1975. A possiblemammalian ancestor from the MiddleTriassic of Brazil (Therapsida-Cynodontia).Journal of Paleontology, 49: 931-936.Bonaparte, J.F. y Barberena, M.C. 2001. On twocarnivorous cynodonts from the Late Triassicof southern Brazil. Bulletin of the Museumof Comparative Zoology, 156: 59-80.Bonaparte, J.F., Martinelli, A.G., Schultz, C.L.y Rubert R. 2003. The sister group of mammals:small cynodonts from the Late Triassicof southern Brazil. Revista Brasileira dePaleontologia, 5: 5-27.Bonaparte, J.F., Martinelli, A.G. y Schultz C.L.2005. New information on Brasilodon andBrasilitherium (Cynodontia, Probainognathia)from the Late Triassic of southernBrazil. Revista Brasileira de Paleontologia, 8:25-46.Bonaparte, J.F., Bento Soares, M. y Schultz, C.L.2006. A new non-mammalian cynodontfrom the Middle Triassic of sourthern Braziland its implications for the ancestry of mammals.Bulletin of the New Mexico Museum ofNatural History and Science, 37: 599-607Bonaparte, J.F., Schultz, C.L., Bento Soares, M.y Martinelli, A.G. 2010. La fauna local deFaxinal do Soturno, Triásico Tardío, RioGrande do Sul, Brazil. Revista Brasileira dePaleontologia, 13: 233-246.28HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/5-30

Origin of the mammalsBroom, R. 1912. On a new type of Cynodontfrom the Stormberg. Annals of the South AfricanMuseum, 7: 334-336.Crompton, A.W. 1958. The cranial morphologyof a new genus and species of ictidosaurian.Proceedings of the Zoological Society of London,130: 183-216.Crompton, A.W. y Luo, Z-L. 1993. Relationshipsof the liassic mammals Sinoconodon,Morganucodon oehleri and Dinnetherium. In:Szalay, F., Novacek, M. and Mckenna, M.(Eds.) Mammal Phylogenetics I. Springer-Verlag,30-44 pp.Fourie, S. 1974. The cranial morphology of Thrinaxodonliorhinus seeley. Annals of the SouthAfrican Museum, 65: 337-400.Hahn, G., Lepage, J.C. y Wouters, G. 1984. Cynodontier-Zähneasu der Ober-Trias vonMedernach, GroBherzogtum Luxemburg.Bulletin de la Societe Géologique Belgique, 93:357-373.Hopson, J.A. y Barghusen, H.R. 1986. An analysisof therapsid relationships. In: Hotton,N., MacLean, P.D., Roth, J.J. y Roth, E.C.(Eds.) The Ecology and Biology of MammallikeReptiles. Smithsonian Institution Press,Washington, 83-106 pp.Jenkins, F.A. 1971. The postcranial skeleton ofAfrican Cynodonts. Bulletin of the PeabodyMuseum of Natural History Yale University,36: 1-236.Jenkins, F.A. y Parrington, F.R. 1976. The postcranialskeletons of the Triassic mammalsEozostrodon, Megazostrodon and Erythrotherium.Philosopsophical Transactions of theRoyal Society of London, 273: 387-431.Kemp, T. 1979. The primitive cynodont Procynosuchus:functional anatomy of the skulland relationships. Philosophical Transactionsof the Royal Society of London B, 285: 73-122.Kemp, T. 2005. The Origin & Evolution of Mammals.Oxford University Press, 1-331 pp.Kermack, K.A., Mussett, F. y Rigney, H.W. 1981.The skull of Morganucodon. Zoological Journalof the Linnean Society, 71: 1-158.Kielan-Jaworowska, Z., Cifelli, C.L. y Luo, Z-X.2004. Mammals from the age of dinosaurs. ColumbiaUniversity Press, New York, 1-630.Lillegraven, A.J. y Krusat, G. 1991. Cranio-mandibularanatomy of Haldanodon exspectatus(Docodonta; Mammalia) from the late Jurassicof Portugal and its implications to theevolution of mammalian characters. Contributionsto Geology, University of Wyoming,28: 39-138.Liu, J. y Olsen, P. 2010. The phylogenetic relationshipsof Eucynodontia (Amniota: Synapsida)Journal of Mammalian Evolution, 17:151-176.Luo, Z-X. 1994. Sister-group relationships ofmammals and transformations of diagnosticmammalian character. In: Fraser, N.C. ySues H-D. (Eds.) In the shadow of the dinosaur.Early Mesozoic tetrapods. Cambridge UniversityPress, Cambridge, 98-128 pp.Luo, Z-X. 2004. Personal Communication.Luo, Z-X. 2007. Transformation and diversificationin early mammal evolution. Nature, 450:1011-1019.Luo, Z-X. y Crompton, A.W. 1994. Transformationof the quadrate (incus) through thetransition from non-mammalian cynodontsto mammals. Journal of Vertebrate Paleontology,14: 341-374.Luo, Z-X., Crompton, A.W. y Sun, A-L. 2001. Anew mammal from the Early Jurassic andevolution of mammalian characteristics. Science,292: 1535-1540.Luo, Z-X., Cifelli, R.L. y Kielan-Jaworowska, Z.2001. Dual origin of tribosphenic mammals.Nature, 409: 53-57.Luo, Z-X., Crompton, A.W. y Sun, A-L. 2001. Anew mammal from the Early Jurassic andevolution of mammalian characteristics. Science,292: 1535-1540.Luo, Z-X., Kielan-Jaworowska, Z. y Cifelli, R.L.2002. In quest for a phylogeny of Mesozoicmammals. Acta Palaentologica Polonica, 47:1-78.Lucas, S.G. y Hunt, A. 1990. The oldest mammal.New Mexico Journal of Science, 30: 41-49.Lucas, S.G. y Oakes, W. 1988. A Late Triassic cynodontfrom the American southwest. Palaeontology,31: 445-449.Lucas, S.G. y Luo, Z-X. 1993. Adelobasileus fromthe Upper Triassic of West Texas: the oldestmammal. Journal of Vertebrate Paleontology,13: 309-334.Maier, W. 2006. Personal Communication.Martinelli, A.G., Bonaparte, J.F., Schultz, C.L. yRubert, R. 2005. A new tritheledontid (Therapsida,Eucynodontia) from the Late Triassicof Rio Grande do Sul (Brazil) and its phylogeneticrelationships among carnivorousHISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/5-3029

Bonaparte J. F., Soares M. B. and Martinelli a. g.non-mammalian eucynodonts. Ameghiniana,42: 191-208.Martinelli, A.G. y Rougier, G.W. 2007. On Chaliminiamusteloides (Eucynodontia: Tritheledontidae)from the Late Triassic of Argentina.Journal of Vertebrate Paleontology, 27:442-460.Martinelli, A.G. y Bonaparte, J.F. 2011. Postcaninereplacement in Brasilodon and Brasilitherium(Cynodontia, Probainognathia) andits bearing in cynodont evolution. In: Calvo,J., Porfiri, J., González Riga, B. y Dos Santos,D. (Eds.) Dinosaurios y Paleontología desdeAmérica Latina. Anales del III Congreso Latinoamericanode Paleontología. Editorial de laUniversidad Nacional de Cuyo, Mendoza,179-186 pp.McKenna, M. y Bell, S. 1997. Classification ofMammals Above the Species Level. ColumbiaUniversity Press, NY, 1-631 pp.Oliveira, T.V., Martinelli, A.G. y Soares, M.B.2011. New material of Irajatherium hernandeziMartinelli, Bonaparte, Schultz & Rubert2005 (Eucynodontia, Tritheledontidae)from the Upper Triassic (Caturrita Formation,Paraná Basin) of Brazil. PaläontologischeZeitschrift, 85: 67-82.Osborn, J.W. 1886. A new mammal from theAmerican Triassic. Science, 8: 540.Osborn, J.W. y Crompton, A.W. 1973. The evolutionof mammalian from reptilian dentitions.Breviora, 399: 1-18.Owen, R. 1861. Palaentology, or a systematic summaryof extinct animals and their geologicalrelations, Second Edition. Adam and Black,Edinburgh. 463 pp.Rougier, G.W., Wible, R.J. y Hopson, J.A. 1992.Reconstruction of cranial vessels in the EarlyCretaceous mammal Vincelestes neuquenianus:implications for the evolution of themammals cranial vascular system. Journal ofVertebrate Paleontology, 12: 188-216.Rougier, G.W., Wible, R.J. y Hopson, J.A. 1996.Basicranial anatomy of Priacodon fuitaensis(Triconodontidae, Mammalia) from theLate Jurassic of Colorado, and a reappraisalof mammaliaform interrelationships. AmericanMuseum Novitates, 3183: 1-38.Romer, A.S. 1970. The Chañares Triassic ReptileFauna. VI. A chiniquodontid cynodontwith an incipient squamosal-dentary jawarticulation. Breviora, 344: 1-18.Rowe, T. 1988. Definition, diagnosis, and originof Mammalia. Journal of Vertebrate Paleontology,8: 241-264.Soares, M. 2004. Novos materiais de Riograndiaguaibensis (Cynodontia, Tritheledontidae) doTriassico Superior de Rio Grande do Soul, Brazil:analise osteologica e implicacçoes filogeneticas.Universidad Federal de Rio Grande doSul Instituto de Geociencias, UnpublishedDoctoral thesis, 347 pp.Soares, M., Schutlz, C.L. y Horn, B.L.D. 2011.New information on Riograndia guaibensisBonaparte, Ferigolo & Ribeiro, 2001 (Eucynodontia,Tritheledontidae) from the LateTriassic of southern Brazil: anatomical andbiostratigraphic implications. Anais da AcademiaBrasileira de Ciências, 83: 329-354.Sues, H-D. y Jenkins, F. 2006. The Postcranialskeleton of Kayentatherium wellesi from theLower Jurassic Kayenta Formation of Arizonaand the phylogenetic significance ofpostcranial features in tritylodontid cynodonts.In: Carrano, M.T., Gaudin, T.J., Blob,R.W. y Wible, J.R. (Eds.) Amniote Paleobiology.Perspectives on the evolution of mammals,birds, and reptiles. The University of ChicagoPress, Chicago and London, 114-152 pp.Wible, J. y Hopson, J. 1993. Basicranial evidencefor early mammal phylogeny. In: Szalay,F.S., Novacek, M.J. y McKenna, M.C. (Eds),Mammal Phylogeny: Mesozoic Differentiation,Multituberculates, Monotremes, Early therians,and Marsupials. Springer-Verlag, NY, 45-62pp.Zerfass, H., Lavina, E.L., Schultz, C.L., Garcia,A.J.V., Faccini, U.F. y Chemale, F. 2003. Sequencestratigraphy of continental Triassicstrata of Southernmost Brazil: a contributionto Southwestern Gondwana palaeogeographyand palaeoclimate. SedimentaryGeology, 161:85-105.Recibido: 14/9/2012 - Aceptado: 17/11/201230HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/5-30

ISSN (impreso) 0326-1778 / ISSN (on-line) 1853-6581HISTORIA NATURALTercera Serie Volumen 2 (2) 2012/31-56RELEVAMIENTO BIÓTICO DE LA COSTARIOPLATENSE DE LOS PARTIDOS DE QUILMESY AVELLANEDA (BUENOS AIRES, ARGENTINA).PARTE I: ASPECTOS AMBIENTALES, BOTÁNICOSY FAUNA DE OPILIONES (ARACHNIDA),MYGALOMORPHAE (ARACHNIDA) YCHILOPODA (MYRIAPODA)Biotic research in the River Plate Coast of Quilmes and Avellaneda Counties (Buenos Aires,Argentina). Part I: Enviromental and botanical aspects and fauna of Opiliones (Arachnida),Mygalomorphae (Arachnida) and Chilopoda (Myriapoda).Elián L. Guerrero 1,2,3 , Felipe Suazo Lara 2 , Nicolás R. Chimento Ortiz 2,4 ,Fernando Buet Constantino 3,5 y Pablo Simon 31Instituto Fitotécnico de Santa Catalina, Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales, Universidad Nacionalde La Plata. Garibaldi 3400, CC4 Llavallol (1836), Buenos Aires, Argentina. elianrma@yahoo.com.ar.2Área de Paleontología, Facultad de Ciencias Naturales y Museo, Universidad Nacional de La Plata, Calle122 y 60 (1900), La Plata, Argentina. felipe.2x@gmail.com3Cátedra Botánica Sistemática II, Facultad de Ciencias Naturales y Museo, Universidad Nacional de LaPlata, Argentina. psimon@fcnym.unlp.edu.ar4Museo Argentino de Ciencias Naturales “Bernardino Rivadavia”, Av. Ángel Gallardo 470 (C1405DJR),Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. nicochimento@hotmail.com5Laboratorio de Etnobotánica y Botánica Aplicada (LEBA), Facultad de Ciencias Naturales y Museo,Universidad Nacional de La Plata, Calle 64 3 (1900), La Plata, Buenos Aires, Argentina.buetf@yahoo.com.ar31

Guerrero E. L., Suazo Lara f., Chimento Ortiz n. r., Buet Constantino f. y Simon p.Resumen. Este trabajo incluye resultados parciales de las prospecciones realizadas sobre la riquezabiológica de la zona costera de los partidos de Avellaneda y Quilmes (Buenos Aires, Argentina). Sedescriben los ambientes estudiados y se exponen los resultados del estudio de las taxocenosis deOpiliones, Mygalomorphae y Chilopoda. Esos resultados se contrastan con los obtenidos por los relevamientosde otros artrópodos y de la vegetación. Se citan por primera vez para el área de estudio:Discocyrtus testudineus, Dinocryptops miersii y Homoeomma uruguayense. También se presentan registrosnovedosos de: Enterolobium contortosiliquum, Mimosa pigra var. pigra, Sicyos polyacanthus y Pterisdeflexa. El área estudiada presenta una fauna particular, diferente de la de las reservas naturalescercanas (e.g. Costanera Sur, Punta Lara). Su flora guarda semejanzas con la de la “selva marginal dePunta Lara”, aunque con particularidades relacionadas a la historia local. El sitio constituye el límiteaustral de dispersión de varias especies y es hábitat de animales y plantas poco frecuentes en la región,así como de taxones amenazados por cambios ambientales, todos ellos de filiación paranaense.El área de estudio tiene gran valor a nivel conservacionista, como zona de conectividad en la ruta dedispersión biótica Paraná-Uruguay-Plata.Palabras clave. Región rioplatense, Opiliones, Mygalomorphae, Chilopoda, Biodiversidad.Abstract. This work includes the partial results of the prospections made in order to record thebiological richness of the La Plata River coastal area at Avellaneda and Quilmes departments. Herewe provide a description of the environment and the results of the studies of Opiliones, Mygalomorphae,and Chilopoda taxocenosis. The results are contrasted with those obtained from other arthropodgroups and vegetation. We report for the first time in the zone the presence of Dinocryptopsmiersii, Discocyrtus testudineus and Homoeomma uruguayense. We also present new records of plantspecies Enterolobium contortisiliquum, Mimosa pigra var. pigra, Sicyos polyacanthus and Pteris deflexa.We conclude, on the basis of this and other lines of evidence, that the study area has a particularfauna, different from surrounding natural zones (e.g. Costanera Sur Natural Reserve, Punta Laraforest). The analysis of the flora indicates that it is quite similar to the “Punta Lara gallery forest”, butregarding some particularities related to the history of landscape use. Present locality constitutes thesouthernmost limit of distribution of several plant and animal species, and has became the habitat ofrare and poorly known animals and plants coming from the Paranaense Province. All of this revealsthat the area has great connectivity value in the Paraná-Uruguay-Plata dispersal route.Key words. Rio de la Plata region, Opiliones, Mygalomorphae, Chilopoda, Biodiversity.32HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/31-56

Biota costera de Avellaneda y Quilmes IINTRODUCCIÓNEn los siglos pasados, la urbanizacióncreciente de la ribera argentina del Río dela Plata Superior dejó su huella en prácticamentecualquier sitio que se analice, y su fisonomíaoriginal se infiere sobre la base dedatos frecuentemente saltuarios (Rapoport,1996; Delucchi y Charra, 2012). Los cambiosambientales se adelantaron a los primerosestudios sobre su biota. Colecciones de comienzosdel siglo XVIII, sugieren que la vegetaciónde los alrededores de la ciudad deBuenos Aires era ligeramente distinta a laactual, aunque los escasos datos no permitendar precisiones (Burkart, 1963). Las primerascolecciones bien referenciadas realizadasal sur de la Capital Federal datan definales del siglo XIX (e.g. C.L. Spegazzini,en los alrededores de Quilmes, 1881 y 1883;Katinas et al., 2000). Para ese entonces, partede la costa de los actuales partidos deAvellaneda y Quilmes se encontraba dedicadaa diferentes actividades productivas yprobablemente estuviese ya muy degradada.Finalmente, a principios del siglo XX,sólo las comunidades de los alrededores dePunta Lara (Ensenada) habrían quedadocomo testigo del pasado (Hauman, 1918).La zona costera de los actuales partidos deAvellaneda y Quilmes, sin dudas, debe haberperdido tempranamente su “atractivo”para los estudios biológicos, por carecer deuna vegetación tan exuberante como la queaún conservan el Delta del Paraná y la selvade Punta Lara, donde se centraron la mayoríade los estudios sobre la región. Es porestas razones, quizás, que nunca se han publicadoartículos sobre la biota de la zonacomprendida entre la ciudad de BuenosAires y Punta Lara. Consideramos que estojustifica el trabajo realizado, de índole descriptivo,cuyo fin es sentar las bases parafuturos estudios en el área.Los resultados de los relevamientos realizadosserán expuestos en tres partes, de lascuales esta contribución es la primera. Lasegunda parte se refiere a la avifauna (Godoyet al., en prensa); y la tercera, a la floravascular.Este trabajo incluye: 1) una descripciónflorística-fisonómica acotada de la costa deBernal y Don Bosco, partido de Quilmes;2) los resultados del estudio de Arachnida(Opiliones y Mygalomorphae) y de Miriapoda(Chilopoda) allí realizados; 3) los hallazgosde otros taxones de interés. El conjuntode los datos expuestos servirá parapresentar algunos apuntes preliminaressobre los fenómenos de colonización de lascostas del Plata Superior por elementos dela biota originaria del sur de Brasil, este deParaguay y la Mesopotamia argentina. Porúltimo, se brindan algunas consideracionessobre la necesidad de preservar los parchesboscosos de la ribera platense y conservarla biodiversidad en la región.ÁREA DE ESTUDIOEn la costa del Río de la Plata, desde ladesembocadura del Canal Santo Domingo(partido de Avellaneda) hasta el tramo finalde la Calle Espora (partido de Quilmes), seubica una franja de terreno inundable deunos cinco kilómetros de longitud. De estafranja, la fracción correspondiente al partidode Quilmes ha sido declarada ReservaMunicipal (Ordenanza Municipal 9348/02y su modificatoria, Ordenanza 9508/03). LaReserva Municipal “Selva Marginal Quilmeña”,ubicada en el extremo norte delpartido, preserva un mosaico de humedalesy bosques costeros que representan sinduda el punto de mayor biodiversidad delpartido. Esta reserva, junto a los contiguosterrenos del partido de Avellaneda, ha sidoHISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/31-5633

Guerrero E. L., Suazo Lara f., Chimento Ortiz n. r., Buet Constantino f. y Simon p.el principal objetivo de los relevamientosrealizados. Asimismo, se incluyen comentariossobre las vecinas barrancas y bañadosdel partido de Quilmes y algunos sitiosmenos alterados del partido de Avellaneda,separados de la reserva por 3,7 kilómetrosde terrenos urbanizados o modificados.El área de estudio (Figura 1) queda cir-Figura 1 - Ubicación del área de estudio. Referencias: Segmento A-A´: transecta esquematizada en la figura 3.Puntos de muestreo: 1, Calle Alem, entre Ayacucho y Chacabuco, jardín particular de la familia López; 2, Vías delFF.CC. Roca, entre las calles Espora y Almafuerte; 3, Calle Ramella Nº 380, jardín particular de la familia Guerrero;4, bañados y “talares” de la calle Espora; 5, bosque costero.34HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/31-56

Biota costera de Avellaneda y Quilmes Icunscripta a un polígono de límites: este,34º 41´ 22,45´´S - 58º 15´´ 33,67´´ O; sur, 34º42´ 50,12´´ - 58º 17´ 29,60´´ O; oeste, 34º 41´44,79´´ S - 58º 18´ 58,82´´ O; y norte, 34º 40´05,05´´ S - 58º 17´ 58,11´´ O. Incluye entonces,de noroeste a sureste, las localidadesde Villa Domínico y Wilde, del partido deAvellaneda, y las de Don Bosco y Bernal,del partido de Quilmes.En el área se distinguen una terraza alta,donde se dispone la mayor parte de las ciudadesde Bernal y Don Bosco (Quilmes), yuna terraza baja representada por la llanuracostera del Plata, que incluye las tierrasbajas de Bernal y Don Bosco junto con latotalidad de las localidades de Wilde y VillaDomínico (Avellaneda). Ambas estánseparadas por un paleoacantilado formadodurante las ingresiones marinas cuaternarias,que constituye las notables barrancasdel partido de Quilmes. El declive tienependiente hacia el río y se interrumpe justodelante del mismo, debido a la presenciadel albardón fluvial, más elevado, dondeactualmente se encuentra el bosque costero.Por otra parte, el declive en el partidode Avellaneda es tanto hacia el Río de laPlata como hacia el Riachuelo. La presenciade un albardón costero natural a modo de“obstáculo” para el escurrimiento superficial,permitió el desarrollo de bañados enla terraza baja, casi completamente desaparecidospor la urbanización en el siglo XX.Parte de la terraza baja está ocupada por elrelleno sanitario de la Coordinación EcológicaÁrea Metropolitana Sociedad del Estado(CEAMSE), creado para disponer de losresiduos generados por la ciudad de BuenosAires. Este constituye un relieve de colinasartificiales de alrededor de 20 metrosde altura, dispuestas en forma paralela alRío de la Plata, entre su costa y la AutopistaBuenos Aires-La Plata.En la región rioplatense convergen distintosterritorios biogeográficos. Las partesmás interiores corresponden a la ProvinciaPampeana dentro de la Subregión o DominioChaqueño, según los esquemas (Cabrera,1971, 1976; Cabrera y Willink, 1973;Morrone, 2001). Hacia la ribera, las barrancaspresentan las comunidades edáficas de“talares”, bosques bajos y espinosos dondepredomina Celtis ehrenbergiana (Klotzsch)Liebm. (Celtidaceae), cuya filiación correspondea la Provincia del Espinal (Parodi,1940; Cabrera, 1953; 1971, 1976). Finalmente,en las costas, donde se encuentra el áreade estudio, las comunidades tienen filiaciónparanaense (Cabrera, 1976) o subtropical(Ringuelet, 1955; 1961), con especies vegetalesque alcanzan la región a través de losríos Paraná y Uruguay, y conforman, en especial,comunidades boscosas o selváticas,localmente llamadas “selvas en galería” o“selvas marginales”, con su fauna característicaasociada. La composición florísticade estas selvas es diferente en el Paraná yel Uruguay, siendo la de este último la mássimilar a la de las costas del Plata (Báez,1944; Cabrera, 1953; Nores et al., 2005). Conrespecto a la zoogeografía de los gruposanalizados, su filiación es subtropical encuanto a los Quilópodos escolopendromorfos(Coscarón, 1959) y en el límite entre lasáreas Mesopotámica y Pampásica en relacióna los Opiliones (Ringuelet, 1959; Acosta,2002). Por sus características propias, laregión puede considerarse un ecotono subtropical/pampásico(Ringuelet, 1981).MATERIALES Y MÉTODOSDesde el 25 de junio de 2011 hasta la actualidadse realizaron campañas semanalesde observación y recolección a los bosquesde Avellaneda y Quilmes. La primera visitafue de carácter exploratorio, para identi-HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/31-5635

Guerrero E. L., Suazo Lara f., Chimento Ortiz n. r., Buet Constantino f. y Simon p.ficar las unidades de vegetación y definirpautas de colección. Entre julio de 2011 yjulio de 2012 se relevó el bosque, por sectores,de sureste a noroeste, desde Bernalhasta Wilde. El sector costero de Villa Domínicofue relevado con anterioridad, en lasegunda mitad del año 2008.En estas salidas de campo, colaboraronalumnos y graduados de la Facultad deCiencias Naturales y Museo, UniversidadNacional de La Plata, integrantes del MuseoOrnitológico Municipal de Berisso, dela Fundación de Historia Natural “Félix deAzara” y vecinos voluntarios de la zona,con un promedio de seis personas por jornadade trabajo.El muestreo fue dirigido a espacios depotencial presencia de taxones valoradoscomo bioindicadores. En este sentido, algunosartrópodos constituyen herramientasmuy valiosas (Kremen et al., 1993). Poresta misma razón, se dedicó especial atencióna tres grupos de fácil captura manual,estenoicos, criptozoicos y poco vágiles:las arañas migalomorfas o tarántulas, losopiliones y los miriápodos quilópodos ociempiés.Con la finalidad de examinar la distribuciónhorizontal de opiliones y miriápodosse realizaron colecciones adicionales enjardines de casas particulares de la zona, yen las vías del Ferrocarril Roca (Figura 1),debido a que todo el ámbito se encuentraurbanizado.Las determinaciones del material serealizaron con lupa binocular, a partir dela bibliografía disponible para opiliones(Ringuelet, 1959), miriápodos (Coscarón,1955, Ajmat, 1978, Pereira, 1998, Shelleyy Mercurio, 2005) y arañas migalomorfas(Goloboff, 1987, 1995; Ramírez, 1999, Ferretiet al., 2010). Para las plantas vasculares,se emplearon como referencias básicas lasfloras regionales (Burkart, 1957, Cabrera,1963-1970; Cabrera y Zardini, 1993; Hurrell,2008, 2009) y el Catálogo de PlantasVasculares del Cono Sur (IBODA, 2012).Los materiales de referencia fueron depositadosen las siguientes instituciones: ColecciónIctiológica y Herpetológica de la FundaciónFélix de Azara (FHN), Colección deArtrópodos de la Fundación de HistoriaNatural Félix de Azara (CFA-Ar), Colecciónde Aracnología y Miriapodología dela División Invertebrados del Museo de LaPlata (MLP), División Plantas Vasculares,Herbario LP, Museo de La Plata, y Colecciónde Opiliología del Instituto Fitotécnicode Santa Catalina (IFSCA).RESULTADOSDescripción del ambiente y aspectosbotánicosEn una transecta desde la base de la barrancahacia el Río de la Plata, es decir, ensentido SO-NE (Figura 1, segmento A-A´),se observaron variantes de las comunidadesvegetales descriptas para las cercaníasde la ciudad de La Plata (Cabrera, 1949). Laflora urbana no difiere en gran medida dela descripta por el autor: “malezas de losjardines”, “vegetación de los terrenos baldíos”,“malezas de las calles de la ciudad”y “flora de los muros”, pudiéndose agregara esta última la muy frecuente Pteris multifidaPoir. (Pteridaceae).En las cercanías de la Autopista BuenosAires-La Plata y del relleno sanitario delCEAMSE se observan bañados y lagunascon totorales, pajonales y vegetación flotante,así como algunos árboles y arbustosdispersos; no obstante, la vegetación dominantees palustre y se halla extremadamenteinvadida por Iris pseudacorus L (Iridaceae).También hay dos pequeños parches36HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/31-56

Biota costera de Avellaneda y Quilmes Ide pajonal de paja brava, Androtrychumgiganteum (Kunth) H.Pfeiff. (Cyperaceae),y pequeños cortaderales de Cortaderia selloana(Schult. & Schult. f.) Asch. & Graebn(Poaceae). Esta vegetación se repite en laspequeñas lagunas cercanas a la costa y enlas canteras abandonadas del CEAMSE.En terrenos modificados mediante rellenocon escombros crecen especies arbóreastípicas de los talares bonaerenses (Parodi,1940): Celtis ehrenbergiana, Acacia caven(Molina) Molina (Fabaceae), Phytolacca dioicaL. (Phytolaccaceae), Schinus longifolius(Lindl.) Speg. (Anacardiaceae), Sambucusaustralis (Lindl.) Speg. (Adoxaceae), Sennacorymbosa (Lam.) H.S. Irwin & Barneby(Fabaceae). Tres leguminosas arbóreasson muy frecuentes: Parkinsonia aculeata L.(Fabaceae), Bauhinia forticata Link subsp.pruinosa (Vogel) Fortunato & Wunderlin(Fabaceae), y Gleditsia triacanthos L. (Fabaceae),de las cuales las dos primeras tienenindigenato dudoso en la región, y la terceraes una exótica categorizada como transformadora(Delucchi et al., 2011). Abundantambién tres árboles de los bosques higrófilosaledaños: Erythrina crista-galli L.(Fabaceae), Sapium haematospermum Müll.Arg. (Euphorbiaceae) y Allophyllus edulis(A. St.-Hil., A. Juss. & Cambess.) Hieron.ex Niederl. (Sapindaceae). Sobre la cubiertaarbórea se extienden algunas trepadoras[Passiflora caerulea L. (Passifloraceae),Araujia hortorum E.Fourn. (Apocynaceae),Muehlenbeckia sagitifolia (Ortega) Meisn.(Polygonaceae), Ipomoea cairica (L.) Sweet(Convolvulaceae)], y las epífitas Tillandsiaaëranthos (Loisel.) L.B. Sm. (Bromeliaceae)y T. recurvata (L.) L. (Bromeliaceae). El estratoherbáceo y arbustivo está constituidoprincipalmente por especies propias de lostalares y de bordes de camino, junto con algunasexóticas naturalizadas, destacándosepor su abundancia: las nativas Cestrumparqui L’Hér. (Solanaceae), Abutilon pauciflorumA. St.-Hil. (Malvaceae), Opuntia paraguayensisK. Schum. (Cactaceae), Manihotgrahamii Hook. (Euphorbiaceae), Baccharisnotosergila Griseb. (Asteraceae), B. stenophyllaAriza (Asteraceae), Solidago chilensisMeyen (Asteraceae), Conyza bonariensis (L.)Cronquist (Asteraceae), Bromus catharticusVahl (Poaceae), y las exóticas Amorpha fruticosaL. (Fabaceae), Dipsacus fullonum L.(Dipsacaceae), Cynara cardunculus L. (Asteraceae)y Yucca aloifolia L. (Agavaceae). Laúnica pteridofita terrestre que crecía en esteambiente, Anogramma chaerophylla (Desv.)Link (Pteridaceae), parece haber desaparecidopor la tala del sector hacia 2008. Enconjunto, el área constituye lo que Vervoorst(1967) llama una “estación secundariade talar”, aunque enriquecida con elementoscosteros y adventicios.En el albardón se desarrolla un bosquecostero dominado por Salix humboldtianaWilld. (Salicaceae) y Erythrina crista-galli.Entre las naturalizadas arbóreas más frecuentesse encuentran Ligustrum lucidumW.T. Aiton (Oleaceae), Morus alba L. (Moraceae)y Melia azedarach L. (Meliaceae).El estrato arbustivo está compuesto porárboles de bajo porte como Sambucus australis,y arbustos como Galianthe brasiliensis(Spreng.) E.L. Cabral & Bacigalupo (Rubiaceae),Lantana camara L. (Verbenaceae) y laexótica Ligustrum sinense Lour. (Oleaceae).En el estrato herbáceo abundan Adiantumraddianum C. Presl (Pteridaceae), Blechnumauriculatum Cav. (Blechnaceae), Tripogandradiuretica (Mart.) Handlos (Commelinaceae),Commelina erecta L. (Commelinaceae),Tradescantia fluminensis Vell. (Commelinaceae),Chloraea membranacea Lindl.(Orchidaceae) y Eryngium eburneum Decne.(Apiaceae) junto a las adventicias Thelypterisdentata (Forssk.) E.P. St. John (Thelypteridaceae)y Philodendron undulatum Engl.HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/31-5637

Guerrero E. L., Suazo Lara f., Chimento Ortiz n. r., Buet Constantino f. y Simon p.(Araceae). Entre las epífitas se hallan Tillandsiaaëranthos, T. recurvata, Rhipsalislumbricoides (Lem.) Lem. ex Salm-Dyck(Cactaceae) y Microgramma x mortonianade la Sota (Polypodiaceae). Las trepadorasson muy abundantes, entre otras: Tropaeolumpentaphyllum Lam. (Tropaeolaceae),Stigmaphyllon bonariensis (Hook. & Arn.)C. E. Anderson (Malphigiaceae), Urvilleauniloba Radlk. (Sapindaceae), Sicyos poliacanthusCogn. (Cucurbitaceae), Cyclantherahystrix (Gillies ex Hook. & Arn.) Arn. (Cucurbitaceae),Solanum laxum Spreng. (Solanaceae),S. deltaicum Cabrera (Solanaceae);algunas de ellas lianas de considerablegrosor. En el bosque crecen, además, variosárboles nativos de la selva marginal,como Pouteria salicifolia (Spreng.) Radlk.(Sapotaceae), Terminalia australis Cambess.(Combretaceae), Ocotea acutifolia (Nees)Mez (Lauraceae), Blepharocalyx salicifolius(Kunth) O. Berg (Myrtaceae), Enterolobiumcontortisiliquum (Vell.) Morong (Fabaceae),Lonchocarpus nitidus (Vogel) Benth. (Fabaceae)y Allophyllus edulis. Otros árboles nativosmenos frecuentes son Phytolacca dioica,Schinus longifolius y Tessaria integrifoliaRuiz & Pav. (Asteraceae). Se destacan parael sector Adiantum raddianum, Solanum deltaicumy Enterolobium contortisiliquum, especiesamenazadas en la provincia de BuenosAires por la reducción de su hábitat(Delucchi, 2006). También se destacan porsu valor como plantas ornamentales Tripogandradiuretica, Commelina erecta y Chloraeamembranacea. Esta última, una orquídeaterrestre nativa apreciada por los coleccionistas(Roitman y Maza, 2002). En unafranja inundable de la localidad de DonBosco, a unos 180 metros del río, y paraleloa este, se diferencia un bosque codominadopor Salix humboldtiana y Terminalia australis,seguidas en abundancia por Sapiumhaematospermum y Erythrina crista-galli.Hay gran cantidad de trepadoras nativas yMicrogramma x mortoniana es abundante enlos sauces más añosos. Este tipo de bosqueno se encuentra en ninguna otra reservaexistente, lo cual es de gran importanciapara la localidad estudiada. El suelo deeste bosque, en gran parte inundado, estádominado por las especies adventicias Irispseudacorus y Philodendron undulatum. Esteúltimo crece frecuentemente en pajonales ybosques higrófilos donde el terreno sufriócambios por relleno y acarreos de basura(Hurrell, 2008).Las costas del Río de la Plata y de los canalesy arroyuelos que en él desembocanestan bordeadas por un matorral ribereñoconstituido principalmente por Cephalanthusglabratus (Spreng.) K. Schum. (Rubiaceae),Mimosa pigra L. var. pigra (Fabaceae),Sesbania punicea (Cav.) Benth. (Fabaceae),Ludwigia bonariensis (Micheli) H. Hara(Onagraceae), L. elegans (Cambess.) H.Hara (Onagraceae), Echinodorus grandiflorus(Cham. & Schltdl.) Micheli (Alismataceae),y un juncal de Schoenoplectus californicus(C.A. Mey.) Soják (Cyperaceae). Existentambién pequeños parches de céspedribereño en los lugares más iluminados dellímite entre el bosque costero y el matorralribereño, con pequeñas ciperáceas, Ranunculusrepens L. (Ranunculaceae), Cupheafruticosa Spreng. (Lythraceae), Hydrocotylebonariensis Lam. (Apiaceae), Acmella decumbens(Sm.) R.K. Jansen (Asteraceae), Zephyranthescandida (Herb. ex Lindl.) Herb.(Amaryllidaceae) y ocasionalmente Cypellahebertii (Lindl.) Herb. (Iridaceae).En los bordes de los caminos cercanos alrío, las plantas que se encuentran son laspropias de la unidad que atraviesen, mezcladascon especies ruderales como Ricinuscommunis L. (Euphorbiaceae), Parkinsoniaaculeata, Sida rhombifolia L. (Malvaceae),Solanum chenopodioides Lam. (Solanaceae),38HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/31-56

Biota costera de Avellaneda y Quilmes IIpomoea indica (Burm.f.) Merr. (Convolvulaceae),Ipomoea alba L. (Convolvulaceae),Lonicera japónica Thunb. (Caprifoliaceae),Conium maculatum L. (Apiaceae), Bidenslaevis (L.) Britton, Stern & Poggenb. (Asteraceae),Solidago chilensis, Paspalum dilatatumPoir. (Poaceae) y Cynodon dactylon(L.) Pers. (Poaceae). También es frecuenteCeltis ehrenbergiana, aun si los caminosatraviesan el bosque húmedo costero o laslagunas. Dos caminos están bordeados porárboles cultivados, uno de ellos con Casuarinacunninghamiana Miq. (Casuarinaceae)y Eucaliptus tereticornis Sm. (Myrtaceae) yel otro, con Melia azedarach L. (Meliaceae).En la barranca, se hallaba un “talar de barranca”,conocido por crónicas colonialesy por los escasos ejemplares de Phytolaccadioica y Celtis ehrenbergiana que perduranen algunas plazas y veredas (Athor, 2006).Al pie de esta barranca se presentaba enla localidad de Don Bosco un conjunto debañados, recientemente urbanizado porel emprendimiento inmobiliario “NuevoQuilmes”. Allí, además de las comunidadeshidrófilas típicas de la costa del Plata,se encontraban varios parches boscososque también fueron destruidos por la urbanización.El más interesante de ellos, puesen él se encontraron varios de los taxonesque luego se detallan, presentaba en sus estratosarbóreo y arbustivo las especies Sapiumhaematospermum, Erythrina crista-galli,Parkinsonia aculeata, Sesbania virgata (Cav.)Pers. (Fabaceae), y las exóticas Phormiumtenax J.R. Forst. & G. Forst. (Xanthorrhoeaceae),una especie de Dracaena Vand. ex L.(Dracaenaceae) no identificada y Myoporumlaetum G. Forst. (Myoporaceae). Otroparche estaba compuesto casi enteramentepor E. crista-galli con algunos S. haematospermumen un sector que se inundabaluego de grandes lluvias. Además habíapequeños parches dispersos de P. aculeatay S. haematospermum en una matriz de Cortaderiaselloana. El “cortaderal” ocupaba lamayor parte del terreno y, al igual que enla Reserva Ecológica Costanera Sur, sufríaincendios intencionales frecuentemente.Nuevos registrosSe han hallado en el área de estudio plantasque destacamos por constituir registrosnovedosos:• yEnterolobium contortisiliquum (Fabaceae):“timbó”, árbol cuyo límite austral conocidoera el Delta del Paraná y la Isla MartínGarcía, en donde no es muy frecuente(Burkart, 1987; Ulibarri et al., 2002).Entre Villa Domínico y Bernal existeuna pequeña población con ejemplaresde diferentes edades que constituye actualmenteel punto más meridional deeste árbol en estado silvestre.Ejemplar estudiado. Argentina. BuenosAires: Villa Domínico, partido de Avellaneda.10/07/2008. G. Delucchi 3274(LP).• yMimosa pigra var. pigra (Fabaceae) (Figura2a): “carpinchera”, es mencionadaen la bibliografía para el delta y MartínGarcía (Parodi, 1929; Burkart, 1987;Ulibarri et al., 2002). Ha sido halladaen Villa Domínico, Wilde y Don Bosco,constituyendo esta última localidad sunuevo límite sur de distribución.Ejemplar estudiado. Argentina. BuenosAires: Villa Domínico, partido de Avellaneda.10/07/2008. G. Delucchi et al.3256 (LP).• ySicyos polyacanthus (Cucurbitaceae) (Figura2b): trepadora sudamericana comúnen el norte del país, hasta EntreRíos, donde es muy rara, habiendo sidocoleccionada una sola vez en el departamentode Uruguay (Martínez Crovetto,HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/31-5639

Guerrero E. L., Suazo Lara f., Chimento Ortiz n. r., Buet Constantino f. y Simon p.1974). En el área de estudio se ha halladouna extensa población, siendo la primeravez que se cita para la provinciade Buenos Aires, ampliando su límiteaustral de distribución unos 175 kilómetrosmás al sur.Ejemplares estudiados. Argentina. BuenosAires: Villa Domínico, partido deAvellaneda. 10/07/2008. G. Delucchi et al3251 (LP); Argentina. Buenos Aires: Bernal,partido de Quilmes; Costa del Río dela Plata, en el bosque; 34º 41´ 22,81´´S-58º15´ 37,82´´W. Obs.: Abundante en Bernaly Don Bosco. 09/06/2012. E.L. Guerrero184 (LP).• yPteris deflexa Link (Pteridaceae): pteridofitaintroducida recientemente citadapor primera vez para Punta Lara,provincia de Buenos Aires (Giudice etal., 2011; IBODA, 2012). Fue hallada enFigura 2 - A, Mimosa pigra var. pigra. Ejemplar a orillas del Canal 32, partido de Quilmes (Foto: M. Cerroni) y ejemplarcoleccionado en Avellaneda (Delucchi 3256, en LP); B, Sicyos poliacanthus. Ejemplar fotografiado (Foto: N.Chimento) y ejemplar colectado (Guerrero 184, en LP), ambos de Bernal, partido de Quilmes.40HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/31-56

Biota costera de Avellaneda y Quilmes IBernal, entre grandes escombros y grietasde las paredes demolidas de unaconstrucción abandonada dentro delbosque costero, así como en los sueloslimo-arenosos adyacentes. Junto a estaespecie fueron halladas las pteridofitasAdiantum raddianum, Blechnum auriculatum,Cyrtomium falcatum (L. f.) C. Presl(Dryopteridaceae)¸ Nephrolepis cordifolia(L.) C. Presl (Davalliaceae), Thelypterisdentata y Microgramma xmortoniana; estaúltima, tanto epífita sobre sauces comoepilítica sobre grandes bloques de escombro.La cubierta arbórea en el sectorcon grandes escombros incluye a Salixhumboldtiana, Ligustrum lucidum, Phytolaccadioica, Gleditsia triacanthos, Sambucusaustralis, Erythrina crista-galli, Sapiumhaematospermum, Terminalia australis yAllophyllus edulis con algunas plantas deMusa x paradisiaca.Ejemplares estudiados. Argentina. BuenosAires: Bernal, partido de Quilmes;Bosque costero entre Espora y el Canal46; 34º 41´ 22,81´´S-58º 15´ 37,82´´W.09/06/2012. Guerrero E.L. 183 (LP); Argentina.Buenos Aires: Bernal, partidode Quilmes; Bosque costero entre elCanal 46 y el desagüe de la papelera.29/07/2012. E.L. Guerrero 217 (LP).Composición de las taxocenosis deOpiliones, Chilopoda y Mygalomorphaey nuevos registrosArachnida: OpilionesLaniatores: Gonyleptidae, PachylinaeAcanthopachylus aculeatus (Kirby, 1819)Pachyloides thorellii Holmberg, 1878Discocyrtus prospicuus (Holmberg, 1876)D. testudineus (Holmberg, 1876)Eusarcus hastatus Sörensen, 1884Laniatores: Gonyleptidae, HernandariinaeHernandaria scabricula Sörensen, 1884Eupnoi, Sclerosomatidae, GagrellinaeHolmbergiana weyenberghii (Holmberg, 1876)La distribución horizontal de los opilioneshallados (Figura 3) se encuentra diferenciadaen dos grupos bien marcados. Por unlado, se encuentran las especies mesopotámicasDiscocyrtus prospicuus, D. testudineus,Hernandaria scabricula, Eusarcus hastatus yHolmbergiana weyenberghii en terrenos cercanosal Río de la Plata, cubiertos de un bosqueespeso, sombrío y húmedo. Por otro lado,se localizan Acanthopachylus aculeatus y H.weyenberghii en terrenos más secos, modificados,y colonizados por especies vegetalestípicas de los talares bonaerenses. Además,se encuentran A. aculeatus y Pachyloides tho-Figura 3 - Distribución horizontal de la opiliofauna local en un perfil idealizado correspondiente a la transecta A-A´de la Figura 1 (no a escala). Referencias: X, ubicación de las vías del Ferrocarril Roca; Y, ubicación de la AutopistaBuenos Aires - La Plata; Aa, Acanthopachylus aculeatus; Pt, Pachyloides thorellii; Hw, Holmbergiana weyenberghii;Dp, Discocyrtus prospicuus; Dt, Discocyrtus testudineus; Eh, Eusarcus hastatus; Hs, Hernandaria scabricula. Pt yHs no fueron hallados en la transecta A-A´ pero sí en Avellaneda en una transecta análoga, por lo que se ubican enel gráfico de la manera correspondiente a como se los halló en aquella localidad.HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/31-5641

Guerrero E. L., Suazo Lara f., Chimento Ortiz n. r., Buet Constantino f. y Simon p.rellii en sitios urbanizados. El límite de lasdos áreas opiliológicas es aquí la base delpaleoacantilado, por lo que la terraza bajaqueda comprendida en el área Mesopotámica,y la barranca junto a la terraza alta, enla Pampásica, tal como ocurre en Lima, en elnorte de la provincia (Guerrero, 2011a).Hernandaria scabricula es una especie quemerece atención como bioindicadora, debidoa que en toda su distribución se encuentrarelegada a los bosques costeros dondela actividad humana es escasa o nula. Enel área de estudio fue hallada bajo troncoscaídos en el bosque costero de Wilde.Eusarcus hastatus es otra especie que puedeser considerada indicadora de condicionesambientales particulares. Vive en las selvasatlánticas semi-deciduas en el sur de Brasil,este de Paraguay y la provincia argentinade Misiones, y hacia el sur por los bosquesen galería del río Uruguay hasta los del Plata,en la provincia de Buenos Aires, siendola especie con la distribución más amplia ymás austral del género (Hara y Pinto da Rocha,2010). En la costa platense se encuentrasólo en bosques costeros húmedos sin alteracionesrecientes, siendo una de las especieshalladas con menos frecuencia.Nuevo registro: Discocyrtus testudineus (Figura4) es un opilión de amplia distribuciónen la llanura de inundación del Paranádesde el sur de Misiones hasta el delta, conpoblaciones disyuntas en Córdoba (Ringuelet,1959; Acosta, 1995). Recientes prospeccionesen todo el norte de la provinciade Buenos Aires detectaron una posibleexclusión competitiva con su congénere D.prospicuus, que vive en la región en los bosquesdel río Uruguay y del Plata (Acosta yGuerrero, 2011). Quilmes, además de ser supunto más austral, es una de las únicas doslocalidades en las que se halló junto a D.prospicuus.Figura 4 - Discocyrtus testudineus macho, vista dorsal.Las patas, palpos y quelíceros se han dibujado hasta lostrocánteres. Barra de escala 4 mm.Arachnida: Araneae, MygalomorphaeTheraphosidaeHomoeomma uruguayense (Mello Leitao, 1946)NemesiidaeStenoterommata platense Holmberg, 1881Entre las especies citadas del orden Araneae,Stenoterommata platense es exclusivade los bosques en galería y los talares (Goloboff,1995; Ferreti et al., 2010). Por estasrazones, puede ser fácilmente afectada porla actividad antrópica que en la región seconsidera la principal causante de la degradaciónde estos hábitats.Nuevo registro: Homoeomma uruguayense(Figura 5a), tarántula pequeña e inofensivade la cual no se conocen registros más al surde la ciudad de Buenos Aires (Gerschmande Pikelin y Schiappelli, 1972; Grismado etal., 2011), por lo que se cita aquí la pobla-42HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/31-56

Biota costera de Avellaneda y Quilmes IFigura 5 - A, Homoeomma uruguayense; B, Nephila clavipes; C, Diaethria candrena candrena; D,Dinocryptops miersii.ción más austral de la especie. La distribucióngeográfica de este taxón abarca granparte de la República Oriental del Uruguayy, en la República Argentina, algunos puntosde la provincia de Entre Ríos y el nortede la provincia de Buenos Aires (Goloboff,1988; Costa y Pérez Miles, 2002).Los ejemplares han sido hallados hastaahora en un sitio muy acotado: el jardín deuna casa particular; por lo que la supervivenciade esta población puede ser crítica.Afortunadamente, los propietarios del inmueble,que antes perseguían a los ejemplaresque salían a la superficie en el períodoinvernal o en días de elevada humedadambiente, ahora son indiferentes. La actividadinvernal es coincidente con el períodoreproductivo de la especie (Perdomo et al.,2010).Myriapoda: ChilopodaLithobiomorpha:Lithobiidae:Lithobius forficatus (Linneo, 1758).Scolopendromorpha:Cryptopidae:Cryptops galatheae Meinert, 1886ScolocryptopidaeDinocryptops miersii Newport, 1845Scolopendridae:Otostigmus inermis Porat, 1876Geophilomorpha:Pectiniunguis argentinensis Pereira y Coscarón,1975La distribución horizontal de los quilópodosescolopendromorfos no es clara debidoa que no se hallaron ejemplares en la terrazaalta, pero guarda ciertas semejanzas conHISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/31-5643

Guerrero E. L., Suazo Lara f., Chimento Ortiz n. r., Buet Constantino f. y Simon p.la de los opiliones: Otostigmus inermis fuehallado en los bañados de Don Bosco, perono en la costa, mientras que Cryptops galatheaey Dinocryptops miersii fueron halladossolamente en la llanura costera. La primeraespecie es la más numerosa, se halla tantoen los albardones como en las zonas bajas,siempre que estas tengan una cubierta arbóreaconsiderable. Por otra parte, el litobiomorfoexótico naturalizado Lithobius forficatussólo fue hallado en la ciudad y bajoescombros en los bañados de Don Bosco,mientras que el geofilomorfo Pectiniunguisargentinensis fue observado en la costa delrío, bajo troncos, en suelos húmedos conhojarasca, en coincidencia con las observacionesde Coscarón y Pereira (1975).Nuevo registro: Dinocryptops miersii (Figura5d), quilópodo de gran tamaño conocidoentre los pobladores de la costa de Bernalpor su dolorosa picadura. El largo de estecentípedo, que es el mayor taxón de la familiaScolocryptopidae, lo hace semejante aciertas especies del género Scolopendra (Shelley,2000). La distribución de este ciempiéses considerablemente amplia y concentradaen el sureste de Brasil, con registros enPerú, Martinica, Trinidad y Tobago, Venezuela,Guayana y Argentina (Bücherl, 1979;Shelley, 2000; Chagas, 2003). En nuestropaís se conocen registros para las provinciasde Misiones y Chaco, y dos aislados alnorte de la provincia de Buenos Aires (Coscarón,1955; 1959). La numerosa poblaciónhallada en Bernal amplía levemente haciael sur su distribución geográfica. En dichalocalidad se refugia bajo grandes troncoso rocas, donde es común hallar, duranteel invierno, tanto a los adultos como a losjuveniles.Otros elementos faunísticos de interésEn adición a los taxones mencionados, enlos bosques estudiados son numerosos losejemplos de especies que revisten interéspara la conservación de la biodiversidad.Algunas de estas son escasas en la región, oconstituyen parte de poblaciones extremasde la distribución geográfica de la especie,y otras están comprometidas por las actividadeshumanas, por lo cual las consideramos“indicadoras” de deterioro ambiental.Entre éstas se destacan:• Micrathena furcata (Araneae, Araneidae):las especies del género se hallanen áreas forestadas como bosques y selvas,y se considera que son arañas útilespara detectar condiciones ambientalesparticulares (Levi, 1985; Sabogal y Flórez,2000; Meling-López et al., 2008). Ensu distribución geográfica, que abarcadesde el sur de Estados Unidos hasta laArgentina, las especies que alcanzan lacosta del Plata son las más australes delgénero (Levi, 1985). Se distribuyen a lolargo de la costa del Plata, en bosquescosteros y selvas en galería (Ringuelet,1955). Micrathena furcata se extiendedesde el sur de Brasil hasta las costasuruguayas y bonaerenses del río de laPlata. En el área de estudio es un taxóncomún durante el verano en el bosquecostero; también, en los bañados de DonBosco, donde era escaso según las observacionesrealizadas entre 2000-2007.Lamentablemente, ha desaparecido deallí por la destrucción del hábitat.• Nephila clavipes (Araneae, Tetragnathidae)(Figura 5b): esta especie se distribuíadesde el sudeste de Estados Unidoshasta el norte de la Argentina (Levi,1980). En nuestro país se conocía supresencia en las provincias del Norestehasta que descendió por los ríos Paraná44HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/31-56

Biota costera de Avellaneda y Quilmes Iy Uruguay hasta alcanzar el delta y laribera platense hasta La Plata, en la últimadécada (Scioscia, 2010). Su presenciaen Avellaneda fue detectada por losproductores locales de Sarandí y VillaDomínico en el año 2004, y atribuyen sullegada a una crecida del río (M. Casanova,com. pers.). En Avellaneda y Quilmeses actualmente un elemento constantedel bosque costero en los mesesmás calurosos del año. Es interesanteagregar que en su descenso latitudinal através del sistema fluvial, ya ha alcanzadoel partido de Punta Indio desde hacepocos años.• Diaethria candrena candrena (Lepidoptera,Nymphalidae) (Figura 5c): conocidavulgarmente como “mariposa ochenta”,vive en selvas y bosques húmedos en lamitad norte del país, con su límite australen la localidad de Berisso (Canals,2000; Klimaitis, 2000). Su oruga se alimentade Sapindáceas como Allophyllusedulis, “chal-chal” (Dias et al., 2012). Fueobservada en reiteradas oportunidadesen el bosque costero, donde abunda elmencionado árbol.• Cylicobdella joseensis (Hirudinea, Cylicobdellidae):como indicara Ringuelet(1944), este hirudíneo terrestre constituyeun importante indicador ambiental.Su distribución coincide con las regioneshúmedas y boscosas. La extensión meridionales coincidente con el “bosquemesopotámico” y su límite sur puedeser la zona de Los Talas, en la provinciade Buenos Aires (Ringuelet, 1944, 1955).En la costa del Plata es común bajo troncoso piedras, especialmente en las localidadesde Bernal y Don Bosco.• Scinax berthae (Anura, Hylidae): es unarana poco frecuente en la región, siempreasociada a la planicie de inundacióndel río de la Plata (Barrio, 1964; Faivovich,2005). Es un integrante de la faunasubtropical que encuentra en el Plata sulímite de distribución geográfica (Ringuelet,1962). El único ejemplar capturadode esta esquiva especie fue halladoen la costa de Bernal, en invierno, bajoun gran tronco de Erithryna crista-galli.• El estudio del ensamble de aves demuestra,entre otras cosas, que la vegetacióncostera de Avellaneda y Quilmesrefuerza el desplazamiento de distintasespecies de aves migratorias que utilizanestos ambientes como lugar deresidencia invernal/estival. Entre éstasse destacan Phytotoma rutila (Phytotomidae),Cinclodes fuscus (Furnariidae),Mimus triurus (Mimidae) y Pheucticusaureoventris (Emberizidae), como migradorasinvernales, e Hirundo rustica(Hirundinidae), Myiodynastes maculatus(Tyrannidae), Tringa melanoleuca (Charadriidae),como migradoras estivales(Godoy et al., en prensa).DISCUSIÓN1. El estudio botánico demostró la presenciade varias especies arbóreas que formanparte de las selvas marginales del norestebonaerense: Pouteria salicifolia, Ocotea acutifolia,Terminalia australis, Blepharocalyx salicifolius,Enterolobium contortisiliquum, Lonchocarpusnitidus y Allophyllus edulis. Estas especiesse encuentran en selvas marginalesy en bosques costeros. Se considera que suaparición en estos bosques ocurre en etapasserales avanzadas, indicando la progresiónhacia la “selva marginal subclimáxica” (Cabreray Dawson, 1944; Cabrera, 1949). Algunasde estas son conocidas por su valorornamental, medicinal y maderable.Entonces, existen semejanzas en la composiciónde la flora arbórea del área deHISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/31-5645

Guerrero E. L., Suazo Lara f., Chimento Ortiz n. r., Buet Constantino f. y Simon p.estudio con la de Punta Lara. Como árbolesdominantes de esta última han sidomencionados Pouteria salicifolia, Ocoteaacutifolia, Allophyllus edulis y Sebastianiabrasiliensis (Cabrera y Dawson, 1944; Cabrera,1949). De estas especies, la únicaque no se halló en el área de estudio es laúltima. De las especies “frecuentes” de laselva de Punta Lara se localizó a Lonchocarpusnitidus (Vogel) Benth. (Fabaceae),pero faltan Myrsine parvula (Mez) Otegui(Myrsinaceae) y Citharexylum montevidense(Spreng.) Moldenke (Verbenaceae). Otrosárboles abundantes de la selva marginalhallados en Avellaneda y Quilmes sonErythrina crista-galli, Terminalia australis yBlepharocalyx salicifolius. Cabe aclarar quelas citas de algunas de estas especies selváticaspara “Alrededores de Quilmes” osimplemente “Quilmes” (Hicken, 1910), enrealidad se deben referir a la selva marginalque se extiende desde Hudson (partidode Berazategui) hasta Punta Lara (partidode Ensenada), puesto que antiguamente elpartido de Quilmes llegaba hasta la localidadconocida como “Boca Cerrada”, límiteactual de los partidos de Berazategui yEnsenada.Se coleccionaron además tres especiesvegetales nativas que previamente teníansu límite austral de distribución conocidounos 100 kilómetros, o más, río arriba (Enterolobiumcontortosiliquum, Mimosa pigravar. pigra y Sicyos polyacanthus). Por otraparte, se presenta un nuevo registro dePteris deflexa para la provincia de BuenosAires. La presencia del taxón en el área deestudio y otro registro reciente en la localidadde Dolores [Argentina. Buenos Aires:Dolores, partido de Dolores; Sobre muroantiguo. 23/02/2011. Guerrero E.L. 61 (LP)]sobre una centenaria pared de ladrillos demuestranque el área de distribución de laespecie es mayor a la esperada.2. El análisis de los chilópodos, arañas migalomorfasy opiliones de los partidos deAvellaneda y Quilmes dieron como resultadoslos primeros registros para la localidadde: Dinocryptops miersii, Homoeomma uruguayensisy Discocyrtus testudineus.2.1. Los opiliones hallados muestran unadistribución horizontal similar a la observadaen Lima, en el norte de la provinciade Buenos Aires. Sin embargo lamodificación del medio y, en particular,el desecado y relleno de los bañados quese extendían entre el Río de la Plata y labarranca, es probablemente la causa dela ausencia de Metalibitia paraguayensisy de M. argentina, frecuentes en dichosambientes (Guerrero, 2011a). La apariciónde Acanthopachylus aculeatus en laslocalidades estudiadas y su presencia ensitios con escombros de la terraza bajaes, sin duda, resultado de la toleranciade esta especie a la intervención humana.A. aculeatus y Pachyloides thorellii sondos opiliones que vivían probablementeen la barranca y la terraza alta antes deque se lleve a cabo la urbanización dela zona, y se han adaptado a vivir en laciudad ante la destrucción de su hábitat.Entonces, los opiliones resultan excelentesindicadores ambientales (Acostay Maury, 1998; Curtis y Machado, 2007,Braganolo et al., 2007); demuestran quela modificación antrópica del ambientede la zona ha traído diversas consecuenciaspara la vida salvaje de los partidosde Avellaneda y Quilmes. Sin embargo,la recolonización por parte de especiesde los bosques en galería a través del ríode la Plata es un hecho manifestado porla aparición de Discocyrtus testudineus,que ha arribado desde el norte, graciasa la vía de dispersión que constituye elrío. En adición, la presencia de Hernandariascabricula y Eusarcus hastatus, dos46HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/31-56

Biota costera de Avellaneda y Quilmes Iopiliones ambientalmente sensibles,dan cuenta de las buenas condicionesdel bosque en el que viven.2.2. En lo que respecta a las arañas migalomorfas,no se logró hallar a Grammostolaburzaquensis (Araneae, Theraphosidae),citada con anterioridad para Bernal(Ibarra Grasso, 1961). Quizás esto sedeba a que es una araña que vive encuevas sobre terrenos bien drenados dela terraza alta, con vegetación de talaro de estepa pampeana. Toda la terrazaalta en el partido de Quilmes se encuentraurbanizada, no existiendo parqueso terrenos públicos donde pueda vivir.Actualmente, es común en el bosque deLa Plata y en los talares de Santa Catalina,partido de Llavallol. Probablementeesto se deba a que ambas localidadescontienen relictos de talares (Orsi deHerrero Ducloux et al, 2009; Guerrero,2009; 2011b).Relacionando la distribución geográficaconocida de Homoeomma uruguayensecon la topografía, y considerando la limitadacapacidad de dispersión del taxón,podemos observar ciertas coincidencias.Las áreas de la provincia de Buenos Airesdonde se ha hallado concuerdan consitios donde existen barrancas. En lasdemás localidades en las que se cita laespecie, se repite el tipo de configuracióndel terreno: en Uruguay, en colinaspedregosas (Costa y Pérez Miles, 2002);en Entre Ríos, en las localidades deViana y El Palmar, en barrancas haciael arroyo Quebracho y el río Uruguay,respectivamente (Goloboff, 1988). Sepuede pensar que la distribución pretéritade H. uruguayense dependía del tipode terreno, y abarcaba las barrancas delrío de la Plata de manera continua. Deeste modo, el establecimiento de la ciudadde Buenos Aires habría fragmentadosus poblaciones. En ese contexto, lapresencia del arácnido en la barrancade Bernal debe considerarse relictual.Existe también la posibilidad de unaintroducción accidental por escape deejemplares criados en cautiverio comomascotas: desde hace una década o dos,es una costumbre muy difundida criarterafósidas como mascotas (Ferretti etal., 2010; Copperi et al., 2011). Sin embargo,según comentarios de los habitanteslocales y las observaciones realizadas,la mencionada araña se halla en la zonahace más de cuatro décadas, mucho antesde la “moda” de criar mascotas alternativas.Además, no existe constancia deque la especie haya sido comercializadaen los pocos locales dedicados a la ventade mascotas de la zona, en los últimosdiez años. En la Argentina, el comerciode arañas afecta primordialmente aespecies de los géneros Acanthoscurria,Cyriocosmus, Grammostola y Paraphysa(Copperi et al., 2011).2.3. La fauna de quilópodos escolopendromorfosde la Reserva Natural de PuntaLara, distante sólo unos 25 kilómetrosrío abajo del área de estudio, se conocegracias a Ringuelet (1962), quien cita losScolopendridae Cormocephalus laevigatus,Otostigmus inermis, O. diminutus yel Cryptopidae Cryptops galatheae. Comparandocon la fauna hallada en Avellaneday Quilmes, las únicas especiesen común son O. inermis y C. galatheae.Según lo anterior, aunque cercanas, lasdos áreas guardan dos elencos de escolopendromorfosdistintos.El primer registro de Dinocryptops miersiien la región fue atribuido al transporteantrópico. Se creyó que su presenciaen una vivienda de la Ciudad Autónomade Buenos Aires se debió a que habíaarribado entre materiales como leñaHISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/31-5647

Guerrero E. L., Suazo Lara f., Chimento Ortiz n. r., Buet Constantino f. y Simon p.o carbón, provenientes del Norte argentino(Coscarón, 1955). Posteriormente,nuevos lotes ratificaron la presencia deltaxón en la provincia de Buenos Aires,por lo que se incluyó al litoral fluvial delnoreste bonaerense en la distribucióngeográfica natural de la especie (Coscarón,1959). Será útil el estudio de losquilópodos de la Mesopotamia argentina,para determinar si su distribución escontinua entre aquella y Buenos Aires.3. En los relevamientos también se hallaronespecies escasas, amenazadas por la reducciónde su hábitat, o de distribución limitadapor condiciones ecológicas restringidas,por ejemplo, en plantas: Adiantum raddianum,Cyclopogon elatus (Sw.) Schltr. (Orchidaceae),Solanum deltaicum y los árbolesselváticos; en animales: Micrathena furcata,Nephila clavipes, Diaethria candrena candrena,Cylicobdella joseensis, Scinax berthae, y diversasaves. Todas estas especies fueron halladasen la costa del Río de la Plata o cercade esta, lo que demuestra la importanciadel albardón y los bañados aledaños enrelación a los patrones de distribución. Lapresencia de estos taxones, consideradosaquí como indicadores, se corresponde concondiciones ecológicas únicas en la regióncomo la frecuencia de neblinas, la regulacióntérmica, el casi constante subsidio denutrientes y otros fenómenos reguladospor el Río de la Plata.4. Merece la pena valorar que algunos delos taxones mencionados en los puntos anterioresse ajustan a un modelo de dispersiónbiótica generalizado en el sistema delParaná-Uruguay-Plata, en el que las especiesde los bosques en galería tienen origenen el norte del país, este de Paraguay y surde Brasil y en el que, hacia el sur, la riquezay diversidad de especies decrecen a lo largode los ríos, alcanzando su límite más australen la selva marginal de Punta Lara (Cabreray Dawson, 1944; Ringuelet, 1961; Di Giacomoy Contreras, 2002; Nores et al. 2005). Enla actualidad, es posible observar cambiosen la distribución de las especies del sistema:las modificaciones antrópicas son porlo general de retracción por destrucciónde hábitats potenciales, tránsito humano,persecución, caza, deposición de residuos,entre otros (Ringuelet, 1978; 1981; Chebez,2009). Por el contrario, los cambios naturalesbajo las actuales condiciones climáticasson de expansión hacia el sur (Farina,2006; Guerrero, 2011c). La clave para queesto último suceda es una buena conectividadentre parches ubicados en las costas yel avance de “camalotales” [grandes masasde vegetación flotante de Eichornia crassipes(Mart.) Solms (Pontederiaceae), E. azurea(Sw.) Kunth (Pontederiaceae) y Pontederiarotundifolia L. f. (Pontederiaceae)] que transportanplantas y animales durante las crecidas,frecuentemente asociadas a eventosE.N.S.O. (Breyer, 1939; Achaval et al., 1979;Schnack, 2000; Núñez Bustos, 2007). Entrelas especies halladas como novedad en elárea de estudio, que claramente se ajustana este patrón biogeográfico, se incluyenSicyos polyacanthos, Enterolobium contortosiliquum,Mimosa pigra var. pigra, Discocyrtustestudineus y Nephila clavipes, ya que todasellas han arribado a las localidades estudiadasa través del Plata, desde río arriba.Relacionado a este modelo de dispersión,hay razones para pensar que los nuevosregistros que se ajustan a aquél constituyenarribos recientes. La foto aérea de 1933(Figura 6) muestra la costa completamentepoblada, con viñedos y cultivos de ciruelos(para esa época, la zona constituía uno delos principales centros de producción devino y ciruelas en la región). La presumibleausencia de bosques nativos y el diámetro48HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/31-56

Biota costera de Avellaneda y Quilmes Irelativamente pequeño de los árboles selváticos(principalmente de Pouteria salicifolia,Ocotea acutifolia y Blepharocalyx salicifolius),observados en los relevamientos, indicanque la colonización de la zona con especiesselváticas comenzó a partir del abandonode áreas de cultivo, y se continúa enla actualidad. La rapidez con la que ocurreel proceso de colonización en la ribera platensefue señalado antes para la cercanaReserva Ecológica Costanera Sur (Faggi yCagnoni, 1987; Núñez Bustos, 2008). Loscambios en la fisonomía de la vegetación seregistran con frecuencia en sectores periurbanosde la región rioplatense, donde seobservan pulsos de retracción y de expansiónde la vegetación original, en relacióna la urbanización y a las prácticas hortícolas(Hurrell, 2008; Hurrell et al., 2011; BuetCostantino et al., 2010). Aunque el temamerece un estudio más detallado, se puedeadelantar, sobre la base de aspectos visiblescomo el diámetro de los troncos y la alturade los árboles, que, en orden cronológico,han crecido primero Salix humboldtiana,Erythrina crista-galli y Terminalia australis)y que, desde hace poco más de una década,crecen en el bosque Pouteria salicifolia,Ocotea acutifolia y Blepharocalyx salicifolius.Enterolobium contortisiliquum, Lonchocarpusnitidus y Allophyllus edulis ocuparían un lugarintermedio en la colonización. Por suparte, Ligustrum lucidum, Melia azedarach ylos sauces exóticos, algunos de ellos probablementecultivados con fines ornamentaleso industriales, parecen haber sido lasformadoras del bosque desde sus inicios,con lo cual, en lugar de tener un efectonegativo, han tenido vital importancia enla aparición y establecimiento tanto de loselementos acompañantes de la flora comode la fauna (pteridofitas, lianas, árboles dela selva marginal, flora epifítica, aves, faunacriptozoica).Por estas razones, es importante aclararque por no haber existido selva con anterioridada la aparición del bosque, no se puedehablar de relicto de “selva marginal”,como sugiere el nombre de la reserva municipal(Reserva Municipal Selva MarginalQuilmeña). En cambio sí son o eran relictoslos bañados y cañadas de Avellaneda yQuilmes, como los terrenos recientementedestruidos por el emprendimiento inmobiliario“Nuevo Quilmes” en Don Bosco.También pueden considerarse relictualesalgunos ombúes y talas de grandes dimensionesde las barrancas de Quilmes.Figura 6 - Fotografía aérea tomada en el año 1933 (Archivo de Vías Navegables) e imagen satelital actual. En primerplano, la calle Tomás Espora que conduce hacia el río de la Plata (Bernal, partido de Quilmes). Véase el reemplazode los cultivos de viñedos de principios del siglo XX por el espeso bosque actual.HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/31-5649

Guerrero E. L., Suazo Lara f., Chimento Ortiz n. r., Buet Constantino f. y Simon p.CONCLUSIONESLa costa de las localidades de Avellaneday Quilmes ha presentado una inesperadacantidad de registros novedosos de diferentesespecies. Se infiere que esto se debea que el origen de sus bosques costeros esmuy reciente, y muchos taxones han arribadoa una zona antropizada abandonada,cuyos caminos se desatendieron, en un lapsoen el cual no se realizaron estudios biológicos.A partir del abandono de quintasproductivas se encuentra en la actualidadun espeso y complejo bosque que, poco apoco, es colonizado por árboles de la selvamarginal y su fauna asociada. Mientrasque la ribera del río de la Plata muestra estatendencia a la recuperación de sus espaciosnaturales y a la generación de nuevosecosistemas, el sector urbanizado del áreaestudiada muestra el caso inverso. La floray fauna de las barrancas prácticamente hadesaparecido; sólo se pudo hallar como relictoa Homoeomma uruguayense en relacióna su fauna, y Celtis ehrenbergiana y Phytolaccadioica en lo que respecta a la flora. Laterraza alta muestra un total deterioro delmedio, y en el sector estudiado no quedarelicto alguno de los ambientes originales.Las especies que en este trabajo llamamos“indicadoras”, junto con aquellas que registramospor primera vez, sugieren que elbosque costero es un sitio a tener en cuentapara la conservación de la biota local, noobstante de su condición de bosque secundario.En una escala más amplia, la conservaciónde bloques de bosques secundarioses de gran importancia para la conservaciónde la biodiversidad en parches de bosquesprimarios (Veddeler et al., 2005). Unapremisa de la conservación de la biodiversidadque surge de la biogeografía es la de“conservar las distribuciones geográficas”(Lomolino et al., 2010). De manera que esuna prioridad proteger los ecosistemas queincluyen aquellas especies, cuya localidadmás austral se constituye en Avellaneda yQuilmes.La galería boscosa del Uruguay y losparches boscosos ubicados en las costasdel Plata constituyen, en su conjunto, unaruta de dispersión de tipo “filtro” para eldesplazamiento de parte de la flora y de lafauna. Un estudio realizado en este sistemahidrográfico demuestra cuantitativamenteque para la fauna de aves y las especies deárboles con fuente en la Selva Paranaense,los casi continuos bosques en galería funcionande ese modo (Nores et al., 2005). Lasprogresivas barreras que no permiten quela biota selvática prospere hacia el sur sontanto fisiológicas como ecológicas. En elParaná, en cambio, la dispersión de flora yfauna de los bosques no es tan conspicua nialcanza latitudes tan australes, porque sugalería boscosa no es continua, sino en formade parches (Nores et al., 2005). En estecaso, además de actuar como filtro para algunostaxones, como las aves (Di Giacomoy Contreras, 2002), la ruta de dispersiónactúa en muchos casos según el modelode “sweepstakes”: propágulos de diversaíndole son liberados continuamente, perosólo en ocasiones particulares logran prosperarunos pocos para formar una nuevapoblación (Lomolino et al., 2010). Un buenejemplo son los eventuales camalotales durantelas grandes crecientes del Paraná, quearrastran diferentes propágalos (animales,huevos, semillas y hasta árboles enteros) delos cuales muy pocos logran sostener poblacionesen los lugares a los que arriban(Achaval et al., 1979). Entre las especies queintegran la ruta de dispersión tipo filtrodel Uruguay seguramente se da tambiénel tipo sweepstakes; aunque, por la mayorcontinuidad de sus bosques, quizás en menorproporción o atravesando distancias no50HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/31-56

Biota costera de Avellaneda y Quilmes Inecesariamente tan largas. En los últimossiglos, la modificación de la costa del río dela Plata ha hecho que la continuidad de susbosques con la de los del río Uruguay sevea interrumpida, quedando sólo parchesde lo que otrora posiblemente fuera unagalería “uruguayense” continua (Cabrera yDawson, 1944). De este modo, la dispersiónactual en el litoral sur del Plata se asemejamás a la del río Paraná. En este estudio seha visto que algunas especies que se creíaque no superaban el Delta Inferior del Paranáhacia el sur, lo han hecho y hoy prosperanen Avellaneda y Quilmes, como Enterolobiumcontortisiliquum y Mimosa pigra var.pigra. Se puede citar también el ejemplode la aparición del opilión Discocyrtus testudineus,que parece haber sido arrastradopor los ríos Paraná y de la Plata. Así habríasuperado el Delta Inferior, su barrera ecológicade dispersión (Acosta y Guerrero,2011). Para la trepadora Sicyos poliacanthusy la araña Nephila clavipes el caso debe sersimilar; además, algún cambio en las barrerasacaecido en los últimos tiempos hapermitido a estos taxones formar extensaspoblaciones en nuevas localidades. Todoesto da cuenta del cambio continuo al quese debe atender al proyectar tareas localesde conservación: un parche deshabitadoo pobremente habitado en medio de unaruta de dispersión es tan importante comoun relicto, y puede merecer aún altas categoríasde conservación en los sistemas dereservas.Las especies que constituyen nuevos hallazgosy se ajustan al modelo de dispersióna lo largo de los grandes ríos de la regióndemuestran que la costa de Avellaneda yQuilmes, más allá de su alteración antrópica,es parte del “ecotono subtropical/pampásico” en constante cambio. Podemosobservar, desde un punto de vista cualitativo,que la región costera de Avellaneda yQuilmes sirve para la dispersión río abajode biota paranaense o subtropical, lo que leconfiere relevancia en lo que a la conectividadrespecta. Por esto, la alteración de losambientes de la costa del área de estudiosignificaría la pérdida de un valioso parchehabitable justo en el punto medio entre losimportantes bosques del Delta del Paranáy la selva marginal de Punta Lara. De esamanera, la alteración dificultaría la colonizaciónnatural de nuevas localidades meridionalespor parte de la mencionada biota,y se interrumpiría la comunicación queestablecen algunas especies (inmigraciónemigraciónentre poblaciones locales) entresus localidades extremas de distribucióngeográfica (Zanin y Do Campo, 2006). Esfactible, entonces, que la subsistencia deestos bosques afecte positivamente la calidadambiental de otros parches boscososubicados sobre la línea de costa del Río dela Plata.AGRADECIMIENTOSLe agradecemos profundamente por sucolaboración con las tareas de campo a P.Rivero, I. Godoy, M. G. Vilchez, B. González,A. Godoy, F. Sesto, C. Kain, M. Cerroni,F. Irazoqui, S. Rozadilla, G. Muñoz y M.Motta , integrantes del Área de Paleontologíade la FCNyM; con M. Alegre, A. Martínez,D. Fortunato, A. Jauregui, J. Sichez,P. Varela y L. M. Strassburger, estudiantesde la FCNyM; y con P. Carrión, G. MuñozÁlvarez, J.M. Sagan, I. Lavalle Bergéz,C. Garibaldi, A. Ghiglioni y A. Cittadino.También a S. Carreño, quien además decolaborar en las tareas de campo nos permitióexaminar su interesante colección deplantas vasculares de Bernal. Es necesariobrindar nuestro reconocimiento a los vecinosde la zona estudiada, en especial, aHISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/31-5651

Guerrero E. L., Suazo Lara f., Chimento Ortiz n. r., Buet Constantino f. y Simon p.N. Baldaccini, M. Cifuentes, A. Patané, F.Invernizzi y L. Barbieri por su constanteapoyo, así como a las familias Guerrero yLópez por darnos acceso a sus respectivosjardines y permitirnos realizar allí parte delestudio. También agradecemos a la familiaCasanova por los útiles apuntes sobre lafauna de Avellaneda. Además, queremosexpresar nuestra gratitud a L. Pereira, F.Agnolin, J. Barneche y G. Delucchi, quienesnos ayudaron en la determinación de algunosmateriales, a A. Gaddi, por su aportebibliográfico, y a L. Katinas por la lecturade una versión previa del manuscrito. Porúltimo queremos agradecer a J. Hurrel porsu revisión crítica del manuscrito final, a lacual contribuyó valiosamente.BIBLIOGRAFÍAAcosta, L.E. 1995. Nuevos hallazgos de Discocyrtusdilatatus en Argentina, con notas sobretaxonomía, sinonimia y distribución (Opiliones,Gonyleptidae, Pachylinae). Revue Arachnologique,10: 207-217.Acosta, L.E. 2002. Patrones zoogeográficos delos opiliones argentinos (Aráchnida: Opiliones).Revista Ibérica de Aracnología, 6: 69-84.Acosta, L.E. y Guerrero, E.L. 2011. Geographicaldistribution of Discocyrtus prospicuus (Arachnida:Opiliones: Gonyleptidae): Is there apattern? Zootaxa, 3043: 1-24.Acosta, L.E. y Maury, E.A. 1998. Opiliones. En:Morrone, J.J. y Coscarón, S. (Eds.), Biodiversidadde Artrópodos Argentinos. Editorial Sur,La Plata, 569-580 pp.Achaval, F., González, J., Meneghel, M. y Melgarejo,A. 1979. Lista comentada del materialrecogido en costas uruguayas, transportadopor camalotes desde el Río Paraná. Acta ZoológicaLilloana, 35: 195-200.Ajmat, M. del V. 1978. Guía de los miriápodosde Tucumán I. Quilópodos escolopendromorfos.Fundación Miguel Lillo, Miscelánea65: 1-19.Athor, J. 2006. Referencias bibliográficas históricasque delatan la presencia del talar enla ciudad de Buenos Aires. En: Mérida, E. yAthor, J. (Eds.). Talares bonaerenses y su conservación.Fundación de Historia Natural Félixde Azara, Buenos Aires, 218-222, pp.Báez, J.R. 1944. Reseña sobre las pasturas de EntreRíos. Revista Argentina de Agronomía, 11:129-142.Barrio, A. 1964. Characteristics of Hyla berthae(Amphibia: Salientia). Copeia, 1964: 583-585.Braganolo, C., Nogueira, A.A., Pinto da Rocha,R. y Pardini, R. 2007. Harvestmen in an Atlanticforest fragmented landscape: Evaluatingassemblage response to habitat qualityand quantity. Biological conservation, 30: 389-400.Breyer, A. 1939. Los representantes argentinosde la familia Morphidae. Physis, 17: 503-508.Bücherl, W. 1979. Sistematica e ecología dos escolopendromorfosdo Peru. Revista Peruanade Entomología, 14: 160-169.Buet Costantino, F., Ulibarri, E. A. y Hurrell,J. A. 2010. Las huertas familiares en la islaPaulino (Buenos Aires, Argentina). En: Pochettino,M. L., Ladio, A.H. & Arenas, P. M.(Eds.), Tradiciones y Transformaciones en Etnobotánica.CYTED-RISAPRET, San Salvadorde Jujuy, 479-484.Burkart, A. 1957. Ojeada sinóptica sobre la vegetacióndel Delta del Río Paraná. Darwiniana,11: 457-561.Burkart, A. 1963. Noticia sobre antiguos herbariosargentinos en Gran Bretaña y su interésfitogeográfico. Darwiniana, 12: 533-562.Burkart, A. 1987. Leguminosae. En: Burkart, A.,Troncoso, N. y Bacigalupo, N. (Eds.). FloraIlustrada de Entre Ríos (Argentina) 6. InstitutoNacional de Tecnología Agropecuaria, BuenosAires, 442-738 pp.Cabrera, A.L. 1949. Las comunidades vegetalesde los alrededores de La Plata (Provinciade Buenos Aires. Rep. Argentina). Lilloa, 20:269-347.Cabrera, A.L. 1953. Esquema fitogeográfico dela República Argentina. Revista del Museo deLa Plata (n,s,), Botánica, 8: 87-168.Cabrera, A.L. (Ed.). 1963-1970. Flora de la Provinciade Buenos Aires. 7 vols. Instituto Nacionalde Tecnología Agropecuaria, Buenos Aires.Cabrera, A.L. 1971. Fitogeografía de la RepúblicaArgentina. Boletín de la Sociedad Argentinade Botánica, 14: 1-42.Cabrera, A.L. 1976. Regiones fitogeográficas ar-52HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/31-56

Biota costera de Avellaneda y Quilmes Igentinas. Enciclopedia Argentina de Agriculturay Jardinería, 2: 1-85.Cabrera, A.L. y Dawson, G. 1944. La selva marginalde Punta Lara en la ribera argentinadel Río de La Plata. Revista del Museo de LaPlata, Botánica, 22: 1-382.Cabrera, A.L. y Willink, A. 1973. Biogeografía deAmérica Latina. Serie Biología, Monografía13. Organización de los Estados Americanos,Washington, 120 pp.Cabrera, A.L. y Zardini, E.M. 1993. Manual dela flora de los alrededores de Buenos Aires. 2da.Edición, Acme, Buenos Aires, 755 pp.Canals, G.R. 2000. Mariposas bonaerenses. EditorialLOLA, Buenos Aires, 347 pp.Chagas, A. 2003. The Neotropical taxa of the genusDinocryptops Crabill, 1953 (Chilopoda,Scolopendromorpha). Zootaxa, 237: 1-11.Chebez, J.C. 2009. Los que se van. Fauna argentinaamenazada. Tomo 2. Albatros, Buenos Aires,416 pp.Copperi S., Ferretti, N., González, A., Pérez-Miles,F. y Pompozzi, G. 2011. Arañas migalomorfas:¿simpáticas mascotas o aterradorespeligros? Ciencia Hoy, 21: 36-43.Coscarón, S. 1955. Los quilópodos escolopendromorfosdel Museo de La Plata. Revista delMuseo de La Plata, (n.s.), Zoología, 6: 359-418.Coscarón, S. 1959. Distribución de los escolopendromorfosargentinos y su ubicación enlas áreas zoogeográficas. Notas del Museo dela Plata, Zoología, 9: 353-369.Coscarón, S. y Pereira, L.A. 1975. Estudios sobregeofilomorfos neotropicales I. Sobre dos especiesnuevas del género Pectiniunguis Bollman(Schendylidae, Chilopoda). Revista de laSociedad Entomológica Argentina, 35: 59-75.Costa, F.G. y Pérez Miles, F. 2002. Reproductivebiology of uruguayan theraphosids (Aranae,Mygalomorphae). The Journal of Arachnology,30: 571-587.Curtis, D.J. y Machado, G. 2007. Ecology. En:Pinto Da Rocha, R., Machado, G. y Giribet,G. (Eds.), Harvestmen: The biology of Opiliones.Harvard University Press, Cambridge, MA,280-308 pp.Delucchi, G. 2006. Las especies vegetales amenazadasde la Provincia de Buenos Aires:una actualización. APRONA, Boletín Cientifíco,39: 19-31.Delucchi, G., Buet Constantino, F. y Guerrero,E.L. 2011. Leguminosas adventicias de laRepública Argentina. Una Categorización.Historia Natural, 1: 75-84.Delucchi, G. y Charra, G.R. 2012. La flora y vegetaciónpampeanos vistas por los cronistasy viajeros de los siglos XVIII y XIX. HistoriaNatural, 2: 73-83.Dias, F.M.S., Carneiro, E., Casagrande, M.M. yMielke, O.H.H.. 2012. Biology and externalmorphology of immature stages of the butterfly,Diaethria candrena candrena. Journal ofInsect Science, 12: 1-11.Di Giacomo A.S. y Contreras, J.R. 2002. Consideracionesacerca de la diversidad de las avesen relación con el eje fluvial Paraguay-Paraná,en Sudamérica. Historia Natural, 1: 23-29.Faggi, A.M. y Cagnoni, M. 1987. Parque NaturalCostanera Sur: Las Comunidades Vegetales.Parodiana, 5: 135-159.Faivovich, J. 2005. A new species of Scinax (Anura:Hylidae) from Misiones, Argentina. Herpetologica,61: 69-77.Farina, J. L. 2006. Insectos asociados al tala (Celtistala), en el límite sur del espinal.En: Mérida,E. y Athor, J. (Eds.), Talares bonaerenses y suconservación. Fundación de Historia NaturalFélix de Azara, Buenos Aires, 166-172 pp.Ferretti, N., Pompozzi, G., Copperi, S., González,A. y Pérez-Miles, F. 2010. Arañas Mygalomorphaede la provincia de Buenos Aires,Argentina: clave para la determinación deespecies. BioScriba, 3: 15-34.Gerschman de Pikelin, B.S. y Schiapelli, R.D.1972. El género Homoeomma Ausserer, 1871(Araneae, Theraphosidae). Physis, 31: 237-258.Giudice, G.E., Ramos Giacosa, J.P., Luna, M.L.,Yañez, A. y de la Sota, E.R. 2011. Diversidadde helechos y licófitas de la Reserva NaturalPunta Lara, Buenos Aires, Argentina. Revistade Biología Tropical, 59: 1037-1046.Godoy, I., Suazo Lara, F., Guerrero, E.L., Rivero,P., González, B., Alegre, M., Godoy, A.,Kain, C., Sesto, F., Agnolin, F.L. y Chimento,N.R. 2012. Relevamiento biótico de la costarioplatense de los partidos de Quilmes yAvellaneda (provincia de Buenos Aires, Argentina).Parte II: Aves. Historia Natural, 2, enprensa.Goloboff, P.A. 1987. Guía para géneros de arañasMygalomorphae de la Argentina. El Naturalista,4: 1-10.Goloboff, P.A. 1988. Xenonemesia, un nuevoHISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/31-5653

Guerrero E. L., Suazo Lara f., Chimento Ortiz n. r., Buet Constantino f. y Simon p.género de Nemesiidae (Araneae, Mygalomorphae).Journal of Arachnology, 16: 357-363.Goloboff, P.A. 1995. A revision of the SouthAmerican Spiders of the family Nemesiidae(Araneae, Mygalomorphae). Part I: Speciesfrom Peru, Chile, Argentina, and Uruguay.Bulletin of the American Museum of NaturalHistory, 224: 1-189.Grismado, C.J., Crudele, I., Damer, L., López, N.,Olejnik, N. y Tribero, S. 2011. Comunidadesde arañas de la Reserva Natural Otamendi,provincia de Buenos Aires. Composicióntaxonómica y riqueza específica. Biológica,14: 7-48.Guerrero, E.L. 2009. Los talares de Santa Catalina(Llavallol, Buenos Aires, Argentina)y una posible cronología relativa de lasformaciones arbóreas del norte de BuenosAires (Argentina). III Jornadas de Jóvenes Investigadores,Resúmenes: p24.Guerrero, E.L. 2011a. Riqueza específica en unataxocenosis de Opiliones (Arachnida) en lalocalidad de Lima, provincia de Buenos Aires,Argentina. Historia Natural, 1: 35-45.Guerrero, E.L. 2011b. Opiliones de la ReservaHistórica de Santa Catalina y sus implicanciasbiogeográficas. Revista del Museo Argentinode Ciencias Naturales n.s., 13: 103-109.Guerrero, E.L. 2011c. Dispersión hacia el sur enseis especies de opiliones en el sector distaldel corredor fluvial Paraná-Plata: ¿reflejo deun movimiento biótico mayor? IV Jornadasde Jóvenes Investigadores y I Jornadas de JóvenesExtensionistas, Resúmenes: p17.Hara, M.R. y Pinto da Rocha, R. 2010. Systematicreview and cladistic analysis of the genusEusarcus Perty 1833 (Arachnida, Opiliones,Gonyleptidae). Zootaxa, 2698: 1-136.Hauman, L. 1918. La vegetación primitiva de laribera argentina del Río de la Plata. Revistadel Centro de Estudiantes de Agronomía y Veterinaria,96: 345-355.Hicken, L.M. 1910. Chloris platensis. Apuntes deHistoria Natural, 2: 1-292.Hurrell, J.A. (Ed.). 2008. Flora Rioplatense. Sistemática,ecología y etnobotánica de las plantasvasculares rioplatenses. Parte 3: Monocotiledóneas.Vol. 1: Alismatales, Arecales, Commelinales,Zingiberales. Editorial LOLA,Buenos Aires, 336 pp.Hurrell, J.A. (Ed.). 2009. Flora rioplatense: sistemática,ecología y etnobotánica de las plantasvasculares rioplatenses. Parte 3: Monocotiledóneas.Vol. 4: Asparagales, Dioscoreales,Liliales. Editorial LOLA, Buenos Aires, 422pp.Hurrell, J.A., Buet Costantino, F., Puentes,J.P., Ulibarri, E.A. & Pochettino, M.L. 2011.Huertos familiares periurbanos de las costasde Ensenada-Berisso y de la Isla MartínGarcía (Buenos Aires, Argentina). Bonplandia,20: 107-123.Ibarra Grasso, A. 1961. Datos biológicos sobreGrammostola burzaquensis Ibarra Grasso1946 y su distribución geográfica (AraneaeTheraphosidae). Neotropica, 7: 7-12.Iboda, 2012. Instituto de Botánica Darwinion.Base de datos. Flora del Cono Sur.Disponible: (Consulta: 11/11/2012).Katinas, L., Gutiérrez, D.G. y Torres Robles, S.2000. Carlos Spegazzini (1858-1926): Travelsand botanical Works on vascular plants. Annalsof the Missouri Botanical Garden, 87: 183-202.Klimaitis, J. 2000. Cien mariposas argentinas. Ed.Albatros, Buenos Aires. 128 pp.Kremen, C., Colwell, R.K., Erwin, T.L., Murphy,D.D., Noss, R.F. y Sanjayan, M.A. 1993.Terrestrial arthropod assemblages: Theiruse in conservation planning. ConservationBiology, 7: 796-808.Levi, H. S. 1980. The Orb-Weaver Genus Mecynogea.the Subfamily Metinae and the GeneraFachygnatha, Glenognatha and Azilia of theSubfamily Tetragnathinae North of Mexico(Araneae: Araneidae). Bulletin of the Museumof Comparative Zoology, 149: 1-74.Levi, H.S. 1985. The spiny orb-weaber Micrathenaand Chaetacis (Araneae: Araneidae). Bulletinof the Museum of Comparative Zoology, 150:429-618.Lomolino M.V., Riddle, B.R., Whittaker, R.J. yBrown, J.H.. 2010. Biogeography. 4ta. Ed. SinauerAssociates, Massachusetts, 878 pp.Martinez-Crovetto, R. 1974. Cucurbitaceae. En:Burkart A. (Ed.), Flora Ilustrada de Entre Ríos(Argentina) 6. Instituto Nacional de TecnologíaAgropecuaria, Buenos Aires, 63-94 pp.Meling-López, A.E., Martínez-Camacho, C.I. yDuarte-Fuentes, G.A. 2008. Estructura poblacionaly biología de la araña espinosa(Micrathena funebris Marx, 1898) del manglar54HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/31-56

Biota costera de Avellaneda y Quilmes Idel estero La Cruz, Bahía Kino, Sonora. Bio-Tecnia 10: 38-47.Morrone, J.J. 2001. Biogeografía de América Latinay el Caribe. Manuales y Tesis SEA. Nº 3, Zaragoza,148 pp.Nores, M., Cerana, M.M. y Cerras, D.A. 2005.Dispersal of forest birds and tres along theUruguay River in southern South America.Diversity and Distributions, 11: 205-217.Núñez Bustos, E. 2007. Biogeografía de los Rhopalocerade la Isla Martín García, provinciade Buenos Aires, Argentina (Lepidoptera:Papilionoidea y Hesperioidea). SHILAP Revistade Lepidoperología, 35: 289-309.Núñez Bustos, E. 2008. Las especies urbanas deRhopalocera de la Reserva Ecológica CostaneraSur, Ciudad de Buenos Aires, Argentina(Lepidoptera: Hesperioidea y Papilionoidea).SHILAP Revista de Lepidoperología, 36:435-447.Orsi de Herrero Ducloux, M.C., Delucci, G., Julianello,A., Correa, R.F. y Hernandez, M.2009. Los espacios verdes y el arbolado urbanoen el área de La Plata IV. La vegetación en tornoal Lago del Bosque. 1º Ed., Edulp, La Plata, 98pp.Parodi, L.R. 1929. Observaciones sobre la vegetaciónde las islas cercanas al Puerto de San Nicolás(norte de la provincia de Buenos Aires).Tomo conmemorativo del XXV aniversariode la fundación de la Facultad de Agronomíay Veterinaria, 73-94 pp.Parodi, L.R. 1940. La distribución geográfica delos talares en la Provincia de Buenos Aires.Darwiniana, 4: 33-56.Perdomo, C., Panzera, A., Castro, M. y Pérez-Miles,F. 2010. Cortejo y cópula en la tarántulaenana Homoeomma uruguayense (mello Leitão,1946) (Araneae, Theraphosidae). PrimerCongreso Uruguayo de Zoología y X Jornadas deZoología del Uruguay “Prof. Federico Achaval”,Resúmenes: p236.Pereira, L.A. 1998. Chilopoda. En: Morrone J.J.y Coscarón, S. (Dirs.), Biodiversidad de ArtrópodosArgentinos. Ed. Sur, La Plata, pp.: 463-474.Ramírez, M.J. 1999. Orden Araneae (clave parafamilias). En: Crespo, F. A., Iglesias, M.S. yValverde, A.C. (Eds.), El ABC en la determinaciónde artrópodos. Claves para especímenespresentes en la Argentina. CCC Educando, CapitalFederal, 39-59 pp.Rapoport, E.H. 1996. The flora of Buenos Aires:Low richness or mass extintion? InternationalJournal of Ecology and Environmental Sciences22: 217-242.Ringuelet, R.A. 1944. Revisión de los hirudíneosArgentinos de los géneros Helobdella R. Bl.,Batracobdella Vig., Cylicobdella Gr. y SemiscolexKinb. Revista del Museo de la Plata (n.s.),Zoología, 4: 5-94.Ringuelet, R.A. 1955. Panorama zoogeográficode la Provincia de Buenos Aires. Notas delMuseo de La Plata, Zoología, 18: 1-15.Ringuelet, R.A. 1959. Los arácnidos argentinosdel Orden Opiliones. Revista del Museo Argentinode Ciencias Naturales, Ciencias Zoológicas,5: 127- 439.Ringuelet, R.A. 1961. Rasgos fundamentales dela Zoogeografía de la Argentina. Physis, 22:151-170.Ringuelet, R.A. 1962. Rasgos faunísticos de lasreservas naturales de la provincia de BuenosAires. Physis, 23: 83-92.Ringuelet, R.A. 1978. Dinamismo histórico dela fauna brasílica en la Argentina. Ameghiniana,15: 255-262.Ringuelet, R.A. 1981. El ecotono faunísticoSubtropical-Pampásico y sus cambios históricos.Symposia, VI Jornadas Argentinasde Zoología, La Plata, 75-80 pp.Roitman, G.G. y Maza, I.M. 2003. TerrestrialOrchids of Argentina. Herbertia, 57: 49-56.Sabogal, A.G. y Flórez, E.D. 2000. Arañas espinosasdel género Micrathena Sundevall,1833 (Araneae: araneidae) de Colombia.Biota Colombiana, 1: 235-260.Scioscia, C.L. 2010. Arácnidos. En: Atlas Ambientalde Buenos Aires. Disponible: (Consulta:11/11/2012).Schnack, E.J. 2000. El niño en el Plata. RevistaMuseo, 3: 71-76.Shelley, R.M. 2000. Occurrence of the CentipedeDinocryptops miersii (Newport) (Scolopendromorpha;Scolopocryptopidae), inTobago, Trinidad y Tobago. Caribbean Journalof Science, 36: 155-156.Shelley, R.M. y Mercurio, R. 2005. Ectonocryptoidesquadrimeropus, a new centipede genusand species from Jalisco, Mexico; proposalof Ectonocryptopinae, analysis of subfamilialrelationships, and a key to subfamiliesand genera of the Scolopocryptopidae (Scolopendromorpha).Zootaxa, 1094: 25-40.HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/31-5655

Guerrero E. L., Suazo Lara f., Chimento Ortiz n. r., Buet Constantino f. y Simon p.Ulibarri, E.A., Gómez Sosa, E.V., Cialdella, A.M.,Fortunato, R.H. y Bazzano, D. 2002. BiotaRioplatense VII. Leguminosas nativas y exóticas.Editorial LOLA, Buenos Aires, 320 pp.Veddeler, D., Schulze, C.H., Steffan-Dewenter,I., Buchori, D. y Tscharntke, T. 2005. The contributionof tropical secondary forest fragmentsto the conservation of fruit-feedingbutterflies: effects of isolation and age. Biodiversityand Conservation, 14: 3577-3592.Vervoorst, F.B. 1967. La vegetación de la RepúblicaArgentina VII. Las comunidades vegetales de ladepresión del salado (provincia de Buenos Aires).INTA., Instituto de Botánica Agrícola. SerieFitogeográfica, 259 pp.Zanin, E. y Do Campo, A. 2006. Micro reservasurbanas. En: Mérida, E. y J. Athor (Eds.). Talaresbonaerenses y su conservación. Fundaciónde Historia Natural Félix de Azara, BuenosAires, 210-213 pp.Recibido: 19/8/2012 - Aceptado: 27/9/201256HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/31-56

ISSN (impreso) 0326-1778 / ISSN (on-line) 1853-6581HISTORIA NATURALTercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-95RELEVAMIENTO BIÓTICO DE LA COSTARIOPLATENSE DE LOS PARTIDOS DE QUILMESY AVELLANEDA (BUENOS AIRES, ARGENTINA).PARTE II: AVESBiotic research in the River Plate Coast of Quilmes and Avellaneda Counties (Buenos Aires,Argentina). Part II: BirdsIanina Godoy 1 , Felipe Suazo Lara 1 , Elián Guerrero 1,2 , Pablo Rivero 3 , BelénGonzález 1 , Marinela Alegre 1 , Anyelen Godoy 1 , Candela Kain 1 , FacundoSesto 1 y Nicolás R. Chimento 1,41Área de Paleontología, Facultad de Ciencias Naturales y Museo, Universidad Nacional de LaPlata, Calle 122 y 60 (1900), La Plata, Argentina. ianinagodoy@hotmail.com, felipe.2x@gmail.com,marbel_92@hotmail.com, alegre_nela@hotmail.com, anye13_@hotmail.com, kaincandela@hotmail.com, facundomartinsesto@hotmail.com2Instituto Fitotécnico de Santa Catalina, Fac. Cs Agrarias y Forestales, UNLP, Llavallol, Argentina.Garibaldi 3300 (1836), Llavallol, Argentina. elianrma@yahoo.com.ar3Manzana 10 Nro. 280, Barrio Obrero, Berisso, Argentina. rock.m.ay@hotmail.com4Museo Argentino de Ciencias Naturales “Bernardino Rivadavia”, Ciudad Autónoma de BuenosAires, Argentina. nicochimento@hotmail.com57

Godoy I., Suazo Lara F., Guerrero E., Rivero p., González B., Alegre M., Godoy a.,Kain C., Sesto F. y Chimento N. R.Resumen. En este trabajo se presenta un relevamiento de las especies de aves presentes en las diferentesunidades de vegetación de la costa del partido de Avellaneda y Quilmes. La superficiemuestreada consiste en más de 300 hectáreas (más de 3.000.000 m 2 ). Como resultado se registraron124 especies avianas representadas mayormente en el Bosque Costero, los Bañados y los Talares. Elsitio demuestra que a pesar de estar alterado por flora exótica invasora, resguarda una interesanteavifauna, incluyendo especies de aves nidificantes, otras utilizando los árboles como dormideros,muchas en comportamiento reproductivo y numerosas migrantes. Los datos obtenidos permitenproponer que el área muestreada constituye un lugar relevante a nivel conservacionista. En efecto,si no se efectiviza la conservación de la zona aquí relevada, las especies registradas se encontraríanen un grave peligro de extinción a nivel local, lo cual podría afectar secundariamente a las áreasprotegidas cercanas que se ubican linealmente sobre la costa del Río de la Plata. La consolidaciónde estas áreas, hoy inconexas, es también de interés estratégico y merece un detallado análisis conla finalidad de integrarlas en un corredor verde costero, que establezca continuidad desde la localidadde Punta Lara hasta San Isidro. Este cinturón de bañados y bosques en galería sería una eficazbarrera natural para futuras inundaciones y desbordes como consecuencia de esperables aumentosen el nivel de la costa del Río de la Plata.Palabras Clave. Selva Marginal Quilmeña, Bosque Costero, Talares, Humedales, Corredor biótico.Abstract. In this paper we present an analysis of bird species present in different vegetational unitsof the Avellaneda and Quilmes Departments. The study was made on a 300 hectares area (more than3.000.000 m 2 ). As a result 124 avian species were recorded at the Coast Woods, Wetlands, and TalaWoods. In spite of being highly depauperate due to invasion of exotic plants, the area shows a veryinteresting avifauna, where are nesting birds, reproductitive couples, and migrant species. This dataallow proposing that the sampled area constitutes an important place in order to protect the nativeflora and fauna. Several of the bird species here reported are locally endangered, and thus, the efectivepreservation of the zone may allow the survival of such species. Moreover, a depauperation ofthe zone may result in a negative impact in remaining natural zones located along the coast of the LaPlata River. The consolidation of these protected areas, currently disconnected, are also of strategicinterest and deserve to be integrated in a continuous coastal green corridor, linking Punta Lara toSan Isidro localities. This belt of swamps and gallery forests would be an effective natural barrier tofuture floods and overflows due to expected increases in the level of the La Plata River.Key works. Selva Marginal Quilmeña, Coastal Forest, Tala Woods, Wetlands, Biotic corridor.58HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-94

Biota Costera de Avellaneda y Quilmes II: AvesINTRODUCCIÓNEn el norte de la provincia de Buenos Aires,a nivel provincial y municipal, existennumerosas áreas protegidas, correspondientesa distintas categorías de manejo,que se ubican totalmente rodeadas de ambientesurbanizados. Sin embargo, su estadode conservación y la efectivización de sufuncionamiento como tales son, en muchoscasos, muy precarios (Kandus et al., 2002;Kandus y Malvárez, 2002; Quintana et al.,2002; Bó, 2006). La naturaleza geográficade dichas áreas, su proximidad a ambientesfluviales y marítimos y su cercanía eintegración latitudinal respecto al delta delrío Paraná, posibilita en dichos espacios lainteracción de una gran diversidad, tantoflorística como faunística, y la alternanciade espacios geológicamente relevantes. Dichabiota, se caracteriza por su abolengobrasílico, debido a que la mayor parte desus especies vegetales y animales provienede las provincias del litoral argentino (Ringuelet,1955; 1961; Cabrera, 1976). Dentrode la provincia de Buenos Aires, las comunidadesvegetales dominadas por fanerofitasse desarrollan en forma de “bosquescosteros”, selvas en galería y “montes detala”, extendiéndose sobre el sector orientalde dicha provincia (Cabrera, 1949). En elcaso de los bosques costeros la distribuciónes más acotada, llegando únicamente hastala localidad de Punta Indio, en el nortede la Bahía de Samborombón (Vervoorst,1967). Estos bosques son acompañadosen gran parte de su extensión geográficapor humedales nativos, los cuales sufrenuna gran alteración cuando se encuentranpróximos a áreas urbanas. La pérdida de ladiversidad nativa, por la activa antropización,está afectando el funcionamiento delos ecosistemas, que pueden ser alteradosen forma perjudicial o no, dependiendo delas características de las comunidades (Rossettiy Giraudo, 2003). Esta situación incrementala necesidad de realizar diagnósticossobre el estado actual de las comunidadesque pertenecen a dichos ecosistemas y suposible variación en el tiempo (Aceñolazaet al., 2004).En este trabajo se presenta un relevamientode las especies de aves presentes enlas diferentes unidades de vegetación de laplanicie de inundación del Río de la Plata,entre la desembocadura del Canal SantoDomingo (Villa Domínico, partido de Avellaneda)hasta el tramo final de la Calle Espora(Bernal, partido de Quilmes). Se realizancomentarios acerca de las especies halladasy sus implicancias de conservación.De esta zona, el sector correspondiente alpartido de Quilmes, se encuentra declaradaReserva Natural de categoría Municipal.MATERIALES Y MÉTODOSEl área estudiada se encuentra en los partidosde Avellaneda y Quilmes, provinciade Buenos Aires, Argentina. Este sector correspondea la Región Neotropical, DominioChaqueño, Provincia Pampeana, DistritoPampeano Oriental (Cabrera y Willink,1973). Los ambientes costeros del partidode Quilmes han sido declarados ReservaMunicipal bajo la ordenanza 9348/02 delaño 2002 y su modificatoria, ordenanza9508/03. La superficie muestreada poseeuna superficie de más de 300 hectáreas(más de 3.000.000 m 2 ) (Figura 1). Dentrodel Área Protegida existen varias canteras(“tosqueras”) que han sido explotadas confines de extracción de material de relleno,las cuales se encuentran inactivas y rellenasde agua proveniente de las napas freáticas.Además, existen numerosos humedales nativosen forma de bañados, muchos cerca-HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-9459

Godoy I., Suazo Lara F., Guerrero E., Rivero p., González B., Alegre M., Godoy a.,Kain C., Sesto F. y Chimento N. R.Figura 1 - Mapa mostrando el área de estudio en la costa de los partidos de Avellaneda y Quilmes, provincia deBuenos Aires, Argentina. En la sección superior se detalla el área de estudio en relación a los límites de los partidoscorrespondientes y a los accesos más cercanos, como la Autopista Buenos Aires – La Plata y la línea ferroviariaGeneral Roca. En la sección inferior se detallan las diferentes unidades de muestreo diferenciadas dentro del áreade estudio.60HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-94

Biota Costera de Avellaneda y Quilmes II: Avesnos a dichas canteras y otros más asociadosa los bosques costeros. En este trabajo seconsideran humedales a los ambientes quese adecuan a la definición provista por laConvensión Ramsar (o Convención Relativaa los Humedales de Importancia Internacional)(Blanco, 1999).Los relevamientos se realizaron durantelas estaciones invernales y estivales, a travésde visitas periódicas con un promediode una visita cada siete días. Las campañascomenzaron en junio de 2010 y finalizaronen junio de 2012. La fauna aviana fuemuestreada a través de la observación directa.Este muestreo se realizó a través de lautilización de binoculares y del registro delcanto. Se presenta un listado de las especiesmuestreadas comentando aquellas especiesque poseen un valor conservacionista. Parael mismo se siguió el ordenamiento sistemáticode Mazar Barnett y Pearman, 2001,seguido y actualizado por autores más recientes(Narosky e Yzurieta, 2003; 2010) yademás se proporcionan los nombres vulgaressugeridos para la Argentina (Navaset al., 1991). Para la identificación de lasespecies encontradas se utilizó bibliografíaespecífica (Narosky e Yzurieta, 2003; 2010;Rodríguez Mata et al., 2008).Se separaron las unidades de muestreosegún un criterio florístico-fisonómico yde ubicación con respecto a los cuerpos deagua (Figura 2):1- Bosque Costero: Son ambientes dominadospor la especie arbórea Salix humboldtianaWilld. (Salicaceae), con numerosas lianasy la epífita Microgramma xmortiana de laSota (Polypodiaceae), un estrato arbustivoy un denso sotobosque a veces dominadopor helechos. Existe gran abundancia deejemplares de las especies exóticas Ligustrumlucidum W.T. Aiton (Oleaceae), Meliaazedarach L. (Meliaceae) y Morus alba L.(Moraceae). Se desarrolla en forma linealo adyacente a la costa del Río de la Plata,constituyendo un área de 748.000 m 2 . Lasaves muestreadas se observaron mayormenteen relación al estrato medio y alto delos árboles.2- Costa: Ambientes sin vegetación, con sustratoarenoso estéril. En momentos de mareaalta se encuentra totalmente sumergidopor el estuario del Río de la Plata, mientrasque en momentos de marea baja poseemás de 200 metros de sustrato emergido.El área muestreada fue de 392.100 m 2 . Eneste ambiente se observaron aves flotandosobre el agua del Río de la Plata (Pelecaniformes,Charadriiformes) o paradas sobreel sustrato arenoso costero (Ciconiiformes,Falconiformes).3- Eucaliptal: Forestación abandonada dominadapor Eucaliptus spp y Casuarina cunninghamianaMiq. (Casuarinaceae). Ocupaun área de 93.700 m2 y se encuentra ubicadaen forma perpendicular a la costa delRío de la Plata, sobre los márgenes de unarroyo pluvial y de un canal de desagüe deuna empresa papelera.4- Arroyos: Se presentan varios arroyos deorigen pluvial y artificial que desembocanen el Río de la Plata, ninguno superandolos 3 metros de ancho. El área que abarcanes de aproximadamente 3200 m 2 . Florísticamentees similar a la vegetación costera yde los bordes de las canteras. Se observaronaves posadas sobre el fondo del arroyo(e.g. algunas Ciconiiformes), como tambiénalgunas especies que usan de percha la vegetaciónrivereña para capturar presas delarroyo (e.g. algunas Coraciiformes).5- Pastizales: Sobre el relleno sanitario dela Coordinación Ecológica Área Metropo-HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-9461

Godoy I., Suazo Lara F., Guerrero E., Rivero p., González B., Alegre M., Godoy a.,Kain C., Sesto F. y Chimento N. R.litana Sociedad del Estado (CEAMSE) seencuentra un pastizal, que creció en formaespontánea luego de la inactividad del relleno.La mayor parte de las plantas puedenconsiderarse ruderales y en los bordesde caminos son comunes las especies Solidagochilensis Meyen (Asteraceae) y Bidenslaevis (L.) Britton, Stern & Poggenb. (Asteraceae).Sobre las colinas de relleno abundanlos parches de Bothriochloa laguroides(DC.) Herter (Poaceae). Este pastizal abarcaalrededor de 587.300 m 2 .6- Juncales Costeros: En forma lineal paralelaa la línea de costa se desarrollan juncales,mayormente dominados por Schoenoplectuscalifornicus (C.A. Mey.) Soják (Cyperaceae)y diversas asociaciones característicasde la costa platense. La mayor partede la superficie ocupada por estas plantasse encuentra inundada por los encharcadosformados al descender el nivel del agua durantelas mareas bajas del Río de la Plata.El espacio ocupado por esta unidad es de72.000 m 2 .7- Bañados: Paralelos al Bosque costero sedesarrollan varios bañados que forman humedalesactivos mayormente dominadospor la especie exótica e invasora Iris pseudacorusL. (Iridaceae). El conjunto de losrespectivos bañados conforma un área de316.000 m 2 .8- Tosqueras: En el área muestreada existenvarias canteras inactivas que se encuentrantotalmente cubiertas de agua formando lagunasprofundas. La mayor parte de la superficiedel agua de las canteras no poseevegetación flotante. El área ocupada porestos cuerpos de agua es de 499.500 m 2 .9- Vegetación asociada a las Tosqueras:En la superficie vertical o subhorizontalque forman las barrancas de las orillas delas tosqueras se desarrollan varias especiesvegetales, muchas de las mismas de hábitospalustres como los pajonales de la transformadoraIris pseudacorus; sin embargo tambiéncrecen especies arbóreas aisladas comoErythrina crista-galli L. (Fabaceae) y Sapiumhaematospermum Müll. Arg. (Euphorbiaceae)con numerosas trepadoras. La zonaocupada por esta vegetación correspondea 77.700 m 2 . Esta vegetación es utilizadacomo percha por varias especies avianasque utilizan a las tosqueras como recursoalimenticio.10- Pastizal Inundable: Sobre el límite surdel área muestreada, aledaño a los bosquesde tala se encuentra un pastizal, de desarrollonatural aunque algo modificado por elpastoreo de ganado vacuno. El sustrato deeste ambiente se encuentra gran parte delaño sumergido por agua de origen pluvial,que permite el desarrollo de vegetación palustredominada por Iris pseudacorus. Ocupaun área de 276.800 m 2 .11- Talares: Sobre el límite sur del áreamuestreada se desarrollan algunos bosquesdominados por Celtis ehrenbergiana(Klotzsch) Liebm. (Celtidaceae) y Sambucusaustralis (Lindl.) Speg. (Adoxaceae). Ademásexisten elementos costeros asociados,como Erythrina crista-galli. Los estratos menoresson conformados mayoritariamentepor plantas ruderales. Las especies exóticasmás abundantes de este ambiente son Gleditsiatriacanthos L. (Fabaceae) y Parkinsoniaaculeata L. (Fabaceae). Abarcan una escasasuperficie de 23.900 m 2 .62HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-94

Biota Costera de Avellaneda y Quilmes II: AvesFigura 2 - Unidades demuestreo del presenteestudio. A, PastizalInundable; B, Costa yJuncales Costeros; C,Pastizal; D, Bañados; E,Tosqueras; F, Arroyos; G,Talar; H, Bosque Costero;I, Vegetación asociadaa las Tosqueras; J,Eucaliptal.HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-9463

Godoy I., Suazo Lara F., Guerrero E., Rivero p., González B., Alegre M., Godoy a.,Kain C., Sesto F. y Chimento N. R.LISTA SISTEMÁTICAClase Aves Linneo, 1758Orden Podicipediformes Fürbringer, 1888Familia Podicipedidae Bonaparte, 1831Podilymbus podiceps Lesson, 1842, MacáPico Grueso (Pied-billed Grebe)Comentarios. Esta especie es realmenteescasa en el sector estudiado. Fue observadasólo una vez en las tosqueras, duranteel año 2010. El Macá Pico Grueso(Podilymbus podiceps) ha sido citado comouna especie “escasa” en la provincia deBuenos Aires (Narosky y Di Giácomo,1993). Para la zona noreste de la provincia,esta especie es escasa probablementepor la ausencia de humedales con vegetaciónflotante, que es el ámbito que eligeen lagunas y bañados con presencia dedicha vegetación higrófila (J. Veiga com.pers.).Podiceps major Boddaert 1783, Macá Grande(Great Grebe) (Figura 3H)Rollandia rolland Qouy y Gaimard, 1824,Macá Común o Macacito Común (WhitetuftedGrebe) (Figura 3G)Comentarios. Estas dos especies fueronregistradas en numerosas ocasiones, desdelas estaciones invernales a las estivales.Ambas fueron observadas en plumajenupcial y comportamiento de cortejo duranteel mes de noviembre. P. major hasido citada como una especie “escasa” enla provincia de Buenos Aires (Narosky yDi Giácomo, 1993). La especie es escasaen los humedales interiores, pero frecuenteen la costa del Río de la Plata (J.Veiga com. pers.).Orden Pelecaniformes Sharpe, 1891Familia Phalacrocoracidae Brison, 1760Phalacrocorax brasilianus (Humboldt, 1805),Biguá (Neotropic Cormorant) (Figura 3E)Orden Ciconiiformes Bonaparte, 1854Familia Ardeidae Vigors, 1825Egretta thula Molina, 1782, Garcita Blanca(Snowy Egret)Ardea alba (Gmelin, 1789), Garza Blanca(Great Egret)Ardea cocoi Linneo, 1766, Garza Mora(White-necked Heron)Comentarios. Ardea cocoi es el Ardeiformesmás observado en la localidad. Se hallaronejemplares en todos los estadíos de desarrollo.Dentro del Bosque Costero se identificóun área de nidificación con más de 20 nidosactivos y separados en ejemplares arbóreosdistintos. Algunos nidos se encontrabancon huevos sin eclosionar, por lo cual fueronobservadas varias hembras empollando;mientras que en otros nidos se observaronejemplares recién eclosionados.Nycticorax nycticorax (Gmelin, 1789), GarzaBruja (Black-crowned Night-Heron)Comentarios. Se observaron numerososejemplares juveniles durante el mes denoviembre. En general se encontraron juvenilesen bandadas de alrededor de cincoejemplares posados sobre las copas de losárboles y asociados a un ejemplar adulto.Ha sido citada como un ave “escasa” en laprovincia de Buenos Aires (Narosky y DiGiacomo, 1993).Syrigma sibilatrix (Temminck, 1824), Chiflón(Whistling Heron)64HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-94

Biota Costera de Avellaneda y Quilmes II: AvesTigrisoma lineatum (Vieillot, 1817), HocóColorado (Rufescent Tiger-Heron)Comentarios. Se observaron varios ejemplaresde Hocó Colorado en forma aislada.Esta especie era frecuente en la localidad deDon Bosco (partido de Quilmes), en dondese alimentaban entre los totorales y juncales,y reposaban entre las ramas de Parkinsoniaaculeata. Citada como un ave “rara” enla provincia de Buenos Aires (Narosky y DiGiacomo, 1993). Según la última categorizaciónde las aves, la espece no esta amenazada(López-Lánus et al, 2008).Familia Ciconiidae Sundevall, 1836Ciconia maguari (Gmelin, 1789), GarcitaBlanca (Maguari Stork) (Figura 4G)Comentarios. Ciconia maguari fue observadanumerosas veces en vuelo, en generalen pequeñas bandadas de tres a cinco ejemplares.Sin embargo, en algunas ocasionesse observaron ejemplares solitarios adultos,sobre la costa del Río de la Plata, alimentándosede los peces que quedan moribundosen los pequeños encharcados al bajarla marea del río. La especie es migradora yutiliza varias rutas en sus desplazamientostanto en el interior como en el área costerade la provincia de Buenos Aires (J. Veigacom. pers.).Familia Threskiornithidae Richmond, 1917Plegadis chihi (Vieillot, 1817), Cuervillo deCañada (White-faced Ibis)Phimosus infuscatus (Lichtenstein, 1923),Cuervillo Cara Pelada (Bare-faced Ibis)Platalea ajaja (Linneo, 1758), Espátula Rosada(Roseate Spoonbill) (Figura 4J)Comentarios. Estas dos últimas especies hansido citadas como aves “escasas” en la provinciade Buenos Aires (Narosky y Di Giacomo,1993). Sin embargo, en el área estudiadahan sido observadas en bandadas numerosas.P. ajaja era notoriamente abundante enlos ya desaparecidos bañados de Don Boscoy Wilde. Es una especie estacional, es decirque irrumpe en la zona en la época estival,quedando algún ejemplar aislado duranteel invierno (J. Veiga com. pers.).Orden Anseriformes Wagler, 1831Familia Anhimidae Stejneger, 1885Chauna torquata (Oken, 1816), Chajá(Southern Screamer) (Figura 4A)Familia Anatidae Vigors, 1825Coscoroba coscoroba (Molina, 1782), Coscoroba(Coscoroba Swan)Cygnus melanocorypha (Molina, 1782),Cisne Cuello Negro (Black-necked Swan)(Figura 3B)Comentarios. Estas dos últimas especiesfueron observadas en abundancia sobre lastosqueras. Ambas han sido citadas comoaves “escasas” en la provincia de BuenosAires (Narosky y Di Giácomo, 1993).Anas sibilatrix (Poeppig, 1829), Pato Overo(Southern Wigeon)Comentarios. Esta especie fue observada enpareja en una ocasión. Se encuentra citadacomo un ave escasa en la provincia de BuenosAires (Narosky y Di Giácomo, 1993).Anas georgica (Gmelin, 1789), Pato Maicero(Yellow-billed Pintail)Anas flavirostris (Vieillot, 1816), Pato Barcino(Speckled Teal)Anas platalea (Vieillot, 1816), Pato Cuchara(Red Shoveler)HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-9465

Godoy I., Suazo Lara F., Guerrero E., Rivero p., González B., Alegre M., Godoy a.,Kain C., Sesto F. y Chimento N. R.Anas cyanoptera (Vieillot, 1816), Pato Colorado(Cinnamon Teal) (Figura 4B)Comentarios. Anas cyanoptera fue observadaen varios muestreos formando parejasque se encontraban en plumaje nupcial yen comportamiento de cortejo. Estas parejasfueron observadas sobre algunos clarosen el centro de los bañados y sobre las tosqueras.La especie ha sido considerada unave “escasas” en la provincia de Buenos Aires(Narosky y Di Giácomo, 1993).Anas versicolor (Vieillot, 1816), Pato Capuchino(Silver Teal) (Figura 3D)Netta peposaca (Vieillot, 1816), Pato Picazo(Rosy-billed Pochard) (Figura 3C)Comentarios. Esta última especie fue observadaen numerosas oportunidades sobre las“tosqueras” y sobre algunos bañados. En generalse observaron parejas o grupos de tresindividuos, donde se observaba un comportamientode competencia entre dos machosante la presencia de una hembra. Netta peposacaha sido citada como una de las especiesargentinas más utilizadas a nivel extractivo,debido a la caza deportiva o por considerarlaperjudicial para algunas actividades productivas(López-Lanús et al., 2008).Amazonetta brasiliensis (Gmelin, 1789),Pato Cutirí (Brazilian Duck)Comentarios: El Pato Cutirí fue observadonumerosas veces en el área estudiada, ocultosobre los bañados. Citada como un ave“rara” en la provincia de Buenos Aires (Naroskyy Di Giacomo, 1993). Este anátido enlas ultimas décadas viene mostrando unatendencia de lenta expansión, en especial alsur y oeste de su area de dispersión habitual(J. Veiga com. pers.).Oxyura vittata (Philippi, 1860), Pato ZambullidorChico (Lake Duck) (Figura 3F)Comentarios. Fue hallada en las tosqueras.Oxyura vittata fue observada en todas lassalidas de campo, con numerosos ejemplaresadultos y juveniles. Ha sido citada comoun ave “escasa” en la provincia de BuenosAires (Narosky y Di Giácomo, 1993).Orden Falconiformes (Sharpe, 1874)Familia Accipitridae Vieillot, 1816Elanus leucurus (Vieillot, 1818), MilanoBlanco (White-tailed Kite)Comentarios. Se observaron ejemplaressólo en dos ocasiones, volando en formasolitaria. Esta especie ha sido catalogadacomo “escasa” en la República Argentina(López-Lanús et al., 2008).Parabuteo unicinctus (Temminck, 1824),Gavilán Mixto (Bay-winged Hawk)Comentarios. El Gavilán Mixto fue observadoen casi todas las campañas realizadas,encontrándoselo generalmente en parejas oen pequeños grupos de tres o cuatro ejemplares.Especie “escasa” a nivel nacional yprovincial (Narosky y Di Giacomo, 1993;López-Lanús et al., 2008), sin embargo esmuy común observarlo en el área muestreaday ha sido citada recientemente como unave en expansión en la provincia de BuenosAires, posiblemente debido a la expansiónde varias especies de la familia Columbidae(Columbiformes) que son el principalcomponente de su dieta (Chebez, 2009).Buteo magnirostris (Gmelin, 1788), TaguatóComún (Roadside Hawk)Familia Falconidae Vigors, 1824Caracara plancus (J.F. Miller, 1777), Carancho(Southern Crested-Caracara)Comentarios. Esta especie fue observadageneralmente en parejas, y en ocasiones se la66HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-94

Biota Costera de Avellaneda y Quilmes II: Avesregistró anidando en el bosque de Eucalyptussp. Ha sido citada como un ave “en disminucióny escasa” en la provincia de BuenosAires (Narosky y Di Giacomo, 1993).Milvago chimango (Vieillot, 1816), Chimango(Chimango Caracara)Falco sparverius (Swainson, 1837), HalconcitoColorado (American Kestrel)Orden Gruiformes Bonaparte, 1854Familia Aramidae (Linnaeus, 1766)Aramus guarauna (Linnaeus, 1766), Carau(Limpkin)Comentarios. Especie citada como ave “escasa”en la provincia de Buenos Aires (Naroskyy Di Giácomo, 1993).Familia Rallidae Vigors, 1825Aramides ypecaha (Vieillot, 1819), Ipacaá(Giant Wood-Rail)Aramides cajanea (P.l.S. Müller, 1776), Chiricote(Gray-necked Wood-Rail)Comentarios. Sólo fue observado un ejemplaren las primeras campañas (2010). Citadacomo un ave “escasa” en la provincia de BuenosAires (Narosky y Di Giácomo, 1993).Fulica leucoptera (Vieillot, 1817), GallaretaChica (White-winged coot)Fulica armillata (Vieillot, 1817), GallaretaLigas Rojas (Red-gartered Coot) (Figura3A)Fulica rufifrons (Philippi y Landbeck,1861), Gallareta Escudete Rojo (Red-frontedCoot)Familia Jacanidae Stejneger, 1885Jacana jacana (Linneo, 1776), Jacana(Wattled Jacana)Orden Charadriiformes Huxley, 1867Familia Rostratulidae Ridgway, 1919Nycticryphes semicollaris (Vieillot, 1816),Aguatero (South American Painted-Snipe)Comentarios. Esta especie sólo fue observadaen las primeras salidas de campo(2010). Citada como “en disminución” y“escasa” en la provincia de Buenos Aires(Narosky y Di Giácomo, 1993); además, hasido catalogada como un ave “rara” a nivelnacional (López-Lanús et al., 2008).Familia Recurvirostridae Bonaparte, 1854Himantopus melanurus (Vieillot, 1817),Tero Real (South America Stilt) (Figura4K)Familia Charadriidae Vigors, 1825Vanellus chilensis (Molina, 1782), Tero Común(Southern Lapwing)Familia Scolopacidae Vigors, 1825Tringa melanoleuca (Gmelin, 1789), PitotoyGrande (Greater Yellowlegs)Gallinago gallinago (Vieillot, 1816), BecasinaComún (Common Snipe)Familia Laridae Vigors, 1825Larus dominicanus (Lichtenstein, 1823),Gaviota Cocinera (Kelp Gull)Larus maculipennis (Lichtenstein, 1823),Gaviota Capucho Café (Brown-hoodedGull) (Figura 4H)HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-9467

Godoy I., Suazo Lara F., Guerrero E., Rivero p., González B., Alegre M., Godoy a.,Kain C., Sesto F. y Chimento N. R.Familia Rynchopidae Bonaparte, 1838Rynchops niger (Saunders, 1895), Rayador(Black Skimmer)Orden Columbiformes Latham, 1790Familia Columbidae Leach, 1820Patagioenas picazuro (Temminck, 1813),Paloma Picazuro (Picazuro Pigeon)Columba livia (Gmelin, 1789), Paloma Doméstica(Rock Dove)Zenaida auriculata (Des Murs, 1847), Torcaza(Eared Dove)Columbina picui (Temminck, 1813), TorcacitaComún (Picui Ground-Dove)Leptotila verreauxi (Bonaparte, 1855),Yerutí Común (White-tipped Dove)Comentarios. La Yerutí Común fue una delas columbiformes más registradas en elÁrea Protegida, mayormente a través de sucaracterístico canto. Es una especie citadacomo “escasa” en la provincia de BuenosAires (Narosky y Di Giácomo, 1993).Orden Psittaciformes Wagler, 1830Familia Psittacidae Illiger, 1811Myiopsitta monachus (Boddaert, 1783),Cotorra (Monk Parakeet)Comentarios. Esta especie fue observadasobre el Eucaliptal, debido a que en la actualidadpresentan una gran afinidad poreste tipo de forestación, sobre todo pararealizar sus nidificaciones, las cuales anteriormentese realizaban sobre los talaresnativos y, al reducirse éstos producto dela actividad antrópica, estas aves se vieronforzadas a tomar nuevos ambientes para sureproducción (Zelaya y Pérez, 1998; Haene,2006).Orden Cuculiformes Wagler, 1830Familia Cuculidae Vigors, 1825Guira guira (Gmelin, 1788), Pirincho (GuiraCuckoo)Orden Strigiformes Wagler, 1830Familia Strigidae Vigors, 1825Asio flammeus (Pontoppidan 1763), Lechuzónde Campo (Short-eared Owl)Comentarios. El Lechuzón de campo esconsiderada una especie “escasa” a nivelnacional (López-Lánus et al., 2008). Además,ha sido considerada una especie característicade los pastizales pampeanos ysu distribución se encuentra en retraccióndebido a la alteración de los pastizales naturalesy seminaturales (Bilenca y Miñarro,2004; Bilenca et al., 2008)Orden Apodiformes Peters, 1940Familia Trochilidae Vigors, 1825Chlorostilbon aureoventris (d’Orbigny yLafresnaye, 1830), Picaflor Común (Glittering-belliedEmerald)Leucochloris albicollis (Vieillot, 1818), PicaflorGarganta Blanca (White throatedHummingbird)Comentarios. El Picaflor Garganta Blancaes una especie muy abundante en las barrancasde Bernal, frecuentando árboles yarbustos cultivados en los jardínes comoHibiscus rosa-sinensis L. (Malvaceae), Citrusspp., Erythrina crista-galli y Prunus persica68HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-94

Biota Costera de Avellaneda y Quilmes II: Aves(L.) Batsch (Rosaceae). En la localidad deWilde (partido de Avellaneda) es tambiénuna especie frecuente.Hylocharis chrysura (Shaw, 1812), PicaflorBronceado (Gilded Sapphire) (Figura5B)Comentarios. Esta especie fue observadanumerosas veces asociada a los talares yel bosque costero. En el Bosque Costero seregistró un ejemplar anidando.Orden Coraciiformes Forbes, 1884Familia Alcedinidae Rafinesque, 1815Megaceryle torquata (Linneo, 1758), MartínPescador Grande (Ringed Kingfisher)Comentarios. Sólo fue observado un ejemplaren los primeros muestreos (2010). Citadacomo un ave “escasa” en la provinciade Buenos Aires (Narosky y Di Giacomo,1993).Chloroceryle americana (Gmelin 1788),Martín Pescador Chico (Green Kingfisher)(Figura 4L)Comentarios. Se observaron varios ejemplares,hembras y machos, siempre asociadosa cuerpos de agua. Citada como un ave“escasa” en la provincia de Buenos Aires(Narosky y Di Giacomo, 1993).Orden Piciformes Meyer y Wolf, 1810Familia Picidae Vigors, 1825Colaptes campestris (Vieillot, 1818), CarpinteroCampestre (Field Flicker)Colaptes melanochloros (Malherbe, 1857),Carpintero Real (Golden-breasted Woodpecker)Picoides mixtus (Boddaert, 1783), CarpinteroBataraz Chico (Checkered Woodpecker)(Figura 5A)Comentarios. Picoides mixtus fue observadoen dos ocasiones de forma aislada sóloen los meses de invierno. Citada como unave “escasa” a nivel nacional (López-Lanúset al., 2008).Orden Passeriformes Linnaeus, 1758Familia Dendrocolaptidae Gray, 1840Lepidocolaptes angustirostris (Vieillot,1819), Chinchero Chico (Narrow-billedWoodcreeper) (Figura 5C)Familia Furnariidae Gray, 1840Cinclodes fuscus (Vieillot, 1818), RemolineraComún (Bar-winged Cinclodes)Furnarius rufus (Gmelin, 1768), Hornero(Rufous Hornero)Cranioleuca sulphurifera (Burmeister,1868), Curutié Ocráceo (Sulphur-beardedSpinetail) (Figura 4C)Comentarios. Esta última especie sólo fueobservada en una ocasión asociada a vegetaciónpalustre. Citada como un ave “escasa”a nivel nacional y provincial (Narosky y DiGiacomo, 1993; López-Lanús et al., 2008).Phleocryptes melanops (Vieillot, 1817),Junquero (Wren-like Rushbird) (Figura 4I)Synallaxis frontalis (Pelzeln, 1859), PijuíFrente Gris (Sooty-fronted Spinetail)Comentarios. De esta especie fueron observadosvarios ejemplares durante la épocareproductiva, etapa en la que aparentementeaumenta su frecuencia en la provinciade Buenos Aires (Narosky y Di Giacomo,1993).HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-9469

Godoy I., Suazo Lara F., Guerrero E., Rivero p., González B., Alegre M., Godoy a.,Kain C., Sesto F. y Chimento N. R.Synallaxis spixi (Sclater, 1856), Pijuí Plomizo(Chicli Spinetail)Familia Cotingidae Bonaparte, 1849Phytotoma rutila Vieillot, 1818, Cortarramas(White-tipped Plantcutter)Familia Tyrannidae Vigors, 1825Xolmis irupero (Vieillot, 1823), MonjitaBlanca (White Monjita)Comentarios. Esta especie fue observadados veces durante la primavera de 2011. Hasido citada como un ave “escasa” a nivelnacional y provincial (Narosky y Di Giacomo,1993; López-Lanús et al., 2008).Hymenops perspicillatus (Gmelin, 1789),Pico Plata (Spectacled Tyrant) (Figura 4M)Myiodynastes maculatus (Vieillot, 1819),Benteveo Rayado (Streaked Flycatcher)Comentarios. Se observaron varios ejemplaresde Benteveo Rayado durante los mesesde noviembre y diciembre. Citada comoun ave “escasa” en la provincia de BuenosAires (Narosky y Di Giacomo, 1993).Machetornis rixosus (Vieillot, 1819), Picabuey(Cattle Tyrant)Satrapa icterophrys (Vieillot, 1818), SuiriríAmarillo (Yellow-browed Tyrant) (Figura4E)Comentarios. Se observaron varios ejemplaresde esta última especie durante losmeses de primavera de 2011. Citada comoun ave “escasa” en la provincia de BuenosAires (Narosky y Di Giacomo, 1993).Pitangus sulphuratus (Lafresnaye, 1852),Benteveo Común (Great Kiskadee)Tyrannus melancholicus (Vieillot, 1819),Suirirí Real (Tropical Kingbird)Tyrannus savanna (Vieillot, 1807), Tijereta(Fort-tailed Flycatcher)Pyrocephalus rubinus (Boddaert, 1783),Churrinche (Vermillon Flycatcher)Pseudocolopteryx flaviventris (d’Orbignyy Lafresnaye, 1837), Doradito Común(Warbling Doradito)Holmbergphaga nigricans (Vieillot, 1817),Piojito Gris (Sooty Tyrannulet)Serpophaga subcristata (Vieillot, 1817),Piojito Común (White-crested Tyrannulet)Elaenia parvirostris (Pelzeln, 1868), FiofíoPico Corto (Small-billed Elaenia)Familia Hirundinidae Vigors, 1825Hirundo rustica (Boddaert, 1789), GolondrinaTijerita (Barn Swallow)Comentarios. Hirundo rustica se registrósólo en una observación durante el mes denoviembre de 2011. Esta especie ha sido citadacomo “escasa” en la provincia de BuenosAires (Narosky y Di Giacomo, 1993).Progne chalybea (Vieillot, 1817), GolondrinaDoméstica (Gray-beasted Martin)Phaeoprogne tapera (Vieillot, 1817), GolondrinaParda (Brown-crested Martin)Tachycineta leucorrhoa (Vieillot, 1817),Golondrina Ceja Blanca (White-rumpedSwallow)Tachycineta leucopyga (Meyen, 1834), GolondrinaPatagónica (Chilean Swallow)Comentarios. Esta especie fue observada70HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-94

Biota Costera de Avellaneda y Quilmes II: Avesen una ocasión en el mes de noviembre de2011. Ha sido citada como una especie “escasa”en la provincia de Buenos Aires (Naroskyy Di Giacomo, 1993).Familia Troglodytidae Swainson, 1832Troglodytes aedon (Naumann, 1823), RatonaComún (House Wren)Familia Mimidae Bonaparte, 1853Mimus saturninus (Gould, 1836), CalandriaGrande (Chalk-browed Mockingbird)Mimus triurus (Vieillot, 1818), CalandriaReal (White-banded Mockingbird)Comentarios. Se observaron varios ejemplaresde Mimus triurus durante la estaciónde invierno, en general asociados enparejas. Citada como un ave “escasa” en laprovincia de Buenos Aires (Narosky y DiGiacomo, 1993).Familia Turdidae Rafinesque, 1815Turdus amaurochalinus Cabanis, 1851, ZorzalChalchalero (Creamy-bellied Thrush)Turdus rufiventris Vieillot, 1818, Zorzal Colorado(Rufous-bellied Thrush)Familia Polioptilidae Baird, 1858Polioptila dumicola (Vieillot, 1817), TacuaritaAzul (Masked Gnatcatcher) (Figura 4P)Familia Vireonidae Swainson, 1837Vireo olivaceus (Vieillot, 1817), ChivíComún (Red-eyed Vireo)Comentarios. Esta última especie fue observadasólo una vez, durante el mes denoviembre de 2011. Citada como un ave“escasa” en la provincia de Buenos Aires(Narosky y Di Giácomo, 1993).Cyclarhis gujanensis (Vieillot, 1822),Juan Chiviro (Rufous-browed Peppershrike)Familia Parulidae Wetmore et al., 1947Basileuterus leucoblepharus (Vieillot,1817), Arañero Silbón (White-rimmedWarbler)Basileuterus culicivorus Zimmer, 1949,Arañero Coronado Chico (Golden-crownedWarbler)Comentarios. Estas dos especies fueronobservadas en varias ocasiones, siempreasociadas a vegetación arbórea, tanto detalar como de bosque costero. Ambas hansido citadas como especies “escasas” enla provincia de Buenos Aires (Narosky yDi Giacomo, 1993).Parula pitiayumi (Vieillot, 1817), Pitiayumí(Tropical Parula) (Figura 4R)Geothlypis aequinoctialis (Vieillot,1807), Arañero Cara Negra (Masked Yellowthroat)(Figura 5F)Comentarios. El Pitiayumí y el ArañeroCara Negra fueron observados en numerosasoportunidades asociado al Bosque Costeroy los Talares. Ambas citadas como aves“escasas” en la provincia de Buenos Aires(Narosky y Di Giacomo, 1993).Familia Emberizidae Vigors, 1831Saltator aurantiirostris Vieillot, 1817, Pepiterode Collar (Golden-billed Saltator)(Figura 4F)Saltator coerulescens (Vieillot, 1817), PepiteroGris (Grayish Saltator) (Figura 5E)Comentarios. El Pepitero Gris fue observa-HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-9471

Godoy I., Suazo Lara F., Guerrero E., Rivero p., González B., Alegre M., Godoy a.,Kain C., Sesto F. y Chimento N. R.do numerosas veces durante los meses denoviembre y diciembre. En general se loobservó en pequeños grupos de dos a cuatroejemplares, siempre asociado al BosqueCostero. Citada como un ave “rara y vulnerable”en la provincia de Buenos Aires (Naroskyy Di Giacomo, 1993).Paroaria coronata (Müller, 1776), CardenalComún (Red-crested Cardinal) (Figura5D)Paroaria capitata (D’Orbigny y Lafresnaye,1837), Cardenilla (Yellow-billed Cardinal)(Figura 4D)Comentarios. Las dos especies de Paroariaregistradas fueron observadas en variasocasiones durante los meses de primaverade 2011. En el caso de P. coronata, estaespecie ha sido citada como un ave “escasay vulnerable” en la provincia de BuenosAires (Narosky y Di Giacomo, 1993);mientras que P. capitata fue citada comoun ave “rara y vulnerable” en la provinciade Buenos Aires (Narosky y Di Giacomo,1993).Pheucticus aureoventris (D’Orbigny y Lafresnaye,1837), Rey del Bosque (BlackbackedGrosbeak)Comentarios. El Rey del Bosque poseeuna distribución que abarca el norte de laRepública Argentina hasta la provincia deCórdoba, y ocacionalmente hasta el nortede la provincia de La Pampa (Narosky eYzurieta, 2003). Ha sido citada como amenazadapara todas sus poblaciones australes(Chebez, 2009).Sporophila caerulescens (Vieillot, 1823),Corbatita Común (Double-collared Seedeater)Comentarios. Se observaron varias hembrasen la vegetación palustre y arbustivaasociada a las tosqueras. Cabe destacarque estos ejemplares fueron observadosdurante el otoño, algo que llama la atencióndebido a que algunos autores hansugerido que esta especie es un visitanteestival en la provincia de Buenos Aires(Narosky y Di Giácomo, 1993). Además,se considera una especie “vulnerable” anivel provincial (Narosky y Di Giácomo,1993).Sporophila collaris (Vieillot, 1817), CorbatitaDominó (Rusty-collared Seedeater)Comentarios. Se observaron una bandadade cuatro ejemplares de Sporophila collariscompuesta por un macho y varias hembras,posados sobre los juncales costeros,durante el mes de octubre de 2011. Citadacomo un ave “escasa y vulnerable” en laprovincia de Buenos Aires (Narosky y DiGiacomo, 1993).Sicalis luteola (Sparrman, 1789), Misto(Grassland Yellow-Finch)Sicalis flaveola (Sparrman, 1789), JilgueroDorado (Saffron Yellow-Finch)Comentarios. Esta última fue observadanumerosas veces asociada a Talares y BosqueCostero, en general en parejas de machoy hembra. Citada como un ave “vulnerable”en la provincia de Buenos Aires(Narosky y Di Giacomo, 1993).Zonotrichia capensis (Muller, 1776),Chingolo (Rufous-collared Sparrow)Poospiza nigrorufa (Orbigny y Lafresnaye,1837), Sitevestidos (Black-and-RufousWarbling-Finch) (Figura 4Q)Poospiza melanoleuca (d’Orbigny y Lafresnaye,1837), Monterita Cabeza Negra(Black-capped Warbling-Finch)72HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-94

Biota Costera de Avellaneda y Quilmes II: AvesComentarios. Ambas especies de Poospizafueron observadas con ejemplares adultosy juveniles asociados. En general, P.nigrorufa se observó asociada a los Talaresy a la vegetación palustre, mientras que P.melanoleuca fue observada asociada a especiesvegetales del Bosque Costero. Ambasespecies han sido citadas como “vulnerables”,además de catalogar a P. melanoleucacomo una especie “escasa” en la provinciade Buenos Aires (Narosky y Di Giacomo,1993).Familia Fringillidae Vigors, 1825Carduelis magellanica (Vieillot, 1805), CabecitanegraComún (Hooded Siskin)Comentarios. Carduelis magellanica fue observadaen la mayoría de los muestreos.Sin embargo, esta especie ha sido citadacomo vulnerable y en disminución en laprovincia de Buenos Aires (Narosky y DiGiácomo, 1993), debido a la gran cantidadde capturas que recibe para su comercializaciónilegal.Carduelis chloris (Linnaeus, 1758), Verdón(European Greenfinch)Familia Icteridae Vigors, 1825Cacicus solitarius (Vieillot, 1816), BoyeroNegro (Solitary Black Cacique)Comentarios. Se observaron varios ejemplaresde Boyero Negro asociados al BosqueCostero durante el mes de noviembre.Es posible que esta especie sea un nidificanteen la reserva ya que se han registradonidos en otras áreas protegidas del nordestede la provincia de Buenos Aires, comoen la Reserva Natural “Rómulo Otamendi”(Chebez, 2009) y en la Reserva MunicipalCostanera Sur (NRC y PR obs. pers.). Citadacomo un ave “escasa y vulnerable” en laprovincia de Buenos Aires (Narosky y DiGiacomo, 1993).Icterus cayanensis (Linnaeus, 1766), Boyerito(Epaulet Oriole)Molothrus bonariensis (Gmelin, 1789),Torno Renegrido (Shiny Cowbird)Agelaioides badius (Vieillot, 1819), TordoMúsico (Bay-winged Cowbird)Agelaius thilius (Molina, 1782), VarilleroAla Amarilla (Yellow-winged Blackbird)Pseudoleistes virescens (Vieillot, 1819), PechoAmarillo Común (Brown-and-YellowMarshbird) (Figura 4N)Comentarios. Estas dos últimas especiesfueron observadas en forma escasa, aunqueA. thilius era muy común en los bañados deDon Bosco hasta su urbanización. Ambashan sido citadas como aves “vulnerables”en la provincia de Buenos Aires (Narosky yDi Giacomo, 1993).Sturnella superciliaris (Bonaparte, 1850),Pecho Colorado (White-browed Blackbird)(Figura 4O)Comentarios. Se observaron numerososejemplares asociados de Sturnella superciliaris,entre adultos y juveniles, durante el mesde diciembre de 2011. Citada como una ave“Vulnerable” en la provincia de Buenos Aires(Narosky y Di Giácomo, 1993).Familia Passeridae Illiger, 1811Passer domesticus Linnaeus, 1758, Gorrión(House Sparrow)Familia Sturnidae Rafinesque, 1815Sturnus vulgaris Linnaeus, 1758, EstorninoPinto (European Starling)HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-9473

Godoy I., Suazo Lara F., Guerrero E., Rivero p., González B., Alegre M., Godoy a.,Kain C., Sesto F. y Chimento N. R.Figura 3 - Algunas especies de aves encontradas en las Tosqueras. A, Fulica armillata; B, pareja deCygnus melanocorypha; C, Dos machos y una hembra de Netta peposaca; D, pareja de Anas versicolor;E, Phalacrocorax brasilianus; F, Oxyura vittata; G, Rollandia rolland; H, Podiceps major.74HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-94

Biota Costera de Avellaneda y Quilmes II: AvesFigura 4 - Algunas aves emblemáticas halladas en cada una unidad de muestreo. A-C, Bañados: Chauna torquata(A), pareja de Anas cyanoptera (B) y Cranioleuca sulphurifera (C). D-F, Vegatación asociada a las Tosqueras:Paroaria capitata (D), Satrapa icterophrys (E) y Saltator aurantiirostris (F). G-H, Costa: Ciconia maguari (G) y Larusmaculipennis (H). I, Juncal Costero: Phleocryptes melanops. J-K, Pastizal Inundable: Platalea ajaja (J) y Himantopusmelanurus (K). L, Arroyos: Chloroceryle americana. M-O, Pastizal: Hymenops perspicillatus (M), Pseudoleistesvirescens (N) y Sturnella superciliaris (O). P-R, Talar: Polioptila dumicola (P), Poospiza nigrorufa (Q) y Parulapitiayumi (R).HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-9475

Godoy I., Suazo Lara F., Guerrero E., Rivero p., González B., Alegre M., Godoy a.,Kain C., Sesto F. y Chimento N. R.Figura 5 - Algunas especies características del Bosque Costero. A, Picoides mixtus; B, Hylocharischrysura; C, Lepidocolaptes angustirostris; D, Paroaria coronata; E, Saltator coerulescens; F, Geothlypisaequinoctialis.76HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-94

Biota Costera de Avellaneda y Quilmes II: AvesRESULTADOSLa provincia de Buenos Aires posee unavariada diversidad aviana, representadapor casi 300 especies, de las cuales 124se encuentran en el área estudiada, pertenecientesa 40 familias y a 15 órdenes.De ellas el mayor número corresponde aespecies “escasas”, las cuales representanel 35,48% (44 especies) a nivel provincialy el 4,84% (6 especies) a nivel nacional.Además, se registra un 3,23% (4 especies)catalogadas como “raras” a nivel provincial(Narosky y Di Giacomo, 1993) y unaespecie (Nycticryphes semicollaris) a nivelnacional (Lopéz-Lanús et al., 2008) (verAnexo 1).Respecto a la variable que trata el MétodoRecca (Recca et al, 1994) sobre la SensibilidadRelativa (Alta, Media y Baja), querefleja la reacción de las distintas especiesde aves sobre actividades de modificaciónantrópica, alteración y contaminación delambiente (Lopez-Lanús et al., 2008), el23,39% (29 especies) de las especies poseenuna Sensibilidad Media, mientrasque el 2,42% (tres especies: Cranioleuca sulphurifera,Rynchops niger y Aramides cajanea)poseen una Sensibilidad Alta. Sin embargo,Aramides cajanea sería una especiede reciente dispersión hacia el sur de suhábitat natural, habitando gran parte dellitoral bonaerense donde aprovecharía lasarboledas exóticas incluso para nidificar ycríar (Chiurla, 2012). De esta forma, habríaque recatalogar esta variable de sensibilidadpara dicha especie.Se registró un 30,64% (38 especies) de lasespecies en comportamiento reproductivo.Fueron observados muchos Anseriformesen parejas, con plumaje nupcial y juveniles.Entre éstos se contabilizó una parejade Chaja (Chauna torquata), Pato Cuchara(Anas platalea), Pato Capuchino (Anas versicolor),Pato Colorado (Anas cyanoptera),Pato Cutirí (Amazonetta brasiliensis) y PatoBarcino (Anas flavirostris); tres parejas dePato Maicero (Anas georgica), y cuatro parejasde Pato Picazo (Netta peposaca) y PatoZambullidor Chico (Oxyura vittata). Tambiénfueron observados agrupamientos,con adultos y juveniles, de Cisne CuelloNegro (Cygnus melanocorypha), Coscoroba(Coscoroba coscoroba), Macá Común (Rollandiarolland) y Bigua (Phalacrocorax brasilianus)(Figura 6). Entre los Ciconiiformesse registraron Garza Mora (Ardea cocoi)nidificando (ver más abajo) y hembras deGarza Bruja (Nycticorax nycticorax) asociadasa varios juveniles. Entre las especiesde Charadriiformes se halló una parejade Jacana (Jacana jacana). Finalmente, seencontró varios Galliformes, entre los cualesmás de 10 ejemplares correspondían aGallareta Ligas Rojas (Fulica armillata) formandogrupos de adultos y juveniles.Los ambientes con mayor diversidad deaves registradas fueron el Bosque Costero(748.000 m 2 ), con un total de 58 especies,seguida por los Bañados (316.000 m 2 ), con35 especies, y los Talares (23.900 m 2 ) con 28especies (Figura 7).Se comprobó que la mayoria de las especiesson residentes de la provincia de BuenosAires, con un 83,87% (104 especies);mientras que sólo un 11,29% (14 especies)correspondían a visitantes estivales y un4,84 (6 especies) a visitantes invernales dela provincia de Buenos Aires. Además, un90,32% (112 especies) de las aves halladasson citadas como nidificantes para laprovincia, mientras que sólo un 4,03% (5especies) son probables nidificantes y un5,64% (7 especies) como no nidificantes enla provincia de Buenos Aires (Narosky yDi Giácomo, 1993) (Figura 8).En el área estudiada se halló una poblaciónde Garza Mora (Ardea cocoi), de másHISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-9477

Godoy I., Suazo Lara F., Guerrero E., Rivero p., González B., Alegre M., Godoy a.,Kain C., Sesto F. y Chimento N. R.de 30 individuos nidificando en la partemás elevada de la copa de sauces criollos(Salix humboldtiana) que forma el BosqueCostero (Figura 9C y 9D). Estas nidadasse encontraban rodeadas de vegetaciónarbórea tupida, y cercana a humedales activos.Los nidos fueron hallados en el mesde septiembre de 2011 y algunos poseíanhuevos sin eclosionar mientras que otrosse encontraban con juveniles (hasta trespor nido) que todavía dependían de la alimentaciónpor parte de los adultos. Ade-Figura 6 - Familias y agrupamientos de algunas especies registradas en el área de estudio. A, cincoejemplares de Cygnus melanocorypha; B, cinco ejemplares (dos machos y tres hembras) de Oxyura vittata;C, tres ejemplares en plumaje nupcial de Rollandia rolland; D, cuatro ejemplares de Coscoroba coscoroba;E, cinco ejemplares (cuatro machos y una hembra) de Netta peposaca; F, Dormidero de Phalacrocoraxbrasilianus.78HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-94

Biota Costera de Avellaneda y Quilmes II: Avesmás, los adultos presentaban un comportamientoprotectivo debido a la presenciade depredadores, habiéndose registrado aMilvago chimango y Parabuteo unicinctus alacecho de los juveniles de Ardea cocoi. Losadultos de las garzas realizaban turnosde vigilancia, alternándose entre ejemplaresque vigilaban los nidos, mientras queotros realizaban recorridos buscando alimentopara los juveniles.En el Bosque Costero se registró un nidode Picaflor Bronceado (Hylocharis chrysura).Este nido estaba a una altura de 150cm respecto al suelo, en un ligustro (Ligustrumlucidum) con un adulto empollando(Figura 9B).Se identificó durante el mes de diciembre,un individuo de Fíofio Pico Corto(Elaenia parvirostris) anidando en un ceibo(Erythrina crista-galli) (Figura 9E), a una alturade 140 cm en una rama florecida. Enel primer registro (4-dic-2011) se observóel nido y un ejemplar hembra en su interior.La hembra no se alejaba debido a quese encontraba empollando. Dentro, se encontrabantres huevos blancos, con pocasmanchas marrones, algo rojizas y no teníanuna disposición ordenada. El nido seencontraba construido con líquenes, musgosy ramas muy finas y largas cuya superficiele brindaba soporte, mientras queel interior se componía de plumón (Figura9F). En la siguiente visita, realizada a los14 días (18-dic-2011), se volvió a observarel mismo nido, el cual ya se encontrabavacío y sin rastros del adulto, por lo cualse presume que el tiempo entre la eclosióny el abandono del nido por parte de losjuveniles, es menor a 14 días. En ambasvisitas se registró además un nido de BenteveoComún (Pitangus sulphuratus). En laprimera, el nido presentaba dos juvenilesFigura 7 - Diagrama indicando la cantidad de especies registradas en cada unidad de muestreo analizadas en esteestudio, en las costas de Avellaneda y Quilmes. Número de especies por unidad de muestreo, Bosque Costero: 58;Bañados: 36; Talar: 31; Vegetación asociada a las Tosqueras: 25; Pastizal: 23; Eucaliptal: 22; Tosqueras: 20; Pastizalinundable: 15; Costa: 10; Arroyos: 5; Juncales costeros: 3.HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-9479

Godoy I., Suazo Lara F., Guerrero E., Rivero p., González B., Alegre M., Godoy a.,Kain C., Sesto F. y Chimento N. R.Figura 8. Diagrama indicando la cantidad de especies (eje Y) registradas de acuerdo al Grado de Residencia y deNidificación (eje X). Residentes: 104; Visitantes Estivales: 14; Visitantes Invernales: 6; Nidificantes: 112; PosiblesNidificantes: 5; No Nidificantes: 7.avanzados (con plumón, emitiendo vocalizacionesy con el plumaje con coloracióntendiendo a la adultez). Estos juveniles todavíaeran alimentados por un adulto querealizaba recorridos sobre la parte alta dela copa de los arboles cercanos y volvía alnido, el cual se encontraba a 350 cm de alturasobre una Morera (Morus alba) (Figura9A). En la segunda visita el nido ya seencontraba deshabitado.DISCUSIÓNSobre la conservación y diversidad delos HumedalesLos humedales constituyen uno de losecosistemas más productivos y de mayorimportancia ecológica del planeta, debidomayoritariamente a que gran parte de susuperficie se encuentra anegada o inundadadurante gran parte del año, albergandouna biota particularmente rica tanto enespecies vegetales como animales (Mitschy Gosselink, 1986; Bó y Malvárez, 1999).Una de las características que distingue aSudamérica es la existencia de grandes humedales,individual y globalmente los másextensos de la biósfera, cuando se considerael desarrollo de las masas continentales(Neiff, 1999). Muchas especies de aves nidificanen humedales donde utilizan la vegetaciónpalustre como soporte para nidoso refugio contra predadores (Blanco, 1999).En este estudio se registraron especies queutilizaban los bañados como refugio enépoca reproductiva. Las especies Chaunatorquata, Netta peposaca, Anas platalea, Amazonettabrasiliensis, Anas cyanoptera, Anas fla-80HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-94

Biota Costera de Avellaneda y Quilmes II: Avesvirostris, Nycticorax nycticorax, Jacana jacana,Aramus guarauna, Fulica rufifrons fueron observadosúnicamente sobre los bañados naturales,en comportamiento reproductivo(e.g. adultos asociados a muchos juveniles,machos y hembras en comportamientos decortejo, hembras en comportamiento de nidificación).Además, se registraron variosejemplares de Fulica armillata, Coscorobacoscoroba, Cygnus melanocorypha, Oxyuravittata y Netta peposaca sobre los bañados yen las tosqueras (Figura 6). Estas especiesposeían un comportamiento gregario, formandogrupos constituidos por varios machos,hembras y juveniles. De las especiesPodiceps major, Rollandia rolland y Fulica leucopterase registraron parejas en comportamientoreproductivo sobre ambos ambientes(Figura 6).Los tosqueras han sido descritas comoalteraciones que afectan enormemente alos talares nativos debido a la destruccióndel suelo (Merida y Bodrati, 2006). Sin embargo,al quedar inactivas para el humano,se forman medios lacustres o humedalesantrópicos que funcionan de forma muysimilar a los humedales nativos, y hansido reconocidos como ambientes propiciospara el desarrollo de fauna y flora,entre las aves en particular de Ciconiiformesy Anseriformes (Schnack et al., 2008).La mayor parte de las aves acuáticas queaquí se enumeran, se registraron sobre lastosqueras, en la vegetación asociada a lasmismas o sobre los bañados. Este últimoaspecto es de suma importancia ya que lasaves acuáticas que explotan la vegetaciónde los humedales, necesitan también desectores de aguas abiertas para aterrizar,nadar o alimentarse, por lo cual los clarosque se forman en la vegetación palustre incrementanel efecto borde y facilitan el accesoa la misma (Blanco, 1999). En efecto,en el área muestreada se observaron avesacuáticas alimentándose en la vegetaciónpalustre de los humedales y también nadandoy sumergiéndose en las tosquerasy los claros de los bañados. Las gallaretas(Fulica spp.) los cisnes (Coscoroba coscorobay Cygnus melancorhyphus) y la mayoría delos patos (Anas spp.) son fitófagas (consumiendoinvertebrados en menor grado)y utilizan los ambientes limnóticos paraalimentación, consumiendo la vegetaciónflotante, sumergiéndose o caminando enaguas someras o en las orillas (Navas,1977; 1991). Entre los insectívoros-carnívorosque utilizan el medio acuático comoprincipal fuente de alimentos, se registraronPodicipediformes (Podiceps major,Rollandia rolland, Podilymbus podiceps), Pelecaniformes(Phalacrocorax brasilianus),Ardeiformes (varias especies de garzas yademás Platalea ajaja, Ciconia maguari, Plegadischihi, Tigrisoma lineatum), Anseriformes(Chauna torquata y algunas especiesde patos), Charadriiformes (Jacana jacana,Rynchops niger, Himantopus melanurus),Gruiformes (Aramus guarauna) y algunosPasseriformes (Phleocryptes melanops). Muchasde estas aves utilizan a vertebradosmenores como principal fuente de alimentación(e.g. Phalacrocorax brasilianus, Ardeaalba, Nycticorax nycticorax, etc.), habitandoen los mismos ambientes donde muestrancompetencia imperfecta, lo que les permiteconvivir debido al escaso solapamientointerespecífico de dieta en ambientesinestables o fluctuantes a lo largo del cicloanual (Beltzer, 1989; Beltzer et al., 2005). Inclusoalgunas especies carnívoras utilizancomo fuente de alimento los juveniles deotras especies carnívoras para alimentarseo para alimentar a sus crías, como se haregistrado para Ardea cocoi, en cuyos nidosse han hallado restos de juveniles de Rollandiarolland, especies ambas registradasen nuestra área de estudio (Darrieu et al.,HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-9481

Godoy I., Suazo Lara F., Guerrero E., Rivero p., González B., Alegre M., Godoy a.,Kain C., Sesto F. y Chimento N. R.Figura 9 - Aves nidificando en el área muestreada. A, nido de Benteveo Común (Pitangussulphuratus) con dos juveniles. B, nido de Picaflor Bronceado (Hylocharis chrysura) conla hembra empollando. C-D, nidos de Garzas Moras (Ardea cocoi) donde se observa unahembra empollando (C) y un ejemplar vigilando un nido (D). E-F, nido de Fiofio Pico Corto(Elaenia parvirostris) donde se observa a la hembra empollando (E) y los tres huevos queposeía el nido (F).82HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-94

Biota Costera de Avellaneda y Quilmes II: Aves1984). Es importante destacar que Ardea cocoifue hallada nidificando en colonias ubicadasen el estrato alto del Bosque costero,pero alimentándose en forma solitaria enlos humedales, un comportamiento queya sido descrito para esta especie (González-Acuñaet al., 2008). La importancia deconocer los aspectos reproductivos de lasgarzas y muchas especies dulceacuícolassubyace en la necesidad de contar con informaciónpara evaluar adaptaciones y toleranciacon ambientes acuáticos y humedalesmanejados por el hombre y, a la vez,mitigar los efectos negativos que pudierangenerar la transformación de los ecosistemasnaturales (Kushlan, 1993).Sobre la conservación y diversidad delBosque CosteroSobre los nidos registrados, se destacala presencia de una gran nidada de Ardeacocoi sobre el Bosque Costero. Para estaespecie se han registrado muchas nidificacionescoloniales en juncales, casi sobrela superficie del agua (Darrieu et al., 1984;De la Peña, 1987). Sin embargo, en ciertasregiones nidifican sobre el estrato más altode especies arbóreas, como se ha detectadoen algunas islas del Delta del Paraná,donde se los encuentra sobre el sauzal (Dela Peña, 1987). En el área estudiada se hallaronnidos de esta especie únicamentesobre los sauces del Bosque Costero, comparándosecon los hallados en el Delta delParaná. Un punto importante sobre lasgrandes nidadas de estas garzas es la grancantidad de aporte de materia orgánica almedio, a través de deyecciones, alimentono utilizado por los pichones, huevosabandonados, pichones muertos y restosvegetales, permaneciendo activas durantetodo el período de reproducción, que ocupavarios meses (en general septiembrea febrero) (Martinez, 1993; Blanco, 1999).Respecto a esto último, lo mismo sucedea través de la utilización de dormideros,que pueden estar activos durante todo elaño, como se registra en este estudio parael Biguá (Phalacrocorax brasilianus).Entre los Passeriformes, un caso particularocurre con la presencia de Pheucticusaureoventris (Figura 10C). Esta especie seencuentra distribuida en la región centronortede Argentina, hasta el norte de laprovincia de La Pampa. Es considerada“en disminución” en Argentina y Uruguay(Narosky y Yzurieta, 2003) y “en peligrode extinción” debido a la alteraciónde su hábitat y al comercio ilegal (Ledesmaet al., 2006). En Bernal se observaronejemplares de esta especie, posiblementeasilvestrados, liberados por comercio ilegal.Sin embargo, es posible que estos registrosaustrales sean producto tambiénde las grandes migraciones meridionalesque presenta esta especie en épocas reproductivas(Nunes, 2008), ya que la magnitudde sus desplazamientos se desconoce(Chebez, 2009). Además, ya cuenta conregistros australes en la provincia de LaPampa (Williamson, 1971), Córdoba (Miatelloet al., 1999; Miatello, 2007), Entre Ríos(Bosisio, 2003) y Buenos Aires (Montaldoy Claver, 1986; Pugnali y Chamorro, 2006).Otra de las especies de importancia es Basileuterusleucoblepharus que se consideraestrictamente un habitante de la selva engalería (Aceñolaza et al., 2004) y ha sidoobservada sobre el Bosque Costero delárea muestreada en este trabajo, donde sehan hallado algunos elementos florísticostípicos de la selva en galería [e.g. Pouteriasalicifolia (Spreng.) Radlk. (Sapotaceae),Ocotea acutifolia (Nees) Mez (Lauraceae),entre otras].Es importante remarcar, que se registra-HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-9483

Godoy I., Suazo Lara F., Guerrero E., Rivero p., González B., Alegre M., Godoy a.,Kain C., Sesto F. y Chimento N. R.ron 4 especies introducidas (Columba livia,Carduelis chloris, Passer domesticus y Sturnusvulgaris), de las cuales el EstorninoPinto ha sido una de las especies con mayoréxito en las últimas décadas, ya que halogrado dispersarse por casi todo el este dela provincia de Buenos Aires (Schmidtuz yAgulián, 1988; Perez, 1988; Di Giácomo etal., 1993; Isacch e Isacch, 2004), y colonizartambién otras provincias argentinas, comoSanta Fe, Córdoba y Entre Ríos (Peris etal., 2005; Jensen, 2006; Klavins y Álvarez,2012). Sin embargo, en la Reserva EcológicaSelva Marginal Quilmeña sólo se registróen dos oportunidades la presenciade esta especie, a través de la observaciónde una pareja sobre el Eucaliptal. Posiblementela competencia interespecífica entreel Estornino (Sturnus vulgaris) y las especiesnativas ha logrado que esta especieexótica no se estableciera en los ambientesnaturales de Bernal, ya que hansido bienregistrada sobre los ambientes urbanizadosde esta localidad (Peris et al., 2005).Los grandes ríos juegan un rol importanteen el establecimiento y perpetuación dela avifauna en los bosques ya que la composicióny estructura de las comunidadesde aves ribereñas es mayor en ríos grandesque en ríos pequeños, relacionándose estocon la gran diversidad florística que ofrecenlos corredores ribereños (Junk et al.,1989; Tabacchi, 1990; Nilsson, 1992; Locky Naiman, 1998; Di Giácomo y Contreras,2002). Dentro del sistema fluvial Paraná-Uruguay-Plata, la dispersión hacia el surde biota “Paranaense” y/o “Guayano-Brasileña”se efectúa desde su fuente tropical(sur de Brasil, este de Paraguay y nortede Argentina) hacia la provincia de BuenosAires (Ringuelet, 1961). Al descenderlatitudinalmente, el progresivo aumentoen la rigurosidad del clima se torna, enalgunas especies, un impedimento importantepara que sus poblaciones se desarrollennormalmente (Nores et al., 2005). Dichabiota se relega a las márgenes de loscursos de agua y humedales, en donde semantienen las condiciones aptas para susubsistencia (Brinson et al., 1994). Los parchesboscosos en las costas del Río de laPlata sirven entonces a modo de un fragmentadocorredor biótico. El número deespecies de aves que aparecen en parchesde bosque aislados está correlacionadocon el área del parche (Burgess y Sharpe1981; Williamson 1981; Harris 1984) y seha demostrado que el número de especiesque nidifican en parches aislados se incrementacon el área (Galli et al. 1976; Martin1981; Whitcomb et al. 1981; Ambuel yTemple 1983; Blake y Karr 1984; Freemaky Merriam 1986; Blake 1987; Horlent et al.,2003). En las costas de Avellaneda y Quilmesse registró una menor cantidad deespecies respecto al área del parche boscoso,que en los demás parches del sectorcostero bonaerense, sobrepasando sólo lacantidad de especies presentes en la ReservaMicológica “Dr. Carlos Spegazzini”(partido de Lomas de Zamora) (Luceroet al., 2011). Sin embargo, estos parchespermiten el desplazamiento de distintasespecies de aves migratorias, que los utilizancomo lugar de residencia invernal/estival.Entre éstas se destacan Phytotoma rutila,Cinclodes fuscus, Mimus triurus, Xolmisirupero, Pheucticus aureoventris, Tachycinetaleucopyga, Rynchops niger como visitanteinvernales, y Tringa melanoleuca, Chlorostilbonaureoventris, Myiodynastes maculatus,Tachycineta leucorrhoa, Progne chalybea,Phaeoprogne tapera, Hirundo rustica, Vireoolivaceus, Tyrannus savana, Tyrannus melancholicus,Pyrocephalus rubinus, Sporophilacollaris, Elaenia parvirostris como visitantesestivales (Figura 10). Estos registrosson de suma importancia debido a que se84HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-94

Biota Costera de Avellaneda y Quilmes II: Avesha comprobado que las especies migrantesneotropicales se encuentran entre losgrupos más afectados por la fragmentaciónde bosques en el Hemisferio Norte(Whitcomb et al. 1981; Ambuel y Temple1983).En la localidad muestreada se registrarontres especies con Sensibilidad Alta deacuerdo a la alteración producida por elhombre (López-Lanús et al., 2008): Cranioleucasulphurifera, Aramides cajanea yRynchops niger. Entre éstas Cranioleucasulphurifera es una de las ocho especiescaracterísticas del Bioma Pampas (Stotz etal., 1996). Sin embargo, hay que reconsiderarla sensibilidad de Aramides cajanea.Además, se registró un 23,97% de especiescon Sensibilidad Media, por lo cual la alteraciónde los hábitats estudiados podríaocasionar una notable modificación en laforma de vida de estas especies y podríaser crítica para la supervivencia de muchasotras que frecuentan o habitan la reserva.Cambios notables en la naturaleza de losambientes estudiados, podrían interrumpirla comunicación que establecen estasespecies entre sus distribuciones extremasen nuestra provincia. Entre las alteracionesmás notables que han sufrido muchosde los bosques nativos bonaerenses se encuentrala invasión de especies exóticas,afectando en forma negativa a la faunanativa ya que se produce una reduccióndel hábitat apropiado (Haene y Pereira,2003). En el Bosque costero se registró unaalta densidad de ligustro (Ligustrum lucidum)y morera (Morus alba). Estos bosquesalterados se suman a los datos conocidospara las áreas protegidas costeras del norestebonaerense (Montaldo, 1993; 2005;Kalesnik et al., 2005), donde las especiesexóticas dominantes son las mismas quese registraron en el partido de Avellaneday Quilmes.Un importante aspecto para destacar esel funcionamiento de las áreas protegidascosteras del noreste bonaerense bajo elefecto borde, que puede notarse a travésde la presencia de especies como Tigrisomalineatum, Aramides ypehaca, Aramidescajanea, Picoides mixtus, Elaenia parvirostris,Cranioleuca sulphurifera, Cyclarhis gujanensis,Basileuterus leucoblepharus, Basileuterusculicivorus, Geothlypis aequinoctialis, Paroariacapitata, Synallaxis frontalis, Synallaxisspixi, Poospiza melanoleuca, Saltatoraurantiirostris, Saltator coerulescens, Sporophilacollaris, Myiodynastes maculatus, Vireoolivaceus, Cacicus solitarius, Icterus cayanensislas cuales han sido registradas linealmenteen áreas protegidas al norte y surde esta área de estudio (Klimaitis y Moschione,1987; Montaldo, 1993; Babarskas etal., 2003; Chebez, 2005; Pugnati y Chamorro,2006; Pagano y Mérida, 2009), y muchasde las cuales muestran una distribuciónlineal a través de la selva en galeríadesde las provincias de Corrientes, SantaFe y Entre Ríos (e.g. Trigrisoma lineatum,Synallaxis spixi, Vireo olivaceus, Cyclarhisgujanensis, Basileuterus spp.; Capllonch etal., 2005; De la Peña, 2006). De esta forma,tanto los humedales como el bosque costero(con sus componentes entremezcladosde selva en galería) constituyen parte delcorredor fluvial Paraná-Uruguay-Plata,mostrando la biota característica de estosambientes en la rivera de los grandesríos Paraná, Uruguay, Paraguay (Bó, 2005;Oakley et al., 2005). Este aspecto es desuma importancia ya que la alteración deestos ambientes, podría afectar enormementela distribución de las mismas en laprovincia de Buenos Aires, algunas de lascuales ya han sido establecidas como avesen disminución en esta zona (e.g. Sporophilaspp., Paroaria spp., según señalanNarosky y Di Giácomo, 1993).HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-9485

Godoy I., Suazo Lara F., Guerrero E., Rivero p., González B., Alegre M., Godoy a.,Kain C., Sesto F. y Chimento N. R.Figura 10 - Aves migratorias registradas en el área de estudio. A, macho de Phytotoma rutila; B,hembra de Phytotoma rutila; C, Pheucticus aureoventris; D, Myiodynastes maculatus; E, Mimustriurus; F, Pyrocephalus rubinus; G, Tyrannus melancholicus; H, Tyrannus savana.86HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-94

Biota Costera de Avellaneda y Quilmes II: AvesCONCLUSIONESEn la presente contribución se efectivizóel muestreo de los ambientes naturales dela costa de Avellaneda y Quilmes, donde selogró contabilizar 124 especies de aves. Delas mismas la mayor parte fueron registradasen el Bosque Costero, los Bañados y losTalares. Esto último es de suma importanciaa nivel de la conservación de los ambientesnaturales de esta región, debido a que lamayor parte de las especies registradas enestos ambientes fueron halladas en comportamientoreproductivo (en situación de cortejo,agrupaciones de adultos con juveniles,nidificaciones, etc.). Un número importantede especies son visitantes invernales o estivales,algunas de las cuales utilizan los ambientesnaturales del área muestreada paranidificar y luego migran hacia norte (e.g.Elaenia parvirostris, Capllonch y Lobo, 2005).El sitio demuestra que a pesar de estarmuy invadido por flora exótica resguardauna interesantísima fauna, donde se alternanespecies de aves nidificando, otras utilizandolos árboles como dormideros, muchas encomportamiento reproductivo y numerosasespecies migrantes. Su flora, por otra parte,parece presentarse en una etapa seral previaa la formación de una selva en galería (Guerreroet al., en prensa).Un gran porcentaje de las especies halladasposeen una sensibilidad media y algunas tienensensibilidad alta respecto a las actividadesantrópicas. Esto último, sumado a los datosreproductivos y la presencia de especiesmigradoras, hacen que el área muestreadaconstituya una gran extensión areal potencialmenterelevante a nivel conservacionista,es decir, si la conservación de esta área no seefectiviza a través del empleo de un plan demanejo y de la extracción de elementos contaminantes,todas las especies avianas aquíregistradas estarían en un grave peligro deextinción a nivel local, lo cual podría afectarsecundariamente a las restantes áreas protegidascercanas que se ubican linealmentesobre la costa del Río de la Plata. Además, elsitio constituye el límite austral de dispersiónde varios taxa, y es hogar de una serie de animalesy plantas de hallazgo poco frecuenteen la región (Guerrero et. al., en prensa).El efecto borde de la urbanización traeríaefectos muy negativos sobre la biota local.Esto se observa debido a la presencia de especiesque sólo se observan en áreas protegidascosteras del noreste bonaerense.Siendo el sistema Paraná-Uruguay-Plataun corredor biótico gigantesco, la desapariciónde un parche de hábitat adecuadodesfavorece la dispersión de biota hacia losparches contiguos. Es decir, el efecto de laactividad antrópica sobre los ambientes naturalesde la costa de Avellaneda y Quilmesestaría atentando indirectamente, pero enforma importante, contra la Reserva EcológicaCostanera Sur y la Reserva Natural ProvincialPunta Lara.Con estas conclusiones se propone revitalizarla idea de la creación de un corredorverde continuo que una Punta Lara con SanIsidro y a su vez, con rellenos sobre el Río dela Plata, crear un cinturón de bañados y lagunasque actúen como eficaz barrera paraatemperar las futuras y esperables crecidasde la cota del Río de la Plata.AGRADECIMIENTOSDeseamos expresar un gran agradecimientosa todos los vecinos de la localidad de Bernaly regiones aledañas, que nos brindaronimportante ayuda en la logística y las tareasde campo, aportando además numerososdatos sobre la biota y cuestiones ambientalesde la localidad estudiada; en particulara Nieves Baldaccini, Macarena Cifuentes,HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-9487

Godoy I., Suazo Lara F., Guerrero E., Rivero p., González B., Alegre M., Godoy a.,Kain C., Sesto F. y Chimento N. R.Ana Patané, Fabián Invernizzi, LeopoldoBarbieri, etc. Además, expresamos tambiénun cordial agradecimiento a todas aquellaspersonas que participaron de las salidas decampo, la mayor parte de ellos miembrosdel Área de Paleontología y alumnos de laFacultad de Ciencias Naturales y Museo,Universidad Nacional de La Plata (UNLP),en especial a Sebastián Rozadilla, Sergio Rodríguez,Mauricio Cerroni, Carolina Herrera,Marcos Uménico, Leticia Strassburger,Matias Motta, Facundo Irazoqui, GonzaloMuñoz, Martin Colombo, Guadalupe Vilchez,Sebastian Carreño, Leandro Garay,Nicolas Kuzmanich, Adrian Jauregui, DamiánFortunato, Martín Durante, JulietaSiches, Cecilia Linares, Luciana Stefanoni,etc. Agradecemos además a Sergio Bogan,Federico Agnolin, Rubén Lucero y Jorge LaGrotteria por su ayuda en la identificación yreconocimiento de algunas aves citadas eneste trabajo. Finalmente, deseamos expresarnuestro más grato agradecimiento a JorgeVeiga por sus correcciones, comentarios ypropuestas efectuadas sobre el manuscrito.BIBLIOGRAFÍAAceñolaza, P.G., Povedano, H.E., Manzano, A.S.,Muñoz, J.deD., Areta, J.I. y Virgolini, A.L.R.2004. Biodiversidad del Parque Nacional Pre-Delta. En: Aceñolaza, F.G. (Ed.), Temas de laBiodiversidad del Litoral fluvial argentino. INSU-GEO, Miscelánea, 12: 169-184.Ambuel, B. y Temple, S.A. 1983. Area-dependentchanges in the bird communities and vegetationof southern Wisconsin forest. Ecology, 64:1057-1068.Babarskas, M., Haene, E. y Pereira, J. 2003. Avesde la Reserva Natural Otamendi. En: Haene,E.M., y Pereira, J. (Eds.), Fauna de Otamendi,Buenos Aires, Argentina. Temas de Naturalezay Conservación 3, Aves Argentinas/AOP,Buenos Aires, Argentina, 47-113 pp.Beltzer, A.H. 1989. Fluctuaciones anuales en laspoblaciones de garzas (Aves: Ardeidae) en lallanura aluvial del río Paraná medio, Argentina.Revista de la Asociación de Ciencias Naturalesdel Litoral, 20: 111-114.Beltzer, A.H., Quiroga, M.A. y Schnack, J.A. 2005.Algunas Ardeidas del valle de inundacióndel Río Paraná: Consideraciones sobre el nichoecológico y mecanismos de aislamiento.En: Aceñolaza, F.G. (Ed.), Temas de la Biodiversidaddel Litoral fluvial argentino II. INSUGEO,Miscelánea, 14: 499-526.Bilenca, D. y Miñarro, F. 2004. Identificación deÁreas Valiosas de Pastizal (AVPs) en las Pampasy Campos de Argentina, Uruguay y sur de Brasil.Fundación Vida Silvestre Argentina, 323 pp.Bilenca, D., Codesido, M. y González Fischer, C.2008. Cambios en la Fauna Pampeana. CienciaHoy, 18: 8-17.Blake, J.G. 1987. Species-area relationships ofwinter residents in isolated woodlots. WilsonBulletin, 99: 243-252.Blake, J.G. y Karr, J.R. 1984. Species compositionof bird communities and the conservation benefitof large versus small forests. BiologicalConservation, 30: 173-187.Blanco, D.E. 1999. Los Humedales como hábitatde aves acuáticas. En: Malvárez, A.I. (Ed.),Tópicos sobre humedales subtropicales y templadosde Sudamérica. Oficina Regional de Cienciay Tecnología de la UNESCO para AméricaLatina y el Caribe. Montevideo, 219-228 pp.Bó, R.F. 2006. Situación Ambiental en la EcorregiónDelta e Islas del Paraná. En: Brown, A.,Martinez Ortiz, U., Acerbi, M. y Corcuera, J.(Eds.) La Situación Ambiental Argentina 2005.Fundación Vida Silvestre Argentina, BuenosAires, 131-173 pp.Bó, R.F. y Malvárez, A.I. 1999. Las inundacionesy la biodiversidad en humedales. Un análisisdel efecto de eventos extremos sobre la faunasilvestre. En: Malvárez, A.I. (Ed.), Tópicos sobrehumedales subtropicales y templados de Sudamérica.Oficina Regional de Ciencia y Tecnologíade la UNESCO para América Latina y elCaribe. Montevideo, 151-172 pp.Bosisio, A.C. 2003. Catálogo de aves pertenecientesal Museo de Ciencias Naturales y Antropológicas“Prof. Antonio Serrano”, Paraná,Entre Ríos, Argentina. Memorias, 11: 1-54.Brinson, M.M., Kruczynski, W., Lee, L.C., Nutter,W.L., Smith, R.D. y Whigham, D.F. 1994.Developing an approach for assessing thefunctions of wetlands. En: Mitsch, W.J. (Ed.),88HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-94

Biota Costera de Avellaneda y Quilmes II: AvesGlobal wetlands: old world and new. Amsterdam,Elsevier, 615-624 pp.Burgess, R.L. y Sharpe, D.M. 1981. Forest islanddynamics in man-dominated landscapes. Springer-Verlag. New York, 310 pp.Cabrera, A.L. 1949. Las comunidades vegetalesde los alrededores de La Plata (Provincia deBuenos Aires. Rep. Argentina). Lilloa, 20: 269-347.Cabrera, A.L. 1976. Regiones fitogeográficas argentinas.Enciclopedia Argentina de Agriculturay Jardinería. Segunda Edición. Tomo 2, Fascículo1. Editorial Acme, Buenos Aires, 85 pp.Cabrera, A.L. y Willink, A. 1973. Biogeografía deAmérica Latina. Serie de Biología. ProgramaRegional Desarrollo Científico y TecnológicoO.E.A., Washington, Monografía 13, 120 pp.Capllonch, P. y Lobo, R. 2005. Contribución al conocimientode la migración de tres especiesde Elaenia de Argentina. Ornitología Neotropical,16: 145-161.Capllonch, P., Lobo, R., Ortiz, D. y Ovejero, R.2005. La avifauna de la selva de galería en elnoreste de Corrientes, Argentina: Biodiversidad,Patrones de Distribución y Migración.En: Aceñolaza, F.G (Ed.), Temas de la Biodiversidaddel Litoral fluvial argentino II. INSUGEO,Miscelánea, 14: 483-498.Chébez, J.C. 2005. Guía de las reservas naturales dela Argentina. 5. Zona Centro. Albatros, BuenosAires, 288 pp.Chébez, J.C. 2009. Otros que se van. Fauna Argentinaamenazada. Albatros, Buenos Aires, 552 pp.Chiurla, E.H. 2012. Presencia y nidificación delChiricote (Aramides cajanea) en la costa atlánticabonaerense. Nuestras Aves, 57: 59-62.Darrieu, C.A., Martínez, M.M. y Soave, G.E. 1984.Sobre la nidificación de Bubulcus ibis y otrosardeidos en la provincia de Mendoza (Aves:Ardeidae). Historia Natural, 4: 141-144.De la Peña, M.R. 1987. Nidos y huevos de aves Argentinas.Edición del autor, Santa Fe, Argentina,262 pp.De la Peña, M.R. 2006. Nueva Lista y Distribuciónde la Aves de Santa Fe y Entre Ríos. EditorialL.O.L.A, Buenos Aires, 138 pp.Di Giácomo, A.S. y Contreras, J.R. 2002. Consideracionesacerca de la diversidad de las avesen relación con el eje fluvial Paraguay-Paraná,en Sudamérica. Historia Natural, SegundaSerie, 1: 23-29.Di Giacomo, A.G., Di Giacomo, A.S. y Barbaskas,M. 1993. Nuevos registros de Sturnus vulgarisy Acridotheres cristatellus en Buenos Aires.Nuestras Aves, 29: 2-3.Freemark, K.E. y Merriam, H.G. 1986. Importanceof area and habitat heterogeneity to birdassemblages in temperate forest fragments.Biological Conservation, 36: 115-141.Galli, A., Leck, C. y Forman, R. 1976. Avian distributionin forest islands of different sizes incentral New Jersey. Auk, 93: 356-364.González-Acuña, D., Figueroa R.A., González,A., Barrientos, C., Ardilles, K. y Moreno, L.2008. Biología reproductiva de la Garza Cuca(Ardea cocoi) en el centro-sur de Chile. OrnitologiaNeotropical, 19: 485-493.Guerrero, E.L., Suazo Lara, F., Chimento Ortiz,N.R., Simón, P. y Buet Constantino, F.En prensa. Relevamiento biótico de la costarioplatense de los partidos de Quilmes yAvellaneda (provincia de Buenos Aires, Argentina).Parte I: Opiliones (Arachnida), Mygalomorphae(Arachnida), Chilopoda (Miriapoda)y aspectos ambientales destacables.Historia Natural, 2 (2).Haene, E. y Pereira, J. 2003. Fauna de Otamendi.Inventario de los animales vertebrados de laReserva Natural Otamendi, Campana, BuenosAires, Argentina. Temas de Naturaleza yConservación 3, Aves Argentinas/AOP, BuenosAires, 192 pp.Harris, L.D. 1984. The fragmented forest. Universityof Chicago Press, Chicago, 211 pp.Horlent, N., Juárez, M.C. y Arturi, M. 2003. Incidenciade la estructura del paisaje sobre lacomposición de especies de aves de los talaresdel noreste de la provincia de Buenos Aires.Ecología Austral, 13: 173-182.Isacch, J. y Isacch, J. 2004. Estornino pinto (Sturnusvulgaris) en la ciudad de Mar del Plata(Buenos Aires, Argentina). Nuestras Aves, 47:33.Jensen, F.R. 2008. Nuevos registros de estorninopinto (Sturnus vulgaris) para el sureste de laprovincia de Entre Ríos, Argentina. NuestrasAves, 53: 22.Junk, W.J., Bayley, P.B. y Sparks, R.E. 1989. Theflood pulse concept in river-floodplain systems.Canadian Special Publication of Fisheriesand Aquatic Sciences, 106: 110-127.Kalesnik, F., Cagnoni, M., Bertolini, P., Quintana,R., Madanes, N. y Malvárez, A. 2005. Lavegetación del refugio educativo de la RiberaHISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-9489

Godoy I., Suazo Lara F., Guerrero E., Rivero p., González B., Alegre M., Godoy a.,Kain C., Sesto F. y Chimento N. R.Norte, Provincia de Buenos Aires, Argentina.Invasión de especies exóticas. En: Aceñolaza,F.G. (Ed.), Temas de la Biodiversidad del Litoralfluvial argentino II. INSUGEO, Miscelánea, 14:139-150.Kandus, P. y Malvárez, A.I. 2002. Las islas delBajo Delta del Paraná. En: Borthagaray, J.M.(Comp.), El Río de la Plata como territorio. EdicionesFADU, FURBAN e Infinito, BuenosAires, 79-94 pp.Kandus, P., Kalesnik, F., Borgo, L. y Malvárez,A.I. 2002. La Reserva Natural ‘Isla Botija’ enel Delta del río Paraná: análisis de las comunidadesde plantas y condicionantes ambientales.Parodiana, 12: 1-2.Klavins, J. y Álvarez, D. 2012. El Estornino Pinto(Sturnus vulgaris) en la provincia de Córdoba,Argentina. Nuestras Aves, 57: 27-29.Klimaitis, J.F. y Moschione, F. 1987. Aves de la ReservaIntegral de Selva Marginal de Punta Laray sus alrededores. Ministerio de Asuntos Agrariosde la Provincia de Buenos Aires, BuenosAires, 145 pp.Kushlan, J.A. 1993. Colonial waterbirds as bioindicatorsof environment change. ColonialWaterbirds, 16: 223-251.Ledesma, M.A., Martínez, P.A., Calderón, P.S.,Boeris, J.M., y Meriles, J.M. 2006. Descriçãodo cariotipo e padrões de bandas C e NORem Pheucticus aureoventris (Emberizidae, Cardinalinae).Revista Brasileira de Ornitologia, 14:59-62.Lock, P. y Naiman, R. 1998. Effects of stream sizeon bird community structure in coastal temperateforests of the Pacific Northwest, U.S.A.Journal of Biogeography, 25: 773–782.López-Lanús, B., Grilli, P., Coconier, E., Di Giacomo,A. y Banchs, R. 2008. Categorización delas aves de la Argentina según su estado de conservación.Informe de Aves Argentinas /AOP ySecretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable.Buenos Aires, Argentina, 64 pp.Lucero, R.F., Agnolin, F.L., Lucero, S.O. y Molina,M.C. 2011. Fauna de la Reserva Micológica“Dr. Carlos Spegazzini”, partido de Lomasde Zamora, Buenos Aires, Argentina. Parte I:Mammalia-Aves. Historia Natural, 1: 65-94.Martin, T.E. 1981. Limitation in small habitat islands:chance or competition? Auk, 98: 715-734.Martinez, M.M. 1993. Las aves y la limnología.En: Boltovskoy, A. y López, H.L. (Eds.), Conferenciasde Limnología. Instituto de Limnología“Dr. Raul A. Ringuelet”, La Plata, 127-142 pp.Mazar Barnett, J. y Pearman, M. 2001. Lista Comentadade las Aves de Argentina. Lynx Editions.Barcelona, 94 pp.Mérida, E. y Bodrati, A. 2006. Consideraciones sobrela conservación de los talares de barrancadel noreste de Buenos Aires y descripción delas características de un relicto en Baradero.En: Mérida, E. y Athor, J. (Eds), Talares bonaerensesy su conservación. Fundación de HistoriaNatural “Félix de Azara”, 71-82 pp.Miatello, R. 2007. Vertebrados en Extinción de laProvincia de Córdoba. Revista Biológica, Año1: 2.Miatello, R., Baldo, J., Ordano, M., Rosacher, C.y Biancucci, L. 1999. Avifauna del Parque NacionalQuebrada del Condorito y Reserva HídricaProvincial Pampa de Achala, Córdoba, Argentina.Una lista comentada. Editorial Eudecor y Secretaríade Agricultura, Ganadería y RecursosRenovables, Córdoba, 193 pp.Mitsch, W.J. y Gosselink, J.G. 1986. Wetlands. VanNostrand Reinhold, New York, 539 pp.Montaldo, N.H. 1993. Dispersión por aves y éxitoreproductivo de dos especies de Ligustrum(Oleaceae) en un relicto de selva subtropicalen la Argentina. Revista Chilena de Historia Natural,66: 75-85.Montaldo, N.H. 2005. Aves frugívoras de un relictode selva subtropical ribereña en Argentina:Manipulación de frutos y destino de semillas.El Hornero, 20: 163-172.Montaldo, N.H. y Claver, J. 1986. Guía de las avessilvestres de la Facultades de Agronomía y deCiencias Veterinarias. Revista de la Facultad deAgronomía, 7: 191-216.Narosky, S. y Di Giacomo, A.G. 1993. Las aves dela provincia de Buenos Aires: distribución y estatus.AOP, Vázquez Mazzini Editores, LOLA,126 pp.Narosky, T. e Yzurieta, D. 2003. Guía para la identificaciónde las Aves de Argentina y Uruguay.15ª edición. Edición de oro. Vázquez MazziniEditores, Buenos Aires, 346 pp.Narosky, T. e Yzurieta, D. 2010. Guía para la Identificaciónde las Aves de Argentina y Uruguay.Edición total. 16ª edición. Vázquez MazziniEditores. Buenos Aires, 432 pp.Navas, J.R. 1977. Anseriformes. Fauna de aguadulce de la República Argentina. FECIC, BuenosAires. 43 (2), 94 pp.90HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-94

Biota Costera de Avellaneda y Quilmes II: AvesNavas, J.R. 1991. Gruiformes. Fauna de aguadulce de la República Argentina. PROFADU(CONICET), La Plata, 43 (3), 80 pp.Navas, J.R., Narosky, T., Bó, N.A. y Chebez, J.C.2001. Lista Patrón de los Nombres Comunes delas Aves Argentinas. Asociación Ornitológicadel Plata. Buenos Aires, 32 pp.Neiff, J.J. 1999. El régimen de pulsos en ríosy grandes humedales de Sudamérica. En:Malvárez, A.I. (Ed.), Tópicos sobre humedalessubtropicales y templados de Sudamérica. OficinaRegional de Ciencia y Tecnología de laUNESCO para América Latina y el Caribe.Montevideo, 99-149 pp.Nilsson, C. 1992. Conservation management ofriparian communities. En: Hansson, L. (Ed.),Ecological principles of nature conservation. ElsevierApplied Science, London, England, 352-272 pp.Nores, M., Cerana, M.M. y Cerras, D.A. 2005.Dispersal of forest birds and tres along theUruguay River in southern South America.Diversity and Distributions, 11: 205-217.Nunes, A.P. 2008. Distribuição de rei-do-bosque(Pheucticus aureoventris, Cardinalidae) no Brasil:revisão dos registros históricos e recentes.Atualidades Ornitológicas, 142: 38-40.Oakley, L.J., Prado, D. y Adámoli, J. 2005. AspectosBiogeográficos del Corredor FluvialParaguay-Paraná. En: Aceñolaza, F.G. (Coord.),Temas de la Biodiversidad del Litoral fluvialargentino II. INSUGEO, Miscelánea, 14:245-258.Pagano, L.G. y Mérida, E. 2009. Aves del ParqueCostero del Sur. En: Athor, J. (Ed), Parque Costerodel Sur - Naturaleza, conservación y patrimoniocultural. Fundación de Historia NaturalFélix de Azara. Buenos Aires, 200-244 pp.Pérez, J. 1988. Estornino pinto en la Capital Federal.Nuestras Aves, 17: 14.Peris, S., Soave, G., Camperi, A., Darrieu, C. yAramburu, R. 2005. Range expansion of theeuropean starling Sturnus vulgaris in Argentina.Ardeola, 52: 359-364.Pugnali, G. y Chamorro, P. 2006. Lista de las avesde la Reserva Ecológica Costanera Sur. BirdChecklist. Folleto. Birdlife International/AvesArgentinas/AOP, 25 pp.Quintana, R.D., Bó, R. y Kalesnik, F. 2002. La vegetacióny la fauna silvestres de la porciónterminal de la cuenca del Plata. Consideracionesbiogeográficas y ecológicas. En: Bortharagay,J.M. (Ed.), El Río de la Plata como territorio.Universidad de Buenos Aires y Ediciones Infinito,99-124 pp.Reca, A., Úbeda, C. y D. Grigera. 1994. Conservaciónde la fauna de Tetrápodos l. Un índicepara su evaluación. Mastozoologia Neotropical,1: 17-28.Ringuelet, R.A. 1955. Panorama zoogeográfico dela Provincia de Buenos Aires. Notas del Museode La Plata, Zoología, 18: 1-15.Ringuelet, R.A. 1961. Rasgos fundamentales dela Zoogeografía de la Argentina. Physis, 22:151-170.Rodríguez Mata, J., Erize, F. y Rumboll, M. 2008.Guía de campo Collins. Aves de Sudamérica. NoPasseriformes. Buenos Aires, Letemendia Ed.,Harper Collins Publisher, 354 pp.Rossetti, M.A. y Giraudo, A.R. 2003. Comunidadesde aves de bosques fluviales habitados yno habitados por el hombre en el río Paranámedio, Argentina. El Hornero, 18: 89-96.Schmidtuz, C. y Agulían, C. 1988. Nidificacióndel estornino pinto. Nuestras Aves, 17: 13.Schnack, J.A., De Francesco, F.O., Colado, U.R.,Novoa, M.L. y Schnack, E.J. 2000. Humedalesantrópicos: su contribución para la conservaciónde la biodiversidad en los dominios subtropicaly pampásico de la Argentina. EcologíaAustral, 10: 63-80.Stotz, D.F., Fitzpatrick, J.W., Parker, T.A. y Moskovits,D.F. 1996. Neotropical birds. Ecology andconservation. The University Chicago Press,Chicago and London, 478 pp.Tabacchi, E. 1990. A sampler for interstitial faunain alluvial rivers. Regulated Rivers: Research yManagement, 5: 177-182.Vervoorst, F.B. 1967. La vegetación de la RepúblicaArgentina VII. Las comunidades vegetalesde la depresión del salado (provincia de BuenosAires). I.N.T.A., Instituto de Botánica Agrícola.Serie Fitogeográfica: 1-259.Whitcomb, R.F., Lynch, J.F., Klimkiewicz, M.K.,Robbins, C.S., Whitcomb, B.L. y Bystrak, D.1981. Effects of forest fragmentation on avifaunaof the eastern deciduous forest. En:Burgess, L. y Sharpe, D.M. (Eds.), Forest islanddynamics in mandominated landscapes. Springer-Verlag,New York, 125-205 pp.Williamson, J. 1971. Observaciones de aves pococomunes en La Pampa. El Hornero, 11: 124.Recibido: 9/8/2012 - Aceptado: 15/12/2012HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-9491

Godoy I., Suazo Lara F., Guerrero E., Rivero p., González B., Alegre M., Godoy a.,Kain C., Sesto F. y Chimento N. R.ANEXO 1Tabla indicando las especies de aves registradas en el área de estudio. A, Estado de Residencia: R, residente; VE,visitante estival; VI, visitante invernal. B, Abundancia Relativa a nivel provincial (PV) y nacional (NA): Ab, abundante;Co, común; Es, escaso; Rr, raro; Oc, ocasional. C, Sensibilidad Relativa respecto a la actividad antrópica relacionadaa procesos de modificación, reemplazo y contaminación: SA, sensibilidad alta; SM, sensibilidad media; SB, sensibilidadbaja; SF, se favorece. D, Grado de Nidificación: N, nidificante; PN, posible nidificante; NN, no nidificante. E,Unidad de Muestreo donde fue registrada la especie: Ar, arroyos; Bs, bosque costero; Ct, costa; Eu, eucaliptal; Jn,juncales costeros; Bñ, bañados; Ts, tosqueras; Vt, vegetación herbácea o arbustiva asociada a las tosqueras; Pas,pastizales; Pasi, pastizal inundable; Tal; talares (las especies en que no se indica el ambiente fueron sólo observadasen vuelo). Las especies marcadas con * han sido consideradas como “vulnerables” en la provincia de Buenos Aires(Narosky & Di Giácomo, 1993). Los datos de Sensibilidad Relativa y Abundancia Relativa a nivel nacional fuerontomados de López-Lánus et al. (2008). Los datos de Grado de Residencia, Nidificación y Abundancia Relativa a nivelprovincial fueron tomados de Narosky & Di Giácomo (1993).ABPV NAC D EPodicipediformesRollandia rolland R Co Co SM N TsPodiceps major R Es Fr SB N TsPodilymbus podiceps R Es Co SM N TsPelecaniformesPhalacrocorax brasilianus R Co Co SF N Ts, Vt, CtCiconiiformesArdea alba R Co Co SB N Ts, Vt, Bñ, CtArdea cocoi R Es Fr SB N Bs, Ts, Vt, Bñ, ArCiconia maguari R Co Es SB N Ct, BñEgretta thula R Co Co SB N Ts, Vt, Bñ, CtNycticorax nycticorax R Es Fr SB N Ts, Vt, BñSyrigma sibilatrix R Co Fr SM NPlegadis chihi R Ab Co SF N Pasi, BñPhimosus infuscatus R Es Co SB N PasiPlatalea ajaja R Es Fr SM N PasiTigrisoma lineatum R Rr Fr SM N Bs, VtAnseriformesChauna torquata R Co Co SB N BñCoscoroba coscoroba R Es Fr SB N TsCygnus melanocorypha R Es Fr SB N TsAnas sibilatrix R Es Fr SM N Ts, BñAnas flavirostris R Co Fr SM N Ts, BñAnas georgica R Ab Fr SB N Ts, BñAnas platalea R Co Fr SM N Ts, BñAnas versicolor R Es Fr SB N Ts, BñAnas cyanoptera R Es Co SB N Ts, BñNetta peposaca R Co Co SB N Ts, BñAmazonetta brasiliensis R Rr Co SB N BñOxyura vittata R Es Fr SM N TsFalconiformesCaracara plancus R Es Co SF N Bs, Eu, Pas, Tal, CtButeo magnirostris R Co Co SF N BsMilvago chimango R Ab Co SF N Bs, Eu, Pas, Tal, CtParabuteo unicinctus R Es Es SF N Bs, Eu92HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-94

Biota Costera de Avellaneda y Quilmes II: AvesElanus leucurus R Co Es SF NFalco sparverius R Co Fr SF N BsGruiformesAramides ypecaha R Co Fr SM N PasiAramides cajanea R Es Fr SA N PasiFulica leucoptera R Ab Fr SM N Ts, PasiFulica armillata R Co Co SM N TsFulica rufifrons R Co Es SM N BñAramus guarauna R Es Co SM N BñCharadriiformesJacana jacana R Es Co SB N BñHimantopus melanurus R Co Fr SM N Ct, Bñ, PasiVanellus chilensis R Ab Co SF N Pas, Pasi, CtTringa melanoleuca VE Co Co SB NN PasiGallinago gallinago R Co Co SB N ArLarus dominicanus R Ab Co SF N Ct, PasiLarus maculipennis R Ab Co SF N Ct, PasiRynchops niger VI Co Fr SA PN TsNycticryphes semicollaris R Es Rr SB N ArColumbiformesColumba livia R Ab -- -- N Bs, Eu, Pas, Tal, BñZenaida auriculata R Ab Co SF N Bs, Eu, Pas, Tal, BñColumbina picui R Co Co SF N Bs, Eu, Pas, TalColumba picazuro R Ab Co SF N Bs, Eu, Ts, TalLeptotila verreauxi R ES Co SB N Bs, Tal, EuPsittaciformesMyiopsitta monachus R Co Co SF N EuCuculiformesGuira guira R Ab Co SF N TalStrigiformesAsio flammeus R Co Es SB N PasApodiformesChlorostilbon aureoventris VE Co Co SF N Bs, VtLeucochloris albicollis R Co Co SB N BsHylocharis chrysura R Es Fr SF N BsCoraciiformesChloroceryle americana R Es Co SB N Ar, PasiMegaceryle torquata R Es Co SB PN ArPiciformesColaptes campestris R Co Co SB N PasColaptes melanochloros R Co Co SB N Pas, BsPicoides mixtus R Es Es SM N Eu, BsPasseriformesLepidocolaptes angustirostris R Co Fr SM N Eu, BsCinclodes fuscus VI Co Co SM NN PasiFurnarius rufus R Ab Co SF N Bs, Eu, Pas, Bñ, Vt, TalCranioleuca sulphurifera R Es Es SA N BñPhleocryptes melanops R Ab Fr SM N Jn, BñSynallaxis spixi R Co Co SB N Bs, BñSynallaxis frontalis R Es Fr SB N Bs, Bñ, TalPhytotoma rutila VI Co Fr SM NN Tal, BsXolmis irupero VI Es Es SF NN PasHymenops perspicillatus R Co Fr SM N Pas, BñTyrannus savana VE Co Co SF N Bs, Bñ, TalMachetornis rixosus R Co Co SB N Bs, Pas, PasiTyrannus melancholicus VE Co Co SF N BsPitangus sulphuratus R Ab Co SF N Bs, Eu, Tal, BñHISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-9493

Godoy I., Suazo Lara F., Guerrero E., Rivero p., González B., Alegre M., Godoy a.,Kain C., Sesto F. y Chimento N. R.Myiodynastes maculatus VE Es Fr SB N VtSatrapa icterophrys R Es Fr SB N VtPyrocephalus rubinus VE Co Fr SF N Vt, BsElaenia parvirostris VE Co Co SB N TalPseudocolopteryx flaviventris R Es Fr SB N Vt, BñHolmbergphaga nigricans R Co Fr SB N Bs, Tal, Vt, BñSerpophaga subcristata R Co Fr SF N Bs, Tal, Vt, BñTachycineta leucorrhoa VE Ab Co SF N Bs, Vt, PasProgne chalybea VE Co Co SF N Bs, VtProgne tapera VE Co Co SF N Vt, TalTachycineta leucopyga VI Es Es SB NN BsHirundo rustica VE Es Co SB NN BsTroglodytes aedon R Ab Co SF N Bs, Eu, TalMimus saturninus R Co Co SF N Bs, Eu, Tal, Bñ, Vt, PasMimus triurus VI Es Fr SB N Tal, BsTurdus amaurochalinus R Es Co SF N Bs, TalTurdus rufiventris R Co Co SF N Bs, Eu, Tal, BñPolioptila dumicola R Es Fr SM N Bs, TalVireo olivaceus VE Es Co SB N BsCyclarhis gujanensis R Es Co SB PN BsBasileuterus culicivorus R Es Fr SM N Bs, EuBasileuterus leucoblepharus - - Co SM PN BsGeothlypis aequinoctialis R Es Co SB N BsParula pitiayumi R Es Co SF N Bs, Eu, TalSaltator aurantiirostris R Es Co SB N VtSaltator coerulescens R Rr Co SB N BsPheucticus aureoventris - -- Fr SB NN BsSporophila collaris* VE Es Fr SB N JnSporophila caerulescens* VE Co Co SB N VtSicalis luteola R Ab Co SF N PasSicalis flaveola R Co Co SF N Pas, VtParoaria coronata* R Es Fr SB N BsParoaria capitata* R Rr Co SB PN Bs, VtZonotrichia capensis R Ab Co SF N Bs, Eu, Pas, Bñ, VtPoospiza nigrorufa R Co Fr SM N Tal, BñPoospiza melanoleuca R Es Co SM N Bs, TalCarduelis chloris R Co -- -- N Bs, PasCarduelis magellanica R Co Co SF N Bs, Tal, VtIcterus cayanensis R Co Fr SM N Bs, TalCacicus solitarius R Es Fr SB N BsAgelaius thilius R Co Co SM N JnAgelaioides badius R Co Co SF N Bs, TalMolothrus bonariensis R Ab Co SF N Bs, Eu, Tal, Pas, Pasi, VtSturnella superciliaris R Co Co SB N PasPseudoleistes virescens R Co Fr SM N PasPasser domesticus R Ab -- -- N Bs, Eu, Tal, Vt, PasSturnus vulgaris R Rr -- -- N Eu94HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/57-94

ISSN (impreso) 0326-1778 / ISSN (on-line) 1853-6581HISTORIA NATURALTercera Serie Volumen 2 (2) 2012/95-100Mirinaba fusoides (BEQUAERT, 1948) (MOLLUSCA,STROPHOCHEILIDAE): PRIMER REGISTRO DE LAESPECIE EN LA REPÚBLICA ARGENTINAMirinaba fusoides (Bequaert, 1948): first record of the species in the República ArgentinaAndrés R. Bonard 1 , Carlos H. Caldini 2 y Sergio E. Miquel 31Departamento de Ciencias Naturales y Antropológicas, Fundación de Historia Natural Félix deAzara, CEBBAD, Universidad Maimónides, Hidalgo 775 piso 7 (C1405BDB), Ciudad Autónoma deBuenos Aires, Argentina. bonard27@hotmail.com2P.O Box 1267, Correo Central (C1000WAB), Ciudad de Buenos Aires, Argentina.3Museo Argentino de Ciencias Naturales “Bernardino Rivadavia”, División Invertebrados, Av.Ángel Gallardo 470 (C1405DJR), Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina; Consejo Nacionalde Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET).95

Bonard a. r., Caldini c. H. y Miquel s. e.Resumen. Se registra por primera vez a Mirinaba fusoides (Bequaert, 1948) y al género Mirinaba Morretes,1952 en la República Argentina. Esta especie habita en la Selva Lluviosa Subtropical del nortede la provincia de Misiones. El hallazgo de este conspicuo gastrópodo por primera vez en áreas dedestrucción progresiva demanda un estudio extensivo de campo de los moluscos de la provincia deMisiones para establecer e implementar la protección de su alta biodiversidad.Palabras clave. Mirinaba, Misiones, Gastropoda, Pulmonata, Distribución.Abstract. Mirinaba fusoides (Bequaert, 1948) and the genus Mirinaba Morretes, 1952 are recorded forthe first time from Argentina. This species inhabits the Subtropical Rainforest in the north of MisionesProvince. The finding of this conspicuous gastropod for the first time in areas of progressivedestruction demand an extensive field study of the mollusks of Misiones province for stating andimplementing the protection of its high biodiversity.Key words. Mirinaba, Misiones, Gastropoda, Pulmonata, Distribution.96HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/95-100

Mirinaba fusoides EN LA ARGENTINAINTRODUCCIONLa familia neotropical Strophocheilidae(sensu Leme, 1973) está representada enAmérica del Sur por los géneros: GonyostomusBeck, 1837, Anthinus Albers, 1850,Strophocheilus Spix, 1872; Chiliborus Pilsbry,1926; Speironepion Bequaert, 1948;Austroborus Parodiz, 1949 y Mirinaba Morretes,1952. Mirinaba se registraba hastael momento en Brasil, restringido a su vertienteatlántica (estados de Bahía, Rio deJaneiro, Minas Gerais, São Paulo, Paranáy Rio Grande do Sul), comprende 9 especiesválidas (Simone, 2006) y no se habíaregistrado previamente para Uruguay, Paraguayo Argentina (Scarabino, 2003; Quintana,1982; Fernández, 1973).Para el territorio argentino, se encontrabanregistradas las siguientes cuatro especiesde Strophocheilidae (Fernández, 1973):• Austroborus lutescens (King, 1832) sierrasde la Ventana y de Sierras de Curamalal,sur de Provincia de Buenos Aires; tambiénen Uruguay (Scarabino, 2003).• Austroborus dorbignyi (Doering, 1876).Sierras de la Ventana y de Sierras deCuramalal, sur de Provincia de BuenosAires.• Austroborus cordillerae (Doering, 1875).Sierra de Achala, Valle de los Reartes,valle de Punilla y Sierra Chica, oeste dela provincia de Córdoba.• Anthinus albolabiatus (Jaeckel, 1927). Provinciasde Misiones y Corrientes; tambiénen Paraguay (Quintana, 1982), Uruguay(Klappenbach & Olazarri, 1984), yen Brasil (Simone, 2006).El género Mirinaba se caracteriza por teneruna concha de tamaño mediano, de 40 a 70mm de longitud, fusiforme u oval-oblonga,aplanada dorso-ventralmente; ápice agudo,primera vuelta no prominente, las restantesno muy globosas; vueltas nepiónicas concóstulas elevadas y muy delicadas, a vecesonduladas o interrumpidas; teleoconchacon superficie maleada, con o sin líneasespirales suaves; peristoma poco convexo,casi recto, expandido y reflejado, que puededesarrollar un diente en el interior dellabro, a veces reducido a una pequeña ondulación;columela sin pliegues, a veces conun pliegue mal definido (Morretes, 1952;Leme, 1973). Las partes blandas presentanlos siguientes rasgos distintivos: estómagocon fuerte musculatura y pliegues internosbien desarrollados, saco glandular anexorecto, espermoviducto sin glándula genitalaccesoria, pene con papila basal, epifalo opseudoepifalo de forma variable o ausente(Leme, 1973).La forma general, el labro casi recto y elaplanamiento dorso-ventral de la concha,junto con el género Strophocheilus, los diferencianfácilmente de los restantes génerosde la familia. Mirinaba y Strophocheilus sediferencian anatómicamente (Leme, 1973).Mirinaba fusoides (Bequaert, 1948), es unaespecie citada para los estados brasileñosde São Paulo y Rio Grande do Sul (Simone,2006), y su distribución parece restrictaa la denominada Mata Atlántica o FlorestaOmbrófila Densa (conocida en Argentinacomo Selva Misionera o Selva Atlántica).Es escasamente encontrada en las tierrasaltas o montañosas de Santa Catarina y deRio Grande do Sul, donde la acción humanaaún es mínima (Ignacio Agudo, com.pers.).RESULTADOSDurante dos prospecciones en la provinciaargentina de Misiones se obtuvierontres ejemplares (dos conchillas completasy una fragmentaria), que proceden de lassiguientes localidades (Fig. 1).HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/95-10097

Bonard a. r., Caldini c. H. y Miquel s. e.Figura 1 - Localidades dondeha sido recolectada Mirinabafusoides (Bequaert, 1948).Imagen del triángulo: RutaProvincial Nº 17, a 2 km delParaje Mondorí, departamentode San Pedro, provincia deMisiones, República Argentina.Imagen de estrella: Caminode la Virgen, departamentode Iguazú, provincia de Misiones,República Argentina.MACN-In 39440. Ruta Provincial Nº 17,a 2 km. del Paraje Mondorí, departamentode San Pedro, Misiones: 26º21’21,84’’S.,54º’4’44,82’’W, a 630 msnm. Col.: H. Caldini,10/XII/2007, 2 ejemplares. (uno fragmentario).En monte quemado, junto conMegalobulimus sanctipauli (Ihering y Pilsbry,1900) (Megalobulimidae), en selvalluviosa subtropical, Sierra Central de Misiones.El tercer ejemplar (Col. A. Bonard, 6804),fue hallado en el Camino de la Virgen, departamentode Iguazú, provincia de Misiones(en las inmediaciones del borde delParque Nacional Iguazú, cerca del límitecon Brasil): 25º37’34,28’’S., 54º32’45,00’’W,a 200 msnm. Col.: P. Ramírez Llorens,I/2005. Este espécimen también fue encontradomuerto, entre la hojarasca, en suelorojo laterítico de la selva de laurel y guatambúen Selva Misionera.Mirinaba fusoides. Concha de alrededorde 45 mm de longitud, oval-oblonga, aplanadadorso-ventralmente, de unas 5 vueltas;ápice con cóstulas axiales inclinadas;peristoma casi recto, expandido y reflejado;ombligo de amplio a muy estrecho,cubierto casi totalmente por la pared columelar;primeras vueltas de color rosado,que se van haciendo más pálidas hacia laúltima vuelta, perióstraco castaño claro,delgado y caduco; peristoma de color anaranjadoclaro.Dimensiones del ejemplar MACN-In39440 de 5 vueltas: longitud: 46.3 mm, diámetromayor: 26.3 mm (Fig. 2).98HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/95-100

Mirinaba fusoides EN LA ARGENTINApor el desmonte e incendios intencionalesoriginados en la invasión humana. Su hallazgorevela el escaso conocimiento actualque se tiene de la fauna malacológica terrestredel noreste argentino, que plantea lanecesidad de realizar un relevamiento másexhaustivo de sus especies de moluscos. Seríamuy conveniente instrumentar y aplicarcon carácter de urgente leyes de protecciónde la biodiversidad en el área señalada y,eventualmente, establecer otras, protegidasdel accionar humano.AGRADECIMIENTOSFigura 2 - Mirinaba fusoides (Bequaert, 1948). MACN-In 39440 (Ruta Provincial Nº 17, a 2 km. del ParajeMondorí, San Pedro, Misiones). Vista aperturalCONCLUSIONESLos ejemplares fueron encontrados sinrestos de partes blandas, pero presentanrestos de perióstraco y colores frescos, descartándoseque sean especímenes fósiles.Por ello se puede inferir que la especie, sibien es rara, habita actualmente en el nortede la provincia de Misiones.Es importante mencionar que éste es uncaracol terrestre de apreciable tamaño,cuya presencia había pasado inadvertidahasta el presente. La zona del Paraje Mondorí,donde se halló uno de los ejemplares,se encuentra bajo progresiva destrucción,A E. Rivero por la fotografía; a P. RamírezLlorens, por el envío de parte del materialy sus comentarios sobre los ambientesecológicos donde fueron encontrados losejemplares; a A. González, por la ayudapara la confección del mapa; y A. I. Agudo-Padrón, por facilitar material de lectura yvaliosa información brindada.BIBLIOGRAFIABequaert, J. C. 1948. Monograph of the Strophocheilidae,a Neotropical family of terrestrialmollusks. Bulletin of the Museum of ComparativeZoology at Harvard College 100 (1): 1-210+ 32 pls.Fernández, D. 1973. Catálogo de la malacofauna terrestreArgentina. Comisión de InvestigacionesCientíficas, La Plata. 197 pp.Klappenbach, M.A. y Olazarri J. 1973. Notassobre Strophocheilidae V. Posible origen ydistribución de las especies uruguayas. Trabalhosdo V Congreso Latino Americano de Zoologia1: 117-122.Klappenbach, M.A. y Olazarri J. 1986 (1984).Notas sobre Strophocheilidae VI. Sobre lapresencia de Anthinus albolabiatus (Jaeckel,1927) en el Uruguay (Mollusca, Gastropoda).Comunicaciones de la Sociedad Malacológica delUruguay 6 (47): 225-233.HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/95-10099

Bonard a. r., Caldini c. H. y Miquel s. e.Leme, J. L. M. 1973. Anatomy and systematicof the Neotropical Strophocheiloidea (Gastropoda,Pulmonata) with the descriptionof a new family. Arquivos de Zoologia, 23 (5):295-337.Morretes, F.L. 1952. Novas espécies brasileirasda familia Strophocheilidae. Arquivos deZoologia 8 (4): 109-126.Quintana, M. G. 1982. Catálogo preliminar dela malacofauna del Paraguay. Revista delMuseo Argentino de Ciencias Naturales BernardinoRivadavia, Zoologia, XI (3): 61-158.Scarabino, F. 2003 (2000). Lista sistemática delos Gastropoda terrestres vivientes de Uruguay.Comunicaciones de la Sociedad Malacológicadel Uruguay 8 (78-79): 203-214.Simone, L.R.L. 2006. Land and freshwater mollusksof Brazil. EGB, Fapesp, São Paulo. 390pp.Recibido: 4/9/2012 - Aceptado: 1/12/2012100HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/95-100

ISSN (impreso) 0326-1778 / ISSN (on-line) 1853-6581HISTORIA NATURALTercera Serie Volumen 2 (2) 2012/101-110NUEVOS REGISTROS DE SATURNIIDAE DELA REPúBLICA ARGENTINA (LEPIDOPTERA:SATURNIIDAE)New records of Saturniidae of the Argentine Republic (Lepidoptera: Saturniidae)José A. Borquez 1 y Fernando C. Penco 21Profesor de Tercer Ciclo de la EGB y de la Educación Polimodal en Biología, Física y Química.Resolución N° 13259/99, 00031/03, 4664/03 ISFD N °36, “José Ignacio Rucci”, Fragata Sarmiento yOribe, Ciudad de José C. Paz., Argentina. borquezalejandro@hotmail.com2Área de Biodiversidad, Fundación de Historia Natural Félix de Azara. Departamento de CienciasNaturales y Antropológicas, Universidad Maimónides Hidalgo 775 piso 7 (C1405BDB), CiudadAutónoma de Buenos Aires, Argentina. fernando_penco@hotmail.com101

Borquez j. a. y Penco F. C.Resumen. Se presentan 23 nuevos registros de Saturniidae para la República Argentina: Almeidellacorrupta (Schaus, 1913); Automeris bilinea (Walker, 1855); Automeris chacona ssp cochabambae Lemaire,1971; Automeris grammodes Jordan, 1910; Automeris granulosa Conte, 1906; Automeris hamata Schaus,1906; Automeris margaritae Lemaire, 1967; Automeris nebulosa Conte, 1906; Automeris submacula(Walker, 1855); Bathyphlebia aglia R. Felder & Rogenhofer, 1874; Catacantha oculata (Schaus, 1921); Catacanthastramentalis (Draudt, 1929); Cerodirphia mota (Druce, 1909); Cerodirphia zikani (Schaus, 1921);Citheronia phoronea (Cramer, 1779); Dirphia horca Dognin, 1894; Dirphiopsis cochabambensis (Lemaire,1977); Eacles ormondei ssp. violacea Lemaire, 1975; Molippa latemedia (Druce, 1890); Neorcarnegia bispinosaNaumann, 2006; Paradirphia oblita (Lemaire, 1976); Psilopygida walkeri (Grote, 1867) y Syssphinxocellata (Rothschild, 1907). Se mencionan las nuevas localidades y los datos completos de los ejemplarescolectados. Se ilustran todas las especies.Palabras clave. Lepidoptera, Neotropical, Saturniidae, Ceratocampinae, Hemileucinae, Distribución.Abstract. 23 new records of Saturniidae are presented for Argentine Republic: Almeidella corrupta(Schaus, 1913); Automeris bilinea (Walker, 1855); Automeris chacona ssp cochabambae Lemaire, 1971;Automeris grammodes Jordan, 1910; Automeris granulosa Conte, 1906; Automeris hamata Schaus, 1906;Automeris margaritae Lemaire, 1967; Automeris nebulosa Conte, 1906; Automeris submacula (Walker,1855); Bathyphlebia aglia R. Felder & Rogenhofer, 1874; Catacantha oculata (Schaus, 1921); Catacanthastramentalis (Draudt, 1929); Cerodirphia mota (Druce, 1909); Cerodirphia zikani (Schaus, 1921); Citheroniaphoronea (Cramer, 1779); Dirphia horca Dognin, 1894; Dirphiopsis cochabambensis (Lemaire,1977); Eacles ormondei ssp. violacea Lemaire, 1975; Molippa latemedia (Druce, 1890); Neorcarnegia bispinosaNaumann, 2006; Paradirphia oblita (Lemaire, 1976); Psilopygida walkeri (Grote, 1867) y Syssphinxocellata (Rothschild, 1907). The new localities and the complete data of the collected specimens arementioned. All species are illustrated.Key words. Lepidoptera, Neotropical, Saturniidae, Ceratocampinae, Hemileucinae, Distribution.102HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/101-110

NUEVOS SATURNIIDAE DE ArgentinaINTRODUCCIÓNLa familia Saturniidae está representadapor polillas de tamaño medio a muygrande. Se reconocen unas 2300 especiesde distribución mundial. Su coloración esmuy variable, predominando los coloresapagados y oscuros, sin embargo algunasespecies poseen intrincados diseños concolores de advertencia y ocelos u ojos falsosen sus alas traseras con los que disuadena posibles depredadores (Lemaire yMinet, 1999). Se encuentran entre las polillasmás grandes y llamativas que puedenencontrarse en la República Argentina,pudiendo algunas especies alcanzar los 15centímetros de envergadura.El trabajo más completo acerca de losSaturniidae neotropicales fue publicadopor Claude Lemaire en sus números monográficosdedicados a las subfamiliasAttacinae (=Saturniinae) (Lemaire, 1978);Arsenurinae (Lemaire, 1980); Ceratocampinae(Lemaire, 1988) y Hemileucinae(Lemaire, 2002). Se trata de trabajos exhaustivosy muy detallados, no obstante,en dichas publicaciones solo se mencionaron79 especies de Saturniidae registradaspara Argentina, cantidad muy inferior a laque se conoce en base a ejemplares depositadosen colecciones nacionales.En nuestro país, la familia Saturniidaefue objeto de estudio principalmente en laprimera mitad del siglo XX por parte deSchreiter (1925); Strassberger (1926; 1932);Köhler (1930; 1931; 1935a; 1935b; 1940);Hayward (1943); Breyer y Orfila (1945);Breyer (1933; 1936; 1957); Orfila (1935) yGemignani (1931).Los listados de especies argentinas previosa las monografías de Lemaire sonescasos, incompletos y debido a su nomenclaturase encuentran obsoletos. Entreellos se puede mencionar la revisióndel género Hylesia de Argentina (Köhler,1931), el registro de 31 especies del géneroAutomeris (Köhler, 1935a) y posteriormentela adición de 10 especies a la lista de Satúrnidosargentinos (Köhler, 1940).Pastrana (2004) por su parte mencionóa 61 especies de Satúrnidos en el catálogode plantas hospedadoras de los LepidópterosArgentinos. Si bien la obra hace focoen los registros de plantas hospedadoras,su valor sistemático se vio afectado debidoa reiterados errores nomenclatoriales.Racheli (2008) tuvo la posibilidad de citar28 nuevos registros para nuestro país,mas precisamente para la provincia de Misiones.Se trató de registros conocidos porentomólogos y coleccionistas locales queno habían sido mencionados en las monografíasde Lemaire y que tampoco habíansido formalmente publicados.Por su parte, Zapata et al. (2010) presentaronnuevos registros de Saturniidae deArgentina en el I Congreso Latinoamericano(IV Argentino) de Conservación dela Biodiversidad, realizado en San Miguelde Tucumán. Se encuentra próximo a publicarseel listado correspondiente a dichapresentación, que cuenta con 21 nuevosregistros de Saturniidae para la RepúblicaArgentina (Zapata et al., en preparación).Junto a los 23 registros de la presente contribución,ambos trabajos suman 44 registrosnuevos, lo que incrementa en un 55,5% la lista original publicada por Lemaire.Para la realización del presente trabajo sehizo una exhaustiva búsqueda de bibliografíay ejemplares en colecciones entomológicas,no obstante, las principales adicionesal listado se basaron en colectas recientesde ejemplares, muchos de ellos provenientesde locaciones de difícil acceso dentrodel territorio nacional. A continuación seprocede a mencionar e ilustrar a los 23 nuevosregistros de la familia Saturniidae deHISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/101-110103

Borquez j. a. y Penco F. C.Argentina, haciendo mención de la provinciay los datos de los ejemplares.RESULTADOSAbreviaturas. Colecciones particulares: AB:Alejandro Borquez, borquezalejandro@hotmail.com;AF: Aldo Fortino, alfortino@hotmail.com;FP: Fernando Penco, fernando_penco@hotmail.com; JC: Joaquín Carreras;LA: Leonardo Aguado, aguadoleonardo@hotmail.com; LC: Lucio Coronel, luciospiderman@hotmail.com.Colecciones institucionales:INTA: Instituto Nacional de TecnologíaAgropecuaria, CNIA, Instituto deMicrobiología y Zoología Agrícola (IMyZA).Castelar, Buenos Aires. Ing. Agrón. FranciscoRubén La Rossa. rlarossa@cnia.inta.gov.ar;MLP: Museo de La Plata. Facultad de CienciasNaturales y Museo, Universidad Nacionalde La Plata. La Plata, Buenos Aires. Dra.Analía Lanteri, alanteri@fcnym.unlp.edu.ar;ODI: Osvaldo R. Di Iorio, Departamento deBiodiversidad y Biología Experimental, Facultadde Ciencias Exactas y Naturales, 4ºPiso, Pabellón II, Ciudad Universitaria, BuenosAires, megacyllene@yahoo.com.ar.Familia SaturniidaeSubfamilia CeratocampinaeEacles ormondei ssp violacea Lemaire,1975 (Figura 1: 1)Eacles ormondei Schaus se encuentra divididaen cinco subespecies distribuidas geográficamentedesde México hasta Bolivia(Lemaire, 1988). La subespecie violacea Lemairefue registrada en Ecuador y Bolivia(Cochabamba).Jujuy: Caimancito, Dto. Ledesma, AguasCalientes, Ruta 34, 1 ♀ 11-Ene-2008, Col. A.Borquez [AB].Psilopygida walkeri (Grote, 1867) (Figura1: 2a-2b)Distribuida en parte amazónica de Venezuela,Colombia y Brasil, extendiendo surango de dispersión hacia el Sur hasta Paraguayy Bolivia (Lemaire, 1988).Chaco: Resistencia, 3 ♀ 2 ♂ [sin datos] Col.A.Breyer [MLP]Bathyphlebia aglia R. Felder y Rogenhofer,1874 (Figura 1: 3)Considerada por Lemaire (1988) como unposible endemismo de la región andinaoriental, se halla distribuida en Venezuela,Colombia y Perú, a alturas superiores a los2000 metros sobre el nivel del mar.Jujuy: Villa Monte, Dto. Santa Barbará, Rva.Nat. Pcial Eco Portal de Piedra, RP Nº2, 1 ♀08-Ene-2008. Col. A. Borquez [AB].Neorcarnegia bispinosa Naumann, 2006(Figura 1: 4a-4b)Descrita recientemente en base a ejemplaresprocedentes de Bolivia. Los siguientesson los primeros registros para Argentina:Jujuy: Villa Monte, Dto. Santa Barbará, Rva.Nat. Pcial. Eco Portal de Piedra, RP Nº2,1 ♂ 08-Ene-2008 / 25-Ene-2009, Col. A. Borquez[AB]; Depto. Ledesma, Calilegua, 1 ♀Mar-2012, Col. L. Coronel [LC]; 1 ♂ Feb-2012 L.Coronel Leg. [LC]; Salta: AguasBlancas, San Ramón de la Nueva Orán,2 ♂♂ 09-Feb-2008, J. Carreras Leg. [AB];Aguas Blancas, Río Bermejo, RP Nº 19 Km4, 1 ♀ 06-Nov-2002, J. Carreras Leg. [FP];2 ♂♂ 12-Nov-2002 J. Carreras Leg. [FP]; 2♂♂ 19-Ene-2004, F. Penco Leg. [FP]; SantaVictoria (W), Los Toldos, El Lipeo, 1 ♂ 14-Dic-2005, M. Pirona Leg [FP].104HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/101-110

NUEVOS SATURNIIDAE DE ArgentinaFigura 1 - Eacles ormondei ssp violácea: 1 hembra. Psilopygida walkeri: 2a macho y 2b hembra. Bathyphlebia aglia:3 hembra. Neorcarnegia bispinosa: 4a macho y 4b hembra. Citheronia phoronea: 5 macho. Almeidella corrupta: 6macho. Syssphinx ocellata: 7 hembra. Catacantha stramentalis: 8 macho. Catacantha oculata: 9 macho. Paradirphiaoblita: 10 macho. Dirphia horca: 11 macho. Cerodirphia mota: 12 macho. Molippa latemedia: 13 hembra. La escalarepresenta 1 cm.Citheronia phoronea (Cramer, 1779) (Figura1: 5)Posee una amplia distribución geográficaque incluye a gran parte de Centroaméricay Sudamérica: Panamá, Venezuela, GuayanaFrancesa, Surinam, Colombia, Ecuador,Perú y Brasil (Lemaire, 1988).Jujuy: Villa Monte, Dto. Santa Barbará, Rva.Nat. Pcial Eco Portal de Piedra, RP Nº2, 1 ♀12-Ene-2008. Col. A. Borquez [AB].Almeidella corrupta (Schaus, 1913) (Figura1: 6)El género Almeidella Oiticica se encuentra re-HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/101-110105

Borquez j. a. y Penco F. C.presentado por tres especies endémicas de laporción sureste y costera de Brasil (Lemaire,1988). El nuevo registro corresponde a:Misiones: Aristóbulo del Valle, Valle delCuñá Pirú, 1 ♂ 28-Feb-2011. Col. L. Aguado[LA].Syssphinx ocellata (Rothschild, 1907) (Figura1: 7)Distribuida en Perú y Bolivia a alturas superioresa los 1000 metros sobre el nivel delmar (Lemaire, 1988). Se agrega a la faunaArgentina en base a un ejemplar hembra colectadoen:Salta: Santa Victoria (W), Los Toldos, El Lipeo,1 ♀ Nov-2006, J. Carreras Leg. [FP]Subfamilia HemileucinaeCatacantha stramentalis (Draudt, 1929) (Figura1: 8)Especie ampliamente distribuida al Este delos Andes a mediana elevación desde Venezuelahasta Bolivia (Lemaire, 2002). El Sr.Joaquin Carreras colectó un solo ejemplarproveniente de:Salta: Santa Victoria (W), Los Toldos, El Lipeo,2300 msnm, 1 ♂ Oct-2006, J. CarrerasLeg. [FP]Catacantha oculata (Schaus, 1921) (Figura1: 9)Especie escasamente representada en coleccionesentomológicas. Se ha registradosolo de los estados de Minas Gerais y Riode Janeiro en Brasil (Lemaire, 2002).Misiones: Dto. Guaraní, El Soberbio, 2 ♂♂Feb-1994, E.N.Bustos Leg. [AF].Paradirphia oblita (Lemaire, 1976) (Figura1: 10)El género Paradirphia Michener está representadopor 16 especies en su gran mayoríade distribución Centroamericana. Solo4 especies habitan en zonas Andinas deSudamérica. La especie Paradirphia oblitafue registrada en Ecuador y Perú (Lemaire,2002). Los registros de Argentina correspondena:Jujuy: Dto. Ledesma, Calilegua, 2 ♀♀Dic-2011, 2 ♀♀ Feb-2012, 1 ♀ Mar-2012,L.Coronel Leg.[AB]; 1 ♂ 02/08-Dic-2009,L.Coronel Leg.[AB]; Salta: Santa Victoria(W) El Lipeo, 3 ♂♂ Nov-2007, J.CarrerasLeg. [FP].Dirphia horca Dognin, 1894 (Figura 1: 11)Registrada en Ecuador y Perú por Lemaire(2002).Jujuy: Dto. Santa Barbará, Villa Monte, Rva.Nat. Pcial Eco Portal de Piedra, RP Nº 2, 1 ♂08-Ene-2008. Col. A. Borquez [AB].Cerodirphia mota (Druce, 1909) (Figura 1:12)Se reconocen 3 subespecies de Cerodirphiamota (Druce, 1909) todas ellas provenientesde Ecuador y Colombia (Lemaire, 2002). Seha colectado un único ejemplar en:Jujuy: Dto. Santa Barbará, Villa Monte, Rva.Nat. Pcial Eco Portal de Piedra. RP Nº 2, 1♂ 08-Ene-2008. Col. A. Borquez [AB].Molippa latemedia (Druce, 1890) (Figura 1:13)Lemaire (2002) mencionó a ésta especie condistribución al Este de los Andes en Ecuador,Perú, Bolivia y Brasil, extendiendo surango hacia la región amazónica. Los registrosde Argentina corresponden al Noroestey centro del país.Salta: Dto. San Ramón de la Nueva Orán,Aguas Blancas, 2 ♂♂ 1 ♀ 08-Nov-2002, J.Carreras Leg. [FP]; 5 ♂ 28-Feb-2008, J. CarrerasLeg. [AB]. Tucumán: Dto. Chicligasta,Concepción, Cochuna, RPNº 365 Km 30,1º-Ene-2011, Col. L. Aguado [LA].106HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/101-110

NUEVOS SATURNIIDAE DE ArgentinaAutomeris bilinea (Walker, 1855) (Figura 2: 1)Se reconocen dos subespecies, ha sido registradade Surinam, Venezuela, Brasil yBolivia. Fue colectada recientemente en Argentinaen:Jujuy: Villa Monte, Dto. Santa Barbará, Rva.Nat. Pcial Eco Portal de Piedra. RP Nº 2, 1♂ 08-Ene-2008. Col. A. Borquez [AB].Automeris chacona ssp cochabambae Lemaire,1971 (Figura 2: 2)Subespecie hasta el momento registradasolo en Bolivia (Lemaire, 2002) en localidadesa alturas siempre superiores a los 1100metros sobre el nivel del mar.Jujuy: Villa Monte, Dto. Santa Barbará, Rva.Nat. Pcial Eco Portal de Piedra. RP Nº 2, 1 ♂y 1 ♀ 08-Ene-2008, Col. A. Borquez [AB].Automeris granulosa Conte, 1906 (Figura2: 3)Especie endémica de la ecorregión del Cerradode Brasil (Lemaire, 2002), extiende sudistribución a:Chaco: General Güemes, Pozo de la Gringa,1 ♀ 05-Ene-2009, Col. A. Borquez [AB].Automeris grammodes Jordan, 1910 (Figura2: 4)Se encuentra distribuida a ambos lados delos Andes desde Ecuador hasta Bolivia (Lemaire,2002). Se colectaron tres ejemplarescon los siguientes datos:Jujuy: Villa Monte, Dto. Santa Barbará, Rva.Nat. Pcial Eco Portal de Piedra. RP Nº 2, 1♀ 08-Ene-2008. Col. A. Borquez [AB]; Salta:Santa victoria (W), Los Toldos, El Lipeo, 1♀ 26-Oct-2006, J. Carreras Leg. [FP]; 1 ♂ 27-Nov-2012, J. Carreras Leg. [JC].Automeris submacula (Walker, 1855) (Figura2: 5)Especie distribuida en zonas montañosasde mediana elevación del sureste de Brasily Paraguay, con mayor abundancia al estede Bolivia (Lemaire, 2002). En Argentina secolectaron dos ejemplares con los siguientesdatos:Salta: Santa Victoria (W), Los Toldos, El Lipeo,1 ♂ 24-Oct-2006. J. Carreras Leg. [FP];Santiago del Estero: Dto. Aguirre, Pinto, 1♀ 30-Ene-2009, Col. A. Borquez [AB].Automeris margaritae Lemaire, 1967 (Figura2: 6)Registrada del Sudeste de Perú y Bolivia alEste de los Andes. Es una especie de montañaque puede ser hallada entre los 1900 y2900 metros sobre el nivel del mar (Lemaire,2002).Jujuy: Dto. Dr. Manuel Belgrano, Termasde Reyes, 8 ♂♂ 1 ♀ 25-Nov-2003, O. Di DorioLeg. [ODI-AB-FP].Automeris hamata Schaus, 1906 (Figura 2: 7)Posee una amplia distribución geográficadesde México hasta Bolivia, Brasil y Paraguayhacia el Sur (Lemaire, 2002). El registroen Argentina pertenece a:Misiones: Dto. Guaraní, San Vicente, 1 ♂17-Feb-2006, Col. A. Borquez [AB]; Dto.San Pedro, San Pedro 1 ♂ Mar-2008, Col. L.Aguado [LA].Automeris nebulosa Conte, 1906 (Figura 2:10)Considerada endémica del sureste de Brasil(Lemaire, 2002), extiende su distribución a:Misiones: Dto. San Pedro, San Pedro 1 ♂Mar-2008, Col. L. Aguado [LA].Cerodirphia zikani (Schaus, 1921) (Figura2: 8)Endémica del sudeste de Brasil y simpátricacon varias especies del mismo grupo (Lemaire,2002). En la colección entomológicadel INTA de Castelar se encontró un únicoejemplar de ésta especie en mal estado deHISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/101-110107

Borquez j. a. y Penco F. C.conservación y sin fecha de captura, con lasiguiente localidad:Misiones: [sin datos adicionales] [INTA].Dirphiopsis cochabambensis (Lemaire,1977) (Figura 2: 9)Descripta de un ejemplar proveniente deCochabamba, Bolivia. Se distribuye al Estede los Andes a moderada altitud. Lemaire(2002) la mencionó como un posible endemismode la zona central de Bolivia. Los registrosde Argentina corresponden a:Jujuy: Dto. Ledesma, Calilegua, 1 macho02/08-Dic-2009, L. Coronel Leg. [AB]; Salta:Dto. Santa Victoria, Los Toldos 2300msnm, 1 macho 14-Dic-2005, J.CarrerasLeg. [AB]; 2 macho 20-Dic-2005; 1 macho22-Dic-2005; 2 hembras 23-Dic-2005; 1 machoOct-2006; 1 macho 21-Dic-2006, J. CarrerasLeg. [FP]; Los Toldos, El Lipeo 2500msnm, 1 macho 22-Dic-2005, J.CarrerasLeg. [AB]; Dto. San Ramón de la NuevaOrán, Aguas Blancas, 1 macho 26-Feb-2008, J. Carreras Leg. [AB]Figura 2 - Automeris bilinea: 1 macho. Automeris chacona ssp cochabambae: 2 hembra. Automeris granulosa:3 hembra. Automeris grammodes: 4 hembra. Automeris submacula: 5 macho. Automeris margaritae: 6 hembra.Automeris hamata: 7 macho. Cerodirphia zikani: 8 macho. Dirphiopsis cochabambensis: 9 hembra. Automerisnebulosa: 10 macho. La escala representa 1 cm.108HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/101-110

NUEVOS SATURNIIDAE DE ArgentinaAGRADECIMIENTOSLos autores desean agradecer a los señoresJoaquín Carreras, Leonardo Aguado,Osvaldo Di Iorio, Aldo Fortino, Lucio Coronely Sergio Bogan por su colaboraciónen la realización del presente trabajo. Unespecial agradecimiento para Analía Lanteridel Museo de La Plata y Rubén La Rossadel INTA de Castelar por permitirnos observarlas colecciones y tomar fotografíasde los ejemplares.BIBLIOGRAFIABrechlin R. y Meister, F. 2002. Zwei neue Saturniidenaus Südamerika: Leucanella anikaeMeister & Brechlin n. sp. und Kentroleuca boliviensisBrechlin & Meister n. sp. (Lepidoptera:Saturniidae, Hemileucinae). Arthropoda12(3): 28-32.Brechlin, R. y Meister, F. 2008a. Vier neue Artender Gattung Pseudodirphia Bouvier, 1928 ausArgentinien und Perú (Lepidoptera: Saturniidae:Hemileucinae). Entomo-Satsphingia 1(1): 5-10.Brechlin, R. y Meister, F. 2008b. Neue Arten derGattung Ptiloscola Michener, 1949 (Lepidoptera:Saturniidae). Entomo-Satsphingia 1 (1):21-26.Brechlin, R. y Meister, F. 2010. Arsenura paraorbignyanan.sp., eine neue Art der Gattung ArsenuraDuncan, 1841 (Lepidoptera: Saturniidae).Entomo-Satsphingia 3 (3): 15-19.Brechlin, R. y Meister, F. 2011. Vier neue Artender Gattung Eubergia Bouvier, 1929 (Lepidoptera:Saturniidae). Entomo-Satsphingia4 (1): 90-94.Breyer, A. 1933. Respecto a la variabilidad deDysdaemonia fosteri R.y J. Revista de la SociedadEntomológica Argentina, 5:315-319; 1 pl.Breyer, A. 1936. Lepidópteros de la zona dellago Nahuel Huapí territorio del Río Negro(Rep.Argentina). Revista de la Sociedad EntomológicaArgentina, 8: 61-63.Breyer, A. 1957. Dos nuevos Saturnioidea (Lep.)argentinos. Revista de la Sociedad EntomológicaArgentina, 19: 1-4.Breyer, A. y Orfila N. 1945. Las especies delgénero Rothschildia en Tucumán (R. Argentina),con aclaraciones sobre R.maura (Burmeister)y R.schreiteriana nom.nov. (Lep.Saturn.) Revista de la Sociedad EntomológicaArgentina, 12: 299-304; 1 pl.Burmeister, H.C.C. 1878. Lépidoptères. Part 1:Diurnes, crépusculaires et bombycoïdes.In Description Physique de la République Argentined´après des Observations Personelles etÉtrangères, 5. Paris: Savy. 524 pp.D´Abrera, B. 1995. Saturniidae Mundi. SaturniidMoths of the World. Part I: 177 p. AutomerisPress, Keltern.Gemignani, E.V. 1931. Un Nuevo Saturniidae(Lepidopt.) Automeris Stuarti Köhleri [sic]nov. ssp. Revista de la Sociedad EntomológicaArgentina, 15: 251-252, 1 f.Hayward, K.J. 1943. Notas Entomo-Biologicasy otras. Acta Zoológica Lilloana, 1: 7-44.Köhler, P. 1930. Un nuevo Saturnino argentinoMesoleuca bruchi spec. nov. Revista de la SociedadEntomológica Argentina, 3: 149-151.Köhler, P. 1931. El género Hylesia en la Argentina.Revista de la Sociedad Entomológica Argentina,3: 305-308. (1930)Köhler, P. 1933. Sobre la posición sistemáticade Mesoleuca Bruchi Khlr. (Lep.Het.). Revistade la Sociedad Entomológica Argentina, 5(24): 305-307.Köhler, P. 1935a. Notas sobre Automernae [sic](Lep. Saturn.) Argentinos. Revista de la SociedadEntomológica Argentina, 7: 79-91, 3 f.Köhler, P. 1935b. Lepidoptera Bergiana a propósitode “Dirphia lauta Berg”. Anales de laSociedad Científica Argentina, 119: 245-255.Köhler, P. 1940. Lepidopteros raros y nuevospara la República Argentina. Revista de laSociedad Entomológica Argentina, 10: 316-320.Lampe, R.E.J. 2010. Saturniidae of the World.Pfauenspinner der Welt. Their Life Stages fromthe Eggs to the Adults. Ihre Entwicklungsstadienvom Ei zum Falter. Verlag Dr. FriedrichPfeil. München, 368 p.Lemaire, C. 1978. Les Attacidae Americains. I.Attacinae. Neuilly-sur-Seine: C. Lemaire.238 p, 49 pl.Lemaire, C. 1980. Les Attacidae Americains. II.Arsenurinae. Neuilly-sur-Seine: C. Lemaire.199 p, 76 pl.HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/101-110109

Borquez j. a. y Penco F. C.Lemaire, C. 1988. Les Saturniidae Americains. III.Ceratocampinae. San Jose: Mus. Nac. CostaRica. 480 p, 64 pl.Lemaire, C. 1996. Saturniidae: p 28-49. En: Atlasof Neotropical Lepidoptera. Checklist: Part 4B.Drepanoidea- Bombycoidea- Sphingoidea.Heppner, J.B. (ed.). Association for TropicalLepidoptera, Gainesville, Florida.Lemaire, C. 2002. Les Saturniidae Americains. IV.Hemileucinae. 1388 p. 185 map. 214 figs.Lemaire, C. y Minet, J. 1999. The Bombycoidea andtheir Relatives. p. 321-353. En: Kristensen, N.P.(Ed.). Lepidoptera, Moths and Butterflies. Volume1: Evolution, Systematics, and Biogeography.Handbuch der Zoologie. Eine Naturgeschichteder Stämme des Tierreiches / Handbook ofZoology. A Natural History of the phyla of theAnimal Kingdom. Band / Volume IV Arthropoda:Insecta Teilband / Part 35: 491 pp. Walterde Gruyter, Berlin, New York.Meister, F. y Naumann, S. 2006: Leucanella atahualpan. sp. and Leucanella yungasensis n. sp.,two new Saturniidae from highlands of Peruand South Bolivia/ North Argentina (Lepidoptera:Saturniidae: Hemileucinae). Arthropoda14 (1): 12-22.Orfila, R. 1935. Notas críticas sobre las formasde Dysdaemonia fosteri R. y J. (Lep. Rhescynth.).Revista de la Sociedad Entomológica Argentina,7: 51-63.Pastrana, J. 2004. Los Lepidópteros Argentinos. Susplantas hospedadoras y otros sustratos alimenticios,distribución geográfica y actualización sistemática.Brown, K.; Logarzo, G; Cordo, H.A.& Di Iorio, O.R. (coord.). Sociedad EntomológicaArgentina. South American BiologicalControl Laboratory. 334 p.Racheli, L. 2008. Notes on some Saturniids fromthe province of Misiones, Argentina. Includingseveral new records for this country(Lepidoptera: Saturniidae). Fragmenta entomologica,Roma, 40 (1): 139-155.Schreiter, R. 1925. Observaciones biológicas sobrelas especies tucumanas de los géneros Dysdaemonia,Rothschildia y Copaxa. UniversidadNacional de Tucumán, Museo de HistoriaNatural. 17 p.Strassberger, R. 1926. Los enemigos de Rothschildiajacobaeae Walker. Revista de la SociedadEntomológica Argentina, 1 (2): 57.Strassberger, R. 1932. Syssisphinx [sic] molina obtusassp.nov. Revista de la Sociedad EntomológicaArgentina, 5 (1): 15-18.Zapata, A.I., Navarro, F.R., Altamirano, J., Beccacece,H.M., Villafañe, N., Zarco, A., Cherini,M.P. & M.E. Drewniak. 2010. Nuevosregistros de especies de Saturniidae paraArgentina. I Congreso Latinoamericano (IVArgentino) de Conservación de la Biodiversidad,San Miguel de Tucumán (Tucumán), 22 al 26de Noviembre de 2010.Recibido: 28/11/2012 - Aceptado: 19/12/2012110HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/101-110

ISSN (impreso) 0326-1778 / ISSN (on-line) 1853-6581HISTORIA NATURALTercera Serie Volumen 2 (2) 2012/111-118DIETA Y REPRODUCCIÓN DEL HALCÓNAPLOMADO (Falco femoralis femoralis) EN VILLAMARÍA, CÓRDOBA, ARGENTINADiet and Breeding of Aplomate Falcon (Falco femoralis femoralis) in Villa María,Córdoba, ArgentinaSergio A. SalvadorBv. Sarmiento 698 (5900), Villa María, Córdoba, Argentina. mono_salvador@hotmail.com111

SALVADOR s. a.Resumen. Se estudió la dieta y la reproducción del Halcón Aplomado (Falco femoralis femoralis) enlos alrededores de Villa María, Córdoba; entre 1984 y 2012. Su dieta consiste principalmente en aves,pertenecientes a 24 especies de varias Familias, siendo la especie más capturada Zenaida auriculata.Se hallaron 8 nidos entre octubre y febrero. Esta especie utiliza nidos abandonados para criar. Lapostura fue siempre de 3 huevos.Palabras clave. Halcón Aplomado, Dieta, Reproducción, Córdoba, Argentina.Abstract. Diet and Breeding of Aplomado Falcon (Falco femoralis femoralis) in Villa María, Córdoba,Argentina. The diet and breeding of the Aplomado Falcon (Falco femoralis femoralis) was studied inthe vicinity of Villa Maria, Cordoba, between 1984 and 2012. Their diet consists mainly of birds, 24species belonging to several families, Zenaida auriculata being the most caught species. Eight nestswere found between October and February. This species uses abandoned nests for breeding. Thecluth was always 3 eggs.Key words. Aplomado Falcon, Diet, Breeding, Córdoba, Argentina.112HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/111-118

DIETA Y REPRODUCCIÓN DEL HALCÓN APLOMADO en la provincia de córdobaINTRODUCCIÓNEl Halcón Aplomado (Falco femoralis) consus tres razas reconocidas, es un rapaz deamplia distribución, hallándose desde el extremosur de los Estados Unidos hasta Tierradel Fuego (Meyer de Schauensee, 1970;Olrog, 1979; White et al., 1994). En Argentinase encuentran dos de esas razas: F. f. pichinchaeque habita en los cerros a partir delos 2000 m SNM en las provincias de Salta,Jujuy, Tucumán, Catamarca y La Rioja (Olrog,1979; De la Peña, 2012) y F. f. femoralis,que es la raza de la que nos ocuparemos,que se encuentra en todas las provincias denuestro país (Olrog, 1979; De la Peña, 2012)y en gran parte de Sur y Centro América(White et al., 1994). A pesar de esta ampliadistribución su historia natural no es bienconocida.Para Argentina datos de su dieta sonaportados principalmente por Bó (1999),y también por Di Giacomo (2005) y De laPeña y Salvador (2010). Información sobresu reproducción es mencionada por Durnford(1878), Pereyra (1937), Fraga y Salvador(1986), De Lucca y Saggese (1996), De laPeña (2005) y Di Giacomo (2005), este últimoautor con la información más detallada.RESULTADOS Y DICUSIÓNZona de Estudio y MétodosEl estudio del Halcón Aplomado fue realizadoen los alrededores de Villa María(32º 24’ O 63º 14’ S), departamento GeneralSan Martín, provincia de Córdoba, RepúblicaArgentina. Dicha área se encuentradentro de la Provincia Fitogegráfica del Espinal(Cabrera, 1976). La zona de estudioen la actualidad está dedicada en la mayorparte de su superficie, a la agricultura yganadería, y ha sufrido grandes modificaciones.Existen bosques que son en generalisletas o manchones de diversas extensiones,con especies de árboles dominantescomo los algarrobos (Prosopis alba y nigra),también son muy frecuentes los chañares(Geoffroea decorticans), acompañados deotras especies como espinillos (Acacia caven),talas (Celtis tala), moradillos (Schinuslongifolia), sombra de toro (Jodina rombipholia),piquillín (Condalia mycrophylla) y otros.Las orillas del Río Tercero forma una galeríacontinua de vegetación a través de todoel área, con especies de árboles dominantesson el sauce llorón (Salix babylonica) ycriollo (Salix humboldtiana) y el lecherón(Sapium haematospermun).Se estudió la dieta y la reproducción deesta especie entre los años 1984 y 2012, lainformación de la dieta está basada en restosde presas hallados en nidos con pichonesy observaciones directas de capturas,con la ayuda de binoculares 10 x 50 o 12 x50; los restos fueron recolectados y posteriormenteidentificados, en caso de dudasfueron comparados con material de referenciadel autor. Por otra parte se hallarony monitorearon 8 nidos.DietaEl Halcón Aplomado en el área de estudio,es un activo cazador de zonas abiertaso de claros en bosques. En ciertas oportunidadessuele seguir a personas o perrosen su recorrido por el campo, para aprovecharsede las aves que son espantadaspor los mismos. Hechos similares han sidoobservados en Brasil, donde esta especiecaptura aves ahuyentadas por el lobo decrin (Chrysocyon brachyurus) (Silveira et al.,1997) o por jinetes a caballo en Formosa(Di Giacomo, 2005).HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/111-118113

SALVADOR s. a.En Villa María se obtuvo el peso de seisindividuos, con los que se puede comparary hacer una relación con el peso promediode las presas; 3 ♂ pesaron en promedio295,3 gr, con un rango de 286 a 307 gr y3 ♀ pesaron en promedio 387,7 gr, con unrango de 363 a 426 gr, dando un promediogeneral para la especie de 341,5 gr.En la zona la dieta de esta especie y suspichones (Tabla 1) estuvo compuesta principalmentepor aves, con 92 ítems, representadaspor 24 especies cuyos pesos promediooscilaron entre los 16 y los 349 gr.Las especies-presas más frecuentes en ordende importancia, con cinco o más capturas,fueron: Zenaida auriculata, Molothrusbonariensis, Mimus saturninus, Sicalis luteola,Patagioenas maculosa, Nothura maculosa,Columbina picui, Myiopsitta monachus y Furnariusrufus, siendo el peso promedio deestas especies más consumidas de 126 gr.El Halcón Aplomado es una rapaz principalmenteornitóphaga, como lo demuestrantrabajos como los de Hector (1985)para la raza septentrionalis y para la razafemoralis con información obtenida en Chiley Argentina (Jiménez, 1993; Bó, 1999;Figueroa Rojas y Corales Stappung, 2004y 2005; Di Giacomo, 2005). Jiménez (1993)en la región central de Chile encontró quecasi el 97 % de biomasa de las presas estabacompuesto por aves, cuyos pesos fueronde 19 a 125 gr. Bó (1999) en BuenosAires obtuvo valores del casi el 99 % dela biomasa representada por aves, cuyospesos fueron de 15 a 435 gr y las especiesmás consumidas fueron Passer domesticus,Furnarius rufus y Columbina picui. FigueroaRojas y Corales Stappung, (2004 y 2005)para el sur de Chile registraron que el 90 %de la biomasa consumida eran aves, cuyospesos fueron de 16 a 300 gr. Di Giacomo(2005) menciona para Formosa la capturade 10 especies de aves (9 de ellos paseri-formes) cuyos pesos van de los 8 a los 100gr. A. Bodrati (in litt.) observó en el ParqueNacional Chaco la captura de las siguientesespecies: Porzana albicollis, Zenaida auriculata,Zonotrichia capensis, Sporophilahypoxhanta, Sicalis flaveola, Coryphospinguscucullatus, Emberizoides herbicola (juvenil),Icterus pyrropterus, Agelaius cyanopus, Agelaioidesbadius y Sporagra magellanica. EnVilla María ninguna presa superó en peso,al peso promedio del Halcón Aplomado,lo mismo sucedió en Chile (Jiménez, 1993;Figueroa Rojas y Corales Stappung, 2004y 2005). Aunque no es un hecho muy frecuente,hay registros de capturas de avesque están por encima de los 350 gr. depeso, por ejemplo: Ortalis vetula (577 gr.)Hector (1985); Rhyncothus rufencen (850 gr.)(Silveira et al., 1997); Patagioena picazuro(435 gr.) (Bó, 1999); Bubulcus ibis (395 gr.)(Granzinolli y Motta Junior, 2006).En el área de estudio los mamíferos fueronun ítems secundario, solo se hallaron6 Cricetidae (Calomys sp.) en nidos con pichonesde pocos días. Lo mismo fue constatadopara otros sitios, donde los únicosmamíferos consumidos también fueronroedores (Klimaitis, 1993; Jiménez, 1993;Bó, 1999; Figueroa Rojas y Corales Stappung,2004). Aunque también hay registrosde captura de murciélagos como porejemplo en Pampa de Achala, Córdoba(Miatello et al., 1999), el Parque NacionalChaco (A. Bodrati, in litt.), o en Brasil a laespecie Molossus ater (Sick, 1985).Los reptiles rara vez son presa del HalcónAplomado y hay muy pocos registrosconcretos, como la captura de lagartijas delos Géneros (Liolaemus y Mabuya) (Jiménez,1993; Trejo et al., 2003; Di Giacomo, 2005).Por último en el área de estudio los insectosno tienen gran importancia en la dietano solo por la frecuencia de capturas, sinoprincipalmente por su biomasa. Los in-114HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/111-118

DIETA Y REPRODUCCIÓN DEL HALCÓN APLOMADO en la provincia de córdobasectos mas consumidos en otras regionesfueron: Coleoptera, Orthoptera y Odonata(Jiménez, 1993; Bó, 1999; Figueroa Rojas yCorales Stappung, 2004 y 2005; Di Giacomo,2005); también se menciona el consumode Isoptera (Termitidae) (Motta Junioret al., 2010) y Lepidoptera (Morpho athenea)(Pacheco y Bauer, 1995).ReproducciónEl Halcón Aplomado no construye nidoy cría en nidos abandonados de otrasaves, en la región de Villa María (Tabla2) lo hizo en cuatro oportunidades en nidosabandonados de Chimango (Milvagochimango), en una en nido de Cotorra(Myiopsitta monachus) y en tres en nidos deLeñatero (Anumbius annumbi), a alturas de3,3 a 10 m del suelo. Cría en hábitat comobosques, plantaciones exóticas o árbolesaislados en áreas rurales. Algunos autoresmencionan para nuestro país solo la utilizaciónde nidos de Chimango (Fraga ySalvador, 1986; De Lucca y Saggese, 1996;De la Peña, 2005). Di Giacomo (2005) encambio, para la provincia de Formosa loregistró ocupando nidos de varias especies,tales como: Aguilucho Colorado (Buteogallusmeridionalis), Aguilucho Alas Largas(Buteo albicaudatus), Chuña de PatasRojas (Cariama cristata), Espinero Grande(Phacellodomus ruber) y Chotoy (Schoeniophylaxphryganophila).Los huevos tienen coloración variable,son de fondo blanco o crema con manchasy puntos de color castaño claro, castaño oscuro,rojizo y violáceo oscuro. Las medidaspromedio y desviación estándar de 15 huevosfue de 45,73 ± 0,35 x 34,98 ± 0,58 mm,con un rango de 43,1 a 47,3 x 32,1 a 35,8mm y el peso promedio y desviación estándarde 12 huevos fue de 29,2 ± 1,91 gr, conun rango de 27 a 31,5 gr. Tanto las medidascomo los pesos son similares los obtenidosen Formosa por Di Giacomo (2005).En los cinco nidos hallados con huevos,el número de los mismos siempre fue detres. Tanto Di Giacomo (2005) como De laPeña (2005) hallaron posturas de 2 o 3 huevos.Para el sur de Brasil Granzinolli et al.(2002) en 5 nidos la postura fue siempre de3 huevos. El único autor que menciona 4huevos es Pereyra (1937).En el área de estudio esta especie se reprodujode principios de octubre a mediadosde febrero. Para Argentina Durnford(1878) comenta el hallazgo en Chubut deun nido con 3 huevos el 3 de noviembre.Pereyra (1937) comenta que en La Pampaanida en caldenes y pone huevos en octubre.De Lucca y Saggese (1996) hallaron enSan Luis un nido el 31 de octubre con unhuevo y dos pichones recién nacidos. DiGiacomo (2005) halló en Formosa nidosactivos entre fines de agosto y fines de noviembrey De la Peña (2005) encontró nidoscon huevos en Santa Fe y Córdoba enoctubre y noviembre. Para el sur de BrasilGranzinolli et al. (2002) la postura ocurrióen agosto y setiembre. Los nidos con huevoshallados en diciembre y febrero enVilla María serían los más tardíos para laArgentina.Los pichones al nacer están cubiertosde un plumón color crema amarillento.Pico amarillento, cera rosa. Patas amarilloanaranjadas claras. Iris pardo oscuro, áreaperiocular gris. Dos pichones a las pocashoras de nacidos pesaron 24 y 25 gr.La permanencia de cinco pichones endos nidos fue de 33 a 35 días, tiempo similaral hallado por Di Giacomo (2005) quefue de 33 a 37 días.La dieta de los pichones del HalcónAplomado en Villa María estuvo compuestaprincipalmente por aves (Tabla 1),HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/111-118115

SALVADOR s. a.las especies más registradas en nidos fueronZenaida auriculata y Molothrus bonariensis;lo que no es de extrañar ya que ambasson especies que abundan en la zona deestudio.AGRADECIMIENTOSAgradezco a Alejandro Bodrati por la informacióninédita de datos de la provinciadel Chaco.Tabla 1 - Presas del Halcón Aplomado en Villa María. Abreviaturas: N.R.E.N: Número de restos de individuoshallados en nidos. N.O.D.C.: Número de observaciones de individuos capturados.PRESAS PESO N.R.E.N. N.O.D.C.MAMÍFEROSCRICETIDAECalomys sp. 15 6 -AVESTINAMIDAENothura maculosa 247 2 3ROSTRATULIDAENycticryphes semicollaris 73 - 1CHARADRIIDAEVanellus chilensis 302 1COLUMBIDAEColumbina picui 48 4 1Patagioenas maculosa 349 2 4Zenaida auriculata 132 13 5CUCULIDAEGuira guira 155 2 -PICIDAEColaptes melanochloros 144 1 -PSITTACIDAEMyiopsitta monachus 101 3 2FURNARIIDAEFurnarius rufus 58 4 1Anumbius annumbi 37 2 -Pseudoseisura lophotes 84 1 -TYRANNIDAEMachetornis rixosa 36 1 -Tyrannus savana 32 3 1TURDIDAETurdus amaurochalinus 60 - 2MIMIDAEMimus patagonicus 55 - 1116HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/111-118

DIETA Y REPRODUCCIÓN DEL HALCÓN APLOMADO en la provincia de córdobaMimus saturninus 77 5 2MOTACILLIDAEAnthus sp. 20 - 1THRAUPIDAESicalis luteola 16 5 2EMBERIZIDAEZonotrichia capensis 20 3 -INCERTAE SEDISSaltator aurantiirostris 44 - 1ICTERIDAEMolothrus rufoaxillaris 52 2 -Molothrus bonariensis 56 6 2Sturnella superciliaris 48 3 -INSECTOSCOLEOPTERASCARABAEIDAEDilobodderus abderus +No identificados +ORTHOPTERAACRIDIIDAENo identificado +HYMENOPTERAFORMICIDAEAtta vollenweideri +Tabla 2 - Datos de nidos de Villa María al momento del hallazgo.Datos de NidosNº En nido abandonado de Árbol Sostén Mes Altura NºHuevosNº Pichones1 Anumbius annumbi Geoffroea decorticans Oct. 4,5 m 32 Milvago chimango Eucaliptus sp. Dic. 6,5 m 33 Milvago chimango Eucaliptus sp. Nov. 7,5 m 34 Anumbius annumbi Prosopis alba Feb. 5,5 m 35 Myiopsitta monachus Eucaliptus sp. Nov. 10 m 26 Milvago chimango Geoffroea decorticans Oct. 4,8 m 37 Anumbius annumbi Geoffroea decorticans Nov. 3,3 m 38 Milvago chimango Prosopis alba Dic. 5,8 m 3HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/111-118117

SALVADOR s. a.BIBLIOGRAFÍABó, M.S. 1999. Dieta del Halcón Plomizo (Falco femoralis)en el sudeste de la provincia de BuenosAires, Argentina. Ornitología Neotropical,10: 95-99.Cabrera, L.C. 1976. Regiones fitogeográficas argentinas.Enciclopedia Argentina de Agricultura yJardinería Ed. Acme. Buenos Aires.De la Peña, M.R. 2005. Reproducción de las aves argentinas(con descripción de pichones). EditorialL.O.L.A. Buenos Aires.De la Peña, M.R. 2012. Citas, Observaciones y Distribuciónde Aves Argentinas. Serie Naturaleza,Conservación y Sociedad Nº 7, Ediciones Biológica.Santa Fe.De la Peña, M.R. y S.A. Salvador. 2010. Manualde la Alimentación de las Aves Argentinas. CD.Universidad Nacional del Litoral.De Lucca, E.R. y Saggese, M.D. 1996. Nidificacióndel Halcón Aplomado (Falco f. femoralis) en laprovincia de San Luís. Hornero, 14: 81-84.Di Giacomo, A.G. 2005. Aves de la reserva El Bagual.En Di Giacomo, A. G. y S. F. Krapovickas(Eds.). Historia natural y paisaje de la reservaEl Bagual, provincia de Formosa, Argentina. Inventariode la fauna de vertebrados y de la floravascular de un área del Chaco Húmedo. Temas deNaturaleza y Conservación, 4: 203-465. AvesArgentinas/AOP. Buenos Aires.Durnford, H. 1878. Notes on the birds of CentralPatagonia. Ibis, 1878: 389-406.Figueroa Rojas, R.A. y Corales Stappung, E.S.2004. Summer diet comparison between theAmerican Kestrel (Falco sparverius) and AplomadoFalcon (Falco femoralis) in an agriculturalarea of Araucanía, southern Chile. Hornero,19: 53-60.Figueroa Rojas, R.A. y Corales Stappung, E.S.2005. Seasonal diet of the Aplomado Falcon(Falco femoralis) in an agricultural area ofAraucanía, southern Chile. Journal of RaptorResearch, 39: 55-60.Fraga, R.M. y Salvador, S.A. 1986. Biología reproductivadel Chimango (Polyborus chimango).Hornero, 12: 223-229.Granzinolli, M.A.M. y Motta Junior, J.C. 2006.Predation on the Cattle Egret (Bubulcus ibis)and consumption of the Campo Flicker (Coloptescampestris) by the Aplomado Falcon(Falco femoralis) in Brazil. Revista Brasileira deOrnitología, 14: 435-454.Granzinolli, M.A.M.; Rios, C.H.V.; Meireles, L.D.y Monteiro, A.R. 2002. Reprodução do falcãode-coleiraFalco femoralis Temminck 1822 (Falconiformes: Falconidae) no município de Juizde Fora, sudeste do Brasil. Biota Neotropica, 2:1-5.Hector, P.D. 1985. The diet of the Aplomado Falcon(Falco femoralis) in Eastern Mexico. Condor,87: 336-342.Jiménez, J.E. 1993. Notes on diet of the AplomadoFalcon (Falco femoralis) in northcentral Chile.Journal of Raptor Research, 27: 161-163.Klimaitis, J.F. 1993. Contenido estomacal de algunasaves. Museo Ornitológico Municipal Berisso3: 1-8.Meyer De Schauenseer, R. 1970. A Guide to theBirds of South America. Oliver & Boyd, Edimburgo.Miatello, R.; Baldo, J.; Ordano, M.; Rosacher, C. yBiancucci, L. 1999. Avifauna del Parque NacionalQuebrada del Condorito Y Reserva Hídrica Provincialde Achala, Córdoba, Argentina. Secretarıade Agricultura, Ganadería y Recursos renovables.Córdoba.Motta Junior, J.C; Granzinolli, M.A.M. y Monteiro,A. R. 2010. Miscellaneous ecological noteson Brazilian birds of prey and owls. Biota Neotrópica,10: 355-359.Olrog, C.C. 1979. Nueva lista de la avifauna argentina.Opera Lilloana, XXVII. Tucumán.Pacheco, J.F. y Bauer, C.1995. Predacao de Morphoathenea (Lepidoptera: Nymphalidae) por Falcofemoralis (Falconiformes: Falconidae) no Ríode Janeiro, Brasil. Ararajuba, 3: 74-75.Pereyra, J.A. 1937. Contribución al estudio y observacionesornitológicas de la zona norte dela Gobernación de La Pampa. Memorias delJardin Zoologico de La Plata, 7: 197-326.Sick, H. 1985. Ornitologia Brasileira.Uma introducao.Vol. I y II. Ed. Universidade de Brasilia.Brasilia, Brasil.Silveira, L.; Jácomo, A.T.A.; Rodriguez, F.H.G. yCrawshaw, P.G. 1997. Hunting associationnbetween the Aplomodo Falcon (Falco femoralis)and the Maned Wolf (Chrysocyon brachyurus)in Emas National Park, central Brazil. Condor,99: 201-202.Trejo, A.; Seijas, S. y Sahores, M. 2003. Liolaemuslineomaculatus predation. Herpetological Review,34: 145.White, C.M.; Olsen, P.D. y Kiff, L.F. 1994. FamilyFalconidae (Falcons and Caracaras). Pp. 216-275 en del Hoyo, J., Elliot, A. y J. Sargatal(Eds.). Handbook of the Birds of the Word. Vol.2: New World Vultures to Guineafowl. LynxEd., BarceloRecibido: 27/8/2012 - Aceptado: 15/11/2012118HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/111-118

ISSN (impreso) 0326-1778 / ISSN (on-line) 1853-6581HISTORIA NATURALTercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145REPRODUCCIÓN DE AVES EN PAMPA DEACHALA, CÓRDOBA, ARGENTINABreeding birds in Pampa de Achala, Córdoba, Argentina.Sergio A. Salvador 1 y Lucio A. Salvador 21Bv. Sarmiento 698 (5900), Villa María, Córdoba, Argentina. mono_salvador@hotmail.com2Iguazú 1229 (5900), Villa María, Córdoba, Argentina. lucio1421@hotmail.com119

SALVADOR S. A. Y salvador l. a.Resumen. Pampa de Achala es una zona de gran interés, ya que en ella habitan un importantenúmero de especies endémicas de vegetales y animales. Esta zona constituye unaimportante área de nidificación, incluso para algunas aves cordilleranas como el CóndorAndino (Vultur gryphus), la Bandurrita Andina (Upucerthria validirostris) y la DormilonaGris (Muscisaxicola rufivertex). En el presente trabajo se dan a conocer la naturaleza reproductivade 35 especies de aves y un número importante de nidos hallados, a lo largo demás de veinte años de prospecciones. Este tipo de contribución ayuda a comprender mejorla biología de nuestras aves, sobre todo en lo que respecta a sus verdaderos requerimientosal momento de producir nuevas generaciones.Palabras clave. Pampa de Achala, Córdoba, Aves, Reproducción, Nidificación.Abstract. Pampa de Achala is an area of great interest since an important number of endemicspecies of vegetables and animals live there. This area constitutes an importantnesting zone, even for Andean species such as the Andean Condor (Vultur gryphus), theBuff- breasted Earthcreeper (Upucerthria validirostris) and the Rufous-naped Groud-tyrant(Muscisaxicola rufivertex). In this paper we give notice of the reproductive nature of 35 birdspecies and of the finding of an important number of nests in the course of more thantwenty years of prospecting. This type of contribution helps us understanding better thebiology of our birds, especially in terms of their true needs during the time of productionof new generations.Key words. Pampa de Achala, Córdoba, Birds, Reproduction, Nesting.120HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145

REPRODUCCIÓN DE AVES EN LA PROVINCIA DE CóRDOBAINTRODUCCIÓNPampa de Achala es una importante áreadentro de las Sierras Grandes de la provinciade Córdoba. Es una zona de gran interés,ya que en ella habitan un importantenúmero de especies endémicas de vegetalesy animales, donde se han reconocidonumerosas especies y subespecies de vertebrados,tales como anfibios, reptiles, aves ymamíferos (Thomas, 1914; Gallardo, 1964;Cei, 1972; Nores e Yzurieta, 1983; Di Tadaet al., 1984).En esta región abundan los pajonales deFestuca sp. y Stipa sp., y el césped (Alchemilasp.).En las quebradas crecen arbustosde Berberis sp. y Baccharis sp.,y fundamentalmentepequeños bosques o grupos detabaquillos (Polylepis australis) (Luti et al.,1979). Sobre la fauna aviaria es importanteremarcar que esta zona constituye una importanteárea de nidificación, incluso algunasaves cordilleranas encuentran en estazona un ambiente propicio para su reproducción,como el Condor Andino (Vulturgryphus), la Bandurrita Andina (Upucerthriavalidirostris), la Dormilona Gris (Muscisaxicolarufivertex), etc. (Miatello, 2005). Además,se han reconocido varias especiesy subespecies de aves endémicas de estazona, como la Remolinera Serrana (Cinclodescomechingonus), Remolinera Chocolate(Cinclodes olrogi), Espartillero Serrano (Asthenessclaterisclateri), la Caminera Colorada(Geositta rufipennsi ottowi), etc. (Miatello,2005; Darrieu y Camperi, 2006).Para más datos de las especies de avesque habitan en Pampa de Achala ver a Noreset al. (1983), Ordano (1996), Nores (1996)y Miatello et al. (1999).MATERIALES Y MÉTODOSSe realizaron en total 16 viajes de estudioa Pampa de Achala entre los años 1982y 2006, Con permanencia en la zona de unoa tres días. El objetivo principal de este trabajofue obtener información sobre las avesque se reproducen en la zona, fundamentalmentelos Passeriformes. Se recorrieronáreas ubicadas entre las altitudes de 1600a los 2400 m SNM, donde se pudieron reconocerdiferentes tipos de hábitat, comopastizales, pampas con césped, roquedales,quebradas arboladas y arbustivas, barrancasde arroyos y paredones de roca. Paracada especie se confeccionó una ficha, en laque se anotaban datos y características detodos los nidos, huevos y pichones halladosen cada viaje, y también se realizó unregistro fotográfico de los hallazgos.RESULTADOSSe pudo constatar evidencia reproductivade 35 especies, hallándose un total de 345nidos, correspondientes a 32 especies. Deestos nidos, 37 pertenecieron a No-passeriformesy 308 a Passeriformes. En 22 nidosse constataron eventos de parasitismo porel Tordo Renegrido (Molothrus bonariensis).Parte de la información que aquí aparecefue presentada parcialmente en trabajosanteriores (Narosky et al., 1983; Salvador yNarosky, 1983; 1984; Salvador y Salvador,1984; 1988; Fraga y Narosky, 1985; Salvador,1992; Narosky y Salvador, 1998).Familia AnatidaePato Barcino (Anas flavirostris flavirostris;Figura 1: A)De esta especie se hallaron 3 nidos. Unoel 21 de diciembre 1986, el mismo estaba enHISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145121

SALVADOR S. A. Y salvador l. a.un nido abandonado de Colaptes campestris,construido en una barranca de tierra juntoa un arroyo a 1,5 m de altura. Este contenía5 huevos.Otro nido se encontró el 26 de octubre1988. Estaba ubicado a 30 cm de profundidaden una grieta irregular. Esta grieta seencontraba a 1,2 m de altura en una barrancade tierra. El mismo contenía 2 pichonesrecién nacidos y 3 huevos a punto de eclosionar.Y el tercero se halló 12 de noviembre1992, estaba en un hueco en una barrancade tierra, en la rivera de un arroyo. El nidose encontraba a 2,2 m de altura. El huecotenía una entrada de unos 18 cm y una profundidadde 40 cm. Se hallaron 5 huevossobre un abundante cochón de plumón dela misma ave.Los huevos son color crema amarillentos.Cinco midieron en promedio: 50,62 x 35,31mm, con un rango: 48,1 a 53,2 x 31,9 x 37,2mm.Por otra parte se observaron en arroyos,14 parejas con 3 a 5 pichones pequeños, 4en noviembre, 5 en diciembre, 3 en enero y2 en febrero.Comentarios: para Pampa de Achala Miatelloet al. (1999) comentan que esta especiecría en acantilados de piedra y en barrancas.De la Peña (2005) observó adultos conpichones en noviembre y diciembre. Eneste trabajo se registraron todos los nidossobre barrancas de tierra y además se adicionanhallazgos de parejas y pichones enlos meses de enero y febrero.Familia AccipitridaeAguilucho Común (Buteo polyosoma polyosoma)De esta especie se halló un nido el 12 denoviembre 1992. Estaba construido sobreuna repisa, en un paredón de roca a unos20 m de altura. Al momento del hallazgo elmismo contenía un pichón de entre 20 a 25días de nacido.Comentarios: para Pampa de Achala Miatelloet al. (1999) comentan que esta especiecría en repisas en paredones rocosos,teniendo uno o dos pichones. De la Peña(2005) observó dos nidos, uno con pichonesen noviembre.Familia ThreskiornithidaeBandurria Boreal (Theristicus caudatus hyperorius;Figura 1: B y C)De esta especie se hallo un nido, el 24 deenero de 1988. Estaba construido en unapared de roca de 12 m de altura que caea pique sobre un arroyo. El nido estabasobre en una repisa a 8 m de altura. Nose logró acceder directamente al mismopor lo cual las observaciones se realizarondesde la pared opuesta a unos 15 mdel nido. Al momento del hallazgo unindividuo se encontraba incubando. Alabandonar el nido se pudo observar quecontenía 2 huevos. Seis años después, el17 de diciembre 1994, en el mismo lugar yen el mismo nido, se encontró nuevamenteun adulto incubando, esta vez el nidocontenía dos huevos y un pichón de pocashoras de nacido.Comentarios: para Pampa de Achala Miatelloet al. (1999) comentan que esta especiecría en acantilados, que tiene generalmenteun número de dos pichones, a veces tres.Como se ve la especie pude reutilizar elnido durante varios años.Familia RallidaeGallineta Común (Pardirallus sanguinolentussanguinolentus; Figura 1: D)De esta especie solo se encontró un nidoel 24 de noviembre de 1996. El mismo seencontraba bien oculto, construido en unamata de Cortaderia selloana a 90 cm del suelo.Se encontraba a 15 m de un pequeño arro-122HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145

REPRODUCCIÓN DE AVES EN LA PROVINCIA DE CóRDOBAFigura 1 - A: Nidos con 5 huevos de Anas flavirostris flavirostris en una gruesa grieta; B: Nido con individuo incubandode Theristicus caudatus hyperorius; C: Detalle del nido con dos huevos y un pichón de pocas horas de Theristicuscaudatus hyperorius; D: Nido y huevos de Pardirallus sanguinolentus sanguinolentus.yo. El nido es un casquete bien elaborado,construido de tiras de Cortaderia selloana yalgunas tiras de Festuca sp.. Tenía un diámetroexterno de 14 cm y una altura de 4cm. Contenía 2 huevos de color crema conmanchas y puntos castaño claro y oscuro,rojizo y violeta diluido, más abundantes enel polo obtuso, medidas y peso: 39,7 x 28,2mm (17 gr) y 39,9 x 29,3 mm (18 gr).Comentarios: para Pampa de Achala Miatelloet al. (1999) comentan que esta especiecría generalmente un pichón. Este sería elprimer dato concreto de un nido para lazona.Familia StrigidaeÑacurutú (Bubo virginianus magellanicus;Figura 2)De esta especie se observó un pichón el21 de octubre de 1999. Se encontraba entreunas matas de pasto bajo a 20 m de una paredrocosa. El mismo aun no podía volar, yse observó un adulto a un adulto sobrevolandoa unos 25 m.Comentarios: para Pampa de Achala Miatelloet al. (1999) comentan que esta especiecría en acantilados y generalmente un pichón,lo que concuerda con nuestra observación.HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145123

SALVADOR S. A. Y salvador l. a.Familia ApodidaeVencejo Blanco (Aeronautes andecolus andecolus;Figura 3: A)De esta especie se encontraron 5 coloniasde nidificación en noviembre, diciembre yfebrero. Todas estaban en grieta delgadas yprofundas, en grandes paredones de rocasentre 12 y 20 m de altura. En ellas anidabanentre 15 y 35 parejas. No se logró acceder alos nidos.Comentarios: para Pampa de Achala Miatelloet al. (1999) comentan que esta especiecría en grietas en paredones de acantilados.De la Peña (2005) pudo acceder a un nido a18 m de altura, el que tenía un huevo.Figura 2 - Pichón de Bubo virginianus magellanicus.Lechuzón de Campo (Asio flammeus suinda)De esta especie solo se encontró un nidoel 25 de noviembre del 2005. El mismo seencontraba bien oculto, al pie de una matade Festuca sp., en una pequeña pampa rodeadade roquedales. El nido estaba construidoen una depresión forrada con pajas.Tenía un diámetro externo de 18 cm y unaprofundidad de 3 cm. Contenía al momentodel hallazgo dos pichones de unos 20días de nacidos. Se observaron a ambosmiembros de la pareja en las proximidadesdel nido.Familia TrochilidaePicaflor Cometa (Sappho sparganura sapho;Figura 3: B)De esta especie se hallaron 21 nidos. Todosestaban bajo aleros en barracas o en gruta,colgados y adheridos a Tillansia sp. (N=9), a helechos (N= 7) y a raíces (N= 5). Entre1,6 y 13 m de altura, con un promedio ydesviación estándar de 4,1 ± 2,34 m. El nidoes una semiesfera profunda, elaborado conelementos vegetales suaves y revestido conabundantes musgos, todo unido con telarañas,su interior esta forrado con elementosvegetales algodonosos. Tienen un diámetroexterno de 4 a 5 cm, un diámetro interno de3 a 3,5 cm, una altura de 5 a 7 cm y 2 a 3 cmde profundidad.Se hallaron 3 nidos en octubre, 7 en noviembre,6 en diciembre y 5 en enero. Loshuevos son de color blanco. La postura fuesiempre de 2 huevos.Se midieron 20 huevos que dieron unrango de 13,7 a 14,8 x 9,0 a 9,8 mm, con unpromedio y desviación estándar de 14,21 ±0,34 x 9,32 ± 0,28 mm. Se pesaron 16 huevosque dieron un rango de 0,6 a 0,8 gr, conun promedio y desviación estándar de 0,71± 0,07 gr.124HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145

REPRODUCCIÓN DE AVES EN LA PROVINCIA DE CóRDOBALos pichones al nacer tienen los ojos cerrados.La piel en la zona ventral esta desnuday es de color carne naranja, en el dorso esnegruzca con algo de brillo y con plumónralo de color acanelado o castaño lavado.Pico amarillento. Al dejar el nido tienen coloraciónsimilar a la hembra, algo más páliday estriada. Cuatro pichones a punto dedejar el nido pesaban entre 4,2 y 4,4 gr.Tanto la incubación como la alimentaciónde los pichones estuvieron a cargo de lahembra.Alimentación pichones: del buche de 2pichones de unos 5 a 6 días se pudo extraerlo siguiente: 2 pequeñas arañas, un mosquito(Diptera: Culicidae) y un diminutoescarabajo (Coleoptera).Comentarios: para Pampa de Achala Miatelloet al. (1999) comentan que esta especiecría en aleros de piedra o en grutas, criandogeneralmente dos pichones.Familia PicidaeCarpintero Campestre (Colaptes campestriscampestroides)De esta especie se hallaron 6 nidos. Todosexcavados en barrancas de tierra. Entre 1,6y 2,6 m de altura, con un promedio y desviaciónestándar de 2,1 ± 0,59 m.Se hallaron uno en octubre, 2 en noviembrey 3 en diciembre.En tres nidos hallados con postura, lamisma fue de 4, 4 y 5 huevos blancos.Comentarios: para Pampa de Achala Miatelloet al. (1999) comentan que esta especiecría en barrancas de tierra a orillas de arroyos,teniendo dos o tres pichones. Casos similaresa los hallados por los autores. Datossimilares a los obtenidos por los autores.Familia PsittacidaeCatita Serrana Grande (Psilopsiagon aymara;Figura 3: C)De esta especie se hallaron 2 nidos. Uno13 de enero 1983, construido en el techo deuna casa abandonada, debajo de una teja yen el espacio que dejan las otras dos invertidas.El nido es muy rudimentario, hechode gramíneas, musgos y detritos. Se encontraron6 pichones con mucha diferencia detamaño, poseyendo los más grandes casiel doble de talla que los menores. Estabancubiertos por un espeso plumón de colorgris amarillento-verdoso, con canutos enlas alas y cola. Ojos apenas abiertos en losmás grandes y cerrados en los chicos. Picorosado, interior de la boca rosado pálido.Patas liláceas oscuras.El otro nido fue hallado el 20 de noviembredel 2005, estaba construido en un huecode 40 cm de profundidad, en un barrancade tierra y piedras, a 3,5 m de altura. El nidoera una simple acumulación de detritos deunos 13 cm de diámetro. Al momento delhallazgo contenía 5 pichones de distintostamaños y un huevo blanco (infértil) quemedía: 23,9 x 18,7 mm.Comentarios: para Pampa de Achala Miatelloet al. (1999) comentan que esta especiecría en grietas de grandes rocas o en acantilados.Esta sería la primera descripción denidos para la especie.Familia FurnariidaeCaminera Colorada (Geositta rufipennisottowi; Figura 3: D)De esta especie se 9 nidos. Construidosen túneles en barrancas de tierra (N= 5) yen grietas de rocas (N= 4). A alturas quevariaron entre los 1,4 y los 7 m, con un promedioy desviación estándar 2,9 ± 1,89 m.El nido es un casquete chato, elaborado conpajas y gramíneas y revestido con materialesvegetales suaves y plumas, en algunoscasos también con lana y cerdas. Tenían undiámetro de 11 a 13 cm.Se hallaron 2 nidos en octubre, 3 en noviembrey 4 en diciembre.HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145125

SALVADOR S. A. Y salvador l. a.Los huevos son de color blanco.La postura fue de 2 a 3 huevos, con unpromedio y desviación estándar de 2,3 ±0,47.Se midieron 9 huevos que dieron un rangode 26,6 a 27,4 x 19,3 a 19,9 mm, con unpromedio y desviación estándar de 27,21 ±0,28 x 19,57 ± 0,21 mm. Se pesaron 9 huevosque dieron un rango de 5,1 a 5,7 gr, conun promedio y desviación estándar de 5,4± 0,19 gr.Los pichones tenían comisuras amarillasy el interior de la boca amarillo fuerte.La alimentación de los pichones estuvo acargo de ambos miembros de la pareja.Comentarios: para Pampa de Achala Miatelloet al. (1999) comentan que esta especiecría en grietas y huecos en acantilados ytambién en pircas. De la Peña (2005) hallóen noviembre un nido en construcción.Bandurrita Andina (Upucerthia validirostrisvalidirostris)De esta especie se halló un nido el 3 denoviembre 1988. El mismo estaba en unabarranca de tierra y rocas con abundantevegetación. En un túnel a 1,9 m de altura,cuya entrada tenía 9 cm de diámetro y 30cm de profundidad. El nido era un casquetechato, elaborado con gramíneas y algunasplumas, de unos 12 cm de diámetro. Almomento del hallazgo contenía 2 huevosblancos incubados, que median 27,7 x 20,3y 27,9 x 20,8 mm. El 24 de noviembre de1988, en una segunda visita, se encontraron2 pichones emplumados.Comentarios: para Pampa de Achala Miatelloet al. (1999) comentan que esta especiecría en grietas de rocas en acantilados, generalmenteun pichón, rara vez dos.Remolinera Serrana (Cinclodes comechingonus;Figura 3: E)De esta especie se hallaron 16 nidos.Construidos en túneles en barrancas de tierra(N= 7), en grietas de rocas (N= 6) y enpircas (N= 3). Las alturas variaron entre los0,8 y los 3,8 m, con un promedio y desviaciónestándar 1,8 ± 0,92 m. El nido es un casquetechato, elaborado con gramíneas y tallitosdelgados, y en algunos casos plumas ycerdas. Tienen un diámetro de 9 a 13 cm.Se hallaron 2 nidos en octubre, 5 en noviembre,6 en diciembre y 3 en enero.Los huevos son de color blanco. La posturafue de 2 a 3 huevos, con un promedio ydesviación estándar de 2,3 ± 0,46.Se midieron 22 huevos que dieron un rangode 23,7 a 26,1 x 18,9 a 19,8 mm, con unpromedio y desviación estándar de 24,83 ±0,76 x 19,34 ± 0,31 mm. Se pesaron 18 huevosque dieron un rango de 4,6 a 5,4 gr, conun promedio y desviación estándar de 5,1± 0,30 gr.Los pichones al nacer tienen los ojos cerrados.La piel es color carne con plumóndorsal, ralo color pardo grisáceo. Comisurasblanco amarillentas, interior de la bocaamarillo intenso. Tres pichones al poco denacer pesaron entre 4,0 y 4,3 gr.Tanto la incubación como la alimentaciónde los pichones estuvieron a cargo de ambosmiembros de la pareja.La dieta de los pichones estuvo compuestaprincipalmente por insectos (Coleoptera,Orthoptera, larvas) y anfibios (renacuajos).Comentarios: para Pampa de Achala tantoPartridge, Nores, Yzurieta y Narosky enNarosky et al. (1983) mencionan nidos conhuevos y pichones para noviembre, diciembrey enero. Navas y Bó (1987) mencionanun nido con dos huevos y dos hembras conhuevos formados para noviembre. Miatelloet al. (1999) comentan que esta especie críaen grietas y huecos en rocas, criando generalmentedos pichones, a veces tres. De laPeña (2005) halló en noviembre y diciembrenidos con huevos y pichones.126HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145

REPRODUCCIÓN DE AVES EN LA PROVINCIA DE CóRDOBAFigura 3 - A: Típica grieta en paredón de roca en donde cría Aeronautes andecolus andecolus; B: Detalle del interiordel nido y huevos de Sappho sparganura sapho; C: Nido y pichones de Psilopsiagon aymara; D: Nido y huevos deGeositta rufipennis ottowi ; E: Nido y huevos de Cinclodes comechingonus; F: Nido y huevos de Cinclodes olrogi.HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145127

SALVADOR S. A. Y salvador l. a.Remolinera Chocolate (Cinclodes olrogi; Figura3: F)De esta especie se hallaron 19 nidos.Construidos en túneles en barrancas detierra (N= 11), en grietas de rocas (N= 6) yen pircas (N= 2). Las alturas variaron entrelos 0,7 y los 4,5 m, con un promedio y desviaciónestándar 2,1 ± 1,09 m. El nido es uncasquete chato, elaborado con gramíneas ypajas, forrado con pelos, cerdas y algunasplumas, tienen un diámetro de 9 a 12 cm.Se hallaron 2 nidos en octubre, 5 en noviembre,9 en diciembre y 3 en enero.Los huevos son de color blanco.La postura fue de 2 a 3 huevos, con unpromedio y desviación estándar de 2,3 ±0,44.Se midieron 15 huevos que dieron un rangode 24,4 a 25,9 x 18,4 a 19,2 mm, con unpromedio y desviación estándar de 25,19 ±0,54 x 18,93 ± 0,26 mm. Se pesaron 8 huevosque dieron un rango de 4,4 a 5,3 gr, conun promedio y desviación estándar de 4,9± 0,26 gr.Los pichones al nacer tienen los ojos cerrados.La piel es color carne, con plumóndorsal ralo color pardo gris oscuro. Comisurasblanco amarillentas, interior de laboca amarillo intenso.Tanto la incubación como la alimentaciónde los pichones estuvieron a cargo de ambosmiembros de la pareja.Comentarios: en Pampa de Achala Norese Yzurieta (1979) mencionan dos nidos engrietas de rocas, uno con pichones para diciembre.Miatello et al. (1999) comentan queesta especie cría en acantilados a orillas dearroyos, generalmente dos pichones, y quees parasitado por Molothrus bonariensis. Dela Peña (2005) halló en noviembre y diciembrenidos con huevos y pichones.Remolinera Castaña (Cinclodes atacamensisschocolatinus; Figura 4: A y B)De esta especie se hallaron 8 nidos. Construidosen barrancas de tierra (generalmentehúmedas) al lado de arroyos (N= 5) y engrieta en rocas (N= 3). Las alturas variaronentre los 1,8 y los 8 m, con un promedio ydesviación estándar 3,2 ± 2,08 m. El nido esun casquete chato, elaborado con gramíneasy pajas, y revestido con pelos y cerdas.Tenían un diámetro de 10 a 13 cm.Se hallaron 2 nidos en octubre, 3 en noviembrey 3 en diciembre.Los huevos son de color blanco.La postura fue en todos los casos de 2huevos.Se midieron 6 huevos que dieron un rangode 25,8 a 27,3 x 19,9 a 21, 2 m, con unpromedio y desviación estándar de 26,44 ±0,55 x 20,43 ± 0,51 mm.Figura 4 - Cinclodes atacamensis schocolatinus: A:nido y huevos, B: único pichón emplumado del nido.128HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145

REPRODUCCIÓN DE AVES EN LA PROVINCIA DE CóRDOBALos pichones tenían comisuras amarillaso amarillo claras y el interior de la bocaamarillo fuerte.La alimentación de los pichones estuvo acargo de ambos miembros de la pareja.Comentarios: en Pampa de Achala Navasy Bó (1987) mencionan una hembra con unhuevo formado para noviembre. Miatelloet al. (1999) comentan que esta especie críaen acantilados a orillas de ríos y arroyos, yque es parasitado por Molothrus bonariensis.De la Peña (2005) halló en noviembre y diciembrenidos con huevos y pichones.Figura 5 - Pichones de Leptasthenura fuliginiceps paranensis.Coludito Canela (Leptasthenura fuliginicepsparanensis; Figura 5)De esta especie se hallaron dos nidos. Unofue hallado el 10 de enero de 1983. Construidoen una pared de roca con abundantevegetación en una pequeña quebrada, enun hueco en un macizo de helechos, musgosy hiervas, a 1,8 m de altura. El lecho esun casquete de pajitas y detritos y revestidocon plumas, tenía un diámetro de 7 cm y 3cm de profundidad. Contenía al momentodel hallazgo 3 pichones emplumados.El otro fue hallado el 19 de diciembre1994. Construido en una barranca de tierray rocas, algo vegetada, en un hueco a 15 cmde profundidad y a 1,7 m de altura, el nidoes un casquete de tallitos, claveles del airey pajitas, tapizado con materiales vegetalessuaves y plumas. Al momento del hallazgocontenía 2 huevos blancos (incubados) quemidieron 18,1 x 13,8 y 18,4 x 13,9 mm.Los pichones tenían comisuras amarillasy el interior de la boca amarillo fuerte.La alimentación de los pichones estuvo acargo de ambos miembros de la pareja.Comentarios: en Pampa de Achala Miatelloet al. (1999) comentan que esta especie críaen bosques de tabaquillo y generalmentedos o tres pichones.Espartillero Serrano (Asthenes sclateri sclateri;Figura 6: A y B)De esta especie se hallaron 14 nidos. Todosconstruidos en el suelo, bien ocultosen la base de una mata de Festuca sp. o deStipa sp.. El nido es esférico de 14 a 17 cm,con entrada lateral de 3 a 4 cm, elaboradocon pajas y gramíneas, y en menor medidamusgos y líquenes, en su interior los mismoselementos pero más finos y algunasplumas.Se hallaron un nido en octubre, 3 en noviembre,6 en diciembre y 4 en enero.Los huevos son de color blanco con tintecrema.La postura fue de 2 a 4 huevos, con unpromedio y desviación estándar de 3,3 ±0,75.Se midieron 14 huevos que dieron un rangode 22,6 a 24,6 x 17,6 a 18,9 mm, con unpromedio y desviación estándar de 23,92 ±HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145129

SALVADOR S. A. Y salvador l. a.0,63 x 17,94 ± 0,42 mm. Se pesaron 10 huevosque dieron un rango de 3,6 a 4,2 gr, conun promedio y desviación estándar de 3,9± 0,21 grLos pichones tenían comisuras amarillasy el interior de la boca amarillo fuerte.La alimentación de los pichones estuvo acargo de ambos miembros de la pareja.Dos nido (14,3 %) fueron parasitados porMolothrus b. bonariensis, estos contenían 1 y2 huevos parásitos y 1 y 3 del hospedante.Comentarios: para Pampa de Achala tantoNores, Yzurieta, Montaldo y Narosky enNarosky et al. (1983) mencionan dos nidoscon dos huevos hallados en diciembre yenero. Miatello et al. (1999) comentan queesta especie cría en grietas de rocas o entrepajas en acantilados, generalmente un pichóna veces dos. De la Peña (2005) halló unnido con un huevo en noviembre.Canastero Pálido (Asthenes modesta corbobae;Figura 6: C y D)De esta especie se hallaron 3 nidos. Unoel 16 de enero 1988. Construido en una barrancade tierra y rocas, en un hueco de20 cm de profundidad y a 1,6 m de altura.Contenía 2 pichones emplumados.Figura 6 - Asthenes sclateri sclateri: A: detalle de la cámara del nido y huevos, B: pichón a poco de abandonar elnido. Asthenes modesta corbobae : C: grietas entre rocas donde construye su nido y D: pichones de pocos días.130HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145

REPRODUCCIÓN DE AVES EN LA PROVINCIA DE CóRDOBAOtro nido fue hallado el 21 de diciembre1989. Construido en una grieta entre dosrocas y oculto por un helecho, a 2,3 m dealtura. El nido era globoso de 11 x 12 cm,con entrada lateral de 3 cm, y 6 cm de diámetrointerno; elaborado con pajas y gramíneasy por dentro tapizado con pelos ylana. Contenía 2 pichones de 3 a 4 días devida y un huevo (con embrión muerto) quemedia 21,8 x 16,2 mm.Y el tercero el 24 de noviembre de 1996.Construido en un roquedal aislado, en unhueco de 20 cm de profundidad y a 1,2 mde altura. El nido era globoso de unos 13cm de espesor, con entrada lateral, elaboradocon tallos, pajas y gramínea. Al momentodel hallazgo contenía 3 pichones de 5 a 6días de nacidos.Los pichones tenían comisuras amarillasy el interior de la boca amarillo fuerte.La alimentación de los pichones estuvo acargo de ambos miembros de la pareja.Comentarios: para Pampa de Achala Navasy Bó (1987) mencionan dos hembrascon uno y tres huevos formados para noviembrey una hembra con un huevo formadopara enero. De la Peña (2005) halló ennoviembre y diciembre nidos con huevos ypichones, en grietas en piedras y huecos enbarrancas.Familia TyrannidaeCachudito de Pico Negro (Anairetes paruluspatagonicus)De esta especie se hallaron 2 nidos. El 17de diciembre 1994 y el 19 de enero 1999, seencontraban en quebradas húmedas y arboladas.Ambos en el extremo de ramas detabaquillo (Polylepis australis) a 0,9 y 1,2 mde altura. Al momento del hallazgo los doscontenían pichones casi emplumados. Losnidos eran semiesferas profundas elaboradasde fibras vegetales finas, pajitas, unaspocas hebras de claveles del aire y plumas,interiormente forrado con abundantes pumasde varias especies. Tenían un diámetroexterno de 6 y 7 cm, un diámetro internode 3 y 4 cm, una altura de 6 y 7,5 cm y unaprofundidad en ambos casos de 4 cm.Los pichones tenían comisuras amarillopálidas y el interior de la boca anaranjado.La alimentación de los pichones estuvoa cargo de ambos miembros de la pareja,que consistía en el suministro de pequeñosinsectos.Comentarios: estos serían los primeros nidoshallados en el área.Pico de Plata (Hymenops perspicillatus andinus;Figura 7: A y B)De esta especie se hallaron 18 nidos.Construidos en matas de Festuca sp. (N=12), en matas de Cortaderia selloana (N= 4) yen matas de Stipa sp. (N= 2). A alturas quevariaron entre los 0,35 y los 1,1 m, con unpromedio y desviación estándar 0,78 ± 0,24m. El nido es una semiesfera elaborado conhojas de gramíneas anchas, tallitos delgadosy pajitas, interiormente acolchado conpelos, crines y plumas. Tenían un diámetroexterno de 8 a 11 cm, un diámetro internode 5 a 7 cm, una altura de 8 a 12 cm y de 5 a7 cm de profundidad.Se hallaron 4 nidos en noviembre, 10 endiciembre y 4 en enero.Los huevos son de color blancos, con escasaspintitas y manchitas rojizas en el poloobtuso.La postura fue de 2 a 3 huevos, con unpromedio y desviación estándar de 2,6 ±0,49.Se midieron 23 huevos que dieron un rangode 20,3 a 22,8 x 15,9 a 16,8 mm, con unpromedio y desviación estándar de 21,35 ±0,73 x 16,26 ± 0,27 mm. Se pesaron 19 huevosque dieron un rango de 2,8 a 3,3 gr, conun promedio y desviación estándar de 3,1± 0,15 gr.HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145131

SALVADOR S. A. Y salvador l. a.Los pichones nacen con los ojos cerrados.La piel es color carne naranja, con plumóndorsal pardusco. Pico amarillento, comisurasamarillo pálidas, interior de la bocaanaranjado. Al dejar el nido tienen coloraciónsimilar a la hembra. Dos pichones reciénnacidos pesaron 2,2 y 2,3 gr.La incubación estuvo a cargo de la hembray la alimentación de los pichones a cargode ambos miembros de la pareja.Dos nido (11,1 %) fueron parasitados porMolothrus b. bonariensis, estos contenían 1y 2 huevos parásitos y 2 y 3 del hospedante.Comentarios: en Pampa de Achala Gonzálesdel Solar (1987) halló un nido contres huevos en enero. Hethke en Naroskyy Salvador (1998) encontró un nido condos huevos en enero. Miatello et al. (1999)comentan que esta especie cría vegetaciónde las vegas y a orillas de arroyos, y tienengeneralmente dos o tres pichones.Figura 7 - Hymenops perspicillatus andinus: A: nido y huevos, B: pichón emplumando. Muscisaxicola rufivertexachalensis: C: nido y huevos, D: nido con 2 pichones.132HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145

REPRODUCCIÓN DE AVES EN LA PROVINCIA DE CóRDOBADormilona Gris (Muscisaxicola rufivertexachalensis; Figura 7: C y D)De esta especie se hallaron 8 nidos. Construidosen grutas en rocas (N= 5), en pircas(N= 2) y en huecos en refugios de piedras(N= 1). A alturas que variaron entre los 0,4y los 4 m, con un promedio y desviación estándar1,2 ± 1,11 m. El nido es una semiesferade gramíneas, pajitas, tallos muy delgados,interiormente revestido con plumas,pelos y cerdas. Tenían un diámetro externode de 10 a 13 cm, un diámetro interno de 6a 8 cm, una altura de 7 a 11 cm y 4 a 5 cm deprofundidad.Se hallaron 2 nidos en noviembre, 4 en diciembrey 2 en enero.Los huevos son de color blanco cremoso,con pintitas y manchitas rojizas, más abundantesen el polo obtuso.La postura fue de 2 a 3 huevos, con un promedioy desviación estándar de 2,6 ± 0,49.Se midieron 11 huevos que dieron un rangode 23,4 a 24,4 x 16,8 a 17,6 mm, con unpromedio y desviación estándar de 24,12 ±0,38 x 17,13 ± 0,31 mm. Se pesaron 7 huevosque dieron un rango de 3,3 a 3,6 gr, con unpromedio y desviación estándar de 3,5 ±0,11 gr.Los pichones tenían comisuras amarillopálidas y el interior de la boca anaranjado.La alimentación de los pichones estuvo acargo de ambos miembros de la pareja.Un nido (12,5 %) fue parasitado por Molothrusb. bonariensis. Este contenía 3 huevosparásitos y 2 del hospedante.Comentarios: para Pampa de Achala tantoNores, Fraga, Saggese, Blendinger y DeLuca en Narosky y Salvador (1998) reportandos nidos con dos y tres huevos en noviembrey enero. Miatello et al. (1999) comentanque esta especie cría en el suelo en afloramientosde cuarzo y crían dos pichones. Dela Peña (2005) halló en noviembre un nidocon dos pichones.Gaucho Serrano (Agriornis montanus fumosus)De esta especie se hallaron 2 nidos. Unose encontró el 19 de diciembre de 1987, estabaen un paredón de roca, en una grieta a9 m de altura, aparentemente con pichones,ambos adultos fueron observados trayendoalimento e ingresando en la grieta.El otro el 20 de noviembre del 2000, queestaba construido en un hueco a 35 cm deprofundidad, en una barranca de piedray tierra, a 2,8 m de altura. El nido era uncasquete elaborado con algunos palitos yclaveles del aire, y por dentro forrado conraíces y cerdas. Tenía un diámetro externode 17 cm, un diámetro interno de 13 cm,una altura de 6 cm y una profundidad de3 cm. Al momento del hallazgo contenía 2pichones que comenzaban a emplumar.Comentarios: para Pampa de Achala Miatelloet al. (1999) comentan que esta especiecría en acantilados y tienen uno o dos pichones.Familia HirundinidaeGolondrina Barranquera (Pygochelidon cyanoleucacyanoleuca; Figura 8: A y B)De esta especie se hallaron 26 nidos. Todosconstruidos en túneles en barrancas detierra. Los túneles tenían de 30 a 55 cm deprofundidad. Las alturas variaron entre los1,1 y los 3,2 m, con un promedio y desviaciónestándar 1,8 ± 0,54 m. Los nidos tienenforma de casquete elaborados con gramíneasy pajitas, y tapizado con plumas. Teníanun diámetro de 12 a 15 cm.Se hallaron 6 nidos en noviembre, 10 endiciembre, 8 en enero y 2 en febrero.Los huevos son de color blanco.La postura fue de 3 a 5 huevos, con unpromedio y desviación estándar de 4,3 ±0,78.Se midieron 19 huevos que dieron un rangode 17,8 a 19,7 x 12,6 a 13,9 mm, con unHISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145133

SALVADOR S. A. Y salvador l. a.Figura 8 - Pygochelidon cyanoleuca cyanoleuca: A: nido y huevos, B: pichón a punto de abandonar el nido; Cistothorusplatensis platensis, C: nido y D: detalle del nido.promedio y desviación estándar de 18,62 ±0,59 x 13,23 ± 0,56 mm. Se pesaron 15 huevosque dieron un rango de 1,7 a 2,0 gr, conun promedio y desviación estándar de 1,82± 0,09 gr.Los pichones nacen con los ojos cerrados.La piel es rosada, con escaso plumón dorsalcolor blancuzco. Pico pardo muy claro, comisurasblancas, interior de la boca amarillofuerte.La alimentación de los pichones estuvo acargo de ambos miembros de la pareja.Comentarios: para Pampa de Achala Hethkey Narosky en Fraga y Narosky (1985)hallaron una colonia en enero, con 4 y 5 huevos.Miatello et al. (1999) comentan que estaespecie cría en paredones, en cárcavas, a orillasde ríos y arroyos. De la Peña (2005) hallónidos con huevos y pichones en noviembrey diciembre.Golondrina Negra (Progne elegans)De esta especie se hallaron 14 nidos. Construidosen túneles en barrancas de tierra (N=7), en huecos en barrancas de tierra y piedra(N= 5) y bajo puentes (N= 2). Las alturasvariaron entre los 1,4 y los 5,5 m, con unpromedio y desviación estándar 2,6 ± 1,29134HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145

REPRODUCCIÓN DE AVES EN LA PROVINCIA DE CóRDOBAm. Los nidos tienen forma de casquete chato,poco elaborados de gramíneas, pajitas yacolchado con plumas. Tenían un diámetrode 13 a 18 cm.Se hallaron 4 nidos en noviembre, 6 en diciembre,3 en enero y 1 en febrero.Los huevos son de color blanco.La postura fue de 2 a 5 huevos, con un promedioy desviación estándar de 3,9 ± 0,87.Se midieron 17 huevos que dieron un rangode 21,8 a 25,8 x 15,3 a 16,5 mm, con unpromedio y desviación estándar de 24,11 ±0,98 x 16,11 ± 0,31 mm. Se pesaron 12 huevosque dieron un rango de 3,0 a 3,6 gr, conun promedio y desviación estándar de 3,3 ±0,21 gr.Los pichones nacen con los ojos cerrados.La piel es color carne rosada, con o sinplumón ralo de color grisáceo. Pico pardoamarillento muy claro, comisuras blancas,interior de la boca amarillo intenso.La alimentación de los pichones entubo acargo de ambos miembros de la pareja.Comentarios: para Pampa de Achala Miatelloet al. (1999) comentan que esta especiecría en acantilados de rocosos, a orillas dearroyos y vertientes, generalmente dos pichones.Familia TroglodytidaeRatona Aperdizada (Cistothorus platensisplatensis; Figura 8: C y D)De esta especie se hallaron 19 nidos.Construidos en matas de Festuca sp. (N= 11),en matas de Cortaderia selloana (N= 5) y enmatas de Stipa sp. (N= 3). Las alturas variaronentre los 0,3 y los 0,9 m, con un promedioy desviación estándar 0,61 ± 0,21 m. El nidotiene forma ovoide o de esfera comprimidalateralmente, bien elaborados con gramíneasy pajas, y otros elementos vegetales, de 13 a15 cm de alto, 9 a 11 cm de ancho y 12 a 14cm de profundidad, tenían la boca de entradaen la parte media superior, de unos 3 cmde diámetro. El lecho que es una semiesferade 5 a 6 cm de diámetro y 3,5 cm de profundidad,tapizado con gramíneas delgadas ysobre ellas lana y plumas.Se hallaron 3 nidos en noviembre, 11 endiciembre, 4 en enero.Los huevos son de color blanco.La postura fue de 3 a 5 huevos, con un promedioy desviación estándar de 4,4 ± 0,66.Se midieron 16 huevos que dieron un rangode 15,9 a 17,2 x 11,8 a 12,7 mm, con unpromedio y desviación estándar de 16,71 ±0,38 x 12,26 ± 0,27 mm. Se pesaron 16 huevosque dieron un rango de 1,2 a 1,6 gr, conun promedio y desviación estándar de 1,4 ±0,12 gr.Los pichones nacen con los ojos cerrados.La piel es color carne anaranjada, con escasoplumón dorsal pardusco. Pico pardomuy claro, comisuras blanco amarillentas,interior de la boca anaranjado. Al dejar elnido están emplumados con la coloraciónsimilar a la de los adultos.La alimentación de los pichones estuvo acargo de ambos miembros de la pareja.Comentarios: para Pampa de Achala Miatelloet al. (1999) comentan que esta especiecría generalmente tres a cuatro pichones.De la Peña (2005) halló un nido con 4 huevosen diciembre y dos nidos sin postura ennoviembre.Familia TurdidaeZorzal Chiguanco (Turdus chiguanco anthracinus;Figura 9: A y B)De esta especie se hallaron 33 nidos.Construidos en repisas en barrancas rocosas(N= 11), en repisas en barrancas detierra (N= 9), en Polylepis australis (N= 7) yen Salix sp. (N= 6). Las alturas variaron entrelos 0,9 y los 6,5 m, con un promedio ydesviación estándar 2,9 ± 1,35 m. El nido esuna semiesfera elaborada con ramitas, tallos,hojas y detritos, en algunas oportuni-HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145135

SALVADOR S. A. Y salvador l. a.dades con barro en la base, y cubiertos porfuera con abundantes musgos, el interiortapizado con gramíneas, finas raíces y algunascerdas. Tenían un diámetro externode 15 a 19 cm, diámetro interno de 8 a 11cm, una altura de 11 a 14 cm y 6 a 7 cm deprofundidad.Se hallaron 3 nidos en octubre, 14 en noviembre,11 en diciembre y 5 en enero.Los huevos son de color celeste verdosocon manchas castañas, pardo castañas clarasy oscuras y violeta diluido, siendo másabundantes hacia el polo obtuso.La postura fue de 2 a 3 huevos, con unpromedio y desviación estándar de 2,6 ±0,48.Se midieron 37 huevos que dieron unrango de 29,4 a 35,4 x 21,3 a 23,8 mm, conun promedio y desviación estándar de32,31 ±1,71 x 22,56 ± 0,51 mm. Se pesaron28 huevos que dieron un rango de 6,7 a 9,4gr, con un promedio y desviación estándarde 8,3 ± 0,71 gr.Los pichones nacen con los ojos cerrados.La piel es color carne naranja, con un muyescaso y en algunos casos ausente plumónocráceo. Pico amarillento, comisuras amarillentas,interior de la boca anaranjado.Figura 9 - Turdus chiguanco anthracinus: A: nido y huevos, B: pichón de4 a 5 días.136HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145

REPRODUCCIÓN DE AVES EN LA PROVINCIA DE CóRDOBACinco pichones al nacer pesaron de 5,9 a7,7 gr, con un promedio y desviación estándarde 6,9 ± 0,78 gr.La alimentación de los pichones estuvo acargo de ambos miembros de la pareja.Se hallaron 9 (27,3 %) nidos parasitadospor Molothrus b. bonariensis, el número dehuevos parásitos hallado por nido fue de 1 a4 (promedio 1,6) y en los mismos el promediodel hospedante fue de 1,9 huevos, conuna reducción del 26,9 % de la postura ennidos parasitados.Comentarios: para Pampa de Achala Miatelloet al. (1999) comentan que esta especiecría en grutas y aleros de piedra, generalmentedos pichones, y que es parasitadopor Molothrus bonariensis.Familia MotacillidaeCachirla Uña Corta (Anthus furcatus furcatus;Figura 10)Se hallaron 6 nidos. Todos construidosen el suelo en la base de matas de gramíneas.El nido es una semiesfera elaboradacon pajitas y hojas, revestida en su interiorcon pajitas muy finas y algunas plumas. Teníanun diámetro externo de 8 a 10 cm, undiámetro interno de 5 a 6 cm y 3 a 4 cm deprofundidad.Se hallaron un nido en octubre, 3 en noviembre,1 en diciembre y 1 en enero.Los huevos son de color cremoso o celestegrisáceo pálido, con abundantes manchitaspardo clara y oscuras y violáceas diluido,más abundantes en el polo obtuso. La pos-Figura 10 - Nido y huevosde Anthus furcatusfurcatus.HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145137

SALVADOR S. A. Y salvador l. a.tura fue de 3 a 4 huevos, con un promedio ydesviación estándar de 3,4 ± 0,49.Se midieron 12 huevos que dieron un rangode 20,6 a 22,5 x 14,4 a 15,6 mm, con unpromedio y desviación estándar de 21,65 ±0,56 x 15,22 ± 0,46 mm. Se pesaron 12 huevosque dieron un rango de 2,6 a 2,9 gr, conun promedio y desviación estándar de 2,8± 0,12 gr.Los pichones nacen con los ojos cerrados.La piel es color carne rosada con plumóndorsal largo y abundante pardo claro. Picopardo amarillento claro, comisuras blancoamarillentas, interior de la boca anaranjado.Al dejar el nido tienen coloración similara la de los adultos.La alimentación de los pichones estuvo acargo de ambos miembros de la pareja.Comentarios: para Pampa de Achala Miatelloet al. (1999) comentan que esta especiecría en el suelo, entre matas de pasto, enprimavera.Familia ThraupidaeYal Plomizo (Phrygilus unicolor tucumanus;Figura 11: A)De esta especie se hallaron 32 nidos.Construidos en huecos en barrancas de tierra(N= 19), en cuevas en paredes de rocas(N= 9) y en matas de Festuca sp. (N= 4). Lasalturas variaron entre los 0,4 y los 4,5 m,con un promedio y desviación estándar 1,6± 1,04 m. El nido es una semiesfera elaboradacon ramitas, gramíneas, pajitas y raicillas,interiormente forrado con pajitas muyfinas, pelos y crines. Tenían un diámetroexterno de 8 a 12 cm, un diámetro internode 6 a 7,5 cm, altura 8 a 13 cm y 4 a 5 cm deprofundidad.Se hallaron 3 nidos en noviembre, 21 endiciembre y 8 en enero.Los huevos son de color celeste verdoso,con manchitas pardo oscuras y diluidas,más abundantes en el polo obtuso.La postura fue de 2 a 3 huevos, con unpromedio y desviación estándar de 2,8 ±0,39.Se midieron 26 huevos que dieron unrango de 19,4 a 23,15 x 14,9 a 16,6 mm,con un promedio y desviación estándar de21,55 ± 0,95 x 15,84 ± 0,46 mm. Se pesaron19 huevos que dieron un rango de 2,7 a 3,4gr, con un promedio y desviación estándarde 3,1 ± 0,21 gr.Los pichones nacen con los ojos cerrados.La piel es color carne naranja, con escasoplumón dorsal gris parduzco. Pico pardomuy claro, comisuras blancas o amarillentas,interior de la boca rojo.La incubación estuvo a cargo de la hembray la alimentación de los pichones a cargode ambos miembros de la pareja.Un nido (3,1 %) fue parasitado por Molothrusb. bonariensis, este contenía 2 huevosparásitos y 2 del hospedante.Comentarios: para Pampa de Achala Norese Yzurieta (1983) hallaron un nido en unapirca, con 3 huevos en diciembre. Miatelloet al. (1999) comentan que esta especie críaen huecos de acantilados.Yal Chico (Phrygilus plebejus naroskyi; Figura11: B)De esta especie se hallaron 27 nidos. Construidosen huecos en barrancas de tierra (N=11), en cuevas en paredes de rocas (N= 8),en matas de Stipa sp. (N= 5) y en matas deFestuca sp. (N= 3). Las alturas variaron entrelos 0,3 y los 3,5 m, con un promedio y desviaciónestándar 1,4 ± 0,91 m. El nido es unasemiesfera elaborada con gramíneas, pajitasy raíces delgadas, interiormente forrado conpajitas muy finas, raicillas, pelos y crines, teníanun diámetro externo de 7 a 10 cm, undiámetro interno de 5 a 6,5 cm, altura 6 a 10cm y 3 a 4 cm de profundidad.Se hallaron 4 nidos en noviembre, 16 endiciembre y 7 en enero.138HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145

REPRODUCCIÓN DE AVES EN LA PROVINCIA DE CóRDOBALos huevos son de color celeste verdoso,con manchitas pardo oscuras, más abundantesen el polo obtuso.La postura fue de 3 a 4 huevos, con unpromedio y desviación estándar de 3,5 ±0,51.Se midieron 21 huevos que dieron un rangode 17,3 a 19,8 x 13,6 a 14,9 mm, con unpromedio y desviación estándar de 18,63 ±0,83 x 14,24 ± 0,40 mm. Se pesaron 16 huevosque dieron un rango de 1,8 a 2,1 gr, conun promedio y desviación estándar de 2,0± 0,11 gr.Los pichones nacen con los ojos cerrados.La piel es color carne naranja, con escasoplumón dorsal gris oscuro. Pico pardo muyclaro, comisuras blancas o amarillentas, interiorde la boca rojo.La incubación estuvo a cargo de la hembray la alimentación de los pichones a cargode ambos miembros de la pareja.Un nido (3,7 %) fue parasitado por Molothrusb. bonariensis, este contenía 1 huevosparásitos y 3 del hospedante.Comentarios: para Pampa de Achala Miatelloet al. (1999) comentan que esta especiecría en en el suelo en matas de pasto yen pequeños refugios en las piedras. De laPeña (2005) halló un nido con 3 huevos enenero.Misto (Sicalis luteola luteiventris; Figura 11:C y D)De esta especie se hallaron 8 nidos. Todosconstruidos en el suelo entre mata degramíneas. El nido es una semiesfera elaboradocon gramíneas y pajitas, y por dentropajitas muy delgadas, raicillas y cerdas. Teníanun diámetro externo de 8 a 9 cm, diámetrointerno de 5 a 6 cm, una altura de 5 a7 cm y una profundidad de 3 a 4 cm.Se hallaron 2 nidos en noviembre, 3 endiciembre y 3 en enero.Los huevos son de color crema o celestepálido con manchitas y puntos pardo castaño,castaño y violeta diluido, más abundantesen el polo obtuso.La postura fue de 3 a 5 huevos, con unpromedio y desviación estándar de 4,2 ±0,51.Se midieron 16 huevos que dieron un rangode 16,8 a 19,1 x 12,3 a 14,1 mm, con unpromedio y desviación estándar de 17,13 ±0,63 x 12,91 ± 0,44 mm. Se pesaron 12 huevosque dieron un rango de 1,8 a 2,1 gr, conun promedio y desviación estándar de 2,0± 0,11 gr.Los pichones nacen con los ojos cerrados.La piel es color carne naranja, con plumóndorsal ralo de color gris claro. Pico pardocon tomio y bordes internos amarillos, comisurasblancas, interior de la boca rojo.La incubación estuvo a cargo de la hembray la alimentación de los pichones a cargode ambos miembros de la pareja.Piquitodeoro Común (Catamenia analis analis;Figura 11: E y F)De esta especie se hallaron 2 nidos. Uno el13 de enero 1983, se encontraba adherido a2 ramas de una planta de Satureja parvifoliade 0,8 m de alto a 0,35 m del suelo y ocultopor una mata de paja de 50 cm de altura. Elnido es una semiesfera elaborado con pajitas,gramíneas, tallos delgados y algunasinflorescencias, revestido con abundantesraicillas, tenía un de diámetro externo 8 cm,un diámetro interno de 5,5 cm, 5,5 cm dealto y 4,5 cm de profundidad. Al momentodel hallazgo contenía un huevo (infértil) decolor celeste verdoso pálido con manchitaspardas y liláceas desvaídas, casi todas en elpolo obtuso, media: 18,7 x 13,7 mm, y dospichones que pesaban 8,7 y 9,5 gr.Otro fue hallado el 20 de diciembre 1984,construido en una mata de paja adherida auna barranca sobre un arroyo, a 1,8 m dealtura. El nido era una semiesfera hechaHISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145139

SALVADOR S. A. Y salvador l. a.Figura 11 - A: Nido y huevos de Phrygilus unicolor tucumanus; B: Nido y huevos de Phrygilusplebejus naroskyi; C: Nido y huevos de Sicalis luteola luteiventri; D: Nido con 4 pichones de Sicalisluteola luteiventris. Catamenia analis analis: E: nido con pichones y F: detalle de los pichonesy huevo.de pajitas, gramíneas, tallos delgados y tapizadade raicillas y pajitas muy delgadas,diámetro externo 7 cm, diámetro interno 5cm, altura 6,5 cm y 4 cm de profundidad.Al momento del hallazgo contenía 2 pichonesde 3 a 4 días de nacidos.La alimentación de los pichones estuvo acargo de ambos miembros de la pareja.140HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145

REPRODUCCIÓN DE AVES EN LA PROVINCIA DE CóRDOBAComentarios: estos serían los primeros nidoshallados en la zona.Piquitodeoro Grande (Catamenia inornatacordobensis; Figura 12: A y B)De esta especie se hallaron 5 nidos. Construidosen matas de Stipa sp. (N= 2), Cortaderaselloana (N= 2) y Festusa sp. (N= 1). Lasalturas variaron entre los 0,6 y los 1,2 m,con un promedio y desviación estándar 0,9± 0,21 m. El nido es una semiesfera elaboradacon gramíneas, pajitas, interiormenteforrado con pajitas muy finas y cerdas. Teníanun diámetro externo de 7 a 10 cm, undiámetro interno de 5 a 6,5 cm, altura 6 a 10cm y 3 a 4 cm de profundidad.Se hallaron un nido en noviembre, 3 endiciembre y 1 en enero.Los huevos son de color celeste verdosocon manchas y puntos pardos y pardo oscuros,más abundantes en el polo obtuso.La postura fue de 3 a 4 huevos, con un promedioy desviación estándar de 3,6 ± 0,49.Se midieron 16 huevos que dieron un rangode 18,6 a 20,4 x 13,8 a 14,8 mm, con unpromedio y desviación estándar de 19,68 ±0,54 x 14,32 ± 0,31 mm. Se pesaron 12 huevosque dieron un rango de 1,9 a 2,2 gr, conun promedio y desviación estándar de 2,1± 0,12 gr.Los pichones nacen con los ojos cerrados.La piel es color carne naranja, con escasoplumón dorsal gris parduzco oscuro. Picoamarillento, comisuras blancas y amarillentas,interior de la boca rojo.La alimentación de los pichones estuvo acargo de ambos miembros de la pareja.Comentarios: estos serían los primeros nidoshallados en la zona.Familia EmberizidaeChingolo (Zonotrichia capensis hypoleuca; Figura13: A)De esta especie se hallaron 21 nidos.Construidos en el suelo en matas de gramíneas(N= 16), en matas de paja en barrancasde tierra (N= 3) y en huecos en barrancasde tierra (N= 2). Los nidos construidos enbarrancas se hallaba entre los 0,8 y 2,3 mde altura, con un promedio y desviaciónFigura 12 - Catamenia inornata cordobensis: A: nido y huevos, B: pichones de unas 48 horas de vida.HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145141

SALVADOR S. A. Y salvador l. a.estándar de 1,3 ± 0,55 m. El nido es una semiesferaalborada con gramíneas, pajitas yraíces muy delgadas, por dentro tapizadocon estos mismos elementos pero más delicadosy cerdas. Tenían un diámetro externode 7 a 11 cm, un diámetro interno de 5 a 6,5cm, altura 6 a 9 cm y 3 a 4 cm de profundidad.Se hallaron 3 nidos en octubre, 6 en noviembre,8 en diciembre y 4 en enero.Los huevos son de color celeste verdoso,celeste o celeste pálido con manchitasy puntos castaños, pardo y violeta diluido,más abundantes hacia el polo obtuso.La postura fue de 2 a 4 huevos, con unpromedio y desviación estándar de 2,93 ±0,51.Se midieron 24 huevos que dieron un rangode 19,3 a 21,6 x 14,4 a 16,7 mm, con unpromedio y desviación estándar de 20,22 ±0,46 x 15,93 ± 0,31 mm. Se pesaron 19 huevosque dieron un rango de 2,2 a 2,8 gr, conun promedio y desviación estándar de 2,4± 0,19 gr.Los pichones nacen con los ojos cerrados.La piel es color carne naranja, con escasoplumón dorsal gris oscuro. Pico pardo muyclaro, comisuras blancas y amarillentas, interiorde la boca rojo. Al dejar el nido tienenla cabeza estriada con dos cejas blancuzcasy garganta blanca. La coloración del dorsoes similar a la de los adultos pero más estriada.Ventral son blancuzcos con pechoestriado. Pico pardo oscuro con base de lamandíbula grisáceo. Patas pardo claras. Irispardo oscuro.La alimentación de los pichones estuvo acargo de ambos miembros de la pareja.Familia IcteridaeTordo Renegrido (Molothrus bonariensis bonariensis;Figura 13: C)De este parásito de cría se hallaron 22 nidosparasitados, de las siguientes especies:Asthenes sclateri sclateri (N= 2), Hymenopsperspicillatus andinus (N= 2), Muscisaxicolarufivertex achalensis (N= 1), Turdus chiguancoanthracinus (N= 9), Phrygilus unicolor tucumanus(N= 1), Phrygilus plebejus naroskyi(N= 1) y Sturnella loyca obscura (N= 6). Porlo observado la especie que más pichonescría con éxito en el área es Sturnella loyca yen menor medida Turdus chiguanco.Todos los huevos hallados fueron delmorfo manchados.Se midieron 26 huevos que dieron un rangode 22,7 a 25,8 x 18,3 a 20,2 mm, con unpromedio y desviación estándar de 23,97 ±0,95 x 18,82 ± 0,52 mm. Se pesaron 18 huevosque dieron un rango de 3,8 a 5,2 gr, conun promedio y desviación estándar de 4,2± 0,39 gr.Comentarios: para Pampa de Achala Miatelloet al. (1999) comentan que esta especieparasita a Cinclodes olrogi, Cinclodes atacamensis,Turdus chiguanco y Sturnella loyca.Agregándose 5 nuevos hospedantes parala zona.Loica Común (Sturnella loyca obscura; Figura13: B y D)De esta especie se hallaron 13 nidos. Todosconstruidos en el suelo, en la base deuna mata de paja. El nido es una semiesferaelaborado de pajas y gramíneas, y algunasraíces muy delgadas, y por dentro los mismoselementos pero más finos. Tenían undiámetro externo de 14 a 17 cm, un diámetrointerno de 9 a 11 cm y 4 a 6 cm de profundidad.Se hallaron 2 nidos en noviembre, 8 endiciembre y 3 en enero.Los huevos son de color blanco grisáceocon puntos y manchas pardo castañas oscurasy grises oscuras.La postura fue de 3 a 4 huevos (en nidosno parasitados), con un promedio y desviaciónestándar de 3,3 ± 0,45.142HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145

REPRODUCCIÓN DE AVES EN LA PROVINCIA DE CóRDOBAFigura 13 - A: Nido y huevos de Zonotrichia capensis hypoleuca; B: Nido y huevos de Sturnella loyca obscura; C:Nido de Turdus chiguanco anthracinus con tres huevos y parasitado con 3 huevos de Molothrus bonariensis bonariensis.D: pichón de Sturnella loyca obscura a poco de dejar el nido.Se midieron 20 huevos que dieron un rangode 27,5 a 30,7 x 19,8 a 21,2 mm, con unpromedio y desviación estándar de 29,12 ±0,86 x 20,39 ± 0,36 mm. Se pesaron 16 huevosque dieron un rango de 5,7 a 6,4 gr, conun promedio y desviación estándar de 6,1± 0,19 gr.Los pichones nacen con los ojos cerrados.La piel es color carne naranja, con plumóndorsal color gris claro. Pico pardo muy claro,comisuras blancas, interior de la bocarojo.La incubación estuvo a cargo de la hembray la alimentación de los pichones a cargode ambos miembros de la pareja.Seis nidos (46,1 %) fueron parasitadospor Molothrus b. bonariensis, el número dehuevos parásitos hallado por nido fue de 1a 5 (promedio 3) y en los mismos el promediodel hospedante fue de 2,8 huevos.Comentarios: para Pampa de Achala Miatelloet al. (1999) comentan que esta especiecría en matas de pajonales altos, hasta trespichones.HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145143

SALVADOR S. A. Y salvador l. a.CONCLUSIÓNEn el presente trabajo se dieron a conocerla naturaleza reproductiva de 35 especiesy un número importante de nidos hallados,a lo largo de más de veinte años deprospecciones. Entre ellas varias presentanimportancia por ser especies o subespeciesendémicas de Pampa de Achala. Ademásalgunas especies no habían sido reportadasen comportamiento reproductivo paraPampa de Achala en contribuciones anteriores.Estudios de comunidades reproductivasde una misma área son importantes porque ayudan a comprender mejor la biologíade nuestras aves, y sobre todo comprenderlos verdaderos requerimientos demuchas aves al momento de producir nuevasgeneraciones.AGRADECIMIENTOSAgradecemos a Nicolás Chimento quienrevisó la nota e hizo comentarios y sugerenciasapropiadas, también hizo un aportebibliográfico.BIBLIOGRAFÍACei, J.M. 1972. Segregación cronológica y procesosde especificación por aislamiento enanfibios de la Pampa de Achala, Córdoba.Acta Zoologica Lilloana, 29: 233-246.Darrieu, C. y A.R. Camperi. 2006. Revisión sistemáticade las subespecies de la CamineraColorada (Geositta rufipennis) de la Argentina.Revista del Museo Argentino de CienciasNaturales “Bernardino Rivadavia”, 8: 95-100.De la Peña, M.R. 2005. Reproducción de las avesargentinas (con descripción de pichones). Ed.L.O.L.A.Di Tada, I.E., Barla, M.J., Martori, R.A. y Cei,J.M. 1984. Odontophrynus achalensis una nuevaespecie de anfibio de la Pampa de Achala(Córdoba, Argentina). Historia Natural, 4:149-155.Fraga, R.M. y Narosky, S.1985. Nidificación delas Aves Argentinas (Formicariidae a Cinclidae).Asociación Ornitológica del Plata. BuenosAires.Gallardo, J. 1964.Los géneros “Urostrophus”D. et B. y “Cupriguanus” gen. nov. (Sauria,Iguanidae) y sus especies. Neotrópica, 10:125-136.Gonzales del Solar, R. 1987. Nidificación de Hymenopsperspicillata andina en la provincia deCórdoba. Nuestras Aves, 12: 15.Luti, R., Beltran de Solis, M.A., Galera, F.M.,Müller de Ferreyra, N., Nores, M., HerreraM.A. y Barrera, J.C.1979. Vegetación. En:Vasquez, J., Miatello, R. y M. Roque (Eds.).Geografía Física de la Provincia de Córdoba.Edit. Boldt.Miatello, R. 2005. Parque Nacional Quebradadel Condorito y RHP Pampa de Achala. EnDi Giacomo, A.S, De Francesco, M.V. y Coconier,E.G. (Eds.). Áreas de importancia parala conservación de las aves de la Argentina. Sitiosprioritarios para la conservación de la biodiversidad.Temas de Naturaleza y ConservaciónNº 5. Aves Argentinas/ AOP. BuenosAires.Miatello, R., Baldo, J., Ordano, M., Rosacher,C. y Biancucci, L.1999. Avifauna del ParqueNacional Quebrada del Condorito Y ReservaHídrica Provincial de Achala, Córdoba, Argentina.Secretaria de Agricultura, Ganadería yRecursos Renovables, Córdoba.Narosky, T. y Salvador, S. 1998. Nidificación delas Aves Argentinas (Tyrannidae). AsociaciónOrnitológica del Plata. Buenos Aires.Narosky, T., Fraga, R. y de la Peña, M. 1983. Nidificaciónde las Aves Argentinas (Dendrocolaptidaea Furnariidae). Asociación Ornitológicadel Plata. Buenos Aires.Navas, J.R. y Bó, N.A. 1987. Notas sobre Furnariidaeargentinos. (Aves, Passeriformes).Revista Museo Argentino Ciencias Naturales,14: 55-86.Nores, M. 1996. Avifauna de la Provincia deCórdoba. Pp. 255-337 en Di Tada, I. E. y E.H. Bucher (Eds.). Biodiversidad de la Provinciade Córdoba. Fauna Vol. 1. Univ. Río Cuarto.Río Cuarto.Nores, M. e Yzurieta, D. 1979. Una nueva especiey dos subespecies de aves (Passerifor-144HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145

REPRODUCCIÓN DE AVES EN LA PROVINCIA DE CóRDOBAmes). Academia Nacional de Ciencias Córdoba.Miscelánea, 61.Nores, M. y Yzurieta, D. 1983. Especiación enlas sierras pampeanas de Córdoba y SanLuis (Argentina), con descripción de sietenuevas subespecies de aves. Hornero N° Extraordinario:88-102.Nores, M., Yzurieta, D. y Miatello, R. 1983. Listay distribución de las aves de Córdoba. BoletínAcademia Nacional Ciencias Córdoba, 59:157-196.Ordano, M.A. 1996. Estudio de una comunidadde aves altoserrana (Córdoba, Argentina)durante el ciclo anual. Revista AsociaciónCiencias Naturales del Litoral, 27: 83-94.Salvador, S.A. 1992. Notas sobre nidificación deaves andinas, en la Argentina. Parte II. Hornero,13: 242-244.Salvador, S.A. y Narosky, S. 1983. Nuevos nidosde aves argentinas, Muscisaxicola rufiventris,Catamenia inornata, Sicalis olivascens y Cardueliscrassirostris. Hornero, 12: 134-137.Salvador, S.A. y Narosky, S. 1984. Notas sobrenidificación de aves andinas, en la Argentina.Hornero, 12: 184-188.Salvador, S. A. y Salvador, L.A. 1984. Notas sobrehospedantes del Renegrido (Molothrusbonariensis) (Aves: Icteridae). Historia Natural,4: 121-130.Salvador, S.A. y Salvador, L.A. 1988. Nidificaciónde aves en Pampa de Achala, Córdoba.Nuestras Aves, 16: 20-23.Thomas, O. 1914. Three new South Americanmammals. Annals and Magazine of NaturalHistory, 13: 573-575.Recibido: 16/9/2012 - Aceptado: 18/12/2012HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/119-145145

COMENTARIO BIBLIOGRáFICO“THE AGE OF DINOSAURS IN SOUTHAMERICA”, Fernando E. Novas, 2009Recientemente, Indiana University Presspublicó el libro “The age of dinosaurs inSouth America” del autor argentino Dr.Fernando E. Novas, que se desempeñacomo investigador en el Museo Argentinode Ciencias Naturales “Bernardino Rivadavia”,ubicado en el Parque Centenario dela Ciudad de Buenos Aires. Se trata de unlibro de 452 páginas, integrado por 8 capítulos,cada uno de ellos profusamente ilustradocon figuras en blanco y negro, más unconjunto central de 14 figuras a todo color.La totalidad del libro está impecablementeimpreso y diagramado, con una organizacióninterna muy ajustada al orden secuencialde los temas tratados.Considero que se trata del libro más detalladoy amplio, además de muy actualizado,escrito sobre la dinámica creciente delos descubrimientos y estudios de dinosaurioshallados en nuestro continente. Estelibro no responde a la creciente demandadidáctica del popular tema, sino a requerimientosestrictamente científicos de actualizacióny síntesis de los novedosos descubrimientosque se vinieron realizando enAmérica del Sur en los últimos 30 años.Además, a través de esta obra, las variadasinterpretaciones que generaron los diversosautores locales sobre los diferentesaspectos científicos del tema, son puestasal alcance y consulta del amplio núcleo deinvestigadores de todas las latitudes.El Dr. Fernando Novas ha cumplido ampliamentecon esa intención, realizandono sólo la síntesis de lo ya conocido, sinotambién efectuando verdaderas revisionesde los taxones más significativos. Además,los aspectos taxonómicos, filogenéticos,paleobiogeográficos, paleoclimáticos, bioestratigráficosy de biología funcional, sonfrecuentemente tratados en los diversos capítulos.Considero que este original libro es unamuestra más de la excelencia lograda porlos investigadores argentinos en las másvariadas disciplinas, en mi opinión, a partirdel increíble legado de nuestro PremioNobel Dr. Bernardo Houssay quien creó,organizó y puso en funcionamiento al ConsejoNacional de Investigaciones Científicasy Técnicas de Argentina (CONICET).El capítulo primero del libro trata aspectosgenerales del conocimiento de los dinosaurios,especialmente las primeras interpretacionesfilogenéticas y la evolución delgrupo hasta el surgimiento del cladismo, afines del siglo XX, momento en el que se reafirmay documenta la idea del origen monofiléticode estos tetrápodos, incluyendosus descendientes: las Aves.Se comentan e ilustran los principales146HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/146-149

COMENTARIO BIBLIOGRáFICOcaracteres anatómicos de los dinosaurioscon profusión de figuras de todo el esqueleto,más el complemento informativo delas huellas fósiles. A esta sección de anatomíadinosauriana se agrega un importanteítem comparativo que nos muestra las diferenciasanatómicas de aquellos con otrosgrupos de reptiles actuales o extinguidos,enfatizando la compleja especialización pedalque caracteriza y distingue a los dinosaurios.El segundo capítulo inicia con una breve,pero concisa síntesis paleogeográfica delTriásico, enfatizando la estratigrafía de lasgrandes cuencas continentales sudamericanasque han brindado restos de los primitivosdinosaurios de esa época. Sigue a estasíntesis un notable examen, muy detallado,de los distintos grupos de dinosaurios registrados,sean saurisquios u ornitisquios,no a modo de un texto universitario, sinocomo trabajos originales de revisión decada uno de los géneros publicados por unadiversidad de autores, a los que acompañaun análisis crítico de las interpretaciones filogenéticasvertidas originalmente por losautores, a las que agrega las propias. Novasconfiere a estos dinosaurios triásicos deArgentina y Brasil la relevante importanciaque han tenido y tienen aún para la comprensiónde las etapas filogenéticas inicialesde su evolución en totalidad. Creo quese trata del capítulo más autorizado de estelibro debido a la larga experiencia personaldel autor en el análisis de los saurisquiostriásicos.El tercer capítulo trata el limitado registroexistente de dinosaurios jurásicos de Américadel Sur, aunque con abundante informaciónpaleoclimática general, a la par deuna detallada información sobre las cuencasde Brasil, Venezuela, y especialmentede la Patagonia argentina. Novas rompe unpoco con el tradicional concepto de bruscoscambios climáticos y florísticos entre elTriásico y el Jurásico continental, enfatizandola idea de una transición gradual, especialmentepara los procesos tecto–sedimentarios,aunque con pocas referencias de lasinvestigaciones previamente realizadas.En el tratamiento de los dinosaurios jurásicosde nuestro continente, Novas comenta,describe e interpreta lo efectuado pordiferentes autores con un detalle realmentetan minucioso que cualquier trabajo que serealice en el tema no podría obviar los comentariosy descripciones que se ofrecen eneste capítulo. La revisión de los saurópodosprimitivos, Eurauropoda, como los más derivados,Neosauropoda nos muestra a unavariadísima fauna prácticamente desconocidahace 30 años, con lo que se integra unaexcepcional secuencia mesozoica de diversoslinajes de dinosaurios. Esta secuenciade grupos triásicos, jurásicos y cretácicos sibien no es la más completa a nivel mundial,alienta esa posibilidad a corto plazo debidoa la multitud de recientes hallazgos realizados.Este capítulo incluye descripciones y comentariosde numerosos restos óseos, comoasí también, de notables huellas fósiles deminúsculos dinosaurios de la provincia deSanta Cruz y descripciones de improntas depiel o cuero de algunos saurópodos comoTehuelchesaurus de la provincia de Chubut.El capítulo 4 “El registro fósil de dinosaurioscretácicos de América del Sur” está dedicadomayormente a diversos problemastectónicos y paleogeográficos que afectarona nuestro continente durante ese período,como la apertura del Atlántico Sur, su conexióncon el Atlántico Norte, los iniciosde la orogénesis y la ingresión marina atlánticaa fines del período. Se enfatizan elanálisis y los comentarios sobre la estratigrafíade las cuencas cretácicas de Brasil,Argentina y Bolivia, con buenos mapas deHISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/146-149147

COMENTARIO BIBLIOGRáFICOubicación geográfica y cuadros geocronológicosmuy actualizados y originales. Paracada una de las numerosas cuencas de Brasil,como Souza, Río do Peixe, Araripe, SaoLuis y Baurú, se brinda información básicasobre la secuencia sedimentaria, edades relativas,fósiles invertebrados o vertebradosregistrados y citas de los principales trabajossobre las mismas, especialmente las deautores recientes.Un criterio similar se muestra en el tratamientode las cuencas de Argentina yBolivia, incluyendo además, referencias delos registros estratigráficos y fosilíferos deUruguay y Chile.El panorama general de la tectónica,procesos sedimentarios y registro fósil delCretácico de nuestro continente es de fácillectura y comprensión, y brinda una muyactualizada síntesis del Cretácico de Américadel Sur, con numerosos mapas e ilustraciones.El extenso capítulo 5 versa sobre el notableclado de los saurópodos cretácicos, elque se inicia con una bien hilvanada síntesisde los primeros descubrimientos yestudios hasta la más reciente informaciónde nuevos hallazgos. Novas no cesa de recalcarla exuberante riqueza de fósiles queposee América del Sur, principalmente losencontrados en Patagonia.Inicia el tratamiento de esos saurópodosa partir de las especies más antiguas denuestro Cretácico, hasta las más recientesque sobrevivieron hasta casi finalizar el período,lo cual sugiere que habría disminuidosu abundancia antes de ese momento.Las reseñas que presenta de Zapalasaurus,Amargasaurus, Limaysaurus, que integranparte del primitivo grupo de Diplodocimorphason realmente detalladas, convirtiéndoseasí en una inevitable fuente deconsulta tanto como los trabajos originales.Este estilo de presentación de los saurópodoscretácicos se extiende a lo largo de todoel libro y le otorga una singular jerarquía,excediendo por completo el nivel de textouniversitario para ser un texto de consultacientífica, especialmente útil para investigadores.Así inicia el tratamiento del famoso grupode los Titanosauria que desde los tiemposde Florentino Ameghino han demostradosu existencia en el registro fósil de nuestrocontinente. A título introductorio, presentauna amplia reseña de los hallazgos a nivelcontinental, para continuar con una síntesisde los estudios realizados como la comparaciónde los caracteres diferenciales de lostitanosaurios más antiguos con los más recientes,estudios filogenéticos del grupo yuna puesta al día de los principales conocimientossobre comportamiento, campos denidificación, como así también, la informaciónque surge del estudio de los camposde huellas fósiles registrados en Américadel Sur. La reseña descriptiva de los abundantesgéneros de titanosaurios integra uncuerpo muy amplio de reinterpretaciónque nunca se había realizado.La sección introductoria del cap.6, quetrata sobre los dinosaurios carnívoros, serefiere a la historia del conocimiento de loscitados dinosaurios en nuestro continente.Después de unos pocos hallazgos fragmentariosrealizados antes de 1980, los que sóloanunciaron la presencia de terópodos, seinició una etapa muy prolífica en hallazgosde dinosaurios carnívoros en nuestro país,etapa que aún está en pleno desarrollo. Sinembargo, no se señala en el libro de Novas,que el Conicet ha desempeñado y desempeñaun papel protagónico en el progresode la ciencia paleontológica nacional, alentandoel trabajo de becarios e investigadorescon sus subsidios. También es valiosodestacar, que en este proceso de hallazgos yestudios de los dinosaurios terópodos han148HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/146-149

COMENTARIO BIBLIOGRáFICOcontribuido grandes instituciones como laNational Geographic Society.El citado resumen introductorio de estecapítulo concluye con una enumeración deno menos de siete linajes de terópodos quese han documentado en Argentina y Brasildesde 1980 al presente, incluyendo desdelas más gigantescas especies hasta otrasnotablemente más pequeñas, representandotipos adaptativos totalmente diferentes.Novas insiste en señalar la originalidad deesta variada fauna de terópodos con aquellacitada para el Cretácico de Laurasia.La parte descriptiva y de discusión filogenéticaes extensa y muy detallada, especialmentepara las especies representadaspor ejemplares más o menos completos.Novas redescribe nada menos que un totalde 28 géneros, además de las evidencias dehuellas e impresiones de la piel referidas aestos terópodos. Todo este arsenal de evidenciasestá acompañado por numerosas ybuenas ilustraciones.El capítulo 7 se refiere a los dinosauriosornitisquios de nuestro continente, los cualeshan sido parte importante de las comunidadesde dinosaurios cretácicos. Hasta elpresente, no se han registrado restos óseosde los mismos en el Jurásico, pero sí en elTriásico de las provincias de San Juan y LaRioja.Según la síntesis presentada por Novas,parecen distinguirse dos componentesfundamentales entre los ornitisquios cretácicos:uno de ellos de posible raigambregondwánica: los iguanodontes de pequeñay mediana talla. El otro integrado por loshadrosauridos, ankilosaurios y ceratopsiosque habrían colonizado nuestro continentedesde Centro y Norte América. Los hadrosauriosestán representados por restos muycompletos, en tanto que los ankilosauriosy ceratopsios lo están por restos muy fragmentarios.La síntesis sobre los ornitisquios cretácicosque ofrece Novas tiene buen materialilustrativo pero limitaciones impuestas porel reducido registro fósil, siendo sin embargo,lo más actualizado y útil de que sedispone.Finalmente, el último capítulo del libroincluye una amplia síntesis de sus interpretacionessobre los más significativosaspectos de la fauna de dinosaurios (y deotros tetrápodos) de América del Sur, biendocumentada por enfoques comparativos,paleoecológicos, etc. Para ello, se basa enensayos anteriores de otros autores quetrataron de interpretar la evolución, diversidady secuencia faunística del Cretácicode esta parte de América desde 1980.Novas no introduce cambios sustancialesaún cuando el registro disponible es muyamplio, lo cual revela cierto aspecto conservadoren sus importantes interpretacionesteóricas, buen indicador de su cautela en elmanejo de evidencias que continuamenteestán aportando bases más amplias paraarribar a mayores interpretaciones.José F. Bonaparte 1,21Museo Municipal de Ciencias Naturales ‘CarlosAmeghino’, Calle 26 No. 512 (6600), Mercedes,Buenos Aires, Argentina.2Fundación de Historia Natural Félix de Azara. Departamentode Ciencias Naturales y Antropológicas,Universidad Maimónides, Hidalgo 775 piso 7(C1405BDB), Ciudad Autónoma de Buenos Aires,Argentina.HISTORIA NATURAL Tercera Serie Volumen 2 (2) 2012/146-149149

HISTORIA NATURALTercera SerieHISTORIA NATURAL es una revista de la Fundación de Historia Natural Félix de Azara que está abierta a la comunidadcientífica nacional e internacional para la publicación de trabajos originales inéditos en Ciencias Naturales. HIS-TORIA NATURAL publica trabajos en las áreas de Geología, Paleontología, Botánica, Zoología y Ecología. Se consideranpara su publicación trabajos escritos en castellano y/o inglés. HISTORIA NATURAL cuanta con una periodicidad semestral,con dos números impresos de aproximadamente unas 150 páginas cada uno, que conforman un volumen anual.Se priorizarán trabajos que comprendan la descripción de nuevos taxones, aspectos biogeográficos que resulten novedosospara el país o para alguna provincia, así como la extensión significativa de los límites extremos de distribución dealguna especie. Asimismo son considerados para su publicación aspectos etológicos novedosos para la fauna argentina,y descripciones morfológicas de taxones actuales y/o fósiles.Los manuscritos deben enviarse a: Editores de la Revista HISTORIA NATURAL, Fundación de Historia Natural Félixde Azara, Departamento de Ciencias Naturales y Antropológicas, Universidad Maimónides, Hidalgo 775, 7mo piso(C1405BDB), Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República Argentina. Los envíos pueden ser también realizados víaemail: historianatural@fundacionazara.org.ar.Normas EditorialesSe podrán presentar los trabajos en forma de Artículo o Nota según su extensión (una Nota no debe superar las 2.000palabras de texto principal, incluyendo la bibliografía); en estas últimas no se incluyen resúmenes ni palabras claves.El texto deberá redactarse con letra Times New Roman tamaño 12, interlineado a doble espacio y justificado. El formatodel papel debe ser A4 con márgenes de 3 cm.Título. La primera página del manuscrito incluirá el título, nombre de los autores y su dirección postal completa, indicandola filiación institucional. Se indicará también un breve cabezal.Resumen. Deberá efectuarse en español e inglés (Abstract), describiendo de manera concisa los objetivos, resultados yconclusiones del trabajo. No deberá exceder las 250 palabras.Palabras clave (Key words). En otro párrafo se indicarán las palabras clave en inglés y español, no más de 5, separadasentre comas.Texto. El texto seguirá el siguiente orden general: introducción, sistemática (si fuera necesario), discusión, conclusiones,agradecimientos y bibliografía. Los nombres científicos y términos en idioma distinto al del texto irán en bastardilla.Los títulos principales irán centrados en mayúscula y negrita (ejemplo: INTRODUCCIÓN). Los títulos secundarios iránsobre el margen izquierdo en negrita con sólo la letra inicial en mayúscula (ejemplo: Aspectos biogeográficos).Figuras. Las figuras se numerarán de corrido en números arábigos y todas deberán estar citadas en el texto. No se publicaránfotos o láminas en colores, salvo a cargo del autor. Las imágenes e ilustraciones deberán incluir escalas de barra sifueran necesarias. La leyenda de las figuras se presentará en hoja separada al final del texto.Tablas. Las tablas se presentarán compuestas en hoja aparte, al final del texto, y numeradas consecutivamente en númerosarábigos.Bibliografía. Las citas bibliográficas en el texto indicarán únicamente autor y año, (ejemplo: Bonaparte y Pascual, 1988)salvo que sea imprescindible mencionar páginas o figuras. Cuando haya más de dos autores se usará la abreviatura et al.en letra cursiva. Se ruega advertir el uso de la conjunción “y” en todas las citas. La bibliografía final debe corresponderexactamente a la citada en el texto.Ejemplos de citas bibliográficas:Rubilar, A. 1994. Diversidad ictiológica en depósitos continentales miocenos de la Formación Cura Mallín, Chile (37-39°S): implicancias paleográficas. Revista Geologica de Chile, 21(1): 3-29.Pozzi, A.J. y Bordalé, L.F. 1935. Cuadro sistemático de los peces marinos de la República Argentina. Anales de la SociedadCientífica Argentina, 120: 145-189.Dyer, B.S. 2003. Family Atherinopsidae (Neotropical Silversides). En: Reis, R.E., Kullander, S.O. y Ferraris, C.J. (Eds.),Check list of the Freshwater Fishes of South and Central America. Edipucrs, RS, Brasil, pp. 515-525.Marrero, A. 1950. Flechas de Plata, atherínidos argentinos, pejerreyes y laterinos. Buenos Aires, 157 pp.Los artículos recibidos serán leídos atentamente por los editores y serán aceptados o no, de acuerdo a si cumplen conlos requisitos de la revista y las normas de presentación. En la semana subsiguiente a la entrega, un miembro del ComitéEditorial se comunicará con el autor acusando recibo de la recepción del manuscrito.En el caso que un manuscrito sea rechazado, se indicarán las razones y se devolverá el mismo para que el autordisponga del manuscrito o lo reformule. En el caso de aceptación en esta primera instancia, será enviado a una serie deárbitros que brindarán un dictamen con sus comentarios.El Comité Editorial no se hace responsable por el contenido de los artículos publicados, el cual es exclusiva responsabilidadde los autores.

HISTORIA NATURALTercera Serie Volumen 2 (2) 20125-30 DISCOVERIES IN THE LATE TRIASSIC OF BRAZIL IMPROVEKNOWLEDGE ON THE ORIGIN OF MAMMALSJosé F. Bonaparte, Marina B. Soares, and Agustín G. Martinelli31-56 RELEVAMIENTO BIÓTICO DE LA COSTA RIOPLATENSE DELOS PARTIDOS DE QUILMES Y AVELLANEDA (BUENOS AIRES,ARGENTINA). PARTE I: ASPECTOS AMBIENTALES, BOTÁNICOSY FAUNA DE OPILIONES (ARACHNIDA), MYGALOMORPHAE(ARACHNIDA) Y CHILOPODA (MYRIAPODA)Elián L. Guerrero, Felipe Suazo Lara, Nicolás R. Chimento Ortiz, Fernando BuetConstantino y Pablo Simon57-94 RELEVAMIENTO BIÓTICO DE LA COSTA RIOPLATENSE DELOS PARTIDOS DE QUILMES Y AVELLANEDA (BUENOS AIRES,ARGENTINA). PARTE II: AVESIanina Godoy, Felipe Suazo Lara, Elián Guerrero, Pablo Rivero, Belén González,Marinela Alegre, Anyelen Godoy, Candela Kain, Facundo Sesto y Nicolás R.Chimento95-100 Mirinaba fusoides (BEQUAERT, 1948) (MOLLUSCA,STROPHOCHEILIDAE): PRIMER REGISTRO DE LA ESPECIE ENLA REPÚBLICA ARGENTINAAndrés R. Bonard, Carlos H. Caldini y Sergio E. Miquel101-110 NUEVOS REGISTROS DE SATURNIIDAE DE LA REPÚBLICAARGENTINA (LEPIDOPTERA: SATURNIIDAE)José A. Borquez y Fernando C. Penco111-118 DIETA Y REPRODUCCIÓN DEL HALCÓN APLOMADO(Falco femoralis femoralis) EN VILLA MARÍA, CÓRDOBA,ARGENTINASergio A. Salvador119-145 REPRODUCCIÓN DE AVES EN PAMPA DE ACHALA,CÓRDOBA, ARGENTINASergio A. Salvador y Lucio A. Salvador146-149 COMENTARIO BIBLIOGRÁFICO: “THE AGE OF DINOSAURS INSOUTH AMERICA”, Fernando E. Novas, 2009José F. Bonaparte